Єдиний унікальний номер: 343/2950/23
Номер провадження: 1-кс/0343/706/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

21 листопада 2023 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та старшої слідчої слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання старшої слідчої, погоджене прокурором Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, військовослужбовця, неодруженого, згідно ст. 89 КК України несудимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2023 року старша слідча слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном 60 днів відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 16 листопада 2023 року близько 16:00 год., маючи прямий умисел на пошкодження чужого майна шляхом підпалу, на грунті особистих неприязних відносини з ОСОБА_6 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на території домогосподарства по АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_6 , підійшов до автомобіля марки «ВАЗ 21033», державний номерний знак НОМЕР_1 , яким він користується, відчинив задні двері та за допомогою сірників підпалив елементи задньої частини салону автомобіля, чим завдав законному користувачу автомобіля ОСОБА_6 матеріальної шкоди. 18 листопада 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтовується існуванням ризиків, передбачених пунктами 1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Підставами вважати, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що він підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі та усвідомлює неминучість покарання за нього, що може спонукати його переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Також ОСОБА_5 є військовослужбовцем за мобілізацією, стрільцем 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 ( АДРЕСА_2 ), який 26.08.2023 року самовільно залишив тимчасове розташування підрозділу в Донецькій області. Підставами вважати, що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілого та свідків в кримінальному провадженні є те, що вини проживають в одному населеному пункті, ОСОБА_5 перебуває з ними в неприязних відносинах, залякує їх, оскільки усвідомлює, що вони можуть дати викривальні свідчення з даного приводу відносно нього. Крім цього, на ОСОБА_5 поступали неодноразові скарги, в тому числі, і від потерпілого, на підставі чого складалися протоколи про адміністративне правопорушення. ОСОБА_5 також може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, так як підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів та усвідомлює неминучість покарання за нього. Вказані ризики обґрунтовуються тим, що ОСОБА_5 не має міцних соціальних зв`язків, неодружений, проживає з бабусею, часто зловживає алкогольними напоями, за місцем проживання характеризується негативно, згідно ст. 89 КК України несудимий, підозрюється у вчиненні злочину, за який передбачено покарання тільки у вигляді позбавлення волі, усвідомлює неминучість покарання за нього, що не виключає ризиків переховуватись від органів досудового розслідування та суду, можливості незаконно впливати на потерпілого та свідків у вказаному кримінальному провадженні, які проживають з ним в одному населеному пункті, йому відомі їхні анкетні дані, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В судовому засіданні старша слідча ОСОБА_4 підтримала подане клопотання та просила його задоволити з наведених в ньому підстав.

Прокурор також клопотання підтримав, зазначивши, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить належної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зазначені в клопотанні старшої слідчої.

Підозрюваний ОСОБА_5 щодо задоволення поданого клопотання заперечив та просив не обрати йому запобіжний захід у вигляді арешту, оскільки він наміру ухилятися від органів досудового розслідування та суду не має, буде з`являтися на всі виклики, а також він не причетний до дій, у вчиненні яких йому пред`явлено підозру.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити зазначені дії (ч. 2 ст. 177 КПК України).

Запобіжні заходи під час досудового розслідування можуть застосовуватися до особи, яка набула процесуального статусу підозрюваного.

Витягом з ЄРДР встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000471 розпочате 17.11.2023 року (а.с. 5), 18.11.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, що підтверджується повідомленням про підозру у вчиненні злочину з відміткою останнього про його отримання 18.11.2023 року о 12:20 год. (а.с. 37-40).

Отже, у відповідності до вимог ст. 42 КПК України, ОСОБА_5 має статус підозрюваного в даному кримінальному провадженні і щодо нього може вирішуватися питання про застосування запобіжного заходу.

Підпис підозрюваного в протоколі вручення підозрюваному клопотання про застосування запобіжного заходу та додатків до нього від 21.11.2023 року (а.с. 40) підтверджує, що копії клопотання та матеріалів про застосування запобіжного заходу отримані ОСОБА_5 21.11.2023 року о 09:46 год.

Відповідно до ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Оскільки чинне законодавство не розкриває поняття обґрунтованої підозри, враховуючи ст. 8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства»). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаy v.United Kingdom»).

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що дані, які вказують на її обґрунтованість, підтверджуються долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме:

- копією рапорту старшого інспектора-чергового відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУ Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_7 (а.с. 6);

- копією протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 16.11.2023 року (а.с. 7), з якої вбачається, що від ОСОБА_6 прийнято усну заяву про те, що невідома особа підпалила салон в його автомобілі, у вчиненні підпалу підозрює ОСОБА_5 ;

- копією протоколу огляду місця події від 16.11.2023 року (а.с. 8-9), у відповідності до якого місцем події є територія домогосподарства, де проживає ОСОБА_6 та знаходиться автомобіль марки «ВАЗ 21033», державний номерний знак НОМЕР_1 , зі слідами горіння;

- копією постанови старшої слідчої ОСОБА_4 про визнання речовими доказами та долучення речових доказів до матеріалів кримінального провадження від 17.11.2023 року (а.с. 10), у відповідності до якої визнано речовими доказами предмети, вилучені під час огляду місця події, та вказаний вище автомобіль;

- копією протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 від 17.11.2023 року (а.с. 12-13), де він вказує, що бачив ОСОБА_5 біля свогоо автомобіля, в салоні якого вже вирував вогонь;

- копіями протоколів допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 від 17.11.2023 року, в яких вони опосередковано підтвердили причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому дій (а.с. 15-18, 31-32, 35-36).

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що в даному кримінальному провадженні існують ризики, передбачені ст. 177 КПК Укрнаїни та зазначені в клопотанні старшої слідчої, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Так, підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування, прокуратури та суду є те, що він підозрюється у вчиненні злочину, за який, відповідно до Кримінального кодексу України, передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 10 років, усвідомлює неминучість покарання за нього у випадку доведення його вини, а також те, що він є військовослужбовцем за мобілізацією, стрільцем 1 стрілецького відділення 2 стрілецького взводу 2 стрілецької роти військової частини НОМЕР_2 , який 26.08.2023 року самовільно залишив тимчасове розташування підрозділу в Донецькій області

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілого та свідків є те, що вони проживають з ним в одному населеному пункті, є його знайомими, з якими він перебуває у неприязних відносинах, а тому може спробувати вплинути на них з метою зміни показань,усвідомлюючи, що вони можуть дати викривальні свідчення щодо нього. Крім того, суд враховує, що на ОСОБА_5 поступали неодноразові скарги, в тому числі, і від потерпілого, а також складалися протоколи про адміністративне правопорушення: серії ВАВ № 994212 від 21.09.2023 року та серії ВАВ № 785939 від 02.11.2023 року (а.с. 51,52).

Підставами вважати, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином є те, що він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що відноситься до категорії тяжких злочинів, тому усвідомлює неминучість покарання за вчинений злочин у випадку доведення його вини, що може спонукати його перешкоджати кримінальному провадженню.

Слідчий суддя бере до уваги той факт, що ризик переховування від органів досудового розслідування і його потенційне ув`язнення в майбутньому із засудженням до покарання у вигляді позбавлення волі у перспективі робить цей ризик достатньо високим.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності додаткові обставини.

Дослідивши надані сторонами кримінального провадження відомості, слідчий суддя під час обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу враховує вік підозрюваного, стан його здоров`я, сімейний стан, те, що він неодружений, проживає тільки з бабусею, характер злочину, який у відповідності до ст. 12 КК України є тяжким, майновий стан, його особу, те, що він має визначене місце проживання, є військовослужбовцем, однак, самовільно залишив військову частину, офіційного джерела доходів не має, згідно ст. 89 КК України несудимий, по місцю проживання характеризується негативно, часто зловживає алкогольними напоями.

За викладених обставин слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав вважати, що застосування підозрюваному ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, не має міцних соціальних зв`язків, негативно характеризується по місцю проживання, щодо нього неодноразово складалися протоколи про вчинення адміністративних правопорушень. Дані обставини є істотними та такими, що виправдовують тримання підозрюваного під вартою, що згідно з практикою Європейського суду з прав людини повинно забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

При цьому той факт, що ОСОБА_5 має визначене місце проживання, та є військовослужбовцем, на думку суду, не свідчить про можливість обрання йому більш м`якого запобіжного заходу, тому що такий захід не зможе запобігти вищеперечисленим ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, встановленим в судовому засіданні.

Вирішуючи питання щодо обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу, суд вважає, що у відповідності до вимог ст. 183 КПК України слід визначити йому розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи обставини злочину, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720,00 гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі, на думку суду, може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного ОСОБА_5 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, який може бути внесений у будь-який момент, слідчий суддя вважає за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки:

1) не виїжджати за межі Калуського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну роботи та місця проживання;

3) прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду.

Згідно ч. 6 ст. 194 КПК України, обов`язки покладаються на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 202 КПК України, підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного під вартою.

На підставі викладеного, ст. ст. 176-178, 179, 182, 183, 184, 193, 194, 197, 198, 202 КПК України, керуючись ст.ст. 196, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшої слідчої слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000471 від 17.11.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту його фактичного затримання.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 здійснювати в УВП № 12 м.Івано-Франківськ.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України.

Визначити заставу у розмірі 214 720,00 грн. (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять гривень), що становить 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на такі реквізити: одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області, , МФО 820172, банк одержувача ДКСУ м.Київ, (IBAN) UA0002265.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 у разі внесення застави наступні обов`язки:

1) не виїжджати за межі Калуського району Івано-Франківської області без дозволу слідчого, прокурора та суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну роботи та місця проживання;

3) прибувати за викликом до слідчого, прокурора та суду.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити два місяці.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі внесення застави, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення коштів на такі реквізити: одержувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Івано-Франківській області, , МФО 820172, банк одержувача ДКСУ м.Київ, (IBAN) UA0002265, має бути наданий уповноваженій службовій особі УВП № 12 м.Івано-Франківськ.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа УВП № 12 м.Івано-Франківськ негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити слідчого, прокурора та слідчого суддю Долинського районного суду Івано-Франківської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення суми застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: