№ 1-кс/183/3381/23

У Х В А Л А
до слідчого судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання.
Головний сержант ОСОБА_7 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії (начальник спеціального приміщення) групи адміністративно-юрисдикційної діяльності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону імені ІНФОРМАЦІЯ_3 , у військовому званні «головний сержант», діючи умисно, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 14 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 25 лютого 2022 року самовільно, з метою ухилитися від військової служби в умовах воєнного стану, залишив місце служби та покинув район виконання завдання відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону імені ІНФОРМАЦІЯ_3 , що дислокувався в АДРЕСА_1 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.
Водночас встановлено, що головний сержант ОСОБА_7 підозрюється у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її на посаді інспектора прикордонної служби 1 категорії (начальник спеціального приміщення) групи адміністративно-юрисдикційної діяльності відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) ІНФОРМАЦІЯ_4 , у військовому званні «головний сержант», в порушення вимог ст. 1, 2, 17, 65 Конституції України, вимог ст. 6, 9, 11, 16, 30, 37 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, перебуваючи на тимчасово окупованій території Луганської області, а саме в смт Білолуцьк Старобільського району Луганської області, у невстановлений досудовим розслідуванням час, наприкінці лютого 2022 року, пройшов співбесіду з представниками так званої «ЛНР», які є частиною окупаційної адміністрації рф, на предмет його переходу на сторону окупанта. У ході вказаної співбесіди ОСОБА_7 надав згоду представникам рф на вступ до структурного підрозділу окупаційної адміністрації рф, а саме до так званої «народної міліції ЛНР», чим саме здійснив перехід на бік ворога в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
28 квітня 2022 року у відповідності до ст. 276-278 КПК України складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.
25 жовтня 2023 року у відповідності до ст. 276-278 КПК України складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.
05 грудня 2023 року у відповідності до ст. 276-278 КПК України складено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень ч. 4 ст. 408, ч. 2 ст. 111 КК України.
Слідчий вказує, що підставами для обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 408, ч. 2 ст. 111 КК України, є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме показання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , протоколи пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідків, протоколи огляду та інші матеріали кримінального провадження.
Із огляду інтернет видань, вбачається, що ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території України в смт Білолуцьк Луганської області. Також, перебування підозрюваного ОСОБА_7 на тимчасово окупованій території України позбавило орган досудового розслідування можливості вручити йому письмове повідомлення про підозру від 28 квітня 2022 року та 25 жовтня 2023 року, у день складання, у зв`язку з чим, зазначене повідомлення про підозри та повістки про виклики відповідно до вимог ч. 1 ст. 278, ст. 111, 135 КПК України направлено у спосіб, передбачений для вручення повідомлень, а саме опублікування на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та офіційному сайті видання Кабінету Міністрів України «Урядовий кур`єр» № 105 (7226) від 10 травня 2022 року, №219 (7617) від 01 листопада 2023 року та направлено на його місце роботи.
Разом із тим, на виклики слідчого підозрюваний ОСОБА_7 до органу досудового розслідування не з`явився.
15 травня 2022 року у зв`язку з неявкою за викликом слідчого та ухиленням від слідства, підозрюваного ОСОБА_7 оголошено у розшук, здійснення якого в подальшому доручено працівникам прикордонної служби України.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини, просила його задовольнити.
Захисник у судовому засіданні поклав вирішення клопотання на розсуд суду.
Вислухавши думку прокурора, захисника, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього докази та процесуальні документи, слідчий суддя дійшов до такого висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.
Частиною 1 статті 42 КПК України передбачено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.
05 грудня 2023 року ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 408 КК України, яке направлено в порядку ч. 8 ст. 135 КПК України шляхом публікації на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, у зв`язку з чим ОСОБА_7 належним чином повідомлений про підозру 07 грудня 2023 року.
При цьому, правомірність застосування положень ч. 8 ст. 135 КПК України та неможливість вручення підозри в порядку ч. 1, 2, 4-7 ст. 135 КПК України підтверджується наданими слідчим доказами на підтвердження місця проживання підозрюваного.
За ч. 2 ст. 297-4 КПК України під час вирішення питання про здійснення спеціального досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність достатніх доказів для підозри особи щодо якої подано клопотання у вчиненні кримінального правопорушення.
З досліджених слідчим суддею доказів, долучених слідчим до клопотання (показів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколів огляду інформації, розміщеної в соціальних мережах за участю свідка ОСОБА_10 від 02 серпня 2022 року, від 20 листопада 2023 року, свідка ОСОБА_13 від 21 листопада 2023 року; протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_8 від 31 березня 2022 року, свідка ОСОБА_9 від 21 березня 2022 року; витягу з наказу Начальника ІНФОРМАЦІЯ_5 від 14 липня 2021 року № 496-ОС), у їх сукупності вбачається наявність підстав для обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 4 ст. 408 КК України.
Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, поряд з положеннями ч. 2 ст. 297-4 КПК України, ураховує практику Європейського суду з прав людини, зокрема, згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, CampbellandHartleyv. theUnitedKingdom), п. 32, Series А, № 182). Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя, позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій відповідно до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.
Також, за ч. 2 ст. 297-4 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, якщо прокурор, слідчий не доведе, що підозрюваний переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.
З досліджених слідчим суддею матеріалів клопотання вбачається, що підозрюваний ОСОБА_7 неодноразово (13, 14 та 15 травня 2022 року, 04, 05 та 06 листопада 2023 року) викликався до Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Сєвєродонецьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську для допиту як підозрюваний та проведення інших процесуальних дій за його участю. У силу абз. 2 ч. 8 ст. 135 КПК України, вважається таким, що належним чином повідомлений про виклик. За викликами не прибув.
Слідчим у клопотанні вказано, що ОСОБА_7 перебуває на тимчасово окупованій території України, належним чином викликався до органу досудового розслідування, в тому числі для вручення повідомлення про підозру та проведення процесуальних дій, у спосіб передбачений законом, а саме через засоби масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та сайт Офісу Генерального прокурора, проте не з`явився у призначений час та не повідомив про причини неприбуття. Беручи до уваги той факт, що із показів свідків, протоколів оглядів за участю свідків, протоколів оглядів Інтернет-ресурсів, встановлено, що ОСОБА_7 перебуває та залишається натепер в смт Білолуцьк Старобільського району Луганської області, тобто на території, яка на цей час непідконтрольна державним органам України, оскільки тимчасово окупована країною-агресором рф та її незаконними збройними формуваннями. Внаслідок викладеного слідчий вважає, що підозрюваний ОСОБА_7 переховується від органу досудового слідства на тимчасово окупованій території України, з метою ухилення від кримінальної відповідальності.
Матеріалами, долученими до клопотання слідчому судді доведено, що підозрюваний у цьому кримінальному провадженні перебуває на території смт Білолуцьк Старобільського району Луганської області, яке є тимчасово окупованою територією в розумінні п. 7 ч. 1 ст. 1-1, ч. 2 ст. 3 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», з урахуванням положень абз. 2 п. 1 Постанови КМУ від 06 грудня 2022 року № 1364 «Деякі питання формування переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією», Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України 22 грудня 2022 року № 309.
Відтак, ураховуючи, що стороною обвинувачення у судовому засіданні доведено та підтверджено наявними в матеріалах клопотання доказами, що ОСОБА_7 переховується від органів досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та щодо підозрюваного наявні фактичні дані, що він перебуває на тимчасово окупованій території, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання органу досудового розслідування про здійснення спеціального досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст. 297-1-297-5, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Луганської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 .
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та не може бути оскаржена. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала у повному обсязі складена та оголошена 25 грудня 2023 року о 08:15 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1