Справа 688/4427/23
№ 1-кп/688/31/24
Вирок

Іменем України

30 січня 2024 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Шепетівка кримінальне провадження № 0000429 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, працюючого інженером з ремонту обладнання ТОВ «Шепетівський ремонтний завод», не судимого,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Судилків Шепетівського району Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, працюючого слюсарем механоскладальних робіт ТОВ «Шепетівський ремонтний завод», не судимого,

обох, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України,

встановив:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, стаття закону про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнаються обвинувачені.

ОСОБА_5 , станом на 02.07.2022, відповідно до наказу № 5 від 13.01.2006, обіймав посаду інженера з ремонту обладнання енерго-механічного відділу Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівський ремонтний завод» та відповідно до посадової інструкції, затвердженої наказом директора від 01.04.2021, інженеру з ремонту обладнання підпорядковуються слюсарі-ремонтники, токар, слюсарі механо-складальних робіт, слюсар АВР, слюсар з ремонту та виготовлення трубопроводів, електрозварювальники, компресорщик. Разом з цим, вказаною посадовою інструкцією передбачено, що інженер з ремонту обладнання здійснює: розробку місячних, квартальних, річних планів (графіків) ремонту обладнання, поліпшення експлуатації обладнання, поточного обслуговування і продовження міжремонтних строків роботи обладнання, систем водопостачання, каналізації і стисненого повітря; впровадження систем регламенту обслуговування, які забезпечують своєчасне налагодження і ремонт устаткування, ефективну роботу підприємства, прогресивної технології ремонту, механізації трудомістких процесів; перевірку технічного стану обладнання, систем водопостачання, каналізації і стисненого повітря, якість ремонтних робіт, прийняття поступаючого обладнання; організацію ремонтних робіт та контроль за їх проведенням з додержанням правил експлуатації, техобслуговування і нагляду за ним, визначає потребу в запчастинах для ремонту устаткування; дотримання інструкцій по експлуатації, технічному обслуговуванню і нагляду за обладнанням підприємства; проведення обліку і паспортизації обладнання, будівель, споруд, передаточних пристроїв та інших основних засобів підприємства; внесення до паспортів устаткування змін, які мали місце після його ремонту, модернізації, реконструкції; підготовку заявок і специфікацій на запчастини, матеріали, інструмент і контролює правильність їх витрачання; дотримання підлеглим персоналом вимог ОП та ТБ, виробничої і трудової дисципліни. Також, вказаною посадовою інструкцією передбачено, що інженер з ремонту обладнання повинен знати: організацію ремонтної служби на виробництві, технічні характеристики, конструктивні особливості, призначення і режим роботи обладнання підприємства, правила його технічної експлуатації, методи планування ремонтних робіт, систему планово-попереджувального ремонту ї раціональної експлуатації технологічного устаткування; накази розпорядження вищестоящих організацій, перспективи технічного розвитку підприємства, правила охорони праці і техніки безпеки. Брати участь в роботі, зв`язаній з розробкою і впровадженню стандартів і технічних умов по експлуатації, збереженню і ремонту обладнання. Складати установлену звітність і другу технічну документацію. Контролювати правила експлуатації технологічного обладнання, вантажопідйомних засобів підприємства та посудин працюючих під тиском. Звільняти від роботи підлеглий персонал у разі порушення правил ОП і ТБ. Клопотати перед начальником ЕМВ про заохочення, стягнення та звільнення особового складу.

ОСОБА_6 , станом на 02.07.2022, відповідно до наказу № 110-К від 30.06.2022, обіймав посаду слюсаря механоскладальних робіт Товариства з обмеженою відповідальністю «Шепетівський ремонтний завод» та відповідно до посадової інструкції, затвердженої наказом директора від 01.04.2021, слюсар-механоскаладальних робіт несе відповідальність за: неналежне виконання або невиконання своїх посадових обов`язків, помилкові дії чи бездіяльність, неприйняття рішень, що входять у сферу його компетенції, а також за невикористання або неповне використання своїх функціональних прав, що передбачені цією посадовою інструкцією, а також правилами внутрішнього трудового розпорядку,в межах визначених чинним законодавством України про працю та кримінальним законодавством України; правопорушення,скоєнні в процесі здійснення своєї діяльності, в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України; завдання матеріальної шкоди в межах, визначених чинним цивільним законодавством та законодавством про працю. Крім того відповідно до інструкції № ОП -17 з охорони праці для слюсаря механо-складальних робіт, затвердженої наказом директора від 01.04.2021, слюсар механоскладальних робіт при прийомі на роботу і періодично в процесі роботи повинні проходити навчання і перевірку знань з питань охорони праці. При призначенні в цех та перед допуском до роботи повинні бути ознайомлені: з особливостями підприємства (заводу), цеху, ділянки, спеціалізованої лінії робочого місця; вимогами безпеки в складі карт (маршрутних, операційних) технологічного процесу; технічними умовами, технічними вимогами в робочих кресленнях; вимогами безпеки в складі інструкцій з експлуатації стендів, устаткування (у тому числі - нестандартизованого), механізованих пристосувань, електричного, пневматичного інструменту, вантажопідйомних машин; з правилами пожежної безпеки, правилами внутрішнього трудового розпорядку робітників та службовців підприємства, вимогами інструкції з охорони праці. Разом з цим, вказаною інструкцією передбачено, що слюсар механоскладальних робіт зобов`язаний: знати і виконувати вимоги нормативних актів про охорону праці (правила, стандарти, норми, положення, інструкцій й інші документи, яким надається перевага правових норм, обов`язкових для виконання), правила і фірмові (заводські) інструкції з технічної експлуатації машин, механізмів, устаткування й інших засобів виробництва. У своїй роботі слюсар механоскладальних робіт повинен дотримуватись вимог: інструкцій з охорони праці; карт (маршрутних, операційних) технологічного процесу; технологічних інструкцій на основні види робіт, у тому числі на випробування фірмових (заводських) інструкцій з експлуатації застосовує мого устаткування (у тому числі не стандартизованого, машин, пристосувань, інструменту). Крім того, відповідно до інструкції з охорони праці №ОП-154 з охорони праці з ремонту та випробування на герметичність паливних баків (гідравлічним або повітряним тиском) передбачено вимоги безпеки під час виконання роботи: якщо в конструкціях, що підлягають випробуванню, або сусідніх з ними приміщеннях знаходиться пальне (мазут, соляр, гас, мастило і т.д.). перед випробуванням воно повинно бути вилучено, а конструкції пропарені і провентильовані. Недотримання цієї вимоги може спричинити пожежу або вибух конструкції при виправленні дефектів за допомогою електрозварювання. Крім того, відповідно до технологічної карти та інструкції з ремонту паливних і масляних баків від 18.01.2022 передбачено підготовка баків до ремонту: перед ремонтом баки очистити ззовні від бруду та обмити гарячою водою Промити внутрішню порожнину: нижніх паливних баків два-три рази гарячою водою або водяною парою до повного видалення залишків та парів палива; верхніх паливних баків - миючим розчином (склад: кальцинована сода або тринатрійфосфат 20 г/л, ОП-7 або рідке скло 3 г/л, хром пік калієвий або натрієвий 3 г/л) протягом 10-12 хв., при температурі 65-70 оС; масляних баків - 5% розчином каустичної соди протягом 20-30 хв. при температурі 70-80 С. Після промивання розчинами баки промити два-три рази гарячою водою до повного видалення залишків і парів палива чи масла. При ремонті зварюванням металевих баків без попереднього промивання слід заповнити їх відпрацьованими газами карбюраторного двигуна. Зварювання починати тільки після повного витіснення парів палива або масла з бака. Відпрацьовані гази подаються від двигуна, що працює на малих обертах, і після зварювання доти, доки бак не охолоне. У ремонтному баку повинні бути отвори для подачі по шлангу відпрацьованих газів і для виходу парів палива або масла. Шланг не повинен впиратись в дно бака, що заповнюється. При заповненні бака відпрацьованими газами, обов`язкове застосування іскрогасника і вигляді водяного затвора або у вигляді надійного механічного іскроуловлювача. Перед заповнення газами, що відпрацювали, обов`язково промити внутрішню порожнину баків проточною водою. Випробувати на герметичність повітрям у ванні з водою протягом 3 хв., під тиском: паливні баки - 0,2 кгс/см2; масляні баки - 0,3 кгс/см2. Місця пропуску повітря позначити жовтою фарбою.

Так, 02 липня 2022 року близько 07 год., електрозварювальник ручного зварювання 5 розряду енерго-механічного відділу ОСОБА_9 , прибув на роботу в Товариство з обмеженою відповідальністю «Шепетівський ремонтний завод», розташоване за адресою: вул. Свободи, 10, м. Шепетівка Хмельницької області, де отримав від інженера з ремонту обладнання ОСОБА_5 завдання відремонтувати зварюванням пошкоджений паливний бак 2С1 та провести ревізію решти паливних баків, які перебували в ремонті, на наявність пошкоджень. Надалі до 12:00 год., ОСОБА_9 виконував зварювальні роботи паливних баків, які не встиг заварити з попереднього робочого дня. Після 13:00 год., слюсар ОСОБА_6 , привіз підготовлений до зварювання бак з вирізаним днищем, після чого ОСОБА_9 та ОСОБА_6 підготували бак до зварювання шляхом стиковки дна бака. Близько 13:30-13:45 год., ОСОБА_9 розпочав виконувати ремонт паливного бака із застосуванням зварювання і близько 15:00 год., завершив виконання робіт, після чого ОСОБА_6 забрав бак на перевірку та згодом привіз паливний бак після перевірки з виявленими пошкодженнями (близько 5 точок дефектів), після чого ОСОБА_9 встановив бак на підставку, зачистив виявлені точки протікань та розпочав виконувати зварювальні роботи. Заваривши три точки ОСОБА_9 перекинув бак на другий бік та продовжив виконувати зварювальні роботи, під час виконання яких, близько 16:02 год., в енерго-механічному відділі у верхній частині бака з`явилось полум`я. ОСОБА_9 відвернувся спиною до полум`я, але полум`я охопило задню частину ніг та спину, після чого ОСОБА_9 впав на коліна, зняв захисну маску та рукавиці і почав гасити на собі полум`я, а згодом вибіг в слюсарну дільницю та викликав на допомогу слюсаря-ремонтника ОСОБА_10 , який прибіг на допомогу і загасив полум`я на ОСОБА_9 та викликав медичних працівників, після чого ОСОБА_9 з тілесними ушкодженнями був госпіталізований та перебував на лікуванні у КНП «Хмельницька обласна лікарня», де ІНФОРМАЦІЯ_3 о 23:50 год. помер. Причиною смерті є термічні опіки лівої верхньої кінцівки, обох сідниць, обох нижніх кінцівок 2А-Б-3 ст 47% поверхні тулуба, які ускладнилися опіковою хворобою: септикотоксемією, вогнищевою пневмонією та призвели до поліорганної недостатності. За вказаних вище обставинах ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді опікових ран внутрішньої поверхні лівого передпліччя, обох сідниць, обох нижніх кінцівок 2А-Б-3ст 47% поверхні тулуба, які виникли від місцевої дії високої температури, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають в прямому причинному зв`язку із настанням смерті.

Таким чином, ОСОБА_5 недотримався вимог «Посадової інструкції інженера з ремонту обладнання» в частині відсторонення від роботи електрозварника ОСОБА_9 , доки останній не перевдягнеться в спецодяг для проведення зварювальних робіт, що перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням нещасного випадку, який трапився 02.07.2022 із ОСОБА_9 , який відповідно до п. 1 «Переліку робіт з підвищеною небезпекою», затвердженому наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 №15, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 15.02.2005 за №232/10512, Група Б п. 19 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107, виконував роботи, які відносяться до робіт з підвищеною небезпекою, чим допустив порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що спричинило загибель ОСОБА_9 .

ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило загибель людини, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 272 КК України.

Таким чином, ОСОБА_6 недотримався вимог розділу 2 п. 1 «Технологічної карти» та «Інструкції з ремонту паливних і масляних баків», а також розділу 3 п. 3.20 «Інструкції з охорони праці № ОП-154 з ремонту та випробування на герметичність паливних баків (гідравлічним або повітряним тиском)» в тому, що він надав для зварювання бак не впевнившись та не перевіривши те, що бак промитий, пропарений і провентильований до повного видалення залишків і парів палива, що перебуває у прямому причинному зв`язку із настанням нещасного випадку, який трапився 02.07.2022 із ОСОБА_9 , який відповідно до п. 1 «Переліку робіт з підвищеною небезпекою», затвердженому наказом Держнаглядохоронпраці України від 26.01.2005 №15, зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 15.02.2005 за №232/10512, Група Б п.19 «Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки», затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011 №1107, виконував роботи, які відносяться до робіт з підвищеною небезпекою, чим допустив порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що спричинило загибель ОСОБА_9 .

ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились у порушенні правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило загибель людини, вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачене ч. 2 ст. 272 КК України.

2. Позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, кваліфікації своїх дій та доказів винуватості не оспорював. Дав суду показання, що 02.07.2022 була спека, а тому він як інженер та безпосередній керівник зварювальника ОСОБА_9 , допустив його до роботи з ремонту паливних баків без захисного костюму. При ремонті останнього баку сталося загорання та у зв`язку з тим, що ОСОБА_9 не захотів одягати костюм, він отримав опіки, які призвели до його смерті. У вчиненому розкаявся, висловив жаль, що не дотримався вимог безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, а саме допустив до роботи ОСОБА_9 без захисного костюму, який врятував би йому життя.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, кваліфікації своїх дій та доказів винуватості не оспорював. Дав суду показання, що 02.07.2022 як слюсар продовжував ремонтувати пошкоджені паливні баки та перевіряв паливні баки, які перебували в ремонті, на наявність пошкоджень. ОСОБА_9 виконував зварювальні роботи паливних баків, які не встиг заварити з попереднього робочого дня. Після 13 год. привіз підготовлений до зварювання бак з вирізаним днищем, після чого ОСОБА_9 розпочав виконувати ремонт паливного бака із застосуванням зварювання і близько 15:00 год., завершив виконання робіт. Після чого він забрав бак на перевірку та згодом привіз паливний бак після перевірки з виявленими пошкодженнями (близько 5 точок дефектів). Він повідомляв ОСОБА_9 про те, що в котельні бак не перевірявся та не був провентильований до повного видалення залишків і парів палива, але ОСОБА_9 , поспішаючи закінчити ремонт останнього баку, повідомив, що все буде добре. Після чого ОСОБА_9 встановив бак на підставку, зачистив виявлені точки протікань та розпочав виконувати зварювальні роботи. Заваривши три точки ОСОБА_9 перекинув бак на другий бік та продовжив виконувати зварювальні роботи, під час виконання яких, у верхній частині бака з`явилось полум`я, оскільки там залишилися пари керосину. Оскільки ОСОБА_9 працював без захисного костюму, він отримав опіки, які призвели до його смерті. У вчиненому розкаявся, висловив жаль, що не дотримався вимог безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, а саме надав для зварювання бак не впевнившись та не перевіривши те, що бак промитий, пропарений і провентильований до повного видалення залишків і парів палива.

Обидва обвинувачених відшкодували заподіяну шкоду для потерпілої ОСОБА_4 , просили суворо їх не карати.

3. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитана у судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 дала показання, що 02.07.2022 їй зателефонував чоловік ОСОБА_9 та повідомив, що на роботі обпалив ноги і його госпіталізували до лікарні. В лікарні чоловік розповів їй, що не одягнув захисний костюм, бо температура повітря складала 35С, було жарко і важко працювати в ньому. Також чоловік розповів, що ремонтуючи останній паливний бак, заваривши три точки та перекинувши бак на інший бік, під час виконання зварювальних робіт, у верхній частині бака з`явилось полум`я. Він повернувся спиною, але не встиг втекти та отримав сильні опіки спини та ніг. 1,5 місяці чоловік перебував на лікуванні в Хмельницькій обласній лікарні, переніс багато оперативних втручань, але від інфекції в ранах помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Кошти на лікування від колег йому надходили на картку. За життя чоловік просив суворо не карати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та вона підтримує таке прохання чоловіка. Підтвердила, що обвинувачені відшкодували їй шкоду, будь-яких претензій до них вона не має, а тому просила суворо їх не карати.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової експертизи з дослідження причин та наслідків порушень вимог безпеки життєдіяльності та охорони праці від 03.08.2023 №5888/23-46, роботи які виконував ОСОБА_9 02 липня 2022 року відносяться до робіт з підвищеною небезпекою. Інженер з ремонту обладнання ОСОБА_5 допустив порушення вимог «Посадової інструкції інженера з ремонту обладнання» не проконтролював наявність спецодягу та не відсторонив від роботи ОСОБА_9 до усунення даного порушення техніки безпеки. Слюсар з механоскладальних робіт ОСОБА_6 допустив порушення розділу 2 п. 1 «Технологічної карти» та «Інструкції з ремонту паливних і масляних баків», а також розділу 3 п. 3.20 «Інструкції з охорони праці № ОП-154 з ремонту та випробування на герметичність паливних баків (гідравлічним або повітряним тиском)» в тому, що паливний бак в середині не був промитий від залишків пального, пропарений та провентильований перед проведенням зварювальних робіт. Дії (бездіяльність) потерпілого ОСОБА_9 в частині недотримання вимог ст. 14 Закону України «Про охорону праці», а саме в тому, що він не подбав про особисту безпеку і здоров`я, а також про безпеку і здоров`я оточуючих людей в процесі виконання будь-яких робіт чи під час перебування на території підприємства, п. 1.6., 2.1. «Інструкції № ОП-13 з охорони праці для електрозварювальника ручного зварювання» в тому, що він в процесі виконання зварювальних робіт не використовував спецодяг, за його наявності, п. 14. «Робочої інструкції електрозварника ручного зварювання» в тому, що він не виконував вимоги по охороні праці на робочому місці, перебуває у прямому причинному зв`язку з настанням події нещасного випадку. Причиною нещасного випадку є отримання ОСОБА_9 термічних опіків тіла при проведенні 02 липня 2022 року зварювальних робіт, в результаті недодержання вимог законодавства про охорону праці під час виконання робіт підвищеної небезпеки, а саме невикористання засобів індивідуального захисту за їх наявності. Щоб не допустити нещасного випадку, ОСОБА_9 , не зважаючи на спеку, повинен був чітко дотримуватись вимог розділу 1 п. 1.6. та розділу 2 п. 2.1. «Інструкції № ОП-13 з охорони праці для електрозварювальника ручного зварювання», а саме виконувати електрозварювальні роботи з використанням засобів індивідуального захисту (костюма зварювальника). Інженер з ремонту обладнання ОСОБА_5 , відповідно до «Посадової інструкції інженера з ремонту обладнання», повинен був в даній ситуації відсторонити від роботи електрозварювальника ОСОБА_9 до усунення даного порушення техніки безпеки, а саме до тих пір поки останній не перевдягнеться в спецодяг для проведення зварювальних робіт. Слюсар ОСОБА_6 , відповідно до розділу 2. п. 1. «Технологічної карти», та «Інструкції з ремонту паливних і масляних баків», а також розділу 3 п. 3.20 «Інструкції з охорони праці № ОП-154 з ремонту та випробування на герметичність паливних баків (гідравлічним або повітряним тиском)» перед передачею паливного бака на зварювання повинен був впевнитись, що бак промитий, пропарений і провентильований до повного видалення залишків і парів палива.

Недотримання: інженером з ремонту обладнання ОСОБА_5 вимог «Посадової інструкції інженера з ремонту обладнання», в частині відсторонення від роботи електрозварювальника ОСОБА_9 доки останній не перевдягнеться в спецодяг для проведення зварювальних робіт; слюсарем механоскладальних робіт ОСОБА_6 вимог розділу 2. п. 1 «Технологічної карти», та «Інструкції з ремонту паливних і масляних баків», а також розділу 3 п. 3.20 «Інструкції з охорони праці № ОП-154 з ремонту та випробування на герметичність паливних баків (гідравлічним або повітряним тиском)» в тому, що він надав для зварювання бак не впевнившись та не перевіривши те, що бак промитий, пропарений і провентильований до повного видалення залишків і парів палива; електрозварювальником ОСОБА_9 вимог розділу 1 п. 1.6., розділу 2 п. 2.1. «Інструкції № ОП-13 з охорони праці для електрозварювальника ручного зварювання» та вимог зазначених у Наряді-допуску в тому, що він працював без спецодягу, - перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням нещасного випадку, який трапився із ОСОБА_9 02.07.2022 року.

Відповідно до висновку експерта від 31.10.2022 №СЕ-19/123-22/8027-ФХД, на частині маски зі слідами термічного впливу виявлено сліди дистилятного нафтопродукту.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає; учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 та ОСОБА_6 органом досудового слідства кваліфіковані правильно за ч. 2 ст. 272 КК України, як порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою на виробництві особою, яка зобов`язана їх дотримувати, що спричинило загибель людини.

4. Відомості, які характеризують особу обвинувачених, обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

ОСОБА_5 не судимий, працює, неодружений, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра, в органі пробації не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

ОСОБА_6 не судимий, працює, неодружений, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра, в органі пробації не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання не встановлено.

5. Мотиви призначення покарання.

Призначаючи покарання, суд, керуючись принципами справедливості та індивідуалізації покарання, відповідно до ст. 65 КК України враховує, що вчинене діяння є тяжким злочином, непоправні наслідки у вигляді загибелі людини, тоді як відповідно до ст. 3 Конституції України людина, її життя, здоров`я та безпека належать до найвищих соціальних цінностей.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, конкретні обставини справи, характер та спосіб вчиненого кримінального правопорушення, вчиненого за посадою, особу винних, які вперше притягуються до кримінальної відповідальності, щиро каються, відшкодували шкоду повністю, форму їх вини, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, думку потерпілої, поведінку загиблої особи, в тому, що він працював без спецодягу, чим сприяв у настанні шкоди, суд дійшов висновку, що виправлення обвинувачених можливе без ізоляції від суспільства, а тому їм слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі з додатковим покаранням у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням робіт з підвищеною небезпекою, звільнивши їх від відбування основного покарання з випробуванням.

Таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для їх виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів та на переконання суду повністю відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства й вимогами захисту основоположних прав особи, ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про їх особу.

6. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинувачених в силу ст. 124 КПК України. Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України. Арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 272 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням робіт з підвищеною небезпекою строком на 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України (періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання).

ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 272 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням робіт з підвищеною небезпекою строком на 1 (один) рік.

Згідно зі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України (періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання).

Речові докази: змиви з паливного бака зі слідами пошкодження, контрольний зріз марлевого тампону, паливний бак зі слідами пошкодження, зварювальну маску зі слідами горіння та обгорілі рештки спецодягу, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області - знищити.

Арешт, накладений на речові докази ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 04.07.2022, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 витрати за проведення судових експертиз у сумі 18 584,23 грн з кожного у дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

В умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Суддя ОСОБА_11