Справа № 496/7403/23
Провадження № 1-кс/496/2290/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000803 від 25.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт в частині користування, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 27.10.2023 року на автомобіль «SKODA FABIA» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

Свої вимоги мотивує тим, що в провадженні органу досудового розслідування знаходиться кримінальне провадження №0000803 від 25.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 27.10.2023 року накладено арешт на автомобіль «SKODA FABIA» р.н. НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 .

В застосуванні вищевказаного заходу відпала потреба, так як всі необхідні слідчі дії проведені,у зв`язку з чим ОСОБА_3 звернулася з вказаним клопотанням до суду.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, при цьому до суду надала письмову заяву, в якій просила провести судове засідання за її відсутності, та яку просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, але надав до суду письмову заяву, в якій просив провести судове засідання за його відсутності, не заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки експертом автомобіль оглянуто, тому потреба у забороні користування арештованим майном відпала. Просив суд скасовувати арешт в частині користування вказаним автомобілем.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 27.10.2023 року по справі №496/7403/23 клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_5 про арешт майна задоволено; накладено арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено під час огляду місця події, проведеного 25.10.2023 року під час огляду, який проводився біля будинку №114 по вул. Отамана Головатого в м. Біляївка, Одеської області, а саме на транспортні засоби: велосипед «Салют», синього кольору, яким на момент дорожньо-транспортної пригоди, керувала ОСОБА_6 ; автомобіль SKODAFABIA, р.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 , що мешкає у АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Враховуючи заяву прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання в частині зняття заборони користування вищевказаним автомобілем, та зазначив, що експертом автомобіль оглянуто, суд вважає можливим клопотання ОСОБА_3 задовольнити та скасувати арешт з автомобіля «SKODA FABIA» р.н. НОМЕР_1 , в частині заборони користування.

Разом з цим, станом на теперішній час досудове розслідування не завершено, вказане вище майно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, наявні підстави для скасування арешту в частині заборони користування. Що стосується скасування заборони розпорядження та відчуження, клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вказане майно є речовим доказом і має бути збережене до завершення кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити частково.

Відповідно ч.3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна за матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000803 від 25.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт в частині заборони користування, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 27.10.2023 року на автомобіль «SKODAFABIA», р.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить ОСОБА_3 .

В іншій частині ухвалу слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 27.10.2023 року- залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1