Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/2491/23
Провадження № 1-кп/945/419/24
ВИРОК

Іменем України

08 лютого 2024 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області в м.Миколаєві кримінальне провадження №00000205, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.05.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307. ч.2 ст.307 КК України

встановив:

Досудовим розслідуванням та судовим слідством встановлено, що ОСОБА_7 перебуває на обліку у лікаря-нарколога та проходить замісну підтримуючи терапію препаратом «Метафін», у складі таблеток якого знаходиться наркотичний засіб метадон, котрий отримує у КНП ММР «Центр соціально значущих хвороб». Відповідно до затвердженого наказу №200 від 27.03.2012 року ОСОБА_7 повинний приймати препарат «Метафін», у складі таблеток якого знаходиться наркотичний засіб метадон виключно самостійно та не має права будь-яким чином передавати його стороннім особам.

Так, 22.05.2023 року у ранковий час ОСОБА_7 у КНП ММР «Центр соціально значущих хвороб» за адресою: м.Миколаїв, вул.3 Воєнна,8, відповідно до рецепту, отримав замісну підтримуючу терапію у вигляді препарату «Метафін» у вигляді пігулок у кількості 50 одиниць (125 мг), маючи намір на подальший збут частини пігулок.

Реалізуючи задумане, діючи з корисливого мотиву, маючи намір на подальший незаконний збут наркотичного засобу, ОСОБА_7 поклав блістери з пігулками собі у кишеню та направився в напрямку населеного пункту Радісний Сад Миколаївського району Миколаївської області.

Того ж дня, а саме 22.05.2023 року у вечірній час (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), з метою отримання грошових коштів за незаконний збут наркотичного засобу, перебуваючи по вулиці Шкільна в с.Радісний Сад Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_7 зустрівся із громадянином ОСОБА_8 та за гроші в сумі 300 гривень незаконно збув останньому три пігулки «Метафіну», які у своєму складі містять метадон, що відноситься до наркотичних засобів обіг яких обмежено, загальною масою 0,075 грам.

Крім цього, 22.06.2023 року у ранковий час ОСОБА_7 у КНП ММР «Центр соціально значущих хвороб» за адресою: м.Миколаїв, вул.3 Воєнна, 8 відповідно до рецепту, отримав замісну підтримуючу терапію у вигляді препарату «Метафін» у вигляді пігулок у кількості 50 одиниць (125 мг), маючи намір на подальший збут частини пігулок.

Реалізуючи задумане, діючи з корисливого мотиву, маючи намір на подальший незаконний збут наркотичного засобу, ОСОБА_7 поклав блістери з пігулками собі у кишеню та направився в напрямку населеного пункту Радісний Сад Миколаївського району Миколаївської області.

Того ж дня, а саме 22.06.2023 року в період часу з 12:10 години до 12:25 години, з метою отримання грошових коштів за незаконний збут наркотичного засобу, перебуваючи по вулиці Шкільна в с.Радісний Сад Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_7 зустрівся із громадянином ОСОБА_8 та за гроші в сумі 1000 гривень незаконно збув останньому 25 пігулок «Метафіну», які у своєму складі містять метадон, що відноситься до наркотичних засобів обіг яких обмежено, загальною масою 0,2542 грама.

Крім цього, 30.06.2023 року у ранковий час ОСОБА_7 у КНП ММР «Центр соціально значущих хвороб» за адресою: м.Миколаїв, вул.3 Воєнна,8, відповідно до рецепту, отримав замісну підтримуючу терапію у вигляді препарату «Метафін» у вигляді пігулок у кількості 50 одиниць (125 мг), маючи намір на подальший збут частини пігулок.

Реалізуючи задумане, діючи з корисливого мотиву, маючи намір на подальший незаконний збут наркотичного засобу, ОСОБА_7 поклав блістери з пігулками собі у кишеню та направився в напрямку населеного пункту Радісний Сад Миколаївського району Миколаївської області.

Того ж дня, а саме 30.06.2023 року в період часу з 10:17 години до 10:42 години, з метою отримання грошових коштів за незаконний збут наркотичного засобу, перебуваючи по вулиці суміжній з вулицею Миру в с.Радісний Сад Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_7 зустрівся із громадянином ОСОБА_8 та за гроші в сумі 400 гривень повторно незаконно збув останньому 10 пігулок «Метафіну», які у своєму складі містять метадон, що відноситься до наркотичних засобів обіг яких обмежено, загальною масою 0,1017 грама.

Крім цього, 28.07.2023 року у ранковий час ОСОБА_7 у КНП ММР «Центр соціально значущих хвороб» за адресою: м.Миколаїв, вул.3 Воєнна,8, відповідно до рецепту, отримав замісну підтримуючу терапію у вигляді препарату «Метафін» у вигляді пігулок у кількості 50 одиниць (мг), маючи намір на подальший збут частини пігулок.

Реалізуючи задумане, діючи з корисливого мотиву, маючи намір на подальший незаконний збут наркотичного засобу, ОСОБА_7 поклав блістери з пігулками собі у кишеню та направився в напрямку населеного пункту Радісний Сад Миколаївського району Миколаївської області.

Того ж дня, а саме 28.07.2023 року в період часу з 10:57 години до 11:17 години, з метою отримання грошових коштів за незаконний збут наркотичного засобу, перебуваючи біля зупинки громадського транспорту на перехресті вулиць Миру та Шкільної в с.Радісний Сад Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_7 зустрівся із громадянином ОСОБА_8 та за гроші в сумі 600 гривень повторно незаконно збув останньому шість пігулок «Метафіну», які у своєму складі містять метадон, що відноситься до наркотичних засобів обіг яких обмежено, загальною масою 0,1507 грама.

Крім того, 29.08.2023 року у ранковий час ОСОБА_7 у КНП ММР «Центр соціально значущих хвороб» за адресою: м.Миколаїв, вул.3 Воєнна,8, відповідно до рецепту, отримав замісну підтримуючу терапію у вигляді препарату «Метафін» у вигляді пігулок у кількості 50 одиниць (125 мг), маючи намір на подальший збут частини пігулок.

Реалізуючи задумане, діючи з корисливого мотиву, маючи намір на подальший незаконний збут наркотичного засобу, ОСОБА_7 поклав блістери з пігулками собі у кишеню та направився в напрямку населеного пункту Радісний Сад Миколаївського району Миколаївської області.

Того ж дня, а саме 29.08.2023 року в період часу з 14:49 години до 15:17 години, з метою отримання грошових коштів за незаконний збут наркотичного засобу, перебуваючи по вулиці Шкільна в с.Радісний Сад Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_7 зустрівся із громадянином ОСОБА_8 та за гроші в сумі 1000 гривень повторно незаконно збув останньому 10 пігулок «Метафіну», які у своєму складі містять метадон, що відноситься до наркотичних засобів обіг яких обмежено, загальною масою 0,1017 грама.

Обвинувачений ОСОБА_7 , будучи допитаним у судовому засіданні, вину у пред`явленому йому обвинуваченні не визнав та заперечував обставини, викладені в обвинувальному акті.

Так, ОСОБА_7 повідомив, що перебував на обліку, як наркозалежний та отримував метадон. На обліку перебував і його знайомий, який також отримував метадон. Коли пігулки закінчувались ОСОБА_7 та його знайомий ділились. Інколи, разом купували "Димедрол" та, далі, вживали його. Коли у знайомого не було можливості піти купити "Димедрол", він давав гроші обвинуваченому і той йшов в аптеку та купував пігулки.

Також, обвинувачений ОСОБА_7 повідомив, що ОСОБА_8 є його знайомим, однак жодних пігулок він йому не передавав, оскільки всі віддавав громадянину Ізюмову, а той, в свою чергу, віддавав ОСОБА_9 . Відповідно, гроші за пігулки від ОСОБА_9 обвинувачений також не отримував. Взагалі, ОСОБА_8 лише один раз віддав ОСОБА_4 кошти, які був винен йому.

Крім того, ОСОБА_7 не заперечував, що у дати, які назвала прокурор, а саме: 22.05.2023 року, 22.06.2023 року, 30.06.2023 року, 28.07.2023 року, 29.08.2023 року, він передавав пігулки громадянину Ізюмову, однак гроші за це не отримував. Додатково повідомив, що віддавав таблетки на дорозі в с.Радісний Сад Миколаївського району Миколаївської області. Кількість таблеток, в середньому, була 3-6 шт; одного разу - 10 штук.

Поміж інше, ОСОБА_7 в судовому засіданні повідомив, що не мав на меті отримувати метадон та продавати його за гроші. Його ціллю було виручити товариша наркомана, допомогти йому, адже він сам знає, який це стан, коли не має таблеток.

Свідок ОСОБА_8 надав суду наступні покази. Так, свідок повідомив, що з обвинуваченим ОСОБА_4 його познайомили спільні знайомі, повідомивши, що останній може допомогти придбати таблетки метадону.

Свідок особисто дзвонив ОСОБА_4 , коли хотів придбати таблетки та мав на це кошти. Якщо у ОСОБА_4 не було таблеток, то свідок питав, коли саме можна буде придбати. Інколи, ОСОБА_7 сам телефонував ОСОБА_8 та пропонував придбати. По телефону, свідок з обвинуваченим, переважно домовлялись про зустрічі, які зазвичай проходили на зупинці громадського транспорту в с.Радісний Сад Миколаївського району Миколаївської області.

Всі епізоди, коли ОСОБА_7 продавав свідку ОСОБА_8 таблетки, останній вже не пам`ятає. Загалом, з початку травня 2023 року по вересень 2023 року обвинувачений ОСОБА_10 продав ОСОБА_8 метадон приблизно 5-7 разів. Крім того, ОСОБА_8 не заперечував, що у дати, які назвала прокурор, а саме: 22.05.2023 року, 22.06.2023 року, 30.06.2023 року, 28.07.2023 року, 29.08.2023 року, він купував у обвинуваченого ОСОБА_4 метадон. Додатково, свідок повідомив, що здебільшого, кількість таблеток, яку ОСОБА_7 йому продавав, складала 6-8 пігулок.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованих йому діяннях. Це підтверджується наданими у судовому засіданні показами свідка, а також сукупністю доказів, які суд визнає належними та допустимими, а саме:

- витягом з ЄРДР №00000205 від 23.05.2023 року, відповідно до якого 22.05.2023 року до відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що мешканець Миколаївського району Миколаївської області здійснює незаконний збут наркотичних засобів (Том 1 а.с.98);

- заявою ОСОБА_8 від 22.05.2023 року, відповідно до якої останній просить прийняти міри до громадянина ОСОБА_11 ,який розповсюджує наркотичні засоби, а саме таблетки метадону в с.Радісний Сад Миколаївського району Миколаївської області (Том 1 а.с.105);

- протоколом огляду предмета від 23.05.2023 року, відповідно до якого об`єктом огляду є блістер таблеток "Метафіну" про що наявні відповідні написи на одній із сторін блістеру. У вказаному блістері наявні три таблетки. В ході огляду вказаний блістер із трьома таблетками упаковано до спец пакету № WAR1123206 (Том 1 а.с.107);

- Висновком експерта №СЕ-19/115-23/7559-НЗПРАП від 03.08.2023 року, відповідно до якого надані на експертизу 3 (три) таблетки в блістері, які поміщені в пакет № WAR1123206, містять у своєму складі метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса метадону у складі таблеток становить 0,075 г (Том 1 а.с.114-117);

- витягом з ЄРДР №0000265 від 22.06.2023 року (виділення матеріалів досудового розслідування), відповідно до якого 22.06.2023 року до відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП відділення поліції про те, що 22.06.2023 року в рамках проведення оперативної закупівлі в рамках кримінального провадження за №00000205 мешканець одного із населених пунктів Миколаївського району Миколаївської області повторно збув громадянину 25 таблеток, що у своєму складі містять наркотичний засіб - метадон(Том 1 а.с.169);

- протоколом огляду предмета від 22.06.2023 року, відповідно до якого об`єктом огляду є два цілих та один фрамент блістерів таблеток "Метафіну", про що наявні відповідні написи на одній із сторін блістеру. У вказаних блістерах в загальній кількості наявні 25 таблеток. В ході огляду вказані блістери з таблетками упаковані до спец пакету № WAR1119083 (Том 1 а.с.175);

- Висновком експерта №СЕ-19/115-23/8833-НЗПРАП від 03.08.2023 року, відповідно до якого надані на експертизу 25 (двадцять п`ять) таблеток в блістерах, які поміщені в пакет № WAR1119083, містять у своєму складі метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса метадону у складі таблеток становить 0,2542 г (Том 1 а.с.180-186);

- витягом з ЄРДР №0000280 від 01.07.2023 року (виділення матеріалів досудового розслідування), відповідно до якого 30.06.2023 року до відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП відділення поліції про те, що 30.06.2023 року в рамках проведення оперативної закупівлі в рамках кримінального провадження за №00000205 мешканець одного із населених пунктів Миколаївського району Миколаївської області повторно збув громадянину 10 таблеток, що у своєму складі містять наркотичний засіб - метадон(Том 1 а.с.194);

- протоколом огляду предмета від 01.07.2023 року, відповідно до якого об`єктом огляду є один блістер таблеток "Метафіну", про що наявні відповідні написи на одній із сторін блістеру. У вказаному блістері наявні 10 таблеток. В ході огляду вказані блістери з таблетками упаковані до спец пакету № WAR1119084 (Том 1 а.с.200);

- Висновком експерта №СЕ-19/115-23/9129-НЗПРАП від 29.09.2023 року, відповідно до якого у складі наданих на експертизу 10 (десяти) таблеток білого кольору, що знаходились у спец пакеті № WAR1119084, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Загальна маса метадону у складі наданих таблеток складає 0,1017 г (Том 1 а.с.207-211);

- витягом з ЄРДР №0000335 від 28.07.2023 року (виділення матеріалів досудового розслідування), відповідно до якого 28.07.2023 року до відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП відділення поліції про те, що 30.06.2023 року в рамках проведення оперативної закупівлі в рамках кримінального провадження за №00000205 мешканець одного із населених пунктів Миколаївського району Миколаївської області повторно збув громадянину 6 таблеток, що у своєму складі містять наркотичний засіб - метадон(Том 1 а.с.213);

- протоколом огляду предмета від 28.07.2023 року, відповідно до якого об`єктом огляду є три фрагменти блістеру таблеток "Метафіну", про що наявні відповідні написи на одній із сторін фрагментів. У вказаних фрагментах блістеру наявні 6 таблеток. В ході огляду встановлено, що вказаний блістер з таблетками упакований до спец пакету № WAR1119085 (Том 1 а.с.220);

- Висновком експерта №СЕ-19/115-23/10534-НЗПРАП від 29.09.2023 року, відповідно до якого у складі наданих на експертизу 6 (шести) таблеток білого кольору, що знаходились у спец пакеті № WAR1119085, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Загальна маса метадону у складі наданих таблеток складає 0,1507 г (Том 1 а.с.227-231);

- витягом з ЄРДР №0000391 від 29.08.2023 року (виділення матеріалів досудового розслідування), відповідно до якого 29.08.2023 року до відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення про те, що 29.08.2023 року в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження за №00000205 здійснено закупку наркотичних засобів у громадянина ОСОБА_7 , в ході якої останній повторно збув таблетки з вмістом метадону (Том 1 а.с.233);

- протоколом огляду предмета від 29.08.2023 року, відповідно до якого об`єктом огляду є один блістер таблеток "Метафіну", про що наявні відповідні написи на одній із сторін фрагментів. У вказаному блістері наявні 9 таблеток. В ході огляду встановлено, що вказаний блістер з таблетками упакований до спец пакету № WAR1119133. Крм цього, об`єктом огляду є експрес тест з виявлення наркотичних засобів, який на час огляду упакований до спец пакету № WAR1119132. Тест має забарвлення пурпурно-фіолетового кольору (Том 1 а.с.241);

- Висновком експерта №СЕ-19/115-23/12378-НЗПРАП від 23.10.2023 року, відповідно до якого надані на експертизу 9 таблеток, які знаходяться в спец пакеті № WAR1119133, містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон. Загальна маса метадон у складі таблеток в перерахунку на загальну кількість становить 0,2225 г (Том 1 а.с.244-252);

- протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю розмов або інших звуків, рухів та дій особи від 25.08.2023 року, відповідно до якого негласні слідчі (розшукові) дії (далі - НСРД були проведені на підставі ухвали Миколаївського апеляційного суду №2151т від 30.05.2023 року.

У ході проведення НСРД утворилися наступні матеріальні носії інформації.

У період з 12:10 години 22.06.2023 року по 12:25 годину 22.06.2023 року: Micro SD, інв. №17т/55-2023 від 10.03.2023 року, таємно; оптичний носій DVD-R інв. №25т/55-2023 від 11.05.2023, таємно.

У період з 10:17 години 30.06.2023 року по 10:44 годину 30.06.2023 року: Micro SD, інв. №5т/55-2023 від 20.01.2023 року, таємно; оптичний носій DVD-R інв. №27т/55-2023 від 09.06.2023, таємно.

У період з 10:57 години 28.07.2023 року по 11:17 годину 28.07.2023 року: Micro SD, інв. №42т/55-2023 від 11.07.2023 року, таємно; оптичний носій DVD-R інв. №40т/55-2023 від 11.07.2023, таємно.

Встановлено, що інформація, отримана під час проведення НСРД у вигляді аудіо, відеоконтролю розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_4 має суттєве значення у кримінальному провадженні №0000205 від 23.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

НСРД проведена з 12:10 години 22.06.2023 року по 12:25 годину 22.06.2023 року; розмова зафіксована між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Особа 1), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Особа 2) та невстановленою особою (Особа 3).

Із зафіксованого діалогу вбачається, що невстановлена особа (Особа 3) зателефонувала ОСОБА_4 та домовилася про зустріч, під час якої ОСОБА_8 та невстановлена особа придбали у ОСОБА_4 за 1000 грн 3 блістери з пігулками по 10 мг "Метафіну 2 ІС", що знаходились у синій пачці з-під цигарок. Згодом, ОСОБА_7 залишає ОСОБА_8 та невстановлену особу. Через деякий час ОСОБА_8 прощається з невстановленою особою, сідає до службового автомобілю на переднє пасажирське сидіння та повідомляє працівників поліції, що він придбав у мешканця с.Радісний Сад Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_11 3 блістери з пігулками по 10 мг "Метафіну 2 ІС", які він добровільно видає. 3 блістери з пігулками по 10 мг "Метафіну 2 ІС" поміщено до сейф-пакету ВАР 1119083.

НСРД проведена з 10:17 години 30.06.2023 року по 10:44 годину 30.06.2023 року; розмова зафіксована між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Особа 1), ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Особа 2) та невстановленою особою (Особа 3).

Так із зафіксованого в вбачається, що невстановлена особа (Особа 3) та ОСОБА_8 зустрічаються із ОСОБА_4 . Зустріч відбувається на узбіччі дороги. Заєць щось передає ОСОБА_8 і у останнього в руках з`являється блістер з пігулками. ОСОБА_8 передає ОСОБА_4 400 грн. Після чого ОСОБА_12 їде, а невстановлена особа та ОСОБА_13 , згодом прощаються. Далі, ОСОБА_8 сідає до службового автомобілю на переднє пасажирське сидіння та повідомляє працівників поліції, що він придбав у мешканця с.Радісний Сад Миколаївського району Миколаївської області ОСОБА_11 1 блістер з пігулками по 10 мг "Метафіну", які він добровільно видає. 1 блістер з пігулками по 10 мг "Метафіну" поміщено до сейф-пакету ВАР 1119084

НСРД проведена з 10:57 години 28.07.2023 року по 11:17 годину 28.07.2023 року; розмова зафіксована між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Особа 1) та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Особа 2).

Так із зафіксованого в вбачається, що ОСОБА_8 зустрічається із ОСОБА_4 , який під`їхав на мопеді. ОСОБА_8 передає ОСОБА_4 гроші, після чого сідає до останнього на мопед. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прямують по вул.Шкльній в с.Радісний Сад Миколаївського району Миколаївської області. Зупинивши мопед, ОСОБА_7 вказав ОСОБА_8 на коробок від сірників, який лежав під деревом та їде з того місця. Далі, ОСОБА_8 повертається по вул.Шкільній в с.Радісний Сад Миколаївського району Миколаївської області до виїзду з селища, де сідає до службового автомобілю на переднє пасажирське сидіння та повідомляє працівників поліції, що він придбав у ОСОБА_11 6 таблеток метадону, за що заплатив 600 грн. Зазначені пігулки ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції. 6 пігулок "Метафіну" поміщено до сейф-пакету ВАР 1119085 (Том 2 а.с.50-58);

- протоколом про результати аудіо-, відеоконтролю розмов або інших звуків, рухів та дій особи від 02.10.2023 року, відповідно до якого негласні слідчі (розшукові) дії (далі - НСРД були проведені на підставі ухвали Миколаївського апеляційного суду №3537т від 02.08.2023 року. У ході проведення НСРД утворилися наступні матеріальні носії інформації: Micro SD, інв. №44т/55-2023 від 03.08.2023 року, таємно; оптичний носій DVD-R інв. №45т/55-2023 від 03.08.2023, таємно. Встановлено, що інформація, отримана під час проведення НСРД у вигляді аудіо, відеоконтролю розмов або інших звуків, рухів та дій ОСОБА_14 має суттєве значення у кримінальному провадженні №0000205 від 23.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України. Так, НСРД проведена 02.10.2023 року з 08:50 години до 11:00 години; розмова зафіксована між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (Особа 1) та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Особа 2). Із зафіксованого діалогу вбачається, що ОСОБА_8 зателефонував ОСОБА_4 та домовився про зустріч, під час якої ОСОБА_8 придбав за 1000 грн у ОСОБА_4 10 таблеток Метафину, що знаходились у пачці з-під цигарок. Згодом, ОСОБА_8 повідомляє працівників поліції, що він придбав у мешканця АДРЕСА_3 , які він добровільно видає. За допомогою експрес тесту було встановлено, що в пігулках є наркотичний засіб. Експрес тест поміщено до сейф-пакету WAR 1119132; 9 пігулок Метафіну поміщено до сейф-пакету WAR 1119133 (Том 2 а.с.47-49);

- протоколом про результати зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 21.08.2023 року. Негласні слідчі (розшукові) дії (далі - НСРД були проведені на підставі ухвали Миколаївського апеляційного суду №2150т від 30.05.2023 року про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються телефонними каналами зв`язку абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 .

НСРД проведено у період з 05.07.2023 року по 30.07.2023 року із залученням сил та засобів УОТЗ ГУНП в Миколаївській області.

У ході проведення НСРД утворився матеріальний носій інформації: оптичний носій DVD-R інв. №18т/55-2023 від 10.03.2023 року, таємно та встановлено, що інформація отримана під час проведення НСРД у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту телефонних розмов, іншої інформації та сигналів, які передаються телефонними каналами зв`язку абонентським номером НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , має суттєве значення у кримінальному провадженні №0000205 від 23.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Так, із зафіксованих розмов вбачається, що ОСОБА_7 незаконно збував наркотичні засоби, за що отримував грошові кошти (Том 2 а.с.59-65, ас.67-68).

Вказані докази, надані стороною обвинувачення, з огляду на положення ч.1 ст.94 КПК України є належними, допустимими і достовірними.

Згідно з ч. 2 ст. 94 КПК України жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Частиною 10 статті 101 КПК України встановлено, що висновок експерта не є обов`язковим для особи або органу, яка здійснює провадження, але незгода з висновком експерта повинна бути вмотивована у відповідних постанові, ухвалі, вироку.

Вказані висновки експертів є повними, із наданням чітких відповідей на поставлені запитання, об`єктивними та науково обґрунтованими та такими, що узгоджуються за змістом з іншими доказами у кримінальному провадженні, а тому суд вважає їх належними, допустимими та достовірними, і такими, що доводять винуватість обвинуваченого у вчиненні злочину.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у вчинених кримінальних правопорушеннях та кваліфікує його дії за ч.1 ст.307 КК України, тобто незаконний збут наркотичних засобів та за ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України - незаконний збут наркотичних засобів вчинений повторно.

Згідно з положеннями ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, у Рішенні №15-рп/2004 Конституційний Суд України зазначив: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України.»

У пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» роз`яснено, що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлені.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлені.

ОСОБА_7 за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак, перебуває на обліку у лікаря-нарколога та проходить замісну підтримуючи терапію препаратом «Метафін», у складі таблеток якого знаходиться наркотичний засіб метадон; вину у скоєних кримінальних правопорушенням не визнав.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання, суд враховує його вік, а також те, що він неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має; офіційно непрацевлаштований.

ОСОБА_7 вчинив злочини, які відповідно до ст.12 КК України є тяжкими злочинами, за відсутності обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєних кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначення йому основного покарання у вигляді позбавлення волі на певний строк та у межах, встановлених санкціями статтей Особливої частини Кримінального кодексу України, за якими він обвинувачується і які передбачають відповідальність за вчинені злочини, так як відсутні передбачені законом підстави для застосування до призначеного покарання положень ст.ст.75,76 КК України, а також ст.69 КК України, які б давали суду можливість прийти до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання із випробуванням, або застосування до нього більш м`якого покарання.

Суд, реалізуючи принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості, обставини злочинів, особу винного, вважає, що для досягнення мети покарання, яке полягає у карі, виправленні та запобіганні вчиненню нових злочинів, що полягає у передбаченому законом обмеженні прав і свобод ОСОБА_4 , а тому суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе за призначення йому покарання в межах санкцій ч.1 ст.307 КК України та ч.2 ст.307 КК України. Крім того, на підставі ч.1 ст.70 КК України, ОСОБА_4 слід визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань.

У вказаному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Речовими доказами у даному кримінальному провадженні є:

- блістер з трьома таблетками «Метафін», які у своєму складі містять метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою - 0,075 г, який упаковано до спец пакету № WAR1123206;

- два цілих блістера та один фрагмент блістеру «Метафіну», в яких в загальній кількості знаходяться 25 таблеток, які у своєму складі містять метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою - 0,2542 г, які упаковано до спец пакету № WAR 1119083;

- один блістер «Метафіну», в якому знаходяться 10 таблеток, які у своєму складі містять метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою - 0,1017 г, які упаковано до спец пакету № WAR 1119084;

- три фрагменти блістеру «Метафіну», в яких знаходяться 6 таблеток, які у своєму складі містять метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою - 0,1507 г, які упаковано до спец пакету № WAR 1119085;

- грошові кошти в сумі 1000 гривень, а саме купюри номіналом 200 гривень в кількості 4 штуки - серії ДЕ 0849828, ВЕ 6929943, ГЕ 6632856, ДБ 8758036, 2 купюри номіналом 100 гривень - серії УМ 1290755 АБ 3990128, які упаковано до спец пакету № WAR1119131;

- блістер з 9 таблетками «Метафіну», які у своєму складі містять метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, що упакований до спец пакету № WAR 1119133;

- експрес тест з виявлення наркотичних засобів, що упакований до спец пакету № WAR1119132.

Вказані речові докази передано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції № 5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Питання щодо речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складаються з витрат на проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів (висновок експерта № СЕ-19/115-23/7559-НЗПРАП від 03.08.2023 року) у розмірі 1434 грн 00 коп; судової експертизи матеріалів, речовин і виробів (висновок експерта № СЕ-19/115-23/8833-НЗПРАП від 03.08.2023 року) у розмірі 1912 грн 00 коп; судової експертизи матеріалів, речовин і виробів (висновок експерта № СЕ-19/115-23/9129-НЗПРАП від 29.09.2023 року) у розмірі 1434 грн 00 коп; судової експертизи матеріалів, речовин і виробів (висновок експерта № СЕ-19/115-23/10534-НЗПРАП від 29.09.2023 року) у розмірі 1434 грн 00 коп.

Вказані витрати є документально підтвердженими та підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

У даному кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. З урахуванням ризиків, визначених ст.177 КПК України, суд вважає, що ОСОБА_4 слід залишити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки є підстави вважати, що обвинувачений може переховуватись від суду.

Керуючись ст.100, ст.368, 370, 373, 374, 376 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307 КК України, ч.2 ст.307 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.307 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч.2 ст.307 КК України - у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6 (шести) років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з дня його фактичного затримання - з 29 серпня 2023 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 29 серпня 2023 року по день ухвалення вироку - 08 лютого 2024 року (включно), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін.

Речові докази: блістер з трьома таблетками «Метафін», які у своєму складі містять метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою - 0,075 г, який упаковано до спец пакету № WAR1123206; два цілих блістера та один фрагмент блістеру «Метафіну», в яких в загальній кількості знаходяться 25 таблеток, які у своєму складі містять метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою - 0,2542 г, які упаковано до спец пакету № WAR 1119083; один блістер «Метафіну», в якому знаходяться 10 таблеток, які у своєму складі містять метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою - 0,1017 г, які упаковано до спец пакету № WAR 1119084; три фрагменти блістеру «Метафіну», в яких знаходяться 6 таблеток, які у своєму складі містять метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, масою - 0,1507 г, які упаковано до спец пакету № WAR 1119085; блістер з 9 таблетками «Метафіну», які у своєму складі містять метадон, який відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, що упакований до спец пакету № WAR 1119133; експрес тест з виявлення наркотичних засобів, що упакований до спец пакету № WAR1119132, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

Речові докази - грошові кошти в сумі 1000 гривень, а саме купюри номіналом 200 гривень в кількості 4 штуки - серії ДЕ 0849828, ВЕ 6929943, ГЕ 6632856, ДБ 8758036, 2 купюри номіналом 100 гривень - серії УМ 1290755 АБ 3990128, які упаковано до спец пакету № WAR1119131, які передано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області - повернути відповідальній особі відділення поліції №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин і виробів (висновок експерта № СЕ-19/115-23/7559-НЗПРАП від 03.08.2023 року) у розмірі 1434 грн 00 коп; судової експертизи матеріалів, речовин і виробів (висновок експерта № СЕ-19/115-23/8833-НЗПРАП від 03.08.2023 року) у розмірі 1912 грн 00 коп; судової експертизи матеріалів, речовин і виробів (висновок експерта № СЕ-19/115-23/9129-НЗПРАП від 29.09.2023 року) у розмірі 1434 грн 00 коп; судової експертизи матеріалів, речовин і виробів (висновок експерта № СЕ-19/115-23/10534-НЗПРАП від 29.09.2023 року) у розмірі 1434 грн 00 коп, а всього 6214 (шість тисяч двісті чотирнадцять) грн 00 коп.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження, передбачених ч.2 ст.394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1

08.02.2024