Провадження № 1-кс/727/3080/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

cлідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000003 від 05.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України),-

за участю:

представника власника майна - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернулась представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту у кримінальному провадженні № 0000003 від 05.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України).

Вказує, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12.05.2023 року, у межах даного кримінального провадження, накладено арешт з метою збереження речового доказу на мобільний телефон ОСОБА_3 марки «Xiaomi Redmi Note 8 PRО», ЕМЕІ 1: НОМЕР_1 , ЕМЕІ 2: НОМЕР_2 , в прозорому гумовому чохлі, з сім-карткою абонентського номеру НОМЕР_3 , який 05.05.2023 року був вилучений під час проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_3 , у службовому кабінеті НОМЕР_4 УСБУ в Чернівецькій області, за адресою: м. Чернівці, вул. Шевченка, 1-А.

Мобільний телефон є його особистою власністю, до кримінального провадження жодного відношення немає, більш того, був вилучений 5 місяців тому, що є достатнім для проведення всіх необхідних слідчих дій, а тому просить арешт скасувати та повернути мобільний телефон.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та вказав, що кримінальне провадження на даний час не завершене, наразі, після проведення судової компютерно-технічної експертизи, оперативним співробітникам ПВБ в Чернівецькій області 2 управління ГУ ВБ СБ України доручено проведення детального огляду мобільного телефону, куди його і направлено.

Заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до положень ч.1 ст.170 КПКУкраїни арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що 05.01.2023 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000003, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України. В подальшому, до ЄРДР були внесені відомості, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України.

В межах даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01 травня 2023 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_3 , в службовому кабінеті НОМЕР_4 адміністративної будівлі УСБУ в Чернівецькій області, що за адресою: Чернівецька обл., м. Чернівці, вул. Шевченка, буд. 1А, яке належить на праві власності державі в особі Служби безпеки України, з метою відшукання та вилучення ноутбука марки «Mi RedmiBook 15i5/8/512» моделі JYU4509EU, особистих блокнотів ОСОБА_3 , чорнових записів останнього, його мобільних телефонів, SIM-карт до них, книг для нотаток і записів, карт пам`яті, комп`ютерів, зовнішніх жорстких дисків.

З протоколу обшуку встановлено, що 05 травня 2023 року за вищевказаною адресою органом досудового розслідування було проведено обшук під час проведення якого було виявлено та вилучено мобільний телефон ОСОБА_3 марки «Xiaomi Redmi Note 8 PRО», ЕМЕІ 1: НОМЕР_1 , ЕМЕІ 2: НОМЕР_2 , в прозорому гумовому чохлі, з сім-карткою абонентського номеру НОМЕР_3 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 травня 2023 року накладено арешт на мобільний телефон ОСОБА_3 марки «Xiaomi Redmi Note 8 PRО», ЕМЕІ 1: НОМЕР_1 , ЕМЕІ 2: НОМЕР_2 , в прозорому гумовому чохлі, з сім-карткою абонентського номеру НОМЕР_3 , який 05.05.2023 року був вилучений під час проведення обшуку за місцем роботи ОСОБА_3 , у службовому кабінеті НОМЕР_4 УСБУ в Чернівецькій області, за адресою: м. Чернівці, вул. Шевченка, 1-А.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження на даний час не завершене, проводиться комплекс слідчих дій, зокрема, після проведення судової компютерно-технічної експертизи, оперативним співробітникам ПВБ в Чернівецькій області 2 управління ГУ ВБ СБ України доручено проведення детального огляду мобільного телефону, який містить відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, мобільний телефон відповідає критеріям ст. 98 КПК України, на нього обґрунтовано накладено арешт з метою забезпечення збереження речового доказу. Потреба в подальшому застосуванні арешту майна не відпала.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що заявником не доведено, що арешт на мобільний телефон ОСОБА_3 марки «Xiaomi Redmi Note 8 PRО», ЕМЕІ 1: НОМЕР_1 , ЕМЕІ 2: НОМЕР_2 , був накладений необґрунтовано чи в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, приходжу до висновку, що в клопотанні про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись ст.ст. ст.ст. 3, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000003 від 05.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1