overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 752/1265/22
Провадження № 1-кс/752/12/24
У Х В А Л А

26 січня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000001 від 04.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із зазначеним клопотанням звернувся старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , згідно вимог п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.

Подане клопотання підлягає поверненню із наступних підстав.

03.07.2023 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 . Задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимоги ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

За таких обставин приходжу до висновку про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки наданий дозвіл на затримання з метою приводу втратив свою законну силу, підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, та на даний час закінчився строк шість місяців із дати постановлення ухвалипро надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.38, 132, 188, 190, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000001 від 04.01.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3922/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

25.01.2024 у провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження № 0000206.

До початку розгляду клопотання представник сторони обвинувачення звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання, оскільки після подання клопотання стороні обвинувачення стали відомі обставини, які можуть вплинути на вирішення судом вказаного клопотання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву представника сторони обвинувачення про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку за заявою слідчого/прокурора.

Проте, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення представника сторони обвинувачення, приходжу до переконання, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_3 про проведення відеоконференції у кримінальному провадженні по обинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив :

У провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Обвинувачена ОСОБА_3 подала до суду заяву про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з приміщення Суворовського районного суду м. Одеси, оскільки проживає у м. Одесі та не може прибувати в суд Києва за віддаленістю місця проживання.

Розглянувши заяву, суд дійшов наступного висновку.

Так, відповідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

У ч. 5 ст. 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

З огляду на зазначені положення закону, з метою забезпечення оперативності судового провадження та дотримання розумних строків судового розгляду, віддаленість місця проживання, запровадження воєнного стану, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст. 336 КПК України,

постановив :

Провести судове засідання, призначене на 12 год. 00 хв. 27 лютого 2024 року, в режимі відеоконференції між Подільським районним судом м. Києва та Суворовським районним судом м. Одеса (вул. Чорноморського Козацтва, 68, Одеса, Одеська область, 65003), за участю обвинуваченої ОСОБА_3 .

Доручити відповідній службовій особі Суворовського районного суду м. Одеса згідно з вимогами ч. 4, 5 ст. 336 КПК України, перевірити документи, які посвідчують особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та перебувати поряд до закінчення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/860/24
ун. № 759/2049/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року

слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0004125 від 01.11.2023 року про відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади, за участі прокурора ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_4 , -

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від посади провідного інженера-електроніка бюро технічних засобів відеоспостереження та систем контролю доступу В-180 ДП «АНТОНОВ» строком на два місяці, тобто до 29.03.2024

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 31.01.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Повний тест ухвали буде складено та оголошено 31.01.2024, 12:00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/493/24
Провадження № 1-кп/0203/539/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 186 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004808 від 21.12.2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 186 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004808 від 21.12.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 186 КК України, який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004808 від 21.12.2023 року, на 30 січня 2024 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 346/404/24
Провадження № 1-кп/346/403/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2024 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , вивчивши кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001606 від 27.10.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 , ч.3 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, 25.01.2024 року надійшло кримінальне провадження, внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 0001606 від 27.10.2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 , ч.3 ст. 358 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за№ 0001606 від 27.10.2016 року про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 , ч.3 ст. 358 КК України, на 14:10 год. 26.02.2024 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/1017/24
№ провадження 1-кп/646/504/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000034 від 11.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.2 ст.111-1 КК України,

в с т а н о в и в:

29.01.2024 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.2 ст.111-1 КК України у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченої, щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в:

Призначити до розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000034 від 11.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.2 ст.111-1 КК України, на 31 січня 2024 року о 11:00 годині без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 144/572/22

Провадження № 1-кп/126/101/2024

29 січня 2024 року м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Бершадського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 190 КК України.

24.01.2024 на електронну адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання, яке призначене на 13 год. 30 хв. на 30 січня 2024 року в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали обвинувального акта, суд дійшов до такого висновку.

Порядок проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового засідання регламентований статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК). Зокрема, пунктами 1 та 4 частини першої зазначеної статті встановлено, що судове провадження може здійснюватися у режимі віодеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до положень частини п`ятої статті 336 КПК якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку.

Враховуючи вищезазначені норми кримінально-процесуального законодавства, суд вважає за доцільне клопотання захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_2 задовольнити та здійснити розгляд кримінального провадження у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференцзв`язку з використанням програмного забезпечення відеоконференцзв`зку vkz.court.gov.ua.

Керуючись статтею 336 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої, адвоката ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання, призначене на 13 год. 30 хв., 30 січня 2024 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст. 190 КК України, проводити у дистанційному судовому провадженні в режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення відеоконференцзв`зку vkz.court.gov.ua.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/692/23
У Х В А Л А

про повернення клопотання

26.01.2024 року суддя Сокальського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Державної установи «Городоцький виправний центр (№131)» Міністерства Юстиції України про зарахування засудженому ОСОБА_2 періоду тримання під вартою у строк покарання,

в с т а н о в и в:

Начальник Державної установи «Городоцький виправний центр (№131)» звернувся в суд з даним клопотанням, в якому просить зарахувати засудженому ОСОБА_2 в строк покарання період перебування під вартою з 17.11.2023р. по 12.12.2023р. з розрахунку один день перебування під вартою відповідає двом дням обмеження волі.

Згідно п.14 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ст.539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу;

Вирок Сокальського районного суду Львівської області від 27.02.2023р. ОСОБА_2 засуджено за ч.1 ст.30-9 КК України та призначено йому покарання у виді 2 років обмеження волі та 17000грн. штрафу.

Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 16.10.2023р. задоволено клопотання начальника відділу пробації про затримання засудженого та направлення до Городоцького виправного центру №131 для відбуття покарання, призначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 27.02.2023р. у виді 2 років обмеження волі.

На даний час засуджений відбуває покарання в Державній установі «Городоцький виправний центр (№131)», що не належить до територіальної юрисдикції Сокальського районного суду Львівської області.

З огляду на зазначене, питання щодо зарахування періоду тримання під вартою в строку покарання повинно розглядатися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Державній установі «Городоцький виправний центр (№131)», якою виконується вирок суду, та в якій відбуває покарання засуджений.

Керуючись ст.ст.539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання начальника Державної установи «Городоцький виправний центр (№131)» Міністерства Юстиції України про зарахування засудженому ОСОБА_2 періоду тримання під вартою у строк покарання повернути для подання такого до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Львівського апеляційного суду суд протягом семи діб з моменту отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

Справа № 495/743/24

Номер провадження 1-кп/495/151/2024

30 січня 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, внесеному до ЄРДР за №0000067 від 18 січня 2024 року.

ВСТАНОВИВ:

25 січня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, внесеному до ЄРДР за №0000067 від 18 січня 2024 року.

Відповідно до частини першої статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав,які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом за обвинуваченням: .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, внесеному до ЄРДР за №0000067 від 18 січня 2024 року.

на 01 лютого 2024 року на 15-30 у приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області, розташованого за адресою: вулиця Військової Слави 27 місто Білгород-Дністровський Одеська область.

У судове засідання викликати сторін та учасників кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 683/234/24
УХВАЛА

29 січня 2024 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2024 року до Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000751 від 30 грудня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, перелік яких визначено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на 11 год. 00 хв. 20 лютого 2024 року у приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя