УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , представника ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання директора ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 00001163 від 25.08.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання директора ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» ОСОБА_5 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.05.2023 року в рамках кримінального провадження за №0000327 від 16.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку у період часу з 01.05.2023 по 02.05.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- системні блоки і кількості 22 штуки із серійними номерами: СZС7494NL4, 01008575, 01010567, 01023872, СZС 91509М8, 01009454, 01024040, 01004627, YК8Х033339, 01019643., 01005339, 01019465, 01023904, 01009965, 01024101, 01009569, 01004716, 01024097, 01004795, 01123575, 01005024, 01023733.

- монітори у кількості 26 штук з серійними номерами: 00018329, 00013628, 00015404, 00001785, 00018990, 00000889, 00012512, 00015380, 00018937, 00018929, 00010984, 00015414, 02000500, 02002149, 00001607, 00015527, 00005084, 02000617, 00010468, 00009634, 00015397, 00010287, 00005326, 00018735, 00019224, 00015135.

- відео реєстратор з серійним номером 09001327.

- термінал принтер в кількості 2 штук з серійними номерами: 150701213, 8.

- слот від чім карти оператора мобільного зв`язку з номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

- мобільний телефон марки «Е» моделі S 180 без задньої кришки ІМЕІ НОМЕР_3 .

- мобільний телефон марки Cubot ІМЕІ НОМЕР_4 .

- мобільний телефон марки Xiaomi з пошкодженим екраном, ІМЕІ НОМЕР_6

- мобільний телефон «Техностарк» ІМЕІ НОМЕР_5 .

- таблички з надписом «компьютер зарезвирован» в кількості11 штук.

В обґрунтування вимог клопотання особа, що з ним звернулась, вказує на те, що в провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебували матеріали кримінального провадження від 16.02.2021 року № 0000327 року за ч. 2 ст. 203-2 КК України, обвинувальний акт за яким, на час подання цього клопотання, було скеровано до суду. В подальшому 25.08.2023 року, постановою Одеської обласної прокуратури, матеріали кримінального провадження від 25.08.2023 року № 00001163 було виділено з матеріалів від 16.02.2021 року № 0000327. Як вбачається з постанови Одеської обласної прокуратури, органами досудового розслідування визначено коло осіб, що за версією сторони обвинувачення причетні до вчинення певних кримінальних правопорушень. Однак особи, що зазначено у постанові прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження, не мають та ніколи не мали жодного відношення до діяльності юридичної особи ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК», яка на той час, за вказаною адресою, здійснювала свою діяльність на законних підставах, а саме: на підставі відповідної реєстрації за КВЕД 63.11 «Оброблення даних, розміщення інформації на веб-узлах і пов`язана з цим діяльність», та використовується для розміщення комп`ютерного клубу. Відсутність будь яких протиправних дій з боку ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» підтверджується відсутністю відомостей про це у мотивувальній частині самої постанови Одеської обласної прокуратури від 25.08.2023 року. Крім того, виходячи з зазначеної постанови, будь які події, що стосуються діяльності ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова 33, не вийшли у обсяг обвинувачення. Також згідно ухвали суду про арешт майна, майно було вилученого за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова 33. Однак, фактичне місце проведення обшуку перебуває за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова 33 кв. 21, 22, на обшук якого дозвіл слідчим суддею не надавався. Таким чином обшук, проведений у нежитловому приміщенні, що перебуває у користуванні ТОВ «Екстра Лінк» здійснено без надання дозволу на це слідчого судді. Поряд з цим з часу вилучення майна минув значний проміжок часу, що становить перешкоди у здійсненні юридичною особою господарської діяльності. Таким чином на даний час відсутні будь-які правові підстави для утримання вилученого майна під арештом та у подальшому застосуванні цього заходу відпала будь-яка потреба.

У судовому засіданні 11.12.2023 року -

Представник ТОВ «Екстра Лінк» - адвокат ОСОБА_4 оголосив подане клопотання, його вимоги підтримав в повному обсязі та просив клопотання задовольнити.

Прокурор Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 заперечував проти задоволення клопотання, оскільки досудове розслідування в рамках кримінального провадження триває. За вказаних обставин, прокурор вважає, що на даний час потреба у арешті майна не відпала, відповідно до чого у задоволенні клопотання слід відмовити. Також прокурор просив відкласти судове засідання для долучення додаткових матеріалів в обґрунтування його позиції.

У судовому засіданні 19.12.2023 року -

Прокурор Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 додав, що постанови про призначення експертизи відсутні, так як експертиза по вилученому майну не призначалася, про підозру в виділеному проваджені будь кому не повідомлялося, директор ТОВ «Екстра Лінк» не допитувався за цей час, але йому направлялася повістка і він не з`явився. На підтвердження чого просить долучити копію повістки.

Представник ТОВ «Екстра Лінк» - адвокат ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання, долучені в його обґрунтування матеріали, а також матеріали надані прокурором, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Стаття 41 Конституції України закріплює положення про те, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Одеській області, за процесуального керівництва Одеської обласної прокуратури, здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000327 від 16.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Так, в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було встановлено, що на території м. Одеса, функціонує організоване злочинне угрупування, яке має чітку ієрархію, дiє складно та має розподіл функцій та обов`язків між всіма членами угрупування, які організували незаконну мережу гральних закладів, яка приховано функціонує у нічний час доби та надає послуги гральних закладів на території м. Одеса.

В ході відпрацювання гральних закладів, розташованих у м. Одеса та на території Одеської області було встановлено, що всі вони працюють в закритому режимі, з чітким графіком та системою сигналів для клієнтів, яких допускають до зали за домовленістю. Зазначене свідчить про те, що вказані заклади діють незаконно, з порушенням вимог чинного законодавства, не маючи відповідних ліцензій на провадження відповідного виду господарської діяльності у сфері організації та проведення азартних ігор, що суперечить ч. 6 ст. 2 ЗУ «Про державне регулювання діяльності щодо організації та проведення азартних ігор».

01.05.2023 року було проведено санкціонований обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

-системні блоки і кількості 22 штуки із серійними номерами: СZС7494NL4, 01008575, 01010567, 01023872, СZС 91509М8, 01009454, 01024040, 01004627, YК8Х033339, 01019643., 01005339, 01019465, 01023904, 01009965, 01024101, 01009569, 01004716, 01024097, 01004795, 01123575, 01005024, 01023733.

-монітори у кількості 26 штук з серійними номерами: 00018329, 00013628, 00015404, 00001785, 00018990, 00000889, 00012512, 00015380, 00018937, 00018929, 00010984, 00015414, 02000500, 02002149, 00001607, 00015527, 00005084, 02000617, 00010468, 00009634, 00015397, 00010287, 00005326, 00018735, 00019224, 00015135.

-відео реєстратор з серійним номером 09001327.

-термінал принтер в кількості 2 штук з серійними номерами: 150701213, 8.

-слот від чім карти оператора мобільного зв`язку з номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

-мобільний телефон марки «Е» моделі S 180 без задньої кришки ІМЕІ НОМЕР_3 .

-мобільний телефон марки Cubot ІМЕІ НОМЕР_4 .

-мобільний телефон марки Xiaomi з пошкодженим екраном, ІМЕІ НОМЕР_6

-мобільний телефон «Техностарк» ІМЕІ НОМЕР_5 .

-таблички з надписом «компьютер зарезвирован» в кількості11 штук.

02.05.2023 року постановою слідчого вилучене майно було визнано речовими доказами в рамках означеного кримінального провадження.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.05.2023 року в рамках вищевказаного кримінального провадження було накладено арешт на вищевказане майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку у період часу з 01.05.2023 по 02.05.2023 за адресою: АДРЕСА_1 .

Арешт на майно було накладено з урахуванням того, що майно було визнано речовими доказами в рамках кримінального провадження та як зазначав на час накладення арешту слідчий майно мало суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з ціллю повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження.

Вказане свідчить про те, що арешт на майно було накладено обґрунтовано з метою перевірки обставин належності майна незаконному гральному закладу та встановлення наявності факту імовірного вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.

30.08.2023 року в рамках кримінального провадження № 0000327 складено обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст. 203-2 КК України який направлено до суду.

Постановою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 25.08.2023 року виділено з кримінального провадження №0000327 від 16.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України матеріали досудового розслідування за фактами правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 203-2 КК України, в тому числі виділено, зокрема, наступні матеріали досудового розслідування: протокол обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , додаток до протоколу та ухвалу слідчого судді про арешт майна, вилученого під час проведення обшуку за вказаною адресою. Виділеним матеріалам досудового розслідування ЄРДР автоматично присвоєно № 00001163 від 25.08.2023 року.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що наразі досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 00001163 від 25.08.2023 року триває, а майно, арешт з якого просить скасувати представник ТОВ «Екстра Лінк», необхідне органу досудового розслідування в рамках вказаного кримінального провадження.

Як вбачається з доданого до клопотання договору суборенди приміщення та акту прийому-передачі, ТОВ «Екстра Лінк» 31.12.2022 року отримало в тимчасове користування нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Корольова, 33 для розміщення комп`ютерного клубу, строком до 02.06.2023 року.

Отже, слідчим суддею встановлено, що майно вилучене в ході проведення обшуку за адресою: м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 33 належить ТОВ «Екстра Лінк» та використовувалося для здійснення господарської діяльності товариства на законних підставах.

Слідчий суддя враховує те, що прокурором не було надано будь-яких відомостей в частині того, що ТОВ «Екстра Лінк» являється недобросовісним набувачем вищевказаного майна, також у слідчого судді відсутні будь-які відомості відносно того, що на теперішній час органом досудового розслідування здійснюються будь-які слідчі дії чи експертизи із вилученим майном.

Попри встановлену на момент розгляду клопотання про арешт майна відповідність тимчасово вилученого під час обшуку майна критеріям речових доказів, з моменту застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження минуло більше 7 місяців, протягом цього часу не вбачається, що органом досудового розслідування були призначені експертні дослідження з вилученим майном, чи проводилися будь-які слідчі дії з метою встановлення відношення майна до вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження. Більш того, прокурором не наведено, яке відношення ТОВ «Екстра Лінк» має до кримінального провадження.

Також, прокурором не доведено причетність директора ТОВ «Екстра Лінк» ОСОБА_13 до вчинення кримінального правопорушення в рамках кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що з долучених прокурором документів також не вбачається жодних доказів, які б обґрунтовували необхідність в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна. Так, як вбачається з копій повісток, виписаних на ім`я ОСОБА_13 , останній викликався до СУ ГУНП в Одеській області 21.05.2022 року та 13.09.2022 року взагалі в рамках кримінального провадження № 0000868 від 11.05.2021 року, відповідно до чого слідчому судді незрозуміло яким чином вказані повістки мають значення при розгляді клопотання про скасування арешту, накладеного на майно в рамках кримінального провадження №0000327 від 16.02.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України.

Крім того, з огляду на арешт, на даний час ТОВ «Екстра Лінк» не має можливості у повній мірі використовувати та розпоряджатися належним йому майном, адже наразі діють обмеження встановлені ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси в частині арешту майна.

За таких обставин, слідчий суддя не може прийти до переконання, що на теперішній час накладений арешт майна продовжує відповідати засадам розумності та співмірності, а відповідно, й що такий захід забезпечення обґрунтовано продовжує обмежувати право власності ТОВ «Екстра Лінк».

З урахуванням викладеного, в цілях не порушення гарантованого права власності ТОВ «Екстра Лінк», слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання директора ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК» ОСОБА_5 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 00001163 від 25.08.2023 року - задовольнити.

Скасувати арешт із забороню розпорядження та користування, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 12.05.2023 року в рамках кримінального провадження за №0000327 від 16.02.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 203-2 КК України на майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку у період часу з 01.05.2023 по 02.05.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- системні блоки і кількості 22 штуки із серійними номерами: СZС7494NL4, 01008575, 01010567, 01023872, СZС 91509М8, 01009454, 01024040, 01004627, YК8Х033339, 01019643., 01005339, 01019465, 01023904, 01009965, 01024101, 01009569, 01004716, 01024097, 01004795, 01123575, 01005024, 01023733.

- монітори у кількості 26 штук з серійними номерами: 00018329, 00013628, 00015404, 00001785, 00018990, 00000889, 00012512, 00015380, 00018937, 00018929, 00010984, 00015414, 02000500, 02002149, 00001607, 00015527, 00005084, 02000617, 00010468, 00009634, 00015397, 00010287, 00005326, 00018735, 00019224, 00015135.

- відео реєстратор з серійним номером 09001327.

- термінал принтер в кількості 2 штук з серійними номерами: 150701213, 8.

- слот від чім карти оператора мобільного зв`язку з номерами телефонів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

- мобільний телефон марки «Е» моделі S 180 без задньої кришки ІМЕІ НОМЕР_3 .

- мобільний телефон марки Cubot ІМЕІ НОМЕР_4 .

- мобільний телефон марки Xiaomi з пошкодженим екраном, ІМЕІ НОМЕР_6

- мобільний телефон «Техностарк» ІМЕІ НОМЕР_5 .

- таблички з надписом «компьютер зарезвирован» в кількості11 штук.

Вилучене майно на підставі п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України повернути уповноваженому представнику ТОВ «ЕКСТРА ЛІНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1