Справа215/4918/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року Тернівський районий суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 в м.Кривому Розі кримінальне провадження №0000499 від 15.11.2022, щодо кримінального правопорушення за обвинуваченням,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рога, Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, освіта середня, не працюючого, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуваючого, постійного місця реєстрації не маючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 13.04.2011 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки. Звільненого 31.10.2014 по відбуттю строку покарання;

- 24.09.2015 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 2 роки. Звільненого 31.01.2018 по відбуттю строку покарання;

-12.11.2015 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки 7 місяців;

-05.05.2016 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 12.11.2015 призначено до відбування 4 роки 7 місяців позбавлення волі. Звільненого 13.11.2019 по відбуттю строку покарання;

- 23.03.2021 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75,76 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік. Згідно вироку Дніпровського апеляційного суду від 03.10.2022 року в частині призначення покарання вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області відмінено та винесено новий вирок та призначено покарання до відбуття 2 роки обмеження волі. Вирок набрав законної сили 03.10.2022.

- 05.04.2023 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України до обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання невідбутого покарання за цим вироком та вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.03.2021, зміненого вироком Дніпровського апеляційного суду від 03.10.2022 та остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 2 місяців обмеження волі.

за ч.4 ст.185 КК України

Учасники кримінального процесу:

прокурор ОСОБА_4 ;

обвинувачений ОСОБА_5 ;

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів проти власності, маючи не зняту та не погашену в установленому порядку судимість, на шлях виправлення не став, діючи повторно, в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 № 2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб, вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин.

Так, 01.11.2022, приблизно о 20:04 годині, ОСОБА_5 зайшов до приміщення кафе «Казковий», яке розташоване по вул. Маршака, 1А у Тернівському районі м. Кривого Рогу. Надалі, перебуваючи в торгівельному залі №1 вищевказаного кафе, поряд зі стелажем-вітриною, де розташовані продукти харчування на продаж, приблизно о 20:06 годині, ОСОБА_5 пройшов далі по приміщенню кафе та зайшов через вхідний отвір до зали №2 приміщення кафе, яке було пристосоване для дозвілля гостей кафе та обладнане для цього дерев`яними столами та стільцями. Далі, знаходячись біля дерев`яного столу, який знаходився одразу з лівої сторони від вхідного отвору, ОСОБА_5 побачив чоловічу сумку, яка була залишена в цей час без нагляду відвідувачем кафе ОСОБА_7 , який в цей час вийшов з приміщення кафе, щоб викурити цигарку. В цей час у ОСОБА_5 , раптово виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, а саме майна, яке перебувало у користуванні ОСОБА_7 .

Перебуваючи у вказаний час та місці, реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, а також скориставшись відсутністю на місці володільця майна, ОСОБА_5 нахилився до вищевказаної чоловічої сумки та дістав з неї три мобільні телефони, а саме:

- мобільний телефон смартфон Samsung Galaxy J5, золотавого кольору, модель SM-J500H, бувшому у використанні стані, у робочому стані ринкова вартість якого складає 583,33 грн;

- мобільний телефон смартфон Samsung Galaxy J5 Prime (2016), темного кольору, модель SM-G570FZKD, бувшому у використанні стані, у робочому стані, ринкова вартість якого складає 1366.67грн.;

- мобільний телефон смартфон ZTE BLADE L210 1/32 GB Black, бувшому у використанні стані, у робочому стані, без пошкоджень, ринкова вартість якого складає 2033,33 гри., які на праві власності належали потерпілому ОСОБА_8 , та в цей час перебували у користуванні у ОСОБА_7 , після чого поклав викрадене майно до правої кишені своєї куртки. Після цього, в цей же день, приблизно о 20:07 годині, ОСОБА_5 , з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, а саме вийшов через вхідні двері у кафе «Казковий», розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 3983,33 гривень ( три тисячі дев`ятсот вісімдесят три гривні 33 коп.).

Ці дії ОСОБА_5 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений після допиту свідків та потерпілого, винуватим себе визнав повністю, пояснив, що дійсно приблизно у листопаді 2022 року перебуваючи в кафе «Казковий» з чоловічою сумки, яку було залишено без нагляду взяв три мобільних телефони.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності, претензій до обвинуваченого не має, міру покарання покладають на розсуд суду.

Приймаючи до уваги те, що обвинувачений повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами вчинених ним діянь, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі вищевикладеного, судом установлено винуватість обвинуваченого в кримінальному правопорушенні за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, які обтяжують і пом`якшують покарання обвинуваченому.

Згідно зі ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення вчинене ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України є тяжким злочином. Обставинами, які, згідно зі ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено. Обставин що обтяжують покарання не виявлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 характеризується посередньо, не перебуває під наглядом лікаря психіатра, утриманців не має, шкода завдана злочином працівниками поліції повернуто частково, раніше судимого.

Відповідно до вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.04.2023 за ч. 2 ст. 190 КК України ОСОБА_5 засуджено до обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст.71 ч.1 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового складання невідбутого покарання за цим вироком та вироком Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23.03.2021, зміненого вироком Дніпровського апеляційного суду від 03.10.2022 та остаточно призначено покарання у вигляді 2 років 2 місяців обмеження волі.

Тобто, кримінальне правопорушення по якому суд ухвалює вирок вчинений обвинуваченим ОСОБА_5 до постановлення попереднього вироку, тому при призначені строку покарання слід застосувати положення ч.4 ст.70 КК України.

З урахуванням викладеного, суд призначає обвинуваченому покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння з його сторони нових кримінальних правопорушень, в межах санкції інкримінованої йому статті, застосовуючи положення ч. 4 ст. 70 КК України, за відсутності підстав застосування ст.ст.69, 75 КК України.

Запобіжний захід у даному кримінальному проваджені стосовно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою було обрано 02.12.2022 та в подальшому був продовженим.

Питання про долю речових доказів і наданих до суду документів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у розмірі 1510,24грн. на підставі ч.2 ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст.373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять ) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинання покарання, призначеного вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 190 КК України від 05.04.2023, покаранням призначеного за даним вироком, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з 11.12.2023.

Речові докази:

- оптичний диск з відеозаписом камери спостереження кафе та оптичний диск з записом слідчих дій, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон смартфон ZTE BLADE L210 1/32 GB Black, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_8 , залишити останньому.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 1510,24грн.

Зарахувати ОСОБА_5 на підставі ч.5 ст.72 КК України, в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з моменту обрання запобіжного заходу з 12.12.2022 по 04.04.2023 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні обмеження волі та з 04.04.2023 до 11.12.2023 з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд м.Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, за виключенням підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися, відповідно до положень ст.349 ч.3 КПК України.

Суддя: