Справа № 646/7635/23
№ провадження 1-кс/646/2252/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 м.Харків

Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових осіб відділу поліції № 1 ХРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, у якій вона просить зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

У обґрунтування скарги зазначив, що 30.10.2023 ОСОБА_4 була подана заява до відділу поліції № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області про незаконне заволодіння 18.10.2023 невідомими йому особами майном, яке зберігалось за адресою: АДРЕСА_1 , (орієнтована сума завданих збитків в сумі біля 300 тисяч гривень.) На підтвердження прийняття заяви йому було видано талон-повідомлення єдиного обліку № 00617 від 30.10.2023. До цього часу відомості про кримінальне правопорушення не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а розслідування не розпочато.

Адвокат ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 подав заяву у якій просить здійснити розгляд справи за його відсутності, скаргу підтримує.

Представник Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності представника відділу поліції з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При розгляді даної скарги суд виходить з того, що інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу, зокрема, відповідно до приписів п. 17 ч. 1 ст. 7 КПК України забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності є однією із загальних засад кримінального провадження.

Приорітетними завданням кримінального провадження визначено захист осіб від кримінальних правопорушень (ч. 1 ст. 2 КПК України).

Як вбачається з матеріалів скарги 30.10.2023 ОСОБА_4 звернувся до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області з заявою про незаконне заволодіння 18.10.2023 невідомими йому особами майном, яке зберігалось за адресою: АДРЕСА_1 . На підтвердження прийняття заяви йому було видано талон-повідомлення єдиного обліку № 00617 від 30.10.32023. Проте, відомості за заявою скаржника до ЄРДР не внесені.

Зазначене вище свідчить про те, що працівниками ВП № 1 ХРУП № 1 РУП ГУ НП в Харківській області не вжито всіх необхідних заходів для встановлення обставин кримінального правопорушення, не надано мотивованої відповіді на заяву, чи підтверджень внесення відомостей до ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 30.10.2023 № 11286, розпочати досудове розслідування та видати ОСОБА_4 відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1