Справа № 404/8397/23
Номер провадження 1-кп/404/470/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження:

прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницькому кримінальне провадження № 0002679 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кіровограда, українця, громадянина України, непрацюючого, з професійно-технічною освітою, одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 скоїв умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, за таких обставин.

22.09.2023 року, о 21-00 годині, поліцейський інспектор взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_4 разом з поліцейським інспектором взводу № 2 роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції в Кіровоградській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_7 , перебуваючи у складі екіпажу «Ліана 102», прибули для надання допомоги екіпажу патрульної поліції «Ліана 101» на вулицю Богдана Хмельницького, 160 в місті Кропивницькому, де виявили водія автомобіля «Chana Benni», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , виконуючи свої службові обов`язки, почали допомагати екіпажу патрульної поліції «Ліана 101» у складанні матеріалів щодо вчинення ОСОБА_6 адміністративних правопорушень, передбачених ст. 130, ст. 126 КУпАП.

В цей час у ОСОБА_6 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, виник умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень працівнику поліції.

Так, 22.09.2023 року, близько 21-53 години, ОСОБА_6 , діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи, що перед ним перебуває працівник поліції, який виконує свої службові обов`язки, підійшов на відстань витягнутої руки до ОСОБА_4 та наніс останньому один боковий удар кулаком правої руки у ліву частину обличчя, чим спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді саден на верхній повіці лівого ока, біля нижнього зовнішнього краю лівої брови, синця на верхній повіці лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 847 від 25.09.2023 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю. Вказував, що скоїв кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті. У вчиненому розкаювався та просив суворо не карати.

Обвинуваченому ОСОБА_6 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як пояснив обвинувачений в судовому засіданні він надає показання правдиво та добровільно, повністю визнаючи вину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні, суд обмежився допитом обвинуваченого, так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_6 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 345 КК України, як умисне заподіяння працівнику правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив нетяжкий злочин, особу винного, який характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимий.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є його щире каяття та принесення вибачення потерпілому.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, що з урахуванням тяжкості кримінального правопорушення та особи обвинуваченого в повній мірі відповідає меті покарання.

Приймаючи до уваги тяжкість та обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, і призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: носії інформації - залишити зберігати при матеріалах справи.

На вирок може бути подано апеляцію до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного

суду міста Кіровограда ОСОБА_1 .