Провадження № 1-кс/686/9280/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором про арешт майна у кримінальному провадженні №0000511,

встановила:

31.10.2023 старший слідчий в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням, погодженим із прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 про накладення арешту на речі, вилучені під час проведення особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 , а саме на: блокнот з рукописними записами та з квитанціями, чеками, накладними в середині, смарт годинник невідомої марки жовто-золотистого кольору з корпусом чорного кольору та мобільний телефон «Ксіомі Редмі 9», чорного кольору, ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 з двома сім картами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування ними.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 26.10.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст.. 208 КПК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

26.10.2023, в період часу з 18:29 год. до 18:43 год. по вул. Заводській, 155 в м. Хмельницького, проведено особистий обшук затриманого ОСОБА_5 , в ході чого вилучено: блокнот з рукописними записами та з квитанціями, чеками, накладними в середині, який поміщено в сейф пакет №7372905 та опечатано; смарт годинник невідомої марки жовто-золотистого кольору з корпусом чорного кольору та мобільний телефон «Ксіомі Редмі 9», чорного кольору, ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 з двома сім картами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Володілець майна підозрюваний ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином шляхом повідомлення по телефону.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності підозрюваного та слідчого, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчою суддею установлено, що СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000511 від 28 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України.

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 27.10.2023 блокнот з рукописними записами та з квитанціями, чеками, накладними в середині, смарт годинник невідомої марки жовто-золотистого кольору з корпусом чорного кольору та мобільний телефон «Ксіомі Редмі 9», чорного кольору, ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , з двома сім картами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У зв`язку з цим, відповідно до частини 2 статті 173 КПК України, при розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженню; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно вимогам частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог частин 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу; тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Речі, вилучені у ході проведеного 26.10.2023 року обшуку затриманого ОСОБА_5 , а саме: блокнот з рукописними записами та з квитанціями, чеками, накладними в середині, смарт годинник невідомої марки жовто-золотистого кольору з корпусом чорного кольору та мобільний телефон «Ксіомі Редмі 9», чорного кольору, ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , з двома сім картами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що указані предмети та документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, з метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користуванняна: блокнот з рукописними записами та з квитанціями, чеками, накладними в середині, смарт годинник невідомої марки жовто-золотистого кольору з корпусом чорного кольору та мобільний телефон «Ксіомі Редмі 9», чорного кольору, ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , з двома сім картами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідча суддя

постановила:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на: блокнот з рукописними записами та з квитанціями, чеками, накладними в середині, смарт годинник невідомої марки жовто-золотистого кольору з корпусом чорного кольору та мобільний телефон «Ксіомі Редмі 9», чорного кольору, ІМЕІ: 1) НОМЕР_1 , 2) НОМЕР_2 , з двома сім картами № НОМЕР_3 та № НОМЕР_4 .

Виконання ухвали доручити в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя