Провадження № 1-кп/686/1454/23
23 жовтня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лажева Старокостянтинівського району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1111 КК України,
ОСОБА_5 обвинувачується у публічному запереченні, будучи громадянином України, здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України за наступних обставин.
Тобто, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1111 КК, у публічному запереченні громадянином України здійснення збройної агресії проти України, встановлення та утвердження тимчасової окупації частини території України (колабораційна діяльність).
20 вересня 2023 року між прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 і обвинуваченим укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на таких умовах: - ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у вищезазначеному діянні, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, співпрацював зі стороною обвинувачення, вперше притягується до кримінальної відповідальності, що пом`якшує йому покарання; - відсутні обставини, що обтяжують покарання; - сторони погодили призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 1 ст. 1111 КК України у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язанні з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, на строк десять років.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1111 КК України, який відповідно до ст. 12 цього ж Кодексу є кримінальним проступком. Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 4 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Позицію обвинуваченого підтримав його захисник.
Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст. 470 КПК України.
Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання. Зокрема, враховано, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вищезазначеному діянні, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, співпрацював зі стороною обвинувачення, вперше притягується до кримінальної відповідальності, що пом`якшує йому покарання; відсутні обставини, які б обтяжували покарання.
Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, який раніше не судимий, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язанні з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, на строк десять років.
Процесуальні витрати документально підтверджені витрати на залучення експертів в сумі 2390 грн. у відповідності до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового розгляду не оспорюються.
Керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України,
Укладену 20 вересня 2023 року між прокурором Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_7 і обвинуваченим ОСОБА_5 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1111 КК України затвердити.
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 1111 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язанні з виконанням організаційно-розпорядчих і адміністративно-господарських функцій, на строк 10 (десять) років.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 2390 грн. процесуальних витрат.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: