УХВАЛА

26 вересня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання старшого слідчого слідчого відділу Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_3 , (далі - слідчий), погоджене прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження № 0002705 від 19.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України (далі - це ж кримінальне провадження) про проведення обшуку,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого відділу Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 , звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання зазначає, що матеріали кримінального провадження, які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002705 від 19.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.259 КК України.

Короткий виклад обставин кримінального правопорушення - До Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшло повідомлення про те, що 19.09.2023 близько 11 год. 50 хв., невідома особа, діючи умисно, в ході надсилання листу на електронну пошту, повідомила завідомо неправдиву інформацію про загрозу безпеці громадян, а саме - замінування Рівненського ліцею №25, що розташований по вул. Євгена Коновальця, буд.17 в м. Рівне.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення - за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України - завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, підпалу або інших дій, які загрожують загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками, а також завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, підпалу або інших дій закладів освіти.

Підстави для обшуку - під час проведення досудового розслідування встановлено, що до вчинення даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , учень Рівненського ліцею №25, який проживає разом із бабусею ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно наявної інформації вказаної у рапорті старшого о/у оперуповноваженого в ОВС 3 сектору 3 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Рівненській області капітана ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 житель АДРЕСА_1 , учень Рівненського ліцею №25.

Крім цього, будучи опитаною ОСОБА_9 , мати ОСОБА_10 , який навчається у Рівненському ліцею №25, пояснила, що її син ОСОБА_11 , почав активно спілкуватися зі іншим учнем Рівненського ліцею №25, ОСОБА_5 , 2008 р.н. який на її думку може бути причетним до вчинення протиправних дій, пов`язаних із використанням комп`ютерної техніки та інтернет-ресірсів.

19 вересня 2023 року її достовірно стало відомо, що її син причетний до діяльності пов`язаної із надсиланням неправдивих повідомлень про замінування на території рф. Про вказаний факт син повідомив мені особисто, оскільки, за його словами, на особистий акаунт в меседжері «Телеграм» стали надходити погрози від невстановленого громадянина рф, який погрожував використати особисті дані сина для здійснення подальших неправдивих повідомлень про замінування у м.Рівне, зокрема, шкіл та житлових будинків. При цьому, громадин рф погрожував використати банківські дані її дочки ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , для отримання кредитних позичок.

Як стало ОСОБА_9 відомо, на початку червня 2023 року від ОСОБА_5 її син отримав пропозицію про безпосереднє надсилання анонімних повідомлень про замінування на території рф, на що він погодився. Для початку активної участі у вказаних діях син отримав ряд усних інструкцій від ОСОБА_5 за допомогою меседжера DISCORD, які заключались в тому, що її мав завантажити на свій комп`ютер декілька спеціальних програм, що унеможливлювали відстеження в мережі Інтернет та встановлення особи причетної до неправдивого повідомлення про замінування.

В подальшому ОСОБА_5 за допомогою того ж меседжера надав сину ОСОБА_9 назву конкретних об`єктів на території рф, які необхідно замінувати, електронну поштову скриньку, яка повинна була використовуватись у конкретному випадку та список на розсилку, куди повинне було бути відправлене повідомлення. За словами сина ОСОБА_13 , об`єктами мінувань на території рф, які надіслав йому ОСОБА_5 були суди та приміщення ресторанів «Мак Дональдс».

Після декільком невдалих спроб, її син ОСОБА_14 припинив вказану діяльність.

Разом з цим, у ході спілкування з сином, ОСОБА_15 стало відомо, що ОСОБА_5 причетний до надсилання неправдивих повідомлень про мінування як на території рф, так і на території України, зокрема, у м. Рівне. Сину достовірно відомо про причетність ОСОБА_5 , до мінувань торгових комплексів «Злата Плаза», «Екватор» та навчальних закладів у м. Рівне, які здійснювались протягом 2022-2023 рр. Достовірність цих даних син підтверджував шляхом надсилання повідомлень ОСОБА_5 у день замінувань, після чого він підтверджував свою причетність до конкретних фактів.

За вказану діяльність ОСОБА_5 , систематично отримував банківські перекази нчерез віртуальні платіжні системи від невстановленого громадянина рф, які становили орієнтовно 30 тис. грн. в місяць. Водночас, сину ОСОБА_16 стало відомо, що основною метою невстановленого громадянина рф, який є куратором ОСОБА_5 є різні цілі, основними з яких можна назвати залякування максимально можливої кількості людей та особиста помста людям, що відкрито зазначались у повідомленнях про мінування.

Крім цього встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діє у взаємодії з ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 спільно здійснюють підготовку та безпосереднє розсилання анонімних повідомлень про замінуванян навчальних закладів у м. Рівне.

Враховуючи вище викладене, з метою виявлення та вилучення речових доказів по матеріалах кримінального провадження, що дасть можливість встановити причетність осіб до вчинення даного злочину, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жителя АДРЕСА_1 .

Вилучені під час обшуку вищеперераховані речі, предмети можуть бути використані як докази у ході досудового розслідування та судового розгляду та іншим способом не можливо отримати вказане.

Житло чи інше володіння особи, або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку: у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Особа, якій належить житло чи інше володіння - згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна вказана квартира АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності в розмірі 1/1 належить ОСОБА_18 та ОСОБА_6 .

Речі, документи або осіб, яких планується відшукати - мобільні телефони з абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , інші мобільні телефони, електронні пристрої (ПЕОМ, планшетні ПК, ноутбуки, банківські картки, грошові кошти, отримані за протиправної діяльність від суб`єктів, чорнові записи.

Слідчий в судовому засідання клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження судом встановлено, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна вказана квартира АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності в розмірі 1/1 належить ОСОБА_18 та ОСОБА_6 , в якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 236 КПК України, ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана слідчим чи прокурором. Для участі в проведенні обшуку може бути запрошений потерпілий, підозрюваний, захисник, представник та інші учасники кримінального провадження.

З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в обшуку має право запросити спеціалістів. Слідчий, прокурор вживає належних заходів для забезпечення присутності під час проведення обшуку осіб, чиї права та законні інтереси можуть бути обмежені або порушені. Незалежно від стадії цієї слідчої дії слідчий, прокурор, інша службова особа, яка бере участь у проведенні обшуку, зобов`язані допустити на місце його проведення захисника чи адвоката, повноваження якого підтверджуються згідно з положеннями статті 50 цього Кодексу.

Таким чином, оцінюючи надані слідчим матеріали, суд вважає їх достатніми для надання дозволу на проведення обшуку та приходить до переконання, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування можуть знаходиться у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та мають значення для досудового розслідування.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в якій проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна вказана квартира АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності в розмірі 1/1 належить ОСОБА_18 та ОСОБА_6 з метою виявлення мобільного телефону з абонентським номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 , інших мобільних телефонів, електронних пристроїв (ПЕОМ, планшетних ПК, ноутбуків, банківських карток, грошових коштів, отримані за протиправної діяльність від суб`єктів, чорнових записів.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1