Номер провадження №1-кс/932/4285/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Правобережної прокуратури міста Дніпра,-

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, яка була розподілена, для розгляду, слідчому судді ОСОБА_1 , в якій заявник просив слідчого суддю:

-визнати незаконною бездіяльність прокурора Правобережної прокуратури міста Дніпра, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР;

-зобов`язати прокурора Правобережної прокуратури міста Дніпра виконати вимоги ст. 214 КПК України та внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 126, 358, 206, 206-2 КК України та розпочати досудове розслідування.

Заявник у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Ознайомившись з клопотанням, слідчий суддя, вважає за необхідне зазначити наступне.

Як роз`яснено у листі ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», оскільки законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України), з урахуванням положень частини шостої статті 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (частина перша статті 306, частина третя статті 234 КПК України тощо).

Водночас у більшості випадків КПК України визначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина 2 статті 234, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України).

З огляду на те, що орган досудового розслідування Правобережної прокуратури міста Дніпра знаходиться поза межами юрисдикції слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, приходжу до висновку про те, що скарга не підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, роз`яснивши право на звернення до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 303, 304, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику право на звернення з даною скаргою до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1