У Х В А Л А

17.01.2024 р.

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 16.05.2018 року,

ВСТАНОВИВ :

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 15.01.2024 року звернувся до Жмеринського міськрайонного суду із клопотанням про скасування арешту майна, згідно якого просив скасувати арешт тимчасово вилученого у ОСОБА_4 майна, а саме відрізка 4-жильного алюмінієвого кабеля у чорній ізоляції; автомобіля "ВАЗ 2105 синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 рахується за ОСОБА_5 , та яким користувався ОСОБА_4 , з двома штиковими лопатами та сокирою; 69 відрізків 4-х жильного алюмінієвого кабелю у чорній ізоляції, діаметром близько 20 мм, із наступними розмірами (в метрах): 1) 1; 2) 0,87; 3) 1,12; 4) 1,23; 5) 1,2; 6) 1,08; 7) 1,08; 8) 0,98; 9) 1,02; 10) 1,2; 11) 0,95; 12) 1,04; 13) 1,22; 14) 1,01; 15) 1,27; 16) 0,92; 17) 1,03; 18) 1,06; 19) 0,97; 20) 1,13; 21) 1,12; 22) 1,2; 23) 1,12; 24) 0,96; 25) 0,94; 26) 0,8; 27) 1,09; 28) 1,02; 29) 1,02; 30) 1,03; 31) 0,99; 32) 1,16; 33) 0,86; 34) 1,28; 35) 1,1; 36) 0,95; 37) 1,27; 38) 1,12; 39) 1; 40) 1,12; 41) 0,89; 42) 1,21; 43) 1,34; 44) 1,03; 45) 1,03; 46) 1,08; 47) 1,24; 48) 1,06; 49) 0,98; 50) 0,96; 51) 1,05; 52) 0,94; 53) 1; 54) 1,02; 55) 0,77; 56) 0,96; 57) 1; 58) 1,28; 59) 1,02; 60) 0,99; 61) 1,03; 62) 1,14; 63) 0,8; 64) 1,13; 65) 0,97; 66) 1; 67) 1,24; 68) 0,75; 69) 1,16; відрізок 4-жильного алюмінієвого кабелю довжиною 0,9 м, три полімерних мішки, заповнені уламками обгорілого алюмінієвого провода, вагою 23,8 кг, 15,4 кг та 6,6 кг відповідно, накладений ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 18.05.2018 року в справі №130/1204/18 у кримінальному провадженні №0000307 від 16.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України. Оспорюваний арешт на тимчасово вилучене майно просив скасувати у зв`язку з тим, що старшим слідчим СВ Жмеринського РВП ГУ Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_6 18.11.2018 року було винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 16.05.2018 року.

Володілець тимчасово вилученого майна, його представник, слідчий та прокурор за їх повідомленням в судове засідання не з`явилися, однак представник заявника ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_7 подали попередньо до суду письмові заяви про розгляд даного клопотання у їх відсутність, за змістом яких представник заявника підтримав вимоги свого клопотання та просив його задоволити, та прокурор вказав про відсутність заперечень щодо скасування арешту вказаного майна, а слідчий причин своєї неявки до суду не повідомив. Наведені обставини не перешкоджають розгляду даного клопотання у відповідності до положень ч.2 ст.174 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, дійшов такого висновку.

Відповідно до положень ч.1,2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до вимог ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено не обґрунтовано.

Згідно положень ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом

Враховуючи, що кримінальне провадження №0000307 від 16.05.2018 року, з метою забезпечення збереження речових доказів у якому ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.05.2018 року накладено арешт на вказане вище тимчасово вилучене у ОСОБА_4 майно, у встановленому законом порядку закрито постановою старшого слідчого СВ Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 від 18.11.2019 року, що є однією з форм закінчення досудового розслідування, потреба у застосуванні даного виду забезпечення кримінального провадження відпала. Тому підлягає скасуванню ухвала слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 18.05.2018 року в частині накладення арешту на вказане тимчасово вилучене майно, яке підлягає поверненню його володільцю, тобто заявникові ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 16, 98, 170, 174, 375, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання задоволити.

Скасувати повністю арешт, накладений на відрізок 4-жильного алюмінієвого кабелю у чорній ізоляції; автомобіль "ВАЗ 2105" синього кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 ,з двома штиковими лопатами та сокирою; 69 відрізків 4-х жильного алюмінієвого кабелю у чорній ізоляції, діаметром близько 20 мм, із наступними розмірами 1) 1 м; 2) 0,87 м; 3) 1,12 м; 4) 1,23 м; 5) 1,2 м; 6) 1,08 м; 7) 1,08 м; 8) 0,98 м; 9) 1,02 м; 10) 1,2 м; 11) 0,95 м; 12) 1,04 м; 13) 1,22 м; 14) 1,01 м; 15) 1,27 м; 16) 0,92 м; 17) 1,03 м; 18) 1,06 м; 19) 0,97 м; 20) 1,13 м; 21) 1,12 м; 22) 1,2 м; 23) 1,12 м; 24) 0,96 м; 25) 0,94 м; 26) 0,8 м; 27) 1,09 м; 28) 1,02 м; 29) 1,02 м; 30) 1,03 м; 31) 0,99 м; 32) 1,16 м; 33) 0,86 м; 34) 1,28 м; 35) 1,1 м; 36) 0,95 м; 37) 1,27 м; 38) 1,12 м; 39) 1 м; 40) 1,12 м; 41) 0,89 м; 42) 1,21 м; 43) 1,34 м; 44) 1,03 м; 45) 1,03 м; 46) 1,08 м; 47) 1,24 м; 48) 1,06 м; 49) 0,98 м; 50) 0,96 м; 51) 1,05 м; 52) 0,94 м; 53) 1 м; 54) 1,02 м; 55) 0,77 м; 56) 0,96 м; 57) 1 м; 58) 1,28 м; 59) 1,02 м; 60) 0,99 м; 61) 1,03 м; 62) 1,14 м; 63) 0,8 м; 64) 1,13 м; 65) 0,97 м; 66) 1 м; 67) 1,24 м; 68) 0,75 м; 69) 1,16 м; 70) 0,9 м; відрізок 4-жильного алюмінієвого кабелю довжиною 0,9 м; три полімерних мішки, заповнені уламками обгорілого алюмінієвого провода, вагою 23,8 кг, 15,4 кг та 6,6 кг відповідно, ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 18.05.2018 року в справі №130/1204/18 (провадження №1-кс/130/367/2018) у кримінальному провадженні №0000307 від 16.05.2018 року за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1