Провадження №1-кс/635/4/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року сел.Покотилівка Харківського району Харківської області

Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 07.11.2023 року.

Скарга мотивована тим, що 07.11.2023 ОСОБА_2 подала до ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області заяву стосовно вчинення відносно неї дій, що мають ознаки складу злочину, передбаченого ст.126 КК України. Так у поданій заяві зазначено, що у с.Ржавець СТ «Здоров`я» ОСОБА_3 та ОСОБА_4 нанесли шкоду її майну, ображали та принижували її та нанесли їй тілесні ушкодження. Однак в порушення вимог ст.214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР внесені не були, у зв`язку з цим просить зобов`язати начальника слідчого відділу ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР за її заявою та розпочати досудове слідство за вчинення дій, що мають ознаки складу злочину, передбаченого ст..125,126 КК України.

ОСОБА_2 в судове засідання не прибула, про дату та час судового засідання повідомлялася належним чином. Жодних клопотань від неї до суду не надходило.

Представник ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

В силу положень ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність представника органу досудового розслідування, скаржника та його представника.

На підставі ст. 107 ч. 4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши матеріали скарги, а також матеріали за результатами перевірки за заявою ОСОБА_2 від 07.11.2023 року, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до матеріалів справи - 07.11.2023 року Харківським ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області було отримано заяву ОСОБА_2 та зареєстровано ЖЄО за №9720 від 07.11.2023. В своїй заяві ОСОБА_2 зазначає, що 05.08.2023 року вона була на своїй дачі СТ «Здоров`я» в с.Ржавець, і об 11-06 її паркан почав здригатися від ударів, коли вона вибігла, то побачила, що незнайомий їй чоловік кидає гілляки, які сохли на пагорбі, на її паркан, на її зауваження почав на неї кричати, ображати і бити цими гілками, підняв і кинув її на паркан. Прибігла якась жінка, яка також стала її ображати і принижувати, а потім вони сіли в машину і поїхали. Цими людьми є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , яких вона раніше не знала і не бачила.

Як вбачається із листа заступника начальника-начальника СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 за відсутності фактичних даних та достатніх обставин, які б свідчили про наявність ознак кримінального правопорушення, неможливо на теперішній час прийняти законне рішення щодо внесення відповідної інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань. У зв`язку з цим матеріали, які зареєстровані в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» ВП №3 Харківського РУП №1 в Харківській області під №9720 від 07.11.2023 року направляються для подальшого їх розгляду згідно ЗУ «Про звернення громадян» та «Положення про порядок роботи із зверненнями громадян і організації їх особистого прийому в системі МВС України».

Відповідно до рапорту ПОГ СВГ ВП Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , в ході проведеної перевірки було встановлено, що у заявниці виникають регулярні конфлікти з її сусідами та періодичні сварки з сусідом ОСОБА_3 з різних причин. Так чергова сварка виникла 05.08.2023 року та була викликана поліція. ОСОБА_2 будь-яких документів, які б вказували на наявні чи заподіяні тілесні ушкодження не надала. З учасниками конфлікту була проведена профілактична бесіда щодо недопущення конфліктних ситуацій та протиправної поведінки. Також в ході додаткової перевірки було встановлено, що за вказаним фактом заявниця вже зверталася до ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області, із заявою, яка була зареєстрована в ІКС ІПНП «Єдиний облік» за №6855 від 05.08.2023 року та розглянуто згідно ЗУ «Про звернення громадян». Згідно розділу IV ст.18 наказу МВС від 15.11.2017 року №930 «Про затвердження порядку розгляду звернень та організації проведення особистого прийому громадян в органах та підрозділах Національної поліції України» не розглядаються повторні звернення до одного й того самого органу, від одного і того самого громадянина, з одного і того самого питання, якщо перше звернення вирішено по суті. За такими зверненнями виконавець складає висновок, який затверджує керівник органу. Рішення про припинення розгляду такого звернення приймається керівництвом органу поліції, про що повідомляють особу, яка подала звернення. Оскільки відсутні дані, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, а нових ознак складу злочину виявлено не було, прийнято рішення про припинення подальшого розгляду звернення та списання матеріалів ЄО №9720 від 07.11.2023 року.

27.11.2023 року за вих. №13586/119-90/01/20-2023 ОСОБА_2 було повідомлено про вказане рішення.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення може бути оскаржена заявником.

Положеннями п. 1 ч. 1 ст. 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

За змістом вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесений короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела (п.4 ч.5 ст.214 КПК України).

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

Враховуючи, що у заяві ОСОБА_2 містяться відомості про можливе вчинення кримінального правопорушення, а також з метою належного дотримання процесуальних вимог, зважаючи на те, що чинним законодавством не передбачено оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачено лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомленні про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей за її заявою від 07.11.2023 року про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділення поліції №3 Харківського РУП№1 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_2 від 07 листопада 2023 року та розпочати досудове розслідування.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1