ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4692/23

Провадження № 1-кп/210/657/23

"02" жовтня 2023 р.

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження, які приймають участь у розгляді клопотання: прокурор Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Кривий Ріг клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 31 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002493 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури про закриття кримінального провадження на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України - у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В клопотанні прокурор зазначає, що слідчим відділенням відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002493 від 31 серпня 2016року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

Встановлено, що 31.08.2016 року до Металургійного ВП Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 надійшла заява про притягнення до кримінальної відповідальності невстановленої особи, яка 31.08.2016 року о 01:00 годин, знаходячись біля будівлі АДРЕСА_1 , шляхом ривку з руки, відкрито викрала належний ОСОБА_4 : мобільний телефон марки "Lenovo А6000м, в якому знаходилась сім картка мобільного оператора «Київстар», з номером абонента НОМЕР_1 , після чого з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим спричинила ОСОБА_4 матеріальні збитки на суму 4000 гривень.

Під час досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушника, можливих свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення, однак за результатами отриманих даних та доказів, особу, котра вчинила вказане кримінальне правопорушення, до теперішнього часу, встановити не видалось можливим. Тому у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України - є нетяжким злочином, за яке законом передбачено покарання, - «карається штрафом від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до чотирьох років».

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Враховуючи норми діючого законодавства України, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні, за вчинення вищевказаного злочину закінчився 31.08.2021року

Через значний термін з початку внесених відомостей до ЄРДР не було встановлену особу, якій повідомлено про підозру не отримано нові відомості та обставини, що мають слідчий або оперативний інтерес у розкритті даного кримінального правопорушення відповідно до положень ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Визнати досудове розслідування закінченим, що немає необхідності у проведенні слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій, спрямованих на збирання, перевірку і дослідження доказів: усі необхідні докази для ухвалення підсумкового рішення зібрані, перевірені, досліджені і належним чином оцінені.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала, просила задовольнити.

Потерпілий ОСОБА_4 належним чином повідомлений про день та час розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження додані до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та клопотання прокурора, 31.08.2016 року відомості про кримінальне правопорушення зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002493 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, за заявою ОСОБА_4 про вчинення відносно нього злочину.

Відповідно до ч. 3 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 186 КК України (редакція від 05.11.2015 року) - є нетяжким кримінальним правопорушенням, за яке законом передбачено покарання у вигляді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від ста двадцяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до чотирьох років.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину, крім випадку, передбаченого у пункті 2 цієї частини.

Відповідно до статті 5 Кримінального кодексу України закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість. Закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у разі вчинення нетяжкого злочину становить п`ять років.

Тобто, за кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 186 КК України встановлено 5-ти річний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, який сплинув 31.08.2021 року.

Доводи прокурора про неможливість встановлення осіб, причетних до злочину, є обґрунтованими.

Судом встановлено, що за час досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушника, можливих свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення, однак за результатами отриманих даних та доказів, особу, котра вчинила вказане кримінальне правопорушення, до теперішнього часу, встановити не видалось можливим. Повідомлення про підозру в межах кримінального провадження № 0002493 не здійснювалося.

Відповідно до пункту 1-1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, а саме якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

За змістом пункту 3-1 частини 1 статті 284, пункту 1-1 частини 2 статті 284, пункту 3 частини 4 статті 284 КПК України за клопотання прокурора кримінальне провадження закривається судом у випадку не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, окрім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи, або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

При цьому Касаційний кримінальний суд в складі Верховного Суду в постанові від 22.05.2018 у справі №665/2387/14-к вказав, що строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законноїсили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальна справа щодо цієї особи.

Як вбачається з матеріалів провадження, що були надані суду для дослідження, особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.186 КК України у даному кримінальному провадженні не встановлено, підозра жодній особі не пред`явлена, оскільки не встановлено достатніх доказівдля пред`явлення підозри певній особі, а тому подане суду клопотання прокурора є цілком обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Зважаючи на те, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності у цьому провадженні закінчився, а особу правопорушника не встановлено, суд доходить висновку про необхідність закриття кримінального провадження.

Керуючись статтями 5, 12, 49 КК України, статтями 284, 314, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного 31 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002493 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене 31 серпня 2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002493 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України закрити на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України - у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а особами, які не були присутні під час її проголошення - в той же строк з моменту отримання.

Повний текст ухвали складено 03 жовтня 2023 року та проголошено 03 жовтня 2023 року о 13 год. 55 хв. в залі судового засідання № 309 Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, пр-т Миру 24, третій поверх).

Суддя: ОСОБА_1