Справа № 383/1929/23
Номер провадження 1-кс/383/28/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року слідчий суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області клопотання Т.в.о. заступника начальника відділення поліції начальника СВ ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000017 від 30.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2024 року до Бобринецького районного суду Кіровоградської області надійшло вказане вище клопотання, яке мотивоване тим, що строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 спливає 10.02.2024 року, але виходячи з тяжкості кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється останній, та продовження існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні йому запобіжного заходу, наявність яких не зменшилась та продовжує існувати, а також враховуючи ряд обставин, які на даний час перешкоджають завершенню досудового розслідування, просить продовжити вказаний строк тримання під вартою підозрюваному до закінчення строку досудового розслідування, а саме на 16 днів до 24.02.2024 року включно, з метою запобігання спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших осіб, іншим чином перешкоджати розслідуванню, повторно вчинити кримінальне правопорушення.

Прокурор та слідчий у судовому засіданні підтримали вказане клопотання та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили проти задоволення клопотання та просили застосувати до підозрюваного більш м`якіший запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників провадження та дослідивши докази клопотання, оцінивши в сукупності всі обставини слідчий суддя вважає, що клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

30 березня 2023 року по даному факту внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України.

24 листопада 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, тобто у вчиненні незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях, перевезенні, зберіганні, збуті незаконно зрубаних дерев за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення даного кримінального правопорушення сторона обвинувачення підтверджує зібраними у кримінальному провадженні письмовими доказами, доданими до клопотання та дослідженими в судовому засіданні.

Ухвалою слідчого судді Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 13 грудня 2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 10 лютого 2024 року.

Керівником Знам`янської окружної прокуратури ОСОБА_8 винесено постанову про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 30.03.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, до трьох місяців, тобто до 24 лютого 2024 року.

Згідно зі змістом ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкодити кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до змісту ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно з вимогами ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовженим слідчим суддею в межах строку досудового розслідування.

Прокурором та слідчим під час розгляду клопотання доведено, що підозрюваний ОСОБА_5 при обранні більш м`якого запобіжного заходу матиме можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки зарекомендував себе з негативної сторони, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, обгрунтовано підозрюється у скоєні тяжкого злочину в період іспитового терміну, що спричинило тяжкі наслідки, не має стійких соціальних зв"язків, санкція статті, передбаченої ч. 4 ст. 246 КК України передбачає застосування покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років, а тому не виключається ризик самовільного залишення місця проживання з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України з наступних причин:

- особисте зобов`язання не доцільно застосувати у зв`язку з тим, що даний запобіжний захід є найбільш м`яким, а ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, та його застосування не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків;

- особиста порука не можлива, оскільки на адресу слідчого відділу та прокуратури, суду не надходили для розгляду письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_5 , сторона захисту їх не представила;

- застава не можлива, оскільки до суду не надходили відповідні заяви ;

- домашній арешт не можливо застосувати, так як підозрюваний не має стійких соціальних зв`язків.

Крім того встановлено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваному не забезпечить виконання ним процесуальних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Ризики, встановлені в ході обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , не зменшилися та на даний час продовжують існувати, що виправдовує тримання підозрюваного під вартою.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про доцільність тримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою, так як прокурором доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, в тому числі спробам переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та інших осіб, іншим чином перешкоджати розслідуванню, повторно вчинити кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи вищевстановлені обставини та оскільки строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 закінчується 10.02.2024 року, однак досудове розслідування у даному провадженні триває, тому строк тримання його під вартою необхідно продовжити в межах строку досудового розслідування, тобто до 24.02.2024 року на 15 днів.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 183, 193, 194, 196-199, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 246 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою на 15 днів, тобто до 24 лютого 2024 року включно.

Строк дії ухвали визначити до 24.02.2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покласти на ВП №3 (м. Бобринець) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який тримається під вартою, у цей же строк з моменту отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1