Справа № 389/4787/14-к
н/п : 1-кп/397/35/23
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

04.10.2023 Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

в присутності

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.06.2014 за №0000871, на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 18.07.2023 дане кримінальне провадження призначено до судового розгляду.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся шляхом направлення SMS-повідомлення про виклик до суду згідно зазначеного номеру телефону. Про причини неявки суд не повідомив.

Захисником обвинувачено ОСОБА_7 подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату в зв`язку з перебуванням останньої у відпустці. Крім того повідомила, що обвинувачений ОСОБА_7 мобілізований до ЗСУ відповідно не має моживості прибути на розгляд вказаної справи.

Разом з тим, захисником не надано підтверджуючі документи з приводу викладених у клопотанні обставин.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 приводу.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора про здійснення приводу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

За змістом ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

У п. 41 рішення Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» (заява №3236/02) наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

За відсутності обвинуваченого, суд позбавлений можливості провести судове засідання, будь-яким чином забезпечити його явку до суду не можливо, а тому клопотання прокурора необхідно задовольнити та застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 привід, у зв`язку з чим судове засідання необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

П О С Т А Н ОВ И В:

Клопотання прокурора про застосовування до обвинуваченого ОСОБА_7 приводу, задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 привід на 29 листопада 2023 о 11 год. 00 хв. у судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_7 відкласти на 11 год. 00 хв. 29 листопада 2023 року.

Копію ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_7 направити начальникові відділу поліції № 1 (м. Знам`янка) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області, для організації виконання.

Копію ухвали направити прокурору Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 для контролю за виконанням.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1