Справа № 724/1390/23
Провадження № 1-кс/724/303/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2023 року м. Хотин

Слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання користувача транспортного засобу ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000164 від 29.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

25.10.2023 року на адресу Хотинського районного суду надійшло клопотання користувача транспортного засобу ОСОБА_3 про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 03 липня 2023 року на автомобіль марки «Renault» моделі «Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , жительці с. Боянчук Чернівецького району, Чернівецької області та який відповідно до довіреності від 17.04.2022 року уповноважені експлуатувати з правом керування, розпорядження та відчуження ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що у провадженні СВ №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області перебуває кримінальне провадження №0000164 від 29.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Посилається на те, що арешт був накладений з метою забезпечення проведення експертних досліджень, а на даний час необхідні слідчі дії та експертизи проведені, тому в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на транспортний засіб відпала.

Користувач майна ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася , через канцелярію суду подала заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, клопотання своє підтримує.

Слідчий СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенант поліції ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав через канцелярію суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечує щодо скасування арешту на автомобіль марки «марки «Renault» моделі «Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , жительці с. Боянчук Чернівецького району, Чернівецької області та який відповідно до довіреності від 17.04.2022 року уповноважені експлуатувати з правом керування, розпорядження та відчуження ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Ухвалою слідчого судді Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 від 03.07.2023 року у справі №724/1390/23, провадження №1-кс/724/182/23 було задоволено клопотання слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про арешт тимчасово вилученого майна, подане в рамках кримінального провадження №0000164 від 29.06.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

Накладено арешт з обмеженням права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно, а саме на автомобіль марки «RENAULT» моделі «KANGOO» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , жительці с. Боянчук, Чернівецького (Заставнівського) району, Чернівецької області, та яким на момент ДТП керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів та запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення та відчуження даного транспортного засобу.

Постановою слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , автомобіль марки «RENAULT» моделі «KANGOO» д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , було визнано та прилучено до матеріалів досудового розслідування як речові докази.

Автомобіль марки «RENAULT» моделі «KANGOO» д.н.з. НОМЕР_1 був вилучений та доставлений на територію тимчасового утримування транспортних засобів ГУНП в Чернівецькій області, що знаходиться за адресою м. Чернівці, вул.. Комунальників,4-В. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, власником автомобіля марки «RENAULT» моделі «KANGOO» д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , жителька с. Боянчук, Чернівецького району, Чернівецької області, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 21.04.2010 року та відповідно до довіреності від 17.04.2022 року уповноважені експлуатувати даний автомобіль з правом керування, розпорядження та відчуження ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , що підтверджується довіреністю від 17.04.2022 року зареєстрованої в реєстрі за №228.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ст.41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право власності є непорушним. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Обмеження права користування, володіння чи розпорядження власністю може бути лише обмежене Законом і має бути виправданим для кожного випадку окремо.

Виходячи з вищевикладених вимог Закону, враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права власності, наслідки арешту майна, а також з метою збереження вилученого майна, та враховуючи те, що слідчим не надано доказів, що вказують на існування загрози знищення майна, а накладений арешт перешкоджає користуватися майном на законних підставах, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки в подальшому застосуванні арешту у вигляді заборони права користування, розпорядження та відчуження на тимчасово вилучене майно відпала потреба.

Таким чином арешт майна у вигляді заборони розпорядження та відчуження транспортного засобу буде відповідати завданням даного кримінального провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту накладеного ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 03 липня 2023 року на автомобіль марки «Renault» моделі «Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , жительці с. Боянчук Чернівецького району, Чернівецької області та який відповідно до довіреності від 17.04.2022 року уповноважені експлуатувати з правом керування, розпорядження та відчуження ОСОБА_3 та ОСОБА_5 - задовольнити.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно - автомобіль марки «Renault» моделі «Kangoo» д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , жительці с. Боянчук Чернівецького району, Чернівецької області та який відповідно до довіреності від 17.04.2022 року уповноважені експлуатувати з правом керування, розпорядження та відчуження ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7 СКРИПНИК