overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/1705/23
У Х В А Л А

06.02.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

у рамках судового провадження з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000158 від 10.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд суду передано судове провадження із розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000158 від 10.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України.

Прокурор звернувся до суду із клопотанням про допит свідка в режимі відеоконференції у закритому судовому засіданні. Клопотання обґрунтоване тим, що свідку забезпечується захист, він має характерну зовнішність, що може викрити його особу. Він брав участь негласних слідчих діях і на підставі ч.2 ст.256 КПК України його допит відбувся із збереженням у таємниці відомостей про його особу та із застосуванням заходів безпеки.

Суд вирішив клопотання задовольнити, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відтак, суд вирішує провести судове засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника задовольнити.

Судове засідання у рамках судового провадження у кримінальному провадженні за обвинувальним актом №0000158 від 10.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України, що призначене на 06.03.2024 року 15-00 годину, провести закрито у режимі відеоконференції із зали судових засідань Берегівського районного суду, звідки провести допит свідка ОСОБА_3 (анкетні дані змінено).

Берегівському районному суду Закарпатської області доручити забезпечення проведення відеоконференції 06.03.2024 року 15-00 годину за участі свідка сторони обвинувачення із Виноградівським районним судом Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 331/512/24
Провадження № 1-кп/331/375/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 07.12.2022 року, відносно ОСОБА_5 , за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Захисником у судовому засіданні заявлене клопотання про зупинення провадження у справі, у зв`язку із тим, що обвинувачений ОСОБА_5 мобілізований до лав Збройних сил України, що ускладнює його участь у судових засіданнях. На підставі положень ст. 335 КПК України просила зупинити провадження у справі.

На підтвердження надала копію Контракту про проходження громадянами України військової служби у Збройних Силах України на посадах осіб рядового складу, укладений 01.04.2023, копію довідки Форми 5 про перебування обвинуваченого на військовій службі.

Прокурор підтримала заявлене клопотання, вказала, що наявні передбачені законом підстави для зупинення кримінального провадження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до статті 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

На запит суду була отримана інформація від ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 29.06.2023 призваний на військову службу за мобілізацією, та направлений для подальшого проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 .

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 був призваний для проходження військової служби під час мобілізації, суд дійшов висновку про необхідність зупинення судового провадження до його звільнення з військової служби.

Керуючись статтями 335, 372, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого про зупинення судового провадження задовольнити.

Зупинити судове провадження у кримінальній справі ЄУН 331/512/24 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Зобов`язати обвинуваченого негайно повідомити суд про звільнення з військової служби.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя, що здійснюються підтримання обвинувачення у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/5559/22
Пр.1-кп/336/389/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Шевченківский районний суд м.Запоріжжя у складі: головуючого судді: ОСОБА_1 , за участі секретарки судового засідання: ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжі скаргу захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 на постанову слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Мелітополь, ОСОБА_4 від 14.06.2022, про долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів, подану за матеріали кримінального провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 28.09.2022, яке надійшло з обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, адреса реєстрації за місцем проживання: АДРЕСА_1 ,

за ознаками скоєння кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_6 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 ,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде складений та оголошений 09.02.2024 о 08-30 годині.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/947/326/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 14.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України - відмовити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зобов`язання прокурора надати суду матеріали кримінального провадження відмовити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування запобіжного заходу- відмовити.

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 109, ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 15.00 годин 15.02.2024 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в ДУ «Одеський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 04.04.2024 року, включно.

Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити в ДУ "Одеський слідчий ізолятор" (для виконання).

Ухвала суду в частині продовження запобіжного заходу може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів, в іншій частині ухвала суду окремому скарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 06.02.2024 року о 10.00 годин.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/2127/22
Провадження №1-кп/944/456/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

/про продовження запобіжного заходу/

06.02.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, у залі суду у м.Яворові, клопотання прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 31.01.2022 про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м.Синельникове Дніпропетровської області, неодруженої, непрацюючої, із вищою освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , утримується в Державній установі «Львівська установа виконання покарань № 19», раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання судового рішення у формі ухвали в повному обсязі слід відкласти строком на три дні з дня закінчення розгляду клопотання і повідомити учасників судового розгляду, що повний текст ухвали буде проголошено 09 лютого 2024 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,

у х в а л и в:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 календарних днів, без визначення розміру застави.

Визначити строк дії ухвали 60 (шістдесят) днів з 06.02.2024 року по 05.04.2024 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, захиснику, прокурору - для відома, Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)" - для виконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала в частині продовження обвинуваченій запобіжного заходу у виді тримання під вартою може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/5082/23
Номер провадження 1-кп/585/204/24
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 призначене до підготовчого розгляду о 13 годині 5 лютого 2024 року, однак обвинувачений до суду не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про накладення грошового стягнення і застосування приводу.

Потерпілий до суду не прибув, причини неявки не повідомив.

Захисник заперечував проти застосування приводу і накладення стягнення.

Вислухавши думку прокурора та захисника суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, оскільки обвинувачений повідомлений про місце і час розгляду провадження, проте до суду не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідно ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання … Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Враховуючи, що обвинувачений до суду добровільно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, а строки розгляду кримінального провадження обмежені, відповідно ст.ст. 142,143 КПК України відносно обвинуваченого, який не прибув, необхідно застосувати привід та накласти грошове стягнення.

Керуючись ст. ст. 139, 142,143, 323 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Накласти на обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , грошове стягнення в розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить одну тисячу п`ятсот чотирнадцять гривень (1514 грн.), за неявку в судове засідання без поважних причин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , в підготовче судове засідання, яке відбудеться об 11 годині 5 березня 2024 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду, бульвар Шевченка, 14, м. Ромни.

Копію ухвали, в частині забезпечення приводу, направити в Роменський РВП ГУНП в Сумській області для виконання.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа№751/1094/24
Провадження №1-кс/751/297/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

06 лютого 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 його захисника ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 07 лютого 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Керуючись статтями 115, 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

Клопотання слідчого відділу слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004727 від 12.12.2023 року за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152 (у редакції чинній до 16.01.2020), ч. 2 ст. 156, ч. 3 ст. 301, ч. 4 ст. 301 (в редакції чинній до 17.03.2021), ч. 5 ст. 301 (в редакції чинній до 17.03.2021) КК України, до 4 місяців, тобто до 14.04.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа № 461/2611/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/75/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , у межах підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , представника цивільного відповідача ТзОВ «Успіх БМ» адвоката ОСОБА_4 та представника цивільного позивача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 13 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

17 січня 2024 року ухвалою Львівського апеляційного суду відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , представника цивільного відповідача ТзОВ «Успіх БМ» адвоката ОСОБА_4 та представника цивільного позивача ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 13 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3

В своїй апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 просить суд призначити йому захисника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але через відсутність коштів не може залучити його самостійно.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що слід призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст. 49 КПК України, суддя апеляційного суду, -

постановила:

Призначити ОСОБА_3 захисника з Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту інтересів обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги..

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_7
Справа № 274/2246/23
Провадження №1-кп/0274/364/24
УХВАЛА

"06" лютого 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`явилась обвинувачена та свідок ОСОБА_6 , які належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Прокурор вважає необхідним застосувати до обвинуваченої та свідка привід.

Захисник заперечувала щодо приводу обвинуваченої, просила повторити її виклик.

Враховуючи, що участь обвинуваченої в судовому засіданні є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без її присутності, явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин є також необхідною, останні були повідомлені про час та місце розгляду справи, в судове засідання вже не вперше не з`являються, іншим чином забезпечити їх участь в розгляді справи не вдається, керуючись статтями 323, 327, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Застосувати привід до свідка ОСОБА_6 , який проживає в АДРЕСА_2 .

Доставити обвинувачену та свідка в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 12.03.2024 о 11.00 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/1095/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Народицького районного суду Житомирської області від 17 січня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 155 КК України, та призначено йому покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк один рік.

18 січня 2024 року до суду надійшло подання начальника Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку та виконанням покладених на нього обов`язків.

Прокурор та засуджений в судовому засіданні просили вимоги подання задовольнити.

Начальник Коростенського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про дату час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить проводити засідання без його участі.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши письмові докази, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 статті 78 КК України визначено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що іспитовий строк, встановлений ОСОБА_4 , закінчився й за його період він не вчинив нового кримінального правопорушення, виконав покладені на нього судом обов`язки, суд вважає, що його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Керуючись статтею 78 КК України, статтею 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Народицького районного суду Житомирської області від 17 січня 2023 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку і виконанням покладених обов`язків.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Народицький районний суд Житомирської області.

Суддя:ОСОБА_6