Справа № 384/135/19
Номер провадження 1-кп/404/312/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

присяжних: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому в режимі відеоконференц зв`язку обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000176 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, п.6 ч.2 ст.115 КК України,-

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7

представника потерпілих ОСОБА_8

потерпілих ОСОБА_9 , ОСОБА_10

захисника ОСОБА_11

обвинуваченого ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Прокурором заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу цілодобовий домашній арешт.

Захисник та обвинувачений заперечили проти цього, просили змінити цілодобовий домашній арешт на домашній арешт у певний період доби, при цьому вказують на відсутність доказів ризиків, необхідність працевлаштування та тривалий розгляд обвинувального акту.

Представник потерпілого ініціював перед обвинуваченням питання зміни запобіжного заходу на тримання під вартою, вказуючи на залишення обвинуваченим судової зали до виходу суду з нарадчої кімнати, порушення обвинуваченим умов домашнього арешту перебуванням обвинуваченого в м. Первомайськ Миколаївської області та на річці «Синюха».

Суд, заслухавши учасників кримінального провадження, приходить до наступного.

Вирішуючи питання про наявність ризиків, суд погоджується з тим, що існує реальний ризик уникнення від суду, з урахуванням того, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення проти життя людини похилого віку, що підвищує ступінь його суспільної небезпеки. Факт постановлення виправдувального вироку при попередньому розгляді обвинувального акту не зменшує даний ризик, з огляду на те, що попередній вирок апеляційним судом скасовано.

Крім того, суд враховує повне невизнання вини, що в сукупності з тяжкістю покарання, що загрожує обвинуваченому у разі доведеності його винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення та проживання в одному населеному пункті з потерпілими та свідками, додатково свідчить, як про можливість переховування від суду, так і впливу на потерпілих, свідків, з метою зміни ними показів.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу до ОСОБА_6 не забезпечить виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі наведеного, суд погоджується з клопотанням прокурора щодо необхідності продовження запобіжного заходу та вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання захисника про зміну запобіжного заходу на домашній арешт у визначений час лише з мотивів необхідності працевлаштування обвинуваченого не може бути задоволено, оскільки не унеможливить спілкування обвинуваченого з потерпілими та свідками. Крім того, саме цілодобовий домашній арешт забезпечує виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків.

Таке судове рішення не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та цілком відповідає практиці Європейського Суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Керуючись ст.331 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити повністю.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту цілодобово за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , на 2 місяці, тобто до 15.02.2024 року із раніше встановленими заборонами та обов`язками.

В задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу відмовити.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на спд №1 (смт. Вільшанка) Голованівського району РВП ГУНП в Кіровоградській області за місцем перебування ОСОБА_6 .

Копію ухвали вручити негайно учасникам судового провадження

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1