печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2022 року за № 0001160,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 22.06.2023 року під час проведення обшуку автомобіля "Volkswagen Golf", н.з. НОМЕР_1 , а саме грошей в сумі 23 101 долар США, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також можливого застосування спеціальної конфіскації.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2022 року за № 0001160за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 199, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 209 (чинна з 28.04.2020), ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного провадження, 22.06.2023 року було проведено обшук автомобіля "Volkswagen Golf", н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 (сину ОСОБА_4 ) та перебуває в його користуванні, в ході якого було виявлено та вилучено, серед іншого грошові кошти в сумі 23 101 долар США.

Таким чином, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, забезпечення заходу кримінально-правового характеру у виді спеціальної конфіскації майна, а саме грошей в сумі 23 101 долар США, які виявленні та вилученні 22.06.2023 в ході обшуку автомобіля "Volkswagen Golf", н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 (сину ОСОБА_4 ) та перебуває в його користуванні, виникла необхідність у накладенні арешту на зазначені гроші.

Перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2022 року за № 0001160за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. 2, 3 ст. 199, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 199, ч. 2 ст. 209 (чинна з 28.04.2020), ч. 3 ст. 289, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В рамках здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, 22.06.2023 року було проведено обшук автомобіля "Volkswagen Golf", н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 (сину ОСОБА_4 ) та перебуває в його користуванні, в ході якого було виявлено та вилучено, серед іншого грошові кошти в сумі 23 101 долар США.

Як визначено у ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотанняпро арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Так, згідно протоколу обшуку, грошові кошти було вилучено 22.06.2023 року, а з клопотанням про накладення арешту на майно прокурор звернувся 13.09.2023 року, тобто з пропуском встановленого строку.

Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Разом з тим, прокурором у клопотанні питання про поновлення пропущеного строку не ставиться та причини пропуску строку не зазначаються, а посилання не те, що вилучені під час обшуку речі є речовими доказами у кримінальному провадженні та мають значення для досудового розслідування, не є підставою для задоволення клопотання, оскільки, прокурором, в порушення вимог ст. 171 КПК України, пропущено строк на звернення з таким клопотанням.

Аналізуючи викладене, слідчий суддя зазначає, що клопотання прокурора про накладення арешту на майно не відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

За таких обставин, оскільки клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2022 року за № 0001160 не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, то його слід повернути прокурору для усунення недоліків протягом сімдесяти двох годин.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 171, 172, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.10.2022 року за № 0001160, повернути прокурору для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1