Справа № 128/4416/23
ВИРОК

Іменем України

10 листопада 2023 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2023 за № 0000230, по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, направленим на скоєння кримінального проступку, спрямованого на використання завідомо підробленого документа, у лютому 2020 року (більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено) через мережу «OLX», шляхом листування з незнайомою особою (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження), яка висловила йому пропозицію про продаж посвідчення тракториста-машиніста, домовився про придбання у такий протизаконний спосіб за 7000 грн підроблений офіційний документ, а саме: посвідчення тракториста-машиніста на власне ім?я з відкритою категорією «Al», «А2», «D1», «El», для чого переслав поштовим зв`язком вказаній особі свою фотографію та анкетні дані, які були необхідні для виготовлення посвідчення. У подальшому орієнтовно за чотири тижні після спілкування, тобто у березні 2020 року, ОСОБА_3 у м. Вінниця по вул. Ломоносова отримав від невстановленої у ході досудового розслідування особи (матеріали відносно якої виділені в окреме провадження) документ зі своїм зображенням та анкетними даними, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , видане ГУ Держпродспоживслужбою в Київській області. Відповідно до п. 7 «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02.06.1994 №217, посвідчення тракториста-машиніста на право керування тракторами видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому Міністерством охорони здоров`я, а також професійну підготовку, перепідготовку або підвищення кваліфікації відповідно до навчальних планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити екзаменаційній комісії в державній інспекції сільського господарства району (міста). Згідно з п. 2.1 Порядку складання, приймання іспитів для отримання права на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними сільськогосподарськими, меліоративними i дорожньо- будівельними машинами, затвердженим наказом Міністерством аграрної політики України від 06.04.2010 №174 «Про затвердження Порядку складання, приймання іспитів для отримання права на керування тракторами, в тому числі саморобними, самохідними, сільськогосподарськими, меліоративними i дорожньо-будівельними машинами та Вимог до екзаменаційних білетів», особа, яка успішно склала теоретичний та практичний іспити, повинна отримати посвідчення тракториста-машиніста. Результати складання теоретичного та практичного іспитів заносяться до протоколу засідання екзаменаційної комісії з приймання іспитів на одержання посвідчення тракториста-машиніста та підписується головою та членами екзаменаційної комісії, присутніми на засіданні. Особам, які позитивно склали теоретичний і практичний іспити в інспекції, видається посвідчення тракториста-машиніста, яке завіряється печаткою та підписується державним інспектором. Інформація про видані посвідчення тракториста-машиніста вноситься до книги реєстрації видачі посвідчень тракториста-машиніста, та екзаменаційних карток. При одержанні посвідчення власник ставить підпис у зазначеній книзі.

Так, 29.09.2023 близько 10 год 10 хв ОСОБА_3 , рухаючись за кермом екскаватора марки «KUBOTA KX 121-2», реєстраційний номер НОМЕР_2 , в селі Слобода-Дашковецька по вул. 8-го березня, Вінницького району Вінницької області, був зупинений поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшим сержантом поліції ОСОБА_4 та поліцейським сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 за порушення правил дорожнього руху. На вимогу працівників сектору реагування патрульної поліції відділу поліції №3 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, відповідно до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» та п.п. 2.1, 2.4 розділу 2 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, пред`явити свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та посвідчення тракториста-машиніста, на підставі яких ОСОБА_3 здійснював рух на зазначеному транспортному засобі, останній, знаючи про те, що навчання він не проходив, спеціальні іспити щодо отримання посвідчення тракториста-машиніста не здавав, усвідомлюючи, що права на керування даним транспортним засобом у встановленому законом порядку не набув, що наявне у нього посвідчення тракториста-машиніста є підробленим, діючи умисно, з метою введення в оману працівників поліції щодо наявності у нього права керування транспортним засобом, пред`явив і тим самим використав завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 05.03.2020, виданого ГУ Держпродспоживслужбою в Київській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , таким чином, використавши завідомо підроблений документ. Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів № CE-19/102-23/17326-ДД від 05.10.2023, бланк посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , яке видане 05.03.2020 на категорії «Al», «А2», «DI», «Е1» ГУ Держпродспоживслужбою в Київській області на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає встановленим зразкам аналогічних бланків посвідчень тракториста-машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території України. У бланку посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 , яке видане 05.03.2020 на категорії «Al», «A2», «D1», «Е1» ГУ Держпродспоживслужбою в Київській області на ім`я ОСОБА_3 , штрихи фонових зображень лицьової та зворотної сторони (захисна сітка), штрихи вихідних даних, бланкових текстів, серії та номеру бланку нанесено за допомогою знакодрукуючого пристрою з електрографічним способом нанесення. У бланку посвідчення тракториста-машиніста НОМЕР_1 , яке видане 05.03.2020 на категорії «А1», «А2», «D1», «Е1» ГУ Держпродспоживслужбою в Київській області на ім`я ОСОБА_3 , ознак зміни (підчистки, додруковування, травлення, змивання, переклейки) не виявлено.

До обвинувального акта додано заяву від 23.10.2023 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складену в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , відповідно до якої ОСОБА_7 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Згідно з даною заявою, ОСОБА_7 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України, до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі частини другої статті 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Під час досудового розслідування ОСОБА_7 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини і погоджується з розглядом обвинувального акта за його відсутності, на підставі чого прокурор звернувся до суду обвинувальним актом, в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути в порядку, визначеному частиною другою статті 381 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та оцінивши додані до нього матеріали, суд вважає, що на досудовому розслідуванні дії ОСОБА_7 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

На підтвердження вини обвинуваченого суд приймає до уваги встановлені органами досудового розслідування обставини, які не оспорюються ОСОБА_7 .

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд враховує, що він за місцем проживання характеризується з позитивної сторони; на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває; раніше несудимий.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є кримінальним проступком, суд вважає достатнім для виправлення та перевиховання ОСОБА_7 , а також попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу в межах санкції статті обвинувачення. В даному випадку таке покарання як штраф повністю досягне мети його призначення та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченого, які створять у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворе покарання з тих, які передбачені за вчинений кримінальний проступок.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2023 арешт слід скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

З обвинуваченого ОСОБА_7 , згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, на користь держави підлягають до стягнення витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню (висновок експерта № СЕ-19/102-23/17326-ДД від 05.10.2023) на суму 2390,00 грн.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались, клопотань про їх застосування до суду не надходили.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368-371, 373-374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.10.2023 на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 від 05.03.2020, видане ГУ Держпродспоживслужбою в Київській області на категорії «Al», «А2», «DI», «Е1» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ WAR №1186563, скасувати.

Речовий доказ: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 від 05.03.2020, видане ГУ Держпродспоживслужбою в Київській області на категорії «Al», «А2», «DI», «Е1» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке було вилучено та поміщено до спеціального пакету НПУ WAR №1186563, залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню в сумі 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) грн 00 коп.

Вирок суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ Юлія КАРПІНСЬКА