УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Корпорація «Українські мінеральні води» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2023 року, у кримінальному провадженні №0000162 від 18.04.2023,

ВСТАНОВИЛА:

25 жовтня 2023 року у провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Корпорація «Українські мінеральні води» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2023 року, у кримінальному провадженні №0000162 від 18.04.2023.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2023 року, у кримінальному провадженні №0000162 від 18.04.2023 було накладено арешт на планшет Apple Ipad Pro IMEI: НОМЕР_1 , який було вилучено 05.07.2023 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

Однак адвокат вважає такий арешт необґрунтованим, та таким, що підлягає скасуванню, у зв`язку з чим і звертається до слідчого судді з даним клопотанням та просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва.

В судовому засіданні, адвокат ОСОБА_3 підтримав своє клопотання, зазначав, що сам планшет не містить відомостей, які мають значення для кримінального провадження, при цьому він належить не ОСОБА_5 , а ТОВ «Корпорація «Українські мінеральні води». Надав додаткові письмові пояснення.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , однак визнав, що планшет було оглянуто, документів, які б мали значення для кримінального провадження не виявлено.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, заслухавши учасників судового провадження, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2023 року, у кримінальному провадженні №0000162 від 18.04.2023 було накладено арешт на планшет Apple Ipad Pro IMEI: НОМЕР_1 , який було вилучено 05.07.2023 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

Зі змісту вказаної ухвали слідчого судді вбачається, що арешт на зазначений пристрій було накладено з метою забезпечення його збереження як речового доказу.

При цьому, як це визнав прокурор, вказаний планшет не містить інформації яка б мала значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Викладені обставини в сукупності свідчать про те, що ризики, що стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, а саме арешту планшету Apple Ipad Pro IMEI: НОМЕР_1 , який було вилучено 05.07.2023 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , на час розгляду клопотання про скасування арешту майна відпали, а прокурором не наведено додаткових доводів в обґрунтування наявних ризиків, як підстави для подальшого втручання у права ТОВ «Корпорація «Українські мінеральні води», в тому числі щодо позбавлення або обмеження права власності та повідомлено, що планшет було оглянуто, документів, які б мали значення для кримінального провадження не виявлено.

У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2023 року, у кримінальному провадженні №0000162 від 18.04.2023, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а відтак клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Корпорація «Українські мінеральні води», про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст. ст.170, 171, 173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Корпорація «Українські мінеральні води» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2023 року, у кримінальному провадженні №0000162 від 18.04.2023, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на планшет Apple Ipad Pro IMEI: НОМЕР_1 , який було вилучено 05.07.2023 під час проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 03 листопада 2023 року о 10 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1