Провадження № 1-кс/161/6318/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 12 грудня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

В С Т А Н О В И В

01.12.2023 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Скаргу мотивує тим, що 27.10.2023 вона звернулася до слідчого із клопотанням про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження, однак слідчий не розглянув її клопотання, а тому просить скасувати лист слідчого ОСОБА_4 від 24.11.2023 та зобов`язати слідчого розглянути її клопотання в порядку ст.220 КПК України.

Скаржник ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася з невідомих для суду причин, хоча належним чином була повідомлена про час та дату розгляду скарги, у скарзі просила проводити судове засідання за її відсутності.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не прибув з невідомих для суду причин, хоча належним чином був повідомлений про час та дату розгляду скарги, а тому на підставі ч.3 ст.306 КПК України розгляд скарги проводиться за відсутності слідчого.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд скарги, тому відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Оглянувши та дослідивши матеріали скарги та долучені до неї документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

01.12.2023 скарга надійшла до суду.

01.12.2023 ОСОБА_3 подала відвід слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від розгляду кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

11.12.2023 ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області відмовлено у задоволенні заяви про відвід слідчого судді.

11.12.2023 ухвалою слідчого судді відкрито провадження за скаргою та призначено скаргу до судового розгляду на 12.12.2023.

Судом встановлено, що СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001427 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

27.10.2023 ОСОБА_3 звернулася до слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про проведення слідчих дій в рамках вищевказаного кримінального провадження.

Згідно супровідного листа №Ф-1560/50/02-2023 від 24.11.2023 слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 приєднане до матеріалів кримінального провадження, а вимоги викладені у ньому взяті до уваги.

Положення ст.220 КПК України вказує на необхідність здійснення певної дії, накладає на суб`єкта певні обов`язки, тобто є зобов`язувальною нормою.

Однак, вказане клопотання не розглянуте слідчим у строк та порядок, визначений ст.220 КПК України.

Отже, оскаржувана бездіяльність слідчого відповідає критеріям, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, та може бути оскаржена до слідчого судді.

Окрім цього, статтею 307 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, які слідчий суддя може прийняти за результатами розгляду скарги, тому слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання щодо скасування листа слідчого.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та приходить до висновку, що її необхідно задовольнити, однак частково.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 або іншого слідчого в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001427 від 10.06.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_3 від 27.10.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя