Справа № 683/3325/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгірне Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, пенсіонера, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що згідно указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено режим воєнного стану, який в подальшому неодноразово продовжувався, востаннє указом Президента України №451/2023 від 26 липня 2023 року на строк до 15 листопада 2023 року, 02 вересня 2023 року близько 16 години, маючи безперешкодний доступ до усіх виробничих будівель Фермерського господарства «Аніка», зайшов до диспетчерської кімнати вказаного господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, без відриву у часі викрав алюмінієвий бідон об`ємом 40 л вартістю 528,83 грн., алюмінієвий бідон об`ємом 40 л з кришкою вартістю 556,67 грн. та алюмінієвий бідон об`ємом 15 л з кришкою вартістю 250 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 1335,50 грн.

Свою вину у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення ОСОБА_5 визнав у повному обсязі та показав, що 02 вересня 2023 року біля 16 годин він перебував на території Фермерського господарства «Аніка», що в с. Немиринці, де допомагав по господарству ОСОБА_4 . Зайшовши до приміщення диспетчерської він побачив алюмінієві бідони, три з яких викрав та в подальшому продав місцевим жителям. Вказує, що у момент викрадення ним бідонів жодних осіб не було і його ніхто не бачив.

Показання обвинуваченого ОСОБА_5 підтвердив у судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 , який показав, що ОСОБА_5 допомагає йому по господарству та має доступ до приміщень Фермерського господарства «Аніка». Станом на 02 вересня 2023 року у приміщенні диспетчерської знаходились п`ять належних йому алюмінієвих бідонів, з яких він виявив пропажу трьох. Коли він запитав у ОСОБА_5 куди зникли бідони, останній йому признався, що то він

їх викрав. На даний час будь-яких претензій до обвинуваченого він не має та просить його суворого не карати.

Обмежившись у судовому засіданні за згодою учасників судового провадження в порядку ч.3 ст.349 КПК України показаннями обвинуваченого ОСОБА_5 , який повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також показаннями потерпілого ОСОБА_4 , суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо вищевказаних фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, і вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України.

Таким чином, дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

При обранні обвинуваченому виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують ОСОБА_5 покарання, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, які б обтяжували покарання ОСОБА_5 , відсутні.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_5 раніше не судимий, не одружений, не працює, є особою пенсійного віку, за місцем проживання характеризується негативно через зловживання спиртними напоями, на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває.

Згідно ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.

Відповідно до вимог ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів.

При призначенні покарання судом враховуються конкретні обставини справи, спричинені наслідки, поведінка обвинуваченого під час та після вчинення злочину, який визнав свою вину, щиро розкаявся, що, на думку суду, вказує на повне усвідомлення ОСОБА_5 вчиненого та обсягу завданої шкоди. Судом також враховується думка потерпілого ОСОБА_4 , який не наполягає на суворому покаранні.

Реалізуючи принципи справедливості та індивідуалізації покарання, а також, враховуючи, що призначене покарання повинно бути не тільки карою, але і переслідувати цілі загальної та спеціальної превенції, має бути відповідним до скоєного, тобто необхідним та достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, а також для попередження вчинення нових злочинів самим обвинуваченим та іншими особами, суд приходить до висновку призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах мінімального строку, визначеного санкцією ч.4 ст.185 КК України.

Однак, дослідивши дані про особу обвинуваченого, з урахуванням думки потерпілого, який не наполягав на суворому покаранні, суд дійшов переконання, що ОСОБА_5 не є тією суспільно-небезпечною особою, яку слід ізолювати від суспільства, а тому підстав для призначення йому покарання у виді реального позбавлення волі суд не вбачає, та вважає, що його виправлення можливе без відбування основного покарання із звільненням його від нього з випробуванням та з покладанням на нього відповідно до вимог ст.76 КК України певних обов`язків.

Призначення такого покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи №ЕС-19/123-23/9955-ТВ від 26 вересня 2023 року в сумі 1673 грн. у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.349, ст.ст.368-370, 373-376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, пов`язані із звільненням від відбування покарання з випробуванням:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1673 грн. процесуальних витрат за проведення експертизи.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 21 вересня 2023 року на алюмінієвий бідон об`ємом 40 л, алюмінієвий бідон об`ємом 40 л з кришкою та алюмінієвий бідон об`ємом 15 л з кришкою, скасувати.

Речові докази:

- алюмінієвий бідон об`ємом 40 л, алюмінієвий бідон об`ємом 40 л з кришкою та алюмінієвий бідон об`ємом 15 л з кришкою, які знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 ХРУП ГУ НП в Хмельницькій області (Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Авіаторів,2) - повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: