ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1895/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" вересня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , провівши у спрощеному провадженні в залі суду в м. Києві судовий розгляд по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жабелівка Вінницької обл., громадянина України, з середньою освітою, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 21.09.2022 року Подільським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 263 КК України до 120 годин громадських робіт; 01.08.2023 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 389 КК України до 1 місяця арешту,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

До Дарницького районного суду м. Києва 29.09.2023 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 162 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.

ОСОБА_2 , 15.08.2023 року, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , для задоволення мінімальних побутових потреб, вирішив незаконно проникнути до автомобіля марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел на вчинення кримінального проступку, пов`язаного з незаконним проникненням до іншого володіння особи, ОСОБА_2 15.08.2023 близько 00 години 20 хвилин, знаходячись біля вищевказаного автомобіля, що знаходився за адресою: м. Київ, вул. Ревуцького, 9, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю сторонніх осіб, не маючи на це дозволу власника, через пасажирські двері, які на момент вчинення кримінального проступку були відчинені, шляхом вільного доступу, незаконно проник до автомобіля марки «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, що належить ОСОБА_4 . Після чого, 15.08.2023 року приблизно о 00 год. 30 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи всередині вказаного автомобіля був помічений свідком.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив незаконне проникнення до іншого володіння особи, тобто кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 КК України.

Згідно з заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , який був представлений захисником, під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, які зазначені судом вище, згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження. Також, ОСОБА_2 вказав у заяві, що просить призначити йому покарання у виді штрафу, який він в змозі сплатити так як працевлаштований.

Потерпілий ОСОБА_4 надав заяву, згідно якої не заперечує проти розгляду даного обвинувального акта у спрощеному провадженні. При цьому зазначив, що згоден із встановленими на досудовому розслідуванні обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, обмежившись згідно ч.2 ст. 382 КПК України зазначенням у вироку встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованих кримінальних проступків доведена повністю.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, працює. Судом також враховується при призначенні покарання наявність обставини згідно ст. 66 КК України, яка пом`якшує покарання, а саме є щире каяття та відсутність обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання.

Згідно вироку Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01.08.2023 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 389 КК України до покарання у виді одного місяця арешту.

Враховуючи викладені вище обставини, а також беручи до уваги матеріальний стан обвинуваченого, суд вважає правильним призначити ОСОБА_2 покаранняу виді штрафу, передбаченого санкцією ст. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що остаточне покарання слід призначити ОСОБА_2 із застосуванням положень ст. 71, 72 ч. 3 КК України за сукупністю вироків.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На підставі ч. 1, 4 ст.71, 72 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 за сукупністю вироків визначити у виді арешту на строк один місяць, призначеного за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01.08.2023 року, та штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, який на підставі положень ч. 3 ст.72 КК України виконувати самостійно.

Речові докази: змив з ручки бокових дверей автомобіля «Volkswagen Transporter», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який поміщено до паперового конверту та передано для зберігання до камери схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП України місті Києві (квитанція № 007828) - знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя