ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/2302/23 Справа № 243/5257/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м.Кривий Ріг

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кривий Ріг питання щодо вирішення територіальної підсудності кримінального провадження №0003222 від 02.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України,-

в с т а н о в и л а :

ухвалою Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 22.11.2023 року направлено до Дніпровського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003222 від 02.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, з клопотанням захисника, адвоката ОСОБА_6 , про зміну підсудності, для вирішення питання щодо передачі кримінального провадження зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала обґрунтована тим, що клопотання сторони захисту про зміну підсудності було подано безпосередньо до суду апеляційної інстанції, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 34 КПК України, суд вважає за необхідне направити матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003222 від 02.08.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, з клопотанням захисника, адвоката ОСОБА_6 , про зміну підсудності, до Дніпровського апеляційного суду, для вирішення питання щодо передачі кримінального провадження зі Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.

Учасники судового процесу до Дніпровського апеляційного суду не з`явились, про дату, час та місце розгляду вказаного подання повідомлені належним чином, заяв про перенесення розгляду подання до суду не надходило.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

4) ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з наданих документів, в провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003222 від 02.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України.

З обвинувального акту вбачається, що місцем вчинення кримінального правопорушення за ч.2 ст.114-2 КК України є м.Слов`янськ Донецької області.

В силу ч.1 ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Колегія суддів зазначає, що вказана норма є першочерговою та лише у разі неможливості розгляду судом кримінального провадження, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення, передбачені інші варіанти визначення підсудності, а мотиви захисника, які наведені в його клопотанні до вказаної норми не відносяться.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що підстав, які визначені процесуальним законом для направлення кримінального провадження №0003222 від 02.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, на розгляд до іншого суду немає.

При цьому, колегія суддів зауважує наступне.

Відповідно до п. 7,8 ст. 11 «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення. Судові засідання проводяться виключно в спеціально обладнаному для цього приміщенні суду - залі засідань, яке придатне для розміщення сторін та інших учасників судового процесу і дає змогу реалізовувати надані їм процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Наведені вимоги також викладені в ст. 318 КПК України.

Виходячи з наведених норм Закону, можливість дистанційної участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачена лише для сторін кримінального провадження, при цьому здійснення правосуддя дистанційно суддею, законом заборонено, оскільки передбачено, що судове засідання проводиться виключно у залі суду.

Разом з цим, як вбачається з матеріалів кримінального провадження та технічного запису судового засідання, судовий розгляд суддею проведений з іншого приміщення, яке не є залом судового засідання.

Колегія суддів зазначає, що проведення судового провадження у такому порядку суперечить положенням кримінального процесуального законодавства України та може перешкодити учасникам судового провадження реалізувати свої права.

При цьому, неможливість суду з об`єктивних причин здійснювати правосуддя з дотриманням належної процедури не може бути підставою для скорочення чи прискорення встановленої процесуальним законом форми судочинства (ст. 26 Закону України «Про правовий режим воєнного стану») або безумовною підставою для зміни підсудності.

Водночас, виходячи із системного аналізу норм кримінального процесуального законодавства, у кримінальній юрисдикції правосуддя не може здійснюватися поза приміщенням суду з огляду на дію принципу безпосередності. За вимогами кримінального процесуального закону суддя здійснює правосуддя безпосередньо у залі судового засідання. І тільки у випадках, передбачених ч. 1 ст. 336 КПК, саме учасники кримінального провадження (крім секретаря судового засідання та судового розпорядника), котрі перебувають поза межами приміщення суду, який здійснює це судове провадження, можуть брати участь у судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференції.

Разом з цим, доводи захисника про дистанційне проведення судового розгляду, що суперечить норам КПК України, не є підставою для зміни підсудності кримінального провадження, а можуть в подальшому використовуватись, як один із доводів при оскарженні судового рішення по суті.

Керуючись ст.ст.32, 34 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

кримінальне провадження №0003222 від 02.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.114-2 КК України, повернути до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для подальшого розгляду.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Судді