Провадження №1-кс/127/9155/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Україна.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000209 від 01.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.03.2023 до чергової частини ВП №2 Вінницького РУП надійшли що 07.11.1971 року надійшло звернення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 27.02.2023 року невстановлена особа шахрайським шляхом через засоби мобільного зв`язку з м.т. НОМЕР_1 під приводом купівлі меблів у заявниці на інтернет платформі «ОЛХ» заволоділа грошовими коштами заявниці в загальній сумі 10000 грн.. Переказ грошових коштів здійснювався на банківську карту емітовану АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_2 .

Під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 27.02.2022 року ОСОБА_4 подала оголошення у додатку «ОЛХ» про продаж м`якої мебель. Через хвилин 30 після публікації оголошення їй зателефонував чоловік м.т. НОМЕР_3 та сказав, що він волонтер та хоче купити дану мебель для користування переселенцям, а вони через хвилин 30 під`їдуть та заберуть. Після чого ОСОБА_4 продиктувала номер своєї карти. Потім чоловік знову зателефонував та спитав чи прийшли кошти. ОСОБА_4 зайшла до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_4 », але кошти не прийшли, про що вона і сказала чоловіку який їй телефонував. Далі невідомий чоловік сказав, що потрібно піти до банкомату та перевірити баланс карти там, перевіривши баланс, ОСОБА_4 зателефонувала чоловіку та сказала, шо кошти не надійшли, на що він їй порекомендував, зайти у пункт «інші операції», далі в « ІНФОРМАЦІЯ_5 », потім знову вести пін-код який їй назвав чоловік «5314», після чого ОСОБА_4 на універсальну карту прийшли кошти у сумі 14800 грн, а ціна дивана була 5000 грн. тому я сказала, шо їй скинули більше ніж потрібно. І тоді чоловік попросив щоб ОСОБА_4 різницю скинула йому на карту на ім`я ОСОБА_5 , карта імітована банком « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за № НОМЕР_2 , ОСОБА_4 перекинула 5000 грн. після чого банкомат почав давати збій і тоді я пішла до іншого банкомату та перекинула ще 4600 грн.. Як ОСОБА_4 зрозуміла пізніше ті 14800 грн. було знято з її кредитної карти № НОМЕР_4 та переслано на мою універсальну № НОМЕР_5 . Скоріше за все під час розмови чоловік шахрайським шляхом отримав доступ веб-банкінгу ОСОБА_4 ..

В зв`язку з вищевикладеним вході проведення досудового розслідування, виникла необхідність в тимчасовому доступі до інформації, яка знаходиться в операторів телекомунікацій та є охоронюваною законом таємницею, шляхом моніторингу з`єднання абонентського номеру НОМЕР_3 , в період часу з 10:00 год. 27.02.2023 по 22:00 27.02.2023, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, ІМЕІ абонентів А і Б, адреса звідки здійснювались дзвінки, слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Україна в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений завчасно та належним чином, тому відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містять в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так як іншим способом неможливо отримати документи та речі зазначені у клопотанні, тому слідчий суддя вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Україна.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , на тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Україна ( АДРЕСА_1 ), у друкованому та електронному вигляді інформації по абонентському номеру НОМЕР_3 , в період часу з 10:00 год. 27.02.2023 по 22:00 27.02.2023, у вигляді вхідних, вихідних дзвінків, дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, тип з`єднання, дата та час з`єднання, тривалість, ІМЕІ абонентів А і Б, адреса звідки здійснювались дзвінки.

Юридична адреса ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя