Провадження № 1-кс/185/1954/23
19 жовтня 2023 року м.Павлоград
Вивчивши клопотання, приходжу до висновку про необхідність його повернення з огляду на наступне:
Згідно з частиною 1 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.
Проте, в клопотанні не зазначено процесуальний статус особи, в інтересах якої подано клопотання, не зазначено чи є така особа власником або володільцем майна, яка не була присутня при розгляді питання про арешт майна,доказів, що підтверджують право власності (володіння) на арештоване майно (документи, докази того, що майно було вилучено у цієї особи, тощо), не зазначено інформації та посилання на докази щодо кримінального провадження та обставин, які б свідчили про те, що на даний час відпала потреба в подальшому застосуванні арешту майна чи про те, що арешт накладений необґрунтовано.
Заявник звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, однак не долучив до клопотання відповідну ухвалу про арешт майна, засвідчену належним чином.
Окрім того, в матеріалах клопотання відсутні відомості про особу, за клопотанням якої було накладено арешт на майно та яку необхідно повідомити про час та місце розгляду справи.
Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Частиною 3 статті 172 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання подано без додержання вимог закону, повертає його особі, яка звернулася з цим клопотанням.
Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України та враховуючи те, що зазначені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених ст.174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід повернути заявнику.
Керуючись ст. 9, 172, 174 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє права на повторне звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України, після усунення обставин, що стали підставою для його повернення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1