УХВАЛА

19 вересня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурора Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000110 від 15.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчими третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому за процесуального керівництва Рівненської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000110 від 15.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Короткий виклад фактичних обставин: 15.09.2023 о 21.55 годин на спеціальну телефонну лінію ТУ ДБР у м.Хмельницькому надійшло повідомлення від чергового ГУНП в Рівненській області про те, що 15.09.2023 о 20:16 в с. Підзамче, Дубенського району Рівненської області, на перетині вулиць Почаївська та Винниченка, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заступник командира в/ч НОМЕР_1 НГУ ( АДРЕСА_1 ), керуючи автомобілем марки «Ford Kuga» д.н.з. НОМЕР_2 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місцеву жительку, яка перетинала дорогу в невстановленому місці та яка від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці події.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 16 вересня 2023 року було вилучено автомобіль марки «Ford KUGA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 та відеореєстратор чорного кольору з картою пам`яті.

Кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 2 ст. 286 КК України.

Підстави і мета відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна:

Враховуючи, що автомобіль марки «Ford KUGA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 та відеореєстратор чорного кольору з картою пам`яті є речовими доказами у кримінальному провадженні, про що слідчим винесена постанова про визнання даного автомобіля та відеореєстратор чорного кольору з картою пам`яті є речовим доказом, тому є необхідність у встановленні заборони власнику будь-яким чином розпоряджатися та використовувати даний автомобіль з метою уникнення ризиків продажу чи вчинення будь-яких інших дій із вилученим автомобілем (ремонт, переобладнання, вивіз за межі території України) та відеореєстратор чорного кольору з картою пам`яті (знищення, видалення записів, тощо), які можуть призвести до втрати чи пошкодження речових доказів та знищення слідів вчинення даного кримінального правопорушення.

Так як, на транспортному засобі марки «Ford KUGA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 наявні сліди вчинення кримінального правопорушення, а також вказаний автомобіль є знаряддям вчинення даного кримінального правопорушення, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України це є підставою тимчасового його вилучення.

Перелік і види майна, що належить арештувати: транспортний засіб - автомобіль марки «Ford KUGA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 та відеореєстратор чорного кольору з картою пам`яті які вилучені в ході огляду місця події 16.09.2023.

Документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном: відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 транспортний засіб - автомобіль марки «Ford KUGA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 належить учаснику дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 . Відеореєстратор чорного кольору з картою пам`яті які вилучені в ході огляду місця події 16.09.2023 виданий ОСОБА_4 з належного йому на праві власності транспортного засобу.

Разом із тим, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вилучені в ході проведення огляду автомобіль марки «Ford KUGA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 та відеореєстратор чорного кольору з картою пам`яті мають суттєве значення у кримінальному провадженні як речовий доказ, оскільки він відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а також вилучений транспортний засіб та відеореєстратор чорного кольору з картою пам`яті є доказом злочину, що свідчить про те, що вони можуть бути приховані, пошкоджені, зіпсовані, знищені, перетворені або відчужені, а тому з метою запобігання цього, виникає необхідність у накладенні арешту на зазначений транспортний засіб.

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання слідчим подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Отже, вищевказані вилучені предмети,відповідають критеріям речових доказів, вказаних у ст. 98 КПК України, адже можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З огляду на ці обставини, не накладення арешту на вищевказані речі та документи не забезпечить здійснення ефективного досудового розслідування, унеможливить проведення таких експертних досліджень, результати яких фактично вплинуть на хід досудового розслідування, що у сукупності знівелює принцип дієвості, а тому ефективним цей захід забезпечення є винятково у разі накладення арешту на таке майно.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збережені цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Таким чином, з метою забезпечення збереження речових доказів, у зв`язку із наявними підставами вважати, що вилучене майно містить відомості щодо обставин, які досліджуються в ході кримінального провадження, та може бути використане, як доказ у суді, з врахуванням того, що не забезпечення його схоронності може призвести до його зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, необхідно накласти арешт на зазначене вище майно.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки автомобіль марки «Ford KUGA» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 та відеореєстратор чорного кольору з картою пам`яті належить, ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою АДРЕСА_1 , встановивши заборону власнику чи будь-якій іншій особі розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним транспортним засобом та відеореєстратором чорного кольору з картою пам`яті до прийняття кінцевого рішення у кримінальному провадженні.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1