Справа № 703/5706/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в залі суду в м. Смілі клопотання слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , (зареєстрований по АДРЕСА_2 ), громадянину України, з повною загальною середньою освітою, одруженому, непрацюючому, несудимому, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ст. 336 КК України,

встановив:

Слідчий СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , за погодженням начальника Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_5 , мотивуючи його тим, що він, отримавши бойову повістку про відправку до навчального центру на службу до лав Збройних Сил України за мобілізацією, до ІНФОРМАЦІЯ_2 для відправки не прибув, таким чином ухилився від призову на військову службу під час мобілізації.

У діях ОСОБА_5 органом досудового розслідування вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ст. 336 КК України.

17 листопада 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ст.. 336 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав, та пояснив, що на даному етапі слідства зібрано достатньо доказів для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні відповідного кримінального правопорушення.

Оскільки підозрюваний вчинив кримінальне правопорушення, яке класифікується, як нетяжкий злочин, вважає, що до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, але просив обмежити його певним періодом доби, оскільки йому необхідно працювати для забезпечення своїх нагальних потреб.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Надані слідчим матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000791, свідчать про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення.

Згідно зі змістом ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснювати дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У відповідності з ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення свідчать приєднанні до матеріалів клопотання протоколи допиту ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 13 та 23 жовтня 2023 року, відповідно та протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 17 листопада 2023 року та копія журналу вручення мобілізаційних розпоряджень Кам`янського РВК.

Аналізуючи пояснення прокурора щодо наявних ризиків та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

В клопотанні слідчий зазначає, що існує три ризики, які є підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а саме: підозрюваний, під тягарем відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення і можливого засудження до позбавлення волі на певний строк може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення та незаконно впливати на свідків.

Іншого обґрунтування необхідності обрання зазначеного запобіжного заходу в клопотанні не зазначено.

Однак, відповідно до п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення..

Слідчий суддя враховує, що підозрюваний вважається не судимим, за місцем проживання характеризується позитивно і співпрацює з органом досудового розслідування.

Оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, окрім можливого переховування від органів досудового розслідування і суду, слідчий суддя приходить до висновку, що твердження прокурора про існування цього ризику є підтвердженим.

В той же час суд враховує, що п. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Враховуючи, що підозрюваний не заперечував проти обрання запобіжного заходу у вигляду домашнього арешту, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід в виді домашнього арешту, однак обмежити його певним часом.

Керуючись ст. 181,183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу в вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , (зареєстрований по АДРЕСА_2 ), запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці та покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1.Заборонити підозрюваному залишати місце фактичного проживання, а саме квартиру АДРЕСА_3 без дозволу слідчого, прокурора або суду, за винятком випадків необхідності отримання медичної допомоги та необхідності прибуття за викликом до суду чи іншого уповноваженого органу держави, з 22 год. до 06 год. наступної доби.

2.Прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

3.Не змінювати вказане місце проживання без повідомлення слідчого, прокурора чи суду;

4.Утриматися на час досудового розслідування від спілкування з свідками у кримінальному

провадженні;

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання вказаних обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Запобіжний захід діє по 19 січня 2024 року включно, але не довше, як до закінчення строку досудового розслідування.

Ухвала підлягає до негайного виконання, але може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_8