Справа № 507/181/24
Провадження № 1-кс/507/87/2024
УХВАЛА
В С Т А Н О В И В :
Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.
Слідчий в клопотанні зазначає, що 20.01.2024 року до чергової частини сектору поліцейської діяльності № 1 відділу поліції № 1 Подільського районного управління поліції ГУНП в Одеській області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що під час дії воєнного стану в нічний час з 14.12.2023 року по 15.12.2023 року невідома особа скоїла крадіжку належного заявнику мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9A» з приміщення житлового будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . (ІТС ІПНП №145 від 20.01.2024).
24.01.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Любашівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , справа №507/181/24, провадження № 1-кс/507/84/2024 від 24.01.2024 року слідчим СВ ВП №1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_6 було проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично мешкає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході проведення якого ОСОБА_7 було запропоновано надати відшукуваний предмет, яким є мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9A». На запропоноване ОСОБА_8 погодилась та під час проведення обшуку надала мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9A», який було поміщено до сейф пакету РSР2112705. Зі слів ОСОБА_9 стало відомо, що вказаний мобільний телефон вона викрала у ОСОБА_5 14.12.2023 року біля 22 год. 00 хв.
Вилучений об`єкт, а саме мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9A» передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, яка розташована за адресою: вул. Незалежності, 41 м. Ананьїв Подільського району Одеської області.
Виходячи з того, що тимчасово вилучений об`єкт має значення речового доказу по матеріалам даного кримінального провадження, в подальшому підлягатиме експертному дослідженню, а також є ризики його втрати, знищення чи пошкодження, що негативно вплине на хід досудового розслідування, тому слідчий просив накласти на нього арешт.
Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, за наявними матеріалами, подане клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.
В розумінні ст. 172 КПК України, неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
На підставі ст. 107 КПК України фіксування кримінального провадження технічними засобами не здійснюється.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує
сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що зазначені речі, відповідно до ст. 98 КПК України мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та в подальшому підлягатимуть експертному дослідженню, тому з метою забезпечення їх збереження, необхідно накласти на них арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 98, 107, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 9A», який поміщено до сейф пакету РSР2112705, передати на зберігання до кімнати зберігання речових доказів СПД № 1 ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області, за адресою: вул. Незалежності, 41 м. Ананьїв Подільського району Одеської області.
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя: ОСОБА_1