Провадження №1-кс/369/3000/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову т.в.о. начальника сектору дізнання ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000336 від 28.06.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2023 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на постанову т.в.о. начальника сектору дізнання ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000336 від 28.06.2023 року.

Скарга мотивована тим, що 19.05.2023 року. ОСОБА_4 звернулася з заявою про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується, в якій повідомила, що гр. ОСОБА_6 який мешкає за адресою : АДРЕСА_1 самоправно викидав побутове сміття на берег річки «Нивка» чим забруднював навколишнє середовище та загородив - самоправно захопив землю загального користування біля річки, обмеживши прохід громадян до водойми.

06.06.2023р. Києво - Святошинський районний суд Київської області виніс ухвалу, якою скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнив та зобов`язав уповноважену особу ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 19.05.2023р. розпочати досудове розслідування та через 24 годин моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

28.06.2023р. на виконання вимог ухвали ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000336 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України.

Протягом тривалого часу ОСОБА_4 намагалася з`ясувати інформацію про розгляд поданої вище заяви та вжиті заходи проте всі звернення залишені без уваги.

У зв`язку з чим, адвокатом ОСОБА_3 на адресу Бучанського районного управління поліції ВП № 5 було надіслано адвокатський запит з вимогою надіслати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та повідомити про процесуальні рішення прийняті в рамках вказаного кримінального правопорушення, проте відповідь на вище вказаний запит адвокат ОСОБА_3 не отримала.

28.08.2023р. ОСОБА_4 отримала лист ВП №5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області від 07.08.2023р за вих.№ 3372, в якому було надіслано повідомлення про прийняття і реєстрацію повідомлення про кримінальне правопорушення за підписом т.в.о. начальника сектору дізнання ОСОБА_7 та Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. А також, повідомлено, що в ході проведення досудового розслідування, 07.07.2023р. було прийнято рішення про закриття кримінального правопорушення № 0000336 від 28.06.2023р. у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення та складенням відносно ОСОБА_6 адміністративний протокол за ст.152 КУпАП - порушення державних стандартів норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів.

При цьому, органами досудового розслідування не прийнято рішення в частині самовільного захоплення прибережної зони, яка є місцем загального користування.

У зв`язку з чим, скаржник вважає, що постанова про закриття кримінального провадження винесена слідчим передчасно і є такою, що порушує вимоги чинного КПК України.

Зазначає, що невжиття органом досудового розслідування всіх необхідних заходів для збирання доказів і забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, необґрунтованість висновків, які містяться в постанові, щодо обставин, які повинні бути встановленні слідчим, не проведено слідчим необхідного та повного переліку слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі, є підставою для її скасування.

На підставі зазначеного просить скасувати постанову від 07.07.2023 про закриття кримінального провадження № 0000336 від 28.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Учасники процесу, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились.

При цьому,адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 подала до суду заяву в якій просить слухати скаргу за їх відсутності, вимоги скарги підтримує та просить її задовольнити.

Крім того, 03.10.2023 до суду були надані матеріали кримінального провадження № 0000336 від 28.06.2023, для огляду їх у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників кримінального провадження.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання не здійснювалося.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про задоволення скарги з таких підстав.

Встановлено, що 28.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером № 0000336 уповноваженою службовою особою ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області були внесені відомості про кримінальне правопорушення за ознаками ст. 356 КК України.

Кримінальне провадження розпочато на підставі ухвали Києв-Святошинського районного суду Київської області за заявою ОСОБА_4 .

07.07.2023 року т.в.о. начальник сектору дізнання ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 ухвалив постанову про закриття кримінального провадження № 0000336 від 28.06.2023, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

У пункті 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчий суддя постановляє ухвалу, передбачену ч. 2 ст. 307 КПК України.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя перевіряє дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження та підстави прийняття такого рішення.

Підстави та порядок закриття кримінального провадження врегульовані ст. 284 КПК України.

Абзац другий частини четвертої статті 284 КПК України визначає, що слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Отже, слідчий є учасником кримінального провадження, який уповноважений прийняти рішення про закриття кримінального провадження, в якому жодній особі не повідомлялося про підозру, за наявності для цього визначених КПК України підстав.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, на підставі якого слідчий виніс оскаржувану постанову, визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Вимоги до змісту постанови слідчого як процесуального рішення визначені у ч. 5 ст. 110 КПК України. Постанова має складатися з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Перевіривши зміст постанови т.в.о. начальника сектору дізнання ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 від 07.07.2023 про закриття кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що ця постанова не містить усі відомості (елементи), передбачені для такого процесуального рішення. Наведені слідчим у постанові мотиви і обґрунтування прийнятого рішення слідчий суддя вважає недостатніми для винесення постанови про закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження, відповідно до положень глави 24 КПК України, є формою закінчення досудового розслідування, яка застосовується в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором зібраних та перевірених доказів, які стосуються цього провадження, в їх сукупності.

Так, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобам збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

У ч. 1 ст. 91 КПК України закріплено, що доказуванню у кримінальному провадженні підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. Доказами в кримінальному провадженні, згідно зі ст. 84 КПК України, є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (ст. 85 КПК України)

Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належить законність, публічність (п. 2, 18 ч. 1 ст. 7, ст. 9, 25 КПК України).

Засада законності, відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Публічність у кримінальному провадженні полягає у тому, що слідчий зобов`язаний в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Т.в.о. начальника сектору дізнання ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 , приймаючи 07.07.2023 року рішення про закриття кримінального провадження, недотримавсь зазначених засад кримінального провадження.

У постанові не вказано інформацію щодо проведених у кримінальному провадженні слідчих дій, а також відомостей щодо обставин вказаних у заяві ОСОБА_4 , щодо самовільного захоплення прибережної зони, яка є місцем загального користування.

З огляду на наведене вбачається, що т.в.о. начальника сектору дізнання ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_5 ухвалив оскаржувану постанову не здійснивши у кримінальному провадженні всіх необхідних і можливих слідчих (розшукових) дії для перевірки обставин, які, на думку заявника, вказують на вчинене кримінальне правопорушення.

Отже, за наведених обставин висновок про те, що за результатами досудового розслідування встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, є передчасним та таким, що не відповідає вимогам законності та вмотивованості, з огляду на невжиття слідчим всіх належних заходів щодо встановлення та дослідження обставин, які мають значення для кримінального провадження.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст. 284, 303, 306, 307, 309, 372, 392 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову т.в.о. начальника сектору дізнання ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000336 від 28.06.2023 року - задовольнити.

Скасувати постанову т.в.о. начальника сектору дізнання ВП № 5 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000336, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8