Номер провадження:1-кс/521/3635/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

13 жовтня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Одеса скаргу ОСОБА_4 щодо ненадання належного рішення на скаргу від 13.09.2023 р. в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000147 від 03.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 397, ч.2 ст.296 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора щодо ненадання належного рішення на скаргу № 245/23 від 13.09.2023 р. в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000147 від 03.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 397, ч.2 ст.296 КК України.

Скаргу обґрунтовує тим, що 13.09.2023 року на електронну адресу Малиновської окружної прокуратури м. Одеси було надіслано скаргу № 245/23 щодо надання вказівок процесуальному керівнику та слідчому (дізнавачу) ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про проведення певних слідчих дій під час досудового розслідування кримінального провадження №0000147 від 03.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 397, ч.2 ст.296 КК України, а саме: про визнання та проведення її допиту в якості потерпілої, допиту свідка, встановлення та допиту винних осіб; проведення одночасних допитів, встановлення додаткової кваліфікації, згідно ухвали суду; та видачі певних процесуальних документів по іншим діям.

Проте, на день подання скарги, належного рішення (повідомлення) щодо розгляду поданої скарги № 245/23 від 13.09.2023 р. скаржником не отримано.

Скаржник просить: визнати дану бездіяльність прокурора (керівника) Малиновської окружної прокуратури м. Одеси та процесуального керівника в даному кримінальному провадження незаконною; зобов`язати прокурора (керівника) Малиновської окружної прокуратури м. Одеси по к/п № 0000147 від 03.02.2020р. розглянути раніше подану скаргу № 245/23 від 13.09.2023 р. та надати скаржнику належне рішення (повідомлення) щодо її розгляду.

ОСОБА_4 до судового засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності. Наполягала на її задоволенні.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної скарги, надав копію повідомлення на ім`я ОСОБА_4 щодо результатів розгляду скарги № 245/23 від 13.09.2023 р.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Відповідно листа заступника керівника Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, наданого прокурором у судовому засіданні, не вбачається, що прокурором було відмовлено в задоволенні скарги. Натомість, з наданого листа вбачається, що за кримінальними провадженнями, внесеними до ЄРДР за №0000147 від 03.02.2020 року прокурором були надані 05.10.2023 року письмові вказівки, спрямовані на повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження, з чого вбачається, що скарга була задоволена.

Окремо щодо вимог скарги слідчий суддя вважає зазначити, що здійснюючи судовий контроль у кримінальному провадженні, а саме при оскарженні дії або не здійснення дії слідчий суддя має повноваження зобов`язати припинити дію або здійснити дію, однак не має повноважень скасувати дію, що вже відбулася. Крім того, слідчий суддя не має повноважень визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином слідчий суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (згідно з висновками колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду у постанові від 14.02.2023 року по справі №405/680/22, провадження №51-1544км2).

Таким чином, враховуючи викладене та те, що в рамках кримінального провадження №0000147 від 03.02.2020 року, вже розглянуто звернення ОСОБА_4 , зареєстроване за № 8290-23 від 13.09.2023 року та в результаті розгляду надано відповідь скаржнику, слідчий суддя приходить до висновку, що вимоги скарги є безпідставними, а відтак не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, ст. 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скаргиОСОБА_4 щодо ненадання належного рішення на скаргу від 13.09.2023 р. в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000147 від 03.02.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 397, ч.2 ст.296 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1