Справа № 519/408/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023 року м. Южне

Южний міський суд Одеської області

у складі: головуючого ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Южне кримінальне провадження №0000277 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.11.2022 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соше-Острівське, Великомихайлівського району, Одеської області, громадянина України, українця, одруженого, освіта середня спеціальна, не працюючого, старшого стрільця 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , військове звання «солдат», зареєстрованого та фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-15.03.2023 Котовським міськрайонним судом Одеської області за ст.407 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України строком на 1 рік;

за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації, проходячи військову службу на посаді старшого стрільця 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», у порушення вимог ст.65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст.1-4 Дисциплінарного Статуту Збройних Сил України, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, метою тимчасово ухилитися від обов`язків військової служби, в умовах воєнного стану, 10.10.2022 о 07 год. 30 хв., без поважних причин, в умовах воєнного стану, самовільно залишив місце служби, а саме тимчасове місце дислокації підрозділу, що розташовувався за адресою: АДРЕСА_2 , та ухилявся від проходження військової служби до 10 год. 00 хв. 26.01.2023, проводячи час на власний розсуд не пов`язуючи його з обов`язками військової служби.

Підсудний ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення себе визнав в повному обсязі, щиро розкаявся, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що він будучи військовослужбовцем за призовом під час мобілізації та проходячи військову службу на посаді старшого стрільця 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», з 07 год. 30 хв 10.10.2022 до 10 год. 00 хв. 26.01.2023, без поважних причин, в умовах воєнного стану, самовільно залишив місце служби, а саме тимчасове місце дислокації підрозділу, що розташовувався за адресою: АДРЕСА_2 без поважних причин та відповідних дозволів командирів, з власного розсуду. Пояснення підсудного ОСОБА_4 є належним та допустимим доказом по справі.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_4 його винуватість повністю доведена та підтверджується зібраними по справі доказами, дослідження яких у відповідності до ст.349 ч.3 КПК України за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежено допитом підсудного.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст.407 ч.5 КК України за ознаками: самовільне залишення місця служби військовослужбовцем (крім строкової служби), вчинене в умовах воєнного стану військовослужбовцем.

При обранні міри покарання підсудному, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини справи, суспільну небезпеку вчиненого, особу ОСОБА_4 незадовільно характеризується за місцем проходження військової служби.

Обставини, які пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_4 , передбачені ст.66 КК України щире каяття в скоєнні злочину, активне сприяння в розкритті злочину.

Обставини, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 , передбачені ст.67 КК України - судом не встановлені.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у межах, установлених у санкції ч.5 ст.407 КК України, а саме: у виді позбавлення волі.

Суд вважає, що відповідно до вимог ч.2 ст.65 КК України дане покарання є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Матеріальної шкоди державним чи приватним інтересам кримінальним правопорушенням не завдано.

Речові докази та процесуальні витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

В ході судового розгляду було встановлено, що підсудний вчинив дане кримінальне правопорушення до ухвалення у відношенні нього вироку Котовським міськрайонним судом Одеської області від 15.03.2023.

Положеннями ст.70 КК України визначений порядок призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Частина 1 ст.70 КК України передбачає, що при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

При цьому, суд при ухваленні вироку, враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У своєму рішенні Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25.06.2018 року по справі №511/37/16-к, зазначила таке: виходячи з приписів кримінального закону правила призначення покарання, передбачені ч.4 ст.70 КК України, застосовуються в разі, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що особа винна ще й в іншому злочині, вчиненому нею до постановлення попереднього вироку. У такому випадку суд може при призначенні покарання за другим вироком як поглинути покарання за першим вироком, так і приєднати його повністю або частково, однак таким чином, щоб обраний захід примусу не перевищував максимального покарання, встановленого статтею (частиною статті), за якою особу засуджено, і водночас не був меншим строку покарання, визначеного за перший злочин. При цьому суд зобов`язаний в остаточне, призначене за сукупністю злочинів, покарання зарахувати покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст.72 цього Кодексу.

Також судом враховується правова позиція викладена в постановах Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11.07.2019 по справі №215/5416/17 та 23.07.2019 по справі №192/515/18.

Відповідно до ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм.

Тому, з огляду на те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення до постановлення у відношенні нього попереднього вироку, суд вважає за потрібне визначити ОСОБА_4 остаточне покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України, застосувавши в даному випадку принцип часткового складання призначених покарань.

Керуючись ст.326, 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.5 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, за цим вироком та вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 15.03.2023 призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня його затримання.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Южний міський суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору.

Головуючий ОСОБА_1