Справа № 276/1846/23
Провадження по справі№ 1-кп/276/134/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року смт. Хорошів

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Хорошів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000581, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Губенкове Володарсько-Волинського району Житомирської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, учня 11-го класу Іршанського ліцею Житомирської області, неодруженого, непрацюючого, не є особою з інвалідністю, інших осіб на утриманні не має, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 , достовірно знаючи про те, що на території України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан, згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року за №64/2022, вчинив умисний майновий злочин за наступних обставин.

14 липня 2023 року, близько 01 години 00 хв., ОСОБА_3 , проходячи повз багатоповерховий будинок АДРЕСА_1 , побачив автомобіль марки ВАЗ 21013, жовтого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , де у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, та він залишається непоміченим, шляхом ривка дверей автомобіля, проник у салон вказаного автомобіля, де за допомогою важеля, відчинив кришку капоту, звідки таємно викрав маршову малообслуговувану акумуляторну свинцеву стартерну батарею марки «Forse» мадель «original» 6CT-77Ah, 760А, вартістю 304,50 грн, а з салону автомобіля викрав автомагнітолу торгівельної марки «Digital» модель «DCA-053», вартістю 524,14 грн., які належать ОСОБА_7 , чим спричинив останньому матеріальну шкоду на загальну суму 828,67 гривень.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 знаходячись у тому ж місці у той же час, побачив автомобіль марки ВАЗ 2105, світло-сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_8 , у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, та він залишається непоміченим, шляхом ривка дверей автомобіля, проник у салон вказаного автомобіля, звідки таємно викрав автомагнітолу торгівельної марки «Celsion» модель «CSW-105G», вартістю 303, 00 гривень, які належить ОСОБА_8 , чим спричинив останньому матеріальної шкоди на вказану суму та місце вчинення злочину покинув.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України, як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненими шляхом проникнення у сховище, в умовах воєнного стану.

14 вересня 2023 року між прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_3 за участю законного представника ОСОБА_6 та в присутності захисника ОСОБА_5 на підставі статей 469, 470, 472, 473 КПК України і з письмової згоди потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч.4 ст.185 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин. Крім того, сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України та ст. 100 КК України у виді громадських робіт.

В угоді про визнання винуватості зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст.473, 474 КПК України, а також наслідки її невиконання.

Розглядаючи питання щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України. у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди у кримінальному провадженні, у яких беруть участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повністю та беззастережно визнав себе винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та повідомив, що йому цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачений повідомив про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання, яке він здатний реально виконати.

Захисник обвинуваченого, а також законний представник ОСОБА_6 підтвердив добровільність укладання угоди про визнання винуватості та просять її затвердити.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні підтвердив добровільність надання згоди на укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, наслідки чого йому відомі та зрозумілі.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що укладена угода про визнання винуватості відповідає нормам КПК та може бути затверджена судом з призначенням покарання, визначеного угодою.

В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1-4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості.

Суд приходить до висновку, що дана угода відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена, оскільки умови угоди не суперечать нормам закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконанням обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, встановлено фактичні підстави для визнання винуватості.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Так, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, є тяжким злочином проти власності.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, вчинення злочину неповнолітнім. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до положень ст.67 КК України, не встановлено.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно, проживає разом з матір`ю, меншим братом та співмешканцем матері, відносини в сім`ї склалися нормальні, забезпечений всім необхідним, має задовільний стан здоров`я, за місцем навчання в Іршанському ліцеї Житомирської області характеризується посередньо, негативного впливу з боку друзів та однолітків ОСОБА_3 на нього не чиниться, він не має шкідливих звичок, раніше жодного разу не притягувався до кримінальної відповідальності, на обліках у лікаря психіатра, лікаря нарколога, а також у службі у справах дітей чи в органі пробації останній не перебуває, має молодий вік та критично ставиться до скоєного діяння.

З огляду на викладене, з урахуванням кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого діяння, а також особи винного, згоди потерпілих на затвердження угоди про визнання винуватості, на переконання суду, покарання, запропоноване сторонами, відповідає положенням Кримінального кодексу України, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення узгодженого сторонами угоди покарання обвинуваченому за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції вказаної частини статті Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення, визначивши покарання у виді громадських робіт.

На переконання суду, вказане покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження скоєння ним нових злочинів.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання підлягає продовженню до вступу вироку в законну силу, але не довше ніж два місяці із дня ухвалення вироку суду.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.07.2023 по справі №279/4537/23, підлягає скасуванню.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, на загальну суму 5019,00 грн, суд відповідно до вимог ст. 124 КПК України стягує з обвинуваченого, а в разі відсутності грошових коштів в останнього - з його законного представника.

Керуючись статтями 100, 124, 314, 369-371, 373-374, 469, 472, 474-475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 14 вересня 2023 року між прокурором Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_9 та підозрюваним ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання, з врахуванням ст. 69 КК України, у виді 100 (сто) годин громадських робіт.

Строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_3 продовжити до набрання вироком законної сили, але не довше ніж два місяці із дня ухвалення вироку суду, тобто до 01 січня 2024 року.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19.07.2023 по справі №279/4537/23.

Речові докази:

- маршову малообслуговувану акумуляторну свинцеву стартерну батарею марки «Forse», мадель «original» 6CT-77Ah, 760А, автомагнітолу торгівельної марки «Digital» модель «DCA-053», які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_7 , - залишити останньому як власнику;

- автомагнітолу торгівельної марки «Celsion», модель «CSW-105G», яка передана на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 , - залишити останньому як власнику;

- змив з поверхні кабелів живлення автомобіля ВАЗ днз НОМЕР_3 , змив з поверхні клеми від акумулятора автомобіля ВАЗ днз НОМЕР_3 , частини осадків, змив з поверхні важеля який відкриває автомобіль ВАЗ днз 244- НОМЕР_4 , змив з поверхні правої задньої дверцяти автомобіль ВАЗ днз НОМЕР_2 , таблицю до протоколу ОМП зі слідами рук, які передані на зберігання до камери схову Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області, - знищити;

- оптичний диск із записом проведення допиту та слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 08.09.2023, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , а у разі відсутності грошових коштів в останнього, із його законного представника ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз в розмірі 5019 гривень 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області. При цьому вирок може бути оскаржений обвинуваченим, його законним представником, захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначене покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди, а прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1