Справа № 471/1439/23
Провадження №1-кс/471/15/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2024 р.

Слідчий суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого Відділення поліція № 1 Вознесенського районного управління поліції Головного управління Національної поліція в Миколаївській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Созонівка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, з середньою освітою, не працює, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, військовозобов`язаний, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий 16.03.2020 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 4 ст. 162, ч. 3 ст. 185 ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 25.07.2023 року з Дніпровської установи виконання покарань по відбуттю строку покарання, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Братського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про обрання запобіжного заходу - у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що в провадженні СВ ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області перебуває кримінальне провадження №0000242, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.10.2023 року за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим: 25.05.2016 р. Братським районним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці. Звільнився 27.08.2018 року з Ольшанської виправної колонії з умовно достроковою не відбутою частиною покарання терміном 1 рік 9 днів; 25.07.2019 р. Арбузинським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 ч. 1 ст. 71 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців; 16.03.2020 року Южноукраїнським міським судом Миколаївської області за ч. 1 ст. 162, ч. 3 ст. 185, ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання приєднати частково покарання невідбуте за вироком Арбузинським районним судом Миколаївської області від 25.07.2019 р. та за сукупністю злочину шляхом часткового складання покарання остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді 4 років позбавлення волі. 25.07.2023 року звільнений з Дніпровської установи виконання покарань № 4 по відбуттю строку покарання. Після чого ОСОБА_5 маючи не зняту та не погашену судимість на шлях виправлення не став та знову скоїв умисний злочин.

Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 будучи обізнаними про те, що в країні оголошено воєнний стан, 15.10.2023 року у вечірній час, більш точного часу органом досудового розслідування встановити не вдалося, перебували на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час в останніх винник єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна, котре належить ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 прибули до території домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , після чого, через відсутність хвіртки та воріт проникли на територію подвір`я, після чого підійшовши до вхідних дверей житлового будинку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом виймання металевої скоби з правого одвірка вхідних дверей, проникли до середини будинку, де таємно, умисно, в умовах воєнного стану здійснили крадіжку майна, котре належить ОСОБА_7 , а саме:

1. чоловічої шкіряної куртку, бувшої у використанні, вартістю 700 грн. 00 коп.;

2. металевого казану об`ємом 5 л, бувшого у використанні, вартістю 100 грн. 00 коп.;

3. металевої пательні з кришкою, бувшої у використанні, вартістю 300 грн. 00 коп.;

4. м`ясорубки механічної, бувшої у використанні, вартістю 100 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли та в подальшому викраденим майном, розпорядилися на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму - 1200 грн. 00 коп.

Окрім цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 будучи обізнаними про те, що в країні оголошено воєнний стан, 24.10.2023 року у денний час, більш точного часу органом досудового розслідування встановити не вдалося, перебували на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час в останніх винник єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна, котре належить ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 прибули до території домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , після чого через відсутню хвіртки та воріт, проникли на подвір`я домоволодіння, де підійшовши до вхідних дверей житлового будинку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом виймання металевої скоби з правого одвірка вхідних дверей, діючи повторно, проникли до середини будинку, звідки таємно умисно, в умовах воєнного стану здійснили крадіжку пральної машинки автомат марки «Siemens» S 14-46, білого кольору, бувшої у використанні вартістю 5000 грн. 00 коп.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли та в подальшому викраденим майном, розпорядилися на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму - 5000 грн. 00 коп.

Окрім цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 будучи обізнаними про те, що в країні оголошено воєнний стан, 02.11.2023 року у денний час, більш точного часу органом досудового розслідування встановити не вдалося, перебували на території домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де в цей час в останніх винник єдиний злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна, котре належить ОСОБА_7 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи повторно, ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 прибули до території домоволодіння ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , після чого, через відсутність хвіртки та воріт проникли на подвір`я домоволодіння, де підійшовши до вхідних дверей житлового будинку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом виймання металевої скоби з правого одвірка вхідних дверей, діючи повторно, проникли до середини будинку, звідки таємно умисно, в умовах воєнного стану здійснили крадіжку електричної плити на чотири конфорки марки «Greta» ГОСТ 14919-83 білого кольору, бувшої у використанні вартістю 4000 грн. 00 коп. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з місця скоєння злочину зникли та в подальшому викраденим майном, розпорядилися на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму - 4000 грн. 00 коп.

Окрім цього, ОСОБА_5 діючи всупереч Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (із наступними змінами), якою канабіс віднесено до наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу (список № 1 таблиці № 1 постанови), вчинив кримінальний проступок, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів, а саме особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу.

Згідно з Таблицею №1 невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженою, наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000, розмір наркотичного засобу канабісу від 5 грам до 500 грам тягне за собою кримінальну відповідальність і відноситься до невеликих розмірів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в серпні 2023 року, більш точної дати та часу у ході досудового розслідування встановити не вдалось можливим, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, направленим на незаконне придбання, перевезення, виготовлення, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, перебуваючи на околиці с. Новоолександрівка Вознесенського району (Братська ОТГ) Миколаївської області, зірвав суцвіття та листя з рослин коноплі, які є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний намір, перемістив здобутий канабіс до місця свого мешкання, а саме: АДРЕСА_1 .

Після чого, у приміщенні будинку за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , висушив їх. Потім, ОСОБА_5 подрібнив висушене суцвіття та листя та зберігав його в якості особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, обіг якого заборонено, за місцем свого проживання для власного вживання до 29.11.2023 без мети збуту.

В період часу з 14 години 46 хвилин по 15 годину 52 хвилин 29.11.2023 року, на підставі ухвали слідчого судді Братського районного суду Миколаївської області, в ході обшуку домоволодіння, де проживає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , у ході спілкування з працівниками поліції ОСОБА_5 повідомив, що він має при собі наркотичний засіб для власного вживання. В подальшому, ОСОБА_5 дістав з лівої кишені куртки полімерний згорток, в середині якої знаходилась речовина рослинного походження, котра є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 19,361 г.

Після цього, працівниками поліції в приміщенні будинку виявлено та вилучено речовину рослинного походження, котра є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, обіг якого заборонено, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 35,998 г.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням в житло в умовах воєнного стану та ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

10.01.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 1 ст. 309 КК України.

Необхідність обрання саме такого запобіжного заходу слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, тому виникла необхідність у застосуванні запобіжного заходу.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, вивчивши матеріали на обґрунтування доводів клопотання, приходжу до наступного.

Згідно за ст. ст. 131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаній з проникненням в житло в умовах воєнного стану, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років та ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, за яке передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Під час судового засідання слідчим доведено наявність ризиків, а саме: можливого переховування від органів досудового слідства та суду, незаконного впливу на потерпілого та свідка, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він раніше судимий, не працює, не одружений, перебуває на обліку лікаря нарколога.

За таких обставин, слідчий суддя вважає доцільним обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , з покладення на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного приходжу до висновку про те, що клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 181, 194 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком на два місяці заборонивши останньому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із місця в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду (вул. Мічуріна, 23, с. Новоолександрівка, Вознесенський район, Миколаївська область);

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_8 , та потерпілим ОСОБА_7 у даному кримінальному провадженні.

Ухвалу передати для виконання органу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 ,