Дата документу 11.01.2024Справа № 554/8025/23
Провадження № 1-кс/554/91/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

за участю адвоката- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 31 липня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000031,-

Встановив:

31 серпня 2023 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на рішення слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 31 липня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000031.

Посилається на те, що 04 квітня 2023 року із заявою про вчинення кримінального правопорушення адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Першого заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 . В заяві викладено обставини вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення , передбаченого ч.1 ст. 384 КК України, а саме введення в оману орган , що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000036.

14.04.2023 р. слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави, справа № 554/3092/23, провадження № 1кс/554/4352/2023 постановлено ухвалу, якою зобов`язано службову особу Полтавської обласної прокуратури на невнесення відомостей в ЄРДР по заяві адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 04 квітня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому на підставі вказаної ухвали внесено 26 квітня 2023 року відомості до ЄРДР за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України за номером кримінального провадження № 0000031.

29 серпня 2023 року адвокатом ОСОБА_3 було отримано листа, в якому вказувалось, що 31 липня 2023 року слідчим СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 прийнято рішення про закриття кримінального провадження № 0000031 на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Із вказаною постановою заявник не згоден, вважає її незаконною , необґрунтованою та такою, що не відповідає вимогам КПК України, обставинам кримінального провадження і підлягає скасуванню посилаючись на таке.

Постанова про закриття кримінального провадження не відповідає фактичним обставинам справи. Так в мотивувальній частині оскаржуваної постанови зазначено, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що громадянин ОСОБА_7 дійсно має прізвище ОСОБА_8 , що підтверджується копією паспорта. Під час судового засідання останній помилився через хвилювання щодо свого прізвища, ОСОБА_9 мала прізвище покійна матір ОСОБА_7 , таким чином помилився у зв`язку із стресовою ситуацією під час судового засідання. Таким чином слідчий виніс постанову про закриття кримінального провадження обмежившись встановленням по паспорту особи , яка вчинила кримінальне правопорушення.

Також, у матеріалах досудового розслідування міститься протокол огляду від 26 березня 2022 року, відповідно до якого огляд проводився в присутності понятого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою- АДРЕСА_1 . Зазначений понятий насправді є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак 26 березня 2022 року в період часу, який вказано в протоколі огляду дитячого майданчика в АДРЕСА_2 , насправді проводився обшук помешкання ОСОБА_4 за адресою- АДРЕСА_3 .

Слідчим не було досліджено ту обставину, що вказаний протокол підписав « ОСОБА_9 », який насправді є « ОСОБА_8 », який крім того, невірно , на два роки, вказав дату свого народження.

Також, слідчим не було допитано особу « ОСОБА_9 » та не проведено за її участю інших слідчих та процесуальних дій з метою встановлення події та обставин вчиненого відносно ОСОБА_4 кримінального правопорушення.

Оскаржувана постанова не відповідає вимогам п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, внаслідок чого є незаконною та такою, що підлягає скасуванню.

Прохав скасувати постанову слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 31 липня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000031.

В судовому засіданні адвокат підтримав скаргу та прохав її задовольнити.

Представник СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, суд про причину своєї неявки не повідомив. Про дату та час слухання справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, кримінального провадження, суддя дійшов наступних висновків.

Як було встановлено, у провадженні СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області перебували матеріали кримінального провадження №0000031 від 26.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що до Полтавської обласної прокуратури надійшла ухвала від 14.04.2023 р. слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_11 у справі № 554/3092/23, якою зобов`язано уповноважену службову особу обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 04.04.2023 р. про вчинення кримінального правопорушення. У своїй заяві ОСОБА_3 вказує, що свідок у кримінальному провадженні № 0000036 ОСОБА_7 , будучи попередженим про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України, ввів в оману суд та правоохоронні органи щодо своїх анкетних даних.

Так, в матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000036 було виявлено пояснення ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29 листопада 2022 року(протокол допиту). На другій сторінці вказаного протоколу зазначено, що особа, яку допитували, написала спочатку своє прізвище як « ОСОБА_8 », а потім переправила на « ОСОБА_9 ».

ОСОБА_4 з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000170 дізнався, що особа,яка поширила конфіденційну інформацію про нього є ОСОБА_10 , а тому в своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення від 19 листопада 2022 року, яка міститься в матеріалах досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000036, зазначив саме цю особу.

Надавши оцінку наявним у матеріалах кримінального провадження № 0000031

доказам, слідчим СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 31 липня 2023 року винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000031 у зв`язку із відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

Проте, ознайомившись із матеріали кримінального провадження № 0000031

слідчим суддею було встановлено, що слідчим не в повній мірі було надано належну правову оцінку наявним в справі доказам.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що гр. ОСОБА_7 дійсно має прізвище ОСОБА_8 , це підтверджено паспортом громадянина України НОМЕР_1 від 20.05.1998 року. Під час судового засідання останній помилився через хвилювання щодо свого прізвища, ОСОБА_9 мала прізвище покійна матір останньої, таким чином помилився у зв`язку із стресовою ситуацією під час судового засідання.

В матеріалах кримінального провадження № 0000031відсутній протокол допиту , в якості свідка, громадянина ОСОБА_7 на предмет встановлення дійсного прізвища особи та усунення протиріч у його зазначенні, яке виникло через хвилювання останнього.

Також, із матеріалів кримінального провадження не зрозуміло , яку слідчу дію 26 березня 2022 року було проведено у АДРЕСА_2 , огляд чи обшук, оскільки зі слів ОСОБА_4 за вищевказаною адресою у квартирі АДРЕСА_4 , де він мешкає, було проведено саме обшук та не з`ясовано чи підписував ОСОБА_7 протокол огляду.

Проте, при винесенні оскаржуваної постанови вказані протиріччя органом досудового розслідування усунені не були.

Заявник з приводу проведено огляду також допитаний не був.

Крім того, в описовій частині постанови про закриття кримінального провадження міститься посилання на факт крадіжки 27.05.2023 року кредитної картки.

Як було з`ясовано та встановлено у судовому засіданні, даний факт взагалі не має ніякого відношення до обставин вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується органом досудового розслідування.

Слідчим СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5

не було проведено всіх необхідних слідчих дій, з метою ефективного проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Вказані факти свідчать про те, що всі необхідні слідчі дії для проведення повного та об`єктивного досудового розслідування кримінального провадження № 0000031

слідчим СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 проведено не було.

Висновки зроблені у постанові про закриття кримінального провадження № 0000031 не відповідають фактичним обставинам справи.

Заявник не згоден із вищевказаною постановою, зазначаючи про те, що органом досудового розслідування не було в повній мірі надано оцінку наявним в матеріалах кримінального провадження доказам, а тому прохав скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000031.

Згідно ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування , після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

З урахуванням вищевикладеного, висновки про необхідність закриття кримінального провадження №0000031у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення є передчасним, оскільки органом досудового розслідування не виконані всі слідчі та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе.

Зміст постанови про закриття кримінального провадження №0000031.

не зрозумілий, у площині того, чи встановлена подія кримінального правопорушення як така.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів у правильності прийнятого рішення.

З урахуванням викладеного, існує необхідність скасувати постанову слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 31 липня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000031,а матеріали кримінального провадження повернути до слідчого відділу Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській областідля досудового розслідування.

На підставі вищевикладеного , керуючись ст. 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 від 31 липня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000031 скасувати, а матеріали кримінального провадження № 0000031 повернути до слідчого відділу Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській областідля проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1