ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4078/21 Номер провадження 11-кп/814/1718/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у письмовому судовому засіданні кримінальне провадження, № № 0000254, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 грудня 2022 року, - щодо ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , офіційно не працюючий, не одружений, освіта середня, утриманців не має, раніше судимий,

- 28.09.2000 року Лубенським міським судом за ст. 140 ч. 2 КК України (в редакції 1960 р.) до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 КК України ( в редакції 1960 р.) виконання вироку відстрочено на 1 рік зі штрафом в розмірі 680 грн.;

-19.04.2001 року Лубенським міським судом за ст. 229-6 КК України (в редакції 1960 р.) до 2 років 3 місяців позбавлення волі, 22.02.2002 року звільнений з місць позбавлення волі на підставі постанови Полтавського районного суду на невідбуту частину покарання терміном 1 рік 25 днів;

-26.11.2002 року Лубенським міським судом за ст. 309 ч. 2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 15.11.2005 року звільнений з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання;

-25.09.2006 року Лубенським міськрайонним судом за ст. 307 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1 /2 частини майна, 20.07.2011 року звільнений з місць позбавлення волі на підставі постанови Крюківського районного суд м. Кременчука Полтавської області на невідбуту частину покарання терміном 10 місяців;

-18.10.2012 року Лубенським міськрайонним судом ст. 307 ч. 2 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного майна. 04.02.2016 року Крюківським районним судом Полтавської області ОСОБА_6 зараховано у строк покарання призначеного за вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18.10.2012 року у строк попереднього ув`язнення з 04.08.2012 року по 10.01.2013 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. 04.05.2016 року умовно - достроково звільнений на не відбутий строк 1 рік 10 місяців 3 дні;

-08.11.2017 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання обвинуваченому зараховано час знаходження його під вартою з 22.01.2017 року по 21.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а із 22.06.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі, зарахувавши в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення. Згідно ухвали апеляційного суду Полтавської області від 20.03.2019 року, вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 08.11.2017 року змінено та остаточно засуджено до 6 років 3 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, та відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 22.01.2017 року по 20.03.2019 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі,

визнаний винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

ч.1 ст. 122 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

ч. 1 ст. 249 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 слід рахувати з моменту його прибуття до місця відбування покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обрано.

Цивільний позов ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди - задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 моральну шкоду, заподіяну злочином, в розмірі 25 000 (двадцять п`ять тисяч) гривень.

Позов прокурора Лубенської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області до ОСОБА_6 про відшкодування збитків, завданих кримінальним правопорушенням у вигляді заподіяння шкоди навколишньому природному середовищу - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь Лубенської міської ради Лубенського району Полтавської області (, ГУК у Полт.обл/тг м.Лубни/24062100, Банк отримувача: казначейство України (ел.адм.подат.) р/р UА0016708) шкоду, заподіяну державі вчиненим кримінальним правопорушенням внаслідок незаконного зайняття рибним промислом, в розмірі 14 552 (чотирнадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят дві) грн. 00 коп.

Вирішено долю речових доказів.

На вирок суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченим в якій він ставить питання про зміну вироку, просить звільнити його від відбування покарання з випробуванням строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків у відповідності до ст.76 КК України, в іншій частині вирок залишити без змін.

Інші учасники провадження вирок суду не оскаржували.

На адресу апеляційного суду від обвинуваченого надійшло клопотання в якому він просить залишити без розгляду раніше подану ним апеляційну скаргу, що по суті є відмовою від апеляційної скарги та просив розглядати клопотання без його участі.

Прокурор надала заяву про розгляд судової справи без її участі.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вивчивши доводи клопотання про відмову від апеляційної скарги, враховуючи відсутність інших апеляційних скарг, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 грудня 2022 року, - щодо ОСОБА_6 , необхідно закрити.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Таким чином, клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 підлягає до задоволення, а апеляційне провадження закриттю.

Керуючись ст.ст. 403 КПК, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 29 грудня 2022 року, - щодо ОСОБА_6 , у зв`язку з відмовою апелянта від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3