У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004827 від 07.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

09 жовтня 2023 року (здано до відділення поштового зв`язку 04 жовтня 2023 року) до слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004827 від 07.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Встановлені досудовим розслідуванням фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення згідно з поданим клопотанням:

07.10.2023, близько 01:50 год., сталася пожежа житлового будинку АДРЕСА_1 . Під час ліквідації пожежі бригадою ДРПЧ 17 в приміщенні будинку в кімнаті на підлозі виявлено два трупи чоловічої статі, в подальшому було встановлено особи трупів, які тривалий час зловживали спиртними напоями, власник будинку гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його товариша гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході проведення огляду місця події судово-медичним експертом Таращанського відділення КОБ СМЕ ОСОБА_6 виявлено різані рани шкіри голови. В подальшому трупи гр. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направлено до Таращанського відділення КОБ СМЕ для встановлення причин смерті.

07.10.2023 в період часу з 07 год. 00 хв. по 09 год. 02 хв. було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Nokia чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , який поміщено до спец. пакету № INZ2100075; фрагменти дротів, які поміщені до спец. пакетів WAR0072459, WAR0072470, WAR0072455, два клинки ножів, поміщені до окремих паперових конвертів з відповідними написами та підписами.

07.10.2023 в період часу з 11 год. 00 хв. по 13 год. 36 хв було проведено додатковий огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: обгорілі металеві дроти, які поміщено до спец пакетів № WAR1831235, WAR1831236 та WAR1831237. Обгорілий металевий предмет поміщено до спец. пакету № WAR1831238.

07.10.2023 в період часу з 15 год. 18 xв. по 17 год. 21 xв. було проведено огляд приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: оголені металеві дроти, які поміщені до спец. пакету № РSР3182292, металева основа молотка, яка поміщена до спец пакету № КIV103573, кепка в сітку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору (далі РБК), яка поміщена до картонної коробки, яка опечатана, фрагмент килиму зі слідами РБК, який поміщено до картонної коробки, яка опечатана, ножі в кількості 6 (шість) штук, які поміщено до паперових конвертів, які опечатані.

З метою досягнення дієвості кримінального провадження наявна необхідність у застосуванні до тимчасово вилученого майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, що є безпосередньо предметом та доказом вказаного кримінального правопорушення, а також для встановлення відомостей, що містяться у вищезазначених речах та предметах шляхом проведення судових експертиз в органу досудового розслідування виникла необхідність в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна.

Відомості про участь сторін при розгляді клопотання та фіксування судового процесу:

Прокурор Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі.

Враховуючи положення ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання за відсутності прокурора, оскільки його неявка не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Правове обґрунтування рішення:

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного.

Внесене прокурором клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст. 132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Пункт 1 ч. 2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею були враховані вимоги пп. 1, 2, 5 ч. 2 ст. 173 КПК України.

Слідчим відділом Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004827 від 07.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України

07.10.2023 в період часу з 07 год. 00 хв. по 09 год. 02 хв. було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки Nokia чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , який поміщено до спец. пакету № INZ2100075; фрагменти дротів, які поміщені до спец. пакетів WAR0072459, WAR0072470, WAR0072455, два клинки ножів, поміщені до окремих паперових конвертів з відповідними написами та підписами.

07.10.2023 в період часу з 11 год. 00 хв. по 13 год. 36 хв було проведено додатковий огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: обгорілі металеві дроти, які поміщено до спец пакетів № WAR1831235, WAR1831236 та WAR1831237. Обгорілий металевий предмет поміщено до спец. пакету № WAR1831238.

07.10.2023 в період часу з 15 год. 18 xв. по 17 год. 21 xв. було проведено огляд приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено: оголені металеві дроти, які поміщені до спец. пакету № РSР3182292, металева основа молотка, яка поміщена до спец пакету № КIV103573, кепка в сітку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору (далі РБК), яка поміщена до картонної коробки, яка опечатана, фрагмент килиму зі слідами РБК, який поміщено до картонної коробки, яка опечатана, ножі в кількості 6 (шість) штук, які поміщено до паперових конвертів, які опечатані.

Постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області від 07.10.2023 вказане вилучене майно визнано речовим доказом в кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Під час судового розгляду встановлено, що метою накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучено 07.10.2023 в ході огляду місця події, додаткового огляду місця події та огляду приміщення, є забезпечення збереження речових доказів, а також запобігання подальшого використання та розпорядження майном, зокрема, можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, а саме є безпосередньо предметом кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також з метою проведення необхідних експертиз.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, у зв`язку з чим належить накласти арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події, додаткового огляду місця події та огляду приміщення майно шляхом заборони його користування та розпорядження, до проведення необхідних слідчих дій.

Доказів негативних наслідків від застосування такого максимального заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо підстав вважати тимчасово вилучене під час огляду місця події, додаткового огляду місця події та огляду приміщення майно доказом в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співмірним, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ст.174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

Відповідно до статті 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких також покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст.2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 372, КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Рокитнянського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004827 від 07.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 07 жовтня 2023 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки Nokia чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , який поміщено до спец. пакету № ІNZ2100075; фрагменти дротів, які поміщені до спец. пакетів № WAR0072459, WAR0072470, WAR0072455, два клинки ножів, поміщені до окремих паперових конвертів з відповідними написами та підписами.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 07 жовтня 2023 року в ході додаткового огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: обгорілі металеві дроти, які поміщено до спец. пакетів № WAR1831235, WAR1831236 та WAR1831237, обгорілий металевий предмет, поміщений до спец. пакету № WAR1831238.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 07 жовтня 2023 року в ході огляду приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: оголені металеві дроти, які поміщені до спец. пакету № PSP3182292, металеву основу молотка, яка поміщена до спец пакету № КIV103573, кепку в сітку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, яка поміщена до картонної коробки, яка опечатана, фрагмент килиму зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до картонної коробки, яка опечатана, ножі в кількості 6 (шість) штук, які поміщено до паперових конвертів які опечатані.

Арештом визначити заборону користування та розпорядження вказаного майна для власників та інших осіб.

Уповноваженим службовим особам, для досягнення цілей кримінального провадження, дозволити користування та розпорядження зазначеним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 , на якого покладається обов`язок визначення місця зберігання майна, щодо якого застосовано арешт та забезпечення його схоронності.

Ухвала підлягає виконанню з урахуванням вимог постанови КМУ № 1104 від 19 грудня 2012 року про «Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони мають право звернутись до суду з клопотанням про скасування арешту майна в порядку, встановленому ст.174 КПК України.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити прокурору та особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду, а особами, які не були присутні під час її проголошення, з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: Олег ГРЕБІНЬ