overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 30.01.2024Справа № 554/842/24
Провадження № 1-кп/554/870/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про призначення підготовчого засідання)

30 січня 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Троцька А.І., розглянувши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності №0001400 від 09.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2023 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності №0001400 від 09.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

На виконання вимог ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Крім того, з урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, суд першої інстанції позбавлений можливості призначити справу до підготовчого засідання у строки, передбачені ч. 1 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 284 КПК України,

УХВАЛИВ:

За матеріалами клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності №0001400 від 09.06.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України - призначити підготовче судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 12 лютого 2024 року 08.45 год.

У підготовче засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави А.І.Троцька
УХВАЛА

30 січня 2024 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження кримінальне провадження № 0003704 від 01.09.2020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Рівненським міським судом Рівненської області розглядається обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Суду стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 перебуває у ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним здійснити розгляд судового засідання в режимі відеконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 255-1, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, які відбудуться о 10 год. 30 хв. 23 лютого 2024 року, о 10 год. 00 хв. 05 березня 2024 року, о 10 год. 30 хв. 15 березня 2024 року, о 10 год. 00 хв. 21 березня 2024 року здійснити шляхом проведення відеоконференції між Рівненським міським судом (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) та ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» (58002, м. Чернівці, вул. Соборна, 6).

Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 , доручити уповноваженій особі ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Ухвала не оскаржується та підлягає виконанню.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/314/2024 Справа № 641/523/24
УХВАЛА
30 січня 2024 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо можливості прийняття до розгляду скарги представника Акціонерного товариства «Харківобленерго» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
До Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшла скарга представника Акціонерного товариства «Харківобленерго» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя, -
Відкрити провадження за скаргою представника Акціонерного товариства «Харківобленерго» ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 1 ГУ НП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити судовий розгляд скарги в судовому засіданні на 01 лютого 2024 року о 10 годині 00 хвилин в залі суду в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова
Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, що звернулася зі скаргою та відділ поліції №2 Харківського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/644/342/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення судового розгляду

30 січня 2024 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0003117 у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003117 у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту, реєстру. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України, підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, судом не вбачається.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів, обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу у відношенні обвинуваченої не надійшло.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вислухавши точку зору учасників судового провадження, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України, у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст.336 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 06 лютого 2024 року о 09-30 годині.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1
Справа №701/1166/23
Провадження №1-кп/701/59/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в смт. Маньківка обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000335 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маньківського районного суду Черкаської області перебуває дане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому засіданні прокурор Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_4 , заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просив постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого ОСОБА_3 , братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Державної установи Черкаський слідчий ізолятор.

Суд, вислухавши прокурора, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю доставлення обвинуваченого ОСОБА_3 , у судове засідання до Маньківського районного суду, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Державною установою Черкаський слідчий ізолятор.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Державній установі Черкаському слідчому ізолятору (п/і 18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 10 год. 00 хв. 13.02.2024 року в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 .

Зобов`язати службових осіб Державної установи Черкаського слідчого ізолятора (п/і 18015, м. Черкаси, вул. Благовісна, 234), які будуть виконувати дану ухвалу, перебувати поряд із ОСОБА_3 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення слідчого ізолятора.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати Державній установі Черкаський слідчий ізолятор, в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/2565/23
Провадження № 1-кп/727/146/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Чернівці матеріали кримі-нального провадження, внесені до ЄРДР за №0000164 від 15.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопо-рушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

В судове засідання 30.01.2024 року викликались свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були повідомлені належним чином про день та час проведення судового за-сідання, але так в судове засідання не з`явились. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Неможливість допитати вищевказаних свідків по даному кримінальному провад-женню позбавляє суд можливості розглянути його по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Згідно ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне під-твердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.1, ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Суд, враховуючи вищенаведене, а також вислухавши думку прокурора, який вва-жав необхідним допитати свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , думку обвинуваче-ного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 , які не заперечували проти допиту вка-заних свідків, вважає, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не з`явились у су-дове засідання - ухиляються від обов`язку щодо прибуття за викликом, а тому відносно них необхідно застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 42, 139, 140, 143, 323, 369, 372 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Здійснити примусовий привід свідка ОСОБА_7 , фактично про-живаючу за адресою: АДРЕСА_1 , а також свідка ОСОБА_6 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали про примусовий привід свідків доручити Чернівецькому РУ ГУНП в Чернівецькій області.

Привід здійснити на 10 год. 00 хв. 28 лютого 2024 року в приміщення Шев-ченківського районного суду м. Чернівці.

Про виконання приводу або неможливість виконання із зазначенням причин ін-формувати головуючого суддю до 10 год. 00 хв. 28 лютого 2024 року письмово.

Копію ухвали направити начальнику Чернівецького РУ ГУНП в Чернівецькій області та прокурору Чернівецької окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: ОСОБА_1
Справа № 755/471/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"25" січня 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0004263 від 23.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

10 січня 2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Сторони кримінального провадження вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, оскільки обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження в підготовчому судовому засіданні не встановлено.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені № 0004263 від 23.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід здійснювати у відкритому судовому засіданні. Обмежень, передбачених положеннями ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.

У судове засідання викликати прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого та потерпілого.

Керуючись ст. 314-318, 369-372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004263 від 23.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Пластова, 3, каб. 30 на 08 лютого 2024 року о 10 год 00 хв.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина )

30 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі представника заявника - ОСОБА_3 , детектива - ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_5 про повернення вилученого майна в кримінальному провадженні № 0000181 від 28 червня 2022 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління БЕБ у Київській області повернути ОСОБА_5 вилучений під час обшуку будинку за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон марки IPhone 12 Pro Max, imei: НОМЕР_1 .

В решті клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05 лютого 2024 року о 09.10 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 295/9750/22 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

29 січня 2024 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги представника цивільного відповідача ПАТ «СГ «ТАС» ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 21 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Апеляційна скарга представника цивільного відповідача ПАТ «СГ «ТАС» ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача ПАТ «СГ «ТАС» ОСОБА_3 на вирок Богунського районного суду м.Житомира від 21 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 07 лютого 2024 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2024 року м.Рівне

Справа № 570/6105/23

Провадження № 11-кп/4815/237/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні подання адміністрації ДУ "Городоцький виправний центр №131" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2023 року відмовлено у задоволенні подання адміністрації ДУ "Городоцький виправний центр №131" про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_2 просить вказану ухвалу скасувати та звільнити його умовно-достроково від подальшого відбування покарання.

Подана засудженим апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області від 18 грудня 2023 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Рівненського районного суду Рівненської області.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 932/8196/23
Провадження № 1-кс/932/3311/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку, у кримінальному провадженні № 0002772 від 13.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

11.09.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0002772 від 13.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

11.09.2023 року слідчий звернувся із заявою про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Розглянувши клопотання та заяву слідчого, вважаю за необхідне заяву задовольнити, клопотання повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0002772 від 13.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1