справа № 388/380/23
провадження № 1-кп/388/36/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 м. Долинська

Долинський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2023 за № 0000018 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Молодіжне Долинського району Кіровоградської області, громадянина України, маючого загальну середню освіту, офіційно не працюючого, не одруженого, осіб на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.01.2022 Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 1, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців;

- 11.05.2022 Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді арешту на строк 6 місяців;

- 12.01.2023 Новгородківським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та звільнений на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки. Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 05.12.2023 скасовано звільнення від відбування покарання з випробуванням та постановлено направити засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

01.01.2023 близько 09 год. 00 хв., у період дії на території України режиму воєнного стану, запровадженого відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 та продовженого відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022, ОСОБА_3 прийшов до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно розпивали спиртні напої.

Так, 01.01.2023 близько 20 год. 00 хв. перебуваючи на території вказаного домоволодіння ОСОБА_3 помітив у гаражному приміщенні кутову шліфувальну машинку «СТАЛЬ», з маркуванням КШМ 112-125Д, і в цей час у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Скориставшись тим, що його дії ніхто не помічає, ОСОБА_3 маючи вільний доступ, діючи умисно, повторно, таємно, з корисливих мотивів, викрав кутову шліфувальну машинку «СТАЛЬ», з маркуванням КШМ 112-125Д, чим заподіяв ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 904 грн. 75 коп.

У подальшому, ОСОБА_3 залишив місце скоєння злочину, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_3 01.01.2023 у період дії на території України режиму воєнного стану, запровадженого відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 та продовженого відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022, прийшов до місця проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де спільно розпивали спиртні напої.

Під час розпиття спиртних напоїв, потерпілий ОСОБА_6 , надав ОСОБА_3 , свою банківську картку AT «Приват Банк» № НОМЕР_1 рахунок НОМЕР_2 для придбання продуктів харчування при цьому повідомивши пін-код від неї.

У подальшому, ОСОБА_3 маючи у розпорядженні банківську картку № НОМЕР_1 вирішив скоїти крадіжку грошових коштів, які знаходилися на її рахунку, а тому діючи умисно та цілеспрямовано з корисливих мотивів, за допомогою банкомату відділення «Приват Банк», який розташований по вул. Соборності України 21, м. Долинська, Долинської ТГ, Кропивницького району, Кіровоградської області, повторно, таємно 01.01.2023 о 20 год. 50 хв. викрав грошові кошти у сумі 10 000 грн. та о 20 год. 55 хв. викрав грошові кошти у сумі 4 000 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 14 000 грн.

У подальшому, ОСОБА_3 залишив місце скоєння злочину, тим самим розпорядився грошовими коштами на власний розсуд.

Потерпілий ОСОБА_6 , який належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, у порядку передбаченому ст. 135 КПК України, - у судове засідання не з`явився. Цивільний позов у межах даного кримінального провадження не заявляв та про намір його заявляти суду не повідомляв. Свою позицію щодо виду та міри покарання не висловлював.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь та пояснив, що обставини скоєних ним протиправних діянь у обвинувальному акті викладені вірно. Надав покази про те, що дійсно 01.01.2023 він перебував за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 . Того ж дня у вечорі перебуваючи у ОСОБА_6 він таємно викрав з гаражу кутову шліфувальну машинку. Крім того, того ж дня ОСОБА_6 надав йому банківську картку для придбання продуктів та повідомив пін-код від неї. У вечорі у банкоматі по вул. Соборності України у м. Долинська він зняв з картки грошові кошти у сумі 14000 грн., які забрав собі. Повідомив, що повністю усвідомлює протиправність вчинених ним діянь та запевнив суд, що не вчинить таких дій у майбутньому.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, учасники судового провадження фактичні обставини справи не оспорювали, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, що свідчить про правильне розуміння ними змісту цих обставин, - суд, провівши судовий розгляд стосовно обвинуваченого у межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акта, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого та дослідивши докази у справі в узгодженому зі сторонами об`ємі, - дійшов висновків про таке.

Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при встановлених судом обставинах, окрім отриманих у судовому засіданні показань самого обвинуваченого, також підтверджується дослідженими судом процесуальними джерелами доказів, які містять фактичні дані про кримінальне правопорушення, а саме:

- висновком експерта № 111/23-27 від 18.01.2023, складеним за наслідками проведення товарознавчої експертизи, за результатами проведення якої експерт дійшов висновку, зокрема, про те, що ринкова вартість кутової шліфувальної машинки «СТАЛЬ», з маркуванням КШМ 112-125Д, придбаної весною 2020 року, придатної для використання, бувшої у експлуатації, станом на 01.01.2023, складала 904,75 грн. (а.к.п.67-69).

Зазначений вище досліджений судом доказ є належним та допустимим, оскільки отриманий органом досудового розслідування у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, повністю узгоджуються з обставинами справи та містить у собі фактичні дані, які вказують на розмір завданої шкоди вчиненим ОСОБА_3 кримінальним правопорушенням.

Оцінивши показання обвинуваченого, надані ним під час судового розгляду, суд констатує, що вони є послідовними та відповідають встановленим у ході судового розгляду фактичним обставинам справи і у повній мірі узгоджуються з фактичними даними, що містяться у вищезазначеному джерелі доказів, який визнано судом належним і допустимим, а отже такі показання є достовірними.

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX, на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 07.11.2022 № 757/2022, затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 № 2738-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 21.11.2022 строком на 90 діб.

Надаючи оцінку зазначеним вище доказам, які визнані судом належними і допустимими, як кожному окремо, так і в їх сукупності між собою та з отриманими у ході судового розгляду показами обвинуваченого, які визнані судом достовірними, суд констатує їх повну узгодженість і достатність для встановлення винуватості обвинуваченого ОСОБА_3 .

За таких, встановлених обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, при встановлених судом обставинах, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану за епізодом викладення кутової шліфувальної машинки «СТАЛЬ» та як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану за епізодом викрадення грошових коштів.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є тяжким злочином; особу обвинуваченого, який не перебуває у зареєстрованому шлюбі, не має осіб на утриманні, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризувався позитивно,перебуває на «Д» обліку у лікаря-психіатра з 2016 року (дз F 60.8), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, раніше притягався до кримінальної відповідальності.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 80 ОСОБА_3 у момент скоєння правопорушення не страждав і на час проведення експертизи психічним захворюванням не страждає. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Відмічена аномалія характеру у вигляді іншого специфічного розладу особистості (згідно МКХ 10 F 60.8) не є проявом психічного захворювання і не впливає на його осудність. Підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує. Може брати участь у судових засіданнях.

Щире каяття ОСОБА_3 суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не встановлено, оскільки під час судового розгляду не встановлено обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинувачуваного, інформацію, що його характеризує, обставину, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що його обтяжують, - суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк, який відповідно до санкції вказаної частини зазначеної статті є мінімальним.

При цьому, судом відзначається, що вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 12.01.2023 ОСОБА_3 було визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та звільнено на підставі ст. 75 КК України від його відбування з іспитовим строком на 3 роки. Поряд з цим, ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 05.12.2023 скасовано зазначене звільнення від відбування покарання з випробуванням та постановлено направити засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років. Постановлено строк покарання обчислювати з моменту фактичного затримання. ОСОБА_3 було затримано 05.01.2024.

Таким чином, оскільки кримінальне правопорушення за даним вироком вчинене ОСОБА_3 до постановлення вироку Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 12.01.2023, то остаточне покарання ОСОБА_3 слід призначити з урахуванням положень ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань, визначивши остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць, зарахувавши покарання, відбуте частково за попереднім вироком, тобто строк відбування остаточного покарання слід рахувати з 05.01.2024.

Саме таке покарання буде найбільше відповідати принципам та цілям призначення покарань і є необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

У межах даного кримінального провадження до ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді від 23.02.2023 було застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який продовжувався ухвалою суду від 10.04.2023 та закінчився 09.06.2023.

Враховуючи, що на даний час відносно ОСОБА_3 виконується покарання у виді позбавлення волі за вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 12.01.2023, з урахуванням ухвали Долинського районного суду Кіровоградської області від 05.12.2023, - доцільність застосування запобіжного заходу при ухваленні вироку судом не встановлена.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню документально підтверджені витрати на залучення експерта, пов`язані з проведенням у даному кримінальному провадженні судової товарознавчої експертизи, вартість проведення якої становить 943,85 грн. (акт здачі-приймання висновку експерта № 111/23-27 від 18.01.2023).

Керуючись статтями 369-376 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначити ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання покарань за цим вироком та вироком Новгородківського районного суду Кіровоградської області від 12.01.2023, з урахуванням ухвали Долинського районного суду Кіровоградської області від 05.12.2023, - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Строк відбування остаточного покарання ОСОБА_3 рахувати з 05.01.2024.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 на час набрання вироком законної сили не обирався.

Речовий доказ у кримінальному провадженні - кутову шліфувальну машинку «СТАЛЬ», з маркуванням КШМ 112-125Д, яку повернуто потерпілому ОСОБА_6 під розписку для зберігання, після набрання вироком законної сили - залишити останньому, як законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта, пов`язані з проведенням експертизи у даному кримінальному провадженні у розмірі 943,85 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через Долинський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді, подавши відповідну заяву. Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1