Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.422 КПК УКраїни Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справа Житомирського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю секретаря: ОСОБА_5

представника власника

майна-адвоката: ОСОБА_6

прокурора: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2023 року, якою частково задоволено клопотання слідчої про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000543 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

встановила:

Вказаною ухвалою слідчого судді клопотання клопотання слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні 0000543 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України задоволено частково.

Накладено арешт на майно, вилучене 06.12.2023 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною права на відчуження, розпорядження та користування таким майном, а саме на:

-ноутбук ASUS моделі X507U, серійний номер K6NOCV11D70926A із зарядним пристроєм до нього;

-ТТН ПП ПАФ «ЛАН» №№ 1- 2 від 26.09.2023, №№3-4 від 27.09.2023, №5 від 28.09.2023, №№7-8 від 29.09.2023 (копії накладних) на 10 арк. кожна;

-проекти ТТН (без підписів та печаток) ФГ «Богданівський курінь» №№2-3 від 10.11.2023, №4 від 11.11.2023, №№6-7 від 15.11.2023, №8, №№10-14 від 16.11.2023, №4 від 15.11.2023, №№16-18 від 17.11.2023 на 1 арк. кожен;

-2 аркуші паперу формату А4 із підписом;

-4 аркуші паперу формату А4 із відтиском печатки ПАФ «ЛАН» і.к. №31624499;

-звіти про збирання врожаю СГ ПП ПАФ «ЛАН», а саме: на 01.08.2023 на 3 арк., на 01.12.2023 на 3 арк.;

-звіти про реалізацію продукції СГ ПП ПАФ «ЛАН» за січень-березень 2023 на 2 арк.;

-чорновики балансів (звітів про фінансовий стан) ПП ПАФ «ЛАН» всього на 23 арк.;

-аркуші паперу з чорновими та рукописними записами всього на 16 арк.;

-роздруківка скріншоту з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 від 18.07.2023 на 1 арк.;

-проекти протоколів загальних зборів учасників ПП ПАФ «ЛАН», а саме: №1 від 01.04.2023 на 3 арк.; №1/2-23 від 25.07.2023 (2 примірники різного тексту) на 1 арк. кожен.

Прийняте рішення слідчий суддя мотивував тим, що вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, вилучені документи та ноутбук можуть містити інформацію про обставини вчинення розслідуваного кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, огляд вмісту вилученого ноутбуку станом на момент розгляду клопотання органом досудового розслідування, ще не проведено, та існує необхідність залучення для його огляду спеціаліста, - а тому наявна обґрунтована потреба в накладенні на них арешту.

В апеляційній скарзі представник власника майна- адвокат ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на майно скасувати, постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна.

Вважає, що ухвала слідчого судді винесена з порушенням норм кримінально процесуального законодавства та без належних для того підстав.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що арешт накладено на документи, які жодного відношення до кримінального провадження не мають, оскільки документи виписувались не в ті періоди, що потерпілий вказує у своїй заяві про вчинення кримінального правопорушення та під час допиту. Разом з тим, клопотання про арешт майна не містить жодного обґрунтування про те, яке відношення мають вказані документи до кримінального провадження.

Зазначає, що голова ФГ «Богданівський куріть» ОСОБА_10 до правоохоронних органів про розкрадання не звертався, а тому вилучені документи в іншої юридичної особи, якою є ФГ «Богодухівський курінь» є протиправним.

Окрім того, в проекти ТТП, які не містять підписів та печаток, та проекти протоколів загальних зборів учасників ПП ПАФ «Лан», які не набули юридичної сили, не можуть містити інформацію про розкрадання зерно продукції.

Вважає, що в діях директора ПП ПАФ «ЛАН» ОСОБА_10 відсутній склад кримінального правопорушення, оскільки згідно протоколів №1,2,3 загальних зборів учасників ПП ПАФ «ЛАН» від 25.07.2023 року, які підписані ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , надано повноваження директору ОСОБА_10 на вчинення, укладення та підписання від імені підприємства угод про дострокове розірвання договорів оренди землі та має право самостійно вирішувати з ким укладати договори оренди землі.

Вказує на відсутність в матеріалах провадження постанови про призначення прокурорів та слідчих в кримінальному провадження, що на його думку є підставою для скасування ухвали слідчого судді, а висновки слідчого судді, про підтвердження наявності таких повноважень витягом з ЄРДР суперечать нормам КПК України та правовим позиціям Верховного суду.

Зазначає, що відсутність такого процесуального рішення у формі постанови або доручення в матеріалах кримінального провадження обумовлює недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав апеляційну скаргу, заперечення прокурора на апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно з вимогами ч. 1ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На переконання колегії суддів, слідчий суддя, під час розгляду клопотання про арешт майна, в повній мірі дотримався вказаних вимог закону.

Згідно ст.170 КПК України, під арештом майна розуміється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 та ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З клопотання слідчого та долучених матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000543 від 17.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 191 КК України.

Відомості до ЄРДР було внесено на підставі заяви ОСОБА_11 , який є співвласником ПП ПАФ «ЛАН» ОСОБА_11 щодо неправомірних дій директора підприємства ОСОБА_10 , які полягають у привласненні майна.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_10 перебуваючи на посаді директора ПП ПАФ «ЛАН», який є співвласником вказаного підприємства із часткою 40 %, використовуючи свої посадові обов`язки, маючи право підпису та будучи розпорядником грошових коштів підприємства здійснює переоформлення на пов`язане з ним ТОВ «МК-АГРОЛАЙФ» право оренди земельних ділянок (паїв) з ПП ПАФ «ЛАН».

ОСОБА_10 переоформлено 432 земельні ділянки. Засновником та директором ТОВ «МК-АГРОЛАЙФ» є донька ОСОБА_10 ОСОБА_12 . Крім того, директор ОСОБА_10 використовує майно та сільгосптехніку, що належить ПП ПАФ «ЛАН» для виконання сільськогосподарських робіт на власному фермерському господарстві «Богданівський курінь», без документального оформлення вищезгаданих операцій, чим завдає матеріальної шкоди ПП ПАФ «ЛАН».

Також встановлено, що ОСОБА_10 займається реалізацією вирощеного врожаю зернових культур з ПП ПАФ «ЛАН» за готівку, а грошові кошти від реалізаціє привласнює, чим також завдає матеріальної шкоди підприємству.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 01.12.2023 року у справі №296/12136/23 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 що за адресою: АДРЕСА_1 . Слідчий суддя надав дозвіл на вiдшукання та вилучення речей та документів, а саме: первина бухгалтерська документація (книга обліку основних засобів, акти приймання-передачі товарів та основних засобів, акти на списання, відомості нарахування амортизації основних засобів та інших необоротних активів, які надійшли чи вибули, платіжні доручення), договори купівлі-продажу зернових культур, податкові відомості щодо отриманих доходів від продажу сільськогосподарської продукції, статистичні дані щодо посіву та збору зернових культур, чорнові записи блокноти, електронні інформаційні системи, комп`ютерні системи або їх частини, мобільні термінали систем зв`язку, якими користується ОСОБА_9 .

Постановою слідчої СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 від 06.12.2023 року відшукане майно визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Згідно з ч. 2 та ч. 3 цієї статті арешт з метою збереження речових доказів може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, якщо це майно відповідає критеріям зазначеним у статті 98 КПК України, у даному випадку це майно може бути використано як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час під час кримінального провадження

Таким чином, висновки слідчого судді щодо потреби, в арешті даного майна, з метою уникнення подальших протиправних дій в рамках даного кримінального провадження, на час прийняття рішення слідчим суддею є обґрунтованими.

Колегія суддів приходить до висновку, що надані слідчим матеріали доводять наявність правових підстав для накладення арешту на майно, як майна, яке відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки може бути об`єктом кримінально протиправних дій, отримане (набуте) внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Доводи апелянта про те, що вилучення документів ФГ «Богодухівський курінь» є протиправним, оскільки голова ФГ «Богданівський куріть» ОСОБА_10 до правоохоронних органів про розкрадання не звертався, не ґрунтуються на вимогах кримінального процесуального законодавства.

З огляду на положення ч.1-3 ст.170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Разом з тим, кримінальне провадження №0000543 розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України за фактом неправомірних дій ОСОБА_10 , який наразі є директором ФГ «Богданівський курінь».

Що стосується доводів апеляційної скарги про відсутність в діях директора ПП ПАФ «ЛАН» ОСОБА_10 складу кримінального правопорушення, та відсутність інформацію про розкрадання зерно продукції в проектах ТТП, які не містять підписів та печаток, та проектах протоколів загальних зборів учасників ПП ПАФ «Лан», які не набули юридичної сили, то колегія суддів зазначає, що на даній стадії суд не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Що стосується доводів апелянта про недопустимість доказів, зібраних під час досудового розслідування у зв`язку відсутністю у матеріалах провадження постанови про призначення прокурорів та слідчих в кримінальному провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з правовим висновком, викладеним у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 14 лютого 2022 року у справі № 477/426/17 (провадження № 51-4963 кмо20), постанови керівника органу досудового розслідування про визначення слідчого або групи слідчих, старшого групи слідчих, які здійснювали досудове розслідування, можуть бути надані прокурором та оголошені під час судового розгляду у випадку, якщо під час дослідження доказів в учасників провадження виникне сумнів у їх достовірності. Якщо в суді першої інстанції це питання не ставилось, а виникло під час апеляційного чи касаційного розгляду, такі процесуальні документи можуть бути надані суду апеляційної чи касаційної інстанції в межах перевірки доводів, викладених в апеляційній чи касаційній скаргах.

Процесуальне рішення про призначення групи прокурорів та слідчих не є самостійним доказом у кримінальному провадженні. Відповідно до статті 84 КПК доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів. Процесуальні ж документи, які стали підставою для здійснення досудового розслідування уповноваженими особами, не є документами у розумінні частини другої статті 99 КПК, оскільки не містять зафіксованих та зібраних відповідними суб`єктами фактичних даних про протиправні діяння окремих осіб або групи осіб.

Під час апеляційного розгляду, прокурором було долучено до матеріалів провадження постанову про визначення групи прокурорів від 18.10.2023 року та постанову про зміну слідчої групи від 05.12.2023, якими уповноважені у кримінальному провадженні №0000543 старший групи прокурорів ОСОБА_7 , старша групи слідча ОСОБА_8 , а тому відсутні сумніви у наявності повноважень у вказаних слідчої та прокурора.

За таких обставин, коли є достатні підстави вважати, що арештоване майно є доказом у кримінальному провадженні №0000543, апеляційний суд погоджується з висновками слідчого судді щодо необхідності на час звернення слідчої з відповідним клопотанням в прийнятті рішення про накладення арешту на майно, оскільки лише такий захід забезпечення кримінального провадження міг забезпечити належне збереження майна, яке є речовим доказом.

Проаналізувавши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов висновку, що з клопотання слідчої та доданих до нього матеріалів видно, що існують розумні підстави вважати, що на даному етапі кримінального провадження, потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, у зв`язку з чим, підстави для скасування ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11.12.2023 року, про що просить апелянт - відсутні.

Натомість вказане рішення слідчого судді не перешкоджає власнику майна в подальшому звертатися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування вказаної ухвали слідчого судді колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Апеляційну скаргу представника власника майна адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11 грудня 2023 року, якою частково задоволено клопотання слідчої про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000543 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: