Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/7282/23
У Х В А Л А

30.10.2023 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000696 від 23.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, погодженим із прокурором, у кримінальному провадженні №0000696 від 23.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що за даними органу досудового розслідування 22 жовтня 2023 року до чергової частини ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що в ніч на 22 жовтня 2023 року невідома особа шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, проникла всередину будинку, де зі спальної кімнати викрала кошти в іноземній валюті, і з викраденим зникла, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду.

24 жовтня 2023 року в ході опитування старшим слідчим СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , було встановлено, що останній викрав вищевказані грошові кошти і придбав за них автомобіль марки «ВАЗ 21063», бежевого кольору, н.з. « НОМЕР_1 » у м. Хуст від ОСОБА_7 , що проживає в АДРЕСА_3 .

24 жовтня 2023 року ОСОБА_6 добровільно в порядку ст. 100 КПК України, що підтверджено його письмовою заявою, видав автомобіль марки «ВАЗ 21063», бежевого кольору, н.з. « НОМЕР_1 », яким, згідно довіреності на управління та розпорядження автотранспортом розпоряджається ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_3 .

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 24.10.2023 року - автомобіль марки «ВАЗ 21063», бежевого кольору, н.з. « НОМЕР_1 », яким, згідно довіреності розпоряджається ОСОБА_7 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000696 від 23 жовтня 2023 року.

З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий подав до суду заяву, у якій просив розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши зміст клопотання та дослідивши додані письмові докази, слідчий суддя вирішив наступне.

За даними, здобутими органом досудового розслідування у рамках кримінального провадження №0000696, 22 жовтня 2023 року до чергової частини ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що в ніч на 22 жовтня 2023 року невідома особа шляхом вільного доступу, через незачинені вхідні двері, проникла всередину будинку, де зі спальної кімнати викрала кошти в іноземній валюті, і з викраденим зникла, спричинивши потерпілому матеріальну шкоду.

24 жовтня 2023 року в ході опитування старшим слідчим СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , було встановлено, що останній викрав вищевказані грошові кошти і придбав за них автомобіль марки «ВАЗ 21063», бежевого кольору, н.з. « НОМЕР_1 » у м. Хуст від ОСОБА_7 , що проживає в АДРЕСА_3 .

24 жовтня 2023 року ОСОБА_6 добровільно в порядку ст. 100 КПК України, що підтверджено його письмовою заявою, видав автомобіль марки «ВАЗ 21063», бежевого кольору, н.з. « НОМЕР_1 », яким, згідно довіреності на управління та розпорядження автотранспортом розпоряджається ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_3 .

Постановою слідчого ОСОБА_3 від 24.10.2023 року - автомобіль марки «ВАЗ 21063», бежевого кольору, н.з. « НОМЕР_1 », яким, згідно довіреності розпоряджається ОСОБА_7 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000696 від 23 жовтня 2023 року.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК).

В даному випадку слідчий суддя погоджується із доводами клопотання, що виявлені та вилучені в ході слідства речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можуть нести інформацію про ряд обставин, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні; можуть підлягати спеціальній конфіскації, є обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення; такий захід забезпечення є розумним та співрозмірним із завданнями кримінального провадження на даній стадії.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000696 від 23.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, з метою збереження речових доказів, накласти арешт на тимчасово вилучене 24.10.2023 майно: автомобіль марки «ВАЗ 21063», бежевого кольору, н.з. « НОМЕР_1 », яким на підставі Довіреності від 08.08.2005 року управляє та розпоряджається ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_3 , та який поміщено на зберігання на арешт-майданчик ВП№1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам провадження, що відповідно до ч.2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали невідкладно надати слідчому та прокурору та іншим учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.2, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1