Провадження № 1-кс/686/9159/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0003769 від 25.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 звернувся до суду, з клопотанням про арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на:

- автомобіль марки "Bmw 316 i" д.н.з. НОМЕР_1 , який поміщено на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Р. Шухевича 120 Д, м. Хмельницький, Хмельницького р-ну., та власником якого відповідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 15.01.2020, є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 .,

- автомобіль марки "Volkswagen golf" д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 від 18.06.2003 є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька, АДРЕСА_2 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 25.10.2023 близько 10:00 год., водій ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки "Bmw 316 i" д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Проспект Миру в м. Хмельницькому, від вул. Старокостянтинівське шосе, в напрямку руху до вул. Трудова, на перехресті вул. Проспект Миру-Остроцького, рухаючись на зелений сигнал світлофора здійснив зіткнення з автомобілем марки "Volkswagengolf" д.н.з. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який виїжджаючи від АЗС "Окко", що за адресою: м. Хмельницький вул. Проспект Миру 102/1, здійснюючи поворот ліворуч, в напрямку руху до вул. Старокостянтинівське шосе, на червоний сигнал світлофора. В результаті ДТП, водій ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівого стегна та госпіталізований до КП"ХМЛ".

25.10.2023 відомості про кримінальне правопорушення зареєстровані в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0003769 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.

25.10.2023 після огляду місця події автомобіль марки "Bmw 316 i" д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіль марки "Volkswagengolf" д.н.з. НОМЕР_3 , на підставі ч. 5 та 7 ст. 237 КПК України, вилучено поміщено на майданчик тимчасового утримування транспортних засобів ГУНП в Хмельницькій області, що по вул. Р. Шухевича 120 Д, м. Хмельницький, Хмельницького р-ну.

25.10.2023 винесено постанови на підставі ст. ст. 98, 100 КПК України про визнання автомобіля марки "Bmw 316 i" д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки "Volkswagengolf" д.н.з. НОМЕР_3 , речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, так як вони є матеріальними об`єктами, знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Оскільки саме з участю автомобіля марки "Bmw 316 i" д.н.з. НОМЕР_1 та автомобіля марки "Volkswagen golf" д.н.з. НОМЕР_3 , мала місце дорожньо-транспортна пригода в результаті якої отримав тілесні ушкодження водій ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та транспортні засоби зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, прокурор просить накласти на них арешт для їх збереження як речових доказів.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 від 13.06.2003, власником автомобіля марки "Volkswagengolf" д.н.з. НОМЕР_3 , є ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Користувачем автомобіля марки "Volkswagengolf" д.н.з. НОМЕР_3 , є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 15.01.2020, власником автомобіля марки "Bmw 316 i" д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте в його клопотанні міститься прохання про розгляд справи за його відсутності, просить його задовольнити.

Власник автомобіля Bmw 316 i" д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений телефонограмою.

Дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що воно підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст. 170 КК України арештом майна є тимчасове до скасування установленому КПК України порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду право на відчуженням розпорядження та користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання, можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема збереження речових доказів.

Зі змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 1 ст. 171 КПК України визначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Слідчий суддя, суд зобов`язані перевіряти підстави для арешту майна, зокрема і стосовно дотримання передбаченої кримінальним процесуальним законом процедури ініціювання кримінального провадження.

У клопотанні відсутні відомості з документальним підтвердженням щодо власника автомобіля марки "Volkswagen golf" д.н.з. НОМЕР_3 .

Указані недоліки позбавляють слідчого суддю можливості визначити правовий статус майна, значення його для кримінального провадження та вирішити питання про його арешт і мають бути усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Зазначені недоліки клопотання мають бути усунуті прокурором.

Керуючись ст.ст. 169, 171, 172,173 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_2 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0003769 від 25.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, повернути прокурору, встановивши строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Роз`яснити прокурору, що у разі повернення клопотання про арешт майна прокурору, тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя