Справа № 545/1945/22
Провадження № 1-кс/545/152/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.09.2022 року. Слідчий суддя Полтавського районного суду Полтавської області - ОСОБА_1 , з участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій (в порядку ст. 303 КПК України), -

В С Т А Н О В И В :

03.08.2022 року до суду надійшла скарга захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій (в порядку ст. 303 КПК України), в якій скаржник послався на те, що СВ ВП № З ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12022226І 90000205 від 05.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 та ч.1 ст.369 КК України. Процесуальне керівництво даним кримінальним провадженням здійснюється Харківською окружною прокуратурою Харківської області.

В рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000205 ним як захисником підозрюваного ОСОБА_3 було подано клопотання старшому слідчому СВ ВП №3 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про проведення слідчих дій, в якому просив наступне:

1. Повторно допитати підозрюваного ОСОБА_3 ;

2, Допитати в якості свідка матір підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , яка постійно проживає разом із підозрюваним та якій відомі важливі обставини даного кримінального провадження,

3. Провести одночасний допит ОСОБА_3 та наступних свідків, які вже були допитані раніше в цьому кримінальному провадженні:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

4. Провести із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слідчі експерименти з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин даного кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 25.07.2022 року в задоволенні поданого ним клопотання було відмовлено.

Вважає, що постанова слідчого про відмову в задоволенні клопотання від 25.07.2022 року є необгрунтованою та такою, що порушує права сторони захисту, виходячи з наступного:

В обґрунтування постанови про відмову в задоволенні клопотання слідчим було зазначено про те, що повісткою про виклик до слідчого від 25.07.2022, на 29.07.2022 для проведення допиту в якості свідка по кримінальному провадженню вже викликано ОСОБА_6 , крім того, проведено всі необхідні слідчі дії, які орган досудового розслідування вважав за необхідне провести для встановлення істини. Також було наголошено на те, що повторний допит свідків, зазначених в клопотанні, може призвести лише до затягування досудового розслідування у кримінальному провадженні та не сприятиме досягненню його цілей та проведення слідчих дій за участю свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 може мати негативні наслідки у вигляді психологічного тиску на них як на членів родини підозрюваного та сусідів (свідок ОСОБА_8 ).

Згідно з ч.2, 6 ст. 22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексам. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання, процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.З ст.93 КПК України сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється проводження, здійснює збираним доказів шляхам витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організація, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертиз, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведеним слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, як здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів. А тому в даному випадку відмова слідчого у задоволенні клопотання про проведення необхідних слідчих дій фактично порушує право сторони захисту на збирання доказів.

Прохав : Скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 25.07.2022 року по кримінальному провадженню № 0000205 про відмову в задоволенні клопотання та зобов`язати старшого слідчого СВ ВП № 3 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 провести в рамках кримінального провадження № 0000205 наступні слідчі дії:

1. Повторно допитати підозрюваного ОСОБА_3 ;

2.Допитати в якості свідка матір підозрюваного ОСОБА_12 - ОСОБА_6 , яка постійно проживає резолі із підозрюваним та якій відомі важливі обставини даного кримінального провадження;

3.Провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_3 та наступних свідків, які вже були допитані раніше в цьому кримінальному провадженні;

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

4. Провести із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слідчі експерименти з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин даного кримінального правопорушення;

5. Повідомити захисника ОСОБА_3 про час та місце проведення одночасних допитів та слідчих експериментів.

Прохав справу розглянути за його відсутності, скаргу підтримав та прохав задовольнити.

Прокурор заперечив щодо задоволення скарги в зв`язку з її безпідставністю.

Слідчий суддя, дослідивши наявні матеріали скарги, приходить до таких висновків.

Встановлено, що СВ ВП № З ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 12022226І 90000205 від 05.06.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.310, ч.1 ст.309 та ч.1 ст.369 КК України. Процесуальне керівництво даним кримінальним провадженням здійснюється Харківською окружною прокуратурою Харківської області.

В рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000205 захисником підозрюваного ОСОБА_3 було подано клопотання старшому слідчому СВ ВП №3 ХРУП № 1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_5 про проведення слідчих дій, в якому просив наступне:

1. Повторно допитати підозрюваного ОСОБА_3 ;

2. Допитати в якості свідка матір підозрюваного ОСОБА_3 - ОСОБА_6 , яка постійно проживає разом із підозрюваним та якій відомі важливі обставини даного кримінального провадження,

3. Провести одночасний допит ОСОБА_3 та наступних свідків, які вже були допитані раніше в цьому кримінальному провадженні:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 рому народження;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ,

4. Провести із свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 слідчі експерименти з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин даного кримінального правопорушення.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №3 ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 25.07.2022 року в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 відмовлено, оскільки проведено всі необхідні слідчі дії, які орган досудового розслідування вважав за необхідне для встановлення істини. Повторний допит зазначених у клопотанні свідків може привести до затягування досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні та не сприятиме досягненню його цілей.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні, вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Ч. 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, який є вичерпним.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора : 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови.

Враховуючи викладене, вважаю, що скарга захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій (в порядку ст. 303 КПК України), не підлягає задоволенню згідно ч.1 ст. 303 КПК України.

Керуючись ст. 303-306, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій (в порядку ст. 303 КПК України) - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення - у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1