Номер провадження №1-кс/932/4416/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши клопотання дізнавача СД ВП№7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпро ОСОБА_3 про арешт майна в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000723 від 19.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

13 грудня 2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання дізнавача в якому він просив накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_1 відкритому в АТ «АКЦЕНТ-БАНК»; ОСОБА_5 № НОМЕР_2 відкритому в АТ «АКЦЕНТ-БАНК»; зупинити видаткові операції по вищевказаному рахунку за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів(обов`язкових платежів) в бюджет або в державу, тощо; зобов`язати службових осіб АТ «АКЦЕНТ-БАНК» направляти виписки (довідки) із зазначенням даних про зміну суми грошових коштів на вищезазначених рахунках із вказівкою суми залишку.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки до клопотання, вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити за наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 18.11.2023 приблизно 13:15 надійшов телефонний дзвінок із номеру телефону НОМЕР_3 від невстановленої особи, яка представившись співробітником «Приват Банку» шляхом обману, під приводом переведення коштів на іншу картку ОСОБА_6 , з метою уникнення списання грошових коштів, заволоділа грошовими коштами в розмірі 83200 грн, які ОСОБА_6 добровільно перерахувала на банківські рахунки.

Так 18.11.2023 ОСОБА_7 перевила на вищевказані картки свої гроші, в подальшому в межах вказаного досудового розслідування було встановлено, що грошові кошти, які належать останній переведені та в подальшому зняті з карток АТ «АКЦЕНТ-БАНК».

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Оскільки грошові кошти були переведені та зняті з карток тобі ж викрадених грошей вже немає на картках, а отже слідчий суддя звертає увагу на те, що до клопотання про арешт майна слідчий не долучив жодних доказів та не навів жодних доводів, що дозволяли б слідчому судді встановити розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно з положеннями ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні внесеного клопотання про арешт майна слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 132, 98, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвалу складено, підписано та оголошено 13.12.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1