Справа № 404/4752/23
Номер провадження 1-кп/404/272/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження №0001455 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Созонівка Кіровоградського району Кіровоградської області, з вищою освітою, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

Згідно з Положенням «Льотна академія Національного авіаційного університету» від 8 лютого 2018 року (далі - Положення) Льотна академія НАУ створена наказом Міністерства освіти і науки України від 04.01.2018. № 8 та подання НАУ від 01.12.2017 № 0633/2587 та вченої ради НАУ від 07.11.2016 протокол № 9, (п. 1.1. Положення). Льотна академія НАУ є відокремленим підрозділом Національного авіаційного університету, державного вищого навчального закладу четвертого рівня акредитації, що має статус наприбуткового згідно з чинним законодавством України (п. 1.2. Положення). Льотна академія НАУ створена з метою здійснення Університетом стратегічних завдань з підготовки фахівців за освітньо-професійними програмами молодшого спеціаліста, бакалавра та магістра (п. 2.1. Положення).

Головними завданнями діяльності ЛА НАУ, згідно з положенням «Льотна академія Національного авіаційного університету» від 8 лютого 2018 року є (п. 2.2. Положення):

- здійснення освітньої діяльності щодо забезпечення підготовки та перепідготовки фахівців для авіації та інших галузей народного господарства за державним замовленням або за договірними зобов`язаннями з юридичними та фізичними особами;

- організація та проведення на засадах взаємодії з навчальним процесом фундаментальних і прикладних наукових досліджень, пошукових та дослідно-конструкторських робіт, запровадження у виробництво наукових розробок;

- розроблення на засадах взаємодії освіти і науки конкурентоспроможних інноваційних технологій, технічних пристроїв і систем та їх реалізація на вітчизняному і світовому ринку;

- провадження творчої, культурно-виховної, спортивної та оздоровчої діяльності;

- здійснення підготовки наукових і науково-педагогічних кадрів;

- вивчення на авіаційному ринку праці попиту на фахівців та сприяння працевлаштуванню випускників та інше.

Згідно п.4.1. (положення) прав та обов`язків академії НАУ, ЛА НАУ має право укладати угоди про спільну діяльність з підприємствами, установами, організаціями в Україні та за її межами.

Відповідно до наказу № 993/о від 03.11.2017 призначено за сумісництвом на 0,5 ставки посади техніка агропромислового комплексу (далі-технік АПК) «Щасливе» ЛА НАУ ОСОБА_3 .

До завдань та обов`язків згідно з посадовою інструкцією техніка АПК ЛА НАУ від 25.07.2017, затвердженої начальником академії ОСОБА_7 , з якою ОСОБА_3 ознайомлений від власний підпис, відноситься: п.2.1. Розробка місячної виробничої програми і змінно-добові завдання по закріпленій ділянці роботи, здійснює підготовку виробництва, контроль за своєчасним оформленням усієї необхідної технічної документації, а також за забезпеченням виробництва комплектуючими виробами, матеріалами, інструментом, тощо; п.2.2. Прийняття участі у розробленні та упровадженні нормативів для оперативного планування виробництва; п.2.3. Контролює комплектність незавершеного виробництва, додержання встановлених норм заділів і календарних випереджень у роботі виробничого підрозділу; п.2.4. Розраховує календарні графіки завантаження устаткування урахуванням кращого використання виробничих потужностей, стежить за і виконанням; п.2.5. Аналізує роботу підрозділу, вишукує можливості для скорочення циклу виконання робіт (послуг), виявляє виробничі резерви, розробляє пропозиції щодо їх використання; п.2.6. Контролює виконання планів та вживає заходів для забезпечення ритмічної роботи, запобігання і усунення порушень ходу виробничого процесу, ефективного використання устаткування створення умов трудовим колективам для виконання виробничої програми і прийнятих зобов?язань; п.2.7. Бере участь у підготовці необхідних матеріалів для підведення підсумків роботи, визначення досягнутих результатів; п.2.8. Контролює виконання договорів у сфері агропромислової діяльності КЛА НАУ на праві постійного користування земельних ділянок, якими користується в, порядку встановленому земельним кодексом України згідно Положення про академію; п.2.9. Виконує окремі службові доручення свого безпосереднього керівника; п.2.10. Проводить інструктаж щодо безпечних методів та прийомів роботи робітників АПІК, здійснює нагляд за додержанням правил охорони праці під час виконання працівниками робіт; п.2.11. Керує робітниками під час виконання ними своїх професійних обов?язків; п.2.12. Використовує працівників на робочих місцях з урахуванням раціонального розподілу праці, кваліфікації, забезпечує умови для підвищення кваліфікації, створює сприятливий мікроклімат у трудовому колективі; п.2.13. Забезпечує виконання чинного законодавства, додержання вимог правил і норм з охорони праці, санітарно-технічного стану; п.2.14. Подає звіти до органів статистики щодо посівів; п.2.15. Виконує правила внутрішнього трудового розпорядку.

Згідно з посадовою інструкцією техніка АПК ЛА НАУ від 25.07.2017 технік АПК ЛА НАУ має право: п.3.1. Ознайомлюватися з проектами рішень керівництва підприємства, що стосуються його діяльності; п.3.2. Ознайомлюватися з документами, що визначають його права та обов`язки за посадкою, критерії оцінки якості виконання ним посадових обов?язків; п.3.3. Вносити на розгляд керівництва підприємства пропозиції по вдосконаленню роботи, пов`язаної з обов`язками, що передбачені цією інструкцією; п.3.4. В межах своєї компетенції повідомляти заступника начальника академії з економічної та адміністративно-фінансової роботи про всі виявлені недоліки в підрозділі, вносити пропозиції щодо їх усунення; п.3.5. Отримувати за дорученням заступника начальника академії з економічної та адміністративно-фінансової роботи у керівників структурних його посадових обов?язків; п.3.6. Співпрацювати з фахівцями усіх структурних підрозділів виконання покладених на нього Завдань; п.3.7. Співпрацювати з керівництвом підприємства для забезпечення організаційно-технічних умов, обов`язків необхідних для виконання посадових обов`язків; п.3.8. Ознайомлюватися з проектами рішень керівництва КЛА НАУ, що стосуються його діяльності; п.3.9. В межах своєї компетенції підписувати та візувати документи; п.3.10. Вносити пропозиції керівництву академії: про притягнення до матеріальної та дисциплінарної відповідальності підпорядкованих йому працівників, які не виконують належним чином свої посадові обов`язки; про заохочення за зразкове виконання трудових обов?язків підпорядкованих йому працівників; п.3.11. Вносити на розгляд керівництва пропозиції щодо покращення роботи підрозділу.

Згідно з посадовою інструкцією техніка АПК ЛА НАУ від 25.07.2017 технік АПК ЛА НАУ несе відповідальність: 4.1. За невиконання або неналежне виконання своїх посадових обов?язків, що передбачені цією посадовою інструкцією, в межах, визначених чинним законодавством України про працю; 4.2. За правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, - в межах, визначених чинним законодавством України.

Крім того відповідно до посадової інструкції техніка агропромислового комплексу від 20.12.2021, затвердженої т.в.о. начальника Льотної академії НАУ ОСОБА_8 , з якого ОСОБА_3 ознайомився під власний підпис 20.12.2021, до основних завдань та обов`язків техніка АПК ЛА НАУ відноситься: п.1 здійснення організаційно-технологічного керівництва агропромисловим комплексом; п.10 контроль якості і своєчасності проведення сільськогосподарських робіт, використання техніки, якість продукції, що виробляється, затрати праці і матеріально-грошових коштів, вживає заходів для запобігання збиткам; п.11 бере участь у складанні розрахунків і заявок на придбання мінеральних добрив, машин, устаткування ті інших матеріально-технічних засобів для рослинництва, у розгляді і виборі проектів будівництва виробничих об`єктів та споруд для галузі та в приймальних комісіях з уведення їх в експлуатацію.

Технік АПК згідно положень посадової інструкції техніка агропромислового комплексу від 20.12.2021, затвердженої т.в.о. начальника Льотної академії НАУ ОСОБА_8 , несе відповідальність: п.1 За неналежне виконання або невиконавня своїх посадових обов?язків, а також за невикористання або неповне використання своїх функціональних прав, що передбачені цією посадовою інструкцією, а також правилами внутрішнього трудового розпорядку, - в межах, визначених чинним законодавством України про працю та адміністративним законодавством України; п.2 за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності в межах визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України.

Таким чином, ОСОБА_3 , будучи техніком АПК ЛА НАУ, виконує адміністративно-господарські функції, у зв`язку з чим відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України є службовою особою.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.05.2021, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, між ТОВ «Агрофірма МТС Техагропром» () в особі директора ОСОБА_9 та Національним авіаційним університетом в особі Льотна академія Національного авіаційного університету () в особі начальника академії ОСОБА_10 , за адресою: м. Кропивницький, вул. Добровольського 1, укладено договір про закупівлю за державні кошти № 34/21 на загальну суму 3 902 262,00 грн (далі Договір ).

За змістом договору про закупівлю за державні кошти № 34/21 від 11.05.2021 між Національним авіаційним університетом в особі Льотна академія Національного авіаційного університету () в особі начальника академії ОСОБА_10 та ТОВ «Агрофірма МТС Техагропром» () в особі директора ОСОБА_9 , крім іншого також передбачено:

- учасник зобов`язується у 2021 році надати послуги Замовникові за кодом CPV за ДК 021:2015 код CPV за ДК 021:20-4 Послуги, пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції (вирощування врожаю соняшнику), а замовник прийняти і оплатити такі послуги (п. 1.1. Договору);

- вирощування врожаю соняшнику -1 послуга, згідно технічної специфікації (Додаток 1), яка є не від`ємною частиною даного договору, на площі 300 га (п.1.2. Договору).

Крім того згідно умов договору про закупівлю за державні кошти № 34/21 від 11.05.2021 учасник зобов`язаний забезпечити надання послуг у строки, встановленим цим договором (п. 6.3. Договору); забезпечити надання послуг якість яких відповідає умовам, встановленим цим договором (п. 6.3.1. Договору); безоплатно, на даній земельній ділянці, створити навчальний полігон відпрацювання авіаційних технологій в сільському господарстві для підготовки пілотів у сфері сільськогосподарської авіації на базі Льотної академії НАУ з відпрацюванням ефективних технологій із залученням авіації та безпілотних летальних апаратів (дронів) (п. 6.3.2. Договору); виростити врожай сільськогосподарських культур врожайність яких буде не менш ніж середня врожайність в Олександрійському районі Кіровоградської області. В разі якщо врожайність вирощених сільськогосподарських культур буде меншою ніж середня врожайність вирощених сільськогосподарських культур в Олександрійському районі Кіровоградської області, виставити рахунок для оплати Замовником за надані послуги з вирощування відповідної сільськогосподарської культури із сумою до оплати, зменшеною пропорційно до відсотків зменшення врожайності такої культури (п. 6.3.4. Договору).

Відповідно до п. 7.2. Договору, види порушень та санкції за них, установлені договором: за затримку надання послуг в межах строків, встановлених в п.п.5.1. даного договору, Замовник застосовує до Учасника штрафні санкції не нижче облікової ставки НБУ, встановленої на період за якій нараховується штраф, за кожен день затримки надання послуг (п. 7.2.1. Договору); У разі отримання врожайності сільськогосподарських культур (у заліковій вазі) меншої, аніж середня врожайність по Олександрійському району Кіровоградської області з відповідної культури, сума оплати за надані послуги зменшується пропорційно до відсотків зменшення врожайності; Середня врожайність культур визначається за офіційною інформацією Департаменту агропромислового розвитку Кіровоградської обласної державної адміністрації. Зміни, щодо ціни договору про закупівлю вносяться шляхом оформлення додаткової угоди, з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про публічні закупівлі» (п. 7.2.2. Договору).

Відповідно до умов договору, сторони звільняються від відповідальності за невиконання або неналежне виконання зобов`язань за договором у разі виникнення обставин непереборної сили, які не існували під час укладання договору та виникли поза волею сторін (аварія, катастрофа, стихійне лихо, епідемія, епізоотія, війна, інша небезпечна подія) (п. 8.1. Договору); сторона, що не може виконувати зобов`язання за договором унаслідок дії обставини непереборної сили, повинна не пізніше ніж протягом трьох днів з моменту їх виникнення повідомити про це іншу сторону у письмовій формі (п. 8.2. Договору); доказом виникнення обставини непереборної сили та строку їх дії є довідка, яка видається уповноваженим органом (п. 8.3. Договору); у разі коли строк дії обставин непереборної сили продовжується більш як 30 днів, кожна із сторін в установленому порядку має право на розірвання договору. У такому разі сторона не має права вимагати від іншої сторони відшкодування збитків (п. 8.4. Договору).

Крім того, відповідно до умов технічної специфікації (перелік технологічних операцій з вирощування врожаю соняшнику на площі 300 га на землях аеродрому «Щасливе» 2021 р.) до договору про закупівлю за державні кошти № 34/21 від 11.05.2021, укладеного між Національним авіаційним університетом в особі Льотна академія Національного авіаційного університету () в особі начальника академії ОСОБА_10 та ТОВ «Агрофірма МТС Техагропром» () в особі директора ОСОБА_9 , учасник зобов`язується надати послуги: Закриття вологи; Внесення 33Р (ґрунтовий гербіцид); Предпосівна культивація (4-5 см); Сівба соняшнику (міжряддя 70 см) з; внесенням добрив (Амофос); Внесення 33Р (фунгіцид); Внесення 33Р (страховий гербіцид + прилипач); Внесення 33Р (фунгіцид); Збирання соняшнику; Подрібнення пожнивних решток; Дискування (6-8 см); Внесення добрив (Діамофоска); Оранка (25-27 см). Здійснення закупівлі посівмату гібрид соняшнику Купава, добрив Амофос NP12:52, Дімофоска 10:26:26. Внесення засобів захисту рослин Грунтовий гербіцид Прімекстра ТZ Голд, Фунгіцид Амістар Голд, Гербіцид Геліантекс, Прилипач ПАР Віволт, Фунгіцид Піктор.

В подальшому, ОСОБА_11 як директором ТОВ «Агрофірма МТС Техагропром» () 24.12.2021 укладено з Національним авіаційним університетом в особі Льотної академії Національного авіаційного університету Додаткову угоду № 1 до договору про закупівлю за державні кошти № 34/21 від 11.05.2021, згідно якої внесені зміни до преамбули договору в частині заміни посадової особи Льотної академії Національного авіаційного університету з « ОСОБА_10 » на « ОСОБА_8 ». При цьому, згідно п. 4 Додаткової угоди № 1 до договору про закупівлю за державні кошти № 34/21 від 11.05.2021 залишаються незмінними.

Будучи техніком АПК Льотної академії Національного авіаційного університету () - службовою особою, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що 11.05.2021 між ТОВ «Агрофірма МТС Техагропром» та Національним авіаційним університетом в особі Льотна академія Національного авіаційного університету () укладено договір про закупівлю за державні кошти №34/21 на виконання робіт по наданню послуг Замовникові за кодом CPV за ДК 021:2015 код CPV за ДК 021:20-4 Послуги, пов?язані з виробництвом сільськогосподарської продукції (вирощування врожаю соняшнику), а замовник прийняти і оплатити такі послуги (п. 1.1. Договору), зобов`язується виконати та здати у 2021 році роботи згідно технічної специфікації (перелік технологічних операцій з вирощування врожаю соняшнику на площі 300 га на землях аеродрому «Щасливу» 2021 р.) до договору про закупівлю за державні кошти №34/21 від 11.05.2021 року, здійснюючи супровід впродовж всього часу виконання робіт по договору, будучи службовою особою, діючи самовпевнено, не забезпечив належного нагляду, належно не перевірив обсяг робіт (наданих послуг) і правильність розрахунків підрядної організації на відповідність умовам технічної специфікації (перелік технологічних операцій з вирощування врожаю соняшнику на площі 300 га на землях аеродрому «Щасливе» 2021 р.) та відомостям відображених у актах виконаних робіт.

Так, ОСОБА_3 , несучи відповідальність, достовірно знаючи, що роботи передбачені відповідно до умов технічної специфікації (перелік технологічних операцій з вирощування врожаю соняшнику на площі 300 га на землях аеродрому «Щасливе» 2021 р.) до договору про закупівлю за державні кошти № 34/21 від 11.05.2021, виконано не в повному обсязі, а саме не надано послуги з дискування (6-8 см), внесення добрив Діамофоска 10:26:26, закупівля добрива Діамофоски 10:26:26, підписав акт надання послуг № 400 від 24.12.2021 та акт (без номера та дати) здачі - прийняття робіт (надання послуг) за 2021 рік, власноручно підписавши вказані документи безпідставно погодив обсяги та якість робіт, жодним чином не повідомивши керівництво Льотної академії Національного авіаційного університету, що виконані підрядником роботи не в повному обсязі, які в подальшому Національним авіаційним університетом в особі Льотної академії Національного авіаційного університету () прийняті та оплачені на користь ТОВ «Агрофірма МТС Техагропром».

Внаслідок вищевказаних злочинних дій техніка АПК ОСОБА_3 Національному авіаційному університету в особі Льотної академії Національного авіаційного університету () фактично не надано частини послуг з виконання робіт, передбачених умовами Договору про закупівлю за державні кошти від 11.05.2021 № 34/21, вартість яких згідно висновку експерта № СЕ-19/112-23/3079-ЕК від 19.04.2023 документально підтверджується в сумі 747 600,00 грн., що призвело до зайвого перерахування коштів на вказану суму ТОВ «Агрофірма МТС Техагропром».

Вказаними діями, ОСОБА_3 вчинив службову недбалість, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.367 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав повністю та показав, що він працював техніком агропромислового комплексу «Щасливе» в ЛА НАУ. З травня 2022 року між ЛА НАУ і ТОВ « Агрофірма МТС Техагропром» був заключений договір про вирощування соняшнику. Згідно з договором ТОВ «Агрофірма МТС Техагропром» створює комплекс операцій для вирощування врожаю. Однак ряд операцій про використання добрив виконані не були ТОВ «Агрофірма МТС Техагропром». Коли він виїхав на поля під час оранки для актування і перевірки, то зрозумів, що добрива не використовувались і він це зазначив в рапорті, який передав ОСОБА_12 . Це він зробив тому, що керівництво Льотної академії змінилось кілька разів і саме ОСОБА_13 було призначено відповідальним за збирання врожаю соняшнику. Рапорт був написаний рукописним текстом і прикріплений до акту виконаних робіт. Місцезнаходження даного рапорту йому не відоме. Про інформацію в рапорті він повідомляв в розмові ОСОБА_8 , але він мотивував тим, що до кінця року залишилось обмаль часу і в питанні цьому не розбирався. ОСОБА_8 затвердив зазначений документ і передав в бухгалтерію. Вартість і перелік робіт формувались ним на основі даних минулого року. Вартість формувалась на даних про ціни, які існують в мережі «Інтернет». Брав кілька джерел і рахував середнє значення. У зв`язку з чим внесення добрив не проводилось йому не відомо. Він повідомив керівництво, що роботи не виконані шляхом подання рапорту. Він виконував контроль актування якості виконання робіт. Чого він подавав керівництву рапорт відповісти не може, просто вирішив, що така форма звернення буде доцільною. Через канцелярію фіксувалися лише акти. Всі документи на той час його зобов`язали відносити ОСОБА_14 . На поле він повинен був їхати по факту виконання певних робіт. В акті фіксувалися лише ті роботи, які були проведені. Актом не фіксувалися те, що не було зроблено.

Недивлячись на невизнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, доводиться показами свідків, допитаних в ході судового розгляду та дослідженими матеріалами кримінального провадження:

показаннями представника потерпілого ОСОБА_5 , відповідно до яких в 2021 році в ЛА НАУ був заключний договір між для вирощування соняшнику та інших культур з ТОВ «Агрофірма МТС Техагропром». Були проведені відповідні роботи. Коли був зібраний врожай і процедура його продажу, відбувся розрахунок з ТОВ «Агрофірма МТС Техагропром». Відповідно до перевірки виявлена невідповідність. ЛА НАУ намагалась в досудовому порядку врегулювати спір, але в цьому було відмовлено. На той час, ЛА НАУ зверталась до Господарського суду, була заключено мирова угода та повернено кошти. Виявилось, що ТОВ «Агрофірма МТС Техагропром» виконала не всі операції. ОСОБА_3 займав посаду техніка, діяв відповідно до інструкції, супроводжував весь процес вирощування соняшнику і складав відповідні документи. Чому саме були не виконані технологічні операції йому не відомо. Відповідає за ці процеси ОСОБА_3 . Змін до технічної специфікації не було. ОСОБА_3 давав свої пропозиції у вигляді рапорту своєму керівнику, а останній вже погоджував відповідні пропозиції. Рапорту, який ОСОБА_3 , начебто подавав керівництву, не існує в документообігу ЛА НАУ. Збитків ЛА НАУ на даний момент ніяких не має, гроші повернуті.

показаннями свідка ОСОБА_8 , відповідно до яких він з 06 грудня 2021 року по 18.04.2022 року був призначений на посаду тимчасово виконуючого обов`язки керівника ЛА НАУ і потрібно було підписувати документи фінансового року щодо зброю урожаю соняшнику, кукурудзи, оскільки треба було згідно актів оплачувати виконану роботу. Як називається документ, який він підписував, він не пам`ятає. Заступником керівника була ОСОБА_15 і він працював за її доповіддю. ОСОБА_3 , ні його заступник не повідомляли його, що частина робіт була не виконана. Але вони повинні були це зробити, в інакшому випадку, він не повинен був підписувати ці акти виконаних робіт і не міг закрити фінансовий рік. Він не отримав ні в усній ні в письмовій формі від ОСОБА_3 чи його заступника інформації про те, що роботи були не виконані. До нього як до керівника ніяких пропозицій щодо зміни умов договору не надходило, а надходило щодо зменшення вартості, пов`язаною зі зменшенням урожайності. Щодо обсягу виконаних робіт нічого не надходило. В наданих йому на підпис документах був підпис ОСОБА_16 , який відповідає за боротьбу за корупцію та ОСОБА_3 , які відповідають за ці документи. Про це, що ОСОБА_3 доповідав, що роботи були не виконані, він дізнався набагато пізніше. Які функції були у ОСОБА_16 йому не відомо, бо він безпосередньо не підпорядковується ЛА НАУ;

показаннями свідка ОСОБА_17 , згідно з якими він працює в Національній академії аграрних наук України. Його було залучено як спеціаліста поліцією і надано документи з якого він зробив висновок, що мінеральні добрива не залучались. Слідчому він надав аналітичну записку в якому зазначив, які добрива повинні було вноситись. Надався договір технічної специфікації, діамофоскул повинно вносити осінню. На ці поля потрібні було вносити дорожчі добрива. Судячи з тих документів, які надав йому слідчий, добрива не вносились. Які були надані документи він не може зазначити. Те, що складні добрива в посів, а дешевші на оранку вплинути могло через стан погодних умов. Якщо були опади, то добрива б розчинились, якщо ні, то сенсу не було вносити добрива. А складні добрива, вони розчиняться на наступний рік і так працюють. Питання використання добрив вирішує агроном в кожному конкретному випадку. Чи бажано лущення стерні рішення приймає агроном. З ТОВ «Агрофірма МТС Техагропром» не стикався в роботі. Він здійснив дослідження на підставі отриманих від слідчого документів і визначив середню суму збитків. Більше по даній справі додати йому нічого;

показаннями свідка ОСОБА_18 , відповідно до яких вона працює в ТОВ « Агрофірма МТС Техагропром» на посаді бухгалтера. В її обов`язки як бухгалтера входять обов`язки по ведення бухгалтерії. Про угоди, які були підписані, їй нічого не відомо. Акти надавали інші підприємства про виконані роботи, вони вже робили свої акти, директор затверджував, підписував і вони передавали в ЛА НАУ. До того, які роботи визначалися вона відношення не має. До технічної специфікації вона відношення не має. ОСОБА_11 ТОВ «Агрофірма МТС Техагропром» був керівником і він затверджував перелік робіт;

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001455 (т.1 а.п.1-2);

Постановою про виділення матеріалів досудового розслідування в окреме провадження від 25.05.2023 року, (т.1 а.п.3-21);

Витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000132 (т.1 а.п. 28-31);

Постанова про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 13.01.2023 року (т.1 а.п.35-36);

Супровідний лист про направлення матеріалів перевірки Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області від 12.01.2023 року (т.1 а.п.46);

Рапортами УСР в Кіровоградській області ДСР НПУ(т.1 а.п.47-49);

Повідомленням про вчинення кримінального правопорушення та передачу матеріалів перевірки Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області (т.1 а.п. 63-65);

Описом матеріалів перевірки закупівель Льотної академії Національного авіаційного університету за період з 01.04.2021 по 31.10.2022 (відкриті торги «Послуги, пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції (вирощування врожаю соняшнику)» інформація оприлюднена в електронній системі Prozorro) (т.1 а.п. 66-67);

Титульним листом та описом матеріалів перевірки закупівель Льотної академії Національного авіаційного університету за період з 01.04.2021 по 31.10.2022 (відкриті торги «Послуги, пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції (вирощування врожаю соняшнику)» інформація оприлюднена в електронній системі Prozorro) (т.1а.п. 68-70);

Актом перевірки закупівель Льотної академії Національного авіаційного університету за період з 01.04.2021 по 31.10.2022 (відкриті торги «Послуги, пов`язанні з виробництвом сільськогосподарської продукції (вирощування врожаю соняшнику)" інформація оприлюднена в електронній системі Ргоzorro за номером: (UA-2021-04-07-000848-c) від 05.12.2022 № 041107-29/1 (т.1 а.п.71-86);

Переліком перевірених документів під час проведення перевірки закупівель ЛА НАУ (т.1 а.п.87-88);

Запитом Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області до ЛА НАУ про надання документів (т.1 а.п.89-91);

Висновком про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-04-07-000848-с від 06.09.2021 року(т.1 а.п.92-95);

Копією договору про закупівлю за державні кошти від 11.05.2021 №34/21 з Додатком № 1 (Технічна специфікація) (т.1 а.п.96-98);

Копією додаткової угоди до договору № 34/21 від 24.12.2021 року (т.1 а.п.99);

Копією Державних актів на право постійного користування земельною ділянкою та Планів меж земельних ділянок на яких проводився посів соняшнику у 2021 році (т.1 а.п.100-102);

Копією Експертного висновку Кіровоградської регіональної торгово промислової палати від 25.02.2021 № B-113 та Рапорт техніка агропромислового комплексу ЛА НАУ ОСОБА_3 від 06.04.2021 року(т.1 а.п.103-109);

Копією запиту про надання пояснення та пояснення Техніка агропромислового комплексу «Щасливе» Льотної академії НАУ ОСОБА_3 (т.1 а.п.110-114);

Копією акту надання послуг від 24.12.2021 № 400 року та Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) без дати і номера (т.1 а.п.115-117);

Копією рахунку на оплату від 24.12.2021 року № 335 та платіжне доручення від 24.12.2021 № 1103 (т.1а.п. 118);

Реєстром співставлення даних Технічної специфікації «Перелік технологічних операцій з вирощування соняшнику на площі 300 га на землях аеродрому «Щасливе» 2021 р.», які передбачено умовами Договору від 11.05.2021 № 34/21 з даними Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) Виконавцем робіт ТОВ «АФ МТС Техагропром» Замовнику Льотної академії НАУ за період з 11.05.2021 по 31.12.2021 року (т.1 а.п.119-120);

Копією посадової інструкції техніка агропромислового комплексу Льотної академії Національного авіаційного університету, затверджена 20.12.2021 року (т.1 а.п.121-123);

Копією актів № 1- № 11 обстеження площ які складались на кожну операцію наданих послуг (т.1 а.п.124-134);

Копією меморіального ордеру №4-6/АПК за грудень 2021 ЛА НАУ (т.1 а.п.135);

Описом Матеріалів зустрічної звірки проведеної в ТОВ «Агрофірма МТС Техагропром» (т.1 а.п.136-137);

Направленням № 265 та службова записка про продовження строків зустрічної звірки (т.1 а.п.138-139);

Довідкою зустрічної звірки в ТОВ «Агрофірма МТС Техагропром» від 25.11.2022 №11.07-22/4-з (т.1 а.п.140-156);

Матеріалами зустрічної звірки в ТОВ «Агрофірма МТС Техагропром» (т.1 а.п.157-259);

Доручення працівникам УСР в Кіровоградській області ДСР НПУ від 09.06.2023 року (т.1 а.п.287-294).

Титульним листом матеріали перевірки закупівель Льотної академії Національного авіаційного університету за період з 01.04.2021 по 31.10.202 року (т.2 а.п.1);

Описом матеріалів закупівель Льотної академії Національного авіаційного університету за період з 01.04.2021 по 31.10.2022 (т.2 а.п.2);

Описом матеріалів зустрічної звірки в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Агрофірма МТС ТЕХАГРОПРОМ» (т.2 а.п.3);

Переліком матеріалів зустрічної звірки ТОВ «УКРАГРОКОМ» (т.2 а.п.4-5);

Направлення № 283 (т.2 а.п.6);

Довідкою зустрічної звірки в ТОВ «УКРАГРОКОМ» від 18.11.2022 № 11.07-22/1-з, (т.2 а.п.7-21);

Запитом про надання документів від 12.11.2022 директору ТОВ «УКРАГРОКОМ» (т.2 а.п.22-23);

Копією договору про надання послуг від 04.01.2021 (на тракторні послуги) (т.2 а.п.24-25);

Актом здачі-приймання робіт між ТОВ «УКРАГРОКОМ» та ТОВ «Агрофірма МТС ТЕХАГРОПРОМ» (т.2 а.п.26-32);

Запитом та пояснення бухгалтера ТОВ «УКРАГРОКОМ» (т.2 а.п.33-34);

Копією шляхових листів трактористів ТОВ «УКРАГРОКОМ» (т.2 а.п.35-40);

Копією калькуляції вартості послуг 1 га наданих послуг на закриття вологи та сівбу (т.2 а.п.41-42);

Копією інвентарних карток техніки ТОВ «УКРАГРОКОМ» (т.2 а.п.43-47);

Копією лімітно- забірних відомостей видаткових накладних на дизпаливо (т.2 а.п.48-51;

Копією видаткової накладної на дизпаливо № 2099 від 15.05.2021 року (т.2 а.п.52;

Оборотно сальдовою відомістю (т.2 а.п.53);

Копією виписки облікового листа тракториста-машиніста (Т.2 а.п.54);

Копією шляхових листів трактористів (т.2 а.п.55-57);

Копією калькуляції вартості послуг на 1 га внесення ЗЗР (т.2 а.п.58-59);

Копією інвентарних карток техніки ТОВ «УКРАГРОКОМ» (т.2 а.п.60-63);

Копією лімітно - забірних відомостей дизпалива та видаткова накладна від 30.06.2021 (т.2 а.п.64-67);

Оборотно сальдовою відомістю (т.2 а.п.68);

Копією виписки облікового листа машиніста-тракториста (т.2 а.п.69);

Копією шляхових листів трактористів (т.2 а.п.70-75);

Копією калькуляційної вартості послуг збирання соняшника (т.2 а.п.76);

Копією інверторних карток техніки ТОВ «УКРАГРОКОМ» (т.2 а.п.77-81);

Копією лімітно - забірних відомостей та видаткові накладні № 5644 та № 5677 на дизпаливо (т.2 а.п.82-86);

Оборотно сальдовою відомістю (т.2 а.п.87);

Копією виписки облікового листа тракториста-машиніста (Т.2 а.п.88);

Копією шляхових листів трактористів (т.2 а.п.89-95);

Копією вартості калькуляції послуг оранки (т.2 а.п.96);

Копії інверторних карток техніки ТОВ «УКРАГРОКОМ» (т.2 а.п.97-99);

Копії лімітно забірних відомостей на дизпаливо (Т.2 а.п.100-102);

Оборотно сальдовою відомістю про рахунку « Паливо» (т.2 а.п.103);

Копією виписки облікового листа машиніста тракториста (т.2 а.п.104);

Копією шляхових листів трактористів (Т.2 а.п.105-109);

Оборотно-сальдовою відомістю за субрахунком (т.2 а.п.110);

Копією лімітно забірних відомостей та видаткової накладної № 6602 на дизпаливо, т.2 а.п.111-113);

Оборотно сальдовою відомістю по рахунку «Паливо» (т.2 а.п.114);

Копією випискою облікового листа тракториста-машиніста (т.2 а.п.115);

Оборотно-сальдовими відомостяи, запит та відповідь бухгалтера ТОВ «УКРАГРОКОМ» (т.2 а.п.116-142);

Переліком матеріалів зустрічної звірки ТОВ «КОЛОС» (т.2 а.п.143);

Направленням № 298 (т.2 а.п.144);

Довідкою зустрічної звірки в ТОВ «КОЛОС» від 25.11.2022 № 11.07-22/2-з (т.2 а.п.145-150);

Запитом про надання документів від 21.11.2022 директору ТОВ «КОЛОС» (т.2 а.п.151-152);

Копією договору надання послуг № 6492-юр/2021 між ТОВ «КОЛОС» та ТОВ «Агрофірма МТС ТЕХАГРОПРОМ» (на послуги сільськогосподарського призначення) (т.2 а.п.153);

Актом здачі-приймання робіт (надання послуг) (т.2 а.п.154);

Калькуляцією вартості внесення ЗЗР (Т.2 а.п.155);

Калькуляцією вартості культивації (т.2 а.п.156);

Копією шляхових листів трактористів (т.2 а.п.157-161);

Відомістю про отримання пального за травень 2021 року (т.2 а.п.162);

Копією договору купівлі-продажу сільськогосподарських товарів № 5959-юр/2021 від 04.01.2021 (дизпаливо) (т.2 а.п.163);

Видатковою накладною 2179 від 29.05.2021 (т.2 а.п.164);

Оборотно-сальдова відомість «паливо» (т.2 а.п.165);

Випискою з даними обліку основних засобів «машини і обладнання» (т.2 а.п.166-167);

Переліком матеріалів зустрічної звірки ТДВ «ОЛЕКСАНДРЙСЬКИЙ РАЙАГРОХІМ» (т.2 а.п.179);

Направленням № 297 (т.2 а.п.180);

Довідкою зустрічної звірки в ТДВ «ОЛЕКСАНДРЙСЬКИЙ РАЙАГРОХІМ» від 25.11.2022 № 11.07-22/3-з (т.2 а.п.181-186);

Запит про надання документів від 21.11.2022 директору ТДВ «ОЛЕКСАНДРЙСЬКИЙ РАЙАГРОХІМ» (т.2 а.п.187-188);

Копією договору надання послуг № 6884-юр/2021 між ТДВ «ОЛЕКСАНДРЙСЬКИЙ РАЙАГРОХІМ» та ТОВ «Агрофірма МТС ТЕХАГРОПРОМ» (на комплекс сільськогосподарських робіт, тракторні послуги) (т.2 а.п.189);

Актом надання послуг (Т.2 а.п.190);

Калькуляцією вартості наданих послу (т.2 а.п.192-197);

Копією договору купівлі-продажу сільськогосподарських товарів № 5969-юр/2021 від 04.01.2021 (дизпаливо, посівний матеріал, мінеральні добрива, ЗЗР тощо) (т.2 а.п.198);

Видатковими накладними (т.2 а.п.199-200);

Оборотно-сальдовою відомістю «паливо» (т.2 а.п.201);

Виписками з даними обліку основних засобів «машини і обладнання» (т.2 а.п.202-203);

Копією договору оренди № 01/07-21 транспортного засобу (т.2 а.п.204-205);

Актом приймання-передачі від 01.07.2021 року (т.2 а.п.106);

Випискою (т.2 а.п.207-214);

Запитом та пояснення директора ТДВ «ОЛЕКСАНДРЙСЬКИЙ РАЙАГРОХІМ» (т.2 а.п.215-218);

Запитом та пояснення директора «Агрофірма МТС ТЕХАГРОПРОМ» (т.2 а.п.219-229).

Описом матеріалів перевірки закупівель Льотної академії Національного авіаційного університету за період з 01.04.2021 по 31.10.2022 (відкриті торги «Послуги, пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції (вирощування врожаю соняшнику)» інформація оприлюднена в електронній системі Prozorro) (т.3 а.п.2);

Копією Додаткової угоди № 1 від 08.04.2022 до Договору № 34/21 (т.3 а.п.3);

Витягами із наказу Льотної академії від 07.09.2021 № 120/аг (т.3 а.п.4);

Копією Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) без дати і номера (т.3 а.п.5);

Копією товарно-транспортних накладних (т.3 а.п.6-78);

Копією прибуткового ордеру № 1 та Акту здачі-приймання робіт (надання послуг), (т.3 а.п.79);

Розрахунком вартості видатків на вирощування соняшника агропромислового комплексу ЛА НАУ в 2021 р (Т.3 а.п.80);

Копією договору складського зберігання від 11.09.2021 року № 097, Реєстри ТТН та картки лабораторного дослідження зерна (соняшник) (т.3 а.п.81-92);

Копією договору доручення на продаж майна з біржових торгів від жовтня 2021 року та протоколи біржових торгів ТБ Українська універсальна товарна біржа (т.3, а.п.93-96);

Копією рахунку від 13.12.2021 № 877, виписки банку за 15.12.2021 року, накладної № 1 від 22.12.2021, довіреності від 15.12.2021 № 386, лист Льотної академії від 22.12.2021 М 01-08/25-43, складська квитанція на зерно від 22.12.2021 М° 3255 (серія ББ N699931) та картка лабораторного дослідження від 22.12.2021 № DN-DN522 (т.3 а.п. 97-103);

Копією листа Департаменту агропромислового розвитку Кіровоградської військової адміністрації від 05.05.2022 № 24-28/460/0.24 (т.3 а.п.104);

Копією листів ЛА НАУ від 17.12.2021 №01-08/2512 та ТОВ «АФ МТС Техагропром» 17.12.2021 № 191 (т.3 а.п.105-106);

Копією виписки з казначейського рахунку Льотної академії від 13.10.2022, а.п.107;

Акт наданих послуг № 330 від 13 жовтня 2022 року (т.3 а.п.108);

Копією документів щодо Позовної заяви про стягнення заборгованості з ТОВ «АФ МТС Техагропром» від 06.10.2022 року (т.3 а.п.109-137).

Копією клопотання про тимчасовий доступ від 27.01.2023 року (т.4 а.п.9-13);

Копією ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.02.2023 року (т.4 а.п.15-16);

Копією протоколу тимчасового доступу до речей від 06.03.2023 в ТОВ «АФ МТС Техагропром» з додатком (т.4 а.п.17-19);

Копією договору про закупівлю за державні кошти № 34/21 від 11.05.2021 (т.4 а.п.20-22);

Копією додаткової угоди № 1 від 24.12.2021 до договору про закупівлю за державні кошти № 34/21 (т.4 а.п.23);

Копією додаткової угоди № 1 від 08.04.2021 року до договору про закупівлю за державні кошти (т.4 а.п.24);

Копією договору купівлі-продажу сільськогосподарських товарів № 5982-юр/2021 від 04.01.2021 з додатком Специфікація № 1 (т.4 а.п.25-26);

Копією договору надання послуг № 6492-юр/2021 (т.4 а.п.27);

Копією договору № 0105/21 ПТАП надання послуг від 01.05.2021 (т.4 а.п.28);

Копією договору надання послуг № 6884-юр/2021 від 01.10.2021 (т.4 а.п.29);

Копією договору надання послуг № 6131-юр/2021 від 04.01.2021 (т.4 а.п.30);

Копіями Актів обстеження площ № 1 № 11 (т.4 а.п.31-41);

Оборотно сальдовою відомість по рахунку 2312 за 2021 ТОВ «АФ МТС Техагропром» (т.4 а.п.42);

Карткою рахунку 2312 за 2021 рік ТОВ «АФ МТС Техагропром» (т.4 а.п.43);

Копією видаткових накладних № 2647 та № 2648 від 21.05.2021 (т.4 а.п.44);

Копією Акту надання послуг № 60 від 31.05.2021 (т.4 а.п.45);

Копією Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 000516 від 31.05.2021 (т.4 а.п.46);

Копією Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 5 від 31.05.2021 (т.4 а.п.47);

Копією Актів витрати насіння і посівного матеріалу, витрати добрив та ЗЗР (т.4 а.п.48-52);

Копією Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 000101 від 12.07.2021 (т.4 а.п.53);

Копією Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 000038 від 11.09.2021 (т.4 а.п.54);

Копією Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 000443 від 16.09.2021 (т.4 а.п.55);

Копією Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 000578 від 30.09.2021 (т.4 а.п.56);

Копією акту надання послуг подрібнення (т.4 а.п.57);

Копією Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 000552 від 31.10.2021 (т.4 а.п.58);

Копією Акту здачі-приймання робіт (надання послуг) № 000107 від 09.11.2021 (т.4 а.п.59);

Копією Акту (збільшення вартості) № 7419 від 30.11.2021 (т.4 а.п.60);

Копією Акту (зменшення вартості) № 7420 від 30.11.2021 (т.4 а.п.61);

Копією реєстру тракторних робіт по ЛА НАУ (т.4 а.п.62);

Копією картки рахунку 361 за 2021 рік (т.4 а.п.63);

Копією рахунку на оплату № 335 (т.4 а.п.64);

Копією Акту надання послуг № 400 (т.4 а.п.65);

Копією Актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) (т.4 а.п.66-67);

Копією виписки по рахунку ТОВ «АФ МТС Техагропром» (т.4 а.п.68);

Копією наказів № 78 від 17.09.2021, № 8 від 31.03.2021 рок,(т.4 а.п.69-70);

Копією виписка з державного реєстру щодо ТОВ «АФ МТС Техагропром» (т.4 а.п.71);

Копією листа № 286 від 02.09.2021 ТОВ «АФ МТС Техагропром» щодо внесення змін до договору № 34/21 (т.4 а.п.72);

Копією Експертного висновку В-530 від 03.08.2021 (т.4 а.п.73-76);

Копією клопотання про тимчасовий доступ від 27.01.2021 (т.4 а.п.77-82);

Копією протоколу тимчасового доступу від 07.03.2023 в ЛА НАУ з додатком (т.4 а.п.84-87);

Копією ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 02.02.2023 (т.4 а.п.88-89);

Копією Посадової інструкції техніка агропромислового комплексу, затверджена 20.12.2021 ( ОСОБА_3 ознайомився під підпис 20.12.2021) (т.4 а.п.94-96);

Копією витягу з наказу про надання дозволу ОСОБА_3 працювати за сумісництвом на 0,5 ставки посади техніка агропромислового комплексу «Щасливе» (т.4 а.п.97);

Копією Заяви ОСОБА_3 від 03.11.2017 (т.4 а.п.98);

Копією наказів № 528/о, № 294/о та № 1177/0 щодо звільнення/переведення ОСОБА_3 , заяви останнього (т.4 а.п.99-106);

Копією акту здачі-приймання робіт (надання послуг) (т.4 а.п.107);

Копією актів № 1 - № 11 (т.4 а.п.108-129);

Копією виписки по рахунку ТОВ «АФ МТС Техагропром» (т.4 а.п.130);

Копією Експертного висновку В-113 від 25.02.2021 (т.4 а.п.131-137);

Копією висновку моніторингу (т.4 а.п.138-139);

Копією документів щодо реалізації врожаю (т.4 а.п.140-154);

Копією Договору про закупівлю за державні кошти № 34/21 з додатком Технічна специфікація (т.4 а.п. 155-160);

Копією Додаткової угоди № 1 від 24.12.2021 до договору про закупівлю за державні кошти № 34/21 (т.4 а.п.161);

Копією Додаткової угоди № 1 від 08.04.2022 до договору про закупівлю за державні кошти № 34/21 (т.4 а.п.162);

Положення та зміни до Положення ЛА НАУ (т.4 а.п.189-216);

Копією Прибуткового ордеру № 1 на насіння соняшнику (т.4 а.п.217);

Копією Акту здачі-прийняття робіт (надання послуг) (т.4 а.п.218);

Копією розрахунків та видатків на вирощування врожаю соняшнику (т.4 а.п.219-220);

Копією рахунку на оплату № 335 від 24.12.2021 (т.4 а.п.221);

Копією Акту надання послуг № 400 від 24.12.2021 (т.4 а.п.222);

Копією Платіжного доручення № 1103 від 24.12.2021 року (т.4 а.п.223);

Копією документів щодо реалізації насіння соняшнику (т4 а.п.224-311).

Копією запиту № 8290/111-2023 від 18.04.2023 до ЛА НАУ (т.5 а.п.1);

Копією відповіді ЛА НАУ на запит № 01-08/626 від 26.04.2023 (т.5 а.п.2-3);

Копією заяв ОСОБА_3 , копії наказів щодо переміщення по посаді ОСОБА_3 (т.5 а.п.4-12);

Копією посадової інструкції техніка АПК, затверджена 25.07.2017, ОСОБА_3 ознайомлений під підпис 03.11.2017 (т.5 а.п.13-14);

Копією посадової інструкції техніка агропромислового комплексу, затверджена 20.12.2021, ОСОБА_3 ознайомлений під підпис 20.12.2021 року (т.5 а.п.15-16);

Копією постанови про призначення судово-економічної експертизи від 28.03.2023, ( т.5 а.п.18-19);

Копією Висновку експерта від 19.04.2023 № СЕ-19/112-23/3079-ЕК (т.5 а.п.22-31);

копією відповіді ТОВ «АФ МТС Техагропром» щодо незмінності Технічної специфікації до договору № 34/21 про закупівлю за державні кошти від 11.05.2021, (т.5 а.п.37);

Копія запиту № 9864/111-2023 від 08.05.2023 до Інституту сільського господарства степу НААН України (т.5 а.п.135-136);

Копією Аналітичної записки щодо проведення сільськогосподарських робіт на замовлення Льотної академії Національного авіаційного університету № 103 від 10 травня 2023 року (т.5 а.п.137-138);

Копією дипломів спеціаліста та кандидата наук ОСОБА_17 (т.5 а.п.146-147).

Копією супровідного листа та клопотання експерта від 10.05.2023 року (т.6 а.п.39-40);

Копією супровідного листа від 18.05.2023 № 10150/111-2023 (т.6 а.п.41);

Копія постанови про уточнення раніше поставлених питань на вирішення експерту якому доручено виконання судово-почеркознавчої експертизи від 22.05.2023 (т.6 а.п.43-44);

Копією висновку експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи № 1803/23-27 від 24.05.2023 року, відповідно до якого підпис у «Акті надання послуг №400» від 24.12.2021 року, в графі від замовника та підпис у «Акті №здачі прийняття робіт виконані ОСОБА_3 (т.6 а.п.46-52);

Копією ухвали Кіровського районного суду м. Кіровограда від 15.05.2023 року про вилучення оригіналів документів (т.6 а.п.59-60);

Копією протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 17.05.2023 з описом (т.6 а.п.61-65);

Копією документів, які було вилучено в оригіналах та надано експерту для проведення судово-почеркознавчої експертизи: договір про закупівлю за державні кошти №34/21, Додаткова угода №1 до договору про закупівлю за державні кошти №34/21, Акт № здачі-прийняття робіт (надання послуг) без номера і дати, Акт надання послуг № 400 від 24.12.2021, Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг), акти обстеження площ № 1 -№ 11, заява від 06.11.2017, заява від 10.12.2021, заява від 17.12.2021, договір № 18 про повну матеріальну відповідальність, наказ від 03.11.2017 № 993/о, Посадова інструкція техніка АПК від 25.07.2017, витяг з наказу від 16.12.2021 № 1177/о, наказ № 1177/о (т.6 а.п.66-98);

Копією запиту до ЛА НАУ від 22.05.2023 № 10801/111-23 (т.6 а.п.100-101);

Відповідь на запит ЛА НАУ від 25.05.2023 № 0108/674 (т.6 а.п.102);

Копією платіжних інструкцій № 1 від 05.04.2023, № 6 від 28.04.2023, № 3099113, № 30990114, № 30990115, № 30990116, № 30990117, № 30990118, № 30990119 від 18.05.2023 (т.6 а.п.103-111);

Копією виписок з рахунка ЛА НАУ (т.6 а.п.112-115);

Копією запиту до Господарського суду Кіровоградської області від 22.05.2023 (т.6 а.п.116-117);

Копією ухвали Господарського суду Кіровоградської області від 16.03.2023 в справі № 912/259/23 (т.6 а.п.119-121);

Копією рапорту від 25.05.2023 (т.6 а.п.156-157);

Копією витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0001454 (т.6 а.п.158-159;

Копією доручення про проведення досудового розслідування від 25.05.2023 (т.6 а.п.160);

Копією постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні від 25.05.2023 (т.6 а.п.165);

Копією постанови про об`єднання матеріалів кримінального провадження та доручення здійснення досудового розслідування органу досудового розслідування від 25.05.2023 (т.6 а.п.167-168);

Копія витягу з ЄРДР в об`єднаному кримінальному провадженні (т.6 а.п.169-170).

Статтею 84 КПК передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно з вимогами статті 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Слід зазначити, що чинний КПК не містить заборони щодо встановлення тих чи інших обставин на підставі сукупності й непрямих доказів, які хоча й безпосередньо не вказують на відповідну обставину, але підтверджують її поза розумним сумнівом на основі логічного аналізу їх сукупності та взаємозв`язку. Більше того, стаття 94 КПК визначає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює не тільки кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, але й сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

На переконання суду, всі наведені вище докази, які були досліджені в ході судового розгляду, отримані в порядку, визначеному Кримінальним процесуальним кодексом України, є належними, допустимими, достовірними, перебувають між собою у взаємозв`язку та в своїй сукупності є достатніми для твердження про винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Тому, на думку суду, невизнання ОСОБА_3 винуватості у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні є обраним ним способом захисту, з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч.2 ст.367 КК України, як неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам.

Об`єктивна сторона службової недбалості включає в себе наявність наступних складових:

1) діяння у формі невиконання чи неналежного виконання службовою особою своїх службових обов`язків через недбале чи несумлінне ставлення до них (дія чи бездіяльність);

2) суспільно небезпечні наслідки у вигляді істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, або інтересам окремих юридичних осіб (ч. 1 ст. 367 КК) або тяжких наслідків (ч. 2 ст. 367 КК);

3) причинний зв`язок між діянням (бездіяльністю) та наслідками.

Разом з цим, службова недбалість належить до злочинів з матеріальним складом, який визнається закінченим з моменту заподіяння істотної шкоди, яка у 100 і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян (ч. 1 ст. 367 КК), чи тяжких наслідків, які у 250 і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян (ч. 2 ст. 367 КК).

У кримінальному провадженні відповідно до положень ст. 91 КПК України підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення тощо.

Відповідно до ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього кодексу (обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні) покладається на слідчого, прокурора.

У справі «Барбера, Мессеґе і Хабардо проти Іспанії» № 10590/83 від 6 грудня 1988 року Європейський Суд з прав людини встановив, що принцип презумпції невинуватості вимагає, серед іншого, щоб, виконуючи свої обов`язки, судді не розпочинали розгляд справи з упередженої думки, що підсудний вчинив злочин, який йому ставиться в вину, обов`язок доказування лежить на обвинуваченні, і будь-який сумнів має тлумачитися на користь обвинуваченого (підсудного). (Barberа, Messegu and Jabardo v. Spain, judgment of 6 December 1988, Series A no. 146, p. 33, § 77).

Тягар доведення факту вчинення обвинуваченим (підсудним) злочину покладений на сторону обвинувачення і не може перекладатися на захист, чітко та недвозначно висловлено у низці рішень Європейського Суду з прав людини, зокрема, у Рішенні по справі «Барбера, Мессеґе і Хабардо проти Іспанії» та Рішення у справі «Капо проти Бельгії» (Capeau v. Belgium) № 4291/98 від 13 січня 2005 року.

При оцінці усіх доказів у цій справі, суд керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом», що передбачено частиною 2 статті 17 КПК України та зміст якого сформульований у пункті 43 рішення Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ) від 14 лютого 2008 року у справі «Кобець проти України». Зокрема, доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом. Розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Поза розумним сумнівом має бути доведений кожний з елементів, які є важливими для правової кваліфікації діяння: як тих, що утворюють об`єктивну сторону діяння, так і тих, що визначають його суб`єктивну сторону.

Це питання має бути вирішено на підставі безстороннього та неупередженого аналізу наданих сторонами обвинувачення і захисту допустимих доказів, які свідчать за чи проти тієї або іншої версії подій.

Обов`язок всебічного і неупередженого дослідження судом усіх обставин справи у цьому контексті означає, що для того, щоб визнати винуватість доведеною поза розумним сумнівом, версія обвинувачення має пояснювати всі встановлені судом обставини, що мають відношення до події, яка є предметом судового розгляду. Суд не може залишити без уваги ту частину доказів та встановлених на їх підставі обставин лише з тієї причини, що вони суперечать версії обвинувачення. Наявність таких обставин, яким версія обвинувачення не може надати розумного пояснення або які свідчать про можливість іншої версії інкримінованої події, є підставою для розумного сумніву в доведеності вини особи.

Слід зауважити, що відповідальність за ст. 367 КК України настає лише у випадку, якщо дії (їх невиконання чи неналежне виконання), що спричинили передбачені в зазначеній статті наслідки, входили у коло службових обов`язків цієї службової особи, або якщо обов`язок діяти відповідним чином юридично був включений (законом, указом, постановою, наказом, інструкцією тощо) до кола службових повноважень такої особи.

Сторона обвинувачення зазначає, що ОСОБА_3 обвинувачується у неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них. Так дійсно, законодавець передбачив одну із форм службової недбалості, саме неналежне виконання службових обов`язків: дії службової особи в межах службових обов`язків, які виконані не так, як того вимагають інтереси служби. Такий вид службової недбалості називають "змішаною" бездіяльністю, за якої службова особа виконує свої обов`язки неналежно, діє не до кінця, не вчиняє всіх очікуваних від неї дій.

Так судом встановлено, що будучи техніком АПК ЛА НАУ, службовою особою, ОСОБА_3 , знаючи, що 11.05.2021 року між ТОВ «Агрофірма МТС Техагропром» та Національним авіаційним університетом в особі Льотна академія Національного авіаційного університету укладено договір про закупівлю за державні кошти на виконання робіт по наданню послуг, що пов`язані з виробництвом сільськогосподарської продукції (вирощування врожаю соняшнику), а замовник прийняти і оплатити такі послуги, згідно з технічною специфікації. При чому, ОСОБА_3 здійснюючи свої обов`язки впродовж всього часу виконання робіт по договору, будучи службовою особою, не забезпечив належного нагляду, належно не перевірив обсяг робіт і правильність розрахунків підрядної організації на відповідність умовам технічної специфікації та відомостям відображених у актах виконаних робіт.

Так, ОСОБА_3 , знаючи, що роботи передбачені відповідно до умов технічної специфікації до договору про закупівлю за державні кошти № 34/21 від 11.05.2021 року, виконано не в повному обсязі, а саме не надано послуги з дискування (6-8 см), внесення добрив Діамофоска 10:26:26, закупівля добрива Діамофоски 10:26:26, підписав акт надання послуг № 400 від 24.12.2021 року та акт здачі - прийняття робіт за 2021 рік, власноручно підписавши вказані документи безпідставно погодив обсяги та якість робіт, не повідомивши керівництво ЛА НАУ. Дані роботи підрядником були виконані не в повному обсязі, які в подальшому прийняті та оплачені на користь ТОВ «Агрофірма МТС Техагропром».

Внаслідок чого Національному авіаційному університету в особі Льотної академії Національного авіаційного університету не надано частини послуг з виконання робіт, передбачених умовами Договору про закупівлю за державні кошти від 11.05.2021 № 34/21, вартість яких згідно висновку експерта становить 747 600,00 грн., що призвело до зайвого перерахування коштів на рахунок ТОВ «Агрофірма МТС Техагропром».

З досліджених у судовому засіданні документів за результатами перевірки Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області, допиту свідка ОСОБА_8 та представника потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що про вказані порушення ОСОБА_3 повідомлено керівництво не було, акт надання послуг від 24.12.2021 № 400 та Акт здачі-прийняття робіт без дати і номера підписані ОСОБА_3 без зауважень та передано на підпис керівництву.

Документ, який став підставою для перерахування зайвих коштів за той обсяг послуг, які невиконані підписано лише обвинуваченим ОСОБА_3 та вже з його подачі затверджено керівником ЛА НАУ.

Суд не бере до уваги показання ОСОБА_3 в частині того, що він повідомляв керівництво ЛА НАУ про те, що частина робіт за договором виконана не була, оскільки, як встановлено в судовому засіданні, така форма звернення не була передбачена ніякими нормативний актами та внутрішніми інструкціями, даний рапорт ніяким чином не було зареєстрованого та нічого не відомо про його існування.

Згідно з посадовою інструкцією техніка АПК ЛА НАУ, яка затверджена начальником академії ОСОБА_7 , та посадової інструкції техніка агропромислового комплексу від 20.12.2021 року, з якими обвинувачений ОСОБА_3 ознайомлений, про що міститься його підпис, саме на останнього покладено обов`язки щодо контролю якості і своєчасності проведення сільськогосподарських робіт, використання техніки, якості продукції, що виробляється, затрати праці і матеріально-грошових коштів, вжиття заходів для запобігання збиткам.

Таким чином, неналежне виконання вказаних службових обов`язків спричинило тяжкі наслідки у вигляді зайвого перерахування за фактично невиконані роботи в сумі 747 600,00 грн. на рахунок ТОВ «Агрофірма МТС Техагропром».

В обвинуваченні зазначено чіткий конкретизований перелік дій, їх перелік, послідовність, та причинний зв`язок між невиконанням цих обов`язків і завданням тяжких наслідків, які мав вчинити обвинувачений ОСОБА_3 , але не вчинив, що і призвело до завдання збитків та невиконання умов договору.

За результатами аналізу досліджених в ході судового розгляду даного кримінального провадження доказів суд вважає, що було доведено факт службової недбалості в діях ОСОБА_3 , який перебуваючи на посаді техніка АПК ЛА НАУ та будучи службовою особою, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, передбачені через несумлінне ставлення до них, в порушення вищевказаних вимог не забезпечив контроль за виконанням умов договору, а також не повідомив про невиконання його умов. Така службова недбалість ОСОБА_3 призвела до того, що державі завдано збитків.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд відповідно до ст.ст.50, 65 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є необережним закінченим не тяжким злочином, особу винного, який працює, осудний, не одружений, не перебуває на обліках в лікарнях, раніше не судимий.

Визначених ч.1 ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Визначених ч.1 ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Крім того, при призначенні покарання суд враховую практику Європейського суду з прав людини (далі - Суд). Так, у справі «Ізмайлов проти Росії» Суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий, надмірний тягар для особи» (п.38 рішення від 16.10.2008).

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, який вчинив закінчений необережний не тяжкий злочин, працює, не перебуває на обліках в лікарнях, раніше не судимий, суд вважає за можливе попередження вчинення нових кримінальних правопорушень та виправлення ОСОБА_3 у разі призначення йому за ч.2 ст.367 КК України покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.367 КК України з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк два роки без штрафу.

Однак, оскільки обвинувачений раніше не судимий, суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_3 і попередження нових кримінальних правопорушень без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст.75 КК України, звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені

Цивільний позов представником потерпілого не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов`язків на строк два роки без штрафу.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м.Кіровограда, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя ОСОБА_1