Провадження № 1-кс/638/2622/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 рокуДзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного (власника майна) ОСОБА_5 ,

захисника підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань суду клопотання слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 про арешт майна, погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002631 від 19.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

встановив:

До слідчого судді Дзержинського районного суду м.Харкова звернувся слідчий за погодженням з прокурором з клопотанням, в якому просить накласти арешт на виявлені та вилучені під час затримання та проведення обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та складання протоколу, на пустирі з тильної сторони готелю «Мир», який розташований за адресою: м.Харків, пр.Науки 27-А, предмети, а саме: мобільний телефон «Realme NARZO 50A» ІМЕІ НОМЕР_1 , із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_2 та сім-карткою з номером НОМЕР_3 .

В обґрунтування клопотання зазначає, що у провадженні СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002631 від 19.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.10.2023 на пустирі з тильної сторони готелю «Мир», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Науки №27-А, поліцейськими роти УПО в Харківській області був виявлений громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який на території Шевченківського району міста Харкова здійснював незаконний збут кристалічної речовини білого кольору, яка ззовні схожа на психотропну речовину.

19.10.2023 о 15 год. 45 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично затримано у порядку ст.208 КПК України, за вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини з метою збуту, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

19.10.2023 у період часу з 17 год. 32 хв. до 18 год. 00 хв., старшим слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_7 , під час затримання особи ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, та складання протоколу, проведено обшук затриманої особи ОСОБА_5 , на пустирі з тильної сторони готелю «Мир», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Науки №27-А, у якого виявлено та вилучено: згортки обмотані зеленою ізоляційною стрічкою у кількості 38 (тридцять вісім) одиниць, 1 (один) із згортків було розкрито та в ньому виявився прозорий полімерний зіп-пакет в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору, після чого даний згорток поміщено та вилучено до сейф-пакету №PSP1186683, та інші 37 (тридцять сім) згортків вилучено та поміщено до сейф-пакету №WAR1311030; мобільний телефон «Realme NARZO 50A», IMEI НОМЕР_1 , із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_2 та сім-карткою з номером НОМЕР_3 , який вилучено та поміщено до сейф-пакету №WAR1311029;

Вказані виявлені та вилучені предмети у ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон «Realme NARZO 50A», IMEI НОМЕР_1 , із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_2 та сім-карткою з номером НОМЕР_3 , який вилучено та поміщено до сейф-пакету №WAR1311029, визнано в якості речових доказів, які мають істотне значення для забезпечення завдань кримінального провадження, передбаченого ст.2 КПК України.

Слідчий зазначає, що виявлене та вилучене вищевказане майно, є предметами злочину та речовими доказами у даному кримінальному правопорушенні або мають відношення до вчинення кримінальних правопорушень, факт чого необхідно перевірити, а також визнанні речовими доказами у даному кримінальному провадженні, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, для чого необхідно проведення низку слідчих-розшукових дій у чому числі експертиз, є необхідність у арешті вказаного майна. Не застосування арешту вказаного майна в подальшому зумовить труднощі в частині встановленню істини по кримінальному провадженню, внаслідок того, що таке майно може бути приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене, необхідно накласти арешт на вищезазначене майно.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали.

Власник майна ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання. Його захисник підтримала думку останнього.

У відповідності до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників кримінального провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступного.

Встановлено, що слідчим відділом ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002631 від 19.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

З Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002631 вбачається, що 19.10.2023 року на відкритій ділянці місцевості по пр.Науки буд.27-А в м.Харкова співробітниками НПУ був виявлений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий здійснював незаконний збут наркотичних речовин.

Надані стороною кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Слідчим суддею встановлено, ОСОБА_5 затриманий в порядку ст.208 КПК України 19.10.2023 року.

Відповідно до ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України», де зазначається «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Згідно положень ст.41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 року у справі "Смирнов проти Росії" було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Також, у рішенні Європейського суду з прав людини від 23 січня 2014 року у справі "East/West Alliance Limited" проти України" судом наголошено на тому, що перша та найбільш важлива вимога статті 1 Першого протоколу до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно бути законним (див.також рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див.рішення у справі " Лемуан проти Франції", від 22 вересня 1994 року та "Кушоглу проти Болгарії" від 10 травня 2007 року).

Суд також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див. Рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льон рот проти Швеції"). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див. Рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства").

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх не застосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до положень статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.ст. 168, ч. 2, 236, 237 КПК України тимчасове вилучення майна: речей та документів, які мають значення для кримінального провадження, може здійснюватися також під час обшуку та огляду. Тому тимчасове вилучене майно може належати не тільки підозрюваному (ч.1 ст.167 КПК України), а й іншим особам.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Встановлено, що 19.10.2023 року у період часу з 17 год. 32 хв. до 18 год. 00 хв., старшим слідчим СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_7 проведено обшук затриманої особи ОСОБА_5 на пустирі з тильної сторони готелю «Мир», який розташований за адресою: м. Харків, пр. Науки №27-А, у якого виявлено та вилучено: згортки обмотані зеленою ізоляційною стрічкою у кількості 38 (тридцять вісім) одиниць, 1 (один) із згортків було розкрито та в ньому виявився прозорий полімерний зіп-пакет в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору, після чого даний згорток поміщено та вилучено до сейф-пакету №PSP1186683, та інші 37 (тридцять сім) згортків вилучено та поміщено до сейф-пакету №WAR1311030; мобільний телефон «Realme NARZO 50A», IMEI НОМЕР_1 , із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_2 та сім-карткою з номером НОМЕР_3 , який вилучено та поміщено до сейф-пакету №WAR1311029.

Постановою слідчого СВ Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області від 19.10.2023 року зазначені предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Враховуючи мотиви клопотання та обґрунтування його слідчим, склад майна, на яке він просить накласти арешт, оцінивши потреби досудового розслідування, правову підставу для арешту майна, приймаючи до уваги, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить слідчий, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту, впевнившись, що слідчим надано достатньо доказів, які вказують на вчинення кримінального правопорушення, враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, виходячи із розумності та співмірності обмеження в результаті накладення арешту на майно завданням кримінального провадження, суд визнає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Також слідчий суддя враховує, що вказаний захід забезпечення майна є тимчасовим заходом, а тому у подальшому його власник має право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту і вилучене майно йому буде повернуто згідно положень ст.174 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон «Realme NARZO 50A» ІМЕІ НОМЕР_1 , із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_2 та сім-карткою з номером НОМЕР_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1