провадження 1-кп/337/173/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру (у режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в режимі відеоконференції з ДФ «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків» МОЗ України , клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000134 від 02.02.2023, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого,зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ; раніше не судимого,

у вчиненні суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

02.02.2023 приблизно о 20 годині 50 хвилин ОСОБА_4 знаходився у квартирі АДРЕСА_2 , де, не усвідомлюючи свої дії та не керуючи ними, наніс своїй матері ОСОБА_7 , 24 удари ножем в область голови, шиї, тулуба, обох верхніх та обох нижніх кінцівок, чим спричинив множинні колото-різані поранення голови, шиї, тулубу, обох верхніх та обох нижніх кінцівок, з ушкодженням внутрішніх органів, які ускладнились поліорганною недостатністю, що кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя. ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, ОСОБА_7 померла у приміщенні Комунального некомерційного підприємства «Міська лікарня № 9» Запорізької міської ради, не приходячи до тями.

З метою визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_4 під час вчинення кримінального правопорушення, на підставі постанови слідчого від 06.02.2023 було проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 36 від 08.02.2023 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді шизофренії, параноїдна форма, галюцинаторно-параноїдний синдром. Ступінь психічних розладів у період інкримінованого йому правопорушення був такий що він не міг усвідомлювати фактичний характер суспільну небезпеку своїх дій та керувати ними.

За своїм психічним станом в цей час він також не може усвідомлювати свої дії й керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з наданням психіатричної допомоги.

Таким чином, дії ОСОБА_4 кваліфікуються як вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання і просив суд застосувати відносно ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

В судовому засіданні потерпіла вважала за можливе застосувати до ОСОБА_4 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

В судовому засіданні особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора, щодо застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання прокурора, щодо застосування відносно ОСОБА_4 примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

В судовому засіданні особа, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не заперечував проти клопотання прокурора, щодо застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом та підтвердив факт вчинення ним суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, не заперечив про застосування щодо нього примусових заходів медичного характеру, пояснив, що вчинив вбивство матері. У нього трапився приступ шизофренії. Він увійшов у кімнату та став питати у матері, чому вона вбиває дітей, чи вбиває вона дітей. Вона почала відповідати, він вдарив її, вона впала. Вона сказала: ОСОБА_8 поговоримо, мені нічим дихати». Він погодився. Він відпустив її, вона втекла до коридору. Це його розлютило, він взяв ніж та пішов в коридор. Далі він наніс удари в груди, в шию, по всьому тілу. Пам`ятає, що наніс 6-8 ударів. Потім матір впала і він почав приходити в себе. Дивиться, що все закінчено. Він зателефонував ОСОБА_9 , сказав, що матір зарізали. Через 3-4 хвилини приїхала поліція та заарештували його. ОСОБА_10 він не сказав, що це зробив він. Він тоді був у збудженому стані, не розумів, що відбувається його свідомість змінилася. Він був не в тому стані, як звичайно. Раніше такого ніколи не було. Удари він наносив на сходовому майданчику. Матір лежала і вже нічого не казала,стогнала. Вона нічого не встигла. Перед цим його зламали в Телеграмі. Написали матері, щоб вона зробила йому чай з м`ятою, і матір зробила йому чай з м`ятою. Звідки вони це дізналися, він не знає. Вони вимкнули йому Інтернет в телефоні. Написали, що Інтернет зник. Він злякався, мабуть із за цього все відбулося. Це був початок. Ніж він сам зробив. Ніж був довгий, приблизно 27 см в довжину, в ширину приблизно 25 мм. Він наносив удари одним ножем Він не пам`ятає, куди подівав ніж. Він ніколи не вживав ні алкоголь, ні наркотики. Він з матір`ю був у гарних стосунках, ніколи її не бив. Його можливо спровокувало те, що вона сказала, що йому вже нічого не допоможе. Це було, коли його зламали. Матір його засуджувала за те, що він постійно знаходився в Інтернеті. Він злякався із за того, що його зламали та почав панікувати трохи, і те, що вона зробила чай з м`ятою і принесла. Йому написали його вороги зробити чай з м`ятою і вона зробила чай з м`ятою. Для цього треба було прослуховувати його телефон, а вони мабуть знали, прослуховували і тому написали. Він подумав, що вона з ними. Із-за цього неадекватного мислення, це і відбулося. Це було 02 лютого о 21-00 годині. Він кається. В Інтернеті він кинув виклик, хто приїде до нього і ці почали писати йому, зламали йому телефон, вимкнули в телефоні Інтернет та написали, що Інтернет пропав. Це і були його вороги.

Факт вчинення ОСОБА_4 суспільно небезпечного діяння, яке підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, підтверджується зібраними в матеріалах кримінального провадження та перевіреними в судовому засіданні доказами.

В судовому засіданні суд допитав потерпілу, свідків, безпосередньо дослідив надані стороною обвинувачення письмові докази,встановив наступні обставини.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що вона баба ОСОБА_11 та матір ОСОБА_12 .02.02.2023 о 21-30 їй зателефонували з поліції і повідомили, що вбили її доньку. Донька мешкала разом з онуком. За нею приїхала поліція. Коли вони під`їхали до будинку, то швидка допомога виїжджала. Вони приїхали за адресою: АДРЕСА_1 , доньку вона не бачила. Коли вона побачила онука, то у нього було незрозуміле обличчя. Онук сказав: «Мені наказали її вбити, вона в дитячому садочку дітей вбивала». ЇЇ донька працювала в дитячому садку вихователем, її всі любили. ОСОБА_13 казав, що йому 1000 років, йому наказали її вбити. Він це казав монотонним голосом. Вона його таким ніколи не бачила. Він завжди був привітний. Це відбувалося в квартирі. Потім вона його одягла, він був роздягнений . Вона питала у ОСОБА_13 : «Чи посварився він з матір`ю?». ОСОБА_13 відповів: «Ні». Потім він казав: «Що я накоїв, мені шкода матір». Вони любили один одного. Раніше ОСОБА_13 працював. Потім у ОСОБА_13 батько помер, може це на нього вплинуло. Коли почалася війна, ОСОБА_13 цілий рік грав у комп`ютері .В квартирі було небагато крові. ОСОБА_13 був без одягу, оголений, накритий пледом. В кімнату у ОСОБА_13 були розкидані ножі. ОСОБА_13 наркотики не вживав.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснила, що на початку лютого 2023 року вона почула шум в під`їзді. Люди почали їй телефонувати та казати, що в під`їзді щось відбувається. Телефонували їй, бо вона голова ОСББ. Вона вийшла, почала підійматися по сходах наверх, а там вже спускалася жінка-поліцейська, яка сказала, що не треба туди підійматися,бо там лежить людина, ще жива, яку намагалися вбити. Це була ОСОБА_15 , мешканка їх під`їзду. Ще вона чула крики сина ОСОБА_12 . У нього питали хто він та звідки. Вона проживає в будинку з 2005 року, з 2009 року вона працює головою ОСББ і знає родину ОСОБА_16 з 2005 року. ОСОБА_15 була дуже чуйною людиною, завжди цікавилася у кого як справи, ніколи не лаялась. Син ОСОБА_17 мешкав з матір`ю. Матір його дуже любила, він ніде не працював. Декілька разів вона чула, як він кричав, коли спускався по сходах, бив по перилах. Поганого про нього сказати нічого не може. Вона була пойнятою при огляді. Багато крові було біля квартири на сходах. В квартирі були тільки плями крові на стінах та на дверях.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_18 пояснив, що ОСОБА_19 був його товаришем. Стосовно подій, які трапилися, йому нічого не відомо. Родину ОСОБА_16 він знає більше 10 років. З ОСОБА_17 у нього були близькі стосунки.02.02.2023 він був на дачі. ОСОБА_13 зателефонував йому о 16-00 годині та сказав, що йому потрібна допомога і щоб він приїхав до нього. Він сказав ОСОБА_13 , що приїде через 1-2 дні і допоможе. Потім ОСОБА_13 зателефонував йому о 21-00 і сказав, що матір зарізали у нього біля дверей. У ОСОБА_13 був дуже спокійний голос. Він сказав ОСОБА_13 , що за такий жарт він може вдарити, на що ОСОБА_13 сказав, що це не жарт, матір померла. У нього навіть думок не було, що це зробив ОСОБА_13 , поки за ним не приїхала поліція. ОСОБА_13 сказав, що він викликав швидку допомогу, а як з`ясувалося, швидку допомогу викликали сусіди. Якихось відхилень у ОСОБА_13 він не помічав. У ОСОБА_13 були саморобні ножі,він їх робив сам. Він метав ножі на дачі. Коли він був вночі в відділі поліції, ОСОБА_13 також там був, то ОСОБА_13 казав ,що йому 1000 років, а потім під ранок, з кабінету слідчого він чув, як ОСОБА_13 сказав :«який я ідіот, я вбив саме дороге в житті». Мати з ОСОБА_13 порошинки здувала. Спочатку, коли він побачив ОСОБА_13 , то той був у неосудному стані. З ОСОБА_13 неможливо було розмовляти. Поліцейські йому сказали, що ОСОБА_13 був весь у крові та повністю оголений.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_20 пояснив, що він сусід ОСОБА_21 та ОСОБА_22 02.02.2023 о 20-55 почули шум. Шум був схожий на те, як хтось випав з вікна. Вони так і подумали спочатку. У них є маленька собака, яка побігла до дверей та почала гавкати. Він підійшов до дверей,подивився у вічко та побачив, що чоловік, в той момент він не знав, що то сусід, нахилився до їх дверей обличчям і здійснював рухи схожі на удари. Він бачив тільки спину та потилицю чоловіка. Чув стон, стон був такий, що він викликав поліцію. Поліція прибула одразу, о 21-05 вони вже були в під`їзді. Стон був жіночий. Він не бачив хто лежав біля їх дверей. Бачив, що стояв оголений молодий чоловік і щось казав, що казав він не чув, бо у них металеві двері. Коли приїхала поліція, то вони з ним розмовляли приблизно 5 хвилин. Він їм щось казав, жінка стогнала. Молодий чоловік казав поліцейським, що хтось когось вбивав, щоб вони його застелили. Поліцейські чоловіка вмовляли, але він не погодився і тоді вони його скрутили. Потім приїхала швидка допомога. Молодим чоловіком виявився сусід, син ОСОБА_17 . Родину сусідів він не дуже знав, бо приїхав до будинку на початку війни. Коли поліцейські зв`язали молодого чоловіка, то той мичав, стогнав, каявся.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_23 пояснила, що вона сусідка, їй відомо, що сусід вбив свою матір.02.02.2023 вони лягали спати та почули крик. Вона подумала, що когось викинули з вікна. Їх собака побігла до дверей. Почули стук в двері. Зять подивився у вічко, побачили ОСОБА_13 , одразу не зрозуміли хто це. Зі слів зятя, біля дверей був оголений чоловік, який махав руками. Зять викликав поліцію. Приїхала поліція, потім ще приїхали поліцейські, ОСОБА_13 скрутили. Приїхала швидка допомога та забрала ОСОБА_17 . Їх поверх та двері були в крові. Вона ніколи не могла подумати, що такий тихий хлопець, який ніколи не балакав,таке зробив. Ірина мабуть хотіла втекти з квартири. Він її догнав, вдарив, вона біля їх дверей впала. Родина ОСОБА_16 була гарна. Конфліктів вона не чула. ОСОБА_13 раніше завжди був з батьком, іноді з ними ходила ОСОБА_17 .

Суд безпосередньо дослідив надані стороною обвинувачення письмові докази, зокрема:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно з яким 02 лютого 2023 року внесено відомості за №0000134 про вчинене кримінальне правопорушення за ч.2 ст.121 КК України;

- заяву-повідомлення оператора «102» про вчинене кримінальне правопорушення від 02.02.2023 року, згідно з яким повідомлено оператору 102 про те, що 02.02.2023 року о 20:59 год. за адресою: АДРЕСА_3 у під`їзді напівоголений чоловік б`є жінку ;

- заяву ОСОБА_6 від 03.02.2023 про надання дозволу провести огляд квартири АДРЕСА_2 ;

- протокол огляду місця події від 03.02.2023 року та фототаблицю до нього, згідно з якими проведеного огляд квартири АДРЕСА_2 , сходового майданчика четвертого поверху у другому під`їзді будинку АДРЕСА_4 , де було виявлено потерпілу ОСОБА_7 без свідомості;

- протокол огляду місця події від 03.02.2023 року та фототаблицю до нього, згідно з якими проведеного огляд приміщення приймального кабінету КНП Міська лікарня №9» ЗМР,де було виявлено фрагмент тканини з ушкодженням у вигляді середніх отворів та нашарування РБК ;

- протокол огляду місця події від 08.02.2023 року та фототаблицю до нього, згідно з якими проведеного огляд приміщення КНП Міська лікарня №9» ЗМР,де знаходився труп ОСОБА_7 ;

- лікарське свідоцтво про смерть№799 від 09.02.2023, згідно якого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- довідку про причину смерті №799 ,згідно якої причині смерті ОСОБА_7 множинні колото-різані поранення голови, шиї, тулуба та кінцівок з ушкодженням внутрішніх органів;

- посмертну виписку із медичної карти №1696 від 08.02.2023 ОСОБА_7 ;

- висновок експерта КУ «Запорізьке обласне бюро судово-медичної експертизи» ЗОР №799, згідно з яким смерть ОСОБА_7 настала від множинних колото-різаних поранень голови, шиї, тулубу, обох верхніх та обох нижніх кінцівок, з ушкодженням внутрішніх органів, які ускладнились поліорганною недостатністю;

- висновок експерта № 440 від 10.02.2023 року, згідно з яким рідка кров від потерпілої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

- висновок експерта № 507 від 16.02.2023 року, згідно з яким рідка кров від підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0;

-висновок експерта №СЕ-19/108-23/1821-Д від 14.02.2023 ;

-висновок експерта №СЕ-19/108-23/1822-Д від 13.02.2023 ;

-висновок експерта №СЕ-19/108-23/1736-Д від 10.02.2023 ;

-висновок експерта №535 від 01.03.2023;

-висновок експерта №536 від 02.03.2023;

-висновок експерта №502 від 01.03.2023, згідно з яким при судово-цитологічному досліджені заготовки ножа 1 (об`єкт №1,2) встановлена наявність крові людини без домішки поту, статеву належність якої визначити не представилось можливим, у зв`язку із відсутністю клітин крові, необхідних для статевоспецефічної диференції. При встановлені групової належності крові виявлений антиген А, що не виключає походження крові від особи (осіб) з группою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі як від трупа ОСОБА_7 , так і від підозрюваного ОСОБА_4 при наявності у останнього тілесних ушкоджень, що супроводжувалися зовнішньою кровотечею на момент скоєння злочину. При судово-цитологічному досліджені заготовки ножа 1 (об`єкт №3,4) встановлена наявність крові людини без домішки поту, статеву належність якої визначити не представилось можливим, у зв`язку із відсутністю клітин крові, необхідних для статевоспецефічної диференції. При встановлені групової належності крові виявлений антиген А, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі як від трупа ОСОБА_7 , так і від підозрюваного ОСОБА_4 при наявності у останнього тілесних ушкоджень, що супроводжувалися зовнішньою кровотечею на момент скоєння злочину;

- висновок експерта №441 від 17.02.2023, згідно якого у слідах на двох ватних тампонах зі змивами з долонь та пальців обох рук підозрюваного ОСОБА_4 (об`єкти №1,2) встановлена наявність крові людини при визначенні групової належності крові виявлений антиген А, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі як від трупа ОСОБА_7 , так і від підозрюваного ОСОБА_4 при наявності у останнього тілесних ушкоджень, що супроводжувалися зовнішньою кровотечею на момент скоєння злочину;

- висновок експерта №442 від 17.02.2023, згідно якого в сліді на фрагменті шпалери (об`єкт №1), який був вилучений в ході огляду місця події «зі стіни в кімнаті №1», встановлена наявність крові людини при визначенні групової належності крові виявлений антиген А, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі як від трупа ОСОБА_7 , так і від підозрюваного ОСОБА_4 при наявності у останнього тілесних ушкоджень, що супроводжувалися зовнішньою кровотечею на момент скоєння злочину;

-висновок експерта №443 від 17.02.2023, згідно якого при дослідженні слідів на фрагменті килима (об`єкт №1) та двох марлевих тампонах зі змивами «з між кімнатних дверей з коридору до кімнати №1»(об`єкт №2) « з підлоги сходинкового маршу на четвертому поверсі (об`єкт №3), встановлена наявність крові людини при визначенні групової належності крові виявлений антиген А, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі як від трупа ОСОБА_7 , так і від підозрюваного ОСОБА_4 при наявності у останнього тілесних ушкоджень, що супроводжувалися зовнішньою кровотечею на момент скоєння злочину;

- висновок експерта №444 від 17.02.2023, згідно якого у слідах на речах, вилучених у КНП «Міська лікарня №9», а саме фрагменті плечового трикотажного виробу (за постановою «фрагмент тканини із слідами РБК та ушкодженнями) (об`єкти №1,2) та штанах (об`єкти №3-7), встановлена наявність крові людини при визначенні групової належності крові виявлений антиген А, що не виключає походження крові від особи (осіб) з групою крові А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі як від трупа ОСОБА_7 , так і від підозрюваного ОСОБА_4 при наявності у останнього тілесних ушкоджень, що супроводжувалися зовнішньою кровотечею на момент скоєння злочину;

- висновок експерта №215 від 23.03.2023, згідно якого на дослідженому джемпері трупа ОСОБА_7 було виявлено 14 наскрізних пошкоджень. Морфологічні особливості досліджених пошкоджень вказують на те, що вони утворилися від дії плаского колюче-ріжучого предмета, яким міг бути клинок ножа. Ширина частини клинка, що занурювалася складала за різними пошкодженнями від 7,5мм до 22,5 мм. Результати проведеного експериментально-порівняльного дослідження дають підстави вважати, що справжні пошкодження на дослідженому джемпері могли утворитися від дії клинка заточки № НОМЕР_1 ;

- протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, від 03 лютого 2023 року, відповідно до якого гр. ОСОБА_4 був фактично затриманий працівниками поліції 03 лютого 2023 року о 21 годині 18 хвилин за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України. ОСОБА_4 роз`яснено права, передбачені ч. 3 ст. 42 КПК України, та забезпечено його захисником ОСОБА_5 . Ознайомившись з підставами затримання та правами затриманого, ОСОБА_4 скарг та заяв не мав. Заяв та зауважень до даного протоколу від ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 не надходило;

- висновок експерта №186п від 04.02.2023;

- висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції від 03.02.2023,згідно якого 03.02.2023 о 08:10 год. ОСОБА_4 в стані сп`яніння не перебував;

- висновок судово-психіатричного експерта № 36 від 08.02.2023, згідно з яким ОСОБА_4 виявляє ознаки психічного розладу у вигляді шизофренії, параноїдальна форма галюцинаторно-параноїдний синдром. Ступінь психічних розладів у період інкримінованому йому правопорушення був такий, що він не міг усвідомлювати фактичний характер,суспільну небезпеку своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом в цей час він також може усвідомлювати фактичний характер своїх дій і керувати ними. Потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до спеціального закладу з наданням психіатричної допомоги;

- постанову про визнання речовими доказами від 02.02.2023, згідно якої визнано речовими доказами у кримінальному проваджені №0000134: змив на марлевий тампон з нашаруванням РБК з підлоги ходового маршу на 4 поверсі, який упаковано в паперовий конверт; фрагмент тканини коричневого кольору з нашаруванням РБК з підлоги ходового маршу на 4 поверсі, який упаковано в паперовий конверт; ніж, зі столу кухні квартири , який упаковано в картонну коробку; два ножі, з підставки на кухні квартири, які упаковано в картонну коробку; змив на марлевий тампон з нашаруванням РБК з дверей ведучих з коридору до кімнати № 1, який упаковано в паперового конверту; фрагмент шпалери з нашаруванням РБК зі стіни кімнати № 1, який упаковано в паперовий конверт; фрагмент килиму з нашаруванням РБК з підлоги кімнати № 1, який упаковано в паперовий конверт;грошові кошти в сумі 5500 доларів з тумби кімнати №1, які упаковані в до спец.пакету WAR1285190; блокнот з рукописними записами з ліжка кімнати № 1, який упаковано до паперового конверту; мобільний телефон «Meizu» та мобільний телефон «Samsung» з ліжка кімнати № 1, які упаковано до паперового конверту;два предмети схожі на ножі зі слідами РБК, з підлоги кімнати № 2, які упаковано до картонної коробки; блокнот з рукописними записами з шафи кімнати № 2, який упаковано до паперового конверту; полімерна коробка темно синього кольору з предметом схожим на пістолет, двома магазинами та предметами схожими на набої в кількості 50 шт., з кімнати № 2, які упаковано до картонної коробки; мобільний телефон «Xiaomi» та мобільний телефон «Lenovo» з кімнати № 2, які упаковано до паперового конверту; картонна коробка з патронами 6,8х18 мм в кількості 93 шт.,з комп`ютерного столу в кімнаті № 2, упаковано до паперового конверту: системний блок в корпусі чорного кольору, з кімнати № 2, упаковано до картонної коробки; предмет схожий на пневматичну рушницю, з лавки в кімнаті № 2, упаковано до картонного згортку; системний блок в корпусі сірого кольору, з кімнати № 2, упаковано до картонної коробки; 9 ножів та 3 металеві, з дерев`яного щита в кімнаті № 2, які упаковано до картонної коробки;

- ухвалу Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2023, згідно якої слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_24 задовольнила клопотання про арешт майна слідчого СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та наклала арешт на майно, яке було вилучене в ході проведення огляду місця події, а саме приміщення квартири АДРЕСА_2 на змив на марлевий тампон з нашаруванням РБК з підлоги ходового маршу на 4 поверсі, який упаковано в паперовий конверт; фрагмент тканини коричневого кольору з нашаруванням РБК з підлоги ходового маршу на 4 поверсі, який упаковано в паперовий конверт; ніж, зі столу кухні квартири , який упаковано в картонну коробку; два ножі, з підставки на кухні квартири, які упаковано в картонну коробку; змив на марлевий тампон з нашаруванням РБК з дверей ведучих з коридору до кімнати № 1, який упаковано в паперового конверту; фрагмент шпалери з нашаруванням РБК зі стіни кімнати № 1, який упаковано в паперовий конверт; фрагмент килиму з нашаруванням РБК з підлоги кімнати № 1, який упаковано в паперовий конверт; блокнот з рукописними записами з ліжка кімнати № 1, який упаковано до паперового конверту; мобільний телефон «Meizu» та мобільний телефон «Samsung» з ліжка кімнати № 1, які упаковано до паперового конверту;два предмети схожі на ножі зі слідами РБК, з підлоги кімнати № 2, які упаковано до картонної коробки; блокнот з рукописними записами з шафи кімнати № 2, який упаковано до паперового конверту; полімерна коробка темно синього кольору з предметом схожим на пістолет, двома магазинами та предметами схожими на набої в кількості 50 шт., з кімнати № 2, які упаковано до картонної коробки; мобільний телефон «Xiaomi» та мобільний телефон «Lenovo» з кімнати № 2, які упаковано до паперового конверту; картонна коробка з патронами 6,8х18 мм в кількості 93 шт.,з комп`ютерного столу в кімнаті № 2, упаковано до паперового конверту: системний блок в корпусі чорного кольору, з кімнати № 2, упаковано до картонної коробки; предмет схожий на пневматичну рушницю, з лавки в кімнаті № 2, упаковано до картонного згортку; системний блок в корпусі сірого кольору, з кімнати № 2, упаковано до картонної коробки; 9 ножів та 3 металеві, з дерев`яного щита в кімнаті № 2, які упаковано до картонної коробки;

- постанову про визнання речовими доказами від 03.03.2023, згідно якої визнано речовими доказами відбитки пальців та долоні обох рук, які після проведення судової дактилоскопічної експертизи поміщені в спец.пакет№2731970;

- постанову про визнання речовими доказами від 03.03.2023, згідно якої визнано речовими доказами фрагмент тканини зі слідами РБК та ушкодженнями, які після проведення судової цитологічної експертизи упаковано в сейф-пакет,штани сірого кольору зі слідами РБК, які після проведення судової цитологічної експертизи упаковано в сейф-пакет,матеріал ДНК-дослідження (з об`єктів №1-7), який поміщено до сейф-пакету;

- постанову про визнання речовими доказами від 03.03.2023, згідно якої визнано речовими доказами фрагмент тканини коричнево-сірого кольору з нашаруванням РБК (об`єкт №2), яку після проведення судової цитологічної експертизи упаковано в сейф-пакет, ,матеріал ДНК-дослідження (з об`єктів №1), який поміщено до сейф-пакету;

- постанову про визнання речовими доказами від 03.03.2023, згідно якої визнано речовими доказами змиви з долонь та пальців обох рук ОСОБА_4 ,матеріал ДНК-дослідження (з об`єктів №1-2);

- постанову про визнання речовими доказами від 21.03.2023, згідно якої визнано речовими доказами зразки крові трупу ОСОБА_7 , які після проведення судової імунологічної експертизи упаковано до без номерного спец.пакету, зразки крові підозрюваного ОСОБА_4 , які після проведення судової імунологічної експертизи упаковано до без номерного спец.пакету,матеріал ДНК- дослідження , який поміщено до сейф-пакету;

- постанову про визнання речовими доказами від 27.03.2023, згідно якої визнано речовими доказами зразки волосся 5 областей з голови трупу ОСОБА_7 , які упаковано до паперового конверту , зразки нігтьових пластин з обох кистей рук з трупу ОСОБА_7 , які упаковано до паперового конверту, зразки букальних клітин, які разом з контрольними зразками були поміщені до паперового конверту;

Вказані вище докази є належними та допустимими у розумінні норм КПК України.

Порушень вимог ст. 87 КПК України не встановлено.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження та оцінивши зібрані у ньому докази, суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

У постанові від 16 січня 2023 року у справі № 761/37225/20 Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду зазначила, що особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України, у стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки (відповідно вольова та інтелектуальна ознаки) не є суб`єктом кримінального правопорушення в розумінні ч. 1 ст. 18 КК України і в такому випадку відсутня вина як обов`язкова основна ознака суб`єктивної сторони будь-якого складу кримінального правопорушення, а отже і суб`єктивна сторона. Зазначене є правовою підставою для юридичної оцінки дій неосудної особи не як кримінального правопорушення, а як суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною КК України.

Суд звертає увагу, що кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів медичного характеру гарантує захист прав, свобод та законних інтересів осіб з психічними розладами, тому розгляд таких проваджень має спеціальну процедуру, яка урегульована спеціальними нормами закону.

Зокрема, статтею 505 КПК України передбачено, що обов`язковими обставинами, які підлягають доказуванню у такому кримінальному проваджені, є: 1) час, місце, спосіб та інші обставини вчинення суспільно небезпечного діяння або кримінального правопорушення; 2) вчинення цього суспільно небезпечного діяння або кримінального правопорушення цією особою; 3) наявність у цієї особи розладу психічної діяльності в минулому, ступінь і характер розладу психічної діяльності чи психічної хвороби на час вчинення суспільно небезпечного діяння або кримінального правопорушення чи на час досудового розслідування; 4) поведінка особи до вчинення суспільно небезпечного діяння або кримінального правопорушення і після нього; 5) небезпечність особи внаслідок її психічного стану для самої себе та інших осіб, а також можливість спричинення іншої істотної шкоди такою особою; 6) характер і розмір шкоди, завданої суспільно небезпечним діянням або кримінальним правопорушенням; 7) обставини, що підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення суспільно небезпечного діяння або кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення суспільно небезпечного діяння або кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення суспільно небезпечного діяння або кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом суспільно небезпечного діяння або кримінального правопорушення, в тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення суспільно небезпечного діяння або кримінального правопорушення.

Тобто, предмет доказування у кримінальному проваджені щодо застосування примусових заходів медичного характеру має низку особливостей, де не ставиться питання про винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, а йдеться про вчинення певною особою суспільно небезпечного діяння.

Даний висновок відповідає правовій позиції колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, висловленій у постанові від 26 червня 2019 року у справі № 202/5997/17.

Оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, шляхом повного і всебічного дослідження в судовому засіданні, суд вважає доведеним, що суспільно небезпечне діяння, яке підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, мало місце і вчинене ОСОБА_4 у стані неосудності, що позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, а тому, відповідно до частини другої статті 19 КК України, він не підлягає притягненню до кримінальної відповідальності. До такої особи за рішенням суду можуть застосовуватися примусові заходи медичного характеру.

Згідно зі статтею 92 КК України примусовими заходами медичного характеру є надання амбулаторної психіатричної допомоги, поміщення особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобігання вчиненню нею суспільно небезпечних діянь.

За приписами статті 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб:

1) які вчинили у стані неосудності суспільно небезпечні діяння;

2) які вчинили у стані обмеженої осудності кримінальні правопорушення;

3) які вчинили кримінальне правопорушення у стані осудності, але захворіли на психічну хворобу до постановлення вироку або під час відбування покарання.

Статтями 511, 512 КПК України встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру закінчується закриттям кримінального провадження або складенням клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру. Судовий розгляд завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні.

Частиною 2 статті 513 КПК України передбачено, що, визнавши доведеним, що ця особа вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності або після вчинення кримінального правопорушення захворіла на психічну хворобу, яка виключає можливість застосування покарання, суд постановляє ухвалу про застосування примусових заходів медичного характеру.

Частиною 1 статті 509 КПК України унормовано, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Отже, примусові заходи мають застосовуватися лише за наявності у справі обґрунтованого висновку експертів-психіатрів про те, що особа страждає на психічну хворобу чи має інший психічний розлад, які зумовлюють її неосудність і викликають потребу в застосуванні щодо неї таких заходів.

Даний висновок відповідає правовій позиції колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду, висловленій у постанові від 29 березня 2023 року у справі № 127/15572/21.

Частинами першою, третьою та п`ятою статті 94 КК України закріплено, що, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати такі примусові заходи медичного характеру:

1) надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку;

2) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом;

3) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги з посиленим наглядом;

4) госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги і лікування у примусовому порядку.

Госпіталізація до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який вчинив суспільно небезпечне діяння, пов`язане з посяганням на життя інших осіб, а також щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння становить особливу небезпеку для суспільства і потребує тримання у закладі з надання психіатричної допомоги та лікування в умовах суворого нагляду.

Визначаючи тип психіатричного закладу, до якого слід госпіталізувати неосудного, необхідно виходити як з його психічного стану, так і з характеру вчиненого ним суспільно небезпечного діяння.

Для об`єктивної оцінки ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб суд має спочатку з`ясувати думку експертів-психіатрів стосовно виду примусових заходів медичного характеру, які можуть бути призначені психічно хворій особі в разі визнання її неосудною, а потім, з урахуванням висновків експертів і характеру вчиненого цією особою суспільно небезпечного діяння, ухвалити рішення про вибраний ним вид примусових заходів медичного характеру (тип психіатричного закладу, який його здійснюватиме). При цьому в ухвалі суду не треба наводити назву конкретного психіатричного закладу, до якого має бути госпіталізована неосудна особа, і вказувати строк застосування примусового заходу медичного характеру, проте необхідно зазначити про скасування з часу доставки (прийому) неосудного до цього закладу запобіжного заходу (якщо останній був застосований).

Відповідно до вимог частин третьої та четвертої статті 503 КПК України кримінально-правова оцінка суспільно небезпечного діяння, вчиненого у стані неосудності, повинна ґрунтуватися лише на відомостях, які характеризують суспільну небезпеку вчинених дій. При цьому не враховуються попередня судимість, факт вчинення раніше кримінального правопорушення, за який особу звільнено від відповідальності або покарання, факт застосування до неї примусових заходів медичного характеру. Примусові заходи медичного характеру застосовуються лише до осіб, які є суспільно небезпечними.

Суспільна небезпечність як ознака кримінального правопорушення полягає в тому, що кримінальне правопорушення заподіює або створює реальну загрозу заподіяння шкоди суспільним відносинам, які є об`єктами кримінально-правової охорони. Суспільна небезпечність внутрішня якість кримінального правопорушення, яка надає йому матеріального характеру, закріплена в законі та набуває правового значення, тобто породжує протиправність, яка є юридичним вираженням суспільної небезпечності.

У теорії кримінального права суспільна небезпечність визначається двома критеріями характером і ступенем.

Характер суспільної небезпечності діяння як ознака кримінального правопорушення - це його якісна характеристика, обумовлена перш за все характером суспільних відносин, на які діяння посягає. Так, характер суспільної небезпечності діянь є різним, залежно від особливостей різних груп суспільних відносин, на які вони посягають, скажімо, наприклад, на основи національної безпеки чи життя та здоров`я особи.

Характер суспільної небезпечності визначається, крім того, характером діяння, його об`єктивними ознаками (показниками): місцем, часом, обстановкою, способами й засобами його вчинення, знаряддям, кількістю осіб, характером суспільно-небезпечних наслідків.

Ступінь суспільної небезпечності кількісне вираження небезпечності діянь, яке визначається інтенсивністю посягання і, перш за все, видом та розміром (обсягом) шкоди, яка заподіюється діянням охоронюваним кримінальним законом суспільним відносинам чи ставить їх під загрозу реального заподіяння такої шкоди.

На ступінь суспільної небезпечності діяння суттєво впливають також спосіб його вчинення (наприклад, фізичне насильство, погроза застосування такого насильства, загально-небезпечний спосіб, обман чи зловживання довірою, зокрема зловживання службовим становищем службовою особою тощо), характером та видом засобів і знарядь, що використовуються для вчинення діяння (технічні пристрої, комп`ютери, підроблені документи, зброя (вогнепальна чи холодна) бойові припаси, вибухові речовини, наркотичні засоби, психотропні речовини тощо). Крім того, на ступінь суспільної небезпечності значною мірою впливають обстановка, час, місце вчинення діяння.

Суд, при визначенні виду примусових заходів медичного характеру, враховує характер душевного захворювання ОСОБА_4 та рекомендації експерта, тяжкість вчиненого суспільно-небезпечного діяння, який підпадає під ознаки кримінального правопорушення, який відноситься до тяжкого злочину.

Вислухавши думки прокурора, потерпілої, та захисника, які вважають, що ОСОБА_4 потребує отримання психіатричної допомоги в примусовому порядку, з урахуванням положень ст. 19 КК України, враховуючи висновок судово-психіатричного експерта № 36, суд вважає, що суспільно-небезпечне діяння, з приводу якого порушено кримінальне провадження, вчинене ОСОБА_4 у стані неосудності, в зв`язку з чим суд приходить до висновку, що останній потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні у загальному розмірі 3586 грн. 82 коп. суд вважає необхідним віднести на рахунок держави.

Судом установлено, що ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2023 року накладено арешт на майно, вилучене 03 лютого 2023 року в ході проведення огляду місця події, а саме квартири АДРЕСА_2 , а саме на: змив на марлевий тампон з нашаруванням РБК з підлоги ходового маршу на 4 поверсі, який упаковано в паперовий конверт; фрагмент тканини коричневого кольору з нашаруванням РБК з підлоги ходового маршу на 4 поверсі, який упаковано в паперовий конверт; ніж, зі столу кухні квартири , який упаковано в картонну коробку; два ножі, з підставки на кухні квартири, які упаковано в картонну коробку; змив на марлевий тампон з нашаруванням РБК з дверей ведучих з коридору до кімнати № 1, який упаковано в паперового конверту; фрагмент шпалери з нашаруванням РБК зі стіни кімнати № 1, який упаковано в паперовий конверт; фрагмент килиму з нашаруванням РБК з підлоги кімнати № 1, який упаковано в паперовий конверт; блокнот з рукописними записами з ліжка кімнати № 1, який упаковано до паперового конверту; мобільний телефон «Meizu» та мобільний телефон «Samsung» з ліжка кімнати № 1, які упаковано до паперового конверту;два предмети схожі на ножі зі слідами РБК, з підлоги кімнати № 2, які упаковано до картонної коробки; блокнот з рукописними записами з шафи кімнати № 2, який упаковано до паперового конверту; полімерна коробка темно синього кольору з предметом схожим на пістолет, двома магазинами та предметами схожими на набої в кількості 50 шт., з кімнати № 2, які упаковано до картонної коробки; мобільний телефон «Xiaomi» та мобільний телефон «Lenovo» з кімнати № 2, які упаковано до паперового конверту; картонна коробка з патронами 6,8х18 мм в кількості 93 шт.,з комп`ютерного столу в кімнаті № 2, упаковано до паперового конверту: системний блок в корпусі чорного кольору, з кімнати № 2, упаковано до картонної коробки; предмет схожий на пневматичну рушницю, з лавки в кімнаті № 2, упаковано до картонного згортку; системний блок в корпусі сірого кольору, з кімнати № 2, упаковано до картонної коробки; 9 ножів та 3 металеві, з дерев`яного щита в кімнаті № 2, які упаковано до картонної коробки;

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, за клопотанням учасників провадження, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи відсутність заперечень з боку учасників судового провадження, суд вважає за доцільне скасувати арешт за відсутністю потреби.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити обраний у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме в Дніпровській філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84), до набрання ухвалою законної сили.

Керуючись ст. ст. 19, 93, 94 КК України, ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. ст. 369, 372, 376, 503, 506-513, 516 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_25 , затверджене прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя ОСОБА_3 , про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 02.02.2023, відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який у стані неосудності вчинив суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч.2 ст. 121 КК України, примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання спеціалізованої психіатричної допомоги з суворим наглядом.

Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити обраний у вигляді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають його небезпечну поведінку, а саме до Дніпровської філії «Спеціальний заклад з надання психіатричної допомоги» державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Надії Алексєєнко, 84), до набрання ухвалою законної сили.

Процесуальні витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні у загальному розмірі 3586 грн. 82 коп. віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 06 лютого 2023 року з наступного майна: зі змивів на марлевий тампон з нашаруванням РБК з підлоги ходового маршу на 4 поверсі, який упаковано в паперовий конверт; фрагменту тканини коричневого кольору з нашаруванням РБК з підлоги ходового маршу на 4 поверсі, який упаковано в паперовий конверт; ножа, зі столу кухні квартири , який упаковано в картонну коробку; двох ножів, з підставки на кухні квартири, які упаковано в картонну коробку; змиву на марлевий тампон з нашаруванням РБК з дверей ведучих з коридору до кімнати № 1, який упаковано в паперового конверту; фрагменту шпалери з нашаруванням РБК зі стіни кімнати № 1, який упаковано в паперовий конверт; фрагменту килиму з нашаруванням РБК з підлоги кімнати № 1, який упаковано в паперовий конверт; блокноту з рукописними записами з ліжка кімнати № 1, який упаковано до паперового конверту; мобільного телефону «Meizu» та мобільного телефону «Samsung» з ліжка кімнати № 1, які упаковано до паперового конверту;двох предметів схожих на ножі зі слідами РБК, з підлоги кімнати № 2, які упаковано до картонної коробки; блокноту з рукописними записами з шафи кімнати № 2, який упаковано до паперового конверту; полімерної коробки темно синього кольору з предметом схожим на пістолет, двох магазинів та предметів схожими на набої в кількості 50 шт., з кімнати № 2, які упаковано до картонної коробки; мобільного телефону «Xiaomi» та мобільного телефону «Lenovo» з кімнати № 2, які упаковано до паперового конверту; картонної коробки з патронами 6,8х18 мм в кількості 93 шт.,з комп`ютерного столу в кімнаті № 2, упаковано до паперового конверту: системного блоку в корпусі чорного кольору, з кімнати № 2, упаковано до картонної коробки; предмету схожого на пневматичну рушницю, з лавки в кімнаті № 2, упаковано до картонного згортку; системного блоку в корпусі сірого кольору, з кімнати № 2, упаковано до картонної коробки; 9 ножів та 3 металевих, з дерев`яного щита в кімнаті № 2, які упаковано до картонної коробки.

Речові докази:змив на марлевий тампон з нашаруванням РБК з підлоги ходового маршу на 4 поверсі, який упаковано в паперовий конверт; фрагмент тканини коричневого кольору з нашаруванням РБК з підлоги ходового маршу на 4 поверсі, який упаковано в паперовий конверт; ніж, зі столу кухні квартири , який упаковано в картонну коробку; два ножі, з підставки на кухні квартири, які упаковано в картонну коробку; змив на марлевий тампон з нашаруванням РБК з дверей ведучих з коридору до кімнати № 1, який упаковано в паперового конверту; фрагмент шпалери з нашаруванням РБК зі стіни кімнати № 1, який упаковано в паперовий конверт; фрагмент килиму з нашаруванням РБК з підлоги кімнати № 1, який упаковано в паперовий конверт;два предмети схожі на ножі зі слідами РБК, з підлоги кімнати № 2, які упаковано до картонної коробки; два магазина та предметами схожими на набої в кількості 50 шт., з кімнати № 2, які упаковано до картонної коробки, які упаковано до паперового конверту; картонна коробка з патронами 6,8х18 мм в кількості 93 шт.,з комп`ютерного столу в кімнаті № 2, упаковано до паперового конверту, 9 ножів та 3 металеві, з дерев`яного щита в кімнаті № 2, які упаковано до картонної коробки, відбитки пальців та долоні обох рук, які після проведення судової дактилоскопічної експертизи поміщені в спец.пакет№2731970; фрагмент тканини зі слідами РБК та ушкодженнями, які після проведення судової цитологічної експертизи упаковано в сейф-пакет,штани сірого кольору зі слідами РБК, які після проведення судової цитологічної експертизи упаковано в сейф-пакет,матеріал ДНК-дослідження (з об`єктів №1-7), який поміщено до сейф-пакету; фрагмент тканини коричнево-сірого кольору з нашаруванням РБК (об`єкт №2), яку після проведення судової цитологічної експертизи упаковано в сейф-пакет, ,матеріал ДНК-дослідження (з об`єктів №1), який поміщено до сейф-пакету; змиви з долонь та пальців обох рук ОСОБА_4 ,матеріал ДНК-дослідження (з об`єктів №1-2) зразки крові трупу ОСОБА_7 , які після проведення судової імунологічної експертизи упаковано до без номерного спец.пакету, зразки крові підозрюваного ОСОБА_4 , які після проведення судової імунологічної експертизи упаковано до без номерного спец.пакету, матеріал ДНК-дослідження , який поміщено до сейф-пакету; зразки волосся 5 областей з голови трупу ОСОБА_7 , які упаковано до паперового конверту , зразки нігтьових пластин з обох кистей рук з трупу ОСОБА_7 , які упаковано до паперового конверту, зразки букальних клітин, які разом з контрольними зразками були поміщені до паперового конверту , які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області,квитанції №2801, 2798, 2826, 2828, 2825, 2824, 2827, 2853, 2897, 2898, 2903, 2904 - знищити; блокнот з рукописними записами з ліжка кімнати № 1, який упаковано до паперового конверту; мобільний телефон «Meizu» та мобільний телефон «Samsung» з ліжка кімнати № 1, які упаковано до паперового конверту, блокнот з рукописними записами з шафи кімнати № 2, який упаковано до паперового конверту; полімерна коробка темно синього кольору з предметом схожим на пістолет, мобільний телефон «Xiaomi» та мобільний телефон «Lenovo» з кімнати № 2, які упаковано до паперового конверту, системний блок в корпусі чорного кольору, з кімнати № 2, упаковано до картонної коробки; предмет схожий на пневматичну рушницю, з лавки в кімнаті № 2, упаковано до картонного згортку; системний блок в корпусі сірого кольору, з кімнати № 2, упаковано до картонної коробки, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області,квитанції №2852, 2800, 2799, 2798 передати потерпілій ОСОБА_6 ;

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Хортицький районний суд м. Запоріжжя.

Повний текст ухвали складено та проголошено 03.11.2023 р. о 09:15 год.

Суддя: ОСОБА_1

02.11.2023