печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 від 13.10.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001402 від 03.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2021 адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м.Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 від 13.10.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001402 від 03.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування кримінального провадження та його неефективність, зазначає що

у даному кримінальному упровадженні:

- не було допитано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на предмет того чи були ними взагалі позичені кошти;

- не було з`ясовано підстав, з яких ці особи не повертають позичені кошти, щоб надалі, шляхом аналізу отриманих відповідей, визначити наявність або відсутність прямого умислу направленого на неповернення коштів, а відтак і існування суб`єктивної сторони складу такого правопорушення, відсутність якої встановив слідчий;

- під час допиту ОСОБА_4 адвокатом було надано інформаційну довідку з державного реєстру речових прав, відповідно до якої, 21.03.2019 був зареєстрований іпотечний договір (іпотекодавець ОСОБА_6 , іпотекодержатель - AT «Український будівельно-інвестиційний банк») із строком виконання основного зобов`язання у розмірі 6 941 239, 59 грн. до 29.11.2021 року, що, на думку потерпілого, свідчить про наявність прямого умислу на неповернення грошових коштів, оскільки договір позики датований 27.08.2018, а договір іпотеки 21.03.2019 , що, в свою чергу, може свідчити про те, що раніше позиченими коштами було сплачено за іпотечним договором;

- слідчим не було здійснено жодної процесуальної дії спрямованої на з`ясування істини у тих питаннях, які зазначалися (порушувалися) потерпілим у заяві про вчинення кримінального правопорушення та під час його допиту, що, в свою чергу, явно свідчить про неповне з`ясування усіх істотних обставин.

Вважав, що оскаржувана постанова є незаконною, необґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та слідчий в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги за їх відсутності.

Вивчивши скаргу, дослідивши долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Матеріалами кримінального провадження підтверджено, що скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України десятиденний строк.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.

Судовим розглядом встановлено, що слідчими слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001402 від 03.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, яке оскаржуваною постановою від 13.10.2023 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Оцінюючи вказане рішення, слідчий суддя виходив з наступного.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Зміст постанови, яка оскаржується свідчить про те, що вищезазначених вимог закону слідчим в повній мірі не дотримано, а рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без проведення повної перевірки доводів заявника та належної оцінки обставин, на які вказує заявник, які б виключали місце сумнівам у правильності прийнятого рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, слідчим суддею у органу досудового розслідування тричі запитувались матеріали кримінального провадження №0001402, але на день розгляду справи матеріали до суду направлені не були, а відтак, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу на підставі матеріалів та доводів, наданих адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 .

В обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження слідчий зазначає, що 07.08.2018 невстановлені особи у Печерському районі міста Києва

шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами у великих розмірах, що

належать ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування було встановлено, що 07.08.2018 між

потерпілим ОСОБА_4 з однієї сторони, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з іншої сторони, було укладено договір позики, який посвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_8 , та зареєстровано в реєстрі під номером 618, відповідно до вказаного Договору ОСОБА_4 позичав останнім як позичальникам грошові кошти у розмірі 280 000,00 гривень.

Окрім того, було укладено додаткову угоду за умовами якої було збільшено розмір позики та визначено крайній строк погашення боргу - 29.03.2019.

Слідчий зазначає, що дослідивши матеріали кримінального провадження та у зв`язку з тим, що в ході здійснення досудового розслідування доказів, тобто фактичних

даних, які поза розумним сумнівом вказують на вчинення окремими особами

дій, прямо передбачених диспозицією правової норми Особливої частини

Кримінального кодексу України, яка розглядається у вказаному провадженні,

встановлено не було, а натомість було встановлено, що відносини, які склались між ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 мають ознаки цивільно-правових, тому не є предметом кримінально-правового регулювання, і мають бути врегульовані

у порядку та спосіб, передбачені цивільним законодавством, оскільки згідно ч.1 ст.1 ЦК України, цивільним законодавством регулюються особисті немайнові та майнові відносини (цивільні відносини), засновані на юридичній рівності, вільному волевиявленні, майновій самостійності їх учасників.

А тому, орган досудового розслідування дійшов до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю в діянні об`єктивної сторони складу

правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України.

При цьому, слідчим не було допитано ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не було здійснено жодної процесуальної дії спрямованої на з`ясування обставин, які зазначалися ОСОБА_4 у заяві про вчинення кримінального правопорушення та під час його допиту.

Крім того, в резолютивній частині оскаржуваної постанови слідчим встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, але такий висновок слідчим зроблено знеособлено, оскільки не зазначено, в діях кого саме відсутній склад кримінального правопорушення.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 від 13.10.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001402 від 03.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення підлягає скасуванню, а скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задоволенню, оскільки слідчим суддею не встановлено, на підставі оцінки яких доказів слідчим прийняте зазначене рішення.

При новому розслідуванні належить допитати ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на яких адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 посилається в скарзі, перевірити доводи, які викладені в заяві ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, за необхідності виконати інші необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і лише за результатами цього в залежності від встановлених даних прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 29.10.2021 задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_5 від 13.10.2021 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001402 від 03.09.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1