Справа № 585/3349/23
Номер провадження 1-кп/585/142/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000238 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця с. Плавинище Роменського району Сумської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та мешканця АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 125 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

В кінці травня 2023 року, точної дати та часу не встановлено, ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. ст. 7, 15 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 (зі змінами та доповненнями), «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 589 від 03.06.2009 (зі змінами та доповненнями), згідно яких діяльність з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, зазначених у Таблиці 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженої Постановою Кабінету міністрів України № 770 від 06.05.2000 (зі змінами та доповненнями) для фізичних осіб являється забороненою, умисно, незаконно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, посіяв та в подальшому на протязі червня місяця 2023 року вирощував на території господарства за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , для власних потреб без мети збуту, 25 (двадцять п`ять) рослин коноплі, систематично здійснюючи при цьому їх обробку від бур`яну, а саме вириваючи його та обкошуючи.

24.06.2023 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено 25 (двадцять п`ять) рослин коноплі.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

ОСОБА_3 з прямим умислом вчинив дії, передбачені диспозицією ч. 1 ст. 310 КК України - незаконний посів та вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

01.01.2024 року близько 20 год. 30 хв. у ході телефонної розмови між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 виникла словесна телефонна сварка на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з приводу фінансового утримання ОСОБА_3 власної доньки.

У ході телефонної розмови ОСОБА_3 та ОСОБА_5 домовилися зустрітися поблизу магазину «Продукти» за адресою м. Ромни, вул. Петропавлівська, 50 а, з метою подальшого з`ясування відносин. У цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_5 .

Цього ж дня близько 21 год. 25 хв. ОСОБА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення невизначеної шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , з метою спричинення тілесних ушкоджень останньому, взяв зі своєї квартири продовгуватий предмет, схожий на дерев`яну биту, та пішов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , де знаходився ОСОБА_5 та його колишня дружина ОСОБА_7 .

Наблизившись до ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на спричинення невизначеної шкоди здоров`ю останнього, ОСОБА_3 , перебуваючи з правого боку від нього, наніс ОСОБА_5 один удар дерев`яним предметом в область передньої поверхні правого стегна, від чого потерпілий нахилив корпус тіла вперед, тримаючись за місце удару. Не зупиняючись на вчиненому ОСОБА_3 , перебуваючи з правого боку від потерпілого, наніс ще один удар цим же предметом в тім`яно-потиличну область голови.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_3 наніс ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, які спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

ОСОБА_3 вчинив дії, передбачені диспозицією ч. 2 ст. 125 КК України - умисні легкі тілесне ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Позиція сторони обвинувачення

Прокурор у судових дебатах висловила думку, що стороною обвинувачення вина ОСОБА_3 доведена повністю та просила призначити покарання за ч. 1 ст. 310 КК України у виді штрафу розміром 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч. 2 ст. 125 КК України призначити покарання у виді штрафу, розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді штрафу 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. Запобіжний захід не обирати.

Стягнути з обвинуваченого витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні, долю речових доказів вирішити відповідно вимог КПК України.

Позиція сторони захисту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав повністю, у скоєному розкаявся і дав показання, що дійсно за місцем проживання вирощував рослини коноплі для власного вживання без мети збути. Рослини посіяв навесні, обробляв їх, виривав бур`ян та обкошував. З кількістю вилучених рослин коноплі згодний. У скоєному розкаюється.

Також пояснив, що 1 січня 2024 року йому зателефонував ОСОБА_5 . В ході телефонної розмови зав`язалась сварка з приводу утримання дочки. Домовились з ОСОБА_8 зустрітись, щоб продовжити розмову. Знаючи, що останній буде знову його обзивати нецензурними словами, взяв з дому палку. ОСОБА_9 чекав біля магазину «Продукти», як і домовились. Підійшов до нього та наніс два удари палкою: по нозі та по голові. В скоєному розкаюється, вибачається перед потерпілим.

Захисник ОСОБА_6 просив призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу, розміром 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, оскільки вбачається декілька пом`якшуючих обставин: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позицій немає. Також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На підставі викладеного, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у формі прямого умислу у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України (незаконний посів та вирощування конопель в кількості від десяти до п`ятдесяти рослин), та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України (умисні легкі тілесне ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я) стороною обвинувачення доведена у повному обсязі поза розумним сумнівом.

При призначенні покарання суд враховує обставини, визначені ст. 65 КК України.

ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до кримінальних проступків.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить те, що ОСОБА_3 визнав свою вину, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Положеннями статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд приймає до уваги обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність тяжких наслідків від злочинних дій обвинуваченого, наявність декількох пом`якшуючих обставин. При цьому суд враховує також особу обвинуваченого, який раніше не судимий, посередньо характеризуються за місцем проживання, на обліку у лікарів психіатра не перебуває, проте перебуває під наглядом у лікаря-нарколога (а.с.56).

Отже, суд приходить висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України у межах санкції статті - у виді штрафу розміром 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; за ч. 2 ст. 125 КК України призначити покарання у виді штрафу, розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді у виді штрафу розміром 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таке покарання на думку суду буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

До вступу вироку в законну силу, враховуючи вид призначеного покарання, суд вважає за можливе ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Витрати на проведення судової експертизи матеріалів речовин і виробів № 19/119-23/9325-НЗПРАП від 11.08.2023 року у розмірі 1434 грн. 00 коп., підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України.

Речові докази по справі: 1) картонну коробку з биркою, на якій маються пояснювальні написи «В даному ящику знаходяться 25 корінців від рослин, що зовні схожі на рослини коноплі, вилучені в ході обшуку 24.06.23 в АДРЕСА_1 »; 2) спец-пакет Національної поліції України № PSP3155404, на якому маються пояснювальні написи «вилучено поліетиленовий згорток з насінням»; 3) коробку, яка опечатана та до якої прикріплена бирка з написами «До висновку експерта № СЕ-19/119-23/9325-НЗПРАП від 11.08.2023 у к/п № 0000238 від 25.06.2023», всередині якої знаходяться 25 (двадцять п`ять) верхівок рослин роду Коноплі (Cannabis), дерев`яну палицю, схожа на биту, з пошкодженням деревини у вужчій частині (руків`ї), яку поміщено до спецпакету з клейкою стрічкою WAR1856132, передані на зберігання до камери речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області, знищити.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України і призначити покарання у виді у виді штрафу розміром 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

за ч. 2 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді у виді штрафу, розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 призначити покарання у виді штрафу розміром 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. 00 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави (отримувач коштів: ГУК Сум.обл./Роменська МТГ/24060300, код отримувача (ЄДРПОУ): 37970404, номер рахунку (IBAN): UA0018548, «Інші надходження») витрати на проведення судової експертизи матеріалів речовин і виробів № 19/119-23/9325-НЗПРАП від 11.08.2023 року у розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн. 00 коп.

Речові докази по справі: 1) картонну коробку з биркою, на якій маються пояснювальні написи «В даному ящику знаходяться 25 корінців від рослин, що зовні схожі на рослини коноплі, вилучені в ході обшуку 24.06.23 в АДРЕСА_1 »; 2) спец-пакет Національної поліції України № PSP3155404, на якому маються пояснювальні написи «вилучено поліетиленовий згорток з насінням»; 3) коробку, яка опечатана та до якої прикріплена бирка з написами «До висновку експерта № СЕ-19/119-23/9325-НЗПРАП від 11.08.2023 у к/п № 0000238 від 25.06.2023», всередині якої знаходяться 25 (двадцять п`ять) верхівок рослин роду Коноплі (Cannabis), дерев`яну палицю, схожа на биту, з пошкодженням деревини у вужчій частині (руків`ї), яку поміщено до спецпакету з клейкою стрічкою WAR1856132, передані на зберігання до камери речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1