УХВАЛА

Іменем України

23 жовтня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшої слідчої слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000372 від 13.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідча звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області знаходяться матеріали досудового розслідування за № 0000372 від 13.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб на території Житомирської області вчиняє шахрайські дії, а саме заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою незаконними операціями з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Так, 16.08.2023 невідома особа шляхом обману із використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом грошової допомоги, заволоділа коштами ОСОБА_5 в сумі 1938,50 гривень, які з банківської карти останнього перерахувала на банківську картку "UniversalBank" № НОМЕР_1 , чим заподіяла матеріальної шкоди ОСОБА_5 на вказану суму.

Крім цього, 17.08.2023 невідома особа перебуваючи у невстановлено місці, зателефонувала на мобільний номер телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 та представившись працівником банку АТ КБ «ПриватБанк», шляхом обману заволоділа інформацією щодо банківської карти останнього, а саме CVV-кодом, та в подальшому з вказаної банківської картки було знято грошові кошти в сумі 588 грн., чим заподіяно матеріальної шкоди ОСОБА_6 на вказану суму.

Окрім цього, 18.08.2023 близько 10 год. 30 хв. на телефон ОСОБА_7 ( НОМЕР_3 ) з номеру НОМЕР_4 зателефонувала невстановлена особа та, представившись працівником АТ КБ «Приватбанк» запропонувала оформити допомогу від держави, в ході бесіди невідома особа попросила потерпілу назвати CVV-код картки, що остання і зробила, після чого на мобільний телефон заявниці надійшло СМС-повідомлення з паролем, яке теж названо абоненту. Через декілька хвилин потерпіла виявила, що з її картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 невідомі особи трьома транзакціями перерахували грошові кошти в сумі 2307 грн. чим заподіяла матеріальної шкоди ОСОБА_7 на вказану суму.

Далі 18.08.2023 близько 11 год. 00 хв. на телефон ОСОБА_8 ( НОМЕР_6 ) з номеру НОМЕР_7 зателефонувала невстановлена особа, яка шляхом обману із використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом грошової допомоги від ООН заволоділа грошовими коштами у сумі 3016 грн., з банківської картки № НОМЕР_8 , яка належить потерпілому, чим заподіяла матеріальної шкоди останньому на вказану суму.

Далі 18.08.2023 близько 12 год. 00 хв. невідома особа, перебуваючи у невстановленому місці, шляхом обману за допомогою електронно-обчислювальної техніки під приводом грошової допомоги від ООН заволоділа грошовими коштами з банківської картки АТ «Ощадний Банк України» у сумі 4388 грн., які належать потерпілій ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим заподіяла матеріальної шкоди останній на вказану суму.

Далі 18.08.2023 близько 17 год. 27 хв. на телефон ОСОБА_10 ( НОМЕР_9 ) з номеру НОМЕР_7 зателефонувала невстановлена особа, яка шляхом обману із використанням електронно-обчислювальної техніки, під приводом грошової допомоги від держави заволоділа грошовими коштами у сумі 6133 грн., з банківської картки № НОМЕР_10 , яка належить потерпілому, чим заподіяла матеріальної шкоди останньому на вказану суму.

До слідчого управління ГУНП в Житомирській області надійшов ініціативний лист з УСБУ в Житомирській області від 15.09.2023, згідно якого встановлено, що до вчинення вказаних кримінальних правопорушень причетний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на даний час відбуває покарання в ДУ «Райківська виправна колонія №73». У своїй злочинній діяльності за вказівками та попередньою домовленістю з організатором групи підшукує довірливих громадян для вчинення відносно них шахрайських дій, має роль виконавця злочину.

Під час обшуку в ізольованій локальній дільниці № 8 відділення соціально-психологічної служби № 10 за місцем утримання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в ДУ «Райківська виправна колонія № 73», що за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Райки, вул. Центральна, 1, було виявлено та вилучено флеш-карта «Micro SD» чорного кольору з написом білого кольору «ЄС», запакована до паперового конверту.

17.10.2023 старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речовими доказами вищевказаного майна у кримінальному провадженні, оскільки є предметом та знаряддям кримінального правопорушення, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, вилучені речі можуть містити інформацію про вчинення злочину або інші відомості, які можуть бути використані як доказ. З метою всебічності та повноти з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення під час проведення досудового розслідування може виникнути необхідність у проведенні експертиз із вказаними речами, результати яких можуть підтвердити чи спростувати факт наявності на речових доказах слідів вчинення кримінальних правопорушень.

Крім того, на відповідному етапі досудового розслідування існує необхідність збереження речових доказів та недопущення їх втрати, оскільки повернення вказаних речей унеможливить проведення з останніми необхідних слідчих та процесуальних дій.

Такі дії є співмірними та спрямовані на забезпечення виконання завдань кримінального провадження.

Слідча в поданій заяві просить клопотання розглянути та задовольнити (а.с.35).

Від імені ОСОБА_11 надійшла заява в якій просить провести розгляд клопотання про накладення арешту на майно, вилученого в ході обшуку в ізольованій локальній дільниці № 8 відділення соціально-психологічної служби № 10 за місцем його утримання в ДУ «Райківська виправна колонія № 73», що за адресою: Житомирська область, Бердичівський район, с. Райки, вул. Центральна, 1, без його участі. Щодо накладення арешту на майно не заперечує (а.с.37).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності-також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, що вилучені речі можливо використати як речові докази у кримінальному провадженні та у випадку не накладення на них арешту можуть бути знищені, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні та збереження вище вказаних речей, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на флеш-карту «Micro SD» чорного кольору з написом білого кольору «ЄС», запакована до паперового конверту, яка належать ОСОБА_11 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала оскаржується безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1