Провадження № 1-кс/592/7725/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що досудовим розслідуванням установлено, що до Сумського РУП надійшла заява від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , про те, що 21.09.2023 року близько 01:30 год. гр. ОСОБА_5 взяв у сина заявника мобільний телефон марки Huawei P40 lite, imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 , під приводом здійснення декількох дзвінків та до теперішнього часу його не повернув. 23.11.2023 було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрим в присутності понятих, було добровільно видано мобільний телефон «Huawei P40 lite», блакитно-рожевого кольору, з imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 . У ході огляду речі було встановлено, що мобільний телефон у працюючому стані, екран чорного кольору, тилова сторона має два кольори (блакитний та фіолетовий). Даний телефон має зовні схоже що пластмасовий корпус, на задній стороні має напис «Huawei», у лівому верхньому куті розташовані 4 камери, під якими наявні написи: «AI QUAD CAMERA 48M 1:1.8/26 ASPH.». З передньої сторони телефон, у лівому верхньому куті має фронтальну камеру. При набранні комбінації цифр *#06# виявлено номера imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 . Телефон на момент огляду має пошкодження у вигляді битого скла, екран працює. Надані потерпілим дані про мобільний телефон та виданого мобільного телефону свідком, - збігаються, тому можна дійти висновку, що цей мобільний телефон, а саме: «Huawei P40 lite», блакитно-рожевого кольору, з imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , а тому є предметом злочину даного кримінального провадження. Вказаний мобільний телефон було вилучено протоколом огляду речі та запаковано до спец-пакету №WAR1142833, скріплено підписами понятих та слідчого. 23.11.2023 постановою про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні №0001056 від 27.09.2023 визнано речовим доказом вищезазначений мобільний телефон. Під час проведення слідчих (розшукових) дій було встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Аналізуючи матеріали кримінального провадження, слідством отримано інформацію, що вилучені об`єкти мають значення для доказування вини особи. Мобільний телефон Huawei P40 lite», imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 є предметом злочину даного кримінального провадження, а тому вилучене з метою збереження речових доказів та для подальшого повернення його потерпілому. Необхідність застосування арешту зазначеного майна полягає у позбавленні можливості сховати, знищити чи іншим чином розпорядитися ним з метою уникнути кримінальної відповідальності, знищити сліди, необхідні для встановлення істини у кримінальному провадженні, повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження. Враховуючи викладене, та те, що мобільний телефон «Huawei P40 lite», imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 має суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, з метою забезпечення збереження речового доказу, що може містити відомості щодо особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно.

Тому просить суд накласти арешт на майно, що є предметом злочину даного кримінального провадження, що вилучене 23.11.2023, а саме: мобільний телефон «Huawei P40 lite», екран якого має пошкодження у вигляді битого скла, тилова сторона має два кольори (блакитний та фіолетовий), з imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 , котрий запакований до сейф-пакету №WAR1142833.

Слідчий в суд не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі в якій клопотання підтримав.

Володілець майна, повідомлений належним чином про час та місце розгляду клопотання. В суд не з`явився.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

23.11.2023 постановою про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні №0001056 від 27.09.2023 визнано речовим доказом вищезазначений мобільний телефон «Huawei P40 lite» (а.с.20)

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, слідчим доведено, що вилучене майно, може бути доказом злочину, та є можливість його використання у кримінальному провадженні для встановлення істини, доведення винуватості особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, підтвердження існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, що є предметом злочину даного кримінального провадження, що вилучене 23.11.2023, а саме: мобільний телефон «Huawei P40 lite», екран якого має пошкодження у вигляді битого скла, тилова сторона має два кольори (блакитний та фіолетовий), з imei-1: НОМЕР_1 , imei-2: НОМЕР_2 , котрий запакований до сейф-пакету №WAR1142833;

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1