Справа № 709/696/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року смт Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

законного представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області кримінальне провадження № 0000522 внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 18.04.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

с. Богодухівка, Чорнобаївського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, учасником бойових дій, ООС (АТО), інвалідом та ліквідатором аварії на ЧАЕС, не являється, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючий, раніше судимий:

- 24.05.2012 Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185, ч 1 ст. 122, ст. 104 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком 2 роки;

-15.02.2013 Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком 2 роки;

-07.02.2014 Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;

-13.05.2014 Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання 4 роки 3 місяці позбавлення волі;

-01.06.2016 Чорнобаївським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі. Звільнений 20.11.2018 по відбуттю строку покарання;

-06.06.2023 Городищенським районним судом Черкаської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. Вирок не набрав законної сили;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

31.05.2023 до Чорнобаївського районного суду Черкаської області з Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000522 від 18.04.2023 відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Формулювання обвинувачення ОСОБА_7 , визнаного судом доведеним.

ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб, продовженого Указом Президента України від 14.03.2022 № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.03.2022 № 2119-ІХ, Указом Президента України від 18.04.2022 № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 21.04.2022 № 212-ІХ, Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022 «Про продовження строку дїї воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 22.05.2022 № 2263-ІХ, Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022 № 2500-ІХ, Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин, 21.11.2022 строком на 90 діб, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 16.11.2022 № 2738-ІХ, Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин, 19.02.2023 строком на 90 діб, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 11.02.2023 № 2915-ІХ, ОСОБА_7 , 17.04.2023 близько 18 години, перебуваючи на відкритому участку автодороги між населеними пунктами с. Веселий Хутір - смт. Чорнобай Золотоніського району Черкаської області, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, направився у слід за потерпілим та перебуваючи неподалік адміністративної будівлі ПП «Чорнобаївський асфальтний завод» упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний умисел, здійснив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, підставивши ножа до грудної клітки неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на що останній, відчуваючи реальність небезпеки, на незаконну вимогу ОСОБА_7 самостійно віддав свій спортивний рюкзак, в якому знаходились акустична колонка чорного кольору марки «Tronsmart element t6», вартість якої відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/124-23/4728-ТВ від 27.04.2023 становить 1025,19 грн., два зарядні пристрої та мобільний телефон марки «iPhone-6», який дістав з зовнішнього карману куртки.

Після реалізації злочинного умислу, завершивши всі дії ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, а майном розпорядився на власний розсуд.

За такі діяння суд визнає ОСОБА_7 винуватим, дії останнього суд кваліфікує за ч. 4 ст. 187 КК України, як напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, вчинений в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин та мотиви суду

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України визнав частково та суду показав, що він був раніше знайомий із потерпілим ОСОБА_5 , оскільки вони навчалися разом у Золотоніській школі-інтернаті. Потерпілий заборгував йому гроші. Точну суму він не пам`ятає, приблизно 500 грн. або 1000 грн. 17.04.2023 близько 18 години він перебував на зупинці в с. Веселий Хутір, Чорнобаївської ОТГ, побачивши, як мимо нього пройшов потерпілий, пішов слідом за ним. Неподалік адміністративної будівлі ПП «Чорнобаївський асфальтний завод» він його наздогнав та спитав про борг. Оскільки останній борг йому не віддав, він забрав у ОСОБА_5 акустичну колонку, яку потерпілий віддав йому добровільно. Окрім колонки більше нічого у потерпілого не забирав. Ножа він з собою не мав та ним останньому не погрожував. Під час досудового розслідування, а саме слідчого експерименту, він частково визнавав свою вину, оскільки до нього, напередодні його проведення, працівник поліції застосовували фізичне та психологічне насилля. Просив суд його виправдати.

Винуватість ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України підтверджується наступними безпосередньо дослідженими у судовому засіданні належними та допустимими доказами:

- показами неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , який суду показав, що він особисто не був знайомий із обвинуваченим, але наглядно його знав, оскільки бачив його у Золотоніській школі-інтернаті в якій він навчався. Ніяких грошей він у нього в борг не брав. 17.04.2023 близько 18 години він йшов по автодорозі між населеними пунктами с. Веселий Хутір - смт. Чорнобай Золотоніського району Черкаської області, хотів зловити попутку щоби поїхати додому. На автодорозі він зустрів ОСОБА_7 . Так як він знав, що останній був неодноразово судимий, він з ним не розмовляв та пройшов мимо. Потім він побачив, як обвинувачений пішов слідом за ним. Біля адміністративної будівлі ПП «Чорнобаївський асфальтний завод» ОСОБА_7 його наздогнав та спитав чому він з ним не вітається. Потім він побачив, що з лівого рукава кофти на долоню останній витяг ніж. Ніж був старий зі слідами корозії, із дерев`яною ручкою, схожий на кухонний. Довжиною приблизно 20-25 см із закльопками срібного кольору. ОСОБА_7 приставив ножа до його грудної клітини та сказав, щоби він віддавав все, що у нього є. Він злякався та віддав йому рюкзак, в якому був паспорт, дві зарядки, одна до мобільного телефону, інша до акустичної колонки, акустична колонка чорного кольору, гігієнична помада для губ та носова хустка. Погрозу ножем він розцінив як реальну, оскільки йому було відомо, що ОСОБА_7 раніше був неодноразово судимий. Якби обвинувачений не погрожував йому ножем, а просто забрав би речі, він не звертався би до поліції. Після цього ОСОБА_7 побіг в бік с. Веселий Хутір, Золотоніського району Черкаської області. Перед цим сказав, що якщо він комусь скаже, то він його знайде та заріже. ОСОБА_7 був одягнутий в синю кофту, сірі штани та взутий в кросівки із сіточкою. На руках у нього були чорні перчатки. Після події на автодорозі його підібрав ОСОБА_9 , який раніше працював в поліції та він йому все розповів. Вони разом поїхали забрали його маму, а потім поїхали в поліцію писати заяву. Ще повідомив про те, що свідок ОСОБА_10 пропонувала йому забрати заяву щодо нападу на нього ОСОБА_7 із поліції, але він не погодився, оскільки ОСОБА_7 є особою, яка небезпечна для суспільства. Просив призначити покарання обвинуваченому на вбачення суду;

- показами свідка ОСОБА_10 , яка суду показала, що обвинувачений ОСОБА_7 є її співмешканцем, з яким вона проживала разом один рік до події. 17.04.2023 з ранку приблизно о 08 год. 00 хв. ОСОБА_7 сказав, що поїде в с. Богодухівку до родичів по картоплю. Із с. Богодухівки його забрав її брат ОСОБА_11 та висадив в центрі села Веселий Хутір. Потім ОСОБА_7 пішов до своїх друзів. Прийшов до дому у вечері того ж дня коли вже сутеніло, трохи був у стані алкогольного сп`яніння. Оскільки вони посварилися, до хати вона його не впустила. Вони сиділи розмовляли на крильці. ОСОБА_7 приніс із собою акустичну колонку темного кольору, яку він залишив на крильці біля стільців. Звідки він її взяв вона не питала. Потім приїхали працівники поліції та провели в її будинку обшук. В ході обшуку вони вилучили акустичну колонку та два кухонних ножа із дерев`яною ручкою, якими вона користувалася в домогосподарстві, але вона стверджує, що вони з кухні не зникали, а постійно перебували там. Ключі від будинку вона ховає в потаємному місці, а тому ОСОБА_7 без її відому не міг зайти до приміщення. Дозвіл на проведення обшуку в її будинковолодінні вона та її брат ОСОБА_11 надавали працівникам поліції добровільно. Потерпілому ОСОБА_5 вона не пропонувала забрати заяву з поліції;

- показами свідка ОСОБА_9 , який суду показав, що 17.04.2023 близько 17 год. він їхав на машині до дому. Побачив, що по дорозі до смт Чорнобай їде хлопець, як з`ясувалося пізніше - потерпілий ОСОБА_5 . Він зупинився півезти його. Потерпілий був знервований. Він йому розповів, що на нього напав ОСОБА_7 та забрав у нього його особисті речі: мобільний телефон, два зарядних пристрої та акустичну колонку. Він його відвіз в с. Хрестителеве, а потім, разом із матір`ю, відвіз до поліції. Потерпілого та обвинуваченого раніше він не знав;

- показами свідка ОСОБА_11 , який суду показав, що ОСОБА_10 є його сестрою. ОСОБА_7 є її співмешканцем. 17.04.2023 до нього подзвонила мати та попрохала забрати ОСОБА_7 з с. Богодухівки. Він його забрав та відвіз до с. Веселий Хутір. Коли вони їхали, ні про що не розмовляли. Приблизно о 18 год. в цей же день, до нього подзвонила сестра та повідомила, що ОСОБА_12 до дому не повернувся та спитала чи незнає куди він пішов. Він їй повідомив, що висадив його у селі Веселий Хутір. Потім йому серед ночі подзвонила сестра та повідомила, що приїхали працівники поліції та хочуть провести в будинку обшук. Після цього він поїхав до будинку в якому мешкала його сестра та був присутній під час проведення обшуку;

- відомостями протоколу обшуку від 18 квітня 2023 року, відповідно до яких начальник відділу РЗСПЖЗО СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області капітан поліції ОСОБА_13 в період з 03:42 год. до 04:42 год., за участю підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_14 , спеціаліста: поліцейського СРПП ВПД № 2 Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старшого сержанта ОСОБА_15 , власника (користувача) домоволодіння ОСОБА_10 , у присутності понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , із застосуванням технічних засобів фіксації (відеокамера «Panasonic»), провела обшук у ОСОБА_10 , жительки АДРЕСА_2 . У ході проведення обшуку виявлено у крильці, при вході до будинку, під дерев`яним стільцем, портативну колонку чорного кольору, яка поміщена до сейф-пакету № SUD 3085858 та запакована. Також, в кімнаті кухні, з правої сторони на тумбочці знаходяться ножі, де виявлено два ножі з дерев`яною ручкою, які поміщені до сейф-пакету № SUD 3085859, який запаковується. Виявлені предмети вилучені до Золотоніського РВП. Від учасників заяв та клопотань не надходило (т. 1, а.с. 201 203);

- відомостями протоколу огляду місця події від 18 квітня 2023 року, відповідно до яких слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_18 , у рамках кримінального провадження № 0000522, в присутності понятих ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , за участі підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_14 , спеціаліста о/у СКП Золотоніського РВП ОСОБА_21 , із застосуванням технічних засобів фіксації (відеокамера «Panasonic») провела огляд місця події, яким являється поле в адміністративних межах смт Чорнобай Черкаської області. З огляду зліва на право з правої сторони знаходиться автодорога с. Веселий Хутір смт Чорнобай, поблизу адміністративної будівлі Асфальтного заводу, що в смт Чорнобай, Черкаська область. Під час огляду місця події підозрюваний ОСОБА_7 , за участю захисника ОСОБА_14 , добровільно показав місце знаходження речей, а саме: рюкзака червоного кольору, який знаходиться від зазначеної автодороги в бік поля на відстані близько 100 метрів. Піл час огляду поля, на землі виявлено та вилучено: спортивний рюкзак червоного кольору з написом «Червоний хрест», що поміщено до сейф-пакету № SUD 3085868; носову хустку коричневого кольору, жіночу гігієнічну помаду, зарядний пристрій білого кольору у кількості 01 шт., зарядний пристрій чорно-білого кольору у кількості 01 шт., які поміщено до сейф-пакету № PSP 2163080. В ході огляду місця події підозрюваний повідомив, що ним було викинуто мобільний телефону в праву сторону. При огляді території зліва на право, з правої сторони на відстані близько 50 100 метрів, від виявленого рюкзака, мобільного телефону виявлено не було (т. 1, а.с. 207 208);

- відомостями протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18 квітня 2023 року з довідкою до протоколу та додатками, відповідно до яких слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_22 , у присутності законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , соціального педагога ОСОБА_23 , понятих ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , у рамках кримінального провадження № 0000522, провела пред`явлення до впізнання фотознімків громадян. Так, в ході вказаного пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, потерпілий ОСОБА_5 повідомив зовнішній вигляд і прикмети особи, яка вчинила відносно нього розбійний напад та впізнав таку особу на фото під № 3 ( ОСОБА_7 ) (т. 1, а.с. 214 219);

- відомостями протоколу пред`явлення речей для впізнання від 18 квітня 2023 року з додатками, відповідно до яких слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_22 , у присутності законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , соціального педагога ОСОБА_23 , понятих ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , у рамках кримінального провадження № 0000522, провела пред`явлення до впізнання речей чотирьох кухонних ножів. Так, перед пред`явленням речей для впізнання потерпілий ОСОБА_5 повідомив ознаки ножа, яким ОСОБА_7 йому погрожував. У відсутності особи, яка впізнає речі, такі речі були розміщені у певному порядку (ніж, який було вилучено у ОСОБА_7 знаходився під № 2). Після цього, в кімнату для впізнання було запрошено ОСОБА_5 , який повідомив, що серед наявних ножів, відсутній ніж, яким ОСОБА_7 йому погрожував (т. 1, а.с. 220 223);

- відомостями протоколу пред`явлення речей для впізнання від 18 квітня 2023 року, відповідно до яких слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_22 , у присутності законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , соціального педагога ОСОБА_23 , понятих ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , у рамках кримінального провадження № 0000522, провела пред`явлення до впізнання речей чотирьох кухонних ножів. Так, перед пред`явленням речей для впізнання потерпілий ОСОБА_5 повідомив ознаки ножа, яким ОСОБА_7 йому погрожував. У відсутності особи, яка впізнає речі, такі речі були розміщені у певному порядку (ніж, який було вилучено у ОСОБА_7 знаходився під № 1). Після цього, в кімнату для впізнання було запрошено ОСОБА_5 , який повідомив, що ніж, яким ОСОБА_7 йому погрожував, знаходиться під № 1 (т. 1, а.с. 224 226);

- відомостями протоколу пред`явлення речей для впізнання від 18 квітня 2023 року з додатками, відповідно до яких слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_22 , у присутності законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , соціального педагога ОСОБА_23 , понятих ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , у рамках кримінального провадження № 0000522, провела пред`явлення до впізнання речей чотирьох портативних колонок. Так, перед пред`явленням речей для впізнання потерпілий ОСОБА_5 повідомив ознаки портативної колонки, яку ОСОБА_7 , погрожуючи забрав у нього. У відсутності особи, яка впізнає речі, такі речі були розміщені у певному порядку (портативна колонка, яку було вилучено у ОСОБА_7 знаходилася під № 4). Після цього, в кімнату для впізнання було запрошено ОСОБА_5 , який повідомив, що портативна колонка, яку у нього відібрав ОСОБА_7 знаходиться під № 4 (т. 1, а.с. 228 232);

- відомостями протоколу проведення слідчого експерименту від 18 квітня 2023 року, відповідно до яких слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_22 , біля асфальтного заводу смт Чорнобай Золотоніського району, за участю неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 , спеціаліста: інспектора СРПП ВПД № 2 ОСОБА_26 , старшого інспектора СРПП ВПД № 2 ОСОБА_27 , у присутності понятих ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , із застосуванням технічних засобів фіксації (відеокамера «Panasonic»), провела слідчий експеримент з метою перевірки уточнення показань неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 . Так, неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 пояснив і показав, що він близько 16 години 17 квітня 2023 року проходив біля зупинки с. Веселий Хутір. На зупинці знаходився місцевий мешканець ОСОБА_30 . Так, як він його знає з негативної сторони, як раніше судимого, то він вирішив уникати з ним зустрічі і пішов пішки в смт Чорнобай. Біля асфальтного заводу в смт Чорнобай ОСОБА_5 почув, що його хтось зве. Це був ОСОБА_7 , який просив його зачекати, що він і зробив. Протягом хвилини, що вони ішли, ОСОБА_7 почав дорікати ОСОБА_5 , що він з ним не привітався, потім почали говорити про спільних знайомих. Під час того, як вони ішли і розмовляли, ОСОБА_5 побачив, що ОСОБА_7 з лівого рукава лівою рукою, яка була в рукавичці, витягнув ніж та почав його перекладати в руці, потім повернувся праворуч до ОСОБА_5 та, тримаючи ніж з дерев`яною ручкою в лівій руці, приставив його до грудей ОСОБА_5 і сказав йому щоб той віддав цінні речі. На що, ОСОБА_5 віддав йому телефон, а потім хотів дістати портативну музичну колонку, яка була в рюкзаку, але ОСОБА_7 забрав його рюкзак разом із його вмістом: паспорт, хустка, зарядні пристрої. Потім ОСОБА_7 побіг в сторону с. Веселий Хутір та погрожував розправою в разі звернення до поліції (т. 1, а.с. 233 237);

- відомостями протоколу проведення слідчого експерименту від 18 квітня 2023 року, відповідно до яких слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_22 , біля асфальтного заводу смт Чорнобай Золотоніського району, за участю підозрюваного ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_14 , спеціаліста: ДОП СП ВПД № 2 ОСОБА_31 , у присутності понятих ОСОБА_16 , ОСОБА_32 , із застосуванням технічних засобів фіксації (відеокамера «Panasonic») провела слідчий експеримент з метою перевірки уточнення показань підозрюваного ОСОБА_7 . Так, підозрюваний ОСОБА_7 пояснив і показав, що він 17 квітня 2023 року, близько 17 год. знаходився на зупинці біля с. Веселий Хутір з метою зупинити попутній транспортний засіб, щоб доїхати до с. Богодухівка. В цей час повз зупинку пройшов місцевий житель, як потім він дізнався ОСОБА_5 , який ішов в напрямку смт Чорнобай. ОСОБА_7 вирішив також іти пішки до с. Богодухівка. Близько до 18 год., коли ОСОБА_7 дійшов до асфальтного заводу, він вирішив гукнути ОСОБА_5 , який ішов попереду, щоб він зачекав і далі іти разом, що ОСОБА_5 і зробив. Разом вони ішли в напрямку смт Чорнобай, 1 2 хвилини розмовляли про спільних знайомих. Після цього, ОСОБА_7 правою рукою взяв за ліве плече ОСОБА_5 та повернув до свого обличчя, після сказав: «Віддавай музичну колонку і телефон бо ноги поламаю». ОСОБА_5 віддав телефон, а потім зняв рюкзак із плеча і віддав ОСОБА_7 . Останній, забравши речі, побіг в поле приблизно на 50 метрів від дороги, де з рюкзака забрав музичну колонку, а рюкзак викинув в поле. Телефон розломив руками і викинув в полі. Далі пішов додому у с. Веселий Хутір, де музичну колонку залишив на порозі будинку, де проживає. А 18 квітня 2023 року, під час обшуку, було виявлено і вилучено колонку. Під час проведення слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_7 вказував, що він при собі ножа не мав і ним не погрожував (т. 2, а.с. 21 25);

- відомостями висновку експерта № СЕ-19/124-23/4728-ТВ від 27 квітня 2023 року з додатками, за результатами проведеної судово-товарознавчої експертизи, відповідно до яких ринкова вартість портативної акустичної колонки «Tronsmart element t6» станом на 17 квітня 2023 року становила 1025,19 грн. (т. 2, а.с. 29 33);

- відомостями протоколу огляду предметів від 18 квітня 2023 року, відповідно до яких слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_18 , в службовому кабінеті № 2 слідчого відділу Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, за участю неповнолітнього ОСОБА_5 , в присутності законного представника потерпілого ОСОБА_6 , провела огляд вилучених речей по кримінальному провадженні № 0000522, в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_7 . Предметом огляду є сейф-пакет № SUD 3085858 з надписом «колонка чорного кольору» та підписами учасників, у якому знаходиться акустична колонка з маркуванням «Tronsmart element t6» чорного кольору (т. 1 а.с. 204);

- відомостями протоколу огляду предметів від 18 квітня 2023 року, відповідно до якого слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_18 , в службовому кабінеті № 2 слідчого відділу Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, за участю неповнолітнього ОСОБА_5 , в присутності законного представника потерпілого ОСОБА_6 , провела огляд вилучених речей по кримінальному провадженні № 0000522, в ході огляду місця події, а саме: двох зарядних пристроїв, носової хустинки та гігієнічної помади (т. 1, а.с. 209 210);

- відомостями висновку судово-психіатричного експерта № 255 від 16 травня 2023 року, за результатами проведеної судово-психіатричної експертизи, відповідно до якого ОСОБА_7 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на час проведення експертизи розуміє значення своїх дій та може керувати ними; застосування будь-яких примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 не потребує (т. 2, а.с. 37 39).

В порядку доповнення судового слідства, для перевірки показів обвинуваченого ОСОБА_7 щодо завдання йому побоїв працівниками поліції, була допитана в якості свідка лікар ОСОБА_33 , яка суду показала, що виписку від 18.04.2023 (а.с. 85 т. 2) складала вона. Особисто ОСОБА_7 вона не пам`ятає, оскільки в день проводить огляд багатьох осіб. На наявність тілесних ушкоджень вона проводить візуальний огляд, дивится по одягу, питає у затриманих про те чи є у них тілесні ушкодждення. Якби у ОСОБА_7 були наявні тілесні пошкодження, вона обов`язково вказала про це у виписці. Зазвичай затримані особи самі повідомляють лікаря про те, що у них є тілесні ушкодження та просять оглянути їх. В цьому разі останнім призначається ренген.

Судом неодноразово було запропановано обвинуваченому надати письмову заяву до суду щодо застосування до нього працівниками поліції не дозволених методів слідства, з метою призначення перевірки вказаних фактів або усно повідомити в судовому засіданні про осіб, час, місце та спосіб завдання йому тілесних ушкоджень та/або погроз, однак останній в категорічній формі відмовився це зробити.

Судом також були досліджені інші процесуальні документи надані стороною обвинувачення, які безпосередньо не доводять вину обвинуваченого, а саме:

- витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000522, відповідно до якого відомості про діяння ОСОБА_7 , який в умовах воєнного стану в Україні, 17 квітня 2023 року близько 18 години, маючи на меті напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаним з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілого, реалізуючи свій злочинний умисел, направився у слід за потерпілим та перебуваючи на відкритому участку дороги між населеними пунктами с. Веселий Хутір смт Чорнобай Золотоніського району Черкаської області, упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вчинив напад із застосуванням ножа відносно неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в момент заподіяння було небезпечним для життя та здоров`я, а саме приставив ніж до грудної клітки ОСОБА_5 , вподальшому неповнолітній потерпілий відчуваючи реальність небезпеки, на незаконну вимогу ОСОБА_7 , самостійно віддав свій спортивний рюкзак, в якому знаходились акустична колонка чорного кольору марки «Tronsmart», два зарядні пристрої та мобільний телефон марки «IPhone-6», який дістав з зовнішнього карману куртки. Після реалізації злочинного умислу та завершивши всі дії ОСОБА_7 з місця скоєння злочину зник, а награбованим розпорядився на власний розсуд. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 4 ст. 187 КК України; дата реєстрації провадження: 18 квітня 2023 року 00:51:49 год (т. 1, а.с. 192);

- витяг з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000522, відповідно до якого 17 квітня 2023 року до чергової частини ВПД № 2 Золотоніського РВП надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , про те, що 17 квітня 2023 року близько 18 години, біля зупинки на трасі поблизу с. Веселий Хутір Золотоніського району малознайомий хлопець на ім`я ОСОБА_30 , погрожуючи ножем, відкрито заволодів речами заявника, а саме: портативною колонкою, рюкзаком червоного кольору, двома зарядними пристроями та паспортом, після чого зник у невідомому напрямку. Правова кваліфікація кримінального правопорушення: ч. 4 ст. 187 КК України; дата реєстрації провадження: 18 квітня 2023 року 00:51:49 год (т. 1, а.с. 193);

- постанову заступника керівника Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_34 про визначення групи прокурорів від 18 квітня 2023 року, відповідно до якої визначено у кримінальному провадженні № 0000522 групу прокурорів у складі: начальника Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_35 , прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 (т. 1, а.с. 194);

- постанову заступника начальника СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_36 про створення слідчої групи від 18 квітня 2023 року, відповідно до якої у кримінальному провадженні № 0000522 призначено групу слідчих у складі: начальника ВРЗСПЖЗО СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 , заступника начальника СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_36 , старших слідчих СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , слідчих СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_39 , ОСОБА_22 , ОСОБА_40 , ОСОБА_18 (т. 1, а.с. 195);

- постанову начальника відділення СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 про створення слідчої групи від 24 квітня 2023 року, відповідно до якої у кримінальному провадженні № 0000522 призначено групу слідчих у складі: начальника ВРЗСПЖЗО СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 , начальника відділення СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_41 , заступника начальника СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_36 , старших слідчих СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , слідчих СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_39 , ОСОБА_22 , ОСОБА_40 , ОСОБА_18 (т. 2, а.с. 34);

- протокол затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18 квітня 2023 року, складеного у присутності адвоката ОСОБА_14 , відповідно до якого ОСОБА_7 було затримано 17 квітня 2023 року о 23:13 год. біля домоволодіння по АДРЕСА_2 , роз`яснено його права та обов`язки. При цьому, від ОСОБА_7 заяви, клопотання та зауваження не надходили (т. 1, а.с. 196 200);

- постанову слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_18 про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 18 квітня 2023 року, відповідно до якої портативну колонку, чорного кольору, що вподальшому поміщено до сейф-пакету № SUD 3085858, який опечатано та зроблено відповідний пояснювальний напис; два ножі з дерев`яною ручкою, що вподальшому поміщено до сейф-пакету № SUD 3085859, який опечатано та зроблено відповідний пояснювальний напис визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000522 (т. 1, а.с. 205);

- копію ухвали Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 квітня 2023 року (справа № 695/1328/23), відповідно до якої слідчим суддею надано дозвіл провести обшуку у домоволодінні по АДРЕСА_2 , де проживає ОСОБА_7 , який був проведений 18 квітня 2023 року в період часу з 03:42 год по 04:42 год., в ході якого було виявлено та вилучено: портативну колонку, два ножі з дерев`яною ручкою (т. 1, а.с. 206);

- постанову слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_18 про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 18 квітня 2023 року, відповідно до якої спортивний рюкзак червоного кольору з написом «Червоний хрест», що поміщено до сейф-пакету № SUD 3085868; носову хустку коричневого кольору, жіночу гігієнічну помаду, зарядний пристрій білого кольору у кількості 01 шт., зарядний пристрій чорно-білого кольору у кількості 01 шт., які поміщено до сейф-пакету № PSP 2163080, які опечатано та зроблено відповідні пояснювальні надписи - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000522 (т. 1, а.с. 211);

- постанову слідчого СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_18 про визнання речовими доказами та приєднання їх до матеріалів кримінального провадження від 26 травня 2023 року, відповідно до якої копію акту судово-психіатричного експерта № 132 від 23 березня 2016 року та медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_7 № 0544 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000522 (т. 2, а.с. 40 41);

- довідку Веселохутірського старостинського округу № 12-15в/50 від 18 квітня 2023 року, відповідно до якої будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , належить гр. ОСОБА_42 . В даному будинку ніхто не зареєстрований, але на даний час в ньому проживають без реєстрації ОСОБА_10 та її співмешканець ОСОБА_7 (т. 2, а.с. 81);

- виписку КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня Чорнобаївської селищної ради», відповідно до якої 18 квітня 2023 року о 06:07 год. було проведено клінічний огляд ОСОБА_7 , за результатами якого встановлено: ковід тест негативний; алкотест Алкофор307 0,12 проміле; тілесних пошкоджень не виявлено (т. 2, а.с. 85).

В ході розгляду кримінального провадження судом були оглянуті речові докази, а саме акустичну колонку чорного кольору, два ножі з дерев`яною ручкою, спортивний рюкзак, червоного кольору на якому мається запис «Червоний хрест», носову хустку коричневого кольору, жіночу гігієничну помаду, зарядний пристрій білого кольору в кількості 1 шт., зарядний пристрій чорно-білого кольору в кількості 1 шт.

Потерпілий ОСОБА_5 повідомив про те, що всі ці речі знаходилися у нього в рюкзаку та були повернуті йому в ході проведення слідчо-оперативних дій, окрім паспорта та мобільного телефону. В ході огляду ножів потерпілий впізнав один з ножів та повідомив, що ОСОБА_7 приставив йому саме цей ніж до грудної клітини, який є зі слідами корозії, дерев`яною ручкою, лезо 20-25 см.

На думку суду досліджені судом докази є належними, допустимими та достовірними і які узгоджуються між собою щодо часу, місця та способу вчиненого обвинуваченим ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Позиція сторони захисту та сторони обвинувачення

Захисник ОСОБА_8 просив суд виправдати обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України у зв`язку із недоведеністю органом досудового розслідування того, що злочин вчинений обвинуваченим. На його думку, стороною обвинувачення не доведена об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме те, що ОСОБА_7 здійснив напад на потерпілого із застосуванням ножа. Обвинувачений ОСОБА_7 , як під час досудового розслідування, так і під час судового слідства, стверджував про те, що ножа у нього з собою не було та він ним потерпілому не погрожував. Жодних тілесних ушкоджень у потерпілого не було. Вилучений в будинку у свідка ОСОБА_10 ніж є звичайним кухонним ножем, який невідомо чи взагалі має характеристики ножа. Свідки допитані судом не є очевидцями події. Просив суд визнати недопустимими наступні докази: протокол проведення слідчого експерименту від 18.04.2023 із додатками до нього, оскільки доданий до протоколу диск із відеозаписом слідчого експерименту є його копією, яка не засвідчена електронним цифровим підписом слідчого та судову - товарознавчу експертизу від 27.04.2023, яка визначала вартість акустичної колонки, оскільки в ході дослідження експертом не було встановлено те, чи є вказана колонка робочою, яка її дійсна вартість враховуючи відсоток її зносу.

Виходячи з досліджених доказів, які на думку прокурора ОСОБА_4 узгоджуються між собою, остання вважала вину обвинуваченого ОСОБА_43 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, доведеною та просила суд визнати його винним і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 10 (десять) років, з конфіскацією майна. Крім того, вважає, що всі докази здобуті на стадії досудового розслідування у законному порядку та є допустимими.

Законний представник неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_6 підтримала позицію прокурора.

Висновки суду щодо кваліфікації дій обвинуваченого та допустимості доказів

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, органом досудового розслідування ОСОБА_7 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, вчинений в умовах воєнного стану.

Стосовно кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 187 КК України суд зазначає наступне.

Об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України полягає в нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, що зазнала нападу, або з погрозою застосування такого насильства.

Погроза застосування насильства при розбої полягає в залякуванні негайним застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілого (погроза вбити, заподіяти тяжке або середньої тяжкості тілесне ушкодження, легке тілесне ушкодження з розладом здоров`я чи незначною втратою працездатності, або вчинити певні дії, що у конкретній ситуації можуть спричинити такі наслідки).

При цьому форма висловлення погрози не обмежується конкретними словами про можливе застосування насильства, вона має місце і тоді, коли винна особа, зокрема, своїми жестами, демонстрацією зброї або інших предметів, які потерпілий об`єктивно може розцінити як такі, що при їх застосуванні його здоров`ю чи життю загрожуватиме небезпека, бажає, щоб у потерпілого склалося враження, що якщо він протидіятиме нападаючому або не виконає його вимог, то ця погроза буде реалізована.

До вказаних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 24.05.2021 під час розгляду справи № 706/882/19.

Суб`єктом злочину є фізична осудна особа, яка досягла 14 річного віку.

Суб`єктивна сторона злочину характеризується прямим умислом, корисливим мотивом і спеціальною метою заволодіння чужим майном.

Кваліфікуючими ознаками злочину (ч. 4 ст. 187 КК України) є вчинення його в умовах воєнного стану.

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб був введений воєнний стан, який неодноразово був продовжений та діяв на момент вчинення обвинуваченим кримінально караного діяння.

Так, за твердженням захисника, погроза, яка виходила від обвинуваченого, не містила в собі небезпеку для потерпілого, оскільки органом досудового розслідування не доведено демонстрацію обвинуваченим потерпілому ножа із погрозою його застосування у випадку невиконання вимог останнього. Із вказаним твердженням суд не погоджується із наступних підстав.

Потерпілий ОСОБА_5 під час його допиту в суді та при проведенні з його участю слідчого експерименту чітко та послідовно вказував, що бачив в руці обвинуваченого ОСОБА_7 ножа, який останній приставив до його грудної клітини. Даний ніж останній впізнав під час проведення впізнання на стадії досудового розслідування та в судовому засіданні. Підстав сумніватися в показаннях потерпілого у суду не має, оскільки ці показання були послідовними і узгоджувались між собою та з обставинами, встановленими у кримінальному провадженні. Наявності у потерпілого приводу для обмови обвинуваченого та заінтересованості в його безпідставному засудженні не встановлено. Наявності у потерпілого перед обвинуваченим боргових зобов`язань також судом не встановлена.

Покази свідка ОСОБА_10 щодо неможливості зникнення ножів із її кухні, які були вилучені в ході обшуку працівниками поліції, суд оцінює критично, як намір сприяти обвинуваченому уникнути відповідальності, враховуючи близькі відносини між останніми.

Той факт, що потерпілий ОСОБА_5 , безпосередньої після події, перебував у знервованому стані внаслідок неправомірних дій обвинуваченого відносно нього, підтверджується показами допитаного судом свідка ОСОБА_44 .

В порядку доповнення судового слідства суд дослідив протоколи допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 17.04.2023 та 18.04.2023 (а.с. 177-180 т. 2), відповідно до яких на стадії досудового розслідування ОСОБА_7 частково визнавав свою вину, а саме повідомив про те, що 17.04.2023 на автодорозі с. Веселий Хутір смт Чорнобай він зустрів потерпілого ОСОБА_5 , наздогнав його, поклав свою праву руку на його ліве плече, таким чином зупинивши його. ОСОБА_5 зупинився, він наказав йому віддати всі речі, які у нього є, а в разі відмови, він переломає йому ноги. Після чого потерпілий віддав йому телефон та рюкзак. Телефон він переломав та викинув в полі, зарядні пристрої викинув разом із рюкзаком. Акустичну колонку він забрав із собою, яку переніс до місця проживання своєї співмешканки ОСОБА_10 . Аналогічні покази обвинувачений надав під час проведення із ним слідчого експерименту.

Отже, суд констатує, що обвинувачений ОСОБА_7 в ході судового слідства змінив свої покази, а саме повідомив суду, що потерпілий добровільно віддав йому акустичну колонку, оскільки повинен був йому гроші, що суд оцінює як намір уникнути відповідальності за скоєне.

Щодо твердження захисника про визнання недопустимими доказами протокол проведення слідчого експерименту із додатками до нього, оскільки доданий до протоколу диск із відеозаписом слідчого експерименту є його копією, яка не засвідчена електронним цифровим підписом слідчого та судову авто товарознавчу експертизу, яка визначала вартість портативної колонки, оскільки в ході дослідження експертом не було встановлено те, чи є вказана колонка робочою, яка її дійсна вартість враховуючи відсоток її зносу, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень ст. 86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний при прийнятті процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Згідно ч.ч. 1-3 ст. 87 КПК України, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод людини.

Суд зобов`язаний визнати істотними порушеннями прав людини і основоположних

свобод, зокрема, такі діяння:

1) здійснення процесуальних дій, які потребують попереднього дозволу суду, без такого дозволу або з порушенням його суттєвих умов;

2) отримання доказів внаслідок катування, жорстокого, нелюдського або такого, що принижує гідність особи, поводження або погрози застосування такого поводження;

3) порушення права особи на захист;

4) отримання показань чи пояснень від особи, яка не була повідомлена про своє право відмовитися від давання показань та не відповідати на запитання, або їх отримання з порушенням цього права;

5) порушення права на перехресний допит.

Недопустимими є також докази, що були отримані:

1) з показань свідка, який надалі був визнаний підозрюваним чи обвинуваченим у цьому

кримінальному провадженні;

2) після початку кримінального провадження шляхом реалізації органами досудового розслідування чи прокуратури своїх повноважень, не передбачених цим Кодексом, для забезпечення досудового розслідування кримінальних правопорушень;

3) під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи у зв`язку з недопущенням адвоката до цієї слідчої (розшукової) дії. Факт недопущення до участі в обшуку адвокат зобов`язаний довести в суді під час судового провадження;

4) під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, якщо така ухвала винесена слідчим суддею без проведення повної технічної фіксації засідання.

Суд вирішує питання допустимості доказів під час їх оцінки в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення. Сторони кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими (ч.ч. 1, 3 ст. 89 КПК України).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 18.04.2023 (а.с. 21-25 т. 2) вбачається, що вказана слідча дія зафіксована за допомогою відеокамери «Panasonic» Full HD. Оптичний диск із відеозаписом долучено до протоколу зазначеної слідчої дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 99 КПК України оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - ще і його відображення, якому надається таке ж значення як документу. Водночас за ч. 1 ст. 99 КПК документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у тому числі матеріали звукозапису та електронні носії інформації.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 березня 2021 року (справа № 554/5090/16-к, провадження № 51-1878кмо20), ототожнення електронного доказу як засобу доказування та матеріального носія такого документа є безпідставним, оскільки характерною рисою електронного документа є відсутність жорсткої прив`язки до конкретного матеріального носія. У випадку зберігання електронного документа на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа.

Суд зауважує на тому, що в матеріалах кримінального провадження відсутні об`єктивні дані про те, що оптичний диск, долучений до протоколу слідчого експерименту, містить електронні документи, створені не під час здійснення такої слідчої дії, а в інший час, за інших обставин, чи не уповноваженою особою.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Суд за приписами ч. 2 ст. 26 КПК України у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень кримінальним процесуальним законом. Змагальність сторін та свобода в поданні ними своїх доказів, доведення перед судом переконливості й обґрунтованості власних тверджень і доводів щодо висунутого обвинувачення є однією із засад кримінального провадження згідно з п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України.

Відповідно до положень п. 15 ч. 1 ст. 7, частин 1-3 ст. 22 цього Кодексу кримінальне провадження, що здійснюється на основі змагальності, передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, встановленими цим Кодексом, і вони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав. Натомість суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав і виконання процесуальних обов`язків.

Виходячи із законодавчих норм, обвинувачений та його захисник наділені можливістю активно реалізувати свої права, в тому числі наполягати на проведенні експертизи і клопотати про забезпечення експертної установи відповідними матеріалами для проведення такої експертизи. За наявності обґрунтованих підстав носії інформації та технічні засоби, за допомогою яких отримано інформацію, можуть бути предметом дослідження відповідних спеціалістів або експертів у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Проте, як убачається з його матеріалів, сторона захисту не порушувала питання перед судом першої інстанції про невідповідність змісту відеозапису слідчого експерименту обставинам його проведення, про наявність ознак монтажу, не клопотала про призначення технічної експертизи, хоча не була позбавлена такої процесуальної можливості. За відсутності такого клопотання, з урахуванням вимог ст. 22, 332 КПК слід розуміти, що сторона захисту, самостійно обстоюючи свою правову позицію не вважала за доцільне наполягати на проведенні такої експертизи.

Враховуючи викладене, суд не ставить під сумнів допустимість протоколу слідчого експерименту та додатку до нього на оптичному диску, а отже не має підстав вважати протокол слідчого експерименту від 18.04.2023 недопустимим доказом.

Стосовно висновку експерта від 27.04.2023, суд зазначає про те, що експертиза проведена відповідно до вимог законодавства із застосуванням методики визначення вартості майна, об`єкт експертизи надавався експерту для дослідження. Окрім того, відповідно до висновків експерта надана на дослідження акустична колонка на момент дослідження перебувала в робочому стані.

Таким чином, суд також не знаходить підстав для визнання недопустими доказом висновку експерта від 27.04.2023.

Отже, оцінивши всі зібрані докази відповідно до ст. 94 КПК з точки зору їх належності й допустимості, а сукупність зібраних доказів - із точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та доведеність винуватості ОСОБА_7 у їх вчиненні.

Мотиви призначення покарання.

Відповідно до вимог статті 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд виходить з наступного.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у пункті 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо). Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті, так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність незнятих чи непогашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан тощо.

Так, відповідно до положень Загальної частини КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України класифікуються за ч. 4 ст. 187 КК України як особливо тяжкий.

Вирішуючи питання щодо призначення покарання суд також враховує дані про особу винного. Так, обвинувачений ОСОБА_7 вину визнав частково, раніше неодноразово судимий за корисні злочини, негативно характеризується за місцем проживання (а.с. 81 т.2), на обліку у лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 83 т. 2), звертався за медичною допомогою до лікаря-психіатра з діагнозом F 70.1 (а.с. 84 т. 2).

Обставин, які помякшують покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.

Обставиною, яке обтяжує покарання, згідно ст. 67 КК України, є рецедив злочину.

Отже, враховуючи особу обвинуваченого, характер скоєного кримінального правопорушення, суд приходить до висновку про те, що мірою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень має бути покарання у виді реального позбавлення волі, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності із призначенням покарання більше мінімальної межи санкції даної статті.

Підстав для застосування ст. 69 КК України суд не вбачає.

Вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 06.06.2023 ОСОБА_7 був визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та останньому призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі. До вступу вироку в законну силу обрано відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Строк відбування покарання вирішено рахувати з 06.06.2023. Вказаний вирок не набрав законної сили (а.с. 111-114 т. 1).

Згідно з ч. 4 ст. 70 КК за правилами, передбаченими в частинах 1-3 цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

У статті 8 КПК визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За змістом ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Зазначені права і свободи мають своє відображення у загальних засадах кримінального провадження, а саме у презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, яка відповідно до ч. 1 ст. 17 КПК полягає в тому, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Відповідно до ч. 5 зазначеної статті поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

За вимогами ч. 1 ст. 88 КК особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.

Тобто до того моменту, коли обвинувальний вирок суду набере законної сили, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і відповідні державні органи повинні поводитися з нею як з невинуватою собою. Це означає, що суди не мають права призначати покарання за сукупністю злочинів, у тому числі на підставі ч. 4 ст. 70 КК, за наявності попереднього вироку, який не набрав законної сили. Такі висновки відповідають практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у справі «Аллене де Рібемон проти Франції».

До вказаних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 15.11.2022 за результатми розгляду справи № 330/2907/20.

Отже, призначаючи покарання ОСОБА_7 суд не знаходить підстав для застосування положень ч. 4 ст. 70 КК України, враховуючи те, що вирок Городищенського районного суду Черкаської області від 06.06.2023 не набрав законної сили.

Суд зауважує на тому, що питання про застосування покарання за наявності кількох вироків може бути вирішене в порядку, передбаченому статтями 537, 539 КПК.

Цивільний позов потерпілим не заявлявся.

Рішення щодо речових доказів та про відшкодування процесуальних витрат.

Долю речових доказів вирішити відповідно до положень ст. 100 КК України, а саме:

-портативну колонку, чорного кольору, що поміщено до сейф-пакету № SUD 3085858, два ножі з дерев`яною ручкою, що поміщено до сейф-пакету № SUD 3085859, спортивний рюкзак, червоного кольору, на якому мається напис «Червоний хрест», що поміщено до сейф-пакету № SUD 3085868, носова хустка коричневого кольору, жіноча гігєнична помада, зарядний пристрій білого кольору в кількості 1 шт., зарядний пристрій чорно-білого кольору в кількості 1 шт., що в подальшому поміщено до сейф-пакету № PSP 2163080 та знаходиться на зберігання в камері речових доказів СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, після вступу судового рішення в законну силу повернути власнику ОСОБА_5 ;

-дактилокарту на ім`я ОСОБА_7 та дактилокарту на ім`я ОСОБА_10 , що в подальшому поміщено до сейф-пакету № 5430003, як зберігаються в камері речових доказів СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, після вступу судового рішення в законну силу знищити;

-копію акту судово-психіатричного експерта № 132 від 23.03.2016, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000522 від18.04.2023 залишити при матеріалах кримінального провадження;

-оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_7 № 0544, яка повернута до КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня» Чорнобаївської селищної ради залишити в КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня» Чорнобаївської селищної ради.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2151 грн.

Рішення суду щодо заліку досудового тримання під вартою обвинуваченому.

З урахуванням того, що ОСОБА_7 , відповідно до відомостям протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 18.04.2023, був затриманий 17.04.2023 о 23 год. 13 хв. та в подальшому слідчим суддею Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19.04.2023 був обраний відносного нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 06.06.2023 до вступу вироку в законну силу обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України період з 17.04.2023 по день, що передує дню набрання даним вироком законної сили необхідно зарахувати у строк покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Рішення суду щодо запобіжного заходу.

До вступу вироку в законну силу обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_7 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання дев`ять років позбавлення волі із конфіскацією майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з дня набрання даним вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбутого покарання, строк попереднього ув`язнення з 17.04.2023 по день, що передує дню набрання даним вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Речові докази:

-портативну колонку, чорного кольору, що поміщено до сейф-пакету № SUD 3085858, два ножі з дерев`яною ручкою, що поміщено до сейф-пакету № SUD 3085859, спортивний рюкзак, червоного кольору, на якому мається напис «Червоний хрест», що поміщено до сейф-пакету № SUD 3085868, носова хустка коричневого кольору, жіноча гігєнична помада, зарядний пристрій білого кольору в кількості 1 шт., зарядний пристрій чорно-білого кольору в кількості 1 шт., що в подальшому поміщено до сейф-пакету № PSP 2163080 та знаходиться на зберігання в камері речових доказів СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, після вступу судового рішення в законну силу повернути власнику ОСОБА_5 ;

-дактилокарту на ім`я ОСОБА_7 та дактилокарту на ім`я ОСОБА_10 , що в подальшому поміщено до сейф-пакету № 5430003, як зберігаються в камері речових доказів СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області, після вступу судового рішення в законну силу знищити;

-копію акту судово-психіатричного експерта № 132 від 23.03.2016, яка зберігається в матеріалах кримінального провадження № 0000522 від18.04.2023 залишити при матеріалах кримінального провадження;

-оригінал медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_7 № 0544, яка повернута до КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня» Чорнобаївської селищної ради залишити в КНП «Чорнобаївська багатопрофільна лікарня» Чорнобаївської селищної ради.

Стягнути із ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 2151,00 грн.

До вступу вироку в законну силу обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Чорнобаївський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику та прокурору, інші учасники судового провадження також мають право на отримання в суді копії вироку.

Суддя ОСОБА_1