overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/4110/23
Провадження № 1-кс/645/1164/23
У Х В А Л А

іменем України

18 жовтня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській ОСОБА_4 від 29 липня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000882 від 07 липня 2023 року,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській ОСОБА_4 від 29 липня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000882 від 07 липня 2023 року,-

Згідно до ч. 2ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Суд, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, вважає за необхідним відкрити провадження по зазначеній скарзі, оскільки зазначені в ній вимоги підпадають під вичерпаний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбачений ст. 303 КПК України, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

За ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській ОСОБА_4 від 29 липня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000882 від 07 липня 2023 року, призначивши слуханням на 19 жовтня 2023 року об 11 год. 10 хв.

Про день та час розгляду скарги повідомити заявника, старшого слідчого СВ Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській ОСОБА_4 , прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова

Витребувати зі СВ Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області кримінальне провадження №0000882 від 07 липня 2023 року,.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 632/13/23
провадження № 1-кп/632/120/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

учасників судового провадження: прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого - ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000269 від 21 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Чепіль Балаклійського району Харківської області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

При розгляді вказаного кримінального провадження, після виконання вимог ст. 474 КПК України, суд видалився до нарадчої кімнати для вирішення питань, передбачених ст. 475 КПК України.

Згідно із положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Наведене, у тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

Згідно із висновком Верховного Суду у справі № 182/523/16-к вихід суду з нарадчої кімнати і поновлення судового розгляду не суперечить загальним засадам кримінального провадження, оскільки оцінка доказів здійснюється саме в нарадчій кімнаті, а за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду.

Отже, знаходячись у нарадчій кімнаті при постановленні вироку, суд дійшов переконання про необхідність відновлення судового розгляду, оскільки, аналізуючи зміст угоди в частині формулювання обвинувачення та визначеної міри покарання, у суду виникли об`єктивні суперечності, які впливають на вирішення питань, передбачених ст. 475 КПК України.

Тому, з метою ухвалення законного, обґрунтованого і вмотивованого рішення по даному кримінальному провадженню, з`ясування обставин, що мають істотне значення для об`єктивного розгляду даного кримінального провадження, що можливо зробити лише у наведений вище спосіб, необхідно відновити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України.

Керуючись ст. ст. 7, 9,ч.2 ст.314, 369, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити судовий розгляд угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні,внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000269 від 21 жовтня 2022 року щодо ОСОБА_4 , якому висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 118 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 717/1107/23
УХВАЛА

18 жовтня 2023 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі :

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

цивільні позивачі: Кельменецька селищна рада

Дністровського району Чернівецької області

Управління державного агентства меліорації та

рибного господарства у Чернівецькій області

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання по справі яке було призначене на 09 годину 18 жовтня 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився і не повідомив суд про причини неприбуття. Привід обвинуваченого ОСОБА_3 не виконано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати привід.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання на 09 годину 16 листопада 2023 року.

Здійснити привід ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у судове засідання призначене в приміщенні Кельменецького районного суду Чернівецької області на 09 годину 16 листопада 2023 року.

Виконання приводу доручити Дністровському районному відділу поліції Головного управління національної поліції в Чернівецькій області.

Копію ухвали про здійснення приводу, завірену печаткою суду, негайно надіслати Дністровському районному відділу поліції для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/161/1482/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 18 жовтня 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинського області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000923 від 01.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинського області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст 125 КК України.

Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа №1 глави 30 КПК України.

Згідно ч.1,3 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст 125 КК України на 13 листопада 2023 року на 12 годину 00 хвилин у залі судових засідань Луцького міськрайонного суду Волинського області.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження: прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту оголошення її судом.

Ухвала суду окремому від рішення суду, передбаченого ч. 1 ст. 392 КПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/7822/19

№ 1-кп/183/283/23

18 жовтня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001134 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2007 року народження та 2012 року народження, не працюючого, такого, що не має судимості, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2013 року народження та 2017 року народження, не працюючого, судимого останній раз: 21.04.2015 року Володимирецьким районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 240 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 8500 гривень, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинувачених у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

До суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції, здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 336 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Провести в режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , здійснюючи трансляцію дистанційного судового провадження з приміщення Запорізького апеляційного суду ()

Розгляд кримінального провадження призначено на 24.10.2023 року о 14.30 годині.

Контроль за виконанням ухвали доручити процесуальному керівнику по даному кримінальному провадженню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17.10.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

16.10.2023 до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга підсудна районному суду, підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.304 КПК України, не вбачається.

За наведених обставин, слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду на 09:30 год 19.10.2023 в залі суду 2-Б-7, в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд.1.

Викликати в судове засідання заявника та уповноважену особу Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області, бездіяльність якої щодо невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 від 26.09.2023 оскаржується у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №4-37/11
П О С Т А Н О В А

про проведення обшуку

11 лютого 2011 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого слідчого Калуського МВ УМВС в Івано -Франківській області майора міліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Калуського району ОСОБА_3 про проведення обшуку в помешканні, гаражних приміщеннях, господарських приміщеннях, прибудовах та іншому володінні громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Студінка Калуського району, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Калуського МВ УМВС майор міліції ОСОБА_2 , звернувся з поданням, яке погоджено з прокурором Калуського району, про проведення обшуку в помешканні, гаражних приміщеннях, господарських приміщеннях, прибудовах та іншому володінні громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Студінка Калуського району.

В ніч з 24 на 25 грудня 2010 р. невідомі особи в АДРЕСА_1 , шляхом пошкодження навісного замка і таємного проникнення в приміщення стайні господарства ОСОБА_5 з комірки було таємно викрадено: бензоріз "Партнер"вартістю 8000 грн., ручну фрезу -1700 грн., болгарку "Крафт"500 грн., болгарку "Інтерсков"600 грн., а всього майн на загальну суму 10800 грн.

По даному факту Калуським МВ УМВС України в Івано-Франківській області 28.12.2010 року було порушено кримінальну справу № 318746 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Суд вважає, що подання слід задовільнити, виходячи із наступних підстав:

Прийнятими оперативно-розшуковими заходами було зібрано достатню інформацію про те, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель с. Студінка Калуського району.

Із врахуванням того, що є достатні дані вважати, що знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в даній справі, знаходяться в помешканні ОСОБА_4 слід дати дозвіл слідчому на проведення обшуку по його місцю проживання.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 177- 183 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовільнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Калуського МВ УМВС майору міліції ОСОБА_2 на проведення обшуку в помешканні, гаражних приміщеннях, господарських приміщеннях, прибудовах та іншому володінні громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Студінка Калуського району.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Калуського району .

Про прийняте рішення повідомити всіх зацікавлених осіб .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Калуського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/369/2215/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21.08.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши в порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001587 від 03 травня 2023 року

встановила:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України, затверджений прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 (слідчий ОСОБА_4 ) надійшов до Києво-Святошинського районного суду Київської області 21 серпня 2023 року.

Враховуючи викладене, керуючись частиною першою статті 314 КПК України, суддя -

постановила:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 КК України на 10 годину 30 хвилин 25 серпня 2023 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Перекупка
Справа № 389/2492/22
пров. 1-кс/393/25/23
УХВАЛА

18 жовтня 2023 року смт Новгородка

Слідчий суддя Новгородківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 07.07.2023р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000043 від 04.09.2018р.,

ВСТАНОВИВ:

До Новгородківського районного суду Кіровоградської області на підставі ухвали Кропивницького апеляційного суду від 10.10.2023р. надійшли для розгляду матеріали вищевказаної скарги ОСОБА_2 .

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 17.10.2023р. дану скаргу передано для розгляду слідчому судді Новгородківського районного суду ОСОБА_1 .

Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, а тому можливо відкрити провадження за скаргою.

В даній скарзі ОСОБА_2 просить суд провести судове засідання в режимі відео- конференції з Кіровським районним судом м.Кіровограда за її участі.

Згідно п.4, п.5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання по даній скарзі в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Кіровограда підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.303, 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 від 07.07.2023р. про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000043 від 04.09.2018р.

Призначити судове засідання по даній справі на 15:00 год. 23.10.2023р.

Викликати у судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 , та прокурора Олександрівського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Здійснювати судове засідання по даній справі, яке відбудеться о 15:00 год. 23.10.2023р., - дистанційно у режимі відеоконференції з Кіровським районним судом м.Кіровограда.

Доручити Кіровському районному суду м.Кіровограда забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду і участь в ній особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 . Доручити розпоряднику або секретарю судового засідання Кіровського районного суду м.Кіровограда згідно з вимогами, передбаченими ч.ч.4,5 ст.336 КПК України, перевірити документи, що посвідчують вищевказану особу та вручити їй пам`ятку про процесуальні права.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 544/1134/23
Провадження № 1-кп/539/242/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2023 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни Полтавської області кримінальне провадження №0000087 від 16.02.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рибач`є Киргизької республіки, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , у порядку ст.89 КК України не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.262, ч.1 ст.263, ч.1 чт.115, ч.3 ст.289 КК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Полтавська установа виконання покарань (23)» строком на два місяці, тобто до 17 грудня 2023 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, начальнику ДУ «Полтавська установа виконання покарань (23)».

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 діб до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області.

Повний текст ухвали буде оголено 17.10.2023 о 13 год. 00 хв.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1