Справа № 126/146/24
Провадження №11-сс/801/98/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю в режим відеоконференції:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 23.01.2024, якою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000472 від 23.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою частково задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 та накладено арешт на тимчасово вилучене майно в рамках кримінального провадження №0000472 від 23.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України.

Постановляючи рішення про арешт частини майна, заявленого в клопотанні слідчого, слідчий суддя погодився з доводами слідчого, що дане майно є речовими доказами та зберегли на собі його сліди та з метою запобігання зникненню, втраті чи частковому знищенню речових доказів на них необхідно накласти арешт.

Адвокат ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 23.01.2024 про арешт майна, що належить ОСОБА_8 , та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання. Представник вказує на порушення судом строків розгляду слідчим суддю клопотання про арешт майна. Вказує, що слідчим не вказана мета арешту. В кримінальному провадженні нікому не повідомлено про підозру. Слідством не надано доказів, що вилучене майно під час обшуку 19.01.2024, власником якого є ОСОБА_8 , набуте протиправним шляхом чи отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Представник просив розглядати апеляційну скаргу без його участі та участі його довірителя.

Заслухавши доповідача, виступ прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи апелянта, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України, матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Згідно ст. 173 ч. 2 п.5 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст.ст. 170-173 КПК України для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

З ухвали слідчого судді вбачається, що наведені в клопотанні слідчого доводи про накладення арешту на тимчасово вилучене в рамках кримінального провадження майно, перевірялись судом першої інстанції, при цьому були досліджені матеріали справи, а також з`ясовані обставини, які мають значення при вирішенні питання щодо арешту майна.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя, обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на вказане майно.

Слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту.

Відомості, які містяться в матеріалах провадження свідчать про те, що вилучене майно, має істотне значення у даному кримінальному провадженні, оскільки є безпосереднім доказом вчинення злочину та вiдповiдає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З наданих суду матеріалів вбачається, що в провадженні СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження №0000472 від 23.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15 ч. 5 ст. 190 КК України КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 23.09.2023 до ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт про те, що група осіб, до складу якої входять жителі Гайсинського району Вінницької області, діючи за попередньою змовою, з метою незаконного збагачення вчиняють дії, спрямовані на створення умов для незаконного заволодіння грошовими коштами в особливо великих розмірах, які мають надійти на банківський рахунок родини загиблого військовослужбовця в якості компенсації від держави.

Слідчий суддя в оскаржуваній ухвалі прийшов до обґрунтованого висновку про наявність передбачених законом правових підстав для накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме на тимчасово вилучене в рамках кримінального провадження майно, а саме:

1) грошові кошти в сумі 1490 грн. та 20 доларів США, які поміщено до спецпакету Національної поліції України № SUD 2103697, мобільний телефон «Xiaomi» з сім-карткою НОМЕР_1 , який поміщено до спецпакету Національної поліції України № PSP 1388416, копію лікарського свідоцтва про смерть та копію довідки про причину смерті, виписані на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які поміщено до спецпакету Національної поліції України № PSP 3178461, що належать ОСОБА_8 та були вилучені 19.01.2024 під час проведення обшуку комплексу будівель та споруд, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 ;

2) мобільний телефон «Самсунг», ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , жовтого кольору, в чорному чохлі, з сім-карою № НОМЕР_4 , що були поміщені до спеціального пакету Національної поліції України № WAR0073609, банківські карти АТ «ОщадБанк» № НОМЕР_5 , АТ «ОТПБанк» № НОМЕР_6 , які були поміщенні до спеціального пакету Національної поліції України № WAR0073608, 30 (тридцять) пачок сигарет «BRUT», на яких відсутні акцизні марки, що буди були поміщенні до спеціального пакету Національної поліції України № PSP3178423, які належать ОСОБА_11 та були вилучені 19.01.2024 під час проведення обшуку автомобіля «Totota Camry» д.н.з. НОМЕР_7 ;

3) дві банківські карти, одна «Raiffeisen Bank» № НОМЕР_8 на ім`я « ОСОБА_12 », інша «ПриватБанк» для виплат № НОМЕР_9 , а також дві квитанції поштового відправлення Укрпошта за 31.08.2023, де відправником є ОСОБА_13 , адреса відправника: АДРЕСА_2 , які упаковано до спеціального пакету Національної поліції України № WAR 0073601, мобільний телефон «Redmi» ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 , в якому знаходиться дві сім-карти, одна оператора «Київстар», інша - «лайфселл», які упаковано до спеціального пакету Національної поліції України № PSP 1388422, які належать ОСОБА_14 та були вилучені 19.01.2024 під час проведення обшуку домоволодіння, яке розташоване в АДРЕСА_2 ;

4) карту «Украгазбанк» № НОМЕР_12 , сім-карту МТС, флеш-карту чорного кольору, блокнот з записами, на обкладинці якого наявний напис «OFFICE», 2 карти «Приватбанк» № НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , сім-карту «Київстар», модем «Київстар», флеш карту з наліпкою «Глеб», які поміщено до спеціального пакету НПУ Національна поліція України PSP 6107316, 1 банківську картку «Ощадбанк», № НОМЕР_15 , мобільний телефон OnePlus 11 R 5 G, модель СРН 2487, поміщені до спеціального пакету Національної поліції України PSP 1388418, які належать ОСОБА_15 та були вилучені 19.01.2024 проведено обшук квартири розташованої за адресою АДРЕСА_3 .

При цьому слідчий суддя вказав на необхідність проведення судових експертиз.

Доводи апелянта, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає безпідставними та такими, що не спростовують висновок слідчого судді щодо необхідності арешту вказаного майна.

В даному випадку втручання у права власності здійснено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства та зважаючи на відповідність майна критеріям речового доказу.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Слідчим суддею прийняте правильне рішення щодо необхідності накладання арешту на майно.

За обставин викладених в матеріалах провадження, існує реальний ризик втрати, пошкодження вилученого майна, або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а тому наявні обґрунтовані підстави вважати, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, як застосування арешту майна, оскільки безпосередньо містить відомості щодо обставин злочину та може бути використане під час проведення судових експертиз та iнших слідчих дій.

Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 23.01.2024 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000472 залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4