overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
21.11.2023
Справа № 642/623/18
Провадження № 1-кп/642/621/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України,

встановив:

Ухвалою Верховного суду від 30.10.2023 постановлено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України, передати для розгляду до Ленінського районного суду м. Харкова.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підстав, які б перешкоджали призначенню до розгляду справи в підготовчому судовому засіданні не встановлено, тому кримінальне провадження може бути прийнято та призначено у підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суддя,-

постановив:

прийняти до свого провадження кримінальне провадженням за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України.

Призначити підготовче судове засідання на 12 грудня 2023 року на 11-30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/7768/23
Провадження № 1-кп/646/756/2023
У Х В А Л А

іменем України

08.11.2023 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 19.08.2023 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000328 від 19.08.2023 року відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, зазначене кримінальне провадження було розподілено 07.11.2023 року та передано 08.11.2023 року в провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Нормами ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Так, відповідно до заяви обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, крім того обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_3 згодні із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлені з обмеженим правом на апеляційне оскарження та згодні на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Із урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000328 від 19.08.2023 року відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 10.11.2023 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3910/23 Справа № 212/6493/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора та закрито кримінальне провадження № 0000596 від 21.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв?язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, за яким закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2023 року задоволено клопотання прокурора та закрито кримінальне провадження № 0000596 від 21.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв?язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, за яким закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На зазначену ухвалу суду потерпілий ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст. 398, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06 вересня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора та закрито кримінальне провадження № 0000596 від 21.12.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, в зв?язку з тим, що не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, за яким закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 30 листопада 2023 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 134/816/22
Провадження № 1-кс/134/607/2023
УХВАЛА

іменем України

21 листопада 2023 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000079 (в порядку ст. 303 КПК України)

В С Т А Н О В И В :

21 листопада 2023 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на на бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000079 (в порядку ст. 303 КПК України).

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Процесуальних підстав, які б перешкоджали прийняттю скарги до провадження не вбачається, у зв`язку з чим суд вважає за можливе прийняти скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000079 (в порядку ст. 303 КПК України) до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000079 (в порядку ст. 303 КПК України) до провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Призначити скаргу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області на 23 листопада 2023 року о 10:00 годині.

Про час та місце розгляду скарги повідомити учасників судового розгляду.

Витребувати із Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000079 від 03.06.2022 року та матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000024 від 26.01.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні об`єднані в загальне провадження клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2023 року слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси в рамках кримінального провадження № 0000529 від 19.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, накладений арешт на майно, зокрема, на автомобіль марки «ВМW 535», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотаннями про скасування арешту зазначеного автомобіля, у зв`язку з минуванням необхідності у подальшому арешті, та закриттям на теперішній час кримінального провадження та просив розглянути клопотання без його участі.

У зв`язку з однорідністю питань, які підлягають вирішенню під час розгляду клопотань, зважаючи на можливість розглянути та вирішити питання щодо кожного клопотання окремо, не порушуючи права та інтереси сторін, ідентичність підстав для вирішення питання щодо скасування арешту автомобіля, - вказані клопотання власника по справі №947/25854/23 провадження №1-кс/947/13111/23, №1-кс/947/14038/23, в судому засіданні були об`єднані в загальне провадження №1-кс/947/13111/23 справа №947/25854/23.

Прокурор не заперечувала на задоволенні клопотання, посилаючись на закриття кримінального провадження та просила розглянути клопотання без її участі, звернувшись до суду з відповідною заявою.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до наступного.

Відповідно до ст.174 ч.2 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково зокрема, слідчим суддею під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо буде доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 19.10.2023 року, слідчим другого слідчого відділу (з дислокацією в м.Одесі) ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві ОСОБА_4 кримінальне провадження № 0000529 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України за відсутністю складу кримінального правопорушення, про що складено відповідну постанову.

Тобто, на теперішній час, в подальшому застосуванні арешту майна в рамках даного кримінального провадження, відпала потреба.

Приймаючи до уваги викладене, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, арешт зазначеного у клопотанні майна - скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Об`єднане клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Арешт автомобіля марки «ВМW 535», реєстраційний номер НОМЕР_1 , накладений в рамках кримінального провадження № 0000529 скасувати.

Ухвала, відповідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

21 листопада 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю: ОСОБА_3 ,

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити частково.

2. Зобов`язати уповноваженого (чергового) слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Миколаєві, внести по заяві ОСОБА_4 від 29.09.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3. В задоволенні скарги в іншій частині відмовити.

4. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст цієї ухвали буде оголошено 23.11.2023 року о 09 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/3320/23
Провадження №1-вп/522/2/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0001078 в умовах воєнного стану, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в умовах воєнного стану, а саме кримінального провадження №0001078 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники провадження в судове засідання не з`явились.

Дослідивши матеріали клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 615-1 КК України, відновленню підлягають втрачені матеріали кримінального провадження, яке не завершилося направленням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності до суду, а також матеріли кримінального провадження, в якому обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності направлено до суду, проте підготовче судове засідання не відбулося; судовий розгляд розпочато, проте рішення суду за результатами його розгляду не ухвалено; судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

За таких обставин, подана скарга не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси, оскільки орган досудового розслідування, знаходиться в межах територіальної юрисдикції іншого суду, а тому підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.2, 132, 615-1 КПК України

УХВАЛИВ:

Повернути клопотання прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження №0001078 в умовах воєнного стану, як таке, що не підлягає розгляду в Приморському районному суді м. Одеси.

Ухвала протягом п`яти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя:
Провадження 1-кп/522/3115/23
УХВАЛА

20 листопада 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000350 від 21.10.2023, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Шпола Шполянського району Черкаської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

З огляду на зазначене, обвинувальний акт підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 110, 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до підготовчого судового засідання обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України 09.01.2024 о 11:00 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 107.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, передбачені ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(р е з о л ю т и в н а ч а с т и н а)

15 листопада 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000392, за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 травня 2023 року відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Капустянка Савранського району Одеської області, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_1 , такого, що не має судимості,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор - ОСОБА_7 ,

захисник - ОСОБА_6 .

Враховуючи, що складання ухвали суду вимагає значного часу, апеляційний суд вважає за можливе, з урахуванням положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 419, 424, 426, 532 КПК України, апеляційний суд -

п о с т а н о в и в :

вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 24 травня 2023 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_6 , - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_5 , який тримається під вартою, в той самий строк з дня вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошений 20.11.2023 р. о 12.00 год.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 163/1808/18
Провадження № 1-кс/163/891/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчої ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання старшої слідчої СВ ВП № 1 (м.Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 погодженого прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання в кримінальному провадженні № 0000005 дозволу на проведення огляду,

Керуючись ст.ст.233, 234, 235, 237, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання задовольнити.

Надати старшій слідчій СВ ВП № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ВП № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_7 , старшому слідчому СВ ВП № 1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 дозвіл на проведення огляду бази Єдиний державний реєст транспортних засобів із залученням спеціаліста (представника), який має доступ до даної бази у Регіональному сервісному центрі ГСЦ МВС у Волинській області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Гордіюк, 14Б, який являється користувачем, адміністратором котрої є Головний сервісний центр МВС України, за адресою: м. Київ вул. Лук`янівська, 62 з метою встановлення фактів наявності митних декларацій, у відповідності до яких проводилася реєстрація транспортних засобів - «LAND ROVER» моделі «DISCOVERY», 2003 року запуску, кузов № НОМЕР_1 , автомобіля марки «NISSAN» моделі «PRIMERA» 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , автомобіля марки «VOLKSWAGEN» моделі «PHAETON» 2005 року випуску, кузов № НОМЕР_3 , а також попередньої реєстрації, зняття з обліку в інших регіонах, достовірність видачі спец продукції (довідки - рахунки, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та номерних знаків).

Строк дії ухвали встановити до 01 грудня 2023 року.

Ухвала дозволяє провести огляд лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 15:30 год. 17.11.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1