Справа № 136/2013/23
провадження №1-кс/136/506/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу діючого в інтересах ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_5 від 26.09.2023 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000090 від 17.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга діючого в інтересах ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , у якій просив:

- скасувати постанову слідчого СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл. ОСОБА_5 від 26.09.2023 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000090 від 17.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 190 КК України.

Скарга обґрунтована наступними обставинами.

Приймаючи постанову про закриття кримінального провадження слідчий виходила з того, що в ході досудового слідства до матеріалів кримінального провадження було долучено та проаналізовано відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо власників земельних ділянок з кадастровими номери :01:001:2976, :01:001:2827, :01:001:2920; копія проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність із земель комунальної власності житлової та громадської забудови (землі запасу), ОСОБА_6 для будівництва індивідуальних гаражів (02.05-код КВЦПЗ). Ділянка розташована в межах населеного пункту м. Липовець вул. Подільська Вінницької області :01:001:2827); копія договору дарування земельної ділянки №178 :01:001:2827); копія проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_7 02.05 для будівництва індивідуальних гаражів із земель комунальної власності житлової та громадської забудови, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 :01:001:2920); копію рішень сесій Липовецької міської ради 50 сесії 8 скликання №1345 від 20.04.2023 сесії було затверджено проект землеустрою та зміну цільового призначення земельної ділянки, яка перебуває у власності ОСОБА_8 , копію витягу з рішення №482 від 14.09.2021 74 сесія 7 скликання про затвердження землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність ОСОБА_7 , копію рішення №778 від 10.08.2020 74 сесія 7 скликання, копія рішення №651 від 21.10.2019 63 сесія 7 скликання. Проте з вивчення вказаної документації, слідчий дійшла висновку, що з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, факт підроблення документів не знайшов свого підтвердження, так як в ході допитів заявника та інших свідків жодний з них не зазначив в чому саме полягає підроблення документів, та яких саме документів, також було встановлено, що прийняті рішення сесій Липовецької міської ради не оскаржувались, а тому в даному діянні відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в зв`язку з відсутністю в даному випадку об`єктивної сторони, так як не було доведено факту складання або ж видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, або ж внесення до офіційних документів неправдивих відомостей. Однак, заявник вважає, що постанова слідчого є необґрунтованою та не вмотивованою, оскільки слідчим під час винесення постанови про закриття кримінального провадження не витребовувано у Липовецької міської ради: генеральний план міста Липовець; план зонування територій міста Липовець; Містобудівні умови та обмеження щодо забудови земельної ділянки :01:001:2976; копію декларації про початок будівельних робіт на земельній ділянці за кадастровим номером :01:001:2976; копію детального плану зонування місцевості щодо зміни цільового призначення земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:2976. Крім того слідчим жодним чином не досліджено обставину законності забудови земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:2976. Таким чином, слідчий не вжила всі передбачувані чинним законодавством заходи для всебічного розслідування кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді від 17.10.2023 відкрито провадження за скаргою призначивши її до розгляду в судовому засіданні.

У судове засідання слідча, заявник та його представник не з`явилися, а останній просив відкласти розгляд скарги з підстав одночасної його участі в іншому судовому процесі в місті, яке віддалене від цього суду. Однак, слідчий суддя вважає, що відкладення розгляду скарги призведе до порушення строку, встановленого ч. 2 ст. 306 КПК України, а також не гарантує прибуття в наступне судове засідання осіб.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як визначено у п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження може бути оскаржене заявником.

Слідчим суддею було встановлено, що слідча при закритті кримінального провадження, посилаючись на численні дослідженні нею документи та на свідчення свідків, дійшла висновку, що факт підроблення документів не знайшов свого підтвердження, так як в ході допитів заявника та інших свідків жодний з них не зазначив в чому саме полягає підроблення документів, та яких саме документів, а прийняті рішення сесій Липовецької міської ради не оскаржувались, тому відсутній склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, в зв`язку з відсутністю в даному випадку об`єктивної сторони, так як не було доведено факту складання або ж видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, або ж внесення до офіційних документів неправдивих відомостей.

Однак, слідчий суддя вважає, що слідчою не в повній мірі були проведені всі необхідні слідчі дії, оскільки попри дослідження нею численної земельної документації у порівнянні з даними, що значаться у рішеннях сесій Липовецької міської ради про затвердження проектів землеустрою та передачу у приватну власність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 земельних ділянок :01:001:2827, :01:001:2920, (які надалі об`єднані під кадастровими номерами :01:001:2976 власником якої вже була третя особа), за відсутності факту дослідження слідчою графічних матеріалів на такі земельні ділянки, неможливо було мати візуальне представлення про території де вони були розміщені, і які конкретно малися на увазі при обговоренні на земельних комісіях, де в тому числі були присутні свідки які допитувалися, та про території, які малися на увазі при ухваленні вищевказаних рішень сесій Липовецької міської ради. Крім того, проведені слідчою допити були поверхневими, оскільки в ході досудового розслідування не виникло логічне запитання щодо того, яким чином вийшло так, що одна із заявників у даному кримінальному провадженні, попередньо була вже ознайомленою зі змістом вищевказаних рішень сесій Липовецької міської ради з приводу обговорення земельних ділянок, але наразі ставить під сумнів, щодо вірності території де вони мали були розміщені.

Аналіз оскаржуваної постанови вказує про те, що слідчою не дотримано вимог КПК України з метою встановлення всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, а тому за вищевказаних обставин оскаржувана постанова про закриття провадження у справі є незаконною і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 305 - 307, 309 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу діючого в інтересах ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл. капітана поліції ОСОБА_5 від 26.09.2023 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000090 від 17.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 190 КК України - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_9