Справа № 188/1400/23
Провадження № 1-кп/188/193/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000121 від 11.07.2023, стосовно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Першотравенськ Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого малолітніх та неповнолітніх дітей не має, освіта неповна середня, навчається у Петропавлівському відділенні ДПТНЗ «Межівське професійно - технічне училище», зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , фізично здоровий, виховується матір`ю, батько з родиною не проживає, матір офіційно не працевлаштована, родина малозабезпечена, у вчиненні злочину розкаюється, дорослі підбурювачі у вчиненні кримінального правопорушення відсутні, раніше не судимого, моб. тел. НОМЕР_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

начальника служби у справах дітей Петропавлівської селищної ради ОСОБА_7 ,

інспектора сектору ювенальної превенції ВП № 4 Синельниківського РУП ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3057- IX від 02.05.2023 продовжено на строк 90 діб.

ОСОБА_3 07 липня 2023 року у період часу з 21.00 до 22.00 (точний час не встановлено) перебуваючи на території літнього майданчику магазину «Талісман», який розташований за адресою: вул. Свободи, 138, смт Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області, впевнившись у тому, що поряд нікого не має та за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрав мобільний телефон марки «Хiaomi» модель «Redmі А1» 2/32 GB вартістю 2 300,00 грн, який належить ОСОБА_9 .

Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду у розмірі 2 300,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Під час досудового слідства 08 серпня 2023 року прокурор Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 уклали угоду про визнання винуватості відповідно до норм статей 469 та 472 КПК України, у якій дійшли згоди щодо істотних для цього кримінального провадження обставин, правової кваліфікації дій підозрюваного як кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану; щодо покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно зі ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Оцінюючи зміст угоди та суб`єктивне сприйняття угоди сторонами, суд бере до уваги правову позицію Європейського суду з прав людини, висловлену у справі «Natsvlishvili тa Togonidze проти Грузії» за заявою № 9043/05 від 29 квітня 2014 року. Зокрема, у рішенні Суд зазначає, що «угоди про визнання вини, що призводять до засудження, без винятку є предметом перегляду компетентним судом і у цьому сенсі суди зобов`язані перевіряти, чи були досягнуті угоди про визнання вини відповідно до чинних процесуальних і матеріальних норм, чи уклав підсудний угоду добровільно і свідомо, чи існують докази, які підтверджують визнання підсудним вини в угоді, і чи є умови угоди відповідними» (п.66). Суд (національний), який розглядає таке питання, як правило, зобов`язаний вивчити матеріали справи, перш ніж вирішити, чи затвердити або відхилити угоду про визнання вини. Він також має переконатися в тому, що наявні в матеріалах справи докази підтверджують визнання обвинуваченим вини в угоді або ж визнавальні свідчення, надані обвинуваченим (п.67).

Судом встановлено в підготовчому судовому засіданні, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке правильно кваліфіковане як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану і згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана приватним інтересам потерпілого ОСОБА_9 , який надав письмову згоду прокурору на укладення цієї угоди, призначення узгодженої сторонами міри покарання, затвердження угоди в судовому засіданні без його участі. Обвинувачений визнає свою вину у вчиненні цього кримінального правопорушення і просить затвердити угоду про визнання винуватості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені абзацом 1, 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом та наслідки її невиконання. Він погодився на відшкодування процесуальних витрат на проведення експертиз у цьому кримінальному провадженні.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, вважав, що угода не порушує прав та інтересів обвинуваченого, прохав звільнити від покарання з випробуванням, призначивши мінімальний іспитовий строк.

Законний представник неповнолітнього обвинуваченого та представники служби у справах дітей і ювенальної превенції не заперечувала проти затвердження угоди.

Прокурор підтримала угоду і просила суд її затвердити.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, не суперечать вимогам закону та інтересам суспільства, існують фактичні підстави для визнання винуватості, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, зобов`язання, взяті за угодою обвинуваченим, виконані повністю, узгоджена міра покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України, характеру і тяжкості обвинувачення, особі неповнолітнього обвинуваченого, який раніше не судимий, навчається, задовільно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, враховує наявність пом`якшуючих: щире каяття і вчинення злочину непонолітнім та відсутність обтяжуючих покарання обставин, обрана в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України і вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості від 08 серпня 2023 року та призначити узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов не заявлено. Шкода, завдана злочином, в розмірі 2 300,00 грн відшкодована у повному обсязі шляхом повернення викраденого майна потерпілому.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Хiaomi» модель «Redmі А1» 2/32 GB, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 , слід залишити йому як власнику.

Процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-23/23974-ТВ від 19.07.2023 у розмірі 956,00 грн, на відшкодування яких законний представник неповнолітнього обвинуваченого надала згоду в підготовчому судовому засіданні, слід на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України стягнути з неї на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому обирався у вигляді особистого зобов`язання на строк до 06 жовтня 2023 року, однак підстав для його продовження, зміни або скасування немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368-376, 468-476, 392-395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, яку 08 серпня 2023 року уклали прокурор Першотравенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваний ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.ст. 104, 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку один рік не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Хiaomi» модель «Redmі А1» 2/32 GB, що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 , залишити йому.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів для проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1