Справа № 307/4292/23
Провадження № 1-кп/307/222/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

неповнолітньої потерпілої ОСОБА_5

законного представника потерпілої ОСОБА_6

представника неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7

представника власника майна ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_9

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною загальною середньою освітою, працюючого водієм у фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 , одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, 01 червня 2023 року о 22 годині 44 хвилини, керуючи технічно справним автопоїздом у складі вантажного тягача марки «Volvo», моделі «FN», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Weilton», моделі «NW», державний номерний знак НОМЕР_2 , проїжджаючи по вулиці Головній в с. Грушово, по правій смузі руху у напрямку смт. Тересва, біля будинку №65, не забезпечив безпеку дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки що склалася, порушуючи вимоги п.п.2.3«б», 12.3, та 1.10 (в частині поняття «небезпека для руху») Правил дорожнього руху, якими передбачено: п.2.3«б» - «для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі..»; п.12.3 - «у разі виникнення перешкоди або небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», п.1.10 - «терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення: ...небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися», не справившись з керуванням, допустив зіткнення з пішоходом - неповнолітньою потерпілою ОСОБА_5 , що переходила в цей момент проїжджу частину дороги, внаслідок сталася дорожньо-транспортна пригода, та неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді: перелому латерального відростку лівої стегнової кістки із незначним зміщенням та саден зовнішньої поверхні правої верхньої та правої нижньої кінцівок, які викликають розлад здоров`я більше 21-го дня і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості

Органом досудового розслідування ці дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та подав суду клопотання, в якому просить кримінальне провадження щодо нього закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Неповнолітня потерпіла ОСОБА_5 , її законний представник ОСОБА_6 та представник потерпілої - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечили щодо клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, у зв`язку з їх примиренням та просили також закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з їх примиренням, матеріальних та моральних претензій до обвинувачено потерпіла не має.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала щодо звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження щодо нього.

Беручи до уваги наведене, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити, суд дійшов наступного висновку.

Згідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У відповідності до ст.12 КК України злочин, передбачений ст. 286 ч.1 КК України є необережним нетяжким злочином.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ст. 286 ч.4 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання обвинуваченого задовольнити та звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, оскільки в судовому засіданні встановлено, що він вперше вчинив злочин, який належить до необережного нетяжкого злочину, свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро покаявся, відшкодував зі свого боку потерпілій заподіяну шкоду, примирився з потерпілою.

Згідно п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В зв`язку з тим, що кримінальне провадження, у якому було накладено арешт на автопоїзд у складі вантажного сідлового тягача з напівпричепом, які знаходяться у власності ОСОБА_8 , закривається, та рішення про скасування арешту майна прокурором в даному провадженні не приймалося, враховуючи, що у арешті майна відпала потреба, суд вважає, що арешт накладений на вказані транспортні засоби підлягає скасуванню судом.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальних витрат не має.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на автопоїзд у складі вантажного сідлового тягача марки «Volvo», моделі «FN», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Weilton», моделі «NW», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 5 червня 2023 року, слід скасувати.

Керуючись ст.ст.174, 284, 285, 286, 288, 371 КПК України, ст.46 КК України, суд,

У Х В А Л И В :

На підставі ст. 46 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою, а кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - закрити.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільного позову не заявлено.

Процесуальних витрат не має.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на автопоїзд у складі вантажного сідлового тягачамарки «Volvo», моделі «FN», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Weilton», моделі «NW», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 5 червня 2023 року, - скасувати.

Речовий доказ - автопоїзд у складі вантажного сідлового тягачамарки «Volvo», моделі «FN», державний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «Weilton», моделі «NW», державний номерний знак НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , який знаходиться на зберіганні у власника майна ОСОБА_8 , - залишити йому як власнику.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 18 жовтня 2023 року

Головуючий: ОСОБА_1