Справа № 215/489/24
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

31 січня 2024 року слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Кривому Розі, в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України, без фіксування технічними засобами, клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000057 від 17.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

встановив:

25.01.2024 року слідчий СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулася до суду в рамках кримінального провадження ЄРДР № 0000057 від 17.01.2024 року з клопотанням, яке погоджене прокурором Криворізької північної окружної ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0000057 від 17.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України за фактом шахрайство, вчинене з використанням електронно-обчислювальної техніки.

Так, у ході досудового розслідування встановлено, що 16.01.2024 до ВП № 5 КРУП надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 03.01.2024 коли вона перебувала за своїм місцем мешкання, а саме АДРЕСА_1 , невстановлена особа, представившись співробітником банку АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", діючи з корисливих мотивів, шляхом обману, шляхом транзакцій, за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем під час дії воєнного стану в країні заволоділа грошовими коштами заявниці, з її банківської картки № НОМЕР_1 , у загальному розмірі 4 256 грн. (ЄО № 994 від 16.01.2024)

Вказаними діями невстановлена особа вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 190 ч. 4 КК України, за ознаками шахрайства вчинене з використанням електронно-обчислювальної техніки.

В ході досудового розслідування, 17.01.2024 року допитано потерпілу ОСОБА_5 , яка вказала, 03.01.2024 вона знаходилась за своїм місцем мешкання, де займалась особистими справами. На її номер мобільного телефону надійшов дзвінок від невідомої особи, яка представилась працівником банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та повідомила, що особистий кабінет ІНФОРМАЦІЯ_2 , що належить заявниці - заблокований. В подальшому, невідома особа зазначила, що для того аби розблокувати особистий кабінет, ОСОБА_5 має натиснути клавішу «1», що вона і зробила. Через деякий час, заявниці знову зателефонували і повідомили, що з її банківською карткою за № НОМЕР_1 , із особистим банківським рахунком НОМЕР_2 , проводяться шахрайські дії., в результаті чого, з неї були зняті грошові кошти у розмірі 4 256, 31 грн. Надалі заявниця звернулась до працівників поліції із даною заявою.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з метою викриття винної особи, необхідно отримати тимчасовий доступ до даних, про рух грошових коштів по банківській картці АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за № НОМЕР_1 з особистим банківським рахунком НОМЕР_2 , а також дані власника рахунку, про операторів мобільних зв`язків, які мають прив`язку до банківського рахунку, в період часу 00 год. 00 хв. 03.01.2024 до 00 год. 00 хв. 25.01.2024, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий та прокурор надали суду заяви про підтримку клопотання та його розгляд за їх відсутності.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання для розгляду даного клопотання не з`явився, будь-які повідомлення про причини неприбуття до суду не надходили, неявка даної особи, відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалась, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

Так, згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно положень п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », відноситься до банківської таємниці, а також те, що вищезазначена інформація має істотне значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, з урахуванням можливості використання як доказу відомостей, що містяться у такій інформацій та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає до часткового задоволення.

У задоволенні частини клопотання про доступ до інформації про банківські термінали слід відмовити через відсутність доказів користування потерпілою такими терміналами. Також слід відмовити у задоволенні вимог клопотання про надання тимчасового доступу до відомостей до 25.01.2024 та доступ до відеозаписів з камер спостереження за необгрунтованістю, оскільки перерахування коштів потерпілої відбулось через інтернет і протягом одного банківського дня.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 110, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП № 5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити частково.

Зобов`язати АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_2 , надати слідчому СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до документів, які містять в собі: - інформацію про рух грошових коштів по банківській картці за № НОМЕР_1 з особистим банківським рахунком НОМЕР_2 , за період часу з 00 год. 00 хв. 03.01.2024 до 00 год. 00 хв. 05.01.2024 із зазначенням суми валюти операції, залишків коштів після здійснення банківської операції, адресатів банківських терміналів та відділень банків, про здійснення будь-якого виду оплат, переказу з банківської картки № НОМЕР_1 з особистим банківським рахунком НОМЕР_2 , а саме: поповнень мобільних телефонів, оплати комунальних послуг, послуг зв`язку з розшифровкою наявних даних щодо отримувачів коштів, тощо; - - інформацію про прив`язку номерів мобільних телефонів до банківської кредитної картки № НОМЕР_1 з особистим банківським рахунком НОМЕР_2 , з моменту реєстрації вказаного рахунку до моменту блокування банківської картки, з можливістю виготовлення на паперових та/або магнітних носіях інформації та документів.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання даної ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації, яка міститься в оператора та провайдера телекомунікацій на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: