Справа № 211/5521/23
Провадження № 1-кп/211/571/23
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

02 жовтня 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000879 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з середньою спеціальною освітою, знаходиться в лавах ЗСУ на посаді головний сержант-командир ремонтного відділення бронетанкової техніки взводу технічного забезпечення 2 танкового батальйону, не одруженого, на утриманні дітей та інших осіб не має, раніше не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч 1 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період часу з 04.04.2022 по 13.04.2023 перебуваючи у районі виконання бойових завдань 2 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_1 щодо забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації в АДРЕСА_2 знайшов гранату Ф-1 з`єднаним підривачем типу УЗРГМ, гранату РГД-5 з підривачем УЗРГМ.

Розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, ОСОБА_4 діючи умисно, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку перевезення та використання вогнепальної, пневматичної холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства Внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, вирішив залишити вказані вибухові речовини та вибухові пристрої при собі без будь-якої мети. В зв`язку з чим підняв з землі гранату Ф-1 з підривачем типу УЗРГМ та гранату РГД-5 з підривачем типу УЗРГМ та поклав до кишені своїх штанів, які в подальшому перевіз до свого місця мешкання за адресою: АДРЕСА_1 .

04.08.2023 о 22:15 ОСОБА_4 знаходився за адресою: АДРЕСА_1 де взяв наступні предмети: гранату РГД-5 та підривач типу УЗРГМ яку поклав до кишені своїх шортів, взяв в руку гранату Ф-1 з підривачем типу УЗРГМ та вийшов з місця своєї реєстрації на вулицю.

Після чого, ОСОБА_4 усвідомлюючи заборону вільного обігу вибухових речовин, вибухових пристроїв та караність за вказане діяння, не маючи дозволу на придбання, носіння та зберігання зазначених вибухових речовин та вибухових пристроїв в порушення вимог Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерством Внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року, діючи умисно, розуміючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, незаконно носив при собі вищевказані вибухові речовини та вибухові пристрої, а саме гранату Ф-1 з підривачем типу УЗРГМ, гранату РГД-5 та підривач типу УЗРГМ.

Надалі, ОСОБА_4 04.08.2023 року, приблизно о 22.25 годин, знаходячись на вулиці за адресою: м. Кривий Ріг бульвар Європейський біля буд. 10, був помічений чоловіком, як підозріла особа, який в подальшому зателефонував на лінію «102» та повідомив про те, що у особи в руках знаходиться предмет візуально схожий на гранату.

05.08.2023 в період часу з 00:40 годин по 01:14годин за адресою м. Кривий Ріг, бульвар Європейський 12, слідчим відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в присутності двох понятих та працівника УВТС ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд місця події та вилучено у ОСОБА_4 гранату Ф-1, підривач типу УЗРГМ, гранату РГД-5, підривач типу УЗРГМ, які згідно з висновку судової експертизи зброї № СЕ-19/104-23/27118-ВТХ від 18.08.2023, є конструктивно оформленими зарядом вибухової речовини, а саме споряджені корпусом осколкових оборонних ручних гранат Ф-1 (1 од.), РГД-5 (1 од.), які відноситься до категорії вибухових речовин та придатні для здійснення вибуху; надані на дослідження предмети у сейф-пакеті МВС України № АВ1012063 є модернізованим уніфікованим запалом ручних гранат типу УЗРГМ (1 од.) УЗРГМ-2 (1 од.), промислового виготовлення, які відноситься до категорії вибухових пристроїв та придатні для здійснення вибуху, які ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів» затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року, придбав, зберігав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю.

Зібрані у справі докази, свідчать про те, що органи досудового розслідування дії обвинуваченого вірно кваліфікували за ст.. 263 ч 1 КК України та суд кваліфікує його дії за ст.. 263 ч 1 КК України за ознаками:носіння, зберігання, придбання вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

02 жовтня 2023 р. між обвинуваченим ОСОБА_4 та заступником керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 була укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення .

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч. 1 ст. 263 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України та переходом до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції ч. 1 ст. 263 КК України за цей злочин, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік, на підставі положень ст. 58 КК України замінити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік на службові обмеження для військовослужбовців строком на 1 рік з відрахуванням в дохід держави із суми грошового забезпечення 10%. Під час відбування цього покарання засуджений не може бути підвищений за посадою, у військовому званні, а строк покарання не зараховується йому в строк вислуги років для присвоєння чергового військового звання.

В судовому засіданні прокурор та обвинувачений підтримали угоду про визнання винуватості та просили її затвердити.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст. 468 - 475 КПК України.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4п 1 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим є тяжким злочином, а отже угода відповідає вимогам закону.

Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, правильність правової кваліфікації кримінального правопорушення, суд дійшов висновку, що умови угоди не суперечать інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб, відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання яке буде застосоване до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні вину визнав, погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд враховує те, що ОСОБА_4 вину визнав, щиро розкаявся, приймає безпосередню участь в забезпеченні, проведенні і захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України шляхом відсічі збройної агресії з боку російської федерації проти України, раніше не судимого, наявність визначених ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, беззастережне визнання ним винуватості, тобто декілька обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відсутність обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст.. 67 КК України, врахувавши засади гуманізму та виховну роль кримінального судочинства,суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Питання про речові докази, слід вирішувати відповідно до ст. 100 КПК України.

З ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати на проведення судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Угоду від 02 жовтня 2023 року по кримінальному провадженню № 0000879 про визнання винуватості укладену між заступником керівника Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.. 263 ч 1 КК України та призначити узгоджене покарання із застосуванням ст.69 КК України, та перейти до іншого більш м`якого виду покарання не зазначеного у санкції ч 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 1 ( один ) рік, на підставі положень ст. 58 КК України замінити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 ( один ) рік на службові обмеження для військовослужбовців строком на 1 ( один ) рік з відрахуванням в дохід держави із суми грошового забезпечення 10%.

Під час відбування цього покарання засуджений ОСОБА_4 не може бути підвищений за посадою, у військовому званні, а строк покарання не зараховується йому в строк вислуги років для присвоєння чергового військового звання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Стягнути зОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової вибухо-технічної експертизи зброї №CE-19/104-23/27118-ВТХ від 18.08.2023 у розмірі 2 390 ( дві тисячі триста дев`яносто ) грн.

Речові докази по справі:

корпус гранати Ф-1, знищений згідно акту знищення вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують №707 від 17.08.2023 року;

- корпус гранати РГД-5, знищений згідно акту знищення вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують №707 від 17.08.2023 року;

- запал типу УЗГРМ-2 шт., знищені згідно акту знищення вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують №707 від 17.08.2023 року;

- два диски з відеозаписами, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди про визнання винуватість є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу з підстав передбачених ч.4 ст.394 КПК України протягом тридцяти днів з моменту його проголошення .

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, його захиснику , прокурору.

Суддя: ОСОБА_1