Справа №766/5311/23
н/п 1-кс/766/3792/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 2 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_2 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000045 від 12.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111-1, ч. 5 ст. 111-1 КК України,

в с т а н о в и л а:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке вилучене в ході проведення обшуку 30.11.2023 за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у домоволодінні за адресою: Херсонська область, м. Херсон, провулок ОСОБА_4 .

Обґрунтування клопотання:

У провадженні СВ ВП №2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0000045, відомості про яке 12.07.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111-1 та ч. 5 ст.111-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в структурі «военно-гражданской администрации Херсонской городской териториальной громады Херсонского района Херсонской области» створеній окупаційною адміністрацією держави агресора під час тимчасової окупації міста Херсон, обіймала посаду начальника одного з відділів - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою отримання доказів, підтвердження чи спростування причетності ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.111-1 та ч. 5 ст. 111-1 КК України отримано ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 24.11.2023 та 30.11.2023 проведено обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 . В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено речі і документи, а саме:1) Щорічна декларація за 2016 рік ОСОБА_3 , податковий номер , з місцем роботи: начальник управління транспортної, дорожньої інфраструктури і зв`язку Херсонської міської ради на 8 арк.;2) інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №118774386 від 28.03.2018 на ОСОБА_5 на 4 арк.1;3) інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №111763203 від 25.01.2018 на адресу АДРЕСА_1 на 3 арк.;4) інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №111763062 від 25.01.2018 на адресу АДРЕСА_2 на 2 арк., пункти 1-4 упаковані до сейф-пакету №WAR1366243; 5) Футболка виготовлена з тканини білого кольору з написами червоного кольору «Наш выбор социализм» з одного боку, та на іншому боці з написами червоного кольору «Наш выбор социализм» і зображення серпа та молота схрещеними між собою;6) Футболка виготовлена з тканини червоного кольору з написами білого кольору «КПУ» із зображення серпа та молота схрещеними між собою та п`ятиконічною зіркою з одного боку, та на іншому боці з написами білого кольору «Компартия Украины» із зображення серпа та молота схрещеними між собою та п`ятиконічною зіркою, упакована до полімерного мішка ;7) шість значків із зображеннями, ззовні схожими на комуністичні;8) дерев`яна рамка із тканинною основою та склом, під яким на основі закріплені 16 об`єктів значків, погон, шеврону із зображеннями, ззовні схожими на комуністичні;9) упаковка-конверт для фотозображень з написом «Вербицкий», в середині якого знаходиться 5 фотокарток із зображенням чоловіка, 10) паперовий ящик із написами «Союза армян россии. Общероссийская общественная организация. Гуманитарная помощь от армян россии» з друкованим текстом продуктів, які входили в набір гуманітарної допомоги, пункт 5-10 вилучених речей упаковані до первинної упаковки полімерного мішка, горловина полімерного мішка зашита ниткою білого кольору, кінці якої оклеєно контрольним талоном з відтиском круглої печатки Для довідок №36.2 ВП №2 Херсонського РУП.

01.12.2023 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання вилучених речей та документів речовими доказами та їх приєднання до матеріалів кримінального провадження.

Оскільки, вразі не забезпечення збереження речових доказів, невідомі особи можуть їх змінити, втратити, перетворити, відчужити тощо, слід вирішити питання про накладення на них арешту до встановлення істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що вищеперераховане майно має значення для кримінального провадження, містить на собі сліди злочину, дані слідчі дії були пов`язані з фіксацією відомостей щодо обставин вчинення злочину, в ході проведеного огляду було вилучено речові докази, в інший спосіб їх отримати неможливо, слідчі дії було проведено для запобігання подальшого знищення, пошкодження речових доказів, які в подальшому мають суттєве значення для подальшого досудового розслідування, та в інший спосіб їх отримати та забезпечити їх збереження з метою встановлення обставин вчиненого злочину, неможливо.

Мотивація суду:

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню з наступних підстав:

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає конфіскації.

Відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень стаття 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, які належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні слідчий виклав зміст статей 98, 170 КПК України і зазначив загальними фразами, що «слідчі дії було проведено для запобігання подальшого знищення, пошкодження речових доказів, які в подальшому мають суттєве значення для подальшого досудового розслідування, та в інший спосіб їх отримати та забезпечити їх збереження з метою встановлення обставин вчиненого злочину, неможливо».

У разі зволікання із наданням дозволу на арешт майна (речових доказів) виникає ризик їх знищення або переховування, тощо, а тому є необхідність розглянути клопотання у відсутності власників вилученого майна.

У клопотанні не зазначено мету і завдання накладення арешту на вилучені «інформацію з реєстру, футболки, значки, паперові ящики» тощо. Слідчий тільки виклав зміст статей Кримінального процесуального Кодексу України, які визначають загальні підстави та мету накладення арешту на майно, процитував норму закону, яка визначає поняття речового доказу, але при цьому не конкретизував загальні норми процесуального закону до конкретних обставин даного кримінального провадження.

Вилучені речі, як речовий доказ, знаходяться у слідчого, який відповідно до ст.100 КПК України, забезпечує їх збереження. То при цьому незрозуміло які існують ризики щодо приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилучених речей. Адже саме убезпечення таких ризиків з майном і є завданням арешту.

Таким чином, у клопотанні має бути обґрунтовано конкретні ризики, а не процитовано статті КПК України, які визначають загальні поняття арешту майна.

Вилучені документи та папери не мають вартісної цінності. Це є речовий доказ, який відповідно до ст.100 КПК України повинен зберігатися слідчим у кримінальному провадженні. Відсутні ризики щодо приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження рослин. До вказаного речового доказу має доступ тільки слідчий, а тому вказаний речовий доказ не може бути приховано, знищено, пошкоджено, зіпсовано, відчужено тощо.

Вилучені речі не підлягають поверненню жодній особі.

Крім того, відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області, яка долучена до матеріалів клопотання, дозвіл на обшук надавався за адресою: АДРЕСА_1 . У клопотанні (в прохальній частині) слідчий просить накласти арешт на майно, вилучене в результаті обшуку проведеному за адресою: м. Херсон, провулок Макуліна, (без номеру будинку). Згідно протоколу обшуку від 30.11.2023 обшук проводився за адресою: АДРЕСА_1 , що є адресою, відмінною від наданого судом дозволу на обшук. Разом з цим, відповідно до матеріалів клопотання, за місцем обшуку було вилучено Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 .

Слідчий суддя звертає увагу на те, що поняття «провулок» та «вулиця» є різними елементами населених пунктів (топонімами), тому виникають сумніви у місці проведення обшуку, де було вилучено майно, на яке просить накласти арешт слідчий.

Таким чином, клопотання про арешт майна не відповідає вимогам, визначеним ст.171 КПК України, і відповідно до ч.3 ст.172 КПК України підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000045 від 12.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 111-1, ч. 5 ст. 111-1 КК України повернути прокурору ОСОБА_6 .

Встановити строк у 72 години з моменту отримання вказаного клопотання для усунення наявних у ньому недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1