УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №l Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з даним клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , мотивуючи свої вимоги тим, що 01.11.2023 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено прдмети схожі на бойові патрони у кількості 91 шт., які належали покійному чоловікові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який займався мисливством та був власником зброї.

За даним фактом слідчим відділенням Відділу поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування відомості про яке внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000963 від 02.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, правова кваліфікація якого ч. 1 ст. 263 КК України.

01.11.2023 слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в домоволодінні № 25 по провулку Учительський у м. Вінниці проведено огляд місця події. В ході огляду місця події у присутності понятих та на підставі заяви про дозвіл на проведення огляду місця події від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено предмети схожі на набої калібром 7,62 мм. у кількості 91 шт. та поміщено до спец.пакету НПУ №7289412 та належним чином опечатано.

В ході огляду ОСОБА_5 повідомила, що дані патрони залишилися від ії покійного чоловіка ОСОБА_6 , який займався мисливством.

Вилучене майно є предметом кримінального правопорушення, та має істотне значення для подальшого розслідування кримінального провадження.

Враховуючи те, що вищезазначене майно, може мати доказове значення для досудового розслідування та може допомогти у розкритті кримінального правопорушення, відповідає критеріям, зазначеним у п.1 ч. 2 ст. 167 КПК України, керуючись вимогами ст. ст. 40, 93, 100, 168, 170, 171, 237, 132, 159, 237 КПК України, з метою забезпечення збереження вилученого у кримінальному провадженні майна, слідчий звернувся з даним клопотанням до суду.

В судове засідання слідчий ОСОБА_7 , яка знаходиться в групі слідчих не з"явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у її відсутність.

Дослідивши докази по даних матеріалах клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно п.1 ст.98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділення відділу поліції №l Вінницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000963 від 02.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, триває досудове слідство.

В межах вказаного кримінального провадження, 01.11.2023 слідчим слідчого відділення відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області в домоволодінні № 25 по провулку Учительський у м. Вінниці проведено огляд місця події. В ході огляду місця події у присутності понятих та на підставі заяви про дозвіл на проведення огляду місця події від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено предмети схожі на набої калібром 7,62 мм. у кількості 91 шт. та поміщено до спец.пакету НПУ №7289412 та належним чином опечатано та в подальшому постановою слідчого від 02.11.2023 року вилучене майно визнано речовим доказом.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом злочину, тому слідчий суддя вважає, що з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт в межах кримінального провадження за № 0000963 від 02.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на майно, яке вилучено 01.11.2023 в ході огляду місця події в домоволодінні АДРЕСА_1 , а саме на предмети схожі на набої калібром 7,62 мм. у кількості 91 шт.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: