печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3121/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2024 року в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 про проведення обшуку об`єкту нерухомості, квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , та де останній фактично мешкає.

В обґрунтування слідчий вказує на те, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001546 від 24.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 362 Кримінального кодексу України.

Під час досудового розслідування встановлено, що на території міста Києва та Київської області група осіб, діючи за попередньою змовою, намагається заволодіти грошовими коштами громадянина України, в особливо великих розмірах, під приводом продажу останньому земельної ділянки з кадастровим номером: :90:182:0033, загальною площею 8 (вісім) гектарів по АДРЕСА_2 , на підставі недійсного акту на земельну ділянку серії ТР № 031198.

На даний час у слідства є обґрунтовані підстави вважати, що до готування та вчинення зазначених кримінальних правопорушень може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та будучи організатором протиправного механізму - здійснює всі необхідні дії, з приводу організації продажу земельної ділянки на підставі не дійсних документів керуючи діями інших учасників, даючи їм вказівки та засоби.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомості, квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , на праві приватної власності належить ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідча клопотання з викладених у ньому підстав підтримала, просила задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчої в обґрунтування заявленого клопотання, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

У відповідності до положень ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий зазначив, що за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 можуть зберігатися речі, здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі сліди його вчинення, зокрема документи, які посвідчуючі право власності та/або користування земельними ділянками, інші види документів, носії інформації, планшети, флеш-карти, комп`ютерна техніка, термінали мобільного зв`язку та сім-картки мобільних операторів та інші засоби зв`язку, які використовувались для підготовки та організації кримінального правопорушення, блокноти та чорнові записи, які зберегли інформацію про кримінальне правопорушення, що розслідується у вказаному кримінальному провадженні чи містять відомості про спілкування причетних осіб, грошові кошти, які були здобуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень, банківські картки, які використовувались для перерахування коштів, отриманих злочинним шляхом.

Слідчий суддя, що з метою швидкого, повного і неупередженого досудового розслідування, виявлення та вилучення речей та документів, які можуть мати доказове значення в ході досудового розслідування та судового розгляду, підтверджують факти та обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Разом з тим, клопотання в частині надання дозволу на вилучення грошових коштів, які були здобуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, банківських карток, які використовувались для перерахування коштів, отриманих злочинним шляхом, не підлягає задоволенню, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, передчасним та у такому випадку слідчого буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

Окрім цього, що стосується вилучення носіїв інформації, планшетів, флеш-карт, комп`ютерної техніки, терміналів мобільного зв`язку та сім-карток мобільних операторів та інших засоби зв`язку, які використовувались для підготовки та вчинення кримінального правопорушення, то в даній частині слідчим не доведено, що їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а відтак підстави для вилучення вказаного майна відсутні, проте з метою забезпеченння виконання завдання кримінального провадження, слідчий суддя вбачає можливість надання представнику сторони обвинувачення зняття копії інформації з електронних носіїв інформації, на яких містяться відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 108, 234, 235, 309 КПК України слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати слідчим, які входять у групу слідчих у кримінальному провадженні № 0001546 від 24.08.2023 дозвіл на проведення обшуку об`єкту нерухомості, квартири, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , та де останній фактично мешкає, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення, майна, яке було здобуте в результаті його вчинення та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, зокрема документів, які посвідчуючі право власності та/або користування земельними ділянками, інші види документів, що мають відношення до вчинюваних кримінальних правопорушень, блокнотів та чорнових записів, які зберегли інформацію про кримінальне правопорушення, що розслідується у вказаному кримінальному провадженні чи містять відомості про спілкування причетних осіб;

- дозвіл на виявлення та зняття копії інформації з носіїв інформації, планшетів, флеш-карт, комп`ютерної техніки, терміналів мобільного зв`язку та сім-карток мобільних операторів та інших засоби зв`язку, які використовувались для підготовки та вчинення кримінального правопорушення.

В решті вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1