Номер провадження по справі 1-кп/387/22/23
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 жовтня 2023 року смт Добровеличківка
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця село Гірківка Захарівського району Одеської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта професійно-технічна, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей 2016 року та 2019 року , раніше не судимий,-
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
( в режимі відеоконференцзв`язку) ОСОБА_3
ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за таких обставин.
ОСОБА_3 04.04.2021 близько 21 години 00 хвилин перебував в житловому будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_2 , в цей час в останнього виник умисел на таємне викрадення грошових коштів, які були на картковому рахунку «Приват Банк» ОСОБА_5 .
ОСОБА_3 з метою реалізації вказаного корисливого злочинного умислу, діяв умисно, цілеспрямовано, переслідував мету власної наживи, направлену на викрадення чужого майна, знаючи номер платіжної картки «Приват Банк», яка належить ОСОБА_5 та пароль від неї, свідомо цим скористався і поїхав до банкомату «Приват Банк» розташованого в м.Помічна по вулиці Перемоги,83, з метою зняття грошових коштів без картки. Прибувши до банкомату «Приват Банк», ОСОБА_3 таємно, з корисливого мотиву з усвідомленням суспільно небезпечного характеру свого діяння та з передбаченням його суспільно небезпечних наслідків, зняв грошові кошти з карткового рахунку ОСОБА_5 двома платежами в сумі 4000 гривень та 1500 гривень. З викраденими грошовими коштами ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, та розпорядився викраденим на власний розсуд, внаслідок чого спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 5 500 гривень.
ОСОБА_3 в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та беззастережно, щиро розкаявся та надав показання, що дійсно зняв гроші з картки потерпілої ОСОБА_5 , яка була дружиною його брата. На наступний день кошти повернув. Кримінальне правопорушення вчинив по дурості та у вчиненому розкаюється.
Потерпіла в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце слухання справи повідомлялася вчасно, належним чином.
Прокурор та обвинувачений просили досліджувати докази в порядку передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України. В судовому засіданні суд роз`яснив учасникам судового розгляду, що вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, якщо суд визнає недоцільним дослідження доказів у порядку передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.
Переконавшись у добровільній позиції учасників кримінального провадження, суд у порядку передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України допитав обвинуваченого та дослідив документи, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі, оскільки фактичні обставини сторонами не оспорювалися.
Такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи "Відносно спрощеного кримінального правосуддя" та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.
Враховуючи зазначене, суд дійшов до висновку про наявність складу вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, а вина ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжки), - доведена повністю. Його дії судом кваліфікуються за ч 1 ст.185 КК України.
Відповідно до вимог ч.2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.
При обранні обвинуваченому виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, особу ОСОБА_3 , обставини справи що пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, яке відносяться до кримінального проступку, по місцю проживання характеризується посередньо, молодий вік, одружений, на утриманні має двох малолітніх дітей 2016 року та 2019 року , раніше не судимий, військовослужбовець ЗСУ за мобілізацією.
Відповідно до ч.3 ст.65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння у розкритті кримінального проступку.
Обставини, що обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Враховуючи позицію прокурора суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді штрафу, оскільки саме таке покарання на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
Керуючись ст. ст. 17, 100, 124, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, ст. 62, ст. 63 Конституції України, ст. 5, ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 року (зі змінами та доповненнями внесеними Протоколом № 11 від 11.05.1994 року, Протоколом № 14 від 13.05.2004 року), суд, -
У Х В А Л И В :
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження та може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6