overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 950/3354/23
Номер провадження 1-кп/950/69/24
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000196 від 13.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, пунктами 1, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, пунктами 1, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України;

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Лебединського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000196 від 13.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, пунктами 1, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, пунктами 1, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України.

Судове засідання по даній справі призначено на 14 год. 00 хв. 01.02.2024 року.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_7 31.01.2024 року подала клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Лебединським районним судом Сумської області та Зарічним районним судом м. Суми.

Станом на 31.01.2024 року всі майданчики відеоконференцій в Зарічному районному суді м. Сумина 14 год. 00 хв. 01.02.2024 року заброньовані іншим судом у справі № 590/821/22.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України в зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в судовому провадженні фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалась.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Вивчивши клопотання адвоката та матеріали справи, приймаючи до уваги, що майданчики відеоконференцій в Зарічному районному суді м. Сумина 14 год. 00 хв. 01.02.2024 року заброньовані іншим судом, суд вважає необхідним в задоволенні клопотання адвоката відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 370-371 КПК України;

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 15, пунктами 1, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 15, пунктами 1, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, яке призначене на 14 год. 00 хв. 01.02.2024 року, в режимі відеоконференції між Лебединським районним судом Сумської області та Зарічним районним судом м. Сумивідмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3
У х в а л а

про призначення судового розгляду

01 лютого 2024 року сел. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 126-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 08.10.2023 року щодо ОСОБА_5 , -

в с т а н о в и в:

До Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ст. 126-1 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000211 від 08.10.2023 року щодо ОСОБА_5 .

Під час проведення підготовчого судового засідання, судом встановлено відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Встановлено, що обвинувальний акт складено із дотриманням вимог КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Кримінальне провадження підсудне Підволочиському районному суду Тернопільської області.

У підготовчому судовому засіданні ні сторонами, ні іншими учасниками судового провадження жодних клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання щодо можливості призначення судового розгляду, суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 314-316, 325, 369-372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст. 126-1 КК України на 19 лютого 2024 року о 10 год 30 хв в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №668/5163/16-к
н/п 1-кп/766/1062/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора

(в режимі відеоконференції) ОСОБА_3

розглянувши судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.ч.2,3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання 31.01.2024 року не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, шляхом направлення судової повістки, причини неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи суду не надавав.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в наступне судове засідання для проведення судового засідання.

Відповідно до ст. 139 та ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, потерпілі або свідки, які були у встановлений цим засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід, для забезпечення явки у судове засідання призначене на 22.02.2024 року о 08 годині 30 хвилин за адресою: вул. Маяковського, 6/29 м. Херсон, каб.503, щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити СВ ХРУП ГУНП в Херсонській області.

Контроль за виконання покласти на прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 682/308/24
Провадження № 1-кп/682/43/2024
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000014 від 23.01.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 України,

в с т а н о в и л а:

31.01.2024 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 від 23.01.2024 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000014 від 23.01.2024 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 України, на 19.02.2024 о 10 год. 30 хв. в залі суду м. Славута, вул. Я. Мудрого 48-А.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/766/18
УХВАЛА

01 лютого 2024 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2017 за №0000003, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України.

Судове засідання по справі призначено на 15 год 00 хв 06 лютого 2024 року з участю судового експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 .

Відповідно до п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших причин, необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Зважаючи на те, що судовий експерт знаходиться поза межами юрисдикції Ярмолинецького районного суду, з метою забезпечення оперативності судового провадження необхідно здійснити дистанційне судове провадження у розгляді даного кримінального провадженняпід час трансляції з Господарського суду Тернопільської області та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 318, 336, 372 КПК України, -

постановив:

Здійснити проведення судового засідання, що призначене на 15 год 00 хв 06 лютого 2024 року, у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, в режимі відеоконференції під час трансляції з Господарського суду Тернопільської області та Ярмолинецького районного суду Хмельницької області.

Доручити Господарському суду Тернопільської області забезпечити проведення в режимі відеоконференції 06 лютого 2024 року о 15 год 00 хв судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191 КК України, з участю експерта Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Господарського суду Тернопільської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження №1-кс/523/262/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката-захисника ОСОБА_4 , підозрюваного, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання СВ відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погодженого с прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченкове, Кілійського району, Одеської області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,підозрюваного в рамках кримінального провадження № 0001685 від 02.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку з необхідністю більш тривалого часу для виготовлення повного тексту ухвали, буде проголошено вступну та резулятивну частину рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено протягом 5 діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання СВ відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 погодженого с прокурором Суворовської окружної прокуратури м.Одеси про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор», що розташована за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 11, до 03.03.2024 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 297/444/24
УХВАЛА

про повернення скарги

31 січня 2024 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР -

встановив:

31 січня 2024 року ОСОБА_2 звернулася в суд з скаргою в якій вказує на те, що 29.09.2023р. вона звернулася до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, яке мало місце 27.08.2023 року. Проте, в порушення вимог ст.214 КПК України, відповідні відомості не були внесені до ЄРДР. Просить суд зобов`язати СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушень до ЄРДР та провести слідчі дії.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів справи вбачається, що скаржником ОСОБА_2 заяву про вчинення злочину було подано до на лінію «102» 29 вересня 2023 року, а отже термін внесення відповідних відомостей в ЄРДР спливає 10 жовтня 2023 року.

З скаргою до суду на бездіяльність Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР ОСОБА_3 звернулася 30 січня 2024 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

За таких обставин скарга ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.214, 303, 305 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР - повернути скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

01 лютого 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/20473/23

Провадження № 11-кп/4820/233/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2023 року,

в с т а н о в и в:

В даному кримінальному провадженні закінчено підготовку до апеляційного розгляду, проведену згідно вимог ст.401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 05 грудня 2023 року, у кримінальному провадженні №0002054 від 14 червня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, призначити на 11 год 00 хв 27 лютого 2024 року в приміщенні Хмельницького апеляційного суду.

Про час слухання повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 587/285/24
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

01 лютого 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000009 від 05.01.2021року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2024 року до Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000009 від 05.01.2021року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яке відбудеться 21 лютого 2024 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/865/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Одеси кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000498 від 18.12.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР №0000498 від 18.12.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

На адресу суду надійшло повідомлення т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковника ОСОБА_5 про те що ОСОБА_4 був призваний на військову службу під час мобілізації 07.06.2023 року до в/ч НОМЕР_1 .

Прокурор у судовому засіданні просила зупинити судове провадження у зв`язку із проходженням військової служби обвинуваченим.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, що є підставою для зупинення кримінального провадження відповідно до положень ст. 335 КПК України.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. 335 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №293/713/19
Провадження № 1-кп/293/30/2024
УХВАЛА

01 лютого 2024 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання в межах кримінального провадження №0000092 від 16.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, про участь адвоката ОСОБА_3 в судовому засіданні в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

01.02.2024 захисником обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 подано клопотання про участь у судовому засіданні призначеному на 01.02.2024 о 14 год. 30 хв. в режимі відеконференції з приміщення Корольовського районного суду м.Житомира.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на введення по всій території Україні режиму воєнного стану, необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, у зв`язку з технічною можливістю Богунського районного суду м.Житомира провести судове засідання у режимі відео конференції, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Богунського районного суду м.Житомира.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити, судове засідання, призначене на 01.02.2024 о 14 год. 30 хв. в кримінальному провадженні №0000092 від 16.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, проводити з участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції з приміщення Богунського районного суду м.Житомира.

Доручити уповноваженим особам Богунського районного суду м.Житомира забезпечити проведення судового засідання у даному кримінальному провадженні у режимі відео конференції за участі адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 для відому та Богунському районному суду м.Житомира для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1