Справа № 739/193/24
Провадження № 1-кс/739/79/24
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

18 січня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області - ОСОБА_3 ,

прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні, погоджене з прокурором Новгород-Сіверської окружної прокуратури, клопотання про накладення арешту на майно внесене слідчим у кримінальному проваджені старшим слідчим слідчого відділення Новгород-Сіверського районного відділу поліції ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , у рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000257 від 03.10.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 358, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Новгород-Сіверського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання вказано, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , був призначений на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ПЕРЕРОБНЕ ПІДПРИЄМСТВО БІОМАС», надалі ТОВ «ПП БІОМАС», (, с. Сядрине, вул. Заводська, 1, Корюківський район, Чернігівська область) на підставі рішення Загальних зборів учасників ТОВ «ПП БІОМАС» № 10 від 13 березня 2018 року та наказу № 41-к від 13 березня 2018 року.

Відповідно до п. 7.1 статті 7 Статуту ТОВ «ПП БІОМАС» (далі - Статут), виконавчим органом Товариства, що здійснює управління його поточною діяльністю, є Директор (одноособовий орган). Відповідно до п. 7.2 статті 7 Статуту, директор вирішує всі питання діяльності Товариства, за винятком тих, що віднесені відповідно до законодавства або цього статуту до компетенції інших органів Товариства. Згідно з п. 7.3 статті 7 Статуту директор підзвітний Загальним зборам учасників і Наглядовій раді (у разі її утворення) та організовує виконання їх рішень. Окрім цього, відповідно до п. 7.5 статі 7 Статуту, Воронін І.С., як директор Товариства, має право: п. 7.5.1. без довіреності вчиняти юридичні дії від імені Товариства, представляти його (його інтереси) в усіх без винятку органах (державних або місцевих), організаціях, установах, підприємствах усіх видів, рівнів, форм власності та підпорядкування; п. 7.5.2. затверджувати Правила внутрішнього трудового розпорядку; п. 7.5.3. приймати та звільняти працівників; п. 7.5.4. першого підпису документів фінансового та господарського характеру, які виготовляються або укладаються в процесі діяльності Товариства; п. 7.5.5. за необхідності видавати довіреності за дорученням третім особам або працівникам Товариства на виконання функцій, що потребують отримання довіреності (доручення). Переданими не можуть бути повноваження без дозволу Загальних зборів учасників Товариства, якщо надання такого дозволу передбачено цим статутом та/ або чинним законодавством України; п. 7.5.6. вирішувати всі інші питання в межах прав, що надані йому чинним законодавством України, Загальними зборами учасників, передбачені або випливають із цього Статуту.

Таким чином, ОСОБА_5 , відповідно до статті 7 Статуту та ч. 3 ст.18 КК України, обіймаючи посаду директора ТОВ «ПП БІОМАС» та виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції в Товаристві, є, відповідно, службовою особою юридичної особи приватного права.

Обіймаючи посаду директора ТОВ «ПП БІОМАС», будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи з корисливих спонукань, з єдиним прямим умислом, направленим на незаконне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з метою збагачення самого себе та інших осіб, ОСОБА_5 вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовим становищем за наступних обставин.

Відповідно до договору купівлі-продажу транспортного засобу № 7444/2017/740503 від 07.12.2017 ТОВ «ПП БІОМАС» здійснило купівлю в ТОВ «ЦИФРОВІ РІШЕННЯ 3000», , транспортного засобу спеціалізованого вантажного лісовозу MAN TGS 33.483, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 , за грошові кошти в сумі 66000 грн. та 07.12.2017 здійснено перереєстрацію цього транспортного засобу на ТОВ «ПП БІОМАС», внаслідок чого транспортному засобу присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_2 та видано свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_3 .

Згідно з висновком автотоварознавчого дослідження оцінки транспортного засобу від 01.12.2017, виконаної на підставі заяви ТОВ «Цифрові рішення 3000», покази одометра автомобіля MAN TGS 33.483, номер кузова (шасі, рама) НОМЕР_1 становили 1 445 610 км, а ринкова вартість на дату оцінки складала 287 637,00 грн.

Наприкінці січня 2019 року, точної дати та часу в ході досудового розслідування не встановлено, директор ТОВ «ПП БІОМАС» ОСОБА_5 , виконуючи відповідно до Статуту Підприємства організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто, згідно з ч. 3 ст. 18 КК України будучи службовою особою юридичної особи приватного права, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою одержання незаконного прибутку на користь себе та інших осіб, вирішив здійснити заволодіння грошовими коштами Державного підприємства «Новгород-Сіверське лісове господарство» в рамках виконання умов договору купівлі-продажу технічно несправного спеціалізованого вантажного лісовозу MAN TGS 33.483 реєстраційний номер НОМЕР_2 .

З метою реалізації свого злочинного умислу 01.02.2019 о 13 год. 46 хв. на адресу електронної пошти ДП «Новгород-Сіверський лісгосп» директором ТОВ ПП БІОМАС ОСОБА_5 направлено комерційну пропозицію про продаж вантажного лісовозу MAN TGS 33.483 із зазначенням технічних характеристик автомобіля, показників одометра 448770 км. та вартості транспортного засобу 2 800 000 грн.

У подальшому, на вимогу та замовлення ОСОБА_5 , з метою збільшення вартості спеціалізованого вантажного лісовозу MAN TGS 33.483, реєстраційний номер НОМЕР_2 , та зменшення показників одометра і не фіксації всіх несправностей, за попередньою змовою між собою, оцінювачем ОСОБА_6 , який перебував відповідно договору про виконання робіт від 03.01.2019 у трудових відносинах з ПП «Десна-Експерт-М», 05.02.2019 здійснено оцінку спеціалізованого вантажного автомобіля MAN TGS 33.483 реєстраційний номер НОМЕР_2 , обладнаного гідроманіпулятором, про що складено відповідний звіт з висновком, відповідно до якого вартість спеціалізованого вантажного автомобіля MAN TGS 33.483, реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на 05.02.2019 склала 2 840 553,77 грн. з ПДВ, у тому числі ПДВ 473425,63 грн., чим було об`єктивно завищено реальну вартість вищевказаного транспортного засобу.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи № 082/23 від 15.12.2023 ринкова вартість спеціалізованого вантажного лісовозу MAN TGS 33.483, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 із встановленим на ньому маніпулятором PENZ-KRANBAU 8753-AICHDORE AUSTRIA; 10000 HL; H1/B4; 2006 р.в.; 06/4284; 255 bar становить:

- станом на 05.02.2,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 273901,00 грн.);

- станом на 20.03.2,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 273901,00 грн.);

- станом на 27.12.2,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 230327,00 грн.).

Ринкова вартість шасі MAN TGS 33.483, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2 становить:

- станом на 05.02.2019 389220,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 64870,00 грн.);

- станом на 20.03.2019 389220,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 64870,00 грн.);

- станом на 27.12.2019 333790,00 грн. (в т.ч. ПДВ 20% 55632,00 грн.).

У подальшому, ОСОБА_5 , з метою заволодіння грошовими коштами, діючи умисно і з корисливим умислом, будучи службовою особою, обіймаючи посаду директора ТОВ «ПП БІОМАС», на підставі висновку про вартість майна від 05.02.2019, який містив завідомо недостовірні відомості щодо вартості спеціалізованого вантажного лісовозу MAN TGS 33.483, реєстраційний номер НОМЕР_2 його фактичній ринковій вартості та технічному стану, знаходячись у невстановленому досудовим слідством місці, 20.03.2019 уклав з Державним підприємством «Новгород-Сіверське лісове господарство» договір № 15 купівлі-продажу товару з розстрочкою платежу та специфікацією, як додаток № 1 до вказаного договору, в якому вказано недостовірні відомості щодо вартості вантажного автомобіля MAN TGS 33.483, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ціна з ПДВ 2 541 548,11 грн., сума без ПДВ 2 117 956,76 грн., відповідно до якого, у період з 20.03.2019 по 19.12.2019 ДП «Новгород-Сіверський лісгосп» за платіжними дорученнями № 720 від 20.03.2019, № 1036 від 15.04.2019, № 1513 від 05.06.2019, № 2018 від 11.07.2019, №2992 від 16.09.2019, № 3303 від 04.10.2019, № 3408 від 16.10.2019, № 3680 від 30.10.2019 та № 4395 від 19.12.2019 здійснило фактичне перерахування на користь ТОВ «Переробне підприємство БІОМАС» грошових коштів в сумі 160 000 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, ОСОБА_5 27.12.2019, у невстановлені органом досудового розслідування час та місці, діючи умисно, протиправно, уклав шляхом підписання та скріплення печаткою ТОВ «Переробне підприємство БІОМАС» з ДП «Новгород-Сіверський лісгосп» додаткову угоду № 1 до договору № 15 купівлі-продажу товару з розстрочкою платежу від 20.03.2019 та додаток № 1 до додаткової угоди № 1 до договору № 15 у вигляді графіку платежів. Відповідно до п. 4.1 додаткової угоди № 1 до договору № 15 спеціалізований вантажний лісовоз MAN TGS 33.483 без маніпулятора, до моменту повної оплати його вартості за договором передається в користування Державному підприємству «Новгород-Сіверське лісове господарство». Маніпулятор, після сервісного обслуговування, буде встановлено Продавцем на протязі 30 днів з моменту повної оплати суми в розмірі 2 541 548,11 грн. з ПДВ, також відповідно до п. 3.1. додаткової угоди № 1 до договору № 15 встановлено граничний строк оплати 06.06.2020. Відповідно до додатку № 1 до додаткової угоди №1 Договору № 15 від 20.03.2019 загальна сума платежів до 06.06.2020 повинна скласти 2386548,11 грн. з ПДВ.

Далі ОСОБА_5 27.12.2019, діючи умисно, з метою створення штучних умов для заволодіння грошовими коштами ДП «Новгород-Сіверський лісгосп», у невстановлені органом досудового розслідування час та місці, достовірно знаючи про технічно несправний стан спеціалізованого вантажного лісовозу MAN TGS 33.483 реєстраційний номер НОМЕР_2 та зменшений пробіг транспортного засобу, підписав та скріпив печаткою ТОВ «ПП БІОМАС» офіційний документ - акт прийому-передачі від 27.12.2019, який містив недостовірні відомості про передачу до ДП «Новгород-Сіверський лісгосп» вищевказаного транспортного засобу та його технічний стан. Вказаний акт ОСОБА_5 передав цього ж дня до ДП «Новгород-Сіверський лісгосп», де його було підписано та скріплено печаткою службовою особою зазначеного державного підприємства.

В послідуючому ОСОБА_5 , розуміючи, що спеціалізований вантажний лісовоз MAN TGS 33.483 реєстраційний номер НОМЕР_2 не був переданий до ДП «Новгород-Сіверський лісгосп», а зазначене підприємство через тяжкий фінансовий стан та невиконання умов договору ТОВ «ПП БІОМАС» щодо передачі транспортного засобу в користування відмовилися здійснювати оплату за спеціалізованого вантажний лісовоз, звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з Державного підприємства «Новгород-Сіверське лісове господарство» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Переробне підприємство "БІОМАС", заборгованості у розмірі 2386548 грн., 3% річних, інфляційних нарахувань та судових витрат, використовуючи при цьому як доказ оригінал акту прийому-передачі, який містив недостовірні відомості про передачу до ДП «Новгород-Сіверський лісгосп» вищевказаного транспортного засобу та його технічний стан.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 20.09.2022 (справа № 927/211/22) позовні вимоги ТОВ «ПП БІОМАС» задоволено повністю та вирішено стягнути з Державного підприємства «Новгород-Сіверське лісове господарство», вул. Губернська,15А, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область, 16600, , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Переробне підприємство БІОМАС", вул. Заводська,1, с. Сядрине, Корюківський район, Чернігівська область, 15323, , заборгованість у розмірі 2386548 грн. 11 коп., 3% річних у сумі 165227 грн. 59 коп., інфляційні нарахування у сумі 819195 грн. 35 коп., витрати на послуги адвоката у сумі 30000 грн. та судовий збір у сумі 50564 грн. 57 коп.

Постановою Північного апеляційного суду (справа № 927/211/22) від 14.02.2023 апеляційну скаргу Державного підприємства «Новгород-Сіверське лісове господарство» на рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.09.2022 у справі № 927/211/22 залишено без задоволення.

Постановою Верховного Суду у складі суддів об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 18.08.2023 (справа № 927/211/22) касаційну скаргу Державного підприємства "Новгород-Сіверське лісове господарство" залишити без задоволення. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 20.09.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 14.02.2023 у справі № 927/211/22 залишено без змін.

В подальшому ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами ДП «Новгород-Сіверський лісгосп» у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці подав до Новгород-Сіверського відділу державної виконавчої служби Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління юстиції судовий наказ господарського суду Чернігівської області по справі 927/211/22 від 22.03.2023, на підставі якого державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 72235087 про примусове стягнення 2386548 грн. 11 коп., 3% річних у сумі 165227 грн. 59 коп., інфляційні нарахування у сумі 819195 грн. 35 коп. та витрат на послуги адвоката у сумі 30000 грн. 00 коп., судовий збір у сумі 50564 грн. 57 коп. загальна сума 3 451 535,62 грн.) із Державного підприємства «Новгород-Сіверське лісове господарство», , вул. Губернська, 15А, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська область.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 11.12.2023 по справі № 927/211/22 заяву Новгород-Сіверського відділу ДВС у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області про зміну сторони виконавчого провадження задоволено та замінено у виконавчому провадженні (ВП № 72235087) боржника з ДП «Новгород-Сіверський лісгосп» на його правонаступника Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» (вул. Шота Руставелі, 9-А, м. Київ, 01023; ).

В рамках виконавчого провадження з філії «Новгород-Сіверське лісове господарство» Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» () відповідно до платіжного доручення № 3993 від 14.12.2023 стягнуто заборгованість по рішенню суду в сумі 3 451 535,62 грн.

Отже, ОСОБА_5 , будучи службовою особою, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою одержання незаконного прибутку, заволодів грошовими коштами на загальну суму 748450,76 грн., що становить понад 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та є великим розміром, чим спричинив майнову шкоду ДП «Новгород-Сіверський лісгосп» та в подальшому його правонаступнику ДП «Ліси України».

Крім того встановлено, що ОСОБА_5 , відповідно до розділу 12 Статуту та ч. 3 ст.18 КК України, обіймаючи посаду директора ТОВ «ПП БІОМАС» та виконуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції в Товаристві, є відповідно, службовою особою юридичної особи приватного права, 20.03.2019 уклав з ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство» договір № 15 купівлі-продажу товару з розстрочкою платежу на придбання спеціалізованого вантажного лісовозу MAN TGS 33.483 вартістю 2 541 548,11 грн. з урахуванням ПДВ.

Між ТОВ «Переробне підприємство БІОМАС» в особі директора ОСОБА_5 та ДП «Новгород-Сіверське лісове господарство» 27.12.2019 укладено додаткову угоду № 1 до договору № 15 купівлі-продажу товару з розстрочкою платежу від 20.03.2019 та додаток № 1 до додаткової угоди № 1 до договору № 15 у вигляді графіку платежів. Відповідно до п. 4.1 додаткової угоди № 1 до договору № 15 спеціалізований вантажний лісовоз MAN TGS 33.483 без маніпулятора, до моменту повної оплати його вартості за договором передається в користування Державному підприємству «Новгород-Сіверське лісове господарство». Маніпулятор, після сервісного обслуговування, буде встановлено Продавцем на протязі 30 днів з моменту повної оплати суми в розмірі 2 541 548,11 грн. з ПДВ, також відповідно до п. 3.1. додаткової угоди № 1 до договору № 15 встановлено граничний строк оплати 06.06.2020. Відповідно до додатку № 1 до додаткової угоди №1 Договору № 15 від 20.03.2019 загальна сума платежів до 06.06.2020 повинна скласти 2386548,11 грн. з ПДВ.

Того ж дня у вечірній час, більш точний час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно, у невстановленому органом досудового розслідування місці, достовірно знаючи, що спеціалізований вантажний лісовоз MAN TGS 33.483 без маніпулятора не буде доставлений до державного підприємства «Новгород-Сіверське лісове господарство», підписав та скріпив печаткою ТОВ «ПП БІОМАС», складений невстановленою досудовим слідством особою завідомо неправдивий акт прийому-передачі від 27.12.2019 спеціалізованого вантажного лісовозу MAN TGS 33.483 без маніпулятора, до якого вніс завідомо неправдиві відомості щодо технічного стану та наявності протоколу огляду вказаного транспортного засобу, надавши вказаному документу статусу офіційного.

11.01.2024, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Херсон, Херсонської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючому з адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних, правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України.

Встановлено, що ТОВ «ПП БІОМАС» в своїй господарській діяльності використовує розрахункові рахунки, відкриті в акціонерному товаристві «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (), МФО 300335, юридична адреса:м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4а, у форматі ІВАN: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 .

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на зазначені банківські рахунки, якими користується у своїй господарській діяльності ТОВ «ПП БІОМАС» директором якого є підозрюваний ОСОБА_5 , оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, протиправними діями останнього, ДП «Новгород-Сіверський лісгосп» та в подальшому його правонаступнику ДП «Ліси України», спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 748450,76 грн., що становить понад 250 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та є великим розміром.

Також, необхідність у накладенні арешту на майно обумовлена забезпеченням реальної можливості відшкодування завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди, шляхом пред`явлення цивільного позову у кримінальному провадженні.

Слідчий у кримінальному провадженні в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити у повному обсязі, при цьому вказав що наданий час, а саме 16 січня 2024 року заявлено цивільний позов на відшкодування збитків, завданих вчиненим кримінальним правопорушення, де відповідачем є директор ТОВ «ПП БІОМАС» ОСОБА_5 . При цьому надав всі відповідні документи.

Прокурор підтримав подане слідчий у кримінальному провадженні клопотання, при цьому уточнивши резолютивну частину клопотання, а саме зазначивши, що арешт необхідно накласти саме на грошові кошти, що перебувають на рахунках ТОВ «ПП БІОМАС».

З метою забезпечення арешту майна, клопотання слідчого розглянуто за відсутності власника майна, на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частино 1 ст. 171 КПК України, зазначено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Частиною 1 ст. 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до частини 2 статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

У випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч. 10 ст. 170 КПК України).

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Слідчим суддею встановлено, що матеріали, додані до клопотання, свідчать про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження, за викладених у повідомленні про підозру обставин. Також, 16 січня 2024 року представником державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» подано позовну заяву про стягнення з ОСОБА_5 збитків заподіяних внаслідок вчинення кримінального правопорушення на суму 3957489,18 грн..

Слідчий суддя врахувавши вказані обставини вважає, що слідчим доведено наявність правових підстав застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна, шляхом накладення арешту на розрахункові рахунки ТОВ «ПП БІОМАС» директором якого є підозрюваний ОСОБА_5 , необхідне з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України) та запобігання можливості його відчуження чи передання на користь третіх осіб з метою приховування, що виправдовує таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Дослідивши матеріали клопотання та додані докази по даних матеріалах слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (наявний цивільний позов у кримінальному провадженні),дане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя враховує, що забороняється накладення арешту на кошти на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, а саме: на кошти на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість; на кошти на електронних рахунках платників акцизного податку. Також, забороняється накладення арешту: на кошти, що перебувають на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 15-1 Закону України Про електроенергетику; на поточних рахунках із спеціальним режимом використання, відкритих відповідно до статті 19-1 Закону України Про теплопостачання; на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для проведення розрахунків за інвестиційними програмами; на поточних рахунках із спеціальним режимом використання для кредитних коштів, відкритих відповідно до статті 26-1 Закону України Про теплопостачання, статті 18-1 Закону України Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення, на спеціальному рахунку експлуатуючої організації (оператора) відповідно до Закону України Про впорядкування питань, пов`язаних із забезпеченням ядерної безпеки. Отже, рахунки з грошовими коштами, які передбачені для сплати податків, зборів і обов`язкових платежів до Державного бюджету України та виплати заробітної плати є рахунками із спеціальним режимом, на які відповідно до вимог законодавства арешт не накладається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 175 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Новгород-Сіверського РВП ГУ НП в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках, у форматі ІВАN:

НОМЕР_4 ,

НОМЕР_5 ,

НОМЕР_6 ,

НОМЕР_7 ,

НОМЕР_8 ,

які відкриті в акціонерному товаристві «РАЙФФАЙЗЕН БАНК» (), МФО 300335, юридична адреса: м. Київ, вул. Алмазова Генерала, буд. 4а, які використовуються в господарській діяльності ТОВ «ПП БІОМАС» директором якого є підозрюваний ОСОБА_5 , в частині видатку коштів, з можливістю зарахування на зазначені рахунки коштів що надходять, а також можливістю сплати податків, зборів, обов`язкових платежів та заробітної плати працевлаштованим на юридичну особу працівникам, а також зобов`язати уповноважених осіб АТ«РАЙФФАЙЗЕН БАНК» надати органу досудового розслідування довідку про залишки коштів на таких рахунках станом на день отримання ухвали про накладення арешту.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником арештованого майна, у вказаний строк з моменту вручення її копії, безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 12:00 год. 22 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1