Справа № 991/9466/23
Провадження № 1-кс/991/9558/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

16 листопада 2023 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі слідчий суддя), секретар судового засідання Мар`яна БОРОТЮК.

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі ЄРДР) 12 жовтня 2022 року за № 0000301.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1-4].

Підозрюваний ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Києві, проживає за адресою: АДРЕСА_1 (інша інформація у клопотанні відсутня).

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].

Кримінальні правопорушення передбачені ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 190 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].

Підозрюваний ОСОБА_2

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].

Вирішується питання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000301 від 12 жовтня 2022 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 190 КК України.

Питання про надання тимчасового доступу до речей та документів вирішується за клопотанням підозрюваного ОСОБА_2 .

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].

Слідчий суддя встановив таке.

Клопотання підозрюваного ОСОБА_2 обґрунтоване наступним.

Детективами Національного антикорупційного бюро України здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000301 від 12.10.2022 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 369, ч. 4 ст. 190 КК України.

За версією слідства ОСОБА_2 реалізуючи розроблений спільно із ОСОБА_3 та ОСОБА_4 злочинний план нібито підбурив ОСОБА_5 до надання через ОСОБА_3 неправомірної вигоди суддям ВАКС та прокурорам САП. ОСОБА_5 вчиняв певні дії для того, щоб створити собі умови для укладення та затвердження угоди про визнання винуватості для уникнення обвинувального вироку з покаранням у вигляді реального позбавлення волі або конфіскації майна у кримінальному провадженні № 0000362 від 03.06.2020 року.

Разом з тим, обставинами кримінального провадження № 0000301 від 12.10.2022 року є те, що ОСОБА_5 хотів отримати угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000362 від 03.06.2020 року, де він набув статусу обвинуваченого, для чого останній нібито надавав кошти ОСОБА_3 .

02.10.2023 року між ОСОБА_5 та САП було укладено, а колегією ІНФОРМАЦІЯ_3 у судовій справі № 991/2288/21 затверджено угоду про визнання винуватості ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000362 від 03.06.2020 року.

Підозрюваний зазначає, що для з`ясування дійсності наміру ОСОБА_5 , є за доцільне встановити наявність або відсутність якихось ініційованих ним дій або його ставлення до висунутого відносно нього обвинувачення.

З огляду на викладене, підозрюваний звернувся до слідчого судді з клопотанням у якому просить надати підозрюваному ОСОБА_2 та/або його захиснику ОСОБА_6 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 та містять охоронювану законом таємницю, а саме до:

- матеріалів кримінального провадження № 0000362 від 03.06.2020 року в частині укладення угоди про визнання винуватості, а саме: процесуальні рішення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень ОСОБА_5 в період часу з 03.06.2020 року по 02.10.2023 року;

- матеріалів кримінального провадження № 0000362 від 03.06.2020 року в частині укладення угоди про визнання винуватості, а саме: обвинувальні акти, в тому числі обвинувальний акт зі зміненим формулюванням обвинувачення та обґрунтуванням прийнятого рішення щодо ОСОБА_5 ;

- матеріалів клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 у кримінальному проваджені № 0000362 від 03.06.2020 року;

- наглядового провадження у кримінальному проваджені № 0000362 від 03.06.2020 року;

- інших процесуальних рішень у кримінальному проваджені № 0000362 від 03.06.2020 року.

Клопотання обґрунтоване тим, що використання вищезазначених речей та документів, тимчасовий доступ до яких потрібно отримати, має важливе значення для кримінального провадження. Запитувана інформація необхідна стороні захисту для здійснення належного захисту законних прав та інтересів ОСОБА_2 , в тому числі, для доказування непричетності його до вчинення кримінального правопорушення, доведення обставин, що ОСОБА_2 не має відношення до даного кримінального провадження, а також визначення для оцінки правомірності вчинення тих чи інших процесуальних дій, вчинених органом досудового розслідування у кримінальному провадженні. Зокрема, отримані відомості можуть підтвердити факт, що у ОСОБА_5 міг виникнути план для створення штучних обставин, які були підставою для укладення угоди про визнання винуватості.

На підтвердження викладених обставин до клопотання додані копії матеріалів, зокрема: повідомлення про підозру ОСОБА_2 від 23.02.2023 року; повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_2 від 30.06.2023 року; витяг з ЄРДР; запит до САП в порядку статті 93 КПК України від 05.10.2023 року з доказами його направлення.

Підозрюваний ОСОБА_2 у судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи у судове засідання не прибув, про дату та час судового засідання був належним чином повідомлений, а тому його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий суддя дослідив клопотання з доданими матеріалами і заслухав думку підозрюваного.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 96 КПК України: «Для доведення недостовірності показань свідка сторона має право надати показання, документи, які підтверджують його репутацію, зокрема, щодо його засудження за завідомо неправдиві показання, обман, шахрайство або інші діяння, що підтверджують нечесність свідка».

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України: «Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів;».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3, ч. ч. 4 та 5 ст. 132 КПК України: « Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються».

Відповідно до вимог ч. ч. 1 і 2 ст. 159 КПК України: «Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду».

Відповідно до вимог п.п. 1-7 ч. 2 ст. 160 КПК України: «У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження».

Відповідно до вимог п. п. 13 ч. 5 ст. 163 КПК України: «Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю».

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України: «Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів».

Зі змісту зазначених норм процесуального права видно, що кримінальне процесуальне законодавство містить вичерпний перелік вимог до відомостей, які мають бути зазначені у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів (ч. 2 ст. 160 КПК України), а також покладає на сторону, яка звертається з таким клопотанням, обов`язок обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для надання тимчасового доступу (ч. 5 ст. 163 КПК України).

Зі змісту клопотання видно, що захисник просить у слідчого судді надати дозвіл на тимчасовий доступ до матеріалів судових справ, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_2 у своєму клопотанні та у судовому засіданні не довів наявність достатніх підстав вважати, що перелічені документи, до яких сторона захисту просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000301.

Слідчий суддя також зважає на те, що інформація яка міститься в документах до яких сторона захисту просить надати тимчасовий доступ не може мати доказового значення для встановлення та/або спростування обставин інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що речі та документи, до яких просить надати тимчасовий доступ підозрюваний, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами не мають значення для всебічного розслідування вказаного кримінального провадження, а надання тимчасового доступу до них не забезпечить виконання завдань кримінального провадження. Крім того, слідчий суддя зазначає, що підозрюваним не доведена можливість використання вказаних в клопотанні документів під час судового розгляду, як доказів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя не бачить підстав для задоволення клопотання підозрюваного ОСОБА_2 .

Слідчий суддя, з огляду на викладене, керуючись положеннями ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 372, 376 КПК України дійшов висновку про те, що клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора задоволенню не підлягає.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив.

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 - відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 21 листопада 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1