Провадження №1-кс/523/3373/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Суворовської окружної прокуратури м.Одсеи щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку ст. 303 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Суворовської окружної прокуратури м.Одеси щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно скарги, 16.10.2023 року, ОСОБА_4 звернувся з заявою, на думку скаржника, про скоєнння злочину передбаченого ст. 366 КК України, а саме складання завідомо неправдивих документів службовою особою яка займає відповідне становище. 18.10.2023 року посадовими особами Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 було повідомлено про те, що вказану заяву було направлено до Приморської окружної прокуратури м.Одеси. У своїй скарзі, ОСОБА_4 просить зобовязати посадових осіб Суворвоської окружної прокуратури м.Одеси внести відомості до ЄРДР за заявою від 16.10.2023 року.

Скаржник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був належним чином повідомлений, 03.11.2023 року надав до суду заяву про те, щоб скаргу розглядали за його відсутністю, у зв`язку з неможливістю прибути до судового засідання.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, так як в даному випадку, ОСОБА_4 , у своїй заяві, на його думку про скоєний злочин, вказує що слідчим була винесена постанова про закриття кримінального провадження, як він вважає незаконно та складена завідомо неправдиво. В даному випадку, скаржник оскаржує саме постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку з чим, йому необхідно звернутись до слідчого судді з оскарженням саме постанови про закриття кримінального провадження. Крім того, прокурор зазначив, що вказана заява була скерована до Приморської окружної прокуратури м.Одеси, так як обставини викладені у заяві стосуються юрисдикції саме Приморської окружної прокуратури м.Одеси, куди і було направлено вказану заяву для розгляду по суті, про що було повідомлено ОСОБА_4 ..

Вислухавши думку учасників судового засідання, вивчивши скаргу ОСОБА_4 та долучені до неї матеріали, а саме заяву ОСОБА_4 подану до Суворовської окружної прокуратури м.Одеси від 16.10.2023 року та лист посадових осіб Суворовської окружної прокуратури м.Одеси за підписом в.о. керівника Суворовської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_5 , суд прийшов до наступного.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, отримавши відомості, в яких містяться обставини які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, повинен внести ці відомості до ЄРДР. При цьому, при внесені цих відомостей, він повинен зазначити стислий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ст. 303 ч.1 п.1 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до п.2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Офісу Генерального прокурора №298 від 30.06.2020, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Також, закон передбачає необхідність попередньої оцінки слідчим, прокурором, слідчим суддею, у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР, змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що на думку заявника, має місце вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.366 КК України слідчим ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_7 , а саме у винесення постанови про закриття кримінального правопорушення, з якою незгоден заявник.

Відповідно до висновку зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.01.2019 у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Разом з тим, слідчий суддя вбачає, що зміст заяви ОСОБА_4 від 16.10.2023 не містить відомостей про конкретні обставини вчинення, як вважає заявник, вказаного кримінального правопорушення. Так, доводи заявника щодо вчинення слідчим ОСОБА_6 та прокурпором ОСОБА_7 не містять конкретних обставин справи, які підлягають дослідженню, а є його особистим ставленням до винесеного процесуального рішення зазначеної посадової особи, що не створює складу злочину та відповідно не може бути внесено до ЄРДР, як відомості про вчинення кримінального правопорушення.

Винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження не утворює, та не може утворювати складу злочину передбаченого ст. 366 КК України. В заяві ОСОБА_4 від 16.10.2023 року викладено саме обставину, що слідчим СВ Приморського ВП в м.Одесі ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження, про існування якої ОСОБА_4 не був освідомлений. На думку скаржника, дана постанова винесена завідомо неправдиво. Однак, якщо скаржник не згоден з прийняти процесуальним рішенням слідчого, він має право оскаржити його, звернувшись зі скаргою на дану постанову до слідчого судді.

За таких обставин посадовими особами Суворовської окружної прокуратури м.Одеси цілком слушно такі відомості не були внесені до ЄРДР та заява була направлена до Приморської окружної прокуратури м.Одеси.

Таким чином, дослідивши матеріали скарги, приймаючи до уваги те, що заява про вчинене кримінальне правопорушення була скерована до Приморської окружної прокуратури м.Одеси, оскільки місцем винесення постанови, про яку вказає заявник, є саме юрисдикція Приморської окружної прокуратури м.Одеси, а згідно ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення, враховуючи, що прокурор не заперечує факт прийняття вищевказаної заяви Суворовської окружною прокуратурою м.Одеси та передачі заяви до Приморської окружної прокуратури м.Одеси, за таких обставин слідчий суддя не вбачає бездіяльності з боку посадових осіб Суворовської окружної прокуратури м.Одеси щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 218, 303-307, 308, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність посадових осіб Суворовської окружної прокуратури м.Одеси щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1