У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс» на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання в кримінальному провадженні № 0001074 від 13.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.10.2023 до суду надійшла указана скарга, надіслана поштовим відправленням представником заявника ОСОБА_3 , з посиланням на те, що Житомирським РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0001074 за процесуального керівництва Житомирської окружної прокуратури, та ним було надіслано клопотання № 228 від 09.10.2023 до Житомирської окружної прокуратури, в якій просив надати ТОВ «СВП Плюс» пам`ятку про процесуальні права та обов`язки як потерпілого, копію витягу з ЄРДР, інформацію про те, чи повідомлено про підозру, та копії процесуальних рішень з питань руху у кримінальному провадженню. Згідно даних АТ «Укрпошта» клопотання вручено Житомирській окружній прокуратурі 16.10.2023, але станом на день подання скарги до суду відповіді на клопотання заявнику не надходило.

Тому заявник просить зобов`язати уповноваженого прокурора Житомирської окружної прокуратури, яким здійснюється процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0001074 від 13.03.2018 року, розглянути клопотання ТОВ «СВП Плюс» № 228 від 09.10.2023 про вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, видачу витягу з ЄРДР, видачу копій процесуальних рішень з питань руху кримінального провадження та надання інформації щодо повідомлення особам про підозру в кримінальному провадженні.

У судове засідання представник заявника не з`явився, надав до суду клопотання про розгляд скарги без його участі, вказавши про підтримання заявлених у скарзі вимог.

Прокурор у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, поважних причин неявки не повідомив. Проте відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора, рішення, дії чи бездіяльність якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши письмові матеріали скарги, дійшов до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК України).

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

За правилами ч. ч. 1, 2 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Частиною 5 ст. 55 КПК України визначено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчим суддею встановлено, що 16.10.2023 представником ТОВ «СВП Плюс» ОСОБА_3 до Житомирської окружної прокуратури 10.10.2023 надіслано клопотання № 228 від 09.10.2023 про надання інформації щодо стану досудового розслідування кримінального провадження, пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого з проханням вручення пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, надати копію витягу з ЄРДР, інформацію, чи повідомлено особам про підозру, та про прийняті процесуальні рішення у кримінальному провадженні № 0001074. Проте відповіді заявнику прокурором не надано.

Однак всупереч вимогам ст. 220 КПК України клопотання заявника не було розглянуте прокурором у триденний строк, про результати його розгляду заявнику не повідомлено, оскільки відповідних доказів до суду не надано.

У порушення ст. 55 КПК України прокурором не було винесено процесуального рішення, оформленого у виді вмотивованої постанови про відмову у визнанні заявника потерпілим, а також йому не вручено пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого, що свідчить про те, що звернення заявника не вирішене в порядку, визначеному наведеною нормою закону.

Зважаючи на те, що клопотання, з яким звертався представник заявника в інтересах «СВП Плюс» до прокурора, не було предметом його розгляду і не вирішено по суті, а також не відмовлено в задоволенні клопотання, тому враховуючи вимоги скарги, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати прокурора розглянути клопотання заявника та надати йому відповідне процесуальне рішення.

Керуючись ст. ст. 55, 220, 303, 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Житомирської окружної прокуратури, яким здійснюється процесуальне керівництво в кримінальному провадженні № 0001074 від 13.03.2018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, розглянути клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «СВП Плюс» за № 228 від 09.10.2023 та надати йому відповідне процесуальне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає та заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1