г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3882/23
Номер провадження 1-кс/213/488/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду

міста Кривого Рогу Дніпропетровської області скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" на постанову дізнавача СД ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 25 червня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000036 від 22 лютого 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13 вересня 2023 року до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла скарга Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" на постанову дізнавача СД ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000036 від 22 лютого 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України.

Скарга мотивована тим, що дізнавачем СД ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 проводилось досудове розслідування вказаного кримінального провадження, за результатами якого 25 червня 2023 винесено постанову про закриття кримінального провадження. Вважає, що постанову про закриття кримінального провадження прийнято без урахування всіх обставин справи, без проведення під час досудового розслідування всіх перевірочних дій. В даному випадку мало місце самовільне вчинення дій, оскільки ФОП ОСОБА_4 реалізував своє право незаконними методами, а також усвідомлював, що самовільно, всупереч установленому законом порядку, вчиняє дії та передбачав чи мав передбачати, щог його дії можуть завдати значної шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , що спричинило його смерть. Наведені обставини, на думку скаржника, свідчать, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без всебічного та повного дослідження обставин справи.

У судове засідання представник заявника, а також дізнавач не з`явилися, будучи повідомленими належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, приходжу до таких висновків.

Статтею 55 Конституції України, кожному громадянину гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб.

Відповідно до ч.3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим кодексом.

Главою 26 КПК визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Як свідчить позиція Європейського суду з прав людини у багатьох справах, основною складовою права на суд є право доступу, в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права, тому рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя вважає, що дана скарга подана до суду в строк, скаржником дотримано строку для звернення до суду зі скаргою.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку слідчим.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СД ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувало кримінальне провадження №0000036 від 22 лютого 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України за фактом скарги Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" про те, що у невстановлений період часу, невстановлена особа шляхом самоправства, самовільно розмістила телекомукаційний дріт на опорах "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" лінії електропередачі ВЛ-10кВ Л-26.

Постановою дізнавача СД ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 25 червня 2022 року закрите вищевказане кримінальне провадження. Підставою закриття кримінального провадження слідчий зазначив відсутність в діянні складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України). На обґрунтування рішення про закриття кримінального провадження дізнавач посилався на те, що від АТ "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" не надійшли відповіді на вимогу надати документи, наявні обставини виключають в діянні складу кримінального правопорушення, у зв`язку з тим, що в діях вбачаються цивільно-правові відносини.

Даючи оцінку доводам скарги про незаконність і необґрунтованість оскаржуваної постанови, слідчий суддя керується відповідними положеннями кримінального процесуального закону.

Згідно положень ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Імперативним приписом, зафіксованим у ст. 7 КПК України, законодавець визначив, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться верховенство права, законність, доступ до правосуддя, розумні строки тощо.

Ч. 2 ст. 9 КПК України визначає, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

При проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Відповідно до ст. ст. 2, 284 КПК України закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до положень ст. 93 цього Кодексу сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання речей, документів тощо, проведення інших процесуальних дій.

За приписом п. 2) ч. 5 ст. 110 КПК України мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити: відомості про зміст обставин, яка є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу, тобто на відповідні пункти і частини статті 284, якою визначені правові підстави закриття кримінального провадження.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст.110 КПК України).

На слідчого суддю, відповідно до норм КПК України, покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу злочину, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин, а у разі, якщо особі (особам) ставилося в вину декілька протиправних діянь, які підпадають під ознаки різних статей кримінального закону, то чи містить постанова висновки слідчого щодо відсутності вини особи (осіб) у вчиненні кожного з них.

Таким чином, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Разом з цим, дізнавачем при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано. Дізнавачем не було зібрано доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, не надано їм оцінку, не отримано витребуваних документів від Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ", а тому постанова є такою, що винесена передчасно на підставі неповно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження обставин.

За таких обставин, зважаючи на те, що в ході розгляду скарги знайшов своє підтвердження факт передчасності винесення дізнавачем рішення про закриття кримінального провадження, без надання оцінки всім зібраним доказам, вважаю за необхідне скаргу задовольнити.

Керуючись ст.ст.2, 9, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу Акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРОВСЬКІ ЕЛЕКТРОМЕРЕЖІ" на постанову дізнавача СД ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 25 червня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000036 від 22 лютого 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову дізнавача СД ВП №6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 25 червня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000036 від 22 лютого 2022 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.356 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1