Номер провадження:1-кс/521/3512/23
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

30 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , здійснив судовий контроль за дотриманням прав свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні № 0000013 від 20.01.2023 року, за ч. 1 ст. 367 КК.

Сторони кримінального провадження та інші учасники не приймали участі у здійснені судового контролю.

Ухвала слідчого судді постановлена одноособово.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді про дозвіл на проведення огляду захисної споруди цивільного захисту №56201, за адресою: м. Одеса, вул. Олексіївська площа, 9 (нежиле підвальне приміщення),а саме виправити описку у назві власника захисної споруди.

Питання розглядалось за ініціативою слідчого.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді, з наступних підстав.

На розгляд слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про дозвіл на проведення огляду захисної споруди цивільного захисту №56201, за адресою: м. Одеса, вул. Олексіївська площа, 9 (нежиле підвальне приміщення), що належить ТОВ «Інтерінвестстрой».

Слідчим суддею встановлено, що під час постановлення ухвали від 02.10.2023 допущена описка у назві власника захисної споруди цивільного захисту №56201, а саме помилково вказано ТОВ «Інтерінвестстрой», замість вірного: ПП «Інтерінвестстрой».

Враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 02.10.2023.

3.Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Згідно з ч. 1 ст. 379 КПК, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Відповідно до матеріалів клопотання, слідчим суддею 02.10.2023 року постановлена ухвала про задоволення клопотання слідчого СВ ВП № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, погодженого з прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси про дозвіл на проведення огляду захисної споруди цивільного захисту №56201, за адресою: м. Одеса, вул. Олексіївська площа, 9 (нежиле підвальне приміщення), що належить ТОВ «Інтерінвестстрой».

Проте вищевказана захисна споруда належить ПП «Інтерінвестстрой», отже в ухвалі слідчого судді встановлена описка в назві власника захисної споруди.

Отже, враховуючи викладені обставини, слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в ухвалі слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, а саме вказавши вірним: власника захисної споруди цивільного захисту №56201 за адресою: м. Одеса, площа Олексіївська, 9 ПП «Інтерінвестстрой».

Постановляючи ухвалу, слідчий суддя керується ст. 379 КПК,

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки судді.

Заяву слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 02.10.2023 року, а саме вважати вірним: власник захисної споруди цивільного захисту №56201 за адресою: м. Одеса, площа Олексіївська, 9 ПП «Інтерінвестстрой».

Іншу частину ухвали залишити без змін.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

Ухвала може бути оскаржена, через суд, який ухвалив судове рішення, протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1