overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
09.02.2024 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та прохав його задовольнити.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи. Суд ухвалив розглянути клопотання без участі потерпілого.
Судом встановлено наступне.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Відповідно частини 2 статті 12 КК України вчинене кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних проступків.
Згідно абзацу 4 частини 4 статті 284 КПК України:
Закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.
Відповідно пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
Встановлено, що з моменту вчинення кримінального правопорушення минуло більше трьох років, а особу, яка вчинила кримінальне правопорушення не встановлено.
За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.
Керуючись статтями 12 частина 2, 49 частина 1 пункт 2 КК України, 284 ч. 1 пункт 3-1 та частина 4 КПК України, суд, -
1.Клопотання задовольнити.
3. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили через сім днів після її оголошення. Якщо ухвала була оскаржена в апеляційному порядку вона набирає законної сили після постановлення ухвали апеляційним судом.
4.Копію ухвали можливо отримати в Оржицькому районному суді Полтавської області.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 559/372/24
Провадження № 1-кс/559/113/2024
УХВАЛА

"09" лютого 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі слідчої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000021 від 01 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 06.02.2024 задоволено клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

В резолютивній частині ухвали слідчого судді допущено описку в написанні строку дії ухвали, а тому ця помилка підлягає виправленню.

Керуючись ст.379 КПК України, слідчий суддя ухвалив -

УХВАЛИВ:

виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді Дубенського міськрайонного суду від 06.02.2022, зазначивши: встановити строк дії ухвали до 06.04.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 571/308/24
Провадження № 1-кс/571/68/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

09 лютого 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , володільців майна: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000049 від 08.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- трактор марки «ДТЗ», синього кольору без номерного знака та маркувальних позначень, із гужовою підводою, 2,79 м3 деревини породи сосна, володільцем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;

- трактор, синього кольору без номерного знака, із гужовою підводою, 3,27 м3 деревини породи сосна, дві бензопили марки «STIHL», володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні;

- трактор марки «ЮМЗ», червоного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , із причепом, 8,42 м3 деревини породи сосна, 1 (одна) бензопила марки «STIHL», володільцем яких є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заборонивши користуватися та розпоряджатися даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 16:30 12.02.2024

Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1458/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

09 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржник звернувся із вказаною скаргою до суду.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Із урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність першого заступника керівника Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.02.2024 о 13 год. 45 хв. в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209.

Витребувати із Подільської окружної прокуратури міста Києва інформацію щодо розгляду заяви адвоката ОСОБА_2 від 15.01.2024 про вчинення кримінального правопорушення.

Про розгляд скарги повідомити скаржника та Подільську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1122/24 ун. № 759/2846/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погодженого прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000777 від 18.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 313 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про арешт майна, яке було виявлено та вилучено 01.02.2024 під час обшуку території домоволодіння та гаражного приміщення, які використовувались ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000777 від 18.09.2023 ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 313 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

08 лютого 2024 року м.Рівне

Справа № 562/3831/23

Провадження № 11-сс/4815/6/24

Колегія суддів Рівненського апеляційного суду в складі :

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу директора ТОВ «ЄВРОХІМ СЕРВІС» ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2023 року щодо накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000219 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «ЄВРОХІМ СЕРВІС» задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Здолбунівського районного суду Рівненської області від 24 жовтня 2023 року щодо накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000219 скасувати.

Клопотання органу досудового розслідування задовольнити частково.

Накласти арешт на 30 пластикових ємкостей «Єврокуби» білого кольору із металевим каркасом, шляхом заборони розпорядження та відчуження без заборони користування.

Майно передати на відповідальне зберігання ТОВ «ЄВРОХІМ СЕРВІС» (вул. Марка Вовчка 14 м. Київ 04073)

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12 лютого 2024 року о 12:00.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/955/24
Провадження 1-кс/991/966/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду скарги захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_3 на рішення детектива про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

установив:

За результатами розгляду скарг слідчий суддя постановив ухвалу, повний текст якої буде складено та оголошено 15 лютого 2024 року о 17 год 00 хв у залі судових засідань у приміщенні Вищого антикорупційного суду.

Керуючись ст. 2, 7, 22, 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у задоволенні скарг.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа № 932/8858/23

Іменем України Провадження № 1-кс/932/3534/23

(вступна та резолютивна частина)

03 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі

володільця майна ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у м. Дніпрі клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0003773 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 98, 103, 110, 167, 170-173, 309-310, 369, 371-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0003773 відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.10.2023 року о 08 годині 40 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 208/9650/23
Провадження № 1-кп/209/127/24
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

08.02.2024 року м. Кам`янське

Колегія суддів Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.2 ст. 15 п.5 ч.2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою оскільки останній обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, немає міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, може продовжити займатися злочинною діяльністю або переховуватися від суду.

Обвинувачений та захисник проти заявленого клопотання заперечували, просили обрати більш м`який запобіжний захід, захисник вказував, що ризики зазначені прокурором не доведені.

Суд зважаючи на те, що обвинувачений обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів в період воєнного часу, та знаходження на іспитовому строці, наявність сталих соціальних зв`язків суду не підтверджена жодним чином, може побоюючись покарання за вчинене у разі доведеності його вини переховуватися від суду, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення в період іспитового строку, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Суд вважає, що застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі домашнього арешту, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігання зазначеним вище ризикам, передбаченим у ст.177 КПК України.

На думку суду тримання обвинуваченого під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 372 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 22.00 годин 05.04.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання її копії обвинуваченим.

Головуючий у кримінальному провадженні,

суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний номер 205/9001/23
1-кп/205/198/24
Єдиний унікальний №205/9001/23
Провадження №1-кп/205/1003/23
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року м.Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м.Дніпропетровська - ОСОБА_1 , розглядаючи кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В зв`язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час знаходиться у Державній установі «ДУВП № 4», суд вважає за доцільне провести судове засідання у даному провадженні в режимі відео-конференції.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відео-конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до вимог ч.6 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті (вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки; перевірка документів, що посвідчують її особу; перебування поряд з нею до закінчення судового засідання), здійснюються службовою особою такої установи.

З огляду на зазначене вище, суд приходить до обґрунтованого висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження в режимі відео-конференції.

На підставі викладеного, у відповідності до ст.336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, проводити в режимі відео-конференції 25.01.2024 о 10.30 год.

Доручити Державній установі «ДУВП № 4» забезпечити проведення відео-конференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , з Ленінським районним судом м. Дніпропетровська.

Доручити відповідній посадовій особі «ДУВП № 4» вручити обвинуваченому пам`ятку про його процесуальні права і обов`язки, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео-конференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали направити до «ДУВП № 4» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/4125/23

№ 1-кп/183/795/24

08 лютого 2024 року м. Новомосковськ

Колегія суддів Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000496 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Балаклія Харківської області, громадянки України, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , несудимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Прокурором було подано до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції для допиту свідків з приміщення іншого суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Отже, на підставі вищевикладеного, суд вважає необхідним для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 314, 331, 376 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Провести в режимі відеоконференції судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. . 2 ст. 111 КК України, з приміщення Балаклійського районного суду Харківської області () для допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 .

Розгляд кримінального провадження призначено на 26.03.2024 року о 14.00 годині.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 408/5313/17-к
Провадження № 1-кп/0198/19/24
У Х В А Л А

09 лютого 2024 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинуальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2017 за № 0000200, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який народився в с.Велика Буда Глибоцького району Чернівецької області, за реєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З Дніпровського апеляційного суду, після винесення ухвали від 29.05.2023 про визначення підсудності розгляду кримінального провадження, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2017 за № 0000200, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, з доданими до нього відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України документами.

Ухвалою судді Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_3 від 08.09.2023 по кримінальному провадженню № 0000200, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2017, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначено підготовче судове засідання на 20.09.2023 о 09:00 годині, яке станом на 09.02.2024 проведено не було.

При цьому, 02.02.2024 відрядження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області достроково закінчено.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 ,з доданими до нього відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України документами, передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 319 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2017 за № 0000200, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, призначити підготовче судове засідання на 29 лютого 2024 року о 10:00 годині в приміщенні Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області.

Про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 , викликавши останніх в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ГАЙДАР