Справа № 442/5787/23
Провадження № 1-кп/442/347/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000568 від 04.07.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громдянина України, працюючого на посаді маляра в Вагони Депо «Дрогобич» , з неповною середньою освітою, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Судом визнано доведеним, що 03 липня 2023 року у період часу з 14:27 год. по 14:32 год. ОСОБА_3 , перебуваючи біля магазину ТзОВ «Сільпо» за адресою: Львівська область, м. Дрогобич, вул. Володимира Великого, 7, де побачив електровелосипед марки «Shuang Zheng», на багажнику якого було встановлено пластиковий бокс (багажне відділення) з акумуляторними батареями, які він вирішив таємно викрасти.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 , в той же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх наслідки у вигляді спричинення майнової шкоди власнику майна і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на незаконне збагачення за чужий рахунок, діючи в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, переконавшись в тому, що не буде викритий іншими сторонніми особами, підійшов до велосипеду марки «Shuang Zheng», який був неподалік від сходин до приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », звідки, умисно, таємно викрав три акумуляторні батареї марки «Zenith» моделі ZL12-12, 12V12AH/20H загальною вартістю 1836 грн., які знаходились в пластиковому боксі (багажному відділенні). В подальшому, вказане майно ОСОБА_3 забрав з собою, тим самим викрав чуже майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Будучи допитаним у ході судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_3 винуватим себе у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро кається і прохає суворо не карати. Пояснив, що проходив повз магазин «Сільпо» ,і побачив електровелосипед, на якому висіли електробатареї. Він їх обірвав, привіз додому. Коли його затримали працівники поліції, батареї повернув потерпілій.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 повністю визнав свою винуватість у інкримінованого йому органом дізнання кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а інші учасники кримінального провадження не мають жодних заперечень щодо встановлених обставин, при цьому позиція учасників кримінального провадження є добровільною, суд вважає недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення і винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 органом дізнання правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставини справи та особу винного у їх сукупності.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжує покарання не встановлено.

Суд враховує також стан здоров`я обвинуваченого, його негативну характеристику та ставлення до скоєного.

З урахуванням наведеного необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання, яке передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Саме таке покарання на переконання суду буде достатнім для виправлення останнього та справедливим.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлено.

Витрати у кримінальному провадженні відсутні.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд

ухвалив:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 :

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк рахувати з часу проголошення вироку.

Речові докази: кейс срібного кольору та три акумуляторні батареї марки «Zenith» моделі ZL12-12, 12V12AH/20H повернути ОСОБА_5 ;

компакт диск з файлами відеозапису з камер відео спостереження ТзОВ «Сільпо» залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1