У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року Cлідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 02 січня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Узбекистану, м. Коканд, Ферганської області, громадянина України, з середньою неповною освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб на утриманні не має, інвалідом не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенант поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000014 від 02 січня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Як зазначено у клопотанні, що приблизно у вересні 2023 року у денний час доби (точну дату та час в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим), знаходячись в посадці біля заводу «Славтяжмаш» у м. Слов`янську Донецької області ОСОБА_4 , виявив кущі дикоростучої рослини роду коноплі. Оскільки ОСОБА_4 раніше вживав наркотичні засоби та був обізнаний про те, що зазначені рослини є нарковмісними, в цей же час, на вказаному місці, у нього виник протиправний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, для особистого вживання без мети збуту.

Перебуваючи у вказаному місці, в зазначений час ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" та ст. ст. 1, 4, 7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу наркотичних засобів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою незаконного придбання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, для особистого вживання, без мети збуту, вирвав з грунту кущі дикоростучої рослини роду коноплі, які поклав до мішку, що мав при собі, після чого переніс їх за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , таким чином незаконно придбав та почав зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс у великих розмірах, без мети збуту.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_4 природнім способом висушив та подрібнив частину гілок та верхнього листя коноплі, тим самим незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Після чого, помістив його до пластикового відра, об`ємом один літр, яке поклав у холодильник, тобто став незаконно зберігати за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 .

09 січня 2024 року у період часу з 11 год. 25 хв. до 12 год. 40 хв. співробітниками ВП №4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області, у присутності двох понятих, за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області проведено обшук, під час якого, виявлено та вилучено речовину рослинного походження, масою: 506,8 г, 54,16 г, 50,62 г, 89,31 г, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, в перерахунку на суху речовину маса становить: 456,12 г, 45,71 г, 43,43 г, 83,24 г, а також подрібнену речовину рослинного походження, масою 90,81 г, що є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, в перерахунку на суху речовину маса становить 82,09 г, яку ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання, без мети збуту. Загальна маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 710, 59 г, що згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України 01.08.2000 № 188 (у редакції наказу Міністерства охорони здоров`я України від 29.07.2010 № 634) є великим розміром.

Прокурор у судовому засіданні заявлене слідчим клопотання підтримав, просив задовольнити його повному обсязі.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши надані матеріали, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

-Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що ОСОБА_4 , коли вона перебувала за його адресою мешкання ОСОБА_4 запропонував покурити речовину зеленого їй та ОСОБА_8 , але останні відмовились;

-Протоколом допиту в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який пояснив наступне, що ОСОБА_4 , коли він перебував за його адресою мешкання ОСОБА_4 запропонував покурити речовину зеленого йому та ОСОБА_9 , але останні відмовились;

- Протоколом обшуку, за адресою: АДРЕСА_2 , на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області проведено обшук, під час якого, виявлено та вилучено речовину рослинного походження;

-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , в якому він повністю підтвердив свою причетність до вчиненого злочину та визнав свою провину.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків 02 лютого 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконного впливу на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного; перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Метою застосування запобіжного заходу до ОСОБА_4 у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню його спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду,може незаконно впливати на свідків та потерпілого, спонукаючи до зміни наданих небажаних для нього свідчень, а також надання бажаних свідчень у подальшому чи давання завідомо неправдивих показань, так як вони між собою добре знайомі, та ОСОБА_4 , знає їх місце мешкання, а тому може здійснити незаконний вплив на них.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні не тяжкого кримінального правопорушення та заздалегідь знаючи, що за вчинене ним злочинне діяння кримінальна відповідальність передбачає міру покарання у вигляді позбавлення волі строком до трьох років, може побудити його до вчинення дій, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності та переховування від органів досудового розслідування та дії ОСОБА_4 у цьому випадку можуть бути визнані, як менш небезпечні, ніж покарання та процедура його відбування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до переконання, що відносно ОСОБА_4 не може бути застосований більш м`який запобіжний захід, аніж домашній арешт, тому, з метою попередження ризиків, встановлених ст. 177 КПК України, з боку підозрюваної, саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, та впливу на потерпілого та свідків, вважаю за необхідне клопотання слідчого задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово, або у певний період доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 181, 194 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_6 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 02 січня 2024 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту з 18.00 годин до 06.00 годин наступної доби.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого СВ ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецької області лейтенанта поліції ОСОБА_6 за першою вимогою;

2) З 18.00 годин до 06.00 годин наступної доби не залишати місце постійного проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Ухвала про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконання після її проголошення.

Строк дії даної ухвали суду становить два місяця.

Контроль за виконанням ухвали покласти на відділ поліції № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1