ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 636/5155/23 Номер провадження 1-кс/636/6/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2023 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , слідчого Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області в м. Чугуїв клопотання слідчого Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхіній Бишкин Первомайського району Харківської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені 25 вересня 2023 до ЄРДР за № 0000995 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом таємного викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаючи, що сусід ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутній за місцем свого мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , а в його будинку знаходяться побутові прилади, після чого у нього виник злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна.

Так, 21 вересня 2023 року ОСОБА_5 , перебувавши у гостях свого знайомого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 приблизно у обідній час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, маючи прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив спрямований на незаконне збагачення за рахунок викрадення чужого майна, в період дії в Україні воєнного стану. Вийшовши з подвір`я домоволодіння знайомого, та упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан, тобто проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де шляхом вільного доступу через вікно проник всередину житлового будинку. Перебуваючи у вищезазначеному будинку виявив дрель-шуроповерт акумуляторну «Dnipro M» модель СD-218Q, хлібопіч марки «KENWOOD», пилосос марки «Gorenje» DeltaPower ІІ модель VC2221DPBKRІІ. Після цього взяв хлібопіч «KENWOOD» в руки, тобто незаконно заволодів чужим майном та з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 перебувавши у гостях свого знайомого ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 приблизно у обідній час, точного часу під час досудового розслідування не встановлено, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, вийшовши з подвір`я свого знайомого переліз через парканом, тобто проник на територію домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 та проник до житлового будинку шляхом вільного доступу через вікно та взяв пилосос марки "Gorenje" та дрель-шуроповерт марки «Dnipro M» в руки, тобто незаконно заволодів чужим майном, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 згідно висновку експертизи від 12 жовтня 2023 року № СЕ-19/121-23/22545-TB майнову шкоду на загальну суму 1000 гривні 00 копійок та згідно висновку експертизи від 24.10.2023 № СЕ-19/121/-23/22544-ТВ майнову шкоду на загальну суму 2175 гривні 00 копійок та згідно висновку експертизи від від 11.10.2023 № СЕ-19/121-23/22570-ТВ майнову шкоду на загальну суму 2330 гривні 00 копійок.

Загальна сума завданої шкоди потерпілому ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_2 складає 5505 гривні 00 копійок.

У вчиненні даного кримінального правопорушення (злочину) обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Верхіній Бишкин Первомайського району Харківської області, громадянин України, українець, який мaє середню світу, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

07 листопада 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінальному правопорушенні - злочині повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події 24.09.2023 за адресою: АДРЕСА_3 , протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 27.09.2023, протоколом огляду місця події 28.09.2023 за адресою: АДРЕСА_4 , протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 28.09.2023, протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 03.10.2023, висновком експерта № СЕ-19/121-23/22350-Д, висновком експерта № СЕ-19/121-23/22545-ТВ, висновком експерта № СЕ-19/121-23/22570-ТВ, висновкрм експерта № СЕ-19/121-23/22544-ТВ, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 07.11.2023 під час якого останній повністю визнав свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Так в ході досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України:

- відповідно до п. 1 ч. 1. ст. 177 КПК України наявним є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 , не має постійного місця роботи та може переховуватися від органів досудового розслідування та суду

- відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України наявним є ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 мешкає в одному населеному пункті разом зі свідками та може на них вплинути, шляхом вмовлянь, залякувань чи погроз.

У зв`язку з існуванням вищезазначених ризиків, з метою виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання забезпечить його належну поведінку на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити, вказали, що існують ризики того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду у зв`язку з покаранням, яке загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні злочину, може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти обрання стосовно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання не заперечував.

Слідчий суддя дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора та підозрюваного, вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, вказане свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України. При цьому підозрюваний раніше не судимий, враховує стан його здоров`я та міцність соціальних зв`язків, а саме те, що ОСОБА_5 не працює, не одружений, а тому є підстави вважати, що існують достатні ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, а також впливати на свідків у даному кримінальному провадженні.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст.194 КПК України.

Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід, як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню. Проте, слід зазначити, що строк дії запобіжного заходу не може бути більшим ніж тривання досудового слідства, яке має бути проведене протягом двох місяців з дня вручення повідомлення про підозру. В даному випадку таке повідомлення мало місце 07 листопада 2023 року, тобто досудове розслідування має закінчитися саме 07 січня 2024 року, а отже і строк дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання має скінчитися у цей же день.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-179, 194, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити .

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних дій;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця мешкання;

- не відвідувати громадські місця з реалізацією спиртних напоїв.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб..

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Чугуївського РУП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити підозрюваному ОСОБА_5 , копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду, постановлений за результатами судового розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1