№566/387/22
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів угоду про примирення між потерпілим та обвинуваченим у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000060 від 13.04.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, на утриманні якого дві неповнолітні дитини, з середньою освітою, не працюючого, не депутата, військовозобов`язаного, відповідно до ст.89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 11 квітня 2022 року (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи на вул.Рівненській в смт.Млинів Дубенського району Рівненської області, шляхом зловживання довірою під приводом здійснення телефонного дзвінка, заволодів мобільним телефоном марки «TECNO POP 2F» у захисному прозорому чохлі, з сім-картою оператора «Водафон», що належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_2 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд. В результаті протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому Обертасу, завдано майнову шкоду загальною вартістю 1288,33 гривень.

30 листопада 2023 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення, у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Згідно даної угоди потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.190 КК України та істотних для даного кримінального провадження обставин. Обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у зазначеному діянні. Враховуючи особу винного, наявність обставин, які пом`якшують покарання, беручи до уваги вимоги частини 1 статті 69-1 щодо граничного розміру покарання, санкцію статті ч.1 ст.190 КК України в редакції, які діяла до прийняття Закону України від № 3233-ІХ від 13.07.2023, сторони домовились про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. Також сторони домовились про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням в порядку ст.75 КК України, встановивши йому іспитовий строк 1 рік та поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1,2 ч.1 ст.76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України визнав та зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про примирення та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпілий в судовому засіданні пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, визначені ст.473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд, дослідивши умови угоди, вислухавши пояснення обвинуваченого, потерпілого, думку прокурора, який не заперечував проти затвердження угоди про примирення, приходить до наступного.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Згідно ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яке згідно ст.12 КК України, є кримінальним проступком. Відповідно до ч.1 ст.469 КПК України, ініціатором укладення даної угоди про примирення є потерпілий по даному кримінальному провадженню.

Обвинувачений розуміє права, визначені п.п.1-4 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між обвинуваченим ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 та призначення обвинуваченому узгоджені сторонами вид та розмір покарання.

Відповідно до ст.118 КПК України процесуальні витрати складаються в тому числі з витрат пов`язаних із залученням експертів.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати за проведення судової товарознавчої експертизи становлять 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.(к.п.т.1 а.с.26)

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення від 30 листопада 2023 року у кримінальному провадженні №0000060, відомості про яке внесено до ЄРДР 13.04.2022 року, укладену між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. (в редакції, які діяла до прийняття Закону України від № 3233-ІХ від 13.07.2023)

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік та покладенням обов`язків, передбачених п.1 та п.2 ч.1 ст.76 КК України, а саме:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави на фінансування Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 686 (шістсот вісімдесят шість) гривень 48 копійок.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «TECNO POP 2F» у захисному прозорому чохлі повернути власнику ОСОБА_5 ;

- оптичний диск із відеозаписом із камер відео нагляду магазину «Голд» - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок на підставі угоди про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.3 ст.394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1