Справа № 167/92/24
Номер провадження 1-кп/167/34/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000020 від 24 січня 2024 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топільне Рожищенського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 Кримінального кодексу України (далі КК України)

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , згідно рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 28 грудня 2015 року зобов`язаний сплачувати в користь ОСОБА_4 аліменти на утримання неповнолітніх дітей, а саме: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі частини від його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 18 грудня 2015 року і до досягнення дітьми повноліття.

Однак, ОСОБА_3 , будучи ознайомленим з вказаним рішенням суду, свідомо, злісно ухилився від сплати встановлених рішенням суду коштів (аліментів), у зв`язку з чим, 03 березня 2016 року було відкрито виконавче провадження № 50361120 на підставі виконавчого листа № 167/1551/15-ц від 25 лютого 2016 року щодо примусового виконання рішення Рожищенського районного суду Волинської області.

Знаючи про дане рішення Рожищенського районного суду Волинської області та відкриття виконавчого провадження задля його примусового виконання, з метою злісного ухилення від сплати аліментів, будучи працездатним, отримуючи доходи від тимчасових підробітків, з метою злісного ухилення від сплати аліментів у філії Волинського обласного центру зайнятості, як такий, що шукає роботу не звертався, що свідчить про його бездіяльність, самостійно офіційну роботу не шукав, про суму тимчасових заробітків та інших джерел доходів державного виконавця не повідомляв, чим свідомо вчиняв дії, спрямовані на умисне злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), внаслідок чого утворилась заборгованість зі сплати аліментів за період з 01 серпня 2023 року по 01 січня 2024 року в сумі 32680 грн, що сукупно складає суму виплат більше як за три місяці відповідних платежів.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 своїми умисними діями, які виразились у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів), вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України.

Прокурор ОСОБА_7 звернувсь до суду із клопотанням про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта додано заяву ОСОБА_3 написану в присутності захисника ОСОБА_8 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, згідний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згідний на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Крім того, до обвинувального акта додано заяву потерпілої ОСОБА_4 , відповідно до якої остання згідна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та з розглядом кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчинення кримінального правопорушення (проступку), учасники судового провадження згідні з розглядом обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. 381-382 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, додані до нього матеріали, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї вини, оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, а саме, у злісному ухиленні від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей(аліментів).

Відповідно до ст. 65 КК України та п. 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 є кримінальним проступком.

Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує те, що він раніше не судимий, до комунального підприємства «Рожищенська багатопрофільна лікарня» Рожищенської міської ради за період з 01 серпня 2023 року по даний час за медичною допомогою не звертався. По наявній базі даних у наркологічному та психіатричному кабінетах поліклініки КП «Рожищенська багатопрофільна лікарня» не значиться. За місцем проживання на ОСОБА_3 зауважень та скарг на поведінку останнього не надходило, компроментуючих матеріалів на ОСОБА_3 . Рожищенська міська рада немає.

До обставин, які відповідно до вимог ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд відносить: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до вимог ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд, з врахуванням характеру та ступеню суспільної небезпечності скоєного кримінального проступку, особи обвинуваченого, який раніше не судимий, щиро розкаюється у вчиненому, обставин скоєння кримінального проступку, вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкції ч. 1 ст. 164 КК України у виді громадських робіт.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувались.

Речові докази та судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 302, 368, 369-371, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 цього Кодексу, до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1