Справа № 286/4921/23
У Х В А Л А

01.12.2023 м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Овруч клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні №00000464 від 28.11.2023, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2023 ст. слідчий СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на:

- трактор марки «Беларус-82.1», реєстраційний номер НОМЕР_1 з самоскидним причепом марки «2 ZKT-4.5», що перебуває у власності та користуванні ПЗ «Древлянський», шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберігання на території відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що в м. Овруч, по вул. Богдана Хмельницького, 42;

- дров`яну деревину породи «сосна» в об`ємі 2 метри кубічних, що перебуває фактичному володінні та розпорядженні ПЗ «Древлянський», шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберігання на території Відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що в м. Овруч, по вул. Богдана Хмельницького, 42.

Клопотання мотивоване тим, що 28 листопада 2023, близько 12 год. на автомобільній дорозі поблизу смт. Народичі Народицької ТГ Коростенського району, яке відповідно до Постанови КМУ № 106 від 23.07.1991 року віднесено до зони радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, а саме зони безумовного (обов`язкового) відселення, було зупинено трактор марки «Беларус-82.1», реєстраційний номер НОМЕР_1 з самоскидним причепом марки «2 ZKT-4.5», під керуванням ОСОБА_6 , навантажений дров`яною деревиною породи «сосна» в об`ємі 2 метри кубічних, яку (дров`яну деревину) останній перевозив у напрямку за межі зони відчуження з метою подальшого збуту.

По даному факту 28.11.2023 року слідчим відділенням відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, ст. 267-1 ч. 1 КК України, розпочато досудове розслідування.

Так, 28.11.2023 року, в ході проведення огляду місця події на автодорозі поблизу смт. Народичі Народицької ТГ Коростенського району було виявлено та вилучено трактор марки «Беларус-82.1», реєстраційний номер НОМЕР_1 з самоскидним причепом марки «2 ZKT-4.5», навантажений дров`яною деревиною породи «сосна» в об`ємі 2 метри кубічних. На момент огляду тракторист ОСОБА_6 жодних документі на перевезення вказаного вантажу надано не було, при цьому підтвердив, що трактор, причет та дрова перебувають у власності ПЗ «Древлянськи», де він працює трактористом.

Виконуючий обов`язки директора ПЗ «Древлянський» ОСОБА_3 пояснив, що вказані дрова працівниками заповідника отримуються під час очищення лісових масивів заповідника від захаращень та використовуються для опалення адміністративного приміщення ПЗ «Древлянський», що в смт. Народичі, вул. Замкова, 188.

28.11.2023 року вищезазначений трактор марки «Беларус-82.1», реєстраційний номер НОМЕР_1 з самоскидним причепом марки «2 ZKT-4.5», навантажений дров`яною деревиною породи «сосна» в об`ємі 2 метри кубічних визнано та приєднано до провадження у якості речового доказу.

З огляду на викладене, враховуючи те, що вищезазначений трактор марки «Беларус-82.1», реєстраційний номер НОМЕР_1 з самоскидним причепом марки «2 ZKT-4.5», навантажений дров`яною деревиною породи «сосна» в об`ємі 2 метри кубічних по даному кримінальному провадженню являються речовими доказами, та мають вагоме доказове значення для встановлення істини у даному кримінальному провадженні, а також можуть бути знаряддям та предметом скоєння злочину, а тому ст. слідчий просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні т.в.о директора ПЗ «Древлянський» ОСОБА_3 просив трактор не вилучати, оскільки продовжуються роботи з чистки ліній. Роблять усе, щоб не допустити пожеж.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

З матеріалів справи видно, що у відділенні поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000464 від 28.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 267-1 КК України. Вказані відомості внесені у зв`язку з тим, що 28 листопада 2023 року близько 12 год. на автодорозі поблизу смт. Народичі Коростенського району, територія якого відповідно до постанови КМУ №108 від 23.07.1991 року віднесено до зони радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи, а саме до зони безумовного (обов`язкового) відселення було зупинено трактор, який перевозив дровяну деревину з лісового масиву Природного заповідника «Древлянський» в напрямку за межі зони відчуження.

З протоколів огляду місця події від 28.11.2023 року видно, що оглядом місця події являється

ділянка лісового масиву ПЗ «Древлянський», який знаходиться на східній околиці смт. Народичі, Народицької ОТГ Коростенського району. Вказана місцевість має хвойні ліси, на ній наявні повалля дерев породи «сосна». На вказаній місцевості лісу тракторист Конотоп ОСОБА_7 зазначив, що здійснював завантаження дров, які перевозив до смт. Народичі. На ділянці автомобільної дороги Т-0608, а саме сполученням «Малин-Радомишль-Кочерів» безпосередньо третій кілометр від смт. Народичі, де на момент огляду в напрямку смт. Народичі Коростенського району на узбіччі перебуває трактор колісний марки «Беларус - 82.1» д/з НОМЕР_1 із тракторним самоскидним причіпом марки «2 ZKT -4.5» р/н НОМЕР_2 під керуванням тракториста ОСОБА_8 . На час огляду на причепі вказаного трактору перебуває вантаж, а саме дров`яна деревина породи сосна в колодах довжиною 1 м. Деревина має орієнтовний об`єм 2 метри кубічних. Дозвільних документів на деревину ОСОБА_6 надати не зміг. В ході огляду вказаний трактор завантажений деревиною було вилучено.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_3 від 28.11.2023 року, останній працює в ПЗ «Древлянський». На протязі 2023 року на території заповідника відбулось 7 фактів задокументованих пожеж. З метою забезпечення належної протипожежної безпеки на території природнього заповідника «Древлянський» проводяться планові роботи по створенню та оновленню в лісових масивах мінералізованих смуг, протипожежних розривів, очищення лісових масивів від захаращень. Деревина, яка залишається після розчищень складається на місцях, але при її нагромадженні є теж небезпека, що при виникненні лісової пожежі вогонь через ці купи деревини може перекинутись на сусідні ділянки. Інколи з місць проведення робіт по розчищенню лісових масивів працівниками підприємства заготовляються дрова, які використовуються для опалення адміністративного приміщення розташованого в АДРЕСА_1 .

Постановою слідчого від 28.11.2023 трактор марки «Беларус -82.1» р.н НОМЕР_1 з самоскидним причепом марки «2 ZKT -4.5», навантажений дров`яною деревиною породи «сосна» в об`ємі 2 м.куб. визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №000464 та залишені на зберіганні у ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Згідно свідоцтв про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 , трактор колісний марки «Беларус 82.1» р.н. НОМЕР_1 та тракторний самоскидний причіп марки «2 ZKT -4.5» р/н НОМЕР_2 належать ПЗ «Древлянський».

Диспозиція ч. 1 ст. 267-1 КК України передбачає відповідальність за переміщення будь-яким способом за межі зони відчуження чи зони безумовного (обов`язкового) відселення без надання передбаченого законом дозволу або проведення дозиметричного контролю продуктів харчування рослинного і тваринного походження, промислової або іншої продукції, тварин, риби, рослин або будь-яких інших об`єктів.

Відповідно до постанови КМ Української РСР від 23.07.1991 №106, смт. Народичі віднесено до зони відчуження радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи.

При накладенні арешту повинні враховуватись одночасно його мета і підстави (ст.170 КПК України) та інші передбачені законом обставини (ст.173 КПК України).

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є, зокрема, тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Крім того, відповідно до вимог п. 5 п.6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту для майна третіх осіб.

Частиною четвертою ст.173 КПК також передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Оцінюючи наявність підстав для накладення арешту, слідчий суддя з врахуванням досліджених матеріалів, долучених до клопотання, приходить до висновку, що слідчим доведено, що деревина породи «сосна» в об`ємі 2 м. куб. є предметом скоєння злочину, відповідно зберігає на собі сліди кримінального правопорушення; відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на неї, це може призвести до негативних наслідків.

Водночас, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту на трактор марки «Беларус -82.1» р.н НОМЕР_1 з самоскидним причепом марки «2 ZKT -4.5», оскільки він використовується ПЗ «Древлянський» для очищення лісових масивів заповідника від захаращень, а деревина перевозилась із самого заповідника.

Відтак, клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст.170, 172, 173,175 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на дров`яну деревину породи «сосна» в об`ємі 2 метри кубічних, що перебуває у фактичному володінні та розпорядженні ПЗ «Древлянський», шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном, при цьому залишити на зберіганні на території ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, що в м. Овруч, по вул. Богдана Хмельницького, 42.

В іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання особою її копії.

Суддя ОСОБА_1