Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/143/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.09.2023м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Хмельницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Красилові подання представника Хмельницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про заміну призначеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 22.02.2023 за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, покарання у виді штрафу на громадські роботи,

в с т а н о в и в:

У вказаному поданні представник Хмельницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області (надалі - Хмельницький РС №5) ОСОБА_4 зазначила, що вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 22.02.2023 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. Вирок набрав законної сили 25.03.2023, однак штраф засудженим не сплачено, платіжний документ засудженим не надано, призначене судом покарання не виконано. Просила замінити несплачений штраф на громадські роботи.

Представник Хмельницького РС №5 в судовому засіданні подання підтримала.

Прокурор щодо задоволення подання представника Хмельницького РС №5 не заперечував.

У судовому засіданні засуджений заперечував щодо задоволення подання, при цьому пояснив, що він працює не офіційно, його дохід становить близько 10000 грн в місяць, спроможний сплатити присуджений йому штраф при його розстроченні. По даний час штраф не сплатив оскільки хворів.

Заслухавши представника Хмельницького РС №5, думку прокурора, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що в задоволенні подання представника Хмельницького РС №5 ОСОБА_4 слід відмовити таких підстав.

Судом встановлено, що вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 22.02.2023 ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, з призначенням йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішити питання про заміну покарання відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 26 КВК України, засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу. У разі несплати засудженим штрафу, призначеного як основне покарання, суд розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Частиною п`ятою статті 53 КК визначено, що у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Таким чином, для вирішення питання про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт на підставі ст.53 КК України та ст.26 КВК України, необхідно встановити належним чином , чи має можливість засуджений сплатити штраф, чи є підстави для розстрочки його виплати, чи не ухиляється останній від сплати штрафу та відсутність у нього умислу на невиконання вироку суду.

При цьому відсутність підстав для розстрочки виплати несплаченої суми штрафу є обов`язковою умовою для заміни несплаченої суми штрафу іншим покаранням у порядку визначеному ч.5 ст.53 КК України.

Застосування статті 53 КК України передбачає дослідження та встановлення судом вказаної умови на підставі наданих доказів.

Отже, суд при вирішенні питання про заміну засудженому призначеного покарання у виді штрафу на громадські роботи, повинен дослідити докази, які свідчать про те, що останній не має можливості виконати призначене вироком покарання у виді штрафу та свідчить про відсутність підстав для розстрочки його виплати.

Разом з тим, будь-яких належних доказів, які свідчать про проведення перевірки щодо вказаного питання працівниками органу з питань пробації, матеріали подання не містять, як і доказів вжиття заходів для виконання вироку суду, або вирішення питання про розстрочку сплати суми штрафу.

Зважаючи на вказане, суд доходить висновку, що у поданні про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт засудженому ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, статтями 534, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання представника Хмельницького районного сектору №5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про заміну призначеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 22.02.2023 за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, покарання у виді штрафу на громадські роботи - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1