Справа № 502/2039/20
УХВАЛА

22 вересня 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

подання Ізмаїльського районного відділу № 2

Філії Державної установи «Центр пробації в Одеській області»

про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Кілійського районного суду Одеської області від 03.06.2021 року затверджено угоду від 25.11.2020 року, укладену між прокурором Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_5 , якому на підставі ст. 37 КПК України були надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_4 , про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

Визнано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України та призначено йому узгоджене сторонами покарання, у вигляді п`яти років позбавлення волі.

У відповідності до вимог ст. ст. 75, 76 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він на протязі трьох років випробувального терміну не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього зобов`язання: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_4 вирішено обчислювати з дня проголошення вироку з 03.06.2021 року.

24.07.2023 року на адресу Кілійського районного суду Одеської області надійшло подання в.о.начальника Ізмаїльського районного відділу № 2 Філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області ОСОБА_6 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення ОСОБА_4 для відбування покарання призначеного вироком Кілійського районного суду Одеської області від 03.06.2021 року.

В обґрунтування подання зазначено, що 14.07.2021 року за вх.№924 розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, надійшло до Ізмаїльського РВ №2 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області для виконання за територіальністю з Кілійського районного суду.

21.07.2021 року засуджений ОСОБА_4 , з`явився до уповноваженого органу з питань пробації з ним була проведена бесіда, під час якої працівник органу пробації: перевірив документи, що посвідчують особу засудженого; з`ясував відомості щодо місця проживання, навчання, працевлаштування, наявність соціальних зв`язків, стан здоров`я засудженого; роз`яснив підобліковому порядок та умови іспитового строку, здійснення нагляду, його права та обов`язки.

За результатами бесіди засуджений заповнив анкету та підписку про ознайомлення зі статтею 15 Закону України «Про пробацію», частиною 3 статті 164 Кримінально-виконавчого кодексу України та про те, що він попереджений про можливість скасування іспитового строку за систематичні правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення, і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення та за не виконання обов`язків, покладених На нього вироком суду, того ж дня засудженому, з урахуванням історії правопорушень, під особистий підпис винесено постанову про встановлення днів явки на реєстрацію, та встановлено днем явки другу середу кожного місяця. З постановою засуджений був ознайомлений під особистий підпис 21.07.2021 року.

13.08.2021 року працівником уповноваженого органу пробації проведено повну оцінку ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та визначено криміногенні потреби правопорушника, які мають низький рівень впливу на вчинення повторного кримінального правопорушення. Найбільшої уваги потребували такі фактори як: стосунки у суспільстві (засуджений підтримує зв`язки з особами раніше судимими); контроль над поведінкою та мисленням (за результатами оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення засуджений може втрачати контроль над поведінкою та мисленням, нездатний передбачити наслідки своїх дій, що призводить до вчинення нових правопорушень).

Спільно із засудженим ОСОБА_4 , складено індивідуальний план роботи та визначені заходи, які були направлені на задоволення криміногенних потреб, а саме: відвідування Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Кілійської міської ради. Засудженим, заплановані соціально-виховні заходи були виконані повністю.

03.10.2022 року до Ізмаїльського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» B Одеській області надійшла довідка від відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області, відповідно до якої засуджений в період іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим було відправлено запити до відповідних органів для підтвердження факту накладення на засудженого адміністративних стягнень.

12.10.2022 року з ОСОБА_4 працівником було проведено індивідуально- профілактичну бесіду про недопущення вчинення нових правопорушень та роз`яснено відповідальність та наслідки систематичного притягнення до адміністративної відповідальності.

14.10.2022 року до Ізмаїльського районного відділу №2 надійшла копія постанови про накладення адміністративних стягнень від відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області.

02.01.2023 року до Ізмаїльського районного відділу №2 надійшла довідка з відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області щодо громадянина ОСОБА_4 відповідно до якої засуджений в період іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності, у зв`язку з чим було відправлено запити до відповідних органів для підтвердження факту накладення на засудженого адміністративних стягнень.

В період іспитового строку засуджений притягувався до адміністративної відповідальності за частиною 6 статті 121, ч. 5 статті 121, ч. 1 статті 126, ч. 1 статті 121 КУпАП.

11.01.2023 року засудженому під підпис було винесено застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

10.07.2023 року до Ізмаїльського районного відділу №2 надійшла довідка від відділення поліції №1 Ізмаїльського РВП ГУНП України в Одеській області щодо громадянина ОСОБА_4 відповідно до якої засуджений в період іспитового строку притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 183 КУпАП, в цей же день було відправлено запити до відповідних органів для підтвердження факту накладення на засудженого адміністративних стягнень.

17.07.2023 року до Ізмаїльського районного відділу №2 надійшла копія постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, що свідчить про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

17.07.2023 року засудженому за адресою місця проживання направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 24.07.2023 року.

21.07.2023 року з ОСОБА_4 працівником було проведено індивідуально- профілактичну бесіду та повідомлено про направлення подання до суду.

На підставі викладеного, у зв`язку з порушенням засудженим покладених на нього судом обов`язків, не реагує на проведені профілактичні бесіди та винесене попередження, вчинення адміністративних правопорушень, представник органу пробації просив суд скасувати звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання.

Представник органу пробації ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась, надала заяву за вх.. № 8062/23, відповідно до якої просила провести судове засідання без її присутності, підтримала подання та просила його задовольнити.

Прокурор Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 подання не підтримав та заперечував щодо його задоволення.

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву за вх.. № 8061/23, відповідно до якої просив провести судове засідання без його присутності. Заперечував проти задоволення подання, просив надати йому можливість закінчити іспитовий строк, щиро розкаявся у скоєних адміністративних правопорушеннях та зобов`язався у подальшому не вчиняти правопорушення, вести загальноприйнятний спосіб життя. Зазначив, що не має наміру порушувати порядок та умови іспитового строку.

Беручи до уваги думки учасників розгляду, дослідивши додані до подання матеріали особової справи засудженого, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України, на осіб, які звільнені від відбування покарання з випробувальним терміном покладається ряд обов`язків, а саме: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

Статтею 166 КВК України передбачена відповідальність осіб, звільнених від відбування покарання, у т.ч. уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Згідно п. 4 цієї ж статті письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Відповідно до п. 5.3 Розділу IV «Порядок здійснення контролю за поведінкою осіб, звільнених від відбування покарання з випробуванням, та звільнених від відбування покарання вагітних жінок і жінок, які мають дітей віком до трьох років /статті 75 - 79, 83 Кримінального кодексу України, статті 163 - 166 Кримінально-виконавчого кодексу України/», Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої наказом від 19.12.2003 № 270/1560 Державного департаменту України з питань виконання покарання МВС України (далі - Інструкція), якщо засуджена особа не виконує покладених на неї судом обов`язків після застереження у виді письмового попередження або три і більше разів вчинювала правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про її небажання стати на шлях виправлення, а також коли засуджена особа не з`являється до інспекції два і більше разів без поважних причин /що повинно бути підтверджено матеріалами/ або зникла з метою ухилення від контролю за її поведінкою з постійного місця проживання , … , то інспекція вносить до суду подання /додаток 44 до цієї Інструкції/ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.

Більше того, неналежне виконання покладених обов`язків ще не є підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 166 КВК України обов`язковими підставами направлення засудженого для відбування призначеного покарання є невиконання засудженим покладених на нього обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд, згідно з ч. 2 ст. 78 КК, за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів ) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Як вбачається з матеріалів особової справі № 31/2021 відносно ОСОБА_4 07.11.2022 року були винесені постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі: серії БАВ № 324091 за ч. 6 ст. 121 КУпАП; серії БАВ № 324092 за ч. 5 ст. 121 КУпАП; серії БАВ № 324093 за ч. 1 ст. 126 КУпАП;, серії БАВ № 324094 за ч. 1 ст. 121 КУпАП; серії БАВ № 324095 за ч. 1 ст. 121, які в свою чергу відповідно до ч. 2 ст. 36 були приєднані до постанови серії БАВ № 324090 за ч. 2 ст. 126 КУпАП та відповідно на ОСОБА_4 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 3400 гривень.

03.06.2023 року відносно ОСОБА_4 були винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ЕГА № 1074852 за ст.. 183 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

На підставі вищезазначеного, враховуючи відсутність систематичного невиконання покладених на ОСОБА_4 обов`язків, а також те, що на даний час засуджений сумлінно виконує покладені на нього обов`язки, враховуючи відсутність умислу в його діях, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні подання.

На підставі ч. 6 ст. 166 КВК України, п. 6 розділу ІV Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, затвердженої Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003 N 270/1560, керуючись ст. ст. 318-380,537,539 КПК України,ст. 78 ч.2 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні подання - відмовити.

Особову справу № 31/2021 відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Ізмаїльського районного відділу № 2 Філії державної установи «Центр пробації» в Одеській області Міністерства юстиції України для подальшого виконання.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1