1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/9246/23 1-кс/335/2684/2023
09 жовтня 2023 року м. Запоріжжя
Старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 (надалі - слідчий) звернувся з клопотанням, погодженим з заступником начальника відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту з метою збереження речових доказів на майно, яке було вилучено 03.10.2023 під час проведення санкціонованого обшуку в автомобілі DAEWO Lanos із д.н.з. « НОМЕР_1 », який знаходиться у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на:
- Стартовий пакет «Vodafon» із № НОМЕР_2 ;
- Посвідчення волонтера та спецперепустку на ім`я ОСОБА_5 ;
- мобільний телефон iphone у корпусі біло-серебристого кольору IMEI: НОМЕР_3 ;
- автомобіль DAEWO Lanos з д.н.з. « НОМЕР_1 », із забороною користування та розпорядження даним транспортним засобом.
Клопотання обґрунтовується тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що вилучені предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
В судовому засіданні слідчий наполягав на задоволенні клопотання, а також вважав за необхідне уточнити, що арешт має бути накладений шляхом обмеження володільця й власника майна у праві користування та розпорядження ним.
Захисник підозрюваного ОСОБА_5 , а також представник власника майна, адвокат ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без його участі, а також про заперечення проти його задоволення.
Розглянувши матеріали клопотання та його доводи, слідчий суддя вважає, що воно підлягає частковому задоволенню, з огляду на таке.
Також в ході обшуку був вилучений автомобіль DAEWO Lanos із д.н.з. « НОМЕР_1 », який зареєстрований за ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та знаходиться у фактичному користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Як свідчать додані до клопотання матеріали кримінального провадження, вказаний автомобіль використовувався ОСОБА_5 для задоволення повсякденних потреб групи осіб, яка підозрюється у вчиненні вказаних вище злочинів, а також для їх перевезення до ймовірних місць їх вчинення.
Інші вилучені предмети також можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки під час проведення з ними слідчих дій може бути встановлено, що вони зберегли на собі сліди кримінальних правопорушень, або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:
підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;
призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;
є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;
набуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.
Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.
Згідно ч. 7 ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
Таким чином, вилучені під проведення санкціонованого обшуку предмети, є тимчасово вилученим майном, мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.
Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;
3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до абз. 1 ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
В разі несвоєчасного арешту вилученого майна, зацікавлені особи можуть відчужити майно, яке має важливе значення для встановлення об`єктивних обставин під час проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку, які є тимчасово вилученим майном.
Встановлені під час розгляду клопотання обставини очевидно вказують на те, що вилучені під час проведення санкціонованого обшуку предмети можуть бути речовими доказами у даному кримінальному провадженні та визнані такими у встановленому законом порядку.
Вилучені предмети можуть бути в подальшому об`єктом слідчих дій, в тому числі експертних досліджень, а тому вони мають бути залишені на зберіганні органом досудового розслідування.
Вирішуючи питання про ступінь обмежень, які мають бути встановлені щодо вилученого майна у зв`язку із накладенням на нього арешту, слідчий суддя виходить з того, що вилучений автомобіль належить на праві власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щодо немає відомостей про причетність до розслідуваних у цьому провадженні діянь. Безпосередній користувач вказаного автомобіля, підозрюваний ОСОБА_5 , перебуває під вартою, через що не може користуватись автомобілем.
Відтак, слідчий суддя не вбачає підстав для обмеження власника автомобіля у праві користування ним, та вважає, що арешт має бути накладений шляхом обмеження права розпорядження ним.
Водночас слідчий суддя зауважує, що власники майна не позбавлені можливості звернутись в подальшому з клопотанням про зміну або скасування арешту, накладеного на їх майно цією ухвалою.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 170-173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт з метою збереження речових доказів на майно, яке було вилучено 03.10.2023 під час проведення санкціонованого обшуку в автомобілі DAEWO Lanos із д.н.з. « НОМЕР_1 », який знаходиться у користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:
- Стартовий пакет «Vodafon» із № НОМЕР_2 ;
- Посвідчення волонтера та спецперепустку на ім`я ОСОБА_5 ;
- мобільний телефон iphone у корпусі біло-серебристого кольору IMEI: НОМЕР_3 .
- автомобіль DAEWO Lanos з д.н.з. « НОМЕР_1 », із забороною користування та розпорядження даним транспортним засобом.
Майно, на яке цією ухвалою накладений арешт (крім автомобіля DAEWO Lanos з д.н.з. « НОМЕР_1 »), залишити на зберіганні у камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Запорізькій області..
Заборонити власнику автомобіля DAEWO Lanos з д.н.з. « НОМЕР_1 » або його довіреній особі здійснювати будь-які дії щодо відчуження вказаного автомобіля чи розпорядження ним в інший спосіб.
Автомобіль DAEWO Lanos з д.н.з. « НОМЕР_1 » передати на відповідальне зберігання власнику - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_2 ), з правом його використання за цільовим призначенням.
Попередити власника ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , якій ввірене вказане у цій ухвалі майно, про кримінальну відповідальність за ст. ст. 382, 388 КК України.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1