УХВАЛА

Іменем України

справа №133/3988/23

провадження №1-кс/133/828/23

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

15.12.23

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

дізнавача ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_4 про проведення огляду по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 14.12.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення огляду домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення поліпропіленовий мішок білого кольору з листям та частинами стебел з кореневою системою рослин зовні схожих на рослини коноплі, а також виявлення та фіксації відомостей про обставини вчиненого кримінального правопорушення, оскільки відшукані речі мають значення для досудового розслідування та відомості, які містяться у них будуть використані як докази під час судового розгляду та допоможуть всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження..

В обгрунтування заявленого клопотання дізнавач вказав, що 14.12.2023 до чергової частини відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт ПОГ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про те, що під час перевірки за місцем проживання було отримано письмову заяву від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на підставі якої 14.12.2023 в господарській прибудові було виявлено та вилучено поліпропіленовий мішок білого кольору з листям та частинами стебел з кореневою системою рослин зовні схожих на рослини коноплі. Відомості про вказаний кримінальний проступок 14 грудня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Сдічий вказує, що в ході проведення огляду будинку на підставі письмової заяви ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , 14.12.2023 в період часу з 10:10 год. по 10:16 год., за участю понятих проведено огляд подвір`я за вище вказаною адресою, під час якого було виявлено та вилучено поліпропіленовий мішок білого кольору з листям та частинами стебел з кореневою системою рослин зовні схожих на рослини коноплі. Вказана слідча дія здійснювався як винятковий засіб з метою виявлення та фіксування ознак кримінального правопорушення, а встановлені речі, інформація мають значення для досудового розслідування та відомості, які містяться у них, будуть використані як докази під час судового розгляду та допоможуть всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження. Виявлені та вилучені речі, є матеріальним об`єктом, та їх огляд і виявлені речі будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування даного кримінального провадження, а тому не проведення огляду місця події, як виняткового засобу з метою виявлення та фіксування ознак кримінального правопорушення могло призвести до відчуження, приховування, знищення цих речей, що могло перешкодити кримінальному провадженню. Окрім того, встановлені речі мають значення для досудового розслідування та відомості, які містяться у них будуть використані як докази під час судового розгляду, а їх вилучення у інших спосіб неможливо.

Заслухавши пояснення дізнавача, який підтримав клопотання, з`ясувавши обставини справи, дослідивши докази, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.

Згідно матеріалів досудового розслідування, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000239 від 14.12.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, вбачається, 14.12.2023 до чергової частини відділення поліції № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт ПОГ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_6 про те, що під час перевірки за місцем проживання було отримано письмову заяву від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 на підставі якої 14.12.2023 в господарській прибудові було виявлено та вилучено поліпропіленовий мішок білого кольору з листям та частинами стебел з кореневою системою рослин зовні схожих на рослини коноплі.

Із заяви ОСОБА_5 від 14.12.2023 на ім`я начальника ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, копія якої також додана до клопотання, вбачається, що останній надав дозвіл на огляд території його домоволодіння та прилеглих приміщень.

Як вбачається із інформації, наданої начальником управління ЦНАП у м. Козятині, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до протоколу огляду місця події від 14.12.2023, під час огляду будинковолодіння та прилеглої території, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного за заявою ОСОБА_5 , виявлено та вилучено поліпропіленовий мішок білого кольору з листям та частинами стебел з кореневою системою рослин зовні схожих на рослини коноплі.

Рапортом від 14.12.2023 ПОГ СВГ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 доповів, що під час огляду домоволодіння ОСОБА_5 , з його письмового дозволу було виявлено та вилучено поліпропіленовий мішок білого кольору з листям та частинами стебел з кореневою системою рослин зовні схожих на рослини коноплі.

Із пояснень ОСОБА_5 від 14.12.2023, копія яких долучена до матеріалів справи, вбачається, що виявлені та вилучені в ході огляду місця події висушені рослини конопель він знайшов в лісозмузі, переніс до місця свого зберігання та став зберігати для власного вживання без мети збуту..

Як зазначено в ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

За змістом ч. 3 вказаної статті, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Зміст вказаних вище положень закону вказує на те, що із загального правила щодо недоторканості житла є два законних виключення, а саме: проникнення до житла за згодою його володільця; проникнення до житла на підставі відповідної ухвали слідчого судді, яка, як правило, має бути надана до такого проникнення.

Судом встановлено, що 14.12.2023 працівниками ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП Вінницької області на підставі заяви ОСОБА_5 здійснено проникнення на територію його домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , та проведено огляд домоволодіння без відповідної ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд.

Враховуючи, що дізнавач ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП Вінницької області здійснив проникнення до домоволодіння, в якому проживає ОСОБА_8 , та провів огляд зазначеного домоволодіння та прилеглої території без відповідної ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд, однак вказані дії проведено на підставі його добровільної згоди, як володільця домогосподарства, тобто за наявності правових підстав, слідчий суддя дійшов до висновку, що подальше отримання дозволу суду на проведення цього огляду законом не вимагається, оскільки він проведений у відповідності до його вимог.

Як наслідок, підстави для надання дозволу на такий огляд відсутні.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 237 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання старшого дізнавача СД ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повна ухвала буде проголошена 19.12.2023 о 13 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1