Провадження № 1-кс/686/8670/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003453,

встановила:

Хмельницьке комунальне підприємства «Електротранс» звернулося до слідчого судді з клопотанням, в якому просило скасувати арешт на тролейбус марки «Богдан» моделі «Т 70117», бортовий номер НОМЕР_1 у частині розпорядження та користування ним, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні №0003453.

В обґрунтування поданого клопотання зазначили, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 жовтня 2023 року було накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на тролейбус марки «Богдан» моделі «Т 70117», бортовий номер НОМЕР_1 , власником якого є ХКП «Електротранс».

Указує, що 09.10.20232 слідчим Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 було проведено слідчий експеримент за участю транспортного засобу - тролейбуса марки «Богдан» моделі «Т 70117», бортовий номер НОМЕР_1 . Інших запитів про проведення слідчих дій від правоохоронних органів не надходило, а тому уважає, що необхідність у арешті означеного майна відпала.

У рамках договору про організацію надання транспортних послуг з перевезень міським електричним транспортом, що укладений між ХКП «Електротранс» та виконавчим комітетом Хмельницької міської ради в особі Управління транспорту і зв`язку, на підприємство покладено обов`язок здійснювати перевезення громадян, у тому числі пільгових категорій, та соціально не захищених верств населення. Ці зобов`язання підприємство має виконувати в повному обсязі. Для здійснення цієї мети використовується 76 одиниць рухомого складу, в тому числі і тролейбус марки «Богдан» моделі «Т 70117», бортовий номер НОМЕР_1 . Понад 60% вище зазначених одиниць є зразками радянського тролейбусобудування, які технічно та морально застарілі, що призводить до частих поломок, а також виходу з ладу рухомого складу, що в своєю чергою зумовлює невиконання запланованих рейсів.

На підприємстві діє система технічного обслуговування та ремонту тролейбусів, в ході реалізації якої частина рухомого складу планово виводиться з процесу надання послуг населенню, з метою проведення технічного обслуговування, відновлення, ремонтів.

На підставі вище викладеного, з метою забезпечення сто відсоткового виконання зобов`язань в межах договору про організацію надання транспортних послуг з перевезень міським електричним транспортом, клопочуть щодо зняття обтяжень з тролейбуса марки "Богдан" моделі «Т 70117», бортовий номер НОМЕР_1 , оскільки він є невід`ємною частиною вище зазначеного процесу.

Накладення арешту на майно підприємства, у тому числі на рухомий склад, також негативно позначитися на діловій репутації комунального підприємства та може призвести до виникнення ускладнень у переговорному процесі в рамках реалізації проекту «Модернізація громадського тролейбусного транспорту у м. Хмельницький».

Окрім цього, внаслідок дорожньо - транспортної пригоди було пошкоджено лобове скло тролейбуса та інші конструктивні деталі передньої частини транспортного засобу. З метою якнайшвидшого повернення тролейбуса у число рухомого складу, що здійснює перевезення пасажирів за договором про організацію надання транспортних послуг з перевезень міським електричним транспортом, підприємству необхідно провести відновлювальний ремонт тролейбуса. Такі роботи вимагають значні витрати робочого часу, а також відсутності обмежень у користуванні та розпорядженні майном.

За таких обставин уважає, шо у застосуванні заходу забезпечення збереження речового доказу у вигляді арешту тролейбуса марки «Богдан» моделі «Т 70117» з бортовим номером НОМЕР_1 у частині користування та розпорядження відсутня об`єктивна потреба.

Ініціатор клопотання у судове засідання не з`явився, подав заяву, у якій підтримав вимоги клопотання.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву, відповідно до якої щодо скасування арешту не заперечив.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом Хмельницького РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003453, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 жовтня 2023 року було накладено арешт з тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на тролейбус марки «Богдан» моделі «Т 70117», бортовий номер НОМЕР_1 .

Підставою накладення арешту сулугувала необхідність збереження транспортного засобу як речового доказу, оскільки існувала сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказаний транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення

Постановою слідчого ВРЗСТ СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 від 30 вересня 2023 року тролейбус марки «Богдан» моделі «Т 70117», бортовий номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

Згідно талону №30325 від 12.05.2023, власником тролейбуса марки «Богдан» моделі «Т 70117», бортовий номер НОМЕР_1 , є ХКП «Електротранс».

Ч.1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Слідча суддя, зважаючи на розумність та співмірність обмеження права власності, враховуючи інтереси власника майна та позицію прокурора, який не заперечив проти задоволення клопотання у частині скасування заброни користуватися автомобілем, приходить до висновку, що на даний час потреба у подальшому накладенні арешту в частині позбавлення власника права користування тролейбусом марки «Богдан» моделі «Т 70117», бортовий номер НОМЕР_1 , відпала.

А тому подальше збереження накладеного арешту в частині користування указаним транспортним засобом порушуватиме справедливий баланс між інтересами власниками майна та завданнями кримінального провадження та потягне за собою порушення прав і законних інтересів власника майна, що суперечить положенням ст.41 Конституції України.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не закінчено, однак на думку слідчої судді, скасування арешту з тролейбуса марки «Богдан» моделі «Т 70117», бортовий номер НОМЕР_1 в частині заборони права користування ним, про що у сторони обвинувачення відсутні заперечення, не створить будь-яких перешкод для подальшого розслідування кримінального провадження.

За таких обставин, приходжу до висновку, що можливо скасувати арешт в частині користування тролейбусом марки «Богдан» моделі «Т 70117», бортовий номер НОМЕР_1 , із залишенням обмежень щодо розпорядження та відчуження транспортного засобу.

Керуючись ст.174 КПК України, -

постановила:

Клопотання Хмельницького комунального підприємства «Електротранс» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0003453, - задовольнити частково.

Скасувати арешт, який був накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 03 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні №0003453 в частині заборони права користування тролейбусом марки «Богдан» моделі «Т 70117», бортовий номер НОМЕР_1 .

У задоволенні решти заявленого клопотання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя