Справа №297/308/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчої СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення огляду іншого володіння особи, проведеного без ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 20 січня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,-

встановив:

Слідча СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення огляду транспортного засобу марки «MERCERES - BENZ», Sprinter 315 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , срібного кольору, який проводився 20.01.2024 в період часу з 13:10 по 13:35 год. слідчою СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 ..

Клопотання мотивовано тим, що СВБерегівського РВП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 20 січня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.01.2024 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автомобілі марки «Mercedes-Benz, н.з. НОМЕР_1 , без передбаченого законом дозволу перевозила (носила при собі) предмет, зовні схожий на меч.

20.01.2024 було проведено огляд місця події на території КПП Косонь, що у с. Косонь Берегівського району, де виявлено автомобіль марки «MERCERES - BENZ», Sprinter 315 CDI, н.з. НОМЕР_1 , срібного кольору, в ході огляду якого всередині салону у ніші салонного відділення виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на меч, який замотаний у тканину. При огляді вказаного предмету встановлено, що довжина леза становить 70 см., рукоятка обмотана ниткою чорного кольору, лезо у чохлі темного кольору.

Під час огляду водій вищезазначеного транспортного засобу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила, що вказаний меч її попросив привезти в Україну її знайомий на ім`я ОСОБА_6 , щоб передати його батькові.

Крім того, в ході вказаного огляду вилучено вищезазначений автомобіль, в якому ОСОБА_5 перевозила вказаний меч.

Тобто, з урахуванням викладеного в даному випадку органом досудового розслідування фактично проведено огляд іншого володіння особи без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення. Такий проведений за правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Оскільки вказаний огляд транспортного засобу був проведений без ухвали слідчого судді про дозвіл на його проведення, тому, з метою узаконення проведеної слідчої дії, слідча СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 просила надати дозвіл на проведення огляду транспортного засобу марки «MERCERES - BENZ», Sprinter 315 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , срібного кольору, який проводився нею 20.01.2024 в період часу з 13:10 по 13:35 год..

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання від 23.01.2024, згідно якого просив клопотання про дозвіл на проведення огляду іншого володіння особи, проведеного без ухвали слідчого судді провести без його участі (а.с. 16).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить наступного.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів . Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Як встановлено з матеріалів клопотання, 20.01.2024 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 263 КК України (а.с. 4).

Згідно Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 20.01.2024, 20.01.2024 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на автомобілі марки «Mercedes-Benz, н.з. НОМЕР_1 , без передбаченого законом дозволу перевозила (носила при собі) предмет, зовні схожий на меч (а.с. 4).

Так, 20.01.2024 в період часу з 13:10 год. по 13:35 год. слідчою СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 був проведений огляд автомобіля марки «MERCERES - BENZ», Sprinter 315 CDI, н.з. НОМЕР_1 , срібного кольору, у ніші салонного відділення якого було виявлено та вилучено предмет, ззовні схожий на меч. Також, в ході даного огляду було вилучено вищевказаний транспортний засіб (а.с. 9-10).

Як встановлено в судовому засіданні, вказаний огляд транспортного засобу був проведений невідкладно, та невідкладне проведення такого було пов"язане з метою забезпечення збереження та подальшого вилучення речового доказу, зокрема предмета кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

Разом з тим, вказаний огляд транспортного засобу був проведений з дозволу користувача такого ОСОБА_5 (а.с 8).

Враховуючи вищенаведене, оскільки невідкладність проведення огляду вищевказаного транспортного засобу була пов`язаназ метою забезпечення збереження та подальшого вилучення речового доказу, який має значення для кримінального провадження, такий був проведений слідчою невідкладно, та з дозволу користувача такого, крім того, вказаний огляд був проведений за правилами КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що огляд автомобіля марки «MERCERES - BENZ», Sprinter 315 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , срібного кольору, який проводився 20.01.2024 в період часу з 13:10 по 13:35 год. слідчою СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 без ухвали слідчого судді, був проведений законно, за наявності достатніх для того підстав.

Керуючись ст. ст. 131-132, 233, 237, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчої СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення огляду іншого володіння особи, проведеного без ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000169 від 20 січня 2024 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, - задоволити.

Надати дозвіл на проведення огляду автомобіля марки «MERCERES - BENZ», Sprinter 315 CDI, реєстраційний номер НОМЕР_1 , срібного кольору, який проводився слідчою СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_3 20.01.2024 в період часу з 13:10 по 13:35 год. без ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_7