Справа № 211/7149/23
Провадження № 1-кс/211/27/24
УХВАЛА

іменем України

19 січня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 29.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів,

встановив:

дізнавач ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, в межах кримінального провадження №0000270 від 29.10.2023, звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, вказавши, щоу провадженні СВ відділення поліції №1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000270 від 29.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 29.10.2023 до сектору дізнання ВП № 1 (Довгинцівський район) Криворізького РУП надійшла матеріали ЄО №17935 від 29.10.2023 за заявою від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в якій остання просить притягнути до кримінальної відповідальності невстановлену особу яка 24.10.2023 шляхом обману (шахрайство), зловживаючи довірою ОСОБА_4 в ході бесіди в месенджері «Телеграм», ввела останню в оману, під вигаданим приводом продажу товару: матрацу, «Pulelscfire mat», батуту «KIOSMILE Ekspand», та 2 велосипеда «Corrado Piemont» на сайті «Амазон» отримала від ОСОБА_4 в якості оплати за товар: матрац, «Pulelscfire mat», батут «KIOSMILE Ekspand», та 2 велосипеда «Corrado Piemont» грошові кошти в сумі 28410грн, які остання будучи введеною в оману, добровільно перерахувала на банківські карти, які вказала невстановлена особа, а саме на банківську карту НОМЕР_1 грошові кошти в сумі 8430грн. 2 транзакціями ( за матрац, «Pulelscfire mat», батут «KIOSMILE Ekspand») та на банківську карту НОМЕР_2 грошові кошти в сумі 19980грн. ( за 2 велосипеда «Corrado Piemont») однак товар невстановлена особа не відправила, грошові кошти так і не повернула, в телеграмі невстановлена особа аккаунт видалила. Протиправними діями невстановленої особи ОСОБА_4 спричинено майнової шкоди на суму 28410грн. (Контактний номер телефону невстановленої особи відсутній так як потерпілий, зв`язувався з невстановленою особою з приводу купівлі товару в соціальній мережі «телеграм»).

За даним фактом 29.10.2023 року було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000270 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

У зв`язку із викладеним, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, що містять інформацію про рух коштів та їх залишок по картковому рахунку № НОМЕР_2 , IP-адреси з яких здійснювалось електронне/віддалене керування рахунком, відео записи камер спостереження з банкоматів АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та банкоматів інших банків, адреси їх розташування через які відбувалось зняття готівкових коштів з рахунку, документів (у тому числі фото) пов`язаних з відкриттям рахунку, анкетні та контактні данні особи, що відкрила рахунок та пов`язаних з нею осіб, а також наявність інших рахунків відкритих в АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на ім`я власника картки № НОМЕР_2 .

Тому, дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, в матеріалах клопотання присутня заява про розгляд клопотання без його участі.

Особа, у володінні якої знаходяться вказані в клопотанні документи, у судове засідання відповідно частини 2 статті 163 КПК України не викликалася.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно із ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що СВ Відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000270 від 29.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Оцінюючи обґрунтованість клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим жодним чином не доведено наявності підстав вважати, що зазначена у клопотанні інформація, в розумінні положень КПК України, має доказове значення у зазначеному кримінальному провадженні. До того ж, слідчим в клопотанні не обґрунтовано яким чином самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами зазначена у клопотанні «інформація» має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Більш того, слідчий суддя звертає увагу на ч. 2 ст. 160 КПК України, якою встановлено зміст клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. При цьому, слідчий суддя зауважує, що слідчим не дотримано вимог п. 5, 6 зазначеної статті. Отже, слідчий не довів можливість використання як доказів відомостей, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »», неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих відомостей, враховуючи кваліфікацію злочину відповідно до положень КК України, а матеріали додані до клопотання не містять в собі такої інформації.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий обмежився лише загальними положеннями щодо порядку розгляду таких клопотань, та зазначив лише, що існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які зазначенні в клопотанні, що у свою чергу не може бути єдиною підставою для задоволення вищевказаного клопотання. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання не відповідає положенням чинного КПК України, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.110,131-132,159166,309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

відмовити у задоволенні клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 1 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Криворізької східної окружної прокуратури Дніпропетровської області, поданого в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 29.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1