Номер провадження № 1-кс/756/2082/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання адвоката ОСОБА_6 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 04.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002813, про зміну запобіжного заходу, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженці м.Чернівці, незаміжньої, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

УСТАНОВИВ:

07.09.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діє в інтересах підозрюваної ОСОБА_5 , поданого в рамках кримінального провадження, внесеного 04.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002813, про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_2 , на домашній арешт, який полягає у забороні залишати житло з 23:00 год. до 06:00 год. за адресою АДРЕСА_3 .

В обґрунтування клопотання захисник посилається на те, що у провадженні слідчого відділу Оболонського відділу поліції ГУНП в місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 04.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002813, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

05.08.2023 в рамках вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 було повідомлено про підозру щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та 06.08.2023 слідчим суддею Оболонського районного суду м.Києва застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , який полягає у забороні цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_2 із визначенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України. Адресою виконання запобіжного заходу визначено адресу тимчасового проживання ОСОБА_5 на час його застосування.

Захисником зазначається, що на час звернення до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 через об`єктивні причини не має змоги продовжувати мешкати за визначеною слідчим суддею адресою, яке є для неї тимчасовим місцем проживання, наразі нею орендовано окреме житло, крім того, цілодобовий домашній арешт не дає змоги їй утримувати себе, позбавляючи можливості працевлаштування, оскільки вона не має родичів ні в м.Києві, ні на території Україні. Крім того, за час дії запобіжного заходу його умови ОСОБА_5 не порушувались, а з 05.08.2023 із підозрюваною взагалі не проводилось ніяких процесуальних слідчих дій.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 у судовому засіданні просила задовольнити клопотання адвоката.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому зсіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання та просив відмовити в його задоволенні.

Вислухавши захисника та підозрювану, думку прокурора, суд дійшов наступних висновків

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Оболонського УП ГУНП в місті Києві перебуває кримінальне провадження, внесене 04.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002813, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, в межах якого ОСОБА_5 05.08.2023 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та 06.08.2023 року застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою АДРЕСА_2 із визначенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Згідно до вимог ст.201 ч.1 КПК України підозрюваний, стосовно якого обрано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

Суд ураховує, що поняття обґрунтована підозра не визначене у національному законодавстві, але, зважаючи на вимоги, закріплені у статті 9 КПК України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд ураховує позиції Європейського суду з прав людини викладені в його рішеннях.

Так, у п. 32 справи «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, Series А, № 182) від 30 серпня 1990 року зазначено, що обґрунтована підозра це коли існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

На думку суду, обґрунтованість підозри повинна бути визначена враховуючи положення ст. 94 КПК України, а саме, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, суд погоджується із висновками слідчого судді, викладених в ухвалі від 06.08.2023 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваної ОСОБА_5 щодо наявності обгрунтованої підозри вчинення нею злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КПК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту психотропної речовини у великих розмірах, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчим суддею встановлено наявність ризику того, що ОСОБА_5 може переховуватися від органу досудового розслідування та/ або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Бо, як свідчать надані матеріали кримінального провадження, підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування/ суду, оскільки наразі дійсно триває воєнний стан, та отже підозрювана має можливість безперешкодно виїхати за межі території України, де не має міцних соціальних зв`язків, її родина мешкає за межами України.

В той же час, суд приймає до уваги доводи сторони захисту на обгрунтування зміни запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту за тимчасовою адресою мешкання підозрюваної ОСОБА_5 , на строковий домашній арешт за іншою адресою її проживання, а саме, з часу такого застосування останньої не порушувались його умови, визначена адреса виконання ОСОБА_5 запобіжного заходу - тимчасове місце її проживання та постійне місце проживання ОСОБА_7 , якому в даному кримінальному провадженні також повідомлено про підозру та застосовано запобіжний захід у вигляді застави, де в теперішній час вона не має можливості проживати через об`єктивні причини. З метою виконання запобіжного заходу, застосованого щодо неї, ОСОБА_5 укладено договір оренди житла за адресою АДРЕСА_3 , на підтвердження чого суду надано копію договори оренди.

Крім того, ОСОБА_5 та її захисником заначено, що остання не має на території України близьких родичів, її родина виїхала за її межі, що не спростовувалось прокурором, вона не має джерела доходу для існування і, застосованим щодо неї запобіжним заходом у вигляді цілодобового домашнього арешту, позбавлена можливості працевлаштування.

Таким чином, при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу у виді домашнього арешту із забороною залишати житло цілодобово на домашній арешт із забороною залишати місце проживання у певний період, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, обставин, які сталі підставою для такого клопотання, суд оцінює тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, а також дані, що характеризують особу підозрюваної ОСОБА_5 , яка раніше не судима, має намір працевлаштуватись з метою отримання постійного заробітку, який їй необхідний для забезпечення необхідних умов для існування, і домашній арешт із забороною залишати житло цілодобово позбавляє її реалізувати своє право на працю.

Суд також враховує доводи сторони захисту на обгрутування клопотання про зміну запобіжного заходу, а саме, що з часу повідомлення ОСОБА_5 про підозру 05.08.2023 до розгляду судом вказаного клопотання, ніяких слідчих дій із нею не проводилось, слідчим, прокурором вона не викликалась.

Установлені у судовому засіданні обставини свідчать про те, що відсутні підстави для подальшого застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу в виді цілодобового домашнього арешту. Бо, на думку суду, для досягнення дієвості завдань кримінального провадження, а також відповідності особистості підозрюваної та іншим наведеним обставинам, такий запобіжний захід як домашній арешт у нічний час доби в межах строку досудового розслідування, буде достатнім для запобігання встановленого судом ризику. При цьому домашній арешт у нічний час доби полягає в покладенні на ОСОБА_5 обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, в тому числі, обов`язку докласти зусиль до пошуку роботи.

Ураховуючи наведене, клопотання адвоката, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 04.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002813про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_2 , на домашній арешт, який полягає у забороні залишати житло з 23:00 год. до 06:00 год. за адресою АДРЕСА_3 , відносно ОСОБА_5 слід задовольнити частково, а саме заборонити залишати житло за адресою АДРЕСА_3 , протягом часу з 21:00 год. кожного дня до 07:00 год. наступного дня, що на думку суду буде достатньо для досягнення мети зміни запобіжного заходу, визначеному стороною захисту, а саме працевлаштування підозрюваної ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 7, 110, 131, 132, 176-200, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного 04.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002813, про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_2 , на домашній арешт, який полягає у забороні залишати житло з 23:00 год. до 06:00 год. за адресою АДРЕСА_3 , відносно ОСОБА_5 , підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України - задовольнити частково.

Змінити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні цілодобово залишати житло за адресою АДРЕСА_2 , на домашній арешт, який полягає у забороні залишати житло за адресою АДРЕСА_3 , протягом часу з 21:00 год. кожного дня до 07:00 год. наступного дня, із зобов`язанням з`являтися за першою вимогою до слідчого чи суду, у залежності від стадії кримінального провадження.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , відповідно до стадії кримінального провадження обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із м. Києва без дозволу слідчого або прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування з свідками у межах вказаного кримінального провадження;

- здати на зберігання паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на в`їзд та виїзд з України;

- докласти зусиль до пошуку роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у випадку необхідності залишити житло в інший час, він має отримати відповідний дозвіл слідчого, прокурора або суду. В іншому випадку це буде вважатися порушенням умов дотримання запобіжного заходу та може бути підставою для ініціювання питання слідчим чи прокурором щодо його зміні на іншій, більш суворий.

Ухвала діє до 04 жовтня 2023 року, в межах строку дії попередньої ухвали від 06.09.2023 року та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14:00 год. 20.09.2023 про що повідомлені учасники кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1