Провадження № 1-кс/752/1159/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 ,, погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування за №0000654 від 22.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.377 КК України

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_4 про встановлення підозрюваному ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000654 від 22.10.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України. Клопотання погодив прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчими Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000654 від 22.10.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України.

28.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 377 КК України.

Постановою першого заступника керівника Київської міської прокуратури від 20.11.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000654 від 22.10.2021 продовжено до 3-х місяців, тобто до 28.12.2023.

18.12.2023 прокурором у кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, надано доручення слідчому щодо повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження.

18.12.2023 СУ ГУ НП у м. Києві досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000654 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 377 КК України завершено, про що повідомлено у встановленому Законом порядку, сторону захисту.

Обсяг матеріалів складає 4 (чотири) тома.

Підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_7 повідомлено, що з матеріалами кримінального провадження вони можуть ознайомлюватися у робочі дні з 09:00 год. до 18:00 год. у приміщенні СУ ГУНП у м. Києві за адресою м. Київ, вул. Володимирська, 15.

18.12.2023 до СУ ГУНП у м. Києві надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_5 - ОСОБА_7 , в якій він просить замінити підозрюваному ОСОБА_5 адвоката у зв`язку з конфліктом інтересів між підозрюваним та адвокатом. На підставі постанови слідчого, центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги підозрюваному ОСОБА_5 призначено адвоката ОСОБА_8 .

Станом на 25.01.2024 захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 ознайомилась із матеріалами досудового розслідування у повному обсязі.

Підозрюваний ОСОБА_5 в період часу з 18.12.2023 до 25.01.2023 жодного разу до СУ ГУНП у м. Києві з метою ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні не прибув.

Слідством встановлено, що ОСОБА_5 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Київська міська клінічна лікарня № 4» у відділені внутрішніх хвороб з 27.12.2023 по 15.01.2024, у зв`язку з чим не мав можливості прибути для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий зазначає, що 15.01.2024, в ході спілкування зі слідчим по телефону, підозрюваний ОСОБА_5 вказував, що почуває себе погано, тому не може прибути до СУ ГУНП у м. Києві для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи наявні захворювання у підозрюваного ОСОБА_5 та його погане самопочуття, було домовлено, що слідчий разом з прокурором, та матеріалами кримінального провадження і скан-копіями матеріалів кримінального провадження на карті пам`яті, для надання можливості підозрюваному ознайомитися з матеріалами кримінального провадження у зручній обстановці, 17.01.2024 прибудуть за місцем розташування не працюючої на даний час « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1

Проте, 17.01.2024, при прибутті слідчого та прокурора разом з матеріалами кримінального провадження та флеш-носієм з відсканованими копіями документів, на обумовлене місце в узгоджений слідчим, прокурором та підозрюваним час о 15 годині, підозрюваний ОСОБА_5 вхідних дверей до приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у якій знаходився на той час, не відчинив. ОСОБА_5 спілкувався крізь зачинені двері, пояснюючи, що він «погано себе почуває, так як у першій половині дня проходив медогляд з метою присвоєння групи інвалідності, враховуючи наявні захворювання, втомився, тому не може знайомитися з матеріалами досудового розслідування». ОСОБА_5 було запропоновано отримати скан-копії матеріалів разом з усіма відеозаписами, які наявні в матеріалах кримінального провадження на карті пам`яті. Однак, ОСОБА_5 від отримання скан-копій матеріалів кримінального провадження відмовився.

17.01.2024 підозрюваному ОСОБА_5 вручено повістки про виклик до слідчого СУ ГУНП у м. Києві для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у зручний час з 09:00 год. до 18:00 години на 22.01.2024, 23.01.2024, 24.01.2024, 25.01.2024. Від підтвердження факту отримання повісток ОСОБА_5 відмовився, що зафіксовано за допомогою відеозапису.

Тому, в цей же день, тобто 17.01.2024, повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого СУ ГУНП у м. Києві для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у зручний час з 09:00 год. до 18:00 години на 22.01.2024, 23.01.2024, 24.01.2024, 25.01.2024 були направлені засобами поштового зв`язку «Укрпошта» за місцем розташування « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає підозрюваний, та за місцем реєстрації підозрюваного ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , які, згідно трекінгу відправлень «Укрпошта», вручені 20.01.2024.

Крім того, повістки про виклик до органу досудового розслідування також направлено на електронну адресу підозрюваного ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також в мессенджер «Viber» на його особистий номер телефону НОМЕР_1 .

Однак, 22.01.2024, 23.01.2024, 24.01.2024, 25.01.2024 в період часу з 09:00 години до 18:00 години підозрюваний ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до СУ ГУНП у м. Києві так і не з`явився, таким чином умисно затягуючи строки ознайомлення, вручення обвинувального акту та його передачу на розгляд до суду.

22.01.2024 до СУ ГУНП у м. Києві надійшла заява підозрюваного ОСОБА_9 про неможливість прибуття до слідчого для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, через погане самопочуття в силу набутих за життя захворювань, у зв`язку з якими він проходить медичну комісію з метою отримання листа непрацездатності та присвоєння в подальшому групи інвалідності, та погіршенням стану зору.

Слідчий зазначає, що з огляду на наявні у підозрюваного захворювання, орган досудового розслідування може забезпечити ОСОБА_5 можливість ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування за місцем його проживання чи перебування, підтвердженням чого є прибуття 17.01.2024 слідчого та процесуального керівника з матеріалами досудового розслідування до «ІНФОРМАЦІЯ_3» за адресою: АДРЕСА_1, як було домовлено з підозрюваним завчасно. Проте домовленості не виконуються, що і стало підставою для звернення з даним клопотанням.

Підозрюваному ОСОБА_5 забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів кримінального провадження, можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази та документи досудового розслідування.

Однак, з моменту відкриття матеріалів кримінального провадження, підозрюваний не розпочав процес ознайомлення, що свідчить про зловживання підозрюваним своїм правом на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та зволікання при ознайомленні.

На підставі зазначеного слідчий у клопотанні просить встановити підозрюваному ОСОБА_5 строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000654 від 22.10.2021 строком 4 дні з моменту постановлення ухвали суду.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, зазначених у ньому, просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином.

02.02.2024 на адресу суду електронною поштою надійшло клопотання ОСОБА_5 у якому він просив відкласти судове засідання на три-чотири тижні та призначити для нього адвоката. Клопотання про відкладення ОСОБА_5 обґрунтовує наступним. Слідчий орган не забезпечив ОСОБА_5 транспортом попри те, що він не може самостійно ходити через наявні у нього захворювання спини та через те, що він зараз знаходиться у післяопераційному періоді з приводу чого йому призначені лікарем щоденні перев`язки. Також ОСОБА_5 у клопотанні вказав про те, що у нього стрімко погіршився зір, в зв`язку з чим йому було призначено окуляри, які наразі ще не виготовлені.

Разом з тим, згідно Акту уповноважених службових осіб Голосіївського районного суду м. Києва від 02.02.2024, після отримання заяви ОСОБА_5 виявлено відсутність додатків, а саме: копії виписок з 4 і 6 лікарні, копія довідки судинного хірурга, один аркуш; копія протоколу МРТ-обстеження, один аркуш; копія рецепту лікаря офтальмолога, один аркуш; копія обхідного листка, два аркуші; копія квитанції на виготовлення окулярів, один аркуш; копія довідки хірурга, щодо потреби у перев`язках 1 аркуш.

Отже, попри те, що у клопотанні підозрюваного ОСОБА_5 від 02.02.2024 про відкладення судового засідання наявні відомості про те, що до клопотання надаються додатки у вигляді певної медичної документації, до зазначеного клопотання підозрюваного, яке надійшло до суду електронною поштою, жодних додатків додано не було. Вказані обставини підтверджуються Актом уповноважених службових осіб Голосіївського районного суду м. Києва від 02.02.2024 №б/н, який міститься в матеріалах справи.

З огляду на відсутність в матеріалах справи жодних доказів, які свідчать про поважність причин неявки підозрюваного ОСОБА_5 до суду на розгляд клопотання слідчого, яке є предметом розгляду у цій справі, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання ОСОБА_5 про відкладення судового засідання.

Згідно положень ч.10 ст. 290 КПК України, клопотання про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів з дня його надходження до суду з повідомленням сторін кримінального провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час проведення судового засідання, не перешкоджає розглядові клопотання.

За таких обставин, з метою додержання розумного строку розгляду справи, слідчим суддею було прийнято рішення про розгляд клопотання слідчого про встановлення строку на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження по суті у відсутність підозрюваного ОСОБА_5 , який будучи належним чином повідомленим про місце та час проведення судового засідання, в судове засідання на розгляд клопотання не з`явився.

У клопотанні від 02.02.2024 ОСОБА_5 серед іншого просив призначити йому захисника. Слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення вказаного клопотання підозрюваного, оскільки як вбачається з наявних в матеріалах клопотання відомостей, постановою слідчого від 18.12.2023 було замінено захисника підозрюваному ОСОБА_5 та доручено керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м.Києві призначити іншого адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_5 . Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі від 19.12.2023 №026-200013433 Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги підозрюваному ОСОБА_5 призначено захисника - адвоката ОСОБА_8 . Вказані обставини свідчать про відсутність порушень прав підозрюваного на захист.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Встановлено, що слідчими Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000654 від 22.10.2021 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 377 КК України.

28.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 377 КК України.

18.12.2023 прокурором у кримінальному провадженні, відповідно до вимог ст. 290, 291, 293 КПК України, надано доручення слідчому щодо повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження № 0000654.

18.12.2023 СУ ГУ НП у м. Києві досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000654 завершено, про що повідомлено у встановленому законом порядку сторону захисту, а саме: підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_7 .

Матеріали досудового розслідування, доступ до яких надано стороною обвинувачення, складаються із 4-х (чотирьох) томів.

Як свідчать матеріали, долучені до клопотання, слідчим в порядку ст. 290 КПК України вживались заходи щодо повідомлення підозрюваного про необхідність прибуття до органу досудового розслідування і ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Згідно матеріалів клопотання вбачається, що 18.12.2023 до СУ ГУНП у м. Києві надійшла заява захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 , в якій адвокат просив замінити підозрюваному ОСОБА_5 адвоката у зв`язку із конфліктом інтересів між підозрюваним та адвокатом. На підставі постанови слідчого про заміну призначеного адвоката від 18.12.2023 було замінено захисника підозрюваному ОСОБА_5 та доручено керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної допомоги у м.Києві призначити іншого адвоката для здійснення захисту підозрюваного ОСОБА_5 . Згідно доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі від 19.12.2023 №026-200013433 Центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги підозрюваному ОСОБА_5 призначено захисника - адвоката ОСОБА_8 .

Станом на 25.01.2024 захисник ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_8 ознайомилась із матеріалами досудового розслідування у повному обсязі, що підтверджується відповідним протоколом від 21.12.2023.

Підозрюваний ОСОБА_5 в період часу з 18.12.2023 до 25.01.2023 жодного разу до СУ ГУНП у м. Києві з метою ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не прибув, із жодним томом матеріалів кримінального провадження не ознайомився.

До матеріалів клопотання долучені відомості, які вказують на те, що в період з 27.12.2023 по 15.01.2024 ОСОБА_10 перебував на стаціонарному лікуванні у КНП «Київська міська клінічна лікарня № 4», що свідчить про обґрунтовану неможливість підозрюваного у зазначений період часу прибути до органу досудового розслідування для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Разом з тим, після 15.01.2024 органом досудового розслідування вживались заходи з метою реалізації підозрюваним його права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Так, 17.01.2024 слідчий та прокурор разом з матеріалами кримінального провадження та флеш-носієм з відсканованими копіями документів прибули на заздалегідь обумовлене місце у узгоджений слідчим, прокурором та підозрюваним час о 15 годині. Однак, підозрюваний ОСОБА_5 вхідних дверей до приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_3 », у якій знаходився на той час, не відчинив, спілкувався крізь зачинені двері, пояснюючи, що він «погано себе почуває, так як у першій половині дня проходив медогляд з метою присвоєння групи інвалідності, враховуючи наявні захворювання, втомився, тому не може знайомитися з матеріалами досудового розслідування»; від отримання скан-копій матеріалів кримінального провадження разом з усіма відеозаписами, які наявні в матеріалах кримінального провадження на карті пам`яті, ОСОБА_5 відмовився, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами.

Крім того, 17.01.2024 підозрюваному ОСОБА_5 вручено повістки про виклик до слідчого СУ ГУНП у м. Києві для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у зручний час з 09:00 год. до 18:00 години на 22.01.2024, 23.01.2024, 24.01.2024, 25.01.2024. Однак, від підтвердження факту отримання повісток підозрюваний ОСОБА_5 відмовився, що підтверджується долученими до матеріалів справи доказами.

Також 17.01.2024 повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого СУ ГУНП у м. Києві для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження у зручний час з 09:00 год. до 18:00 години на 22.01.2024, 23.01.2024, 24.01.2024, 25.01.2024, були направлені засобами поштового зв`язку «Укрпошта» за адресою розташування «ІНФОРМАЦІЯ_3», а саме: АДРЕСА_1, та за місцем реєстрації підозрюваного ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , які, згідно трекінгу відправлень «Укрпошта» вручені 20.01.2024.

Окрім зазначеного, повістки про виклик підозрюваного ОСОБА_5 до слідчого органу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження направлено на електронну адресу ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , та в мессенджер «Viber» на його особистий номер телефону НОМЕР_1 , що підтверджується матеріалами справи.

Однак, 22.01.2024, 23.01.2024, 24.01.2024, 25.01.2024 в період часу з 09:00 години до 18:00 години підозрюваний ОСОБА_5 для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000654 до СУ ГУНП у м. Києві так і не з`явився, будучи належним чином повідомленим про таку можливість.

Вирішуючи питання щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, а також здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у цьому кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду.

Пунктом 21 ст. 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч.10 ст.290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п.14 ч.1 ст.92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні від 18.01.2012 року по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченого чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно із ст.290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі „Полуфакін і Чернишов проти Росії"). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є „необхідним" для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі „Корнєв і Карпенко проти України"). Так, у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі „Гаважук проти України" Європейський Суд визнав, що надана можливість обвинуваченого у вчиненні умисного вбивства при обтяжуючих обставинах і крадіжки ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінально-процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч.1 ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку належним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Як встановлено слідчим суддею, то кримінальне провадження № 0000654 від 22.10.2021 складається із 4-х (чотирьох) томів.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що стороною обвинувачення вжито належних, достатніх та таких, що передбачені законом заходів для інформування підозрюваного про завершення досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення з 18.12.2023.

На переконання слідчого судді, ознайомитись за цей час, враховуючи відомості про те, що в період часу з 27.12.2023 по 15.01.2024 ОСОБА_10 перебував в медичному закладі на стаціонарному лікуванні, з матеріалами кримінального провадження, які складаються із чотирьох томів було цілком можливо, але підозрюваний ОСОБА_5 таке ознайомлення з матеріалами не розпочав.

Вказана обставина є перешкодою у відповідності до вимог ч.5 ст.28 КПК України, щоб кримінальне провадження в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду або було закрито.

Зважаючи на викладене, слідчий суддя вважає достатніми дані для висновку про зволікання підозрюваним ОСОБА_5 із ознайомленням з матеріалами кримінального провадження та наявними підставами згідно ч.10 ст.290 КПК України для встановлення строку, протягом якого підозрюваний має ознайомитися з матеріалами досудового розслідування.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що визначений стороною обвинувачення строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, яке складається із 4-х (чотирьох) томів, як зазначає у клопотанні слідчий 4 дні з моменту постановлення ухвали суду, є замалим.

Відтак, з урахуванням обсягу матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, складності кримінального провадження, умов доступу підозрюваного до матеріалів, дії на території України воєнного стану, кількості і часу повітряних тривог в м. Києві, що унеможливлює повноцінне ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також необхідності надання стороні обвинувачення часу, необхідного для складання обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового, слідчий суддя вважає обґрунтованим встановлення підозрюваному ОСОБА_5 строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження до 22.02.2024 включно. Після спливу вказаного строку підозрюваний буде вважатися таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів вказаного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання слідчого.

Керуючись статтями 2, 28, 290, 309, 372 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Встановити стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_5 строк до 22.02.2024 року включно, для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000654 від 22.10.2021 року, після спливу якого вказаний підозрюваний буде вважатись таким, що реалізував своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Копію ухвали вручити прокурору та направити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1