Справа №705/6884/23
1-кс/705/1491/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року м. Умань Черкаської області

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.11.2023 р.,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на постанову старшого дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.11.2023 р.

Зазначає, що 11.05.2023 року Уманським РУП ГУНП в Черкаській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000343, відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), а саме по факту звернення ОСОБА_3 , про те що гр. ОСОБА_5 , зловживаючи довірою, під приводом позики грошових коштів у ОСОБА_6 , заволодів грошовими коштами в сумі 2000 гривень та 40 літрів дизпалива, чим спричинив матеріального збитку останньому.

Однак, постановою від 30.11.2023 р. старшого дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Вказує, що постанова дізнавача суперечить вимогам КПК України та є невмотивованою, зміст обставин справи дізнавачем спотворено.

Просить скасувати постанову від 30.11.2023 р. старшого дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000343 від 11.05.2023 р.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом належним чином, причини неявки не повідомив.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

В грудні 2023 року ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідної скарги - вказана скарга була визначена до розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

За змістом ст. 26 КПК, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора визначено главою 26 Кримінального процесуального кодексу України, параграф №1, ст.ст. 303 308.

Так, ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 КПК, з урахуванням відповідних положень глави 26 КПК України.

З досліджених матеріалів вбачається, що 11.05.2023 року Уманським РУП ГУНП в Черкаській області внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000343, відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство), а саме по факту звернення ОСОБА_3 , про те що гр. ОСОБА_5 , зловживаючи довірою, під приводом позики грошових коштів у ОСОБА_6 , заволодів грошовими коштами в сумі 2000 гривень та 40 літрів дизпалива, чим спричинив матеріального збитку останньому.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 дав наступні покази, що 24 серпня 2015 року до нього звернувся місцевий житель ОСОБА_5 проживаючий АДРЕСА_1 та попросив дати в борг грошові кошти в сумі 2000 гривень та 40 л дизельного палива, про що написав боргову розписку, однак в обумовлений термін грошові кошти, дизпаливо та відсотки за договором позики не повернув. В подальшому ОСОБА_3 звернувся до Христинівського районного суду із цивільним позовом про стягнення із ОСОБА_5 боргу за угодою позики. Суддею Христинівського районного суду ОСОБА_7 прийнято рішення про залишення заяви без розгляду.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 дав наступні покази, що 24.08.2015 року познайомився із невідомим йому громадянином на ім`я « ОСОБА_8 », який позичив йому грошові кошти сумі 2000 гривень та 40 л дизельного палива, про що останній написав боргову розписку. Однак в обумовлений термін та дату зустрічі ОСОБА_9 не прийшов та в ОСОБА_10 не було можливості повернути взятий ним борг. В ОСОБА_10 є знайомий на ім`я ОСОБА_3 , який із незрозумілих йому причин хоче стягнути з ОСОБА_10 невідомий для нього борг та вказав, що особисто він ніяких грошових коштів та дизельного палива у громадянина ОСОБА_3 не брав. Розписка на ім`я ОСОБА_11 написана дійсно ОСОБА_5 , однак не ОСОБА_3 , де дану розписку взяв ОСОБА_3 . ОСОБА_5 не відомо. Останній подав відносно нього цивільний позов з приводу стягнення коштів та дизельного палива та надав боргову розписку. Протягом тривалого часу судових розглядів суд залишив без розгляду заяву ОСОБА_3 .

Крім того встановлено, що СВ Христинівського відділу поліції ГУНП в Черкаській області вже здійснювалось досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 000206 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України від 18.05.2018 року відносно ОСОБА_5 за заявою ОСОБА_3 . Вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України. На даний час дана постанова не оскаржена та не скасована.

У відповідності до ч. 9-1) ст. 284 КПК України, якщо існує нескасована постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається.

Постановою від 30.11.2023 р. старшого дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження № 0000343 від 11.05.2023 р., по факту звернення ОСОБА_3 , про те що гр. ОСОБА_5 , зловживаючи довірою, під приводом позики грошових коштів у ОСОБА_6 , заволодів грошовими коштами в сумі 2000 гривень та 40 літрів дизпалива, чим спричинив матеріального збитку останньому.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого КК України.

Аналізуючи зміст оскаржуваної постанови, слідчий суддя погоджується з висновками старшого дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 , викладеними в оскаржуваній постанові про відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Скаржником ОСОБА_3 не наведено доводів, які б виключали підстави для закриття даного кримінального провадження за п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, а тому рішення про закриття кримінального провадження прийняте дізнавачем СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області з дотриманням вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Уманського РУП ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30.11.2023 р.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12