Провадження №1-кп/447/221/23
Справа №447/1729/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Миколаєві Львівської області матеріали кримінального провадження №0000229 від 17.05.2023 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв Львівської області, українця, громадянина України, одруженого, із середньою спеціальною освітою, приватного підприєця, не судимого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,-

прокурор: ОСОБА_4

обвинувачений: ОСОБА_3

встановив:

ОСОБА_5 відповідно до постанови Миколаївського районного суду Львівської області від 19.09.2022 у справі №447/1808/22, яка набрала законної сили 30.09.2022, визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП та на нього накладено адміністративне стягнення у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Вказану постанову ОСОБА_3 умисно порушив.

ОСОБА_3 достовірно знаючи про наявність даної постанови суду та будучи ознайомлений з нею, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення права керування транспортними засобами, маючи реальну можливість виконати законну постанову суду, підриваючи авторитет органів правосуддя України, порушуючи вимог ч. 5 ст. 124 та п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус судді», відповідно ДО яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими для виконання, всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, ігноруючи вимоги суду продовжив керування транспортними засобами.

ОСОБА_3 17.05.2023, близько 09:00 год., всупереч рішенню Миколаївського районного суду, щодо позбавлення права керування транспортними засобами, діючи умисно, керував мопедом марки «НОNDA-DIO», який є транспортним засобом, що приводиться в рух за допомогою двигуна, без номерного знака, без шолома, в стані алькогольного сп`яніння, рухався ним автодорогою по вул. І.Франка, у м. Миколаєві Стрийського району Львівської області, під час чого, був помічений та зупинений поліцейськими СРПП ВГІ № 2 Стрийського РУГІ ГУНП у Львівській області. На ОСОБА_3 складено протоколи за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 121-3 та ч. 2 ст. 130 КУпАП. Таким чином, ОСОБА_3 маючи реальну можливості виконати постанову суду, злісно її порушив.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому і просив суворо не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорювалися.

У судовому засіданні були досліджені докази, що характеризують особу обвинуваченого: копію паспорта громадянина України; вимогу про судимість; довідки від 19.05.2023, видані КНП «Миколаївська міська лікаря» про те, що обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога; характеристику, видану Миколаївською міською радою Стрийського району Львівської області, згідно з якою скарг від сусідів і мешканців міста на обвинуваченого не надходило; довідку видану Миколаївською міською радою Стрийського району Львівської області, згідно якої ОСОБА_6 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; кпостанову від 19.05.2023 про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання; копію постанови від 19.09.2022 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушеня передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, відповідно до якої на ОСОБА_3 накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 17000 (сімнадцять) тисяч гривень 00 копійок з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік; копію постанови про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, відповідно до якої на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягення у розміні двої тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 382 КК України.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його вік, наявність обставин, які пом`якшують покарання - щире каяття та обставини, відсутність обставин, які обтяжують покарання - вчинення кримінального правопорушення у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що ОСОБА_3 слід визнати винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та призначити йому покарання у виді штрафу.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Речовий доказ DVD-R диск зберігати при матеріалах кримінального провадженя.

Вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1