У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/601/24

провадження № 1-кс/0285/194/24

01 лютого 2024 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання старшого слідчого Слідчого відділу Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про арешт тимчасово вилученого майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 28.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.277 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене 30.01.2024 в ході проведення огляду місця події, а саме: мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9C синього кольору із сім-картами, купюри номіналом 100 грн. - 2 шт., кросівки чорні Superme (далі Майно), які були вилучені у ОСОБА_5 .

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 28.01.2024 близько 14 год., невстановлена особа, перебуваючи поблизу залізничної колії на перегоні "Звягель-Орепи" Звягельського району Житомирської області, 345 км., територія сигнальної установи 1/8, умисно пошкодила релейну шафу (шафа релейного захисту та автоматики ШРЗА), що порушило нормальну роботу залізничного транспорту.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР.

В ході досудового розслідування під час огляду місця події від 30.01.2024 в ОСОБА_5 виявлено та вилучено Майно.

Слідство вважає, що вказане вище речі мають значення речових доказів у кримінальному провадженні та містять відомості, які можуть бути використані як доказ обставин, що встановлюють під час кримінального провадження, а тому з метою його збереження виникла необхідність у застосуванні арешту на вказане майно.

Сторони в судове засідання не прибули.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді в досудового слідства матеріалів ЄРДР по фактуумисного руйнування або пошкодження шляхів сполучення, споруд на них, рухомого складу або суден, засобів зв`язку чи сигналізації, а також інші дії, спрямовані на приведення зазначених предметів у непридатний для експлуатації стан, якщо це спричинило чи могло спричинити аварію поїзда, судна або порушило нормальну роботу транспорту, або створило небезпеку для життя людей чи настання інших тяжких наслідків.

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою останнього є збереження речових доказів.

Згідно протоколу огляду місця події від 30.01.2024 в кімнаті проведення слідчих дій Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, що по вул. І. Франка, 3-А в м. Звягель, Житомирської області ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції Майно.

Постановою слідчого від 30.01.2024 вказане майно визнано речовими доказами.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання ініціатора клопотання в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Оскільки наявні підстави вважати, що вилучене 30.01.2024 Майно може бути в подальшому використане, як доказ вчинення кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, - слідча суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 30.01.2024 в ході проведення огляду місця події, а саме:

- мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 9C синього кольору із сім-картами;

- купюри номіналом 100 грн. - 2 шт.;

- кросівки чорні Superme,

яке вилучене у ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідча суддя ОСОБА_1