overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
465/9596/23
1-кс/465/67/24
Ухвала

слідчого судді

16.01.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 28.11.2023р. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001018 від 24.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 28.11.2023р. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001018 від 24.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Просить суд, розглянути клопотання та скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 28.11.2023р., на автомобіль марки «Nissan Murano» д.н.з. НОМЕР_1 VIN: НОМЕР_2 , та повернути його власнику.

В подальшому слідчою ВРЗ СТ СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанткою поліції ОСОБА_4 подано заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду у зв"язку з скеруванням до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0001018 від 24.11.2023.

Відповідно до положень ч. 4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

За вимогами ч.1, 3 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Отже, заява про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки право на звернення з таким входить до повноважень слідчого, а крім того дане питання має вирішуватися у порядку, передбаченому ст.314-316 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 369-372 КПК України,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 28.11.2023р. у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001018 від 24.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 592/7897/23
Провадження № 1-кп/592/189/24
УХВАЛА

про проведення судового провадження у режимі відеоконференції

18 січня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0001595, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 122 КК України,

у с т а н о в и в:

Розгляд кримінального провадження відкладено на 10-30 годину 06.02.2024 року.

17.01.2024 від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів, яке мотивоване ускладненістю приймати безпосередню участь у судовому засіданні у зв`язку з проблемним транспортним сполученням від с. Бобрик Полтавської області до Ковпаківського районного суду м. Суми та великою відстанню між місцезнаходженням суду та захисником.

Відповідно до частини 2 статті 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі частини 2 статті 336 КПК України суд дійшов висновку про можливість допустити участь захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Проводити судове засідання о 10 годині 30 хвилин 06 лютого 2024 року у режимі відеоконференції з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції він зобов`язаний: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua, за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру) та перевірити їх справність шляхом тестування за допомогою системи відеоконференцзв`язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Копію даної ухвали надіслати на електронну адресу адвокату ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
рлСправа №766/590/24
н/п 1-кп/766/2317/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання

в провадженні щодо кримінального проступку

15.01.2024 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 15.12.2023 року за №0000511, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

12.01.2024 до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт з кримінального провадження №0000511 від 15.12.2023 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 309 КК України.

Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу передано в провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 12.01.2024 та фактично отримано головуючим суддею 15.01.2024.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про отримання копії матеріалів дізнання, обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того обвинувальний акт містить клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні з відповідною заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , засвідченою захисником ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта (ч. 2 ст. 381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 381 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити до судового засідання на «13» годину «00» хвилин «22» січня 2024 року, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/645/24
Провадження № 1-кп/750/197/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2024 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004546 від 30.11.2023 відносно ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Деснянського районного суду міста Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, у зв`язку з чим необхідно призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0004546 від 30.11.2023 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України на 26 січня 2024 року о 12 год. 30 хв., у залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова.

Учасників судового провадження викликати в підготовче судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 279/60/24 П О С Т А Н О В А
"17" січня 2024 р.
Слідчий суддя Коростенського міськарйонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростені клопотання ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" щодо вирішення долі вилученого майна,
В С Т А Н О В И В :
До суду надійшло клопотання начальника ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)" про передачу в дохід держави вилученого у засуджениого майна, саме: мобільного телефону марки "XIAOMI", ІМЕІ: встановити не вдалось, вилучений у засудженого ОСОБА_3 .
Начальник Державної установи "Коростенська ВК-71" звернувся до суду з даним клопотанням, в якому зазначив, що 03 листопада 2023 року в державній установі "Коростенська виправна колонія (№71)" під час обшуку засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за ст.185 ч.3, 190 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, уродженця села Андріївка Черняхівського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки "XIAOMI", ІМЕІ: встановити не вдалось. Протокол вилучення №108.
Просить конфіскувати вищевказаний мобільний телефон, вилучений у засудженого ОСОБА_3 . Дослідивши матеріали справи суд вважає, що вилучене майно необхідно передати в дохід держави.
Відповідно до ст.102 ч.7 КВК України зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст.102 ч.7 КВК України,
П О С Т А Н О В И В :
Мобільний телефон марки "XIAOMI", вилучений у засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , конфіскувати в дохід держави.
Копію постанови направити в ДУ "Коростенська виправна колонія (№71)"для виконання.
Слідчий суддя
Справа № 367/9560/23
Провадження №1-кп/367/1015/2023
УХВАЛА

Іменем України

18.01.2024 м.Ірпінь

Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши питання про виправлення описки у вироку Ірпінського міського суду Київської області від 29 листопада 2023 року у кримінальному провадженні № 0000667 від 10.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

Вироком Ірпінського міського суду Київської області від 29.11.2023 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Судом встановлено, що у вироку, а саме - у вступній та резолютивній частинах допущено описку при зазначенні року народження обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме - замість вірного «1993» помилково зазначено «1998».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники провадження не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені у передбаченому законом порядку, причини неявки не повідомили, клопотань про відкладення судового засідання не подавали.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється

З урахуванням зазначеного, суд дійшов висновку, що зазначена неточність носить редакційний характер, є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Таким чином, вирок Ірпінського міського суду Київської області від 29 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у вказаній вище частині слід виправити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України,

постановив:

Виправити описку, допущену у вступній та резолютивній частинах вироку Ірпінського міського суду Київської області від 29 листопада 2023 року у кримінальному провадженні № 0000667 від 10.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, зазначивши замість помилкового року народження ОСОБА_3 «1998» вірний «1993».

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №534/2551/23
Провадження №1-кп/534/184/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0000317 від 08.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

у с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Від потерпілого ОСОБА_5 до суду надійшла заява про відмову від обвинувачення щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , в якій потерпілий просив суд закрити дане кримінальне провадження, а також розглядати заяву без його участі.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти поданої заяви, подала до суду копію актового запису про смерть № 562 від 29.12.2023 року ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).

У зв`язку із закриттям провадження по справі з вказаної підстави, питання щодо встановлення вини особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, судом не вирішується.

Судом встановлено, що відмова потерпілої особи від обвинувачення є добровільною.

Таким чином, враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення і його відмова не суперечить закону, обвинувачений, прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження, наслідки закриття кримінального провадження учасникам зрозумілі, суд приходить до висновку, що заява потерпілого підлягає задоволенню, а кримінальне провадження слід закрити.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.26, 284 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про відмову від обвинувачення - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000317 від 08.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/2267/22
Провадження № 1-в/553/36/2024
У Х В А Л А

Іменем України

18.01.2024м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянув подання начальника відділення поліції № 1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Ленінського районного суду м. Полтави надійшло подання про продовження адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали подання, суддею встановлено, що подання підлягає поверненню для належного оформлення, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 158 КВК України, адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону.

Згідно з положеннями ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» №264/94-ВР від 01.12.1994 року, у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу Національної поліції щодо поведінки піднаглядного, та обґрунтування доцільності таких заходів. Разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Суд зазначає, що встановлення наявності в діях особи складу адміністративного правопорушення або його відсутності та, відповідно, застосування санкції чи закриття справи здійснюється за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення шляхом прийняття відповідної постанови.

Отже, належним доказом притягнення особи до адміністративної відповідальності є постанова у справі про адміністративне правопорушення.

Проте, матеріали подання не містять належним чином завірених копій постанов про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності протягом року, під час перебування під адміністративним наглядом.

Дані недоліки подання унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи і прийняття законного рішення, тому вважаю, що подання необхідно повернути до Відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для дооформлення.

Керуючись ст. 158 КВК України, п. «в» ст.3, ст. 5, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Матеріали подання щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про продовження адміністративного нагляду - повернути до Відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 692/846/23
Провадження № 1-кп/692/12/24
У Х В А Л А
18 січня 2024 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.
Судове засідання з розгляду справи призначено на 18.01.2024р. о 14 год. 10 хв.
До початку підготовчого судового засідання від прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 надійшло клопотання вх. № ЕП-40/24-Вх від 18.01.2024р., у якому прокурор просив винести ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження 18.01.2024р. о 14:10 год. з Черкаською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону за допомогою платформи «EASYCON», через особистий кабінет прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 .
Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на клопотання прокурора, його місцезнаходження в іншому населеному пункті, що має значну віддаленість від смт Драбів, Черкаської обл. суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення та для забезпечення своєчасності розгляду справи необхідно проводити судове засідання, призначене на 18.01.2024р. о 14 год. 10 хв., за участі прокурора в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою інтернет-сервісу відеозв`язку «EASYCON» через особистий кабінет прокурора з використанням стороною власних технічних засобів та електронного цифрового підпису.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя
Клопотання прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження - задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1