ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання: ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні самовідвід членів колегії, - суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 при розгляді подання судді Дружківського міського суду Донецької області ОСОБА_5 , про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Так, згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 грудня 2023 року (в категорії, передбаченій ст. 517 КПК України), визначено склад суддів (доповідач - ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ) для розгляду цієї справи № 263/16562/16-к (провадження № 11-п/803/2307/23) за подання судді Дружківського міського суду Донецької області ОСОБА_5 , про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.

При розгляді даного подання судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заявили самовідводи, оскільки у них відсутній доступ до секретної інформації та її матеріальних носіїв , а тому у них відсутня дана спеціалізація.

Відповідно до ч. 3 ст. 517 КПК України. до участі у кримінальному провадженні, яке містить відомості, що становлять державну таємницю, допускаються особи, які мають допуск до державної таємниці відповідної форми та яким надано доступ до конкретної секретної інформації (категорії секретної інформації) та її матеріальних носіїв.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Частиною 3 статті 35 КПК України передбачено, що визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації.

Таким чином, оскільки зазначені судді не мають даної спеціалізації, що згідно приписів п. 5 ч.1 ст. 75 КПК України виключає їх участь у цьому кримінальному провадженні і є підставою для їх відводу, а тому заявлені самовідводи суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Задовольнити самовідводи суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Матеріали справи № 263/16562/16-к (провадження № 11-п/803/2307/23) за поданням судді Дружківського міського суду Донецької області ОСОБА_5 , про визначення підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України передати до апарату Дніпровського апеляційного суду для повторного авторозподілу.

Ухвала набирає законної сили в моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3