Справа № 559/2551/19
Провадження № 1-в/559/54/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2023 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно заяву ОСОБА_3 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 про заміну стягувача у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , засудженого 01.07.2021 року за ч. 1ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.08.2023 року до суду звернулася ОСОБА_3 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 заявою про заміну сторони виконавчого провадження -цивільного стягувача ОСОБА_6 у справі №559/2551/19 щодо стягнення з ОСОБА_5 матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, за яке ОСОБА_5 засуджений за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01.07.2021 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином. Заявниця ОСОБА_3 подала до суду заяву, де просила розгляд справи провести без її участі, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Начальник Дубенського відділу ДВС у Дубенському районі Рівненської області також подала заяву про розгляд справи без участі представника відділу.

На підставі ч. 4ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не проводилося.

Відповідно до п. 14 ч. 1ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 1ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З аналізу ст. ст.535,537та539 КПК України вбачається, що законодавцем в кримінальному процесі не врегульовано порядок вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, водночас згідно з ч. 5ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Частиною третьою статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Таким чином, в даному випадку підлягають застосуванню положення ЦПК України станом на час розгляду заяви.

Можливість заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником встановлена ч. 3ст. 442 ЦПК України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження за поданою заявою суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому проваджені - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з їх вибуттям після ухвалення щодо них судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни сторони виконавчого провадження внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно ч. 5ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Судом встановлено, що вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01 липня 2021 року, який набрав законної сили 03.08.2021, цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про стягнення матеріальної та моральної шкоди задоволено повністю. Стягнуто з засудженого ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 - 67764 (шістдесят сім тисяч сімсот шістдесят чотири) гривні 90 копійок у відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 67000 (шістдесят сім тисяч) гривень у відшкодування заподіяної моральної немайнової шкоди.

ОСОБА_6 1995 року народження, помер, що встановлено із наданої суду копії свідоцтва про смерть, виданого 24 січня 2023 року Богородчанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі, Івано-Франківської області (а.с.155).

Згідно повідомлення Богородчанської державної нотаріальної контори від 03.05.2023 року за № 02-14/181 встановлено, що спадкоємцем майна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 є його син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.157).

Оглянувши матеріали справи та додані заявником до заяви документи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про заміну сторони виконавчого провадження, та замінити цивільного стягувача ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст.247,442 ЦПК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд, -,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 , що діє в інтересах малолітнього ОСОБА_4 про заміну стягувача у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , засудженого 01.07.2021 року за ч. 1ст. 289 КК України - задовольнити.

Замінити цивільного стягувача ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 на його спадкоємця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 у виконавчому провадженні щодо виконання вироку Дубенського міськрайонного суду від 01.07.2021 року у справі № 559/2551/19 по обвинуваченню ОСОБА_5 , засудженого за вироком Дубенського міськрайонного суду Рівненської області за ч.1 ст. 289 КК України.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Рівненського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної протягом семи днів з дня проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя : ОСОБА_1