Провадження № 1-кс/750/5150/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого в ОВС СВ Управління СБУ в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігів, українця, громадянина України, з неповною вищою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України,

в с т а н о в и в:

16.10.2023 старший слідчий в ОВС СВ Управління СБУ в Чернігівській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив задовольнити з наведених у ньому підстав, зазначив, що ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися; досудове розслідування не завершилося, оскільки необхідно отримати висновки призначених експертиз, провести тимчасові доступи до документів. Слідчий підтримав клопотання.

Підозрюваний і його захисник у судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання та застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, заважаючи, що заявлені у клопотанні ризики є маловірогідними та є припущеннями сторони захисту, зважаючи на особу підозрюваного та необґрунтованість повідомленої підозри; підозрюваний вказав, що передавав документи ОСОБА_8 на прохання ОСОБА_9 , який також сприяв виготовленню аналогічних документів для виїзду за кордон самому підозрюваному ОСОБА_6 за 2500 доларів США.

Заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом Управління СБУ в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 01.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України.

24.08.2023 о 14 год. 55 хв. ОСОБА_6 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення на підставі п. 6 ч. 1 ст. 615 КПК України.

24.08.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України.

У судовому засіданні захисник підозрюваного заперечила обґрунтованість повідомленої ОСОБА_6 підозри.

Поняття обґрунтованої підозри та чіткі критерії її оцінки у національному законодавстві не визначені. Проте, воно висвітлено у практиці Європейського суду з прав людини, що підлягає застосуванню українськими судами. Термін обґрунтована підозра означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України»). Отже, обґрунтована підозра не передбачає наявності достовірного знання про вчинення особою кримінального правопорушення. Однак, вона повинна бути заснована на об`єктивних фактах, наданих суду стороною обвинувачення. Цей стандарт переконання є нижчим, ніж стандарт переконання «поза розумним сумнівом», та вимагає меншої ваги доказів, ніж для вирішення судом питання про винуватість чи невинуватість особи на стадії судового розгляду.

На думку слідчого судді, досліджені у судовому засіданні докази є достатніми для твердження, що підозра ОСОБА_6 в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України, є обґрунтованою, що підтверджується показаннями свідка ОСОБА_8 та матеріалами негласних слідчих розшукових дій, які додано до клопотання, згідно яких ОСОБА_6 надавав консультації щодо виготовлення документів свідку для виїзду за кордон і передавав відповідні документи вказаному свідкові.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 26.08.2023 застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.10.2023.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 18.10.2023 строк досудового розслідування продовжено до 24.12.2023.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу, застосованого щодо підозрюваного, згідно клопотання та пояснень прокурора в судовому засіданні є необхідність отримання висновків технічної експертизи документів і комп`ютерно-технічних експертиз, проведення тимчасових доступів до документів операторів мобільного зв`язку та банківських рахунків підозрюваних, здійснити інші процесуальні дії.

Тобто, на даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; проведення вказаних процесуальних дій необхідно для завершення досудового розслідування.

Слідчий суддя зважає, що за змістом ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, передбаченого ст. 114-1 КК України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1, ч. 3 ст. 332 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами.

При вирішенні клопотання слідчий суддя приймає до уваги характер вчинених протиправних діянь, їх тяжкість, вчинення протиправних дій під час воєнного стану шляхом перешкоджання законній діяльності Збройних Сил України; враховано дані про особу підозрюваного, стан його здоров`я, сімейний і матеріальний стан. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_6 , усвідомлюючи тяжкість і невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, в тому числі враховано, що згідно досліджених у судовому засіданні доказів підозрюваний у складі групи осіб здійснював дії з виготовлення документів для безперешкодного перетину державного кордону України військовозобов`язаним і сам має відповідні незаконно виготовлені документи, що ним підтверджено в судовому засіданні. Підозрюваний може незаконно впливати на свідка ОСОБА_8 з метою зміни ним показань на свою користь для підтвердження своєї захисної версії подій. Підозрюваний перебуваючи на волі може продовжити кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється, оскільки окрім документів для ОСОБА_8 , він отримав і для себе аналогічні незаконно виготовлені документи для виїзду за кордон під час дії воєнного стану.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому клопотання слід задовольнити. Зважаючи на положення ч. 6 ст. 176 КПК України та підозру ОСОБА_6 у тому числі в учиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, під час дії воєнного стану, є неможливим застосування більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою, про що в судовому засіданні клопотали підозрюваний і його захисник.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи на дію воєнного стану та те, що ОСОБА_6 підозрюється в тому числі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 114-1 КК України, відсутні підстави для визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 16 грудня 2023 року, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали встановити до 16 грудня 2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1