ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Фастів Київська область 24 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_4 ,

за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянув клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Велика Благовіщенка Горностаївського району Херсонської області, громадянина України, з повною середньою освітою, стрільця 1 взводу охорони 2 роти охорони 4 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.10.2023 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду, за погодженням з прокурором Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 звернулася слідчий СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_6 з клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , внесеним в рамках кримінального провадження № 0002190 від 26.07.2023 року, правова кваліфікація за ч. 1 ст. 115 КК України.

У своєму клопотанні слідчий просила продовжити строк тримання ОСОБА_4 під вартою, посилаючись на те, що 26 жовтня 2023 року спливає строк дії ухвали слідчого судді про продовження запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , однак необхідність продовження строку тримання під вартою підозрюваному обгрунтовує тим, що виходячи з тяжкості злочину у вчиненні якого підозрюється останній та наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та які були враховані при обранні йому запобіжного заходу та в подальшому при продовжені строку тримання під вартою, наявність яких не зменшилась та продовжує існувати і на даний час, а також існують ряд обставин, які на даний час перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Вважає за необхідне продовжити строк тримання підозрюваного під вартою з метою запобігання спробам останнього переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та вважав доцільним продовження тримання підозрюваного під вартою посилаючись на те що ризики які було враховано при обранні даного виду запобіжного заходу не зникли та продовжують тривати.

Захисник ОСОБА_5 проти клопотання заперечив і просив у його задоволенні відмовити та обрати запобіжний захід не повязаний з триманням під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 , підтримав позицію адвоката.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, прихожу до наступного.

В проваджені СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002190 від 26.07.2023 року, за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.07.2023 року ОСОБА_4 застосовано міру запобіжного заходу тримання під вартою на шістдесят днів до 23.09.2023 року.

Постановою керівника Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 15.09.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002190 від 26.07.2023 року до трьох місяців.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 20.09.2023 року підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до трьох місяців до 26.10.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 24.10.2023 року продовжено строк досудового розслідування до пяти місяців, тобто до 26.12.2023 року.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано з дотриманням вимог п.1 ст.199 КПК України.

Зі змісту ч.3 ст.197 КПК України вбачається, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати шести місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину, дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

При вирішенні клопотання про продовження строку тримання під вартою, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини доцільність продовження строку тримання під вартою ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для взяття особи під варту на початковій стадії розслідування. Кожне наступне продовження строку тримання під вартою має містити детальне обґрунтування ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстава для втручання в право особи на свободу. При цьому, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

В обгрунтованні клопотання про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою в межах досудового розслідування, слідчим покладено те, що необхідно отримати висновки судових експертиз, які будуть мати доказове значення у кримінальному провадженні та в зв`язку з чим прийняти ряд процесуальних рішень, виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є складність кримінального провадження, обсяг та специфіка слідчих (процесуальних) дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, велика кількість призначених експертиз та тривалий строк для отримання висновків експертиз, які не залежать від слідчого та прокурора.

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 було можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які на день розгляду клопотання не зменшилися.

Крім того, ризики, передбачені ст.177 КПК України є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене та те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, вчинив злочин в стані алкогольного сп`яніння, що призвело до загибель іншого військовослужбовця, скоєно злочин в період перебування на військовій службі, під час запровадження воєнного стану в Україні, зареєстрованого поза межами органу досудового розслідування, будучи військовослужбовцем, тобто особою покликаною захищати, доказів щодо неможливості утримання підозрюваного через вік та стан здоров`я в умовах позбавлення волі (ІТТ) матеріали клопотання не містять та не були надані в судовому засіданні, прихожу до висновку про те, що підтверджує про реальну можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне праворушення, що в подальшому може вплинути на встановлення всіх обставин в даному кримінальному провадженні, існують ризики, які були підставою при застосуванні запобіжного заходу тримання під вартою і дані ризики не зменшилися тобто більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам передбаченого п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Виключно через необхідність проведення обов`язкових слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, а також забезпечення сторін кримінального провадження в ознайомленні з наявними матеріалами, слідчий обґрунтовано ініціював розгляд поданого ним клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування в даному кримінальному провадженню.

Отже, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання, про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, для забезпечення досягнення завдань в цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.193,197,199,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 26 грудня 2023 року.

Строк дії ухвали до 26 грудня 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1