Справа № 496/604/24
Провадження № 1-кс/496/322/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

повний текст

25 січня 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000058 від 19.01.2024 року, за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 18.01.2024 р. до Ч/Ч ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора «102» про те, що 18.01.2024 р. близько о 20:07 за адресою: Одеська обл. Одеський р-н с. Маяки 49 км Одеса - Рені було зупинено на пункті пропуску громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який працівнику СБУ пред`явив у якості документу на власне ім`я, що дає право на перетин державного кордону України ТПВ серії ОВ №003743 від 12.06.2023 та довідка ВЛК №2338 від 12.06.2023 видані ІНФОРМАЦІЯ_2 з ознаками підробки. (ЄО-965).

18.01.2024 р. у період часу з 23:19 по 23:27 за адресою Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки-Удобне», 49 КМ траси Одеса-Рені, проведено огляд місця події, за участю громадянина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , де у адміністративній будівлі СБУ на столі виявлено тимчасове посвідчення військовозобов`язаного номер НОМЕР_1 від 12.06.2023р. та довідку ВЛК номер №2338 від 12.06.2023, видані ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були вилучені та упаковані до експертного сейф-пакету №ICR0153172.

19.01.2024 р. у якості свідка допитано працівника СБУ, який пояснив, що під час перевірки документів громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з метою перетину державного кордону України пред`явив тимчасове посвідчення військовозобов`язаного та довідку ВЛК видані ІНФОРМАЦІЯ_2 на його ім`я було встановлено, що вказані документи мають ознаки підробки, а саме, з клішованим підписом начальника РТЦК та СП та печаткою.

Вилучене майно необхідне органу досудового розслідування з метою подальшого призначення у кримінальному провадженні судової експертизи. Тому, з метою збереження вказаних документів в якості речового доказу, та подальшого проведення експертиз, просить накласти арешт на вилучене майно.

Прохальна частина клопотання містить вимогу про розгляд справи за відсутності дізнавача та прокурора.

Власник майна ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти арешту його документів, оскільки із вказаними документами він вже перетинав прикордонну зону, та вказані документи були перевірені прикордонниками. Під час перевірки документів 18.01.2024 року, відбулось ряд порушень, а саме слідча дія фіксувались на особистий телефон, крім того у нього відняли мобільний телефон. Оскільки з боку СБУ відбулось ряд порушень, він відмовився надавати письмові пояснення та прибув до суду для надання усних пояснень. Довідку від ТЦК про отримання ним вказаних документів, ще не отримував.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В рамках вказаного кримінального провадження 19.01.2024 р. постановою дізнавача сектору дізнання Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_4 вказані вище речі, вилучені у ході огляду місця події, визнані речовими доказами та долучені до матеріалів кримінального провадження.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 номер НОМЕР_1 від 12.06.2023 р., довідка ВЛК на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 номер №2338 від 12.06.2023р., дійсно відповідають вимогам ст. 98 КПК України, та клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, враховуючи ту обставину, що вилучені документи мають бути досліджені експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження, користування у кримінальному провадженні № 0000058 від 19.01.2024 р. на тимчасове посвідчення військовозобов`язаного на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 номер НОМЕР_1 від 12.06.2023 р., довідку ВЛК на ім?я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ІНФОРМАЦІЯ_2 номер №2338 від 12.06.2023р., упаковані до експертного сейф-пакету №ICR0153172, вилучені в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Маяки, на пункті пропуску «Маяки-Удобне», 49 КМ траси Одеса-Рені, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 29 січня 2024 року о 12:00 годинні.

Слідчий суддя ОСОБА_1