В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 жовтня 2023 року Справа № 608/2337/23
Номер провадження1-кп/608/295/2023
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -
за участю сторін кримінального провадження:
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
У невстановлений слідством час та спосіб, ОСОБА_3 замовив виготовлення підробленого посвідчення водія на своє ім`я, та всупереч встановленому законом порядку отримав посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 07.04.2023 із записами категорій «В» на лицевій та на зворотній стороні на своє ім`я, яке використовував під час керування транспортними засобами. В подальшому, 26.08.2023 працівниками сектору реагування патрульної поліції Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області по вулиці Богдана Хмельницького в м. Чортків Тернопільської області; за порушення правил дорожнього руху, було зупинено автомобіль марки « Wolkswaggen Tiguan » д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 ..
Під час перевірки документів поліцейськими сектору реагування патрульної поліції Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Тернопільській області, ОСОБА_3 пред`явив посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 від 07.04.2023 на своє ім`я, бланк якого виготовлений не на підприємстві, яке повинно здійснювати його випуск, зображення у даному бланку нанесені термосублімаційним способом, тобто ОСОБА_3 діючи умисно, використав завідомо підроблений документ, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 07.04.2023.
Таким чином, ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками: використання завідомо підробленого документу.
Умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України за ознаками: використання завідомо підробленого документу.
Відповідальність за кримінальний проступок, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 , передбачена ч. 4 ст. 358 КК України.
Відповідно до вимог статті 2 Кримінального Кодексу України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.
Відповідно до вимог п.п. 1 та 2 ч. 1 ст. 91 Кримінального процесуального кодексу України в кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.
Визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведення її вини, а обвинувальний вирок може ґрунтуватися тільки на переконливих та безспірних доказах.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому КПК України порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
А тому, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що під час судового розгляду знайшла підтвердження та доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України за ознаками: використання завідомо підробленого документу.
Вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України повністю підтверджується встановленими судом обставинами та дослідженими в судовому засіданні, долученими до матеріалів кримінального провадження, документами: протоколами процесуальних дій та додатками до них складених в порядку, передбаченому кримінальним процесом; висновками експертиз, які є належно аргументовані з наукової точки зору, відповідають фактичним обставинам справи та не суперечать іншим зібраним у справі доказам, а тому судом в розумінні положень ст.ст.84-86 КПК України визнаються належними і допустимими доказами, а саме:
Заявою від 26.08.2023 року ОСОБА_3 про добровільну видачу посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 07.04.2023 із записами категорій «В»;
Протоколом огляду від 26.08.2023 з таблицею ілюстрацій до нього, з якого вбачається, що обвинуваченим добровільно видано посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 07.04.2023 із записами категорій «В», яке він замовив у невстановлений слідством час та спосіб та яке використовував під час керування транспортним засобом 26.08.2023 року та яке пред`явив працівникам поліції сектору реагування патрульної поліції Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області під після зупинення за порушення правил дорожнього руху України;
Висновком судової технічної експертизи документів від 07.09.2023 року № СЕ-19/120/23/9463-ДД з якого вбачається, що бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 , заповнений на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виготовлений не на підприємстві, яке повинно здійснювати випуск таких документів. Зображення на даному бланку нанесено термосублімаційним способом друку;
Листом начальника територіального сервісного центру МВС № 6145 (ТСЦ МВС № 6145 ) від 30.08.2023 року. з якого вбачається, що згідно бази даних ЄДР МВС України громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 посвідчення водія не видавалось.
Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 Кримінального кодексу України, суд призначає покарання у межах, встановлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
В той же час суд зазначає, що згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.
Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання.
Це означає не тільки те, що передбачений законом склад кримінального правопорушення та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.
Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується, як джерело права, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року, де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.
З врахуванням таких вимог закону при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, даних про особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку в лікаря-психіатра та лікаря-нарколога, щиро кається у вчиненому.
Обставинами, згідно з положеннями статті 66 Кримінального кодексу України, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 є щире каяття, сприяння розкриттю кримінального проступку, позитивну характеристику та той факт, що обвинувачений раніше не судимий.
Обставин, що обтяжують покарання згідно з положеннями статті 67 Кримінального кодексу України, в ході судового розгляду кримінального провадження не встановлено.
З урахуванням наведених обставин, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначення йому покарання за ч. 4 ст. 358 Кримінального кодексу України в виді штрафу.
У межах кримінального провадження органами досудового розслідування заявлено судові витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні для проведення судової експертизи на загальну суму 1912 гривень.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України витрати на проведення таких експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Питання речових доказів вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 Кримінального Кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 680 (шістсот вісімдесят) гривень в дохід держави.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 в доход держави витрати за проведення судової технічної експертизи документів від 07.09.2023 року № СЕ-19/120/23/9463-ДД в сумі 1912 гривень.
Речові докази - посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_1 від 07.04.2023 на ім`я ОСОБА_3 , бланк якого виготовлений не на підприємстві, яке повинно здійснювати його випуск - знищити.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя : (підпис)
Оригінал вироку знаходиться в матеріалах справи № 608/2337/23
Вирок набрав законної сили " " ________________ року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію вироку видано " " ________________ року.

Секретар: