Справа № 349/1754/23
Провадження № 1-кп/349/162/23
В И Р О К

іменем України

29 вересня 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рогатин, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, який не працює, військовозобов`язаний, раніше судимий, останній раз вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2023 року за ч.1 ст.185, ч.1 ст.296, ч.2 ст.389 КК України із застосуванням ст.ст.70-71 КК України та призначенням остаточного покарання у виді арешту на строк 5 місяців 10 днів, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

( у режимі відеоконференції)

захисник ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 вчинив умисні дії, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Кримінальне правопорушення вчинено за таких встановленим судом обставин.

ОСОБА_3 проживає спільно з своїм братом ОСОБА_6 , матір`ю ОСОБА_7 та вітчимом ОСОБА_8 у АДРЕСА_1 .

Через різні погляди на спосіб ведення домашнього побуту, між братами склалися неприязні відносини, які супроводжуються частими сімейними сварками, образами та нецензурною лайкою.

Так, 25 липня 2023 року близько 16 год 00 хв. ОСОБА_6 повернувшись додому, виявив відсутність грошей, які він тримав у своїй кімнаті. В той час до житлового будинку прийшов ОСОБА_3 , який перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння та почувши , що між братом та батьками має місце конфлікт, не з`ясувавши в чому його суть, діючи умисно, на грунті тривалих особистих неприязних відносин, підійшов ззаду до ОСОБА_6 та наніс один удар, невстановленим органом дізнання предметом в ділянку голови.

У результаті таких неправомірних дій потерпілому ОСОБА_6 було завдано фізичного болю та спричинено тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Позиція обвинуваченого щодо пред`явленого обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 у інкримінованому йому кримінальному правопорушені, передбаченому ч.2 ст.125 КК України, визнав себе виним повністю за обставин, які викладені в обвинувальному акті, а інші учасники судового провадження не заперечували щодо розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст.349 КПК України, а тому суд, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. Дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав показання про те, що 25 липня 2023 року після обіду він прийшов додому , будучи у нетверезому стані . Почувши про конфлікт між братом та матір`ю і вітчимом, не з`ясувавши з приводу чого має місце між ними суперечка, підійшов ззаду до брата та вдарив палицею йому по голові. У вчиненому щиро розкаявся, просив суд суворо його не карати.

На підставі наведеного, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст.125 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразились у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

Згідно ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

За загальними положеннями призначення покарання, які зазначені в приписах частин 1 та 2 статті 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає: щире каяття, визнання вини.

Обставинами, які обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України суд визнає: вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного спяніння, вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває у сімейних відносинах.

Враховуючи характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, який є молодого віку, раніше судимий, на обліку в нарколога не перебуває, згідновисновку судово-психіатричного експерта № 317/2023 від 19 вересня 2023 ОСОБА_3 психічною хворобою не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними, а також враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання та обставин, які обтяжують покарання, позицію потерпілого, який примирився з обвинуваченим та просив його не карати, суд дійшов висновку про призначення обвинуваченому покарання у виді арешту строком на 1 (один ) місяць.

Судом встановлено, що даний кримінальний проступок був вчинений обвинуваченим до ухвалення 15 серпня 2023 року вироку Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, згідно з яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.1 ст.296, ч.2 ст.389 КК України із застосуванням ст.ст.70-71 КК України та призначенням остаточного покарання у виді арешту на строк 5 ( п`ять) місяців 10 ( десять ) днів.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Суд застосовує вимоги ч. 4 ст. 70 КК України і визначає ОСОБА_3 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2023 року, та визначає остаточне покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять ) місяців 10 ( десять ) днів.

Таке призначене покарання на думку суду є справедливим та законним з врахуванням всіх фактичних обставин в кримінальному провадженні у їх сукупності, та буде відповідати ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого і є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У вироку Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2023 року зазначено, що строк відбування покарання обчислювати з часу затримання ОСОБА_3 , після набрання вироком законної сили і звернення його до виконання.

Згідно протоколу затримання особи від 20 вересня 2023 року, засуджений ОСОБА_3 20 вересня 2023 року о 09 год 00 хв. затриманий для відбування покарання за вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2023 року.

Тому на підставі ст.72 КК України у строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, суд зараховує відбуте ОСОБА_3 частково покарання, згідно з вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2023 року.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішувались судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Потерпілий не пред`явив цивільного позову в кримінальному провадженні.

Речові докази та документи суду не надавались.

Під час судового провадження учасники процесу не заявляли клопотань стосовно грошового розміру процесуальних витрат, які повинні бути їм компенсовані.

На час ухвалення вироку до обвинуваченого не застосований жодний вид запобіжного заходу у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 368 -370, 373- 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді арешту на строк 1 (один ) місяць.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком, більш суворим покаранням, призначеним вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2023 року, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді арешту на строк 5 (п`ять ) місяців 10 ( десять ) днів.

На підставі ст.72 КК України у строк покарання зарахувати відбуте частково покарання, згідно з вироком Рогатинського районного суду Івано-Франківської області від 15 серпня 2023 року.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з 20 вересня 2023 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Рогатинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження за їх заявою.

Суддя ОСОБА_1