Справа № 199/7930/23
ВИРОК

іменем України

05 жовтня 2023 року місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань №0001233 від 22.09.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Підгородне Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не офіційно працюючого у Колл-центрі, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 4 ст. 185 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань вказане кримінальне провадження

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , достовірно знаючи, про введення воєнного стану в Україні, затвердженого Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», вчинив умисне кримінальне правопорушення проти власності при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_3 15.09.2023 приблизно об 11:24 годині прибув до магазину «Аврора 866», що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул.Калинова, 64, де побачив, що за його діями ніхто не спостерігає у вищевказаному магазині, побачив на торгівельних полицях товар, і в цей час у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, а саме: товарів, які представлені в приміщенні магазину «Аврора 866», що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА».

Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, ОСОБА_3 того ж дня, тобто 15.09.2023 в період часу з 11:24 години до 11:36 години, перебуваючи в магазині «Аврора 866», що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 64, рухався між торгівельних рядів та підходив до торгівельних полиць, де таємно викрав товари: компаси та блістери «COMPAS», у кількості 2 одиниці, вартістю 58 гривень; ремень чоловічий класичний з тисненням, у кількості 1 одинці, вартість становить 55 гривень; брелок м`який кіт, у кількості 1 одиниця, вартістю 27 гривень; ліхтарик ручний на батарейках алюміневий зі шнуром, у кількості 1 одиниця, вартістю 149 гривень; ліхтарик акумуляторний з USB, у кількості 1 одиниця, вартістю 99 гривень, які поклав у свій рюкзак та, доводячи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану до кінця, ОСОБА_3 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 388,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю і пояснив, що 15.09.2023 в денний час він перебував в приміщенні магазину «Аврора 866», за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 64, звідки викрав товар, а саме: компаси та блістери «COMPAS»; один ремень чоловічий класичний з тисненням; брелок м`який кіт; ліхтарик ручний на батарейках алюміневий зі шнуром; ліхтарик акумуляторний з USB. Вказані товари він поклав до свого рюкзаку та вийшов з приміщення магазину. Викрадене він подарував друзям. Шкода відшкодована. У вчиненому кається, просив суд суворо не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив розглянути справу у його відсутність, не заперечував проти розгляду справи в порядку ст. 349 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд, допитавши обвинуваченого, дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанови щодо речових доказів, звіт про фактичні затрати на проведення експертиз та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення, яке скоєно умисно, і відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше не судимий, свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні щиро визнав, неодружений, не має на утриманні неповнолітніх та непрацездатних осіб, не офіційно працюючого, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, відсутність матеріальних претензій у потерпілого до обвинуваченого.

Суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину до обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому, згідно зі ст. 66 КК України.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлені і на такі обставини сторона обвинувачення не посилається.

Призначаючи покарання, суд враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, захисника, обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, дані про його особу, виходячи із сукупності зазначених обставин, вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 ст. 69 КК України, як на те посилалася сторона захисту, судом не вбачається, оскільки обвинувачений свідомо вчинив злочин під час дії режиму воєнного стану в країні, останній розумів та вважав, що його дії будуть безкараними, так як сума викраденого майна є невеликою.

Саме це покарання, на переконання суду, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним кримінальних правопорушень, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Запобіжний захід ОСОБА_3 по даному кримінальному провадженню не обирався.

За вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України із ОСОБА_3 належить стягнути витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи, в сумі 340,00 гривень.

Питання про долю речових доказів вирішити відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, після складання та підписання повного тексту вироку, суд користується своїм правом обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь судового експерта ОСОБА_7 (розрахунковий рахунок IBAN НОМЕР_1 ) витрати, пов`язані із проведенням судово-товарознавчої експертизи, в сумі 340,00 (триста сорок) гривень.

Речові докази:

- акт № 3990 контрольної перевірки інвентаризації магазину «Аврора 866», що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 64; оптичний диск DVD-R білого кольору з написом «Alerus DVD-R 4.7GB/120 min» з камер відеоспостереження приміщення магазину «Аврора 866», що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 64 залишити в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання (постанови слідчого від 22.09.2023, 26.09.2023);

- ремінь чорного кольору з залізною бляхою чорного кольору, у внутрішній частині якого зроблений напис «Made in Turkey; два компаси на блістері срібного кольору, кожен із яких знаходиться в окремій упаковці синього кольору з написом «COMPASS» та «Made in China» - повернути за належністю власнику - магазину «Аврора 866», що належить ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Калинова, 64 (постанова слідчого від 27.09.2023.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасникам судового провадження, які не були присутні при проголошенні резолютивної частини вироку, направити копію повного тексту вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку (ч. 7 ст. 376 КПК України).

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану, повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1