Справа №463/8473/23
Провадження №1-кс/463/844/24
У Х В А Л А

про продовження строків досудового розслідування

24 січня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотаннястаршого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 , погоджене першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань№ 0000052 від 10.08.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України,

п о с т а н о в и в:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000052 від 10.08.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 0000052 від 10.08.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку серпня 2023 року громадянин України ОСОБА_8 вирішив допомогти своєму батькові ОСОБА_9 в отриманні 2 групи інвалідності.

З метою отримання відповідних консультацій, у тому числі з метою підготовки та збору медичних документів для свого батька ОСОБА_9 , необхідних для скерування до Самбірської міжрайонної МСЕК, ОСОБА_8 упродовж серпня-вересня 2023 року мав неодноразові зустрічі із заступником директора з експертизи тимчасової непрацездатності КНП «Турківська міська центральна лікарня» ОСОБА_5 , лікарем методистом КНП «Турківська міська центральна лікарня» ОСОБА_6 , яка у подальшому виконувала обов?язки останнього, та сестрою медичною кабінету ЕТН поліклінічного відділення КНП «Турківська центральна міська лікарня» ОСОБА_7 .

У ході таких зустрічей з ОСОБА_8 , у в.о. заступника директора з експертизи тимчасової непрацездатності КНП «Турківська міська центральна лікарня» ОСОБА_6 та сестри медичної кабінету ЕТН поліклінічного відділення КНП «Турківська центральна міська лікарня» ОСОБА_7 , у період часу з 21.08.2023 по 25.09.2023, у невстановленому слідством місці, виник злочинний корисливий умисел, спрямований на використання своїх товариських відносин з головою Самбірської міжрайонної МСЕК ОСОБА_10 для одержання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення членами медико-соціальної експертної комісії Самбірської міжрайонної МСЕК щодо присвоєння 2 групи інвалідності ОСОБА_9 .

З метою одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 та унеможливлення викриття їх злочинної діяльності правоохоронними органами, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вирішили розподілити між собою свої злочинні дії в складі групи наступним чином.

Згідно обумовленого плану злочинної діяльності ОСОБА_6 , як виконуюча обов?язки ЛКК КНП «Турківська центральна міська лікарня», візьме на себе комунікацію із ОСОБА_8 щодо надання їм неправомірної вигоди та використає свої товариські відносини із головою Самбірської міжрайонної МСЕК ОСОБА_10 для вчинення впливу на прийняття рішення останньою щодо присвоєння 2 групи інвалідності ОСОБА_9 .

Разом з тим, ОСОБА_7 , будучи сестрою медичною кабінету ЕТН поліклінічного відділення КНП «Турківська центральна міська лікарня», використає свій досвід, знання, зв?язки у медичній сфері та шляхом надання порад ОСОБА_6 щодо вчинення злочинних дій, спрямованих на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , допоможе останній досягти злочинної мети, - одержати неправомірну вигоду.

ОСОБА_6 та ОСОБА_7 узгодили між собою, що ОСОБА_8 за їх незаконні дії, спрямовані на зловживання впливом на голову Самбірської міжрайонної МСЕК, повинен надати їм неправомірну вигоду у сумі 2 200 доларів США, з яких 2 000 доларів США вони запланували передати ОСОБА_10 , а 200 доларів США розподілять між собою порівну.

У подальшому, 25.09.2023 ОСОБА_8 вчергове прибув до приміщення поліклінічного відділення КНП «Турківська міська центральна лікарня», що за адресою Львівська обл., Самбірський р-н., м. Турка, вул. Січових Стрільців, 94, де приблизно в 11 год. 45 хв. зустрівся із ОСОБА_6 , яка на той час виконувала обов`язки голови лікарсько-консультативної комісії КНП «Турківська міська центральна лікарня», яка на виконання спільного із ОСОБА_7 злочинного плану, при такій зустрічі останньому сказала, щоб він ( ОСОБА_8 ) подзвонив їй у разі якщо необхідна буде допомога у вирішенні питання на рівні Самбірської міжрайонної МСЕК.

Так, 25.09.2023, приблизно о 16 год. 45 хв., ОСОБА_8 , діючи під контролем правоохоронних органів, з метою викриття незаконних дій ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та службових осіб Самбірської міжрайонної МСЕК, виконуючи попередню домовленість із ОСОБА_6 , використовуючи мобільний зв?язок, зателефонував останній. У ході такої розмови ОСОБА_6 , діючи з метою особистого збагачення, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення членами медико-соціальної експертної комісії Самбірської міжрайонної МСЕК щодо присвоєння 2 групи інвалідності ОСОБА_9 , повідомила ОСОБА_8 , що за встановлення 2 групи інвалідності його батьку ( ОСОБА_9 ), ОСОБА_8 необхідно буде зранку 26.09.2023 надати їй неправомірну вигоду в розмірі 2 000 доларів США, купюрами нового зразка, для подальшої їх передачі службовим особам Самбірської міжрайонної МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», та за вчинення вказаних дій додатково необхідно буде надати їй ( ОСОБА_6 ) та ОСОБА_7 неправомірну вигоду в розмірі 200 доларів США.

У ході наведеної розмови, ОСОБА_6 , з метою зміцнення впевненості у ОСОБА_8 , що вона дійсно, використовуючи свої зв?язки та знайомства, вчинить незаконний вплив на прийняття рішення членами медико-соціальної експертної комісії Самбірської міжрайонної МСЕК щодо присвоєння 2 групи інвалідності ОСОБА_9 , зазначила, що вона неодноразово таким чином допомагала людям та якщо вона особисто поїде до Самбірської міжрайонної МСЕК, то проблем не виникне, чим підштовхувала ОСОБА_8 до надання їй неправомірної вигоди. За наслідками згаданої розмови, ОСОБА_8 погодився виконати зазначені вимоги ОСОБА_6 .

Так, 26.09.2023, близько 14 год. 50 хв., ОСОБА_8 виконуючи попередню домовленість із ОСОБА_6 , прибув до приміщення КНП «Турківська міська центральна лікарня», що за адресою Львівська обл., Самбірський р-н., м. Турка, вул. Січових Стрільців, 94, де в службовому кабінеті № 19 ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою протиправного особистого збагачення, за попередньою змовою із ОСОБА_7 , у присутності останньої, одержала від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 2 000 доларів США, що станом на 26.09.2023 за курсом Національного банку України становило 73 137,20 грн., за вплив на прийняття рішення членами медико-соціальної експертної комісії Самбірської міжрайонної МСЕК щодо присвоєння 2 групи інвалідності ОСОБА_9 .

У подальшому, 26.09.2023 приблизно 16 год. 10 хв. ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 , бажаючи довести свої злочинні дії до кінця, прибули до приміщення Самбірської міжрайонної МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», що за адресою: м. Самбір, вул. Чайковського, 12, де ОСОБА_6 зайшовши до кабінету голови Самбірської міжрайонної МСЕК ОСОБА_10 , використовуючи свої товариські відносини з останньою, на виконання спільного із ОСОБА_7 злочинного плану, запропонувала їй ( ОСОБА_10 ) за неправомірну вигоду у сумі 2 000 доларів США вчинити вплив на прийняття рішення членами медико-соціальної експертної комісії Самбірської міжрайонної МСЕК щодо присвоєння 2 групи інвалідності ОСОБА_9

26.09.2023, приблизно 16 год. 20 хв., ОСОБА_10 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті в приміщенні Самбірської міжрайонної МСЕК, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою протиправного особистого збагачення, вступила у злочинну змову із ОСОБА_6 , погодившись на вказану пропозицію останньої, та одержала від неї неправомірну вигоду у сумі

2 000 доларів США, що станом на 26.09.2023 за курсом Національного банку України становило 73 137,20 грн., які були передані ОСОБА_6 від ОСОБА_8 за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення членами медико-соціальної експертної комісії Самбірської міжрайонної МСЕК щодо присвоєння 2 групи інвалідності ОСОБА_9 .

Після чого, ОСОБА_6 вийшла з кабінету голови Самбірської міжрайонної МСЕК та шляхом мобільного зв?язку повідомила ОСОБА_8 що останній разом зі своїм батьком повинен прибути зранку 27.09.2023 для проходження огляду до Самбірської міжрайонної МСЕК КЗ ЛОР «Львівський обласний центр медико-соціальної експертизи», що за адресою: м. Самбір, вул. Чайковського, 12.

Надалі, 27.09.2023 ОСОБА_8 разом із батьком ОСОБА_9 , виконуючи попередню домовленість із ОСОБА_6 , прибули до Самбірської міжрайонної МСЕК, де ОСОБА_9 був оглянутий та з останнім проведено співбесіду головою медико-соціальної експертної комісії Самбірської міжрайонної МСЕК ОСОБА_10 .

У подальшому, ОСОБА_10 , використовуючи свою посаду голови Самбірської міжрайонної МСЕК та наявний авторитет в експертному медичному середовищі, бажаючи виконати попередні злочинні домовленості з ОСОБА_6 , з метою прийняття одностайного рішення медико-соціальною експертною комісією Самбірської міжрайонної МСЕК, рекомендувала членам вказаної комісії ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 підтримати її рішення щодо присвоєння 2 групи інвалідності ОСОБА_9 та підписати необхідні медичні документи, зокрема акт огляду № 3032.

У свою чергу, члени медико-соціальної експертної комісії Самбірської міжрайонної МСЕК ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , зважаючи на надані ОСОБА_10 рекомендації, не знаючи про злочинний умисел останньої, підтримали рекомендацію ОСОБА_10 щодо присвоєння 2 групи інвалідності ОСОБА_9 , що надало можливість голові Самбірської міжрайонної МСЕК ОСОБА_10 видати довідку серії 12 ААГ №381723 про присвоєння ОСОБА_9 2 групи інвалідності безтерміново.

Після чого, 27.09.2023, приблизно о 15 год. 12 хв., ОСОБА_8 , на виконання вказівок ОСОБА_6 , прибув до приміщення КНП «Турківська міська центральна лікарня», що за адресою Львівська обл., Самбірський р-н., м. Турка, вул. Січових Стрільців, 94, де в службовому кабінеті № 19 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, всупереч інтересам служби, з метою протиправного особистого збагачення, за попередньою змовою групою осіб, одержали від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у сумі 200 доларів США, що станом на 27.09.2023 за курсом Національного банку України становило 7 312 грн., за вплив на прийняття рішення членами медико-соціальної експертної комісії Самбірської міжрайонної МСЕК щодо присвоєння 2 групи інвалідності ОСОБА_9 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , - ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України: в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи, дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненого організованою групою, за попередньою змовою групою осіб.

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 та ОСОБА_7 : - ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368 КК України: в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах третьої особи, дії з використанням наданого їй службового становища, вчиненого організованою групою, за попередньою змовою групою осіб; ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України: в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

27.09.2023 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, складено 28.09.2023 та цього ж дня вручено ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

10.01.2024 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про зміну підозри та повідомлено про нову підозру: ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України; ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Обґрунтованість підозри повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: рапортами на виявлення ознак кримінального правопорушення; заявою ОСОБА_8 від 09.08.2023; протоколами допиту свідка Долинського від 14.08.2023, 17.08.2023, 23.09.2023, 28.09.2023; матеріалами УСБУ у Львівській області від 09.08.2023, 14.08.2023, 21.08.2023; протоколами огляду та ідентифікації грошових коштів від 16.08.2023, 21.08.2023, 23.08.2023, 27.09.2023; протоколами обшуку від 27.09.2023; направленням на медико-соціально-експертну комісію (МСЕК) хворого ОСОБА_9 ; довідкою до акта огляду медико-соціально-експертну комісію (МСЕК) інваліда ОСОБА_9 ; матеріалами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; іншими матеріалами кримінального провадження № 0000052 від 10.08.2023.

28.01.2024 закінчується чотирьохмісячний строк досудового розслідування кримінального провадження з дня повідомлення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про підозру у вчиненні тяжкого злочину, однак завершити досудове розслідування до закінчення даного строку, тобто до 28.01.2024, неможливо внаслідок особливої складності цього кримінального провадження, що зумовлено обсягом та специфікою процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, а саме: одержати від оперативного підрозділу відомості про результати огляду вилучених у ході проведених слідчих (розшукових) дій носіїв інформації, зокрема мобільних телефонів, долучивши до матеріалів досудового розслідування відповідні протоколи огляду; одержати у встановленому законодавством порядку розсекречені матеріали (клопотання, доручення та ухвали слідчого судді), що стали підставою проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні; одержати висновок експерта за результатами призначеної слідчим судової криміналістичної експертизи звукозапису; одержати два висновки експерта за результатами призначених слідчим судових технічних експертиз; встановити посередника, якому 17.08.2023 ОСОБА_8 , на виконання злочинних вказівок ОСОБА_5 , неподалік магазину «Рукавичка», що розташований за адресою: м. Турка, вул. Міцкевича, 14а, Самбірський район, Львівська область, передав обумовлену частину неправомірної вигоди у сумі 300 доларів США. З цією метою зібрати додаткові відомості та вирішити питання щодо проведення впізнання та відповідної портретної експертизи; додатково допитати підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також інших осіб, у тому числі свідків, із пред`явленням останнім матеріалів НСРД, та провести їх одночасний допит щодо обставини, що підлягають доказуванню в ході даного кримінального провадження; встановити та допитати інших осіб, яким відомі важливі для кримінального провадження обставини, з урахуванням отриманих матеріалів НСРД та проведених оглядів носіїв інформації; з урахуванням здобутих доказів вирішити питання щодо наявності підстав для зміни раніше повідомленої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підозри та повідомлення їм про нову підозру (за наявності підстав); провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування.

Перелічені вище слідчі (розшукові) та процесуальні дії мають доказове значення у провадженні, є необхідними для об`єктивного розслідування кримінального провадження та не є вичерпними, оскільки після їх проведення може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих (розшукових) дій.

Результати зазначених вище процесуальних дій матимуть суттєве значення для судового розгляду, оскільки забезпечуватимуть дотримання основних засад кримінального провадження, зокрема верховенства права, законності, презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо, сприятимуть об`єктивному та неупередженому судовому розгляду

У зв`язку з викладеним, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність у продовженні строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, що є достатнім для потреб досудового розслідування та виконання вищевказаних слідчих (розшукових) і процесуальних дій, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, попередньо на адресу суду скерував клопотання про слухання справи у його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_14 та підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, просили справу слухати у їх відсутності.

Захисник ОСОБА_15 та підозрювана ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, просили справу слухати у їх відсутності.

Захисник ОСОБА_16 та підозрювана ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, просили справу слухати у їх відсутності.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що слідчими другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000052 від 10.08.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Як вбачається із наданих слідчому судді матеріалів, 28 січня 2024 року закінчується строк досудового розслідування кримінального провадження, однак завершити його до закінчення даного строку неможливо, внаслідок виняткової складності провадження та необхідності проведення значної кількості слідчих (розшукових) і процесуальних дій, в тому числі необхідно: одержати від оперативного підрозділу відомості про результати огляду вилучених у ході проведених слідчих (розшукових) дій носіїв інформації, зокрема мобільних телефонів, долучивши до матеріалів досудового розслідування відповідні протоколи огляду; одержати у встановленому законодавством порядку розсекречені матеріали (клопотання, доручення та ухвали слідчого судді), що стали підставою проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні; одержати висновок експерта за результатами призначеної слідчим судової криміналістичної експертизи звукозапису; одержати два висновки експерта за результатами призначених слідчим судових технічних експертиз; встановити посередника, якому 17.08.2023 ОСОБА_8 , на виконання злочинних вказівок ОСОБА_5 , неподалік магазину «Рукавичка», що розташований за адресою: м. Турка, вул. Міцкевича, 14а, Самбірський район, Львівська область, передав обумовлену частину неправомірної вигоди у сумі 300 доларів США. З цією метою зібрати додаткові відомості та вирішити питання щодо проведення впізнання та відповідної портретної експертизи; додатково допитати підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також інших осіб, у тому числі свідків, із пред`явленням останнім матеріалів НСРД, та провести їх одночасний допит щодо обставини, що підлягають доказуванню в ході даного кримінального провадження; встановити та допитати інших осіб, яким відомі важливі для кримінального провадження обставини, з урахуванням отриманих матеріалів НСРД та проведених оглядів носіїв інформації; з урахуванням здобутих доказів вирішити питання щодо наявності підстав для зміни раніше повідомленої ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 підозри та повідомлення їм про нову підозру (за наявності підстав); провести інші слідчі (розшукові) та процесуальні дії, пов`язані із закінченням досудового розслідування.

Слідчий суддя погоджується, що обставини, які перешкоджали здійснити вказані процесуальні дії до завершення строків слідства є вагомими та об`єктивними.

Відповідно до ч.2 ст.85 КПК України визначено, що висновки експерта є процесуальними джерелами доказів.

Згідно ч.3 ст.219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене, зокрема, протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно ч.4 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 та ч.4 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Отже, у зв`язку з наведеним, з метою проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, враховуючи те, що закінчити досудове розслідування до завершення строків слідства, а також протягом чотирьох місяців внаслідок особливої складності провадження є неможливим, вважаю що клопотання є підставним та ґрунтується на нормах закону, не суперечить положенням ч.1 ст.28 КПК України, а тому його слід задоволити та продовжити строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до шести місяців, що є необхідним для потреб досудового розслідування та виконання вищевказаних слідчих і процесуальних дій.

Окрім цього з матеріалів клопотання вбачається, що санкції статей в яких підозрюють ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є тяжким злочином.

Частиною 3 ст. 294 КПК України визначено, що якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу:

1) до трьох місяців - керівником окружної прокуратури, керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступником Генерального прокурора;

2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.

3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Частиною 4 ст.294 КПК передбачено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Підставою для продовження строку слідства до шести місяців є виняткова складність провадження і неможливість закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу розслідування кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що вказане провадження належить до складних, оскільки розслідується відносно службових осіб, у скоєнні кримінальних правопорушень, які належить до категорії тяжких злочинів. Також на складність провадження вказує необхідність проведення значної кількості експертиз, які передбачають процедуру призначення, проведення та ознайомлення з матеріалами справи. Окрім цього, з матеріалів клопотання вбачається, що слідством як докази використовуються дані проведених негласних слідчих (розшукових) дій, які також передбачають процесуальну форму оформлення як доказів у провадженні.

Керуючись вимогами статей 219, 294, 295-1, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000052 від 10.08.2023 до 6 (шести) місяців, тобто до 28 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1