УХВАЛА

Провадження № 1-кп/756/922/24

Справа № 756/16803/23

12 лютого 2024 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час підготовчого засідання у кримінальному провадженні № 0000013 за обвинувальним актом стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовчого засідання захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про направлення цього кримінального провадження до апеляційного суду для визначення підсудності. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у неналежному виконанні своїх службових обов`язків, через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у службовій недбалості. Водночас, обвинувачений займає посаду в КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», що розташоване в Печерському районі міста Києва. Наслідки кримінального правопорушення настали для Київської міської державної адміністрації, яка розташована в Шевченківському районі міста Києва. Крім того, у Подільському районному суді міста Києва стосовно ОСОБА_4 вже розглядається кримінальне провадження за ч. 2 ст. 367 КК України (справа № 758/8445/23).

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор в судовому засіданні пояснив, що на думку сторони обвинувачення, неможливо визначити місце вчинення кримінального правопорушення, а тому справа була направлена до Оболонського районного суду міста Києва за місцезнаходженням органу досудового розслідування. Прокурор вважає, що підстави для визначення підсудності відсутні.

Вислухавши позиції учасників справи, суд вважає, що клопотання захисника слід задовольнити, оскільки це кримінальне провадження не підсудне Оболонському районному суду міста Києва.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він, обіймаючи посаду виконувача обов`язків директора КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», неналежно виконуючи свої службові обов`язки, через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинен був і міг їх передбачити, в порушення п. 5 ч. 2 ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі», уклав від імені КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» договір генпідряду з ТОВ «Еко-Буд-Трейд» на виконання додаткових робіт по об`єкту: Будівництво Великої окружної дороги на ділянці від пр. Маршала Рокосовського до вул. Богатирської з будівництвом транспортної розв`язки в різних рівнях, внаслідок чого була збільшена вартість робіт більше ніж на 50 % від вартості первинного договору та безпідставно оплачена сума 284812744,6 грн., що призвело до додаткових витрат місцевого бюджету.

Такі дії кваліфіковано за ч. 2 ст. 367 КК України, як неналежне виконання службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто службова недбалість.

Досудове розслідування здійснювалось Оболонським УП ГУНП в місті Києві.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

На думку сторони обвинувачення, встановити місце вчинення цього кримінального правопорушення неможливо, тому ця справа підсудна Оболонському районному суду міста Києва.

Водночас, суд не обмежений такою позицією сторони обвинувачення, та під час підготовчого засідання може оцінити виходячи з викладених в обвинувальному акті обставин, чи дійсно існує неможливість встановлення місця вчинення кримінального правопорушення.

Так, ОСОБА_4 , інкримінується неналежне виконання службових обов`язків, як виконувачу обов`язків директора КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», яке розташоване за адресою: м. Київ, Петра Болбочана, 6, що територіально відноситься до Печерського району міста Києва.

При цьому, відповідно до обставин, викладених в обвинувальному актів, адреса об`єкта будівництва за договором не відноситься до об`єктивної сторони кримінального правопорушення.

Отже, місцем вчинення цього кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, є Печерський район міста Києва, а саме за місцем розташування КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва», де ОСОБА_4 за версією обвинувачення неналежно виконував свої службові обов`язки.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене та з огляду на загальні правила визначення підсудності, суд приходить до висновку, що це кримінальне провадження надійшло до Оболонського районного суду міста Києва з порушенням правил підсудності і має розглядатись Печерським районним судом міста Києва.

Тому, є підстави звернутись із поданням до Київського апеляційного суду для визначення підсудності у межах територіальної юрисдикції цього апеляційного суду.

Керуючись ст. 32, п. 4 ч. 3 ст. 314, ст.ст. 369, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Направити кримінальне провадження № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, до Київського апеляційного суду для вирішення питання про визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала оголошена 13.02.2024 р. о 13.45 год.

Суддя ОСОБА_1