Справа № 209/1798/22
Провадження № 1-кс/209/1143/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000452 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2023 старший слідчий СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з погодженим із прокурором клопотанням про тимчасовий доступ до документів. В обґрунтування клопотання зазначає, що 24.08.2022, приблизно о 14.30 год., невстановлена особа під приводом здійснення грошових виплат, створивши фітингове посилання, шляхом обману отримала доступ до банківського рахунку в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та незаконно заволоділа її грошима в сумі 8597,50 гривень. 25.08.2022 відомості за даним фактом в порядку ст.214 КПК України внесено СВ ВП №1 Кам`янського РУП до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000528 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України. Будучи допитаною в ході досудового слідства потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що 24.08.2022року, приблизно о 14.30 год., у додатку «Instagram» побачила повідомлення щодо грошової допомоги від ОСОБА_6 , вона перейшла за посиланням та її перевело автоматично на сторінку в Інтернеті ІНФОРМАЦІЯ_3 де вона почала вводити свої анкетні дані, дані паспорту, реквізити своєї банківської картки та пін-код картки, а далі їй подзвонили на її номер мобільного телефону НОМЕР_1 , з неї розмовляв автоматичний електронний голос та попросив підтвердити операцію, що вона й зробила, натиснувши клавіші на телефоні, а потім приблизно через 30 хвилин з її кредитної карти АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_2 було шляхом переказу знято гроші в сумі 8597,50 гривень, частина яких вказана як комісія банку. Під час досудового розслідування було встановлено, що реєстратором домену ІНФОРМАЦІЯ_4 є ОСОБА_7 , адреса якого при реєстрації у хостінг-провайдера вказана як: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_3 . Таким чином встановлено, що вказана особа причетна до вчинення вказаного кримінального правопорушення та користується мобільним телефоном з сім-карткою оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 . Враховуючи те, що інформація про абонента рухомого (мобільного) зв`язку має значення для швидкого, повного та неупередженого проведення досудового розслідування, розкриття даного злочину, встановлення осіб, причетних до його скоєння, або які володіють інформацією про обставини його скоєння необхідно, слідчий просить: надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператору телекомунікації (мобільного зв`язку) - юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ідентифікаційний код НОМЕР_4 , місце знаходження за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язати останнього надати інформацію по абонентському номеру НОМЕР_3 , із зазначенням наступних даних: зв`язки абонентського номеру, типи дзвінків (вихідні; вхідні; вихідні CMC повідомлення, вхідні CMC повідомлення, переадресація), дата, час, тривалість, прив`язку до базових станцій в період часу з 20.08.2022 року по теперішній час у печатному вигляді.

Прокурор Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить розглянути клопотання за її відсутності.

Старший слідчий СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просить провести розгляд клопотання без її участі, а в самому клопотанні просила його розглянути згідно ч. 2 ст. 163 КПК України без участі представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Слідчий суддя вивчивши доводи слідчого по заявленому клопотанню, дослідивши матеріали, які додані до клопотання приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно вимог ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим кодексом.

У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання повинно містити обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, оскільки в першу чергу згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За приписами ч. 5 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 190 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно ч.1 ч.2 ст. 219 КПК України передбачено, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. Строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

Ч. 2 ст. 298 КПК України, встановлено, що досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Згідно ч.8 ст.223 КПК України, слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

Враховуючи те, що слідчим подано клопотання про тимчасовий доступ до документів за межами строку досудового розслідування, клопотання про продовження строків досудового розслідування, як і доказів що дають можливість слідчому судді встановити наявність підстав для задоволення клопотання, ним не подано, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 131, ст. 132, 159-166, ч. 3 ст. 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів по кримінальному провадженню № 0000452 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України - відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1