Справа № 646/8018/23
№ провадження 1-кс/646/2327/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000344 від 10.11.2023,

встановив:

У провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000344 від 10.11.2023.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначає, що 09.11.2023 до чергової частини ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вона просить притягнути до відповідальності чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , який 30.10.2023, в денний час, шляхом обману, незаконно заволодів належним заявниці мобільним телефоном марки "NokiaC21" , чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду. Сума матеріальних збитків та інші обставини вчинення кримінального правопорушення встановлюються.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000344 від 10.11.2023, за попередньою правовою кваліфікацією: ч.1 ст.1909 КК України.

09.11.2023 під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості, поблизу адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав мобільний телефон, марки «nokia с21», у корпусі темно-синього кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який в подальшому вилучений працівниками поліції.

Власником вище вилученого мобільного телефону марки «nokia с21», у корпусі темно-синього кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_3 .

Постановою дізнавача у кримінальному провадженні заступником начальника СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 10.11.2023, мобільний телефон, марки «nokia с21», у корпусі темно-синього кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000344 від 10.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 167 КПК України підставами тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, мобільний телефон, марки «nokia с21», у корпусі темно-синього кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , є об`єктом кримінальних протиправних дій.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України метою та підставою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, наявність ухвали слідчого судді за наявності сукупності підстав вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Вилучений 09.11.2023 мобільний телефон має значення у кримінальному провадженні, предмет, що був об`єктом кримінально протиправних дій і служить доказом у вказаному провадженні.

Якщо вилучений в ході огляду місця події 09.10.2023 мобільний телефон не арештувати, то наслідком повернення його особі, у якої він був вилучений, може бути його псування, зникнення, втрата, знищення, пересування, передача, відчуження.

Метою арешту є забезпечення належного проведення подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні, збереження речових доказів для забезпечення подальшого проведення судових експертиз та встановлення розміру заподіяних збитків кримінальним правопорушенням.

Згідно розпорядження Верховного суду України від 20.04.2023 №399/0/15-23 змінено територіальну підсудність судових справ, згідно якого Куп`янський міськрайонний суд Харківської області змінено на Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Враховуючи, що мобільний телефон, марки «nokia с21», у корпусі темно-синього кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , є предметом кримінального правопорушення, має значення для доказування у кримінальному провадженні, та може бути використаний як доказ факту вчинення проступку, а також у даному випадку є необхідність у проведенні судових експертиз, а тому не застування арешту на вказане майно може призвести до його знищення, відчуження, приховування, інших незаконних дій, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, звернулася із заявою, в якій просила розгляд клопотання проводити за її відсутності, вимоги клопотання підтримала, просила задовольнити.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про його місце та час повідомлявся своєчасно та належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Перевіривши доводи поданого клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Наразі триває досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено в ЄРДР за № 0000344 від 10.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яким встановлено, що 09.11.2023 до чергової частини ВПД №1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій вона просить притягнути до відповідальності чоловіка на ім`я ОСОБА_5 , який 30.10.2023, в денний час, шляхом обману, незаконно заволодів належним заявниці мобільним телефоном марки "NokiaC21" , чим спричинив ОСОБА_4 матеріальну шкоду. Сума матеріальних збитків та інші обставини вчинення кримінального правопорушення встановлюються.

09.11.2023 під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості, поблизу адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видав мобільний телефон, марки «nokia с21», у корпусі темно-синього кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , який в подальшому вилучений працівниками поліції.

Власником вище вилученого мобільного телефону марки «nokia с21», у корпусі темно-синього кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_3 .

Постановою дізнавача у кримінальному провадженні заступником начальника СД Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 від 10.11.2023, мобільний телефон, марки «nokia с21», у корпусі темно-синього кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000344 від 10.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1ст. 190 КК України.

Стороною обвинувачення доведено, що вилучені речі мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та відповідає критеріям, зазначеним уст. 98КПК України. Незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вказаного майна, в подальшому може перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1ст. 173 КПК України сторона обвинувачення в цій частині довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1ст. 170 КПК України.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Таким чином, без накладання арешту на вищевказане майно в подальшому воно може бути приховане, знищене або передано третім особам. Накладення арешту на вилучене майно необхідно з метою забезпечення збереження речового доказу, у зв`язку з чим клопотання прокурора про арешт майна є законним, обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000344 від 10.11.2023 задовольнити.

Накласти арешт на майно, що вилучене 09.11.2023в ході огляду місця події на ділянці місцевості поблизу адміністративної будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «nokia с21» у корпусі темно-синього кольору, imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 .

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1