Справа № 188/243/24
Провадження № 1-кс/188/110/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року смт.Петропавлівка

Слідчий суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000007

клопотання дізнавача СД відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України

про арешт тимчасово вилученого майна

за участю:

дізнавач ОСОБА_3

в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 27.01.2024 о 21.05 по вул Шкільна в смт Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області за порушення правил дорожнього руху було зупинено автомобіль "Хонда Акорд" р.н. НОМЕР_1 під керуванням військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ВПО мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . При перевірці документів водій ОСОБА_4 надав посвідчення водія на його імя серії НОМЕР_3 . При звірці із базою ІПНП встановлено, що дане посвідчення має сліди підробки.

Вищевказане посвідчення водія було вилучено до ВП № 4

Зважаючи, що відносно вилученого в ході огляду місця події посвідчення водія серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що він є доказом злочину, в установленому законом порядку визнано речовим доказом, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, враховуючи, що вилучені предмети та права відповідають критеріям зазначеним у статті 167 КПК, тому, відповідно до ст. 170 КПК, на них необхідно накласти арешт для забезпечення проведення ряду необхідних слідчих дій та відповідних експертиз.

Дізнавач в судовому засіданні клопотання підтримав і обґрунтував.

Власник прав в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлений.

Вислухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані докази вважаю, що , клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.237 КПК України, метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. При проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.4 ст.168 КПК України, після тимчасового вилучення майна уповноважена службова особа зобов`язана забезпечити схоронність такого майна в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Вважаю, що відповідно до положень ст.173 ч.2 п.2 КПК України, арештоване майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

Даний вид заходу забезпечення кримінального провадження є розумним та співрозмірним обмеженням права власності.

Відповідно до протоколу огляду від 27.02.2024 року посвідчення добровільно надане для огляду і вилучено.

Постановою дізнавача від 28.01.2024 року посвідчення водія НОМЕР_4 визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження .

Керуючись ст. 36, 40,170-175 , 237, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України

про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити .

Накласти арешт на майно: посвідчення водія НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 яке визнано речовим доказом та передано до камери речових доказів ВП №4 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена « 25» січня 2013 року о « _____ » год. «____» хв.

Суть ухвали пояснена, покладені на мене обов`язки, відповідальність за їх невиконання та порядок подачі скарги роз`яснено.

___________________ ОСОБА_5