Номер провадження: 11-сс/813/1604/23
Справа № 522/4709/23 1-кс/522/5504/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 31.08.2023, якою в межах к/п №0000092 від 06.03.2023 відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Скорени Страшенського району респ. Молдови, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30.10.2023 включно

установив:

Зміст оскаржуваного судового рішення та встановлених судом 1-ої інстанції обставин.

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді в межах к/п №0000092 від 06.03.2023 задоволено клопотання ст. слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській обл. ОСОБА_9 та продовжено відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України, строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 діб, а саме до 30.10.2023 включно.

Мотивуючи своє рішення, слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_8 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину та ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані при обранні запобіжного заходу не відпали та продовжують існувати, зокрема, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно пливати на свідків у кримінальному провадженні; вчинити нове кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, обумовлені тяжкістю покарання, яке загрожує ОСОБА_8 у разі визнання його винуватим, в останнього відсутні міцні соціальні зв`язки в м. Одесі, він не одружений; інкримінований останньому злочин вчинений в умовах російського військового вторгнення в Україну.

Окрім того, слідчий суддя врахувавши положення ч. 4 ст. 183 КПК України, а також підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, за необхідне не визначити підозрюваному ОСОБА_8 розмір застави.

Вимоги, наведені в апеляційній скарзі та узагальнення доводів особи, яка її подала.

В апеляційній скарзі із доповненнями підозрюваний ОСОБА_8 не погодився із оскаржуваною ухвалою слідчого судді, вважає її незаконною, з огляду на наступне:

- слідчим суддею не враховано, що пред`явлена йому підозра необґрунтована;

- поза увагою слідчого судді залишилось те, що під час його затримання відносно нього співробітниками СБУ здійснювався фізичний вплив, зокрема його катували та били;

- слідчим суддею не враховано того, що органом досудового розслідування не доведено та не надано жодного доказу на підтвердження існування в зазначеному кримінальному провадженні ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, натомість він має постійне місце проживання в Одеській обл., всі докази стороною обвинувачення вже зібрані, коло свідків вже встановлено та допитано, окрім того він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та має позитивні характеристики.

Посилаючись на викладені обставини, підозрюваний ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу слідчого судді та застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника, який підтримав вимоги апеляційної скарги підозрюваного, думку прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали провадження, апеляційний суд приходить до висновків про таке.

Мотиви суду апеляційної інстанції.

Частина 1 ст. 404 КПК України передбачає, що суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду 1-ої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Статтею 199 КПК України передбачено що, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у ст. 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

При цьому, ч. 3 ст. 184 КПК України передбачено, що до клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Під час апеляційного розгляду справи встановлено, що слідчий зазначених вище вимог кримінального процесуального закону дотримався, адже клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваного обґрунтовано належним чином, а його доводи підтверджуються доданими до нього доказами.

При розгляді зазначеного кримінального провадження, у відповідності до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» колегія суддів застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

Відповідно до п. 219 рішення у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» (Nechiporuk and Yonkalo v. Ukraine) від 21.04.2011, заява №42310/04 суд повторює, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Органами досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України, а саме в тому, що він 15.11.2022 о 10:10 год. знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, будучи обізнаним щодо розпочатого 24.02.2022 відкритого воєнного нападу рф на України, усвідомлюючи злочинність своїх дій, а також те, що зі змістом матеріалів, які він розповсюджує в месенджері «Telegram», може ознайомитися необмежена кількість осіб, використовуючи електронне обладнання - мобільний телефон LENOVO P2A42 з IMEI1 НОМЕР_1 IMEI2 НОМЕР_2 та номером мобільного телефону НОМЕР_3 , підключеного до мережі Інтернеті програмне забезпечення, авторизувавшись в месенджері «Telegram» як користувач « ОСОБА_10 » створивши Telegram-канал під назвою « ОСОБА_10 » за електронною адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підготував та розповсюдив шляхом опублікування на вказаному Telegram-каналі, вільно доступному необмеженому колу користувачів, створеного ним Telegram-каналу публікацію, наступного змісту: «Все еврейские фашисты Украины и ОСОБА_11 , запустили по рабам Украины ракеты с беспилотников, чтобы отобрать дома рабов и земли после взорванных домов. Записали свои же взрывы на видео, включают его через колонки по всей Украине и пугают рабов, а сами потом играются электроэнергией и рубильниками через всемирную нейросеть и мобильные вышки, якобы проблемы с электричеством. Всем прекрасно известно, что еврейские фашисты Украины и еврейские фашисты ОСОБА_12 и всего мира, вместе убивают и взрывают рабов, чтобы отобрать их дома и земли, но если даже прикинуть, что это якобы еврейский фашист ОСОБА_13 , что ему мешало запустить все 100 ракет по еврейскому киеву и взорвать зеленского и всю его еврейскую фашистскую пиздоту и его семью, а не рассказывать сказки рабам о невидимых 85 ракетах, а потом ещё 20, по якобы всем еврейским городам.» (вказану публікацію переглянуто 48 разів). На Telegram-канал під назвою « ОСОБА_10 » за електронною адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підписано 45 осіб. Водночас, під вказаною публікацією, яку ОСОБА_8 розмістив 15.11.2022 наявні відомості про багаторазові перегляди, коментарі тощо, що свідчить про ознайомлення із даними відомостями іншими особами.

Крім того, 06.05.2023 о 19:35 год. знаходячись за вищевказаним місцем свого проживання, маючи умисел на повторне поширення матеріалів, у яких міститься заперечення збройної агресії рф проти України, розпочатої у 2014 році, будучи обізнаним щодо розпочатого 24.02.2022 відкритого воєнного нападу Російської Федерації на України, усвідомлюючи злочинність своїх дій, а також те, що зі змістом матеріалів, які він розповсюджує в месенджері «Telegram», може ознайомитися необмежена кількість осіб, використовуючи електронне обладнання - персональний комп`ютер із системним блоком сірого кольору марки LG ExtremEngine 3T, підключеного до мережі Інтернет і програмне забезпечення, авторизувавшись в месенджері «Telegram» як користувач « ОСОБА_10 » створивши Telegram-канал під назвою « ОСОБА_10 » за електронною адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підготував та розповсюдив шляхом опублікування на вказаному Telegram-каналі, вільно доступному необмеженому колу користувачів, створеного ним Telegram-каналу публікацій, з наступним змістом: «Нацистская свинья и глава жидовского курятника николаевской ОГА - Виталий Ким, который прячась со своей жидовской ведьмой и своим жидовским выродком под жидовской вышыванкой обстреливает с безпилотников и ракет рабов николаевской области, отбирая у обстрелянных им и жидами ЗСУ рабов дома, квартиры, земли и детей рабов для проституции, днонорских органов и рабства, вместе с жидовскими нацистами псевдо антикорупционерами и жидовским ПРОЗОРО спиздили на ремонте дорог 500 млн грн и хуй они ложили на жидовских фашистских свиней фсбу и жидовского гопника ОСОБА_14 , которым управляют жиды людоеда путина с россии и спутников роскосмоса всемирной нейросети. Под шумок устроенного жидами всего мира АТО и обстрела рабов и детей рабов николаевской области этим людоедом Кимом, да ещё и своим фирмам тендера через жидовское ПРОЗОРО, после устроенного жидами АТО глядишь и новый мульти миллиардер нарисуется, в правильных жидовских вышиванках и с криками руский корабыль иди нахуй или жидовским приколом путин хуйло». На Telegram-канал під назвою « ОСОБА_10 » за електронною адресою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підписано 25 осіб. Водночас, під вказаною публікацією, яку ОСОБА_8 розмістив 06.05.2023 наявні відомості про багаторазові перегляди, коментарі тощо, що свідчить про ознайомлення із даними відомостями іншими особами.

Не погоджуючись із доводами підозрюваного ОСОБА_8 про необґрунтованість підозри, колегія суддів наголошує на тому, що обґрунтованість підозри ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України на даному етапі досудового розслідування підтверджується долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження, зокрема: протоколом огляду від 31.12.2022 (а.с. 21-25); протоколом огляду від 06.01.2023 (а.с. 28-39); протоколом обшуку від 07.02.2023 (а.с. 41-44); поясненнями ОСОБА_8 від 07.02.2023 (а.с. 45-48); протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_8 від 10.03.2023 (а.с. 56-57); висновком експерта від 04.04.2023 (а.с. 58-70) та іншими матеріалами в їх сукупності.

Разом із тим, під час апеляційного провадження, колегією суддів, всупереч доводам підозрюваного, встановлено, що заявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_8 під вартою, не зменшились.

Так, апеляційний суд погоджується із доводами слідчого судді та наголошує на тому, що в зазначеному кримінальному провадженні не зменшився ризик того, що підозрюваний ОСОБА_8 може вдатись до спроб переховування від органів досудового розслідування та суду, обумовлений тим, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні, серед іншого, тяжкого злочину, відповідальність за який передбачена лише у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років з конфіскацією майна або без такої, а також тим, що підозрюваний не одружений, не працевлаштований, тобто в нього відсутні міцні соціальні зв`язки.

Також, на підтвердження існування вищезазначеного ризику слугує той факт, що підозрюваний ОСОБА_8 вже переховувався від органів досудового розслідування, зокрема, перебував у розшуку у період з 25.05.2023 по 16.08.2023 (а.с. 89-101).

Окрім того, апеляційний суд вважає, що в зазначеному кримінальному провадженні існує ризик можливого незаконного впливу підозрюваного на свідків, оскільки в подальшому ОСОБА_8 буде ознайомлюватись з матеріалами кримінального провадження та йому, як наслідок, будуть відомі анкетні дані свідків, які підлягають в подальшому безпосередньому допиту судом 1-ої інстанції під час розгляду кримінального провадження по суті.

Більш того, колегія суддів враховуючи специфіку інкримінованих злочинів, які вчиненні в період військового стану, а також той факт, що інкриміновані ОСОБА_8 злочини вчинялись ним протягом тривалого часу, вважає, що в зазначеному кримінальному провадженні також існує ризик можливого вчинення іншого правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення в якому він підозрюється.

Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, колегія суддів доходить до переконання, що органом досудового розслідування була доведена неможливість застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою для запобігання названим вище ризикам та забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Обставини, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, що виключають можливість застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ні слідчим суддею, ні апеляційним судом під час апеляційного розгляду не встановлено.

Разом із тим, відповідно до ч 1. ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.

Так, апеляційний суд приймає до уваги твердження підозрюваного ОСОБА_8 щодо застосування відносно нього фізичного впливу під час його затримання, зокрема співробітниками СБУ та прокуратури, у зв`язку із чим вважає за необхідне зобов`язати відвідних посадових осіб забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного, а також доручити ТУ ДБР, розташованому у м. Миколаєві провести дослідження фактів, викладених в апеляційній скарзі підозрюваного ОСОБА_8 , з метою дотримання прав підозрюваного.

При цьому, колегія суддів зауважує на тому, що зазначені вище обставини не можуть бути беззаперечною умовою для скасування оскаржуваної ухвали слідчого судді та зміни запобіжного заходу на більш м`який, оскільки підозрюваний може отримати кваліфіковану медичну допомогу в межах установи попереднього ув`язнення.

Відповідно до приписів п. 1 ч. 3 ст. 407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстав для задоволення апеляційної скарги підозрюваного ОСОБА_8 немає, оскільки слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про те, що стосовно нього необхідно продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, який на відмінну від інших більш м`яких запобіжних заходів, зможе запобігти названим вище ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, тому ухвала слідчого судді підлягає залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 24, 177, 178, 183, 194, 199, 206, 370, 404, 405, 407, 419, 422, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського райсуду м. Одеси від 31.08.2023, якою стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 436-2, ч. 1 ст. 161 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 30.10.2023 включно - залишити без змін.

Відповідно до ч. 5 ст. 206 КПК України зобов`язати посадових осіб ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та Філію ДУ «Центр охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України» в Одеській області, забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження підозрюваного ОСОБА_8 .

Доручити ТУ ДБР, розташованого в м. Миколаєві провести перевірку фактів викладених в апеляційній скарзі підозрюваного ОСОБА_8 , щодо застосування відносно нього фізичного та психологічного впливу та катування співробітниками УСБУ в Одеській обл. та прокурором Одеської обл.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4