Справа №209/7809/23
Провадження №1-кс/209/1225/23
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши внесене в кримінальному провадженні № 0000917 від 16 грудня 2023 року слідчою СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 і погоджене прокурором ОСОБА_3 клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має вищу освіту, офіційно не працює, не одружений, на утриманні неповнолітній дітей не має, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та додані до клопотання матеріали,

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 16 грудня 2023 року приблизно о 03.00 годині ОСОБА_5 перебував навпроти магазину «АТБ-маркет № 97» по вул. 40 років Перемоги, 1 у м. Кам`янському, де у нього на ґрунті особистих неприязних стосунків виник конфлікт з раніше незнайомим ОСОБА_7 . В ході сварки, що виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень. При цьому у ОСОБА_5 при собі був ніж, тобто гострий предмет, пристосований для нанесення тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій злочинний умисел, перебуваючи в означений час у вказаному місці, ОСОБА_5 розуміючи, що шляхом нанесення удару ножем у тіло людини можливо заподіяти їй тілесні ушкодження різного ступеню тяжкості, перебуваючи поряд з ОСОБА_7 , тримаючи у правій руці вищевказаний ніж, умисно завдав вказаним предметом один удар у грудну клітину з лівої сторони останньому, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення лівої половини грудної клітини, наскрізне поранення лівої легені, наскрізне поранення нижньої та верхньої долі лівої легені. Внутрішньо плевральна кровотеча. Гемопневмоторекс зліва. Геморагічний шок ІІІ ступеню. Внаслідок злочинних дій ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 були заподіяні тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, та останній був госпіталізований у реанімаційне відділення Кам`янської міської лікарні швидкої медичної допомоги.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

18 грудня 2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

18 грудня 2023 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. звернулася слідча СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл. ОСОБА_4 із клопотанням про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, з посиланням на те, що останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 5 до 8 років, не має міцних та сталих соціальних зв`язків, дружини, дітей, офіційного місця роботи, які могли б утримувати його в межах міста, тому усвідомлюючи реальну загрозу застосування до нього покарання у вигляді позбавлення волі, у разі визнання судом його винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, може у будь-який час з метою ухилення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин змінити своє місце проживання та/або залишити межі міста/області. Крім того, ОСОБА_5 може вчинити спроби незаконного впливу на потерпілого ОСОБА_7 з метою спонукання його до відмови від надання показань у суді чи зміни своїх показань, ухилення від подальшої явки до суду. Застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а запобіжний захід у вигляді тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідча у судовому засіданні підтримала клопотання з підстав, викладених в ньому.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав і ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що він не переховується, та не буде переховуватись перебуваючи на волі.

Захисник підозрюваного в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та просив обрати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на відсутність заявлених прокурором ризиків.

Заслухавши прокурора, слідчого, який вказував на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, підозрюваного та його захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши матеріали якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, суд, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 та тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі доведення його винуватості, конкретні обставини справи, данні про особу підозрюваного, який раніше не судимий, має постійне місце реєстрації і проживання, сам з`являється до поліції за викликом, надає слідчому покази, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відповідає особі підозрюваного та не є співмірним з існуючими ризиками. На думку суду слідчим не обґрунтована недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

За таких обставин необхідності обмеження права особи на свободу, передбаченого кримінальним процесуальним законом України, ст. 5 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини в контексті зазначеного кримінального провадження немає, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, оскільки судом встановлена наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, але не встановлена наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, і ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 181, 193-196, 369-372 КПК України, суд

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчої СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 58 днів з 19 грудня 2023 року до 18.00 години 15 лютого 2024 року, заборонивши йому цілодобово залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора та/або суду.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк 58 днів з 19 грудня 2023 року до 18.00 години 15 лютого 2024 року такі обов`язки:

1.Прибувати до слідчого, прокурора та/або суду, із встановленою періодичністю за викликом слідчого, прокурора та/або суду, у зазначену ним дату;

2.Не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4.Утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками по даному кримінальному провадженню;

5.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органам внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ ВП № 1 Кам`янського РУП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або з дати отримання підозрюваним копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1