Провадження № 1-кс/752/8432/23
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу представника Акціонерного товариства «Укрексімбанк» - ОСОБА_3 на постанову слідчого слідчого відділу Голосіївського управління поліції Головного управління національної поліції ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання в рамках кримінального провадження № 0002151 від 21.07.2023,

В С Т А Н О В И В:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга.

Подана скарга обґрунтована тим, що Голосіївським управлінням поліції ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002151 від 21.07.2023, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою представника Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України».

Представником АТ «Укрексімбанк» скеровано заяву про залучення у зазначеному кримінальному провадженні АТ «Укрексімбанк» як потерпілого від 27.07.2023 № 0025800/24301-23.

03.10.2023 до АТ «Укрексімбанк» надійшла копія постанови про відмову в задоволенні клопотання про залучення АТ «Укрексімбанк» як потерпілого.

На підставі викладеного просить задовольнити скаргу.

Представник АТ «Укрексімбанк» - ОСОБА_3 подала заяву про розгляд скарги за її відсутності.

Слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином була повідомлений про день, час та місце розгляду скарги.

Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, рішення якої оскаржується, відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

За наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим, може бути оскаржене рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що в провадженні СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0002151 від 21.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

16.08.2023 року слідчий СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 виніс постанову про відмову в задоволенні клопотання представника АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_5 від 31.07.2023 у кримінальному провадженні №0002151 від 21.07.2023.

Даною постановою було відмовлено у визнанні АТ «Укрексімбанк» потерпілим у кримінальному провадженні №0002151 від 21.07.2023, оскільки у даному кримінальному провадженні на даний час не встановлено об`єктивних даних які б свідчили про завдання шкоди.

При цьому, всупереч положенням ст.110 КПК України, вказана постанова слідчого не містить достатніх відомостей про зміст обставин, які стали підставами для прийняття постанови, у ній не наведено належних мотивів на спростування доводів представника АТ ««Укрексімбанк» зазначених у заяві, не наведено обґрунтування необхідності прийняття рішення про відмову у визнанні «Укрексімбанк» потерпілим у кримінальному провадженні.

Слід зазначити, що ч.5 ст.55 КПК України надає слідчому, прокурору право винести постанову про відмову у визнанні потерпілим в тому разі, якщо заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди.

Разом з тим, постанова слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 від 16.08.2023 року про відмову у визнанні АТ «Укрексімбанк» потерпілим у кримінальному провадженні №0002151 від 21.07.2023, а рішення про відмову у визнанні АТ «Укрексімбанк» потерпілим у кримінальному провадженні - передчасним.

За вказаних вище обставин та враховуючи те, що слідчий суддя прийшов до висновку про необгрунтованість оскаржуваної постанови, приймаючи до уваги вимоги ст. 307 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання представника АТ «Укрексімбанк» від 31.07.2023 у кримінальному провадженні №0002151 від 21.07.2023.

З огляду на викладене вище, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню.

Керуючись статтями 2, 55, 303, 304, 305, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Постанову від 16.08.2023 року слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0002151 від 21.07.2023, скасувати.

Зобов`язати слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 повторно розглянути клопотання представника АТ «Укрексімбанк» ОСОБА_5 від 31.07.2023 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає. Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1