У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах третьої особи ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000355, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах третьої особи ОСОБА_4 , просить в порядку ст. 174 КПК України скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.12.2023 року по справі №308/20343/23, провадження №1-кс/308/5801/23, на майно, вилучене в ході проведення санкціонованого слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обшуку будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , який проводився 05.12.2023 року, а саме: на 51 купюру номіналом 1000 гривень; 1 купюру номіналом 100 доларів США; 2 купюри номіналом 50 доларів США; 1 купюру номіналом 100 Євро; 1 купюру номіналом 50 Євро; 76 купюр номіналом 500 гривень; 13 купюр номіналом 200 гривень; ноутбук НР чорного кольору.

В судове засіданні адвокат ОСОБА_3 , володілець майна ОСОБА_4 не з`явилися, через канцелярію суду адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Прокурор, слідчий у судове засідання не з`явилися. Слідчий через канцелярію суду подав заяву про проведення судового засідання у його відсутності, проти задоволення клопотання заперечив з тих підстав, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований, стабільних доходів немає, а тому у органу досудового розслідування виникла необхідність в перевірці законності здобутих останнім грошових коштів.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення осіб, що з`явилися, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 21 КПК України кожен має право на участь у розгляді в суді будь-якої інстанції справи, що стосується його прав та обов`язків, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права та обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення в кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, та отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Представником третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами, працівник юридичної особи за довіреністю - у випадку, якщо власником майна, щодо якого здійснюється арешт, є юридична особа.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000355, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2023, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.11.2023 року.

08.12.2023 слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у кримінальному провадженні №0000355, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, з метою забезпечення збереження речових доказів накладено арешт на майно, вилучене в ході проведення санкціонованого слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обшуку будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , який проводився 05.12.2023 року, а саме: 51 купюру номіналом 1000 гривень; 1 купюру номіналом 100 доларів США; 2 купюри номіналом 50 доларів США; 1 купюру номіналом 100 Євро; 1 купюру номіналом 50 Євро; 76 купюр номіналом 500 гривень; 13 купюр номіналом 200 гривень; мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору пошкоджений IMEI 1 - НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , з карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору IMEI НОМЕР_4 ; IMEI2 - НОМЕР_5 , з карткою оператора мобільного зв`язку НОМЕР_6 ; два предмети схожі на набої за маркуванням «PAWAM 16 PIONKI» та «TAKHO 12 UKRAINE»; жорсткі диски в кількості 6 штук; Wifi камера в прозорому гір-пакеті; чотири пластикові картки зі стартового пакету операторів мобільного зв`язку; пластикова банківська картка «Приватбанк» № НОМЕР_7 ; ноутбук MSI чорного кольору вимкнений або непрацюючий FCC ID: TXZ-RTI8187SE; планшет чорного кольору без маркування непрацюючий - спецпакет PSP 2027280; відео реєстратор марки Aluna чорного кольору з серійним номером: с/н 24002213PAP4Q; GPS трекер марки «TK star» id; мобільний телефон марки «Нокіа» перемотаний ізолентою жовтого кольору з примотаною батареєю білого кольору зовні; відеокамера марки Cannon сірого кольору з флеш-карткою в середні з зарядним пристроєм до неї; ноутбук марки Fujitsu чорного кольору без маркування; ноутбук Dell сірого кольору непрацюючий або вимкнений в чорній сумці; - Ноутбук ASYS чорного кольору; ноутбук НР чорного кольору; електронний пристрій чорного кольору з антенами в кількості 8 штук та маркуванням «DC 12V IN; ендоскопічна камера б/м; предмет схожий на тубус від РПГ-22; предмет схожий на зброю з маркуванням «ММГ SA -26 KIB НОМЕР_8 » з магазином до нього з маркуванням Е42XX51; стрілецький лук марки Apollo; предмет схожий на ствол металевий від зброї; саморобний прилад нічного бачення; прилад для виявлення радіо-сигналу в чорному кейсі, із забороною користування, розпорядження, відчуження.

Слідчим суддею здійснювались виклики прокурора, слідчого в судове засідання для з`ясування підстав подальшого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна. Однак відповідно до статей 22, 26 КПК України, тобто до загальних принципів змагальності та диспозитивності, уповноважена особа не здійснила відстоювання своєї позиції у справі, бо не з`явилась за викликом суду, лише письмово заперечила проти скасування арешту майна, не надаючи при цьому відповідних письмових доказів.

Оцінюючи потреби досудового розслідування у цьому випадку суд ураховує, що арешт на майно накладений 08.12.2023, тобто з часу накладення арешту до моменту подання клопотання про його скасування пройшло два місяці, у органу досудового розслідування було достатньо часу для перевірки законності здобутих ОСОБА_4 грошових коштів. Письмову повідомлення про підозру ОСОБА_4 не оголошено. А отже слідчий суддя погоджується із доводами адвоката ОСОБА_3 про доцільність скасування арешту майна в певній частині.

За таких умов клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах володільця майна ОСОБА_4 слід задовольнити, скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.12.2023 у справі №308/20343/23, провадження №1-кс/308/5801/23, в кримінальному провадженні №№0000355 від 20.11.2023 року, на 51 купюру номіналом 1000 гривень; 1 купюру номіналом 100 доларів США; 2 купюри номіналом 50 доларів США; 1 купюру номіналом 100 Євро; 1 купюру номіналом 50 Євро; 76 купюр номіналом 500 гривень; 13 купюр номіналом 200 гривень; ноутбук НР чорного кольору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст174, 309 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000355, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.11.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 08.12.2023 року по справі №308/20343/23, провадження №1-кс/308/5801/23, на майно, яке вилучене в ході проведення санкціонованого слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області обшуку будинку АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , який проводився 05.12.2023 року, а саме: на 51 купюру номіналом 1000 гривень; 1 купюру номіналом 100 доларів США; 2 купюри номіналом 50 доларів США; 1 купюру номіналом 100 Євро; 1 купюру номіналом 50 Євро; 76 купюр номіналом 500 гривень; 13 купюр номіналом 200 гривень; ноутбук НР чорного кольору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_5