Справа №523/568/24
Провадження №1-кс/523/112/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2024р. Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні за №0000001 слідчим СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси, клопотання про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання слідчого, 08.01.2024р. до Суворовської окружної прокуратури м. Одеси надійшла заява ОСОБА_5 про те, що головний спеціаліст відділу безпечності харчових продуктів та ветеринарної медицини Одеського районного управління Головного управління Держспоживслужби в Одеській області ОСОБА_6 вимагає неправомірну вигоду в розмірі 40000грн. за невтручання в діяльність підприємства.

За даним фактом, 08.01.2024р. інформацію внесено до ЄРДР за №0000001 та розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В ході досудового розслідування слідчим СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області 10.01.2024р. було проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості за адресою: м. Одеса, просп. Добровольського,133, на якій знаходився автомобіль марки «Mitsubishi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_7 , який перебуває у користуванні ОСОБА_6 , в результаті якого у дверній карті правої передньої пасажирської двері автомобіля було виявлено та вилучено грошові кошти загальною сумою 1000 доларів США; вилучені грошові кошти поміщені до полімерного пакету №PSP1256439. В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, просив його задовольнити в повному обсязі з підстав, викладених у ньому.

Дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно частини 2 вказаної статті, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального

правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Метою арешту вказаного майна є відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ВП №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені в ході проведення 10.01.2024р. огляду автомобіля марки «Mitsubishi», реєстраційний номер НОМЕР_1 , розташованого за адресою: м. Одеса, просп. Добровольського,133, грошові кошти загальною сумою 1000 доларів США, а саме: купюри номіналом 100 доларів США у кількості 2 (двох) штук наступними номерами: LI00715438, LD87479534A; імітаційні засоби у вигляді купюр номіналом 100 доларів США у кількості 8 (восьми) штук наступним номером: LB23277272G.

Заборонити будь-яким особам розпоряджатись та користуватись майном, на яке накладено арешт до прийняття рішення щодо зняття раніше накладеного арешту у встановленому законом порядку.

Роз`яснити, що ухвала про арешт майна може бути скасована за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1