Справа № 459/1787/23
Провадження № 1-кс/459/2334/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Червонограді скаргу, подану в інтересах ОСОБА_3 його представником ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

06.10.2023 представник скаржника ОСОБА_4 звернувся до суду через систему «Електронний суд» із скаргою на бездіяльність слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 та просив зобов`язати його надати відповідь на його клопотання у відповідності до ст. 220 КПК України та призначити дату і провести огляд місця події з метою перевірки і уточнення відомостей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги посилалася на те, що старшим слідчим Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, майором поліції ОСОБА_5 здійснюється розслідування у кримінальному провадженні №0000765 від 26.12.2022. Повідомив, що ним було подане клопотання, у якому просив визначити конкретну дату та конкретний час проведення огляду місця події та провести огляд місця події без зайвих зволікань, повідомити їх про хід досудового розслідування та надати інформацію, які заходи здійснюються відділом поліції для встановлення місцезнаходження викраденого майна та чи встановлено відділом поліції місцезнаходження викраденого майна. Дане клопотання направлено 08.09.2023, а 22.09.2023 дане клопотання одержано за довіреністю. Відтак, 25.09.2023 слідчий мав би направити відповідь за даним клопотанням. Проте, станом на 05.10.2023 слідчий огляд місця події не провів, не проінформував про час проведення даної слідчої дії, а також не надав відповіді на клопотання, не проінформувавши про стан кримінального провадження. Зважаючи на вищевикладене, просив скаргу задовольнити. Крім цього додав, що виконання описаних у їхніх клопотаннях процесуальних дій забезпечить повне, всебічне та об`єктивне дослідження обставин справи. Натомість, слідчий ОСОБА_5 своєю бездіяльністю порушує основоположні принципи кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 10.10.2023 було відмовлено у відкритті провадження по даній скарзі.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30.10.2023 апеляційну скаргу представника скаржника було задоволено частково, ухвалу слідчого судді від 10.10.2023 скасовано та справу скеровано до суду першої інстанції для призначення розгляду скарги.

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 04 грудня 2023 року відкрито провадження за скаргою та призначено розгляд скарги.

05.12.2023 представник скаржника у судове засідання не з`явився, проте подав клопотання про розгляд скарги у їх відсутності, вказавши, що скаргу підтримує та просить задовольнити.

Представник Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань не подавав.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність таких осіб не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності представника скаржника та представника Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області на підставі наявних у справі матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000765 від 26.12.2022.

Із копії листа від 03.07.2023 вбачається, що старший слідчий Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області повідомив адвоката ОСОБА_6 , що у відділ поліції надійшло клопотання від 29.06.2023 про проведення огляду місяця події, яке підлягає задоволенню та в найближчий час буде проінформовано про дату час проведення такої слідчої дії.

08.09.2023 представник потерпілого ОСОБА_4 подав до Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області клопотання, у якому у відповідності до ст. 220 КПК України просив, зокрема, визначити конкретну дату та конкретний час проведення огляду місця події та провести огляд місця події без зайвих зволікань, повідомити про хід досудового розслідування та надати інформацію, які заходи здійснюються відділом поліції для встановлення місцезнаходження викраденого майна та чи встановлено відділом поліції місцезнаходження викраденого майна.

Підтвердження надіслання клопотання міститься в матеріалах скарги, а саме: роздруківка із сайту «Укрпошти» про отримання відправлення за довіреністю 22.09.2023, опис вкладення до цінного листа на ім`я Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ( ОСОБА_7 ), де зазначено, що відправлено клопотання про проведення слідчої дії від 08.09.2023, ордер та копія свідоцтва, список згрупованих відправлень з відміткою про отримання «Укрпоштою» 08.09.2023.

Проте, відповіді на дане клопотання представник скаржника не отримав, слідчим протилежного не доведено.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як стверджує представник скаржника про результати розгляду вищевказаного клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, органом досудового розслідування їх не повідомлено.

Під час розгляду скарги та вирішення заявлених вимог, сторона обвинувачення не надала належних допустимих і достовірних доказів (до прикладу, постанови слідчого) про вирішення особою, якій доручено проведення досудового розслідування, заявлених представником потерпілого клопотань.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, старший слідчий не забезпечив скаржнику гарантованого йому державою права та закріпленого у ст. ст. 6, 13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язку здійснювати повне й ефективне розслідування та ефективний засіб юридичного захисту в національному органі. Тобто, обмежив учасника кримінального провадження в праві на своєчасне, повне, справедливе, публічне, безстороннє дослідження повідомлених ним у клопотаннях обставин, відповідно допущено бездіяльність, що підлягає оскарженню до слідчого судді.

За результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути постановлена ухвала про зобов`язання вчинити певну дію ( п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України).

Сукупність перерахованих фактів переконують в бездіяльності заявленого суб`єкта оскарження, в зв`язку з чим існують законні підстави зобов`язати слідчого вчинити слідчі процесуальні дії.

Враховуючи вищенаведене, оскільки про результати розгляду клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 в порядку ст. 220 КПК України не повідомлено, слідчий суддя вважає скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 220, 303, 306-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 надати відповідь на клопотання представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 від 08.09.2023, отриману слідчим 22.09.2023, у відповідності до ст. 220 КПК України та призначити дату і провести огляд місця події з метою перевірки і уточнення відомостей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Проведення вище наведених слідчих (негласних) процесуальних дій провести у розумні строки, але не більше, ніж передбачено ст. ст. 219, 294 КПК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повна ухвала складена 05.12.2023.

Слідчий суддя: ОСОБА_1