Провадження 1-кп/193/41/24
В И Р О К

іменем України

17 січня 2024 року сел.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , законного представника ОСОБА_6 , представника у справах дітей ОСОБА_7 , провідного психолога ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду сел. Софіївка Дніпропетровської області об`єднане кримінальне провадження № 0000012 від 17 грудня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олексіївка Софіївського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, працюючого не офіційно, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно; у незаконному проникненні до іншого володіння особи, тобто у кримінальних правопорушеннях передбачених ч. 3 ст. 185, ч.1 ст 162 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Неповнолітній ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого на момент скоєння даного кримінального правопорушення 04.03.2021 скеровано обвинувальний акт до Софіївського районного суду Дніпропетровської області, 21 серпня 2021 року приблизно о 15:30 годині, маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прийшов пішки до огородженої території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого, неповнолітній ОСОБА_10 , продовжуючи свій злочинний умисел, з тильної сторони території домоволодіння, через огородження проник на вище вказану огороджену територію де, пересвідчившись у відсутності сторонніх осіб, з метою подальшого таємного викрадення майна, у вікні кухні вибив скло, розміром 40 см. х 25 см. та через наявний отвір проник в приміщення кухні вказаного будинку. Перебуваючи в приміщенні, неповнолітній ОСОБА_10 умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав три аналогічних зовнішніх розетки на два штекери білого кольору кожна загальної вартістю - 68,11 грн.; два електричних подвійних зовнішніх вимикача білого кольору загальною вартістю - 101,82 грн.; один електричний патрон для ламп освітлення з цоколем Е27, чорного кольору, вартістю 16,57 грн.. Після чого із стін витягнув 24 метри мідного подвійного електричного ізольованого дроту білого кольору з діаметром жили 1,5 мм., загальною вартістю - 181,63 грн.. Потім з печі твердого опалення витягнув три подвійних колісники, загальна площа яких 30x30 см., вартістю - 464,40 грн.. Довівши свої злочині дії до завершення неповнолітній ОСОБА_10 , через вікно місце вчинення злочину з викраденим майном покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, обернувши його на свою користь. В результаті злочинних дій потерпілому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно висновку експерта № 3203/21 від 09.09.2021 року спричинено матеріального збитку на загальну суму 832,53 грн. .

Дії ОСОБА_10 , за вказаним епізодом кваліфіковано за ч. 3 ст. 158 КК України, за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчиненому повторно.

Він же, 16.02.2022 приблизно о 19-00 годині, перебуваючи в с. Олексіївка, Софіївського району Дніпропетровської області, маючи умисел на незаконне проникнення до іншого володіння особи, в порушення ст. 30 Конституції України, відповідно до якої кожному гарантується недоторканість житла та іншого володіння, здійснене проти волі законного власника, не маючи на те визначених законом підстав, реалізуючи свій злочинний умисел через незачинену хвіртку проник на територію подвір`я домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 , яке належить на праві власності ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим порушив право останнього на недоторканність іншого володіння особи. Продовжуючи свій злочинний умисел, неповнолітній ОСОБА_10 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, направився до приміщення літньої кухні, вхід до якого здійснюється через дерев`яні двері, які були зачинені на навісний замок. Усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки та, бажаючи їх настання, відчинив двері, шляхом пошкодження навісного замка молотком , який знайшов на подвір`ї та проник до приміщення літньої кухні, тобто незаконно порушив своїми протиправними діями право на недоторканність іншого володіння особи.

Дії ОСОБА_10 , за вказаним епізодом кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КК України, за ознаками: незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 у присутності законного представника ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст. 162 КК України визнав повністю та зазначив, що дійсно скоїв злочин та кримінальний проступок за вказаних в обвинувальному акті обставинах, при цьому обвинувачений щиро розкаявся.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_10 своєї вини у скоєних кримінальних правопорушеннях та його щире каяття, заслухавши думку учасників кримінального провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, суд визнав доцільним провести дослідження доказів в порядку та об`ємі відповідно до ч. 2 ст. 349 КПК України.

Так, обвинувачений в судовому засіданні пояснив, що дійсно 21 серпня 2021 року, приблизно о 15:30 годині він прийшов пішки до огородженої території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Після чого, зі сторони огороду, зайшов у двір, у вікні кухні вибив скло та проник в приміщення кухні вказаного будинку. З будинку викрав три зовнішніх розетки на два штекери білого кольору, два електричних подвійних зовнішніх вимикача білого кольору, однин електричний патрон для ламп освітлення з цоколем Е27, чорного кольору та із стіни витягнув 24 метри мідного дроту, з печі витягнув три подвійних колісники. Вкрадене приніс додому та сховав на городі. Він же, 16.02.2022 приблизно о 19-00 він через незачинену хвіртку проник на територію подвір`я домоволодіння за адресою АДРЕСА_2 . Потім, відчинив двері, шляхом пошкодження навісного замка молотком, який знайшов на подвір`ї та проник до приміщення літньої кухні, де хотів знайти цигарки та взяти їх. Оскільки цигарок він не знайшов, зачинив двері та пішов додому. Вину у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України КК України визнав повністю, розкаявся, вкрадене повернуто.

Окрім визнання своєї провини обвинуваченим, вона підтверджується письмовими доказами: витягом з ЄРДР /т. 1 а.к.п. 1/, згідно якого підтверджується внесення відомостей про злочин в ЄРДР; протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /т.1 а.к.п. 6/, згідно якого підтверджується звернення потерпілого до поліції з приводу крадіжки з його домоволодіння; протоколом огляду місця події від 04.09.2021 з фототаблицею (т.1 а.к.п.7-10); протоколом огляду речей від 05.09.2021 з фототаблицею (т.1 а.к.п.16-18, 20-22); постановою про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання (т.1 а.к.п.23); висновком експерта № 3203/21 від 09.09.2021 за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи (т.1 а.к.п. 26-30); розпискою потерпілого про отримання речових доказів на зберігання (т. 1 а.к.п. 31); протоколом слідчого експерименту від 15.09.2021 (т. 1 а.к.п. 55-56); копією договору купівлі-продажу від 23.01.2017 щодо належності права власності нерухомого майна потерпілому ОСОБА_11 (т.1 а.к.п.58); витягом з ЄРДР /т. 2 а.к.п. 1/, згідно якого підтверджується внесення відомостей про злочин в ЄРДР; протоколом про прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення /т.2 а.к.п. 8/, згідно якого підтверджується звернення потерпілого до поліції з приводу проникнення до його приміщення; протоколом огляду місця події від 17.02.2022 з фототаблицею (т.2 а.к.п.10-13), інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо права власності домоволодіння по АДРЕСА_2 потерпілому ОСОБА_12 (т.2 а.к.п. 20-21); протоколом слідчого експерименту від 28.03.2022 (т. 2 а.к.п. 46-47)

Таким чином, суд вважає правильною кваліфікацію кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України, як таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло, вчиненому повторно та проникнення до іншого володіння особи.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого, оскільки вона підтверджена доказами у своїй сукупності, зокрема його показаннями, письмовими доказами: протоколами слідчих дій, висновками судових експертиз. Всі вищенаведені докази відтворюють всю картину злочину логічною та правдивою та не викликають сумніву у суду.

Оцінюючи всі докази по справі у їх сукупності, суд вважає їх достатніми для визнання винним обвинуваченого у скоєні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, оскільки ці докази узгоджуються між собою, не містять розбіжностей, об`єктивно відображують хід подій, відповідають фактичним обставинам справи, не викликають у суду ніяких сумнівів в їх достовірності.

Своїми умисними діями неповнолітній ОСОБА_10 , скоїв кримінальні правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно та за ч. 1 ст. 162 КК України проникнення до іншого володіння особи.

Потерпілі в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їхньої участі, претензій матеріального та морального характеру не мають.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_10 згідно ч. 1 ст. 66 КК України - щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_10 згідно ст. 67 КК України відсутні.

При призначенні покарання обвинуваченому відповідно до положень ст. 65 КК України ОСОБА_10 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які віднесено до категорії тяжкого злочину та кримінального проступку відповідно до ст. 12 КК України, відношення до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, офіційно не працює, є неповнолітнім під час скоєння кримінальних правопорушень.

Беручи до уваги те, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, а також врахувавши фактичну тяжкість злочину, ступінь його тяжкості та суспільної небезпечності, відсутність тяжких наслідків, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують, суд вважає, що виправлення ОСОБА_10 можливе без реального відбування покарання, в зв`язку з чим застосовує ст. 75 КК України із встановленням ОСОБА_10 іспитового строку та покладенням на нього на цей строк обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_10 покарання в межах санкції, передбаченої ч.3 ст.185, ч. 1 ст. 162 КК України у виді позбавлення волі, з урахуванням положень ст.ст. 75, 76, 104 КК України.

Питання щодо речових доказів судом вирішується в порядку вимог ст.100 КПК України.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирався.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.369-371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185, ч.1 ст.162 КК України.

Призначити ОСОБА_10 покарання:

за ч.3 ст.185 КК України - 3 (три) роки позбавлення волі;

за ч.1 ст.162 КК України - штраф 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_10 від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком 1 (один) рік.

У відповідності до п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_10 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: три колісники з печі твердого опалення, передані потерпілому ОСОБА_11 - залишити власнику (а.кр.пр.23), патрон для ламп електричного освітлення, кришку подвійної зовнішньої електричної розетки, передані на зберігання до ВП №9 КРУП ГУНП в Дніпропетровської області (квитанція № 224 (а.к.п. 32) повернути власнику ОСОБА_11 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід не обирати.

Матеріали кримінальних проваджень за №0000104 від 04.09.2021 року ( на 96 арк.), №0000012 від 17.02.2022 року (на 77 арк.) залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням у судовій справі №193/1056/21 (провадження №1-кп/193/41/24).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору, обвинуваченому, законному представнику.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1