Справа № 138/406/24
Провадження №:1-кс/138/162/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000082 від 07 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Могилів-Подільської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000082 від 07 лютого 2024 року.

Клопотання мотивовано наступним.

До чергової частини Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області 07.02.2024 надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , про те що в період із листопада 2023 року невідома особа, шляхом вільного доступу проникла у гаражне приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та здійснила крадіжку електропилки марки «Парма-М», коробку передач та 2 поршня до двигуна мотоцикл марки «КМЗ» моделі «Дніпро 1036». Вказаними діями ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди на суму 5000 гривень.

За вказаним фактом слідчим відділенням Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 07.02.2024 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення: ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час допиту потерпілої ОСОБА_5 , остання повідомила, що після смерті її батька ОСОБА_6 у вересні 2023 року, їй у спадок дістався мотоцикл марки «КМЗ» моделі «Дніпро 1036», який був придбаний її батьком близько 24 років тому. Близько п`яти років тому її батько вирішив поремонтувати мотоцикл, тому придбав чотирьохступеневу коробку передач та дві металевих поршня мотора. Усі інструменти, деталі до мотоцикла як і електроприбори знаходились у гаражному приміщенні на території домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 , серед яких і була електропилка марки «Парма-М». Електропилка марки «Парма-М» була куплена ОСОБА_6 , близько трьох років тому, бувшою у користуванні однак повністю у справному стані, тому більше інформації про технічні характеристики електроінструменту потерпіла не знає. Також чотирьохступенева коробка передач до мотоцикла марки «КМЗ» моделі «Дніпро 1036» була куплена ОСОБА_6 , близько п`яти років тому за суму близько 1500 грн. у справному стані безпошкоджень. Викрадені 2 поршня до двигуна мотоцикла марки «КМЗ» моделі «Дніпро 1036», були придбані близько п`яти років тому за суму 400 грн. за кожен, у справному стані без пошкоджень. Більше інформації про технічні характеристики запчастин мотоциклу потерпіла не знає.

Після смерті ОСОБА_6 у гаражному відділенні ніхто не прибирав та речі не переставляв, усе залишилось так як залишив батько потерпілої, а саме деталі перебували на підлозі в гаражному приміщенні біля мотоцикла, а електропилка знаходилась на підлозі праворуч біля стіни. Наприкінці листопада 2023 року до ОСОБА_5 приїхав її чоловік ОСОБА_7 та вирішив прибрати у гаражі. Під час прибирання він виявив відсутність коробки передач, поршнів до мотоцикла та електропилки. Після виявлення відсутності речей останній подумав, що хтось із рідних міг переставити чи продати вказані речі, тому намагався власними силами знайти зниклі речі. Однак всі його спроби були марними тому ОСОБА_5 вирішила звернутись із заявою про вчинення крадіжки. Також під час допиту потерпіла повідомила, що хвіртка для входу на територію домоволодіння, так як і двері гаражного приміщення, не обладнані врізними замками чи кріпленнями для навісних замків тому потерпіла їх не зачиняла.

У ході досудового розслідування, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 у присутності понятих добровільно видав викрадену ним 18.11.2023 із гаражного приміщення,що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , електропилку марки «Парма-М», чорного кольору, яку було поміщено до поліетиленового мішка білого кольору опечатаного биркою із підписами понятих.

ОСОБА_8 пояснив наступне,16.11.2023 святкував день народження його тещі ОСОБА_9 , яке відбувалось за її місцем проживання по АДРЕСА_1 . Пуд час святкування в колі сім`ї, близько 16 години до останнього зателефонувалайого донька ОСОБА_10 , та запросила приїхати до неї у м. Бар, Вінницької області. Під час розмови ОСОБА_8 зрозумів, що у нього немає грошових коштів, щоб відправитись у м. Бар. Вийшовши на вулицю останній згадав, що сусідка тещі, що живе навпроти працює у місцевій лікарні та її немає дома, тому ОСОБА_8 вирішив зайти на її подвір`я та щось вкрасти, щоб у подальшому продати.

Шляхом вільного доступу ОСОБА_8 проник на територію домоволодіння, а у подальшому у гаражне приміщення після того як упевнився, що за його діями ніхто не спостерігає. Зайшовши у гаражне приміщення ОСОБА_8 помітив мотоцикл марки «КМЗ» моделі «Дніпро 1036», біля якого стояли у декілька деталей а саме, чотирьохступеневу коробку передач та 2 поршні без циліндрів до вищевказаного мотоциклу, та трішки далі біля стіни гаража стояла електропилка чорного кольору марки «Парма М» у зібраному стані. ОСОБА_8 відразу вирішив забрати вказані деталі, тому в гаражі знайшов мішок та поставив деталі мотоцикла у нього, електропилку вирішив не красти. У подальшому викрадені речі ОСОБА_8 продав як металобрухт за суму 300 грн. Після цього ОСОБА_8 18.12.2023 у після обідню пору, близько 16 години вирішив повернутись у гаражне приміщення за адресою АДРЕСА_1 для здійснення крадіжки електропилки. У подальшому викрадену річ останній залишив у гаражі за адресою проживання АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого від 08.02.2024 добровільно видана річ визнана речовим доказом та поміщена до кімнати зберігання речових доказів Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, до вирішення питання про накладення арешту.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї тієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

За таких обставин добровільно видана електропилка марки «Парма-М», чорного кольору підлягає арешту, оскільки є речовим доказом у кримінальному проваджені (предмети, що є об`єктами кримінально протиправних дій) та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, надасть можливість встановити вартість майна, провести товарознавчу експертизу, та притягнути до кримінальної відповідальності винну особу.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої просила розгляд проводити у її відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання задовольнити в повному обсязі.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, згідно якої просить розгляд клопотання проводити у її відсутність, не заперечує проти накладення арешту на майно.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України.

В підтвердження достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України слідчим надано наступні докази зібрані під час досудового розслідування: витяг з ЄРДР за №0000082 від 07 лютого 2024 року;рапорт чергового Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від 07.02.2024; протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.02.2024; заяву ОСОБА_11 про добровільну згоду на проведення огляду на буд. АДРЕСА_1 ; протокол огляду місця події від 07.02.2024; протокол допиту потерпілого від 07.02.2024; заяву ОСОБА_8 про добровільну видачу від 08.02.2024.

Слідчим доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що зазначені вище речі є речовими доказами у кримінальному провадженні та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та притягнення до кримінальної відповідальності винної особи.

Керуючись ст.131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на електропилку марки «Парма-М», чорного кольору, яку було поміщено до поліетиленового мішка білого кольору опечатаного биркою із підписами понятих з правом користування без права розпорядження та відчуження майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1