Справа 288/2315/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

старшого слідчого СВ - ОСОБА_4 ,

підозрюваної - ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання заступника начальника відділення поліції начальника СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_7 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000144 від 21.08.2023, відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Морозівка, Брусилівського району Житомирської області зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, українки освіта середня, непрацюючої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшло клопотання заступника начальника відділення поліції начальника СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_7 , відносно ОСОБА_5 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

На обґрунтування клопотання заступник начальника відділення поліції начальник СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_7 зазначає, що у провадженні СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000144 від 21.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21 серпня 2023 року у вечірній час ОСОБА_5 разом із ОСОБА_8 перебували у своєї знайомої ОСОБА_9 за адресою: по АДРЕСА_2 , де спільно розпивали спиртні напої.

В ході розпиття спиртних напоїв близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_8 став висловлюватися про те, що залишить ОСОБА_5 та піде до іншої жінки, внаслідок чого між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт під час якого ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, із-за ревнощів, близько 18 год. 15 хв. схопила кухонний ніж, який лежав на столі поруч, та нанесла один удар ОСОБА_8 в область грудної клітини, спричинивши тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітини з пошкодженням лівої легені та серця, яке відноситься до категорії тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

Своїми діями, які виразились в заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

За вказаним фактом 21 серпня 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000144 за ч. 1 ст. 121 КК України.

У ході досудового розслідування 22 серпня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці с. Морозівка, Брусилівського району Житомирської області зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 , громадянці України, українці, освіта середня, непрацюючій, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимій, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами:

-протоколом огляду місця події від 21.08.2023, в ході якого оглянуто будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого зафіксовано сліди вчинення злочину та вилучено речові докази;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , та протоколом проведення слідчого експерименту від 21.08.2023 в ході якого остання розповіла про відомі їй обставини вчинення злочину;

-протоколом допиту малолітнього свідка ОСОБА_10 , та протоколом проведення слідчого експерименту від 22.08.2023 в ході яких останній повідомив відомі йому обставини вчинення кримінального правопорушення;

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 21.08.2023;

-протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 в ході якого остання розповіла про обставини вчинення злочину.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_5 причетна до вчинення злочину передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 закінчується 21.10.2023, однак закінчити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно отримати висновки призначених експертиз (судово медичної, трьох судово імунологічних, судової цитологічної та медико криміналістичної), після отримання висновків експертиз повідомити ОСОБА_5 про зміну раніше повідомленої підозри, виконати інші слідчі дії, необхідність в яких може виникнути після отримання зазначених вище відомостей, виконати вимоги ст. 290 КПК України, підготувати обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

З огляду на викладене є достатні підстави вважати, що підозрювана

ОСОБА_5 причетна до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, санкція якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Враховуючи зазначене, існують достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності, оскільки вчинений нею злочин, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років та підозрювана усвідомлює міру покарання, яка їй загрожує, а також має слабкі соціальні зв`язки;

Крім того, існують ризики того, що ОСОБА_5 , може вчинити новий злочин, оскільки неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, в тому числі за ст. 183 КУпАП завідомо неправдивий виклик спеціальних служб.

Також, ОСОБА_5 , може незаконно впливати на свідка ОСОБА_9 , оскільки перебуває з нею у дружніх відносинах та проживає в одному населеному пункті та малолітнього свідка ОСОБА_10 , який являється її сином.

Незастосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту або застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Беручи до уваги вищезазначене, звертаючись з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 , стороною обвинувачення на підставі зібраних матеріалів кримінального провадження враховано вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, репутацію підозрюваного, яка характеризується посередньо, відсутність у неї міцних соціальних зв`язків, а також тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного заступник начальника відділення поліції начальник СВ просить продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Морозівка, Брусилівського району Житомирської області зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, українки освіта середня, непрацюючої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту у межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 195 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування з свідками ОСОБА_9 , та ОСОБА_10 , на будь-які теми, що стосуються суті кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши думку старшого слідчого СВ, прокурора, які просили задовольнити дане клопотання, підозрювану та її захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання та просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення клопотання по суті, приходить до наступного висновку.

Ухвалою Попільнянського районного суду Житомирської області від 23 серпня 2023 року, клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_11 , погоджене прокурором Попільнянського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_12 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задоволено частково. Застосувано відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Морозівка, Брусилівського району Житомирської області зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, українки освіта середня, непрацюючої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту по місцю проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 . Заборонено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . в період доби з 22:00 години по 06:00 годину. Покладено на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 195 КПК України, а саме: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора,суду; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утриматись від спілкування з свідком ОСОБА_9 , на будь-які теми, що стосуються суті кримінального провадження Встановлено строк дії покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків до 21 жовтня 2023 року (включно).

Метою продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5 , згідно клопотання заступника начальника відділення поліції начальника СВ є можливість запобіганню вчинення іншого кримінального правопорушення, так як неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності, в тому числі за ст. 183 КУпАП завідомо неправдивий виклик спеціальних служб, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та незаконно впливу на свідків.

Підставою застосування запобіжного заходу є також, згідно клопотання заступника начальника відділення поліції начальника СВ, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 121 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може вдатися до спроб будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків передбачених статтею 177 КПК України, для застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно підозрюваної ОСОБА_5 ніж цілодобового домашнього арешту в судовому засіданні не встановлено.

Відповідно до приписів ч.1 та ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Судом оцінено у сукупності всі обставини справи, в зв`язку з чим вважає доведеним, що встановлені під час розгляду клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Оскільки строк раніше обраного запобіжного заходу підозрюваному спливає 21 жовтня 2023 року, досудове розслідування кримінального провадження продовжується, ризики які стали підставою для обрання запобіжного заходу зберігаються і на даний час та враховуючи тяжкість інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, слідчий суддя не вбачає підстав для зміни їй раніше обраного запобіжного заходу на більш м`який.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що заступником начальника відділення поліції начальником СВ в клопотанні викладено обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився, які виправдовують застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та викладено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, в судовому засіданні було наведено наявність підстав для продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_5

у зв`язку з обґрунтованою підозрою у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків передбачених ч. 1 п. 1, 2, 3, 5 ст.177 КПК України, враховуючи, ухвалу слідчого судді від 23 серпня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, слідчий суддя вважає за необхідне частково задовольнити клопотання заступника начальника відділення поліції начальника СВ та продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби, з 22:00 години по 06:00 годину.

Крім того слід зазначити, що за змістом п.п. «b» та «c» ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, особа може бути позбавлена свободи для забезпечення виконання нею будь-якого обов`язку, встановленого судом.

Відповідно до неодноразових рішень Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмеженим з огляду на суспільний інтерес.

Відповідно до ч. 5 ст. 196 КПК України, в ухвалі про застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зазначаються конкретні обов`язки, передбачені частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, що покладаються на підозрюваного, обвинуваченого, та у випадках, встановлених цим Кодексом, строк, на який їх покладено.

Керуючись Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод; ст.ст.132, 176, 177, 178, 181, 186, 193, 194, 196, 205, 336, 372, 395 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника відділення поліції начальника СВ Відділення поліції № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_7 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити частково.

Продовжити застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Морозівка, Брусилівського району Житомирської області зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, українки освіта середня, непрацюючої, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у межах строку досудового розслідування.

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 . в період доби з 22:00 години по 06:00 годину.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Датою закінчення дії ухвали є 21 листопада 2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що відповідно до частини п`ятої статті 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1