Справа № 301/4104/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" січня 2024 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхівка, зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з середньою освітою, підприємця, не судимого

за ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 310 КК України,

з участю:

прокурора - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

До обвинуваченого ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 30.01.2024 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на строк 60 днів.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 у продовженні строку домашнього арешту заперечили з-за відсутності підстав, вважають достатнім запобіжним заходом для запобігання ризиків буде особисте зобов`язання.

У відповідності до вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відносно клопотання прокурора щодо продовження строку домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_3 суд виходить з наступного.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, ризики відносно нього, якими було обґрунтовано обрання запобіжного заходу не змінилися, строк домашнього арешту не виходить за межі розумного, обвинувачений може впливати на свідків, інших учасників процесу, змушувати їх відмовитися від даних раніше показань, а також переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення, а тому підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не вбачається.

У зв`язку з цим, враховуючи вищенаведені обставини, суд приходить до висновку про необхідність продовжити строк домашнього арешту обвинуваченого до шістдесяти днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 194, 199, 309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільхівка, зареєстрованого АДРЕСА_1 та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, з середньою освітою, підприємця, не судимого, строком до шістдесяти днів - до 22.03.2024 року.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- у період часу з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- не відлучатись за межі Хустського району Закарпатської області без дозволу суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Закарпатський апеляційний суд області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1