Справа № 308/1522/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000856 від 28.11.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 25 січня 2024року надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Закарпатської області, Ужгородського району, с. Соловка, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання подане одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виник злочинний умисел, спрямований на незаконне переправлення осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, через державний кордон України, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану».

Так, ОСОБА_5 , діючи спільно із ОСОБА_6 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, підшукали двох осіб призовного віку від 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, через державний кордон України, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану», яким запропонували в незаконний спосіб перетнути державний кордон України поза пунктами пропуску.

Так, на пропозицію ОСОБА_5 та ОСОБА_7 погодився громадянин України ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_2 , який за вказівками від ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , на початку жовтня 2023 року приїхав до м. Ужгород для подальшого свого незаконного переправлення через державний кордон України та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_2 , який за вказівками ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , 24 вересня 2023 року прибув до м. Ужгород для свого подальшого незаконного переправлення через державний кордон України.

Далі, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на виконання свого задуманого злочинного плану, який полягав в незаконному переправленні осіб призовного віку 18 до 60 років, яким обмежено виїзд за кордон, через державний кордон України, всупереч обмеженням, встановленим Законом України «Про правовий режим воєнного стану», в різний невстановлений досудовим розслідування точний час на протязі часу вересень-жовтень 2023 року та за допомогою інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб та транспортних засобів, організували на території Закарпатської області зведення двох осіб, а саме ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в одному місці в готелі «Європа», який знаходиться у м. Чоп (вул. Головна, № 89), Закарпатської області, задля їх подальшого незаконного переправлення через державний кордон України поза пунктами пропуску.

В подальшому, ОСОБА_5 , на виконання наперед обумовлених вказівок із ОСОБА_7 , 03.10.2023, близько 14 години 00 хвилин, на автомобілі марки «Opel» моделі «Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 приїхав до готелю «Європа», який знаходиться за адресою: Закарпатська область, м. Чоп, вул. Головна, № 89, та наказав ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виходити із готелю та розміститись в салоні вказаного автомобіля. Останні у свою чергу, виконали вказівки ОСОБА_5 та розмістились в салоні його автомобіля.

Далі, коли ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вже знаходились в салоні автомобіля, то ОСОБА_5 , на автомобілі марки «Opel» моделі «Vectra», реєстраційний номер НОМЕР_1 відвіз їх до населеного пункту Соловка, Закарпатської області, де вони разом перетнули залізничний переїзд, потім поїхали по асфальтованій дорозі та наприкінці вже по ґрунтовій. Доїхавши до місця висадки - біля автобусної зупинки (неподалік кладовища), ОСОБА_5 , наказав ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виходити із автомобіля.

Вийшовши із автомобіля, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 побачили двох невідомих їм осіб, які були одягнені в чорний одяг, одним із яких був ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який відразу став їм показувати напрямок руху до лісистої місцевості. Тим часом, ОСОБА_5 поїхав від місця висадки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В подальшому, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 та інша невстановлена досудовим розслідуванням особа-провідник, рухаючись лісистою місцевістю, не зуміли повністю перетнути загороджувальний паркан, оскільки 03.10.2023, о 22 годині 55 хвилин за координатами «Google Maps» - 48.3548176, 22.3088296, були виявлені та затримані працівниками прикордонної служби на напрямку НОМЕР_2 прикордонного знаку (Угорщина). Інша невстановлена досудовим розслідуванням особа-провідник вдалась до втечі.

В рамках даного кримінального провадження, ОСОБА_5 було оголошено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України. Саме повідомлення про підозру було вручено доньці підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у зв`язку із відсутністю самого підозрюваного за місцем проживання та не встановленням місця його перебування.

Підозрюваним у кримінальному провадженні є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець Закарпатської області, Ужгородського району, с. Соловка, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, раніше судимий.

Слідчий стверджує, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого ОСОБА_5 злочину, повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: повідомлення про виявлення кримінального правопорушення; показами свідка ОСОБА_8 від 04.10.2023; показами свідка ОСОБА_9 від 04.10.2023; протоколам пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.10.2023; протоколом огляду місця події від 03.10.2023.

Зазначає про наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий стверджує, що ОСОБА_5 ніде не працює, може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що підтверджується тим, що з моменту вчинення кримінального правопорушення останній переховувався від органів досудового розслідування, може знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, місце знаходження якого на даний час не відоме, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення та існує ризик його протиправної поведінки

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим відділенням відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000856, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28 листопада 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

20.11.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, підозру було вручено доньці підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у зв`язку із відсутністю самого підозрюваного за місцем проживання та не встановленням місця його перебування.

Не встановивши місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 , органом досудового розслідування постановою від 11.12.2023 зупинено досудове розслідування та оголошено в розшук останнього.

У подальшому в органу досудового розслідування виникла необхідність у наданні дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного. Вказане клопотання внесене одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України.

При дослідженні клопотання та документів, доданих в його обґрунтування, слідчий суддя прийшов до висновку, що органом досудового розслідування доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України. Окрім цього, наведені доводи в клопотанні та докази в долучених до нього документах дають достатні підстави слідчому судді вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу в силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 190 КПК України, в ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказуються прізвище, ім`я, по батькові, адреса і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала. На виконання зазначеної норми закону, слідчий суддя зазначає відомості про прокурора, за клопотанням якого постановлена ухвала ОСОБА_11 ( АДРЕСА_3 )

Керуючись ст.ст.187-191 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000856 від 28.11.2023 року задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Закарпатської області, Ужгородського району, с. Соловка, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1