справа № 488/3662/23
провадження № 1-кп/488/388/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 року Корабельний районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду кримінальне провадження №0000184 від 30.08.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Миколаєва, громадянин України, уродженець міста Миколаєва, із середньо-спеціальною освітою, непрацюючий, раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

-у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.08.2023 приблизно о 23 год. 00 хв., більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, діючи з корисливих мотивів, маючи намір, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_3 , знаходячись разом з потерпілим ОСОБА_4 у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час спілкування та вживання алкогольних напоїв, попросив у ОСОБА_4 належний йому мобільний телефон марки «Хіаоmi Redmi 5» золотистого кольору, Іmеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , вартістю 2,759 гривень, під приводом здійснення телефонного дзвінка, пообіцявши одразу його повернути, на що ОСОБА_4 погодився та передав вказаний мобільний телефон. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, ОСОБА_3 отримав мобільний телефон «Хіаоmi Redmi 5» золотистого кольору, Іmеі: НОМЕР_3 , після чого залишив його собі, тим самим розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд, заподіявши потерпілому матеріальну шкоду на суму 2759 грн.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 190 КК України - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява обвинуваченого ОСОБА_3 про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, визнання своєї винуватості, згоду із встановленими досудовим розслідування обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Дана заява узгоджена із захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_5 .

Прокурором ОСОБА_6 також заявлене клопотання про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, враховуючи те, що ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, заяву останнього, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, з урахуванням заяви та клопотання інших учасників судового провадження щодо розгляду даного обвинувального акту у спрощеному провадженні, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до частини 2 ст. 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом зі змісту наданих, відповідно до п.3 ч.3 ст.302 КПК України, матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до заяви ОСОБА_3 , яка підписана останнім у присутності захисника, він в повному обсязі ознайомлений із матеріалами кримінального провадження, визнає встановлені органами досудового розслідування обставини. В поданій суду заяві ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаного кримінального проступку беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, підтверджено сукупністю наданих стороною обвинувачення письмових доказів та доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання, зокрема щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі. Суд вважає, що саме таке покарання є дійсно необхідним і буде цілком достатнім для виправлення винного і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень відповідно до передбачених статтею 65 КК України загальних засад призначення покарання.

Приймаючи до уваги особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, дії, вчинені ним, які фактично не завдали збитків чи шкоди, не потягли серйозних наслідків, що раніше, до подій 28.08.2023 р., він до кримінальної відповідальності не притягувався, суд вважає за можливе його виправлення без ізоляції від суспільства із застосуванням іспитового строку.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст.124 КПК України з обвинуваченого належить стягнути на користь держави процесуальні витрати у справі.

Керуючись ст.374, 381-382, 394, ч.3 ст.395, 424, 473, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік, у відповідності зі ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Хіаоmі Redmi 5» золотистого кольору, Іmеі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , загальною вартістю 2.759 гривень, - залишити потерпілому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1 434 грн. 00 коп. (тисяча чотириста тридцять чотири гривень 00 копійок).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м.Миколаєва протягом тридцяти днів з дня отримання копії даного вироку особою, яка його оскаржує.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1