Справа №706/1111/22
1-в/705/311/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані Черкаської області матеріали подання Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кочержинці, Уманського району, Черкаської області, громадянина України, з середньою технічною освітою, розлученого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 18.05.2023 за ч. 4 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшло подання Уманського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання, яке мотивовано тим, що 13.07.2023 засудженого ОСОБА_4 поставлено на облік в Уманського районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області та під розписку роз`яснено порядок та умови відбування покарання з випробуванням, обов`язки покладені на нього судом та наслідки у разі ухилення від відбування покарання та систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення. Днями явки на реєстрацію було встановлено перший, другий, третій та четвертий вівторок кожного місяця.

За час відбування покарання ОСОБА_4 зарекомендував себе з негативної сторони, у період іспитового строку з випробуванням на шлях виправлення не став, порушує порядок та умови відбування покарання.

Так, 18.07.2023, 25.07.2023 та 01.08.2023 він не з`явився до Уманського РВ для реєстрації без поважних причин. У своєму поясненні вказав, що перебував на заробітках в с. Паланка та не було часу їздити в м. Умань на реєстрацію. 03.08.2023 засудженому було винесено попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Але висновків ОСОБА_4 не зробив і знову 15.08.2023, 22.08.2023 та 05.09.2023 не з`явився до Уманського РВ для реєстрації без поважних причин. У своєму поясненні від 12.09.2023 вказав, що травмувався в підвальному приміщенні, але до лікаря не звертався, тому довідку надати не може.

Тобто ОСОБА_4 будучи неодноразово судимим достовірно знаючи про те, що своїми діями злісно порушує порядок та умови звільнення від покарання з випробуванням, не бажає ставати на шлях виправлення, оскільки порушив п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, шість разів не з`явився для реєстрації тобто існує обґрунтований ризик, що засуджений може вчинити новий злочин.

У зв`язку із зазначеним просить подання задовольнити та скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 і направити засудженого для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі.

В подальшому провідним інспектором до суду направлено додаток до подання, у якому зазначає про те, що після направлення подання до суду поведінка засудженого не змінилася та він знову допустив ряд порушень порядку та умов відбування покарання.

Так, 26.09.2023, 03.10.2023 та 10.10.2023 ОСОБА_4 не з`явився для реєстрації до Уманського районного відділу. У своєму поясненні від 12.10.2021 вказав, що хворів, але до лікаря не звертався, тому довідки надати не може для підтвердження своїх слів.

Однак після цього засуджений належних висновків не зробив і знову допустив порушення порядку та умов відбування покарання та обов`язку покладеного на нього судом та передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 76 КК України, знову не з`явився для реєстрації до Уманського РВ 17.10.2023 та 24.10.2023. У своєму поясненні від 31.10.2023 вказав, що ходив на заробітки і тому не ходив на реєстрацію.

ОСОБА_4 07.11.2023 та 14.11.2023 знову не з`явився на реєстрацію до Уманського районного відділу. У своєму поясненні від 16.11.2021 вказав, що ходив на заробітки, де зірвав спину, але до лікаря не звертався, тому довідки надати не може для підтвердження своїх слів.

Але висновків засуджений не зробив і знову допустив порушення прядку та умов відбування покарання та обов`язку покладеного на нього судом, знову не з`явився для реєстрації до Уманського РВ 21.11.2023 та 28.11.2023. У своєму поясненні від 04.12.2023 вказав, що хворів, але до лікаря не звертався, тому довідки надати не може для підтвердження своїх слів.

Також, 04.09.2023 постановою Уманського міськрайонного суду ОСОБА_4 притягнути до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255,00 грн.

12.09.2023 постановою Уманського міськрайонного суду ОСОБА_4 притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 187 КУпАП у виді штрафу у розмірі 255,00 грн.

Та ще ряд адміністративних протоколів відносно ОСОБА_4 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП перебуває на розгляді в Уманському міськрайонному суді. Тобто є обґрунтований ризик, що засуджений може продовжити свою злочинну діяльність, тому просить подання задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що подання обґрунтоване, оскільки засуджений ОСОБА_4 відбуваючи умовне покарання зарекомендував себе з негативної сторони, обов`язки покладені на нього судом не виконував. Із 19 днів визначених для реєстрації 15 разів не з`явився без поважних причин. За місцем проживання характеризується негативно, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Раніше двічі був засуджений із застосуванням вимог ст. 75 КК України, але двічі іспитовий строк йому скасовувався ухвалами суду. Усе зазначене свідчить про небажання засудженого ставати на шлях виправлення, порушення обов`язків, покладених на нього судом, а тому просить суд подання задовольнити.

Представник Уманського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області в судове засідання не з`явився, провідний інспектор органу пробації ОСОБА_5 направила до суду заяву, у якій зазначила, що подання підтримує та просить його задовольнити, оскільки засуджений ОСОБА_4 не виконує обов`язки, покладені на нього судом.

Засуджений ОСОБА_4 неодноразово не з`являвся в судові засідання, про розгляд подання повідомлявся у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомляв.

У відповідності до приписів ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вислухавши думку прокурора та врахувавши позицію представника органу пробації, дослідивши матеріали подання приходить до наступного висновку.

Згідно п. 8 ч. ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд вирішує питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 18.05.2023 вироком Христинівського районного суду Черкаської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, з покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, серед яких періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

13.07.2023 ОСОБА_4 був поставлений на облік в Уманському міськрайонному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Черкаській області та ознайомлений з порядком та умовами звільнення від відбування покарання з випробуванням та встановлено дні явки на реєстрацію.

У відповідності до листів реєстрації засуджений ОСОБА_4 18.07.2023, 25.07.2023, 01.08.2023, 15.08.2023, 22.08.2023, 05.09.2023, 26.09.2023, 03.10.2023, 10.10.2023, 17.10.2023, 24.10.2023, 07.11.2023, 14.11.2023, 21.11.2023 та 28.11.2023, не з`явився на реєстрацію до органу пробації.

З`явившись 03.08.2023 до органу пробації пояснив, що перебував на заробітках в іншому населеному пункті, тому не мав можливості з`явитися до м. Умань для відмітки. При цьому, засудженому 03.08.2023 було винесено попередження про можливе скасування іспитового строку.

Також 12.09.2023 засуджений ОСОБА_4 з`явився до Уманського РВ та пояснив, що травмувався, тому за станом здоров`я був позбавлений можливості прийти на відмітки, але до лікаря не звертався, тому довідку надати не може.

У поясненні від 12.10.2023 засуджений зазначив, що хворів, тому не явився для відмітки. 31.10.2023 ОСОБА_4 також надав письмові пояснення про те, щол підставою неявки його для реєстрації було тимчасовий підробіток.

З`явившись до органу пробації 16.11.2023 засуджений ОСОБА_4 пояснив, що отримав травму на тимчасових підробітках, але до лікаря не звертався, тому підтверджуючого медичного документу не має.

При винесенні 03.08.2023 інспектором органу пробації засуджений був попереджений про те, що у разі подальшого невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, що призвели до адміністративних стягнень і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням його для відбування призначеного покарання. Копію вказаного попередження ОСОБА_4 отримано, що підтверджується його підписом у вказаному попередженні.

Із наданих письмових пояснень засудженого зрозуміло, що об`єктивних причин неявок на відмітки ОСОБА_4 не мав.

Також, відносно ОСОБА_4 було складено ряд протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 187 КУпАП, які направлені до суду для розгляду по суті.

Крім того, постановами Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 26.05.2023, 04.09.2023 та 12.09.2023 ОСОБА_4 був визнаний винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 187 КУпАП та притягнутий до адміністративної відповідальності шляхом накладення адміністративних стягнень у виді штрафів.

Відповідно до ч.2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчиняє правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 3 ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

На думку суду, в ході розгляду справи встановлено, що будь-які докази, які б підтверджували поважні причини систематичного неприбуття засудженого ОСОБА_4 на реєстрацію до Уманського РВ ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області, відсутні.

Крім цього, після направлення до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання, засуджений ОСОБА_4 , будучи повідомленим про це, не з`являвся до суду.

Вказані обставини свідчать про легковажне та зневажливе ставлення засудженого ОСОБА_4 до виконання своїх обов`язків, що були покладені на нього вироком суду.

З огляду на вищевикладене, оскільки ОСОБА_4 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування покарання і письмово попередженим про наслідки ухилення від виконання покладених на нього судом обов`язків, неодноразово не з`являвся на реєстрацію до органу пробації, а також систематично вчиняв правопорушення, за що до нього були застосовані адміністративні стягнення, тому поведінку засудженого можна розцінювати як грубе та систематичне порушення умов звільнення від відбування покарання з випробуванням, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

За таких обставин суд приходить до висновку про наявність підстав для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування покарання, призначеного вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 18.05.2022 року, в зв`язку з чим подання Уманського РВ ФДУ «Центр пробації» в Черкаській області є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 164-166 КВК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання Уманського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_4 для відбування призначеного покарання задовольнити.

Скасувати призначене вироком Христинівськогорайонного суду Черкаської області від 18.05.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Направити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для відбування покарання, призначеного вироком Христинівського районного суду Черкаської області від 18.05.2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту його затримання.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1