У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря - ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м.Києві судове засідання по розгляду кримінального провадження відомості про злочин якого внесені до ЄРДР за №0002151 від 27.07.2023, який надійшов від прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України -

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_6

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

встановив:

Від прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів у кримінальному провадженні, що зареєстровано в ЄРДР за №0002151 від 27.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 04.10.2023 р. ОСОБА_5 був продовжений запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 02.12.2023 р.

До вказаного строку провадження не може бути розглянуто.

Прокурор звернулась до суду із клопотанням про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком ще на 60 днів з визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави обвинуваченому ОСОБА_5 в межах 60 прожиткових мінімумів для працездатних осіб .

Підставами для цього сторона обвинувачення вбачає наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Так, прокурор просила суд врахувати,що обвинувачується ОСОБА_5 у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Також, прокурор вважає,що оскільки ОСОБА_5 раніш судима особа, в тому числі і за аналогічні злочини, а тому є ризик продовження ним злочинної діяльності та інший запобіжний захід не зможе забезпечити належний контроль за його процесуальною поведінкою.

Обвинувачений ОСОБА_5 , а також його захисник ОСОБА_6 просили суд змінити запобіжний захід на не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку,що клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 строком на 60 днів підлягає задоволенню частково.

Суд при цьому враховує те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та в разі визнання його винуватим може бути призначено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Бере до уваги суд і те,що ОСОБА_5 раніше судимий,судимість не погашена .

Стримуючих факторів для його процесуальної поведінки,наявність міцних зв`язків суду не надано,а тому суд вважає,що інший запобіжний захід не зможе забезпечити належний контроль за поведінкою обвинуваченого. На даний час судом не досліджені докази, не допитані свідки .

Керуючись ст. 331 ч. 3 КПК України ( 2012 року),-

У х в а л и в:

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою до 05 січня 2024 року включно.

Судове засідання відкласти на 20.12.2023 р. 16.30.

Ухвала підлягає оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: