Справа № 203/5688/23
Провадження № 1-кс/0203/4417/2023
КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

27 жовтня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

представника скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, від 27 липня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000646, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2023 року до суду надійшла подана адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 скарга слідчому судді в порядку п. 3 ч.1 ст. 303 КПК України на рішення у формі постанови від 27 липня 2023 року слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 про закриття на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінального провадження № 0000646, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, обґрунтовуючи таку вимогу наявними численними порушеннями вимог КПК України, оскільки слідчим не проведено жодної слідчої дії для встановлення обставин, визначених ст. 91 КПК України, постанова не відповідає критеріям вмотивованості, скаржник не залучена і не допитана в якості потерпілої, не зважаючи на наявну ухвалу слідчого судді, не допитані свідки, про яких заявлялось у поданих клопотаннях, що в своїй сукупності потягло неповноту досудового розслідування та безпідставне закриття кримінального провадження без встановлення усіх істотних обставин.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 06 жовтня 2023 року скаргу передано в провадження слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 09 жовтня 2023 року та призначено до розгляду.

В судовому засіданні представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав в повному обсязі, наполягаючи на її задоволенні з наведених у ній підстав.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, подавши 26 жовтня 2023 року через канцелярію суду для огляду матеріали кримінального провадження № 0000646.

Вислухавши думку представника, перевіривши доводи скарги, дослідивши додані до неї докази, а також матеріали кримінального провадження № 0000646, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, під процесуальним керівництвом Дніпропетровської обласної прокуратури, з 28 вересня 2022 року здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000646, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 31 серпня 2022 року (№ 203/3082/22, провадження № 1-кс/0203/2587/2022) за заявою адвоката ОСОБА_3 представника ОСОБА_4 від 03 травня 2022 року щодо можливих неправомірних дій працівників поліції ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області та спецпризначенців департаменту КОРД Національної поліції 02 травня 2022 року, що попередньо кваліфіковано органом досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 365 КК України.

Постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 від 27 липня 2023 року кримінальне провадження №0000646 від 28 вересня 2022 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Згідно даних матеріалів досудового розслідування копія постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_4 не отримувалась, а про закриття кримінального провадження фактично повідомлено представнику ОСОБА_3 листом від 11 серпня 2023 року, що відправлений за даними штемпелю Укрпошти лише 15 вересня 2023 року та отриманий 05 жовтня 2023 року.

За змістом цієї постанови слідчий на підставі даних висновку службового розслідування та відповіді ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області дійшов висновку про відсутність у діях слідчих складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, тому кримінальне провадження підлягає закриттю на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

За диспозицією ч.1 статті 365 КК України кримінальна відповідальність передбачена перевищення влади або службових повноважень, тобто умисне вчинення працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав чи повноважень, якщо вони завдали істотної шкоди охоронюваним законом правам, інтересам окремих громадян, державним чи громадським інтересам, інтересам юридичних осіб.

Відповідно до ч.1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; 7) обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Так, в матеріалах кримінального провадження наявне доручення слідчої Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі), ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_5 від 22 грудня 2022 року № 19269/15-02-3 про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст. 40 КПК України, направлене на виконання в Дніпропетровське управління ДВБ НП України з вимогами, встановити чи залучались працівники КОРД до слідчих чи інших процесуальних дій нежитлового приміщення Літ. А-22 № 4001, 4002, 4003, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, б. 3, якщо так, то на підставі чого та з якою метою (з долученням підтверджуючих документів); у випадку залучення КОРД до вищевказаних дій, провести допит співробітників, які безпосередньо брали участь у заходах 02 травня 2022 року по пр. Д. Яворницького, 3 у м. Дніпрі; а також провести за повідомленими ОСОБА_4 обставинами організувати проведення службового розслідування.

Разом з тим, вказане доручення виконане не в повному обсязі, оскільки жодних документів на підтвердження того, що працівники КОРД не залучались до подій, які відбувалися 02 травня 2022 року по пр. Д. Яворницького, 3, де знаходиться стоматологічна клініка «Константа» ні до висновку службового розслідування, ні до матеріалів кримінального провадження не долучені. Крім того, також залишились не перевіреними факти залучення інших працівників спецпідрозділу «ТОР», з огляду на викладені обставини у висновку службового розслідування стосовно присутності представників «ТОР» та повідомлені у заяві про вчинення кримінального правопорушення обставини вчинення протиправних дій, зокрема, і у вигляді проведення несанкціонованого обшуку, завдання тілесних ушкоджень заявниці та її представника 02 травня 2022 року під час виконання 02 травня 2022 року ухвали Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2022 року № 201/2399/22 (провадження № 2з/201/81/2022).

Так само до висновку службового розслідування слідчого не долучений жодний підтверджуючий документ, як про це вказано у дорученні слідчого.

Крім того, слідчим не допитувалися ні свідки, ні заявниця на предмет встановлення фактичних обставин, що свідчить про неповноту досудового розслідування, з огляду також і на ті обставини, що ухвала слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 04 квітня 2023 року № 203/1470/23, якою скасована постанова слідчого від 16 грудня 2022 року про відмову у задоволенні клопотання про допит свідків, слідчим не виконана та це клопотання належним чином не розглянуте.

Так само і не розглянуте клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_3 про залучення до кримінального провадження в якості потерпілої від 04 січня 2023 року, оскільки матеріали кримінального провадження ні постанови слідчого про відмову у задоволенні останнього в порядку ст. 55 КПК України, ні даних про задоволення такого клопотання не містять.

Одночасно, слідчий суддя відзначає, що закриваючи кримінальне провадження слідчий у своїй постанові не навів переліку дій, правомірність яких ним перевірялася на предмет наявності ознак нетяжкого злочину, не встановив і діяння, яке за його висновками не містить умислу, не описав, внаслідок чого наявні достатні сумніви у відсутності скоєного і встановлених фактичних обставин, розслідуваних у цьому кримінальному провадженні, а тому висновки слідчого односторонні і передчасні.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Таким чином, рішення слідчого про закінчення досудового розслідування закриттям кримінального провадження з підстав відсутності складу кримінального правопорушення є передчасним, без дослідження усіх обставин, які підлягають доказуванню за ст. 91 КПК України, без проведення в повному обсязі запланованих ним же слідчих (розшукових) дій, необхідність яких слідчий вважав доцільним раніше, без допиту заявника, без вирішення питання залучення останньої потерпілим, без допиту в якості свідків осіб, які безпосередньо приймали участь у подіях 02 травня 2022 року, без вирішення клопотань представника ОСОБА_4 про допит свідків, а тому така постанова не відповідає критеріям обґрунтованості і законності та підлягає скасуванню, що тягне наслідком продовження проведення всього обсягу процесуальних дій для об`єктивного розслідування, встановлення та дослідження всіх обставин, за сукупністю чого лише можливо прийняти законне та обґрунтоване рішення про закінчення досудового розслідування в одній із форм, передбачених ст. 283 КПК України.

Зважаючи на встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення скарги та скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305, 307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 від 27 липня 2023 року про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 вересня 2022 року під № 0000646, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000646 повернути Третьому слідчому відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, для подальшої організації досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повна ухвала і оголошена учасникам судового провадження о 17 год. 45 хв. 01 листопада 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1