Провадження № 1-кс/592/7840/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0004166 від 24.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солоницівка, Дергачівського району, Харківської області, громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 . Вимоги мотивує тим, що здійснює досудове розслідування по факту крадіжки, вчиненої в умовах воєнного стану. Досудовим розслідуванням встановлено, що о 13 год. 00 хв. 24.10.2023 ОСОБА_4 разом з особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, перебуваючи на території дачного кооперативу «Автомобіліст-2», що знаходиться на території с. Верхнє Піщане в м. Суми та проходячи повз дачний будинок АДРЕСА_2 , підійшли до воріт будинку, і шляхом їх пошкодження проникли до гаражного приміщення. В подальшому викрали з гаражного приміщення мотоблок торгівельної марки «ДТЗ» моделі 570БН/М2, вартістю 16 390 грн, що належить потерпілій ОСОБА_5 та виводячи його з території дачної ділянки № НОМЕР_1 були помічені та зупинені власниками сусідніх дачних ділянок. Після чого, ОСОБА_4 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, покинули місце вчинення злочину, однак свій злочинний умисел, направлений на викрадення майна ОСОБА_5 не довели до кінця з причин, що не залежали від їх волі.

30.11.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий зазначає, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, передбачений

ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років. З метою ухилення від кримінальної відповідальності підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків з метою зміни свідчень останніх, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тому слідчий з метою запобігання ризикам просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на підозрюваного наступні обов`язки: 1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду; 2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 3) не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично буде проживати на час проведення досудового розслідування та судового розгляду без дозволу слідчого, прокурора або суду; 4) не спілкуватися зі свідками.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Підозрюваний подав заяву про розгляд клопотання без його участі, проти клопотання не заперечував.

Вивчивши матеріали провадження, вважаю, що слід застосувати запобіжний захід.

Зібрані і надані слідчим матеріали досудового розслідування (протокол ОМП; протокол огляду предмета; протокол допиту потерпілої ОСОБА_5 ; висновок товарознавчої експертизи; протокол допиту свідка ОСОБА_6 ; протокол допиту свідка ОСОБА_7 ; протокол пред`явлення особи до впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_7 ; протокол пред`явлення особи до впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_8 ; протокол пред`явлення особи до впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_8 ; протокол проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_7 ; протокол проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_8 ; інші матеріали кримінального провадження у їх сукупності) дають підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Зазначений злочин є умисним, направлений на таємне, з корисливою метою, викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, та відноситься до тяжких злочинів за яке передбачене покарання від п`яти до восьми років позбавлення волі.

Ураховуючи обставини вчиненого та корисливий мотив, вбачається, що підозрюваний з метою ухилення від відповідальності може ухилятися від слідства та суду.

Відтак прокурором доведено, що існують ризики передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тобто ухилення підозрюваного від слідства і суду, незаконного впливу на свідків, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Таким чином, ураховуючи встановлене, особисте зобов`язання з певними обмеженнями на строк досудового розслідування є цілком достатнім заходом і забезпечить належну поведінку підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 179, 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти обов`язки на строк по 26.01.2024 включно:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися із с. Миропілля, Сумського району, Сумської області на час проведення досудового розслідування та судового розгляду без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) не спілкуватися зі свідками.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на слідчого СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 ..

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1