печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

14.09.2023 з Київського апеляційного суду м. Києва надійшла на розгляд скарга ОСОБА_3 від 29.06.2022 в якій остання просить скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 25.05.2022 про закриття кримінального провадження №0003693 від 15.11.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Вважає оскаржувану постанову передчасною, незаконною, необґрунтованою та такою, що винесена без проведення будь - яких слідчих дій та виконання ухвал Печерського районного суду м. Києва, якими були скасовані попередні ухвали про закриття кримінального провадження. У зв`язку з цим просить оскаржувану постанову скасувати, а кримінальне провадження передати на досудове розслідування. Окрім того зазначила, що оскаржувану постанову вона отримала лише 24.06.2022 року.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду направила заяву про розгляд справу у її відсутності, вимоги скарги підтримала та слідчим суддею визнано можливим розглядати скаргу у відсутності заявниці, враховуючи воєнний стан, оголошений на території України, те що заявниця проживає поза межами м. Києва, а також строки розгляду даної категорії скарг та термін перебування скарги в провадженні суду.

Слідчий ОСОБА_4 , яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання не з`явився, матеріали закритого кримінального провадження не надав та судом визнано можливим розглядати справу у його відсутності у відповідності до вимог п. 2, 3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві проводилося досудове розслідування кримінального провадження № 0003693 від 15.11.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва №757/43826/17-к від 27.09.2017 за заявою ОСОБА_3 від 17.07.2017 №З-7524 27.09.2017 з приводу можливих неправомірних дій з боку слідчого СВ прокуратури м. Києва ОСОБА_5 під час здійснення досудового розслідування.

Постановою слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 25.05.2022 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0003693 від 15.11.2017, у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ прокуратури міста Києва ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої її подано, копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

При цьому, оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з цим, слідчим при закритті кримінального провадження зазначених вимог закону не дотримано, постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Так постанова про закриття кримінального провадження не вмотивована, без зазначення, які саме слідчі дії були проведені, які докази були здобуті та їх оцінки.

Як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження слідчим було допитано в якості свідка 24.11.2017 лише слідчого прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , та зазначивши про неможливість допиту 29.11.2017 в якості свідка ОСОБА_3 та про прийняття 29.11.2017 постанови про відмову у визнанні ОСОБА_3 потерпілою, а також пославшись на норми Законодавства України слідчий прийняв постанову про закриття кримінального провадження.

Разом з тим судовим розглядом встановлено що ухвалами Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2018, 15.08.2019 та 25.08.2020 скасовувалися попередні постанови про закриття вказаного кримінального провадження.

Однак, при новому досудовому розслідуванні, недоліки, встановлені в ухвалах Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2018, 15.08.2019 та 25.08.2020, якими скасовувалися попередні постанови про закриття вказаного кримінального провадження, усунуті не були та, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження, з 29.11.2017 досудове розслідування фактично не проводилося.

Слідчим, під час досудового розслідування повторно не викликано та не опитано ОСОБА_3 , щодо обставин, викладених в її заяві.

Посилання слідчого в постанові про неможливість допиту ОСОБА_3 29.11.2017 та її відмову від дачі показань по обставинах, викладених у її заяві, нічим не підтверджується.

Також слідчим не вчинено інших слідчих(розшукових) та процесуальних дій на підтвердження чи спростування обставин, зазначених заявницею.

Слідчий суддя позбавлений можливості перевірити наявність обставин, встановлених під час досудового слідства, фактам викладеним у постанові, оскільки матеріали закритого кримінального провадження на вимогу суду надані не були.

Поряд з наведеним, слідчий суддя погоджується з твердженням особи, яка подала скаргу, про формальне відношення слідчого до перевірки доводів, зазначених в заяві ОСОБА_3 та не прийняття усіх передбачених законом заходів для проведення всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження слідчим належним чином не вмотивована, не містить змісту встановлених фактичних обставин та проведених процесуальних дій та в ній не викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття.

Виходячи з викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, формальне відношення слідчого до проведення досудового розслідування, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню з направленням кримінального провадження до слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві для проведення досудового розслідування,

Під час проведення досудового розслідування необхідно повно, всебічно та об`єктивно дослідити обставини викладені в заяві ОСОБА_3 , усунути вказані вище недоліки та недоліки досудового розслідування, зазначені в ухвалах Печерського районного суду м. Києва від 06.04.2018, 15.08.2019 та 25.08.2020, якими скасовувалися попередні постанови про закриття вказаного кримінального провадження, у разі необхідності провести інші слідчі та процесуальні дії на підтвердження чи спростування доводів викладених ОСОБА_3 , після чого прийняти законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_4 від 25.05.2022, якою прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0003693 від 15.11.2017, у зв`язку з відсутністю в діях слідчого СВ прокуратури міста Києва ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Продовжити проведення досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження №0003693 від 15.11.2017.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1