Провадження № 1-кс/202/8266/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

10 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

скаржника ОСОБА_3 ,

представника скаржника ОСОБА_4 ,

слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000498 від 06.06.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

06 жовтня 2023 року на адресу Індустріального районного суду м. Дніпропетровська засобами поштового зв`язку надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000498 від 06.06.2023 року, відповідно до якої просив зобов`язати слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 , який здійснює досудове розслідування кримінального провадження № 0000498, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 від 22.09.2023 року про призначення експертизи.

Вимоги скарги обґрунтовані тим, що в провадженні слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження № 0000498 від 06.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, в рамках якого громадянину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вручено повідомлення про підозру. 22.09.2023 року адвокатом ОСОБА_4 слідчому подано клопотання про призначення експертизи, яке зі слів слідчого ОСОБА_5 станом на 28.09.2023 року останнім не розглянуто. Наведене зумовило адвоката ОСОБА_4 звернутися в інтересах ОСОБА_3 до слідчого судді в з відповідною скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

Згідно з протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 06 жовтня 2023 року, головуючим суддею у розгляді вказаної скарги визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , ухвалою якої від 06 жовтня 2023 року відкрито провадження за скаргою та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні та зобов`язано уповноважену особу СУ ГУНП в Дніпропетровській області надати слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000498 від 06.06.2023 року для дослідження в судовому засіданні з метою належного розгляду скарги.

Скаржник ОСОБА_3 та його представник, адвокат ОСОБА_4 , в судовому засіданні вимоги скарги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити, посилаючись на обставини, що викладені у скарзі.

Слідчий СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000498 від 06.06.2023 року та просив відмовити в її задоволенні, посилаючись на те, що клопотання ОСОБА_4 було розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, за результатами розгляду якого 22.09.2023 року ухвалено постанову про відмову в задоволенні клопотання. Надав постанову від 22.09.2023 року про відмову в задоволенні клопотання та супровідний лист на ім`я адвоката ОСОБА_4 про направлення вказаної постанови.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали поданої скарги, постанову від 22.09.2023 року про відмову в задоволенні клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000498, відомості про яке були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, в рамках якого 22 вересня 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

22 вересня 2023 року адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області із клопотанням у кримінальному провадженні № 0000498 від 06.06.2023 року про призначення експертизи, відповідно до якого просив призначити судову телекомунікаційну експертизу обладнання, що було вилучено протоколом обшуку від 26.07.2023 року, на розгляд якої поставити питання відповідно до вказаного ним переліку.

Постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 22 вересня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_4 повністю. Вказану постанову 22 вересня 2023 року направлено на адресу ОСОБА_4 .

Відповідно до статті 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частинами 1, 2 статті 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (частина 1 статті 26 КПК України).

Статтею 220 КПК України визначено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається зі змісту скарги та доданих матеріалів, адвокат ОСОБА_4 звертався до слідчого із клопотанням в рамках кримінального провадження, яке було розглянуто в порядку та строки, передбачені чинним КПК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. З КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Таким чином, як встановлено в ході судового розгляду, на момент подачі скарги до суду 06.10.2023 року, клопотання ОСОБА_4 від 22 вересня 2023 року розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, за результатами розгляду якого слідчим прийнято процесуальне рішення у вигляді постанови від 22 вересня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_4 розглянуто в порядку ст. 220 КПК України до подачі скарги до суду, слідчий суддя доходить висновку про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000498 від 06.06.2023 року.

Частиною 1 статті 309 КПК України зазначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування, перелік цих ухвал є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає, а тому дана ухвала у відповідності до ч. 3 ст. 309 КПК України не може бути оскаржена.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, що полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження № 0000498 від 06.06.2023 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1