КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах власників майна AGILIS JETTENDERS GMBH, PUSZ EWA HENRYKA на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року у кримінальному провадженні № 000172 від 05.05.2022 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , та накладено арешту у кримінальному провадженні № 0000172 від 05.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 201-2 КК України, а саме: на транспортний засіб - вантажний автомобіль марки «VOLVO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , власником якого згідно свідоцтва серії НОМЕР_3 , є PUSZ EWA HENRYKA, що зареєстровано за адресою: 37-700 PRZEMYSL, JULIUSZASLOWACKIEGO34A/43, та який перебував у користуванні громадянина Республіки Польща ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_4 та ключі від замка запалювання, заборонивши будь-яким особам відчужувати, користуватися та розпоряджатися ними; на транспортний засіб - причіп, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , власником якого згідно свідоцтва серії НОМЕР_4 є ОСОБА_8 , що зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 , та який перебував у користуванні громадянина Республіки Польща ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_4 , на майном, яке знаходиться у причепі, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , а саме: комп`ютерна техніка, мобільні телефони, навушники, камери, проектори, комп`ютерні мишки, флеш накопичувачі, карти памяті, павербанки, годинники, жіноче взуття, одяг, та інший товар зазначений в переліку ухвали слідчого судді).

Задовольняючи клопотання слідчий суддя дійшов висновку про доведеність тієї обставини, що вказане майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України та є речовими доказом у кримінальному провадженні, а тому наявні достатні підстави для його арешту, відповідно до вимог ч.1,2,3 ст.170 та ч.3 ст. 171 КПК України, з метою його збереження.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 просить прийняти до провадження подану в інтересах AGILIS JETTENDERS GMBH, PUSZ EWA HENRYKA апеляційну скаргу, посилаючись на те, що власник майна ухвалу слідчого судді отримав 20 березня 2023 року. По суті апеляційних вимог представник просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про накладення арешту на транспортні засоби та товар, який вилучений під час проведення огляду причепу. Апелянт вказує на те, що в порушення вимог чинного кримінального процесуального закону, зокрема ст. 170 КПК України, під час розгляду клопотання слідчим суддею безпідставно зроблено висновок про належність транспортного засобу та товару до речових доказів у даному кримінальному провадженні, а відтак відсутні підстави для накладення арешту на вказане майно. Апелянт зазначає, що доводи прокурора щодо необхідності накладення арешту на майно належним чином не були обґрунтовані, не було надано доказів, що майно містить сліди злочину, які необхідно зберегти як речовий доказ у кримінальному провадженні. Окрім того апелянт вказує на те, що прокурор вчетверте вже звертається з клопотанням про накладення арешту, що на його думку є порушенням. Вказує апелянт на те, що ні транспортний засіб з причепом, ні товар, який був вилучений, як і власник майна, який є компанією-нерезидентом ніякого відношення до даного кримінального провадження не мають.

В судове засідання учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, проте представник власника майна подав заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі, а тому колегія суддів, вважає за можливе провести судове засідання за їх відсутності, що не суперечить положенням ст.172 КПК України.

Дослідивши матеріали судової справи за клопотанням прокурора, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

З апеляційної скарги, доданих до неї документів та матеріалів судового провадження вбачається, що ухвалу слідчого судді власник майна отримав 20 березня 2023 року, протягом п`яти днів адвокат подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді. За таких обставин колегія суддів вважає, що адвокатом не пропущено строк для звернення з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000172 від 05.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 201-2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 04.05.2022 на міжнародний пункт пропуску для автомобільного сполучення «Краківець-Корчова» митного поста «Яворів» Львівської митниці ДМС України на в`їзд в Україну прибув вантажний автомобіль марки «VOLVO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з причіпом, реєстраційний номер НОМЕР_5 , під керуванням громадянина Республіки Польща ОСОБА_7 ( ОСОБА_9 ).

Для митного оформлення товару останній подав завідомо підроблені товаро-супровідні документи у виді міжнародної товарно-супровідної накладної (CMR) та декларації про визнання вантажу у виді одягу, павербанків, кабелів, продуктів харчування, камер, планшетів та телефонів марки Xiaomi «гуманітарною допомогою», у яких зазначено різних отримувачів: благодійні організації «Львів Волонтер» (Charityorganization «LvivVolontjor») з місцем розвантаження буд. 153 а по вул. Зеленій у м. Львові та «Братів синів Ізраїлю» з місцем розвантаження за адресою: вул. Довженка, 12, м. Львів.

У період з 08.05.2022 до 06.06.2022 на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 07.05.2022 органом досудового розслідування проведено огляд причіпа, реєстраційний номер НОМЕР_5 , який перебував на території МПП «Яворів» Львівської митниці ДМС України, за адресою: вул. Михайла Вербицького, 54, смт. Краковець Яворівського району Львівської області, під час якого виявлено та вилучено напівпричеп, реєстраційний номер НОМЕР_5 , номер кузова НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію цього транспортного засобу серії НОМЕР_7 , а також товари згідно переліку, які знаходилися в ньому. Задекларованих в якості гуманітарної допомоги продуктів харчування оглядом транспортного засобу не виявлено.

Проведеними слідчими (розшуковими) діями встановлено, що благодійна організація «Братів синів Ізраїлю» за адресою її реєстрації не знаходиться, її представникам невідомі обставини придбання та перевезення товару через митний кордон України, водію транспортного засобу Malogoski Arkadiusz Marek ( ОСОБА_9 ) на час заповнення товаро-супровідних документів також не було відомо про характеристики вантажу, його справжніх відправників і одержувачів.

В межах зазначеного клопотання орган досудового розслідування звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно (транспортний засіб, причіп, товар, ввезений на митну територію України), оскільки останнє відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та є метою забезпечення збереження речових доказів. Слідчий суддя задовольнив дане клопотання та наклав арешт у даному кримінальному провадженні.

Задовольняючи клопотання прокурора про накладення арешту, слідчий суддя погодився з доводами прокурора про необхідність збереження вказаного майна як речового доказу, оскільки за матеріалами долученими до клопотання саме це майно може бути використане під час вчинення злочину. Такого висновку слідчий суддя дійшов перевіривши доводи клопотання, які підтверджувались доданими до нього матеріалами, визнавши їх достатніми та такими, які вказують на обґрунтованість доводів органу досудового розслідування щодо обставин вчинення можливих злочинів. Врахувавши положення ст.ст. 98,170 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді та вважає, що матеріали судового провадження свідчать, що застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження було виправданим і необхідним у даному кримінальному провадженні, оскільки повинно було сприяти досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування, а також могло запобігти настанню будь-яких негативних наслідків

Відповідно до вимог ст.170 КПК України арешт допускається, зокрема з метою збереження речових доказів. Згідно ч.3 ст.170 КПК України арешт з метою збереження речових доказів може бути накладений на майно будь якої фізичної чи юридичної особи, якщо є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене у слідчого судді були всі підстави для задоволення клопотання та накладення арешту. Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, як про це ставиться питання в апеляційній скарзі, не вбачається.. Також колегія суддів зважує і на ту обставину, що 22.11.2022 року та 25.11.2022 року постановами органу досудового розслідування майно визнано речовими доказами.

Арешт майна з підстав передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Тому, посилання апелянта на порушення слідчим суддею вимог ст. 170 КПК України не можуть прийматися до уваги, оскільки арешт на вказане майно накладено з правових підстав.

Не заслуговують на увагу колегії суддів і доводи апелянта щодо не причетності власника майна до вчинення кримінальних правопорушень за кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 201-2 КК України, так як ці обставини підлягають перевірці під час досудового розслідування.

При цьому слід зауважити, що до завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна. Суд дослідив зазначені обставини та не знайшов у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно порушень вимог КПК України та чогось очевидно безпідставного чи довільного.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

З урахуванням викладеного, ухвалу слідчого судді слід залишити без змін, а апеляційну адвоката ОСОБА_5 - без задоволення.

Керуючись ст.ст. 117 170, 171, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити адвокату ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 лютого 2023 року, якою задоволено задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , та накладено арешту у кримінальному провадженні № 0000172 від 05.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 4 ст. 358, ч. 3 ст. 201-2 КК України - залишити без змін, а апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 подану в інтересах власників майна AGILIS JETTENDERS GMBH, PUSZ EWA HENRYKA - без задоволення.

Ухвала Київського апеляційного суду є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/2256/2023 Доповідач: ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер № 757/4817/23