Справа № 165/3287/23
Провадження № 1-кс/165/136/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції), розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську в режимі відеоконференцзв?язку з ДУ «Луцький слідчий ізолятор» клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Луцьк Волинської області, громадянину України, українцю, не працюючому, з повною загальною середньою освітою, фактично проживаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України не судимому,

у кримінальному провадженні № 0000558 від 07.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.317 КК України -

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділенням відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області проводиться досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000558 від 07.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

Процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні у відповідності до вимог ст. 36, 37 КПК України здійснюється прокурорами Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури.

Слідчий вказує, що ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_6 , керуючись прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу незаконно придбали та зберігали, у тому числі повторно, за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 , з метою збуту кристалічні речовини, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, і, в подальшому, 06.07.2023 близько 14 год. 00 хв., 16.08.2023 близько 15 год. 10 хв. та 07.09.2023 близько 14 год. 55 хв. біля вхідних дверей квартири за вказаною адресою під час проведення працівниками СКП ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області оперативних закупок психотропних речовин, незаконно збули, у тому числі повторно, ОСОБА_9 (анкетні дані особи легендовані) особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою відповідно 0,1288 г., 0,0429 г. та 0,0675 г., а також незаконно зберігали з метою збуту до 14 год. 38 хв. 16.09.2023 вказану психотропну речовину масою 0,0265 г., та окрім цього, ОСОБА_8 самостійно 15.09.2023 близько 17 год. 00 хв. неподалік магазину «Марія», що за адресою: Волинська область, Володимирський район, м. Нововолинськ, проспект Перемоги, будинок 4, під час проведення оперативної закупки психотропних речовин, повторно незаконно збула ОСОБА_9 (анкетні дані легендовано) особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою масою 0,0297 г., обіг якої заборонено відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, оскільки особливо небезпечна психотропна речовина PVP віднесена до списку № 2 таблиці І Переліку, затвердженого вищевказаною Постановою.

Крім того, ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 , за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу незаконно придбали та зберігали за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 , з метою збуту кристалічні речовини, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 0,1319 г., і, в подальшому, 21.07.2023 близько 13 год. 10 хв. біля вхідних дверей квартири за вказаною адресою під час проведення оперативної закупки психотропних речовин, незаконно збули їх ОСОБА_9 (анкетні дані особи легендовані).

Крім того, ОСОБА_8 за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_10 за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин, місця та часу повторно незаконно придбали та зберігали, у тому числі повторно, за адресою фактичного проживання: АДРЕСА_1 , з метою збуту кристалічні речовини в двох фольгових згортках, які містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, і, в подальшому, 01.08.2023 близько 16 год. 50 хв.,31.08.2023 близько 13 год. 00 хв. та 15.09.2023 близько 12 год. 55 хв., біля вхідних дверей квартири за вказаною адресою, під час проведення оперативної закупки психотропних речовин, незаконно повторно збули ОСОБА_9 (анкетні дані особи легендовані) особливо небезпечну психотропну речовину PVP, масою відповідно 0,1281 г., 0,028 г. та 0,0716 г.

Крім того, ОСОБА_8 , діючи в групі осіб з ОСОБА_6 , умисно, цілеспрямовано, усвідомлюючи протиправність своїх дій, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог ст.ст. 7, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та зловживанню ними», керуючись мотивами підтримання стійких зв`язків з особами, схильними до вживання наркотичних засобів та/або психотропних речовин, реалізовуючи свій прямий злочинний умисел, спрямований на безперешкодне незаконне вживання ними психотропних речовин, приблизно в травні 2023 року організували в орендованій ОСОБА_6 квартирі за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_11 , місце для незаконного безоплатного вживання широким колом осіб психотропної речовини PVP, обіг якої заборонено відповідно до ч. 2 ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, оскільки особливо небезпечна психотропна речовина PVP віднесена до списку № 2 таблиці І Переліку, затвердженого вищевказаною Постановою, яке утримували з метою надання іншим особам для незаконного вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, та забезпеченням їх необхідними засобами для вживання, доки її дії не були припинені працівниками поліції 16.09.2023. Зокрема, такий дозвіл на використання приміщення вищевказаної квартири як приміщення для вживання особливо небезпечної психотропної речовини, - PVP, було надано ОСОБА_12 в період часу приблизно з 16 год. 36 хв. по 17 год. 45 хв. 18.08.2023, ОСОБА_13 в період часу приблизно з 10 год. 00 хв. по 10 год. 40 хв. 21.08.2023, ОСОБА_14 в період часу приблизно з 11 год. 25 хв. по 11 год. 40 хв. 30.08.2023, ОСОБА_15 в період часу приблизно з 17 год. 34 хв. по 18 год. 18 хв. 14.09.2023, ОСОБА_16 приблизно о 19 год. 41 хв. 18.08.2023, приблизно о 21 год. 29 хв. 20.08.2023, в період часу приблизно з 22 год. 17 хв. 21.08.2023 по 00 год. 07 хв. 22.08.2023, приблизно о 09 год. 49 хв. 07.09.2023, приблизно о 23 год. 35 хв. 08.09.2023, та ОСОБА_17 приблизно о 17 год. 59 хв. 20.08.2023, приблизно о 13 год. 32 хв. 14.09.2023, ОСОБА_18 приблизно о 11 год. 54 хв., приблизно о 18 год. 11 хв., приблизно о 18 год. 33 хв., в період часу приблизно з 21 год. 28 хв. по 21 год. 44 хв. 20.08.2023, приблизно о 08 год. 56 хв., в період часу приблизно з 09 год. 22 хв. по 09 год. 59 хв., в період часу приблизно з 10 год. 29 хв. по 10 год 37 хв., приблизно о 11 год. 04 хв., приблизно 12 год. 36 хв., в період часу приблизно з 13 год. 19 хв. по 19 год. 39 хв., в період часу з 13 год. 47 хв. по 13 год. 59 хв., приблизно о 14 год. 13 хв., в період часу приблизно з 14 год 39 хв. по 15 год 02 хв., приблизно о 15 год. 40 хв., в період часу приблизно з 16 год. 06 хв. по 16 год. 08 хв., в період часу приблизно з 17 год. 21 хв. по 17 год 43 хв., в період часу приблизно з 18 год. 31 хв. по 18 год. 47 хв., в період часу приблизно з 19 год. 03 хв. по 19 год. 39 хв., приблизно о 20 год. 04 хв. приблизно о 23 год. 15 хв. 21.08.2023, в період часу приблизно з 00 год. 02 хв. по 00 год. 06 хв., приблизно о 02 год. 30 хв., в період часу приблизно о 03 год. 41 хв. по 03 год. 52 хв., в період часу приблизно з 06 год. 19 хв. по 06 год. 53 хв. 22.08.2023, ОСОБА_19 в період часу приблизно з 16 год. 05 хв. по 17 год. 04 хв., в період часу приблизно з 17 год. 19 хв. по 17 год. 40 хв., в період часу приблизно з 18 год. 23 хв. по 18 год. 51 хв., в період часу з 19 год. 02 хв. по 19 год. 50 хв., приблизно о 20 год. 06 хв. в період часу приблизно з 20 год. 55 хв. по 21 год. 13 хв., приблизно о 21 год. 28 хв., в період часу приблизно з 22 год. 05 хв. по 22 год. 21 хв., в період часу приблизно з 23 год. 15 хв. 21.08.2023 по 00 год. 00 хв. 22.08.2023, приблизно о 01 год. 08 хв., в період часу 02 год. 01 хв. по 02 год. 43 хв., в період часу приблизно з 03 год. 18 хв. по 03 год. 51 хв., в період часу приблизно з 05 год. 33 хв. по 06 год. 32 хв. 22.08.2023.

16.09.2023 о 15 год. 05 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 18.09.2023 підозрюваному ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб до 14.11.2023 включно.Ухвалою Волинського апеляційного суду від 27.09.2023 дану ухвалу слідчого судді залишено без змін, а апеляційну скаргу сторони захисту без задоволення.

31.10.2023 ОСОБА_6 письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 13.11.2023 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 16.12.2023 включно.

Ухвалою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 13.12.2023 підозрюваному ОСОБА_6 продовжено строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою до 10.02.2024 включно.

26.01.2024 ОСОБА_6 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

01.02.2024 ОСОБА_6 письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні вищевказаних злочинів поза розумним сумнівом підтверджується зібраними під час проведення досудового розслідування доказами, у тому числі: матеріалами оперативних закупок наркотичних засобів, висновками судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, матеріалами проведеного у кримінальному провадженні комплексу негласних (слідчих) розшукових дій, показаннями свідків, іншими зібраними доказами в їх сукупності та логічному взаємозв`язку.

ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні 45 тяжких злочинів, за найтяжчі з яких передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлені ризики, передбачені у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були враховані слідчим суддею при застосуванні та продовженні строку дії відносно ОСОБА_6 виняткової міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, а також існування та оцінку яких здійснено колегією суддів апеляційної інстанції при перевірці законності, обґрунтованості та мотивованості рішення слідчого судді про обрання запобіжного заходу, зокрема це можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, здійснювати незаконний вплив на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення. На даній стадії досудового розслідування вказані ризики не зменшились та продовжують існувати.

В обґрунтування ризику,передбаченому у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний середнього віку, ніде офіційно не працює,неодружений, дітей на утриманні не має, як і міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, до затримання проживав у орендованій квартирі, підозрюється у вчиненні 5 тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, та ще 40 злочинів, передбачених ч. 2 ст. 317 КК України, з невеликим інтервалом у часті між їх вчиненням, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до десяти років з конфіскацією майна,відтак,з високою вірогідністю у разі обрання менш суворого запобіжного заходу буде переховуватись від органів досудового слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності, а наявні постійні контакти із особами, схильними до вживання наркотичних засобів та психотропних речовин, можуть у цьому допомогти, що підтверджується відомостями, отриманими в ході проведення відносно підозрюваного НСРД у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж та аудіо-, відеоконтролю особи. Варто також зазначити, що у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів». Окрім цього, у рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 ЄСПЛ зазначив, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки вона свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє спрогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилятись від слідства.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що в разі обрання менш суворого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_6 буде мати можливість незаконно впливати на як уже допитаних свідків, показаннями яких суд може обґрунтовувати судові рішення лише в разі їх безпосереднього допиту в судовому засідання, так і на тих, які ще встановлюються органом досудового розслідування та не допитані, однак в ході досудового розслідування та судового провадження можуть дати проти підозрюваного викривальні показання, перешкоджаючи їх прибуттю до органу досудового розслідування та суду або схиляючи їх до вчинення інших дій на користь підозрюваного. Також йому можуть бути відомі анкетні дані особи, яка брала участь у проведенні оперативних закупок в якості закупника. Даний ризик після вручення 31.10.2023, 26.01.2024 та 01.02.2024 ОСОБА_6 повідомленьпро зміну підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, збільшився, оскільки в даному повідомленні містяться відомості про конкретних осіб, яким ОСОБА_6 надавав приміщення для вживання ними психотропних речовин, а тому підозрюваний з високою імовірністю здійснюватиме на них незаконний вплив. Додатковим підтвердженням наявності даного ризику та характеристики ОСОБА_6 як особи, яка здатна чинити такий незаконний вплив, слугує факт притягнення його вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 30.07.2007 до кримінальної відповідальності за вчинення насильницького злочину, передбаченого ч. 1 ст. 187 КК України, за що підозрюваний відбував реальне покарання у виді позбавлення волі строком 4 роки 6 місяців.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу ОСОБА_6 може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження іншим чином, а саме: не дотримуватись покладених на нього процесуальних обов`язків, перешкоджати збору відомостей, які характеризують його особу, відмовлятись від отримання процесуальних документів органу досудового розслідування, вчинити інші дії з метою затягування слідства та судового розгляду. Для прикладу, 31.10.2023 та 26.01.2024 ОСОБА_6 отримав письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, однак від підпису про його отримання відмовився, що було зафіксовано в присутності понятих.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_6 у даному провадженні підозрюється у вчиненні 5 тяжких корисливих злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, безпосередньо біля квартири в під`їзді будинку за місцем фактичного проживання, а також у вчиненні 40 тяжких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 317 КПК України, безпосередньо за місцем фактичного проживання. Досудове розслідування у провадженні продовжується, проводиться збір доказів причетності підозрюваного до інших кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу психотропних речовин. Окрім того, 16.09.2023 за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 вилучено особливо небезпечну психотропну речовину PVP, незаконні збути якої підозрюваним з іншими співучасниками, а також надання приміщення для вживання якої було задокументовано правоохоронними органами, електронні ваги в кількості 2-х штук, 83 прозорих зіп-пакетів, 10 фольгових смужок, металеву ложку з нашаруванням кристалічної речовини та пластикову ложку з нашарування кристалічної речовини, що свідчить про намір підозрюваного продовжувати вчиняти злочинну діяльність, пов`язану із незаконним обігом психотропних речовин, запобігти чому вдалось лише за втручання правоохоронних органів. Окрім цього, в ході проведення щодо підозрюваного комплексу НСРД встановлено, що вищевказаною незаконною діяльність ОСОБА_6 займавсяна постійній основі, а тому запобігти вчиненню ним нових злочинів можливо лише шляхом продовження застосування до нього виняткової міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки жоден менш суворий запобіжний захід, у тому числі у виді цілодобового домашнього арешту, не здатен запобігти даному ризику.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України, а саме тим, що:

-наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії тяжких;

-у разі визнання винним ОСОБА_6 у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, йому загрожує покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк від шестидо десяти років з конфіскацією майна;

- ОСОБА_6 офіційно не працевлаштований, не займається суспільно-корисною діяльністю, обґрунтовано підозрюється у вчиненні корисливих злочинів для отримання доходів на власні потреби.

Беручи до уваги викладене, жоден інший більш м`який запобіжний захід, окрім тримання під вартою, не здатен забезпечити повний контроль над поведінкою підозрюваного та не зможе запобігти зазначеним у клопотанні ризикам.

Окрім того, на даний час виникла необхідність проведення у кримінальному провадженніслідчих (розшукових) дій, зокрема:

-вирішити питання про продовження строку дії обраних відносно підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 запобіжних заходів у виді тримання під вартою, з цією метою підготувати та подати слідчому судді відповідні клопотання;

-відкрити матеріали кримінального провадження стороні захисту і надати в порядку ст. 290 КПК України доступ до матеріалів досудового розслідування, вирішити можливі клопотання сторони захисту;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні слідчим суддею Нововолинського міського суду Волинської області продовжено до п`яти місяців, тобто до 16.02.2024. Однак без проведення вищевказаних у клопотанні процесуальних дій завершення досудового розслідування неможливе, зокрема: відкриття матеріалів кримінального провадження стороні захисту і надання в порядку ст. 290 КПК України доступу до матеріалів досудового розслідування потребує достатнього часу у зв`язку із великим обсягом матеріалів досудового розслідування, та необхідністю вирішити можливі клопотання сторони захисту, які виникнуть після ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Так, 01.02.2024 процесуальним керівником прокурором Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури на підставі п. 4 ч. 2 ст. 36, ст. 290 КПК України надано доручення повідомити підозрюваних та їх захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Слідчий вказує, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, а менш суворі запобіжні заходи не здатні запобігти ризикам, описаним в клопотанні

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задоволити з підстав, викладених у ньому. Слідчий наголосив, що постановою слідчого судді Нововолинського міського суду Волинської області від 12.12.2023, строк досудового розслідування у даному провадженні продовжено до пяти місяців, тобто до 16.02.2024. Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечили щодо задоволення клопотання та просили змінити ОСОБА_6 запобіжний захід на домашній арешт, який, на думку сторони захисту, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного на стадії ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.3 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Саме наведені вище обставини, на думку слідчого судді, свідчать про реальну наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, і дають підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, ніж як тримання під вартою, на стадії завершення досудового розслідування та відкриття 01.02.2024 сторонами кримінального провадження матеріалів, не зможе запобігти і є недостатніми для запобігання ризикам, що не зменшились і продовжують існувати та передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 на строк 60 днів, але не більше ніж необхідно для виконання вимог ст.290 КПК УКраїни.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.196 КПК слідчий суддя зобов`язаний визначити в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Слідчий суддя зауважує, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні визначено до 16.02.23, однак 01.02.2024 підозрюваного ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_5 було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування в порядку виконання вимог ст.290 КПК України.

При цьому, згідно з положеннями ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст.290 КПК України, не включається у строки, передбачені цією статтею. Таким чином, законодавством передбачено, що саме з моменту відкриття матеріалів досудового розслідування в порядку, визначеному ст. 290 КПК України, строки ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не включаються у загальний строк досудового розслідування.

Поряд з цим, невключення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, у зазначені в ст. 219 КПК України строки, не свідчить про обмеження строку застосування запобіжного заходу строками досудового розслідування.

З наведеного вбачається, що строк на який до підозрюваного може бути застосовано запобіжний захід, КПК України не обмежує строками досудового розслідування, у рамках якого особі обирається відповідний захід, а тому ухвала про застосування до особи запобіжного заходу у виді тримання під вартою може лишатися чинною і після закінчення досудового розслідування в кримінальному провадженні до настання однієї з обставин, наведених у ст. 203 КПК України.

Таким чином, факт завершення досудового розслідування не свідчить про його закінчення і у період між завершенням досудового розслідування та його закінченням судовий контроль за дотриманням прав підозрюваних осіб у кримінальному провадженні продовжує здійснювати слідчий суддя, який в тому числі може приймати рішення щодо застосування і продовження строку застосування до осіб запобіжних заходів.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що надані із клопотанням про продовження строку тримання під вартою матеріали доводять наявність правових підстав для продовження ОСОБА_6 зазначеного запобіжного заходу на строк 60 днів, але не більше ніж необхідно для виконання вимог ст.290 КПК УКраїни.

Слідчий суддя, враховуючи підтверджені належними доказами доводи сторони обвинувачення, зокрема обгрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 ряду епізодів збуту особливо небезпечних наркотичних засобів групою осіб, не вбачає правових підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, в тому числі домашнього арешту.

Задовольняючи клопотання, слідчий суддя враховує суспільну небезпечність незаконного збуту наркотичних засобів, яка визначається тим, що незаконні операції з наркотичними засобам та їх неконтрольований обіг, у яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 за попередньою змовою групою осіб, спричиняють велику шкоду здоров?ю населення, а тому можна стверджувати, що суспільний інтерес превалює над свободою особистості.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст.317 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214720 гривень.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Продовжити застосування до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто з 07.02.2024 до 06.04.2024 включно, але не більше ніж необхідно для виконання вимог ст.290 КПК України.

Визначити ОСОБА_6 , заставу в розмірі вісімдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA0002504, Банк - ДКСУ м. Київ, МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи відділення поліції;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи;

-утримуватися від спілкування з свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для поїздок за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 06.04.2024 включно, але не більше ніж необхідно для виконання вимог ст.290 КПК України.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_20