overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2130/23

Провадження № 1-кс/210/2269/23

"03" жовтня 2023 р. Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування щодо нездійснення жодних слідчих дій щодо розслідування кримінального правопорушення.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним скаргу повернути на підставі ст.. 304 ч.2 п.3 КПК України, так як дана скарга подана після закінчення строку на оскарження, передбаченого ч.1 вказаної статті і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, заявник ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами досудового розслідування 26.08.2023 року, а скаргу до суду подав лише 20.09.2023 року, після спливу десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає необхідним вказану скаргу повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 303-309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в Дніпровський апеляційний суд протягом 5 днів з дня проголошення .

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 203/5654/23
Провадження № 1-кп/0203/879/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2023 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000282 01 травня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 111 КК України-

В С Т А Н О В И Л А:

05 жовтня 2023 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшов вищезазначений обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання та викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 01 травня 2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 111 КК України, на 09 жовтня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/2127/19
Провадження № 1-кс/645/1116/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області від 23.09.2023 року ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000824 від 06.04.2019 року,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову дізнавача від 23.09.2023 року у кримінальному провадженні СД ВП №2 ХРУП в Харківській області про закриття провадження №0000824 від 06.04.2019 року за ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 296 КК України.

Скарга подана у строк, передбачений ч. 1 ст. 304 КПК України, підстав для її повернення чи відмови у відкриття провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області від 23.09.2023 року ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження № 0000824 від 06.04.2019 року.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова в судовому засіданні на 09 жовтня 2023 року на 14 годину 30 хвилин.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, прокурора та уповноважену особу СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУ НП в Харківській області.

Витребувати з ВП№2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження за №0000824 від 06.04.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3525/23 Справа № 205/975/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05 жовтня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Під час перевірки даних апеляційної скарги встановлено, що вона відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана належним суб`єктом у встановлений законом строк на апеляційне оскарження. Підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно зі ст. 399 КПК України не вбачається.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 серпня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 КК України.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 16 жовтня 2023 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 296/8506/23
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

12 вересня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, погодженого прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 16 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України,-

У відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, з огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні резолютивну частину ухвали, відклавши складання та оголошення її повного тексту на 15.09.2023 року о 14 год. 40 хв.

Керуючись ст.ст. 159-165, 309 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити слідчому слідчого відділення Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні №0000028 від 16 червня 2023 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 129/3248/23
Провадження у справі № 1-кс/129/880/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

"06" жовтня 2023 р. місто Гайсин

Слідчий суддя Гайсинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області,

Установив:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області, виражену у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за його заявою від 26.09.2023 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ст.368 КК України, яку було зареєстровано.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Згідно з ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення слідчого, передбачені ч.1 ст.303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

П.3 ч.2 ст.304 КПК України визначено, що скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України, вважаю, що необхідно відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 бездіяльність прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області.

Розгляд скарги призначити на 16.10.2023 р. о 14:30 год. з участю скаржника та прокурора.

Зобов`язати Гайсинську окружну прокуратуру Вінницької області надати Гайсинському районному суду на 16.10.2023 р. 14:30 год. матеріали розгляду заяви від 26.09.2023 р. про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ст.368 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Дата документу 04.10.2023Справа № 554/6754/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження за скаргою

04 жовтня 2023 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.10.2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Полтавської обласної прокуратури, у кримінальному провадженні №0001802 від 11.07.2016 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 384 КК України, в якій заявник просить зобов`язати прокурора розглянути клопотання ОСОБА_2 .

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст.303, 304 КПК України, суд вважає, що необхідно відкрити провадження по скарзі заявника ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України.

Судове засідання призначити на 14 годину 40 хвилин 06 жовтня 2023 року.

У судове засідання викликати заявника, захисника, слідчого, прокурора.

Витребувати матеріали кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/557/282/2023
Справа № 557/1733/23
У Х В А Л А

про дозвіл на обшук

(резолютивна частина)

05 жовтня 2023 року смт Гоща

Слідчий суддя Гощанського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт Гоща клопотання прокурора про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений, проголошений та вручений орієнтовно о 17 год. 00 хв. 05.10.2023, відтак, слідчий суддя

Керуючись статтями 234 - 236, 309, 369-372 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Гощанського відділу Здолбунівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку задовольнити частково.

Надати заступнику начальника СВ ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ст.лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ст.лейтенанту поліції ОСОБА_6 , начальнику слідчого відділення ВП №5 РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_7 , заступнику начальника СВ ВП №5 РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_8 спільно із залученими працівниками ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, а саме старшому оперуповноваженому СКП ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області майору поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженому СКП ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому СКП ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_11 , оперуповноваженому СКП ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_12 , начальнику СКП ВП №7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області капітану поліції ОСОБА_13 дозвіл на проведення обшуку в жилих та нежилих приміщеннях, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного місця проживання ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, прекурсорів, а також предметів та речей призначених для їх виготовлення, мобільних телефонів, через які здійснювалось спілкування ОСОБА_14 щодо збуту наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів та грошових коштів здобутих злочинним шляхом.

В задоволенні клопотання в іншій - відмовити.

Ухвала про проведення обшуку надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з моменту її проголошення.

Виготовлено дві копії ухвали про дозвіл на обшук, які чітко позначені як копії.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2023 рокум. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000257 від 23.06.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

05.10.2023 до Рівненського міського суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Перевіривши обвинувальний акт та доданий реєстр матеріалів досудового розслідування, суд, у відповідності до ст. 314 КПК України вважає за необхідне призначити у даній справі підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню на 10:00 год., 19 жовтня 2023 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 635/7139/17

провадження № 51-5894 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області.

Клопотання, яке надійшло до Верховного Суду в порядку статті 34 КПК обґрунтовується тим, що на розгляді Полтавського районного суду Полтавської області це кримінальне провадження перебуває згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

Проте розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року №65 з 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність Харківського районного суду Харківської області. З метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи у розумний строк, у тому числі забезпечення явки учасників кримінального провадження до суду, прокурор вважає доцільно розгляд справи перевести до вищевказаного судуза місцем вчинення злочину та проживання учасників кримінального провадження.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, Суд дійшов висновку, що клопотання належить залишити без задоволення на таких підставах.

Згідно з частиною 1 статті 32 КПКкримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Зі змісту клопотання прокурора не вбачається підтвердження об`єктивної неможливості забезпечити Полтавським районним судом Полтавської області оперативність та ефективність розгляду цього кримінального провадження внаслідок знаходження учасників даного провадження поза межами Полтавської області.

У даному випадку, суд який розглядає вказане кримінальне провадження, не позбавлений можливості здійснювати судове провадження у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Інших підстав, передбачених ст. 34 КПК, для направлення кримінального провадження до іншого суду прокурором у клопотанні не наведено.

З огляду на викладене клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження за відносно ОСОБА_4 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК,з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1464/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

06 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 110 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Подільського районного суду міста Києва надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 110 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування, також розписка обвинуваченого про отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження, з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, слід призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 260, ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 110 КК України у приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ) о 12 год 00 хв 20 жовтня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7128/22 Номер провадження 11-кп/814/1089/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про дистанційне судове провадження

04 жовтня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні питання про здійснення судового провадження у режимі відеоконференціїу кримінальному провадженні № 0000686 за апеляційною скаргою прокурора Немишлянської окружної прокурора м. Харкова ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава 03 серпня 2022 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березань, Баришівського району Київської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

засуджено за ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

На вирок суду прокурор подала апеляційну скаргу, у якій просить вирок суду скасувати у зв`язку із застосуванням закону, який не підлягав застосуванню, ухвалити новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 1 рік обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 1 рік та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_7 перебуває в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

У зв`язку з викладеним, з метою оперативності судового провадження та захисту прав обвинуваченого, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів дійшла висновку за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 336, 405 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Розгляд провадження за апеляційною скаргою прокурора Немишлянської окружної прокурора м. Харкова ОСОБА_6 на вирок Октябрського районного суду м. Полтава 03 серпня 2022 року щодо ОСОБА_7 , яке відбудеться о 9.30 год 05 жовтня 2023 року, провести дистанційно за участю обвинувачених ОСОБА_8 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Харківський слідчий ізолятор».

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4