Справа № 2314/1202/12
Номер провадження 1/711/6/23
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року Придніпровський районний суд м.Черкаси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

підсудної - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.4 ст.369, ч.1 ст.190 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.4 ст.369, ч.1 ст.190 КК України, вчинених за наступних обставин.

Так, відповідно до обвинувального висновку, ОСОБА_7 працюючи з 11 жовтня 1993 р., згідно свідоцтва №124 «Про право на заняття адвокатською діяльністю», виданого на підставі рішення Черкаської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 11.10.1993 р. №1, адвокатом Черкаської обласної спілки адвокатів України, і відповідно до Закону України «Про адвокатуру» користуючись наступними правами: представляти і захищати права та інтереси громадян і юридичних осіб за їх дорученням у всіх органах, підприємствах, установах і організаціях, до компетенції яких входить вирішення відповідних питань; збирати відомості про факти, які можуть бути використані як докази в цивільних, господарських, кримінальних справах і справах про адміністративні правопорушення, зокрема: запитувати і отримувати документи або їх копії від підприємств, установ, організацій, об`єднань, а від громадян - за їх згодою; ознайомлюватися на підприємствах, в установах і організаціях з необхідними для виконання доручення документами і матеріалами, за винятком тих, таємниця яких охороняється законом; отримувати письмові висновки фахівців з питань, що потребують спеціальних знань, опитувати громадян; застосовувати науково-технічні засоби відповідно до чинного законодавства; доповідати клопотання і скарги на прийомі у посадових осіб та відповідно до закону одержувати від них письмові мотивовані відповіді на ці клопотання і скарги; бути присутнім при розгляді своїх клопотань і скарг на засіданнях колегіальних органів і давати пояснення щодо суті клопотань і скарг; виконувати інші дії, передбачені законодавством, крім цього маючи обов`язки - при здійсненні своїх професійних обов`язків адвокат зобов`язаний неухильно додержувати вимог чинного законодавства, використовувати всі передбачені законом засоби захисту прав і законних інтересів громадян та юридичних осіб і не має права використовувати свої повноваження на шкоду особі, в інтересах якої прийняв доручення, та відмовитись від прийнятого на себе захисту підозрюваного, обвинуваченого, підсудного; адвокат не має права прийняти доручення про подання юридичної допомоги у випадках, коли він у даній справі подає або раніше подавав юридичну допомогу особам, інтереси яких суперечать інтересам особи, що звернулася з проханням про ведення справи, або брав участь як слідчий, особа, що провадила дізнання, прокурор, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, представник потерпілого, цивільний позивач, цивільний відповідач, свідок, перекладач, понятий, у випадках, коли він є родичем особи, яка провадить дізнання, слідчого, прокурора, будь-кого із складу суду, потерпілого, цивільного позивача, а також в інших випадках, передбачених ст. 61 Кримінально-процесуального кодексу України; діючи умисно, з корисливих мотивів, вчинила ряд злочинів за наступних обставин.

Так, ОСОБА_7 , працюючи адвокатом Черкаської обласної спілки адвокатів України, протягом липня-листопада 2011 року, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , шляхом обману та зловживання довірою, заздалегідь усвідомлюючи, що не буде здійснювати будь-яких дій, направлених на позитивне вирішення питання щодо пом`якшення терміну ув`язнення його знайомого ОСОБА_9 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 307 КК України, справа якого знаходиться на розгляді в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області, а також ніяким чином не зможе вплинути на прийняття такого рішення суддею Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_10 , при цьому повідомивши ОСОБА_8 , що той повинен передати їй гроші в сумі 5000 доларів США, які вона в подальшому нібито передасть, за сприяння у прийнятті позитивного рішення щодо пом`якшення терміну ув`язнення підсудного ОСОБА_9 , в якості хабара судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_10 , насправді не збираючись цього робити.

ОСОБА_8 , будучи введеним в оману ОСОБА_7 , та вважаючи, що остання може вирішити це питання, шляхом наявності зв`язків і можливостей, що виникли завдяки займаній нею посаді, вимушений був погодитися на передачу грошових коштів останній.

Тому, 07 вересня 2011 р. ОСОБА_8 , який не здогадувався про дійсні наміри ОСОБА_11 , передав їй частину обумовленої суми, в розмірі 500 доларів США, а 29 листопада 2011 року близько 16 год. 30 хв., перебуваючи біля адміністративної будівлі, яка знаходиться в м. Золотоноша по вул. Шевченка, 76, передав другу частину обумовленої раніше суми, в розмірі 4500 доларів США, за вирішення вищевказаного питання.

Таким чином ОСОБА_7 , шляхом обману та зловживання довірою, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 у сумі 5000 доларів США, що згідно офіційно встановленого Національним банком України курсу на час вчинення злочину становило 39948,5 грн., що в 81 раз перевищує встановлений в 2011 році законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Вона ж, працюючи адвокатом Черкаської обласної спілки адвокатів України, протягом липня-листопада 2011 року, з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_8 , ввела його в оману та у вказаний період спонукала до передачі їй, грошових коштів в сумі 5000 доларів США, нібито для подальшої передачі їх в якості хабара судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_10 , за позитивне вирішення питання щодо пом`якшення терміну ув`язнення його знайомого ОСОБА_9 , який обвинувачується за ч. 2 ст. 307 КК України, справа якого знаходиться на розгляді в Золотоніському міськрайонному суді Черкаської області.

ОСОБА_8 , будучи введеним в оману ОСОБА_7 , та вважаючи, що остання може вирішити це питання, шляхом наявності зв`язків і можливостей, що виникли завдяки займаній нею посаді, погодився, при її посередництві, на передачу грошових коштів останній, для подальшої передачі їх в якості хабара судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_10 , який відповідно до положень Закону України «Про державну службу», являється службовою особою, яка займає відповідальне становище.

07.09.2011 р. ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що через ОСОБА_7 передає нібито хабара судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_10 за позитивне вирішення вищезазначеного питання, передав їй частину обумовленої суми, в розмірі 500 доларів США, а 29.11.2011 року близько 16 год. 30 хв., перебуваючи біля адміністративної будівлі, яка знаходиться в м. Золотоноша по вул. Шевченка, 76, передав другу частину обумовленої раніше суми, в розмірі 4500 доларів США.

Всього ж ОСОБА_7 було отримано від ОСОБА_8 грошові кошти на загальну суму 5000 доларів США, що згідно офіційно встановленого Національним банком України курсу на час вчинення злочину становило 39948,5 грн., що в 81 раз перевищує встановлений в 2011 році законодавством України неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Таким чином, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення , передбачений ч. 1 ст. 190 КК України - шахрайство, тобто, заволодіння чужим майном, шляхом обману та за ч. 4 ст. 27, ч. 4 ст. 369 КК України за підбурювання на давання хабара службовій особі, яка займає відповідальне становище (в редакції Закону України від 07.04.2011 №3207-V1).

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінальної справи в зв`язку з закінченням строків давності, оскільки вважає, що інкриміновані злочини вчинені 07.09.2011 року, тобто на час розгляду справи минув десяти річний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 підтримала думку свого захисника про закриття кримінальної справи та зазначила, що це її ініціатива, просила клопотання задовольнити.

Інші захисники підтримали клопотання та просили задовольнити

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності. Вказала, що строк притягнення до кримінальної відповідальності дійсно сплив 29.11.2021 року, а тому клопотання є обґрунтованим.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно з обвинувальним висновком по даній кримінальній справі, складеним слідчим в ОВС прокуратури Черкаської області ОСОБА_12 та затвердженим прокурором Черкаської області ОСОБА_13 31.01.2012, інкриміновані ОСОБА_7 злочини вчинені 29.11.2011.

Відповідно до ст.12 КК України (в редакції від 23.11.2011) інкриміновані ОСОБА_7 злочини є: за ч.4 ст.27, ч.2 ст.369 - тяжким злочином та ч. 1 ст. 190 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Таким чином, 29.11.2021 минуло десять років з дня вчинення інкримінованих ОСОБА_7 злочинів, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінальної справи.

Даних про те, що після вчинення зазначених злочинів ОСОБА_7 ухилялася від слідства або суду або перебіг давності переривався, в матеріалах справи немає.

Частиною 3 ст. 7-1 КПК України (в редакції 1960 року) визначено, що провадження в кримінальній справі може бути закрите судом у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею тяжкого злочину (ч.4 ст.369 КК України в редакції Закону України від 07.04.2011 №3207-V1) до набрання вироком законної сили минуло десять років.

У відповідності до ч. 2 ст. 11-1 КПК України (в редакції 1960 року), особа, на підставі ст. 49 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності із закриттям справи у зв`язку із закінченням строків давності, якщо вона проти цього не заперечує. При цьому особа звільняється від кримінальної відповідальності незалежно від визнання нею вини за наявності клопотання цієї особи про звільнення від кримінальної відповідальності, у випадку, якщо вирок не набрав законної сили, а строки давності минули.

Відповідно до ч.1 ст.282 КПК України (в редакції 1960 року), якщо під час судового розгляду справи будуть установлені підстави для закриття справи, передбачені, зокрема, статтею 11-1 цього Кодексу, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду і висновок прокурора, своєю мотивованою ухвалою, а суддя - постановою, закриває справу.

Процесуальні витрати понести за рахунок держави.

Цивільний позов не заявлено.

Доля речових доказів повинна бути вирішена в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.49 КК України, ст.ст.7-1,11-1,282 КПК України (в редакції 1960 року), суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінальної справи відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.4 ст.369, ч.1 ст.190 КК України- задовольнити.

Кримінальну справу відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.27, ч.4 ст.369, ч.1 ст.190 КК України- закрити на підставі ст.49 КК України.

Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ч.4 ст.27, ч.4 ст.369, ч.1 ст.190 КК України, на підставі п.4 ч.1 ст.49 КК України.

Скасувати запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд відносно ОСОБА_7 обраний 02.12.2011 року на підставі постанови судді Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Цивільний позов не заявлений.

Арешт не накладався.

Процесуальні витрати понести за рахунок держави.

Речові докази, а саме:

- касета, надана ОСОБА_8 до протоколу усної заяви, із записом розмови між ним та ОСОБА_14 , зберігається при матеріалах кримінальної справи - залишити при матеріалах кримінальної справи;

- компакт диск із записом огляду місця події від 29.11.2011 р., зберігається при матеріалах кримінальної справи - залишити при матеріалах кримінальної справи;

- касета та карти пам`яті з оперативними записами працівників УДСБЕЗ УМВС України в Черкаській області, зберігається при матеріалах кримінальної справи - залишити при матеріалах кримінальної справи;

- змиви з лівої та правої долоні ОСОБА_7 , а також зразок СХР, яким було помічено грошові кошти, зберігається при матеріалах кримінальної справи - знищити після вступу ухвали в законну силу;

- грошові кошти в сумі 5100 доларів США, виявлені та вилучені в ході проведення досудового слідства, передані на зберігання до ВФЗБО УМВС України в Черкаській області - повернути ГУНП в Черкаській області;

- диктофон «Олімпус», наданий ОСОБА_8 , зберігається при матеріалах кримінальної справи - залишити при матеріалах кримінальної справи;

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м.Черкаси протягом семи днів - учасниками процесу з дня її проголошення.

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України (в редакції 2012 року) повний текст виготовлено та проголошено 03 січня 2024 року о 14 год.

Головуючий: ОСОБА_1