1-кп/303/896/23
Номер рядка стат. звіту - 93
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2023 року за № 0001150 про обвинувачення

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м. Мукачево Закарпатської

області, зареєстрованого

АДРЕСА_1 , проживаючого в

АДРЕСА_2 ,

українця, громадянина України, з неповною середньою

освітою, не одруженого, згідно ст. 89 КК України

раніше не судимого, не працюючого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 19 вересня 2023 року близько 23 години 00 хвилин перебуваючи за адресою: м. Мукачево, вул. Першотравнева Набережна, неподалік багатоповерхівки №11, діючи умисно, переконавшись, що його дії не помітні іншим особам, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, з метою таємного викрадення чужого майна, знаючи, що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, дію якого неодноразово продовжено, таємно викрав сумку - барсетку чорного кольору з маркуванням «Пума», яку знайшов у кущах та яка належить потерпілому ОСОБА_6 , вартість якої згідно з висновком експерта ТОВ «Ріалті-О» від 31.10.2023 року становить 400 гривень, в середині якої перебувала банківська картка «Райффайзен банк» № НОМЕР_1 , карта постійного покупця маркета «Кус-Кус» № НОМЕР_2 .

У результаті крадіжки ОСОБА_3 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 400 гривень.

Стр. 2 із 4

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, - крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_3 19.09.2023 року близько 23 години, перебуваючи за адресою: м. Мукачево, вул. Першотравнева Набережна, неподалік багатоповерхівки №11, знайшов у кущах сумку барсетку чорного кольору з маркуванням «Пума», в середині якої знаходилися: посвідчення водія НОМЕР_3 видане органом ТСЦ 2144 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіля марки «DAEWOO LANOS», д.н.з НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які є офіційними документами та банківська карта «Райффайзен банк» № НОМЕР_1 , яка є офіційним документом та призначена для виконання фінансових операцій в різних банківських та торгівельних установах, які усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно небезпечних наслідків, у подальшому незаконно привласнив.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України, - тобто незаконне заволодіння іншим офіційним документом.

У сукупності ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 КК України.

18 січня 2024 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

У відповідності до умов вказаної угоди, прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даних кримінальних проваджень обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 КК України.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 КК України.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 узгодили міру покарання за вчинені ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, а саме: за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років; за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на два роки, із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років та із застосуванням ст.75 КК України і покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст. 76 КК України.

Прокурор вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КК України та КПК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджені в угоді вид і розмір покарання.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 визнав свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 КК України та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Стр. 3 із 4

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді розмір і вид покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, згідно поданої суду заяви, потерпілий просив проводити підготовче судове засідання без його участі, претензій до ОСОБА_3 не має, оскільки матеріальну шкоду йому відшкодовано. Крім того потерпілий надав згоду, шляхом адресованої на адресу прокурора Мукачівської окружної прокуратури письмової згоди прокурору на укладення угоди про визнання винуватості із ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0001150 від 10.10.2023 року. У заяві потерпілий також не заперечив визначеної сторонами в угоді міри покарання, її визначення залишив на розсуд суду.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно з п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, яким затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні можуть бути укладені такі види угод: угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим та угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів (ст. 469 ч. 4 п. 1 КПК України).

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 КК України, які згідно із ст.12 КК України, є кримінальним проступком (ч. 3 ст. 357 КК України) та тяжким злочином (ч. 4 ст. 185 КК України).

Відповідно до вимог ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та добровільне відшкодування завданого збитку.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , не встановлено.

Виходячи з викладеного, з врахуванням всіх обставин справи, характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, а також дані, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який в порядку ст. 89 КК України є раніше не судимим, на обліку у лікарів: психіатра та нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується посередньо, а також визнав свою вину у вчиненому, щиро розкаявся та добровільно відшкодував потерпілому матеріальну шкоду, шляхом повернення викраденого майна, потерпілий не має жодних претензій до обвинуваченого, ні матеріального, ні морального характеру, про що свідчить заява потерпілого, а тому суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , і призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду і розміру покарання.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 368, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 474, 475, 615 КПК України, суд

Стр. 4 із 4

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 18 січня 2024 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.10.2023 року за № 0001150 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 КК України.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 4 ст. 185 та ч. 3 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 в період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: карту постійного покупця маркету «Кус-Кус» № НОМЕР_2 , посвідчення водія НОМЕР_3 видане органом ТСЦ 2144 на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 автомобіля марки «DAEWOO LANOS», д.н.з НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та банківську картку «Райффайзен банк» № НОМЕР_1 , які знаходяться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_6 , залишити за належністю ОСОБА_6 .

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений виключно з підстав, передбачених ч.4 ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1