ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1987/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001291 від 23.05.2023 р., за обвинуваченням

ОСОБА_2 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Щорс Чернігівської області, українця, громадянина України, без освіти, без місця проживання та реєстрації, раніше неодноразово судимий востаннє 26.05.2023 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді арешту 2 місяців, яке невідбуте,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

встановив:

До Дарницького районного суду м. Києва 20 жовтня 2023 року в порядку ст. 302 КПК України надійшов вказаний обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування, ОСОБА_2 22 травня 2023 року приблизно о 23-й годині 00 хвилин перебував за адресою: м. Київ, вул. Санаторна, 18, де у цей же час та місці знаходився ОСОБА_3 , разом із ОСОБА_4 . В цей момент між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт на фоні раптово виниклих неприязних відносин один до одного. В ході вказаного конфлікту, ОСОБА_2 правою рукою з кишені куртки дістав ножиці, лезом яких наніс один цілеспрямований удар в область грудної клітини зліва потерпілому ОСОБА_5 .

Вказаними протиправними діями ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 , легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я у вигляді - колотої рани грудної клітки зліва на передній поверхні грудної клітки зліва в проекції 9 ребра по середнє-ключичній лінії.

Таким чином, ОСОБА_2 обвинувачується у легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 382 КПК України, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Обставини вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, а саме 22.05.2023 року умисного легкого тілесного ушкодження, останнім не оспорювалися та беззаперечно визнавалися.

Водночас підстави розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, викладені в згаданому клопотанні прокурора, були ретельно перевірені.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_2 умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, тобто кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Щодо призначення ОСОБА_2 виду й розміру покарання за вказаний кримінальний проступок, то суд виходить з такого.

Суд, дотримуючись загальних засад призначення покарання, зокрема, призначення покарання у межах, установлених у санкції частини статті, відповідно до положень Загальної частини КК України, із врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, призначає покарання, що буде необхідним й достатнім для виправлення винного та попередження нових кримінальних правопорушень.

Так, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_2 , відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття.

Приписами п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України встановлено, що при призначенні покарання обставинами, які його обтяжують, визнаються вчинення злочину особою повторно та рецидив злочинів. Враховуючи те, що ОСОБА_2 вчинив даний кримінальний проступок, будучи судимим за вчинення кримінального проступку, то інкримінування йому повторності та рецидиву злочинів, як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України, не відповідатиме точному змісту даної норми, а відтак є невірним.

При обранні виду покарання обвинуваченому, як заходу примусу, що застосовується від імені держави суд враховує, що законодавча конструкція санкції ч. 2 ст. 125 КК України передбачає можливість суду призначити покарання за вчинення діянь встановлених у ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу, громадських робіт, виправних робіт, арешту або обмеження волі.

Таким чином, враховуючи конкретні обставини провадження, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, однак належних висновків для себе не зробив, не працює, не перебуває на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра, наявність обставини, яка пом`якшує, та відсутність обставин, які обтяжують покарання, вчинив умисний кримінальний проступок, суд вважає, що необхідним й достатнім для виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення ОСОБА_2 покарання у виді арешту, встановленому в межах санкції статті.

Крім цього, ОСОБА_2 26.05.2023 року засуджений Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 125 КК України до 2 місяців арешту, а кримінальне правопорушення, яке є предметом цього судового розгляду вчинив 22.05.2023.

Оскільки вказане кримінальне правопорушення вчинено ОСОБА_2 до постановлення вироку Дарницького районного суду м. Києва від 26.05.2023 року, то остаточне покарання обвинуваченому необхідно визначити за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Саме таке покарання, на думку суду, забезпечить дотримання засад призначення покарання, в тому числі його індивідуалізації, буде справедливим, адекватним і співмірним вчиненому кримінальному правопорушенню.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного та керуючись статтями 302, 370, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (місяців) арешту.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, поглинувши призначеним покаранням за цим вироком, покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 26.05.2023 року та визначивши остаточне покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_2 відраховувати з моменту фактичного затримання.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні: ножиці, кофта червоного кольору з логотипом фірми «UMBRO» зі слідами крові, що знаходиться на зберіганні в камері схову речових доказів Дарницького УП ГУ НП у м. Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 4670 грн. 00 коп. на рахунок проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його оголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1