overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/2397/23
Провадження №1-кп/367/664/2023
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

14 листопада 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі колегії:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000432 від 07.03.2023 по обвинуваченню ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 438 КК України,-

в с т а н о в и в:

Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про самовідвід задовольнити.

Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 захисника з числа адвокатів Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, для участі у кримінальному провадженні.

Забезпечити явку захисника в судове засідання на 18 січня 2024 року о 11 год. 00 хв.

Направити дану ухвалу на адресу Київського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

В судовому засіданні оголосити перерву для забезпечення явки захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає та підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про виправлення описки

14 листопада 2023 року місто Фастів

Фастівським міськрайонним судом Київської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Фастів питання про виправлення допущеної описки у вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05 жовтня 2023 року по кримінальному провадженню № 0000414 від 28.06.2023 відносно ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2023 року Фастівським міськрайонним судом Київської області ухвалено вирок по кримінальному провадженню № 0000414 від 28.06.2023 відносно ОСОБА_3 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Судом встановлено, що у вступній частині вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.10.2023, в анкетних даних засудженої ОСОБА_3 вказано дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце були повідомлені у встановленому законом порядку.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників судового провадження, оскільки на підставі ч.2 ст.379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка є технічною, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у вступній частині вироку Фастівського міськрайонного суду Київської області від 05.10.2023, а саме: замість помилково вказаної дати народження засудженої ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вірно зазначити - «29.07.1973».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Учасники справи мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 14.11.2023Справа № 554/6332/23
Провадження № 1-кп/554/1744/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні кримінальне провадження № 0000086 від 08.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0000086 від 08.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Обвинувачений, його захисник, потерпілий та представник потерпілого не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м.Полтави.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для обрання або зміни запобіжного заходу забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не встановлено.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового процесу, суд приходить до висновку про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000086 від 08.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286, ч.1 ст. 135 КК України - призначити до розгляду.

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1 .
Провадження №1-кп/635/674/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2023 року селище Покотилівка Харківського району

Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Коротич Харківського району, Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

в провадження Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 22 вересня 2021 року.

Ухвалою Верховного суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду від 04 жовтня 2023 року матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 (справа № 635/10053/21) за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, передано до Харківського районного суду Харківської області для розгляду.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, необхідно призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 6 ст. 34, ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, на 15 листопада 2023 року о 11:30.

У судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/2081/23
Номер провадження 1-кп/697/249/2023
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2023 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт разом з додатками, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 1 2023 25 від 29.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України.

04.10.2023 ухвалою судді Канівського міськрайонного суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає за необхідне призначення справи до судового розгляду, підстав для повернення обвинувального акту не вбачає, кримінальне провадження підсудне даному суду.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечує відносно завершення підготовки та призначення провадження до судового розгляду.

Потерпілий у підготовчому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України у судове засідання.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченої, не заявлено.

З огляду на викладене вище та керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Канівського міськрайонного суду Черкаської області на 14.11.2023 о 14:30 годині.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 752/7787/23
Провадження № 1-кс/752/6258/23
У Х В А Л А

Іменем України

09 серпня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000461, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, в якому заявник просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У відповідності до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Перевіривши клопотання про скасування арешту та додані до нього документи, слідчим суддею встановлено, що до матеріалів клопотання не додано копію судового рішення, на підставі якого було накладено арешт.

Так, у клопотанні ОСОБА_2 посилається на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду міста Києва, на підставі якої було накладено арешт на транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу , ключі від транспортного засобу. Однак, копії вказаного судового рішення до клопотання не додає.

Відсутність у матеріалах клопотання копії ухвали, на підставі якої було накладено арешт на майно, перешкоджає призначенню клопотання та розгляду його у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим воно підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись ст.ст. 9, 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути особі, що його подала.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/7338/23
У Х В А Л А

Іменем України

19 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, у кримінальному провадженні №0002135, -

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України від 13.08.2021 року, у кримінальному провадженні № 001916 від 11.12.2019 р.

У судове засідання підозрюваний не з`явився. Повідомлений належним чином, прчиини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився. До початку розгляду скарги надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Перевіривши матеріали скарги та додані до неї документи, суд приходить до наступних вісновків.

Слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За змістом ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження, звернення до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Із заяви прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002135 закінчено, обвинувальний акт скеровано для розгляду до Голосіївського районного суду м. Києва, що підтверджується супровідним листом Голосіївської окружної прокуратури м. Києва про направлення обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0002135 за обвинуваченням ОСОБА_3 , відповідно до ст. 291 КПК України.

Із викладеного вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002135 закінчено, а слідчий суддя може розглядати клопотання сторони кримінального провадження лише під час досудового розслідування, тому скарга не підлягає розгляду у визначеному вказаними нормами закону порядку.

Враховуючи викладене, відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 .

Керуючись ст.cт, 3, 214, 283, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Скаргу залишити без задоволення.

2. 2. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду у п`ятиденний строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/756/462/23
УХВАЛА

13 листопада 2023 року м. Київ

Колегія суддів Оболонського районного суду м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4

прокурора: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9

провівши відкрите судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_10 за ч.1 ст. 255, ч.3 ст.27, ч.3 ст.146, ч.3 ст.27, ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_11 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.189, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_12 за ч.1 ст.255, ч.4 ст.189, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_13 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 147, ч. 3 ст. 146, ч. 3 ст. 27, ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, ОСОБА_14 за ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 147, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 345 КК України, ОСОБА_15 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_16 за ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Обвинувачений ОСОБА_15 у судовому засіданні заявив про відмову від захисників ОСОБА_17 , ОСОБА_18 . ОСОБА_9 , пояснив, що не має коштів на оплату послуг цих адвокатів тому просив надати йому захисника за рахунок Держави.

Колегія суддів заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно ст. 54 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що обвинувачений бажає мати захисника, але не може залучити його самостійно, тому захисника слід залучити із Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 52-54 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_15 для здійснення його захисту по цьому кримінального провадженню та забезпечити його явку в судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 00 хв. 21 грудня 2023 року в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. № 15 (тел. 426-45-69).

Призначеному адвокату для здійснення захисту слід попередньо ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Ухвалу направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року Печерський районний суд міста Києва

у складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт.

Учасники судового розгляду у судове засідання не з`явились, адвокат ОСОБА_3 , направив заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Оскільки захисник не підтримує клопотання про зміну запобіжного заходу, то слідчий суддя дійшов висновку про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 201, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1839/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2023 за №0003822, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

До Святошинського районного суду міста Києва 09.11.2023 надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2023 за №0003822, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.11.2023 зазначений обвинувальний акт цього ж дня отриманий головуючим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання одноособово відповідно до проведеного автоматизованого розподілу судової справи між суддями з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілої.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.10.2023 за №0003822, стосовно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 28 листопада 2023 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду міста Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А).

Кримінальне провадження здійснювати суддею одноособово.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1