ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2243/23 Справа № 190/773/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2023 року про відмову в задоволенні подання Державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2023 року було відмовлено в задоволенні подання Державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_7 .

Вказана ухвала обгрунтована тим, що процес виправлення ОСОБА_7 не досяг тієї стадії, на якій відбування засудженим призначеного покарання у вигляді позбавлення волі перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в інших умовах, без ізоляції від суспільства.

Суд першої інстанції вказав, що сам по собі факт дотримання засудженим порядку і режиму утримання під час перебування в колонії, є його обов`язком, і не може достатньо переконливо свідчити про те, що засуджений довів своє виправлення.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив переглянути ухвалу Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2023 року.

Вказав, що він довів своє виправлення, працює у їдальні без оплати праці, виконує всі розпорядження адміністрації установи, має задовільну характеристику.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбування визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання виправлення засудженого.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму ВСУ від 26 квітня 2002 року № 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, і для цього дані беруться в їх сукупності.

З матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_7 в останнє був засуджений вироком Інгулецького районного суду м.Кривий Ріг Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі, остаточне покарання призначено на підставі ч.4 ст.70 КК України у виді 2 років 2 місяців позбавлення волі .

Початок строку відбування покарання 18.10.2021 року, кінець строку відбування покарання 18.12.2023 року.

З 19.10.2021 року по 19.04.2022 року засуджений ОСОБА_7 перебував в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3», з 19.04.2022 по 04.05.2022 року в дільниці карантину та розподілу Державної установи «П`ятихатська виправна колонія (№122)».

З 04.05.2022 року і по теперішній час ОСОБА_7 перебуває в дільниці ресоціалізації ДУ «П`ятихатська виправна колонія (№122)», характеризується добре, дотримується норм, які визначають порядок, умови відбування покарання та розпорядок дня установи, має 1 заохочення 30.12.2022 року за сумлінну поведінку та ставлення до праці, стягнень не має. Працевлаштований робітником в їдальні установи без оплати праці, до роботи ставиться добре.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що та обставина, що засуджений ОСОБА_7 має 1 заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, стягнень не має, ще не підтверджує того, що засуджений повністю став на шлях виправлення, оскільки така поведінка засудженого не може бути підставою для його умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання, адже лише перебуваючи під пильним контролем з боку працівників установи виконання покарань, поведінка засудженого ОСОБА_7 зазнає позитивних змін, тому колегія суддів не приймає доводи апеляційної скарги засудженого.

Відповідно до проведеної проміжної оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, за допомогою підсистеми КАСАНДРА Єдиного реєстру засуджених та осіб взятих під варту, результат ступеня ймовірної небезпеки для суспільства ОСОБА_7 - СЕРЕДНІЙ.

Відповідно до наказу МЮУ Про затвердження Порядку формування та ведення Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту № 2023/5 від 26.06.2018 підсистема «КАСАНДРА» забезпечує формування прогнозу вчинення особою повторного кримінального правопорушення, який ґрунтується на використанні машинного навчання та алгоритмів автоматизованих висновків (прогнозів), заснованих на результатах обробки великих структурованих масивів даних. Ступені ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення можуть бути визначені як низький, середній, високий, дуже високий.

З характеристики на засудженого ОСОБА_7 не вбачається, що він впродовж всього періоду відбування покарання своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці бажав довести своє виправлення, оскільки з тексту підсистеми КАСАНДРА Єдиного реєстру засуджених та осіб взятих під варту вбачається, що ступінь ймовірної небезпеки для суспільства у ОСОБА_7 визначений як СЕРЕДНІЙ.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та не вбачає підстав для застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні апеляційної скарги засудженого.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2023 року про відмову в задоволенні подання Державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Пятихатського районного суду Дніпропетровської області від 02 травня 2023 року про відмову в задоволенні подання Державної установи «П`ятихатська виправна колонія № 122» про умовно-дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України засудженого ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4