Справа № 214/9058/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у м. Кривому Розі кримінальне провадження №0000377 від 29.10.2023 року щодо обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чимкент Казахстан, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

? 23.01.2001 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.140 КК України до 1 року позбавлення волі з конфіскацією майна, ст.14 лікування від наркоманії. Звільнився 26.06.2001 року з П`ятихатської ВК Дніпропетровської області (№122) умовно-достроково на невідбутий строк 4 місяці 13 днів;

? 12.06.2002 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком з покаранням за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 23.01.2001 року та до відбуття остаточно визначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

? 24.04.2003 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.ж185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком з покаранням за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 12.06.2002 року та до відбуття остаточно визначено 5 років позбавлення волі. Звільнився 05.03.2007 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21) по відбуттю строку покарання;

? 07.07.2008 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.309, 395, ч.1 ст.70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнився 09.08.2012 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21) по відбуттю строку покарання;

? 29.05.2013 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі;

? 04.07.2013 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 29.05.2013 року та до відбуття остаточно визначено 3 роки 1 місяць позбавлення волі;

? 11.07.2013 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.263, ч.2 ст.309, 395, ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 29.05.2013 року більш суворим покаранням за даним вироком та до відбуття остаточно визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

? 16.07.2013 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі;

? 10.10.2013 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком з покаранням за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 11.07.2013 року та до відбуття остаточно визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

? 14.11.2013 року Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком з покаранням за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 10.10.2013 року та до відбуття остаточно визначено 3 роки 7 місяців позбавлення волі. Звільнився 26.10.2015 року з Дніпропетровської ВК (№89) умовно-достроково на невідбутий строк 1 рік 27 днів;

? 15.06.2016 року Красновардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч.3 ст.15, я.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст.71 КК України частково приєднана невідбута частина покарання за вироком Довгинцівськоо районного суду м. Кривого Рогу від 14.11.2013 року та до відбуття остаточно визначено 2 роки 1 місяць позбавлення волі. Звільнився 12.01.2018 року з Солонянської ВК Дніпропетровської області (№21) по відбуттю строку покарання;

? 23.06.2018 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі;

? 19.02.2019 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185; ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 23.06.2018/ року біль суворим покаранням за даним вироком до відбуття остаточно визначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

? 04.04.2019 року Інулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185; ч.3 ст.15, ч.2 ст.185; ч.3 ст.185; ч.3 ст.15, ч.3 ст.185; ч.1 ст.70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового складання покарання за даним вироком з покаранням за вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 19.02.2019 року та до відбуття остаточно визначено 4 роки позбавлення волі. Звільнився 13.10.2021 року з Дніпропетровської ВК (№89) по відбуттю строку покарання,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 27.10.2023 року близько 22:00 год., знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , разом із знайомим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , побачив на столі в кімнаті квартири паспорт громадянина України. В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення паспорта та обернення його на свою користь з метою подальшого його використання в особистих корисливих цілях.

Після чого ОСОБА_3 , діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю належної уваги зі сторони ОСОБА_4 , будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, шляхом вільного доступу, із стола кімнати квартири потерпілого здійснив крадіжку паспорта громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , документ серії НОМЕР_1 , виданого 29.11.1999 Саксаганським РВ в м. Кривий Ріг ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.

Після чого, ОСОБА_3 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, тим самим незаконно заволодівши ним.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст.357 КК України за ознаками: незаконного заволодіння будь-яким способом паспортом.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_3 про обвинувачення у вчиненні ним кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, який складений процесуальним керівником прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури, надійшов до суду із заявою обвинуваченого ОСОБА_3 про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеної за участі його захисника адвоката ОСОБА_5 . Зі змісту заяви слідує, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. Також, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

У відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Частинами 1 та 2 ст.382 КПК України визначено, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок, який повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду, та в якому за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, відповідно до положень ч.2 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , є кримінальним проступком.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього письмові докази, які, відповідно до положень ст.ст.85, 86 КК України, є належними та допустимими, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за ч. 3 ст. 357 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому є щире каяття,

Відповідно до ст. 67 КК України обставин що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.

Відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Виходячи із вказаних вимог закону особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується нейтрально, за медичною допомогою до лікаря-психіатра не звертався, до лікаря - нарколога звертався за медичною допомогою з серпня 1999 року по листопад 2002 року із приводу вживання опіоїдів зі шкідливими наслідками, з серпня 2012 року по квітень 2014 року із приводу вживання канабіноїдів зі шкідливими наслідками, з вересня 2023 року з приводу психічних поведінкових розладів внаслідок вживання опіоїдів, синдром залежності; обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення яке не є тяжкими, раніше неодноразово судимий.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , покарання за ч. 3 ст. 357 КК України у виді обмеження волі в межах санкції статті ч.3 ст.357 КК України, однак із застосуванням ст.75 КК України, без ізоляції від суспільства.

Виходячи із всіх встановлених у справі обставин, керуючись ст.75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_6 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК України, судом не встановлено.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирати.

Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Документально підтверджені судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371, 370, 373, 374, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання за ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з встановленням іспитового строку в 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази:

- паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 серія НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_4 під зберігальну розписку, - залишити в розпорядженні останнього (т. 2 а.с. 14, 15)

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1