печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Державного бюро розслідування щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000730 від 12.11.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Державного бюро розслідування щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000730 від 12.11.2021 року.

Просить зобов`язати слідчих та прокурорів в кримінальному провадженні 0000730 негайно повернути майно вилучене 01.06.2023 року в ході проведення обшуку на території будівель розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0196.

В обґрунтування поданої скарги зазначено, що на вилучене майно арешт не було накладено, а відтак тимчасово вилучене майно підлягає поверненню. У той же час, воно не може мати значення речового доказу у кримінальну провадженні, оскільки не відповідає критеріям визначеним у ст. 98 КПК України, тому це майно набуло статусу тимчасово вилученого.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

Слідчий у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність слідчого на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000730 від 12.11.2021 року

У рамках вказаного провадження 01.06.2023 року старшим слідчим ОВС ГСУ НП України ОСОБА_6 в кримінальному провадженні 0000730 від 12.11.2021 року на підставі ухвали Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2023 року, справа № 757/20567/23-к, на території будівель розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0196 був проведений обшук в результаті чого вилучено:

1.Товарно-транспортна накладна №28 від 01.06.2023 на одн. Арк.

2. Зріз з упаковки паперові коробки з наклеєними даними відправки отримувача 60 наклеєно на А4 .

3. Листики рослини візуально схожа на тютюн, що упакована в тюки а саме вагою: №1-22кг; №2-18,3кг; №3-37,3кг; №4-26,4кг; №5-28,0кг; №6-24,1кг; №7-24,0кг; №823,1кг; №9-32кг; №10-28,6кг; №11-24,9кг; №12-28,9кг; №13-27,8кг; №14-16,6кг; №1537,5кг; №16-24,6кг; №17-25кг; №18-26,4кг; №19-35,5кг; №20-17,4кг; №21-35,9кг; №2230,6кг; №23-24,9кг; №24-25,3кг; №25-26,8кг; №26-23,3кг; №27-27,5кг; №28-23,8кг; №2927,2кг; №30-34,3кг; №31-27,4кг; №32-19,6кг; №33-27,5; №34-23,5кг; №35-31,2кг; №3637,2кг; №37-25,7кг; №38-24,7кг; №39-36,9кг; №40-27,5кг; №41-24,8; №42-24,3кг; №43 19,9кг; №44-18,3кг. Загалом 1175,6кг (1тонна 175кг 600гр).

4. Листки рослини, візуально схожа на тютюн, що упаковані в картонні коробки (упаковки) а саме вагою: №1-34,6кг; №2-67,3кг; №3-53,2кг; №4-38,4кг. Загалом 193,5кг (193 кг. 500гр.).

5. Залишки рослини, візуально схожа на тютюн що упаковані в картонні коробки (упаковки) а саме, вагою: №5-83,7; №6-76,3; №7-78; №8-79,5; №9-80; №10-78,9; №1178,9; №12-79,8; №13-77,4; №14-78,0; №15-72,7; №16-77,7; №17-78,8. Загалом 1020кг 700гр. В цілому вилучено в 44 тюках та 17 ящиках.

6. Апарат синього кольору, візуально схожий на мішалку, без будь-яких серійних номерів та розпізнавальних знаків з електродвигуном та кабелями.

7. Апарат жовтого кольору, візуально схожий на точильний станок, без будь-яких серійних номерів та розпізнавальних знаків з електродвигуном та кабелям.

8. Апарат синьо-жовтого кольору, візуально схожий на січкарню (дробильню), без будь яких серійних номерів з вирізаною інформацією на частині корпусу "TURKLYE"UZMAN"TORNA"6.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно положень ч. ч. 8, 9 ст. 236 КПК України, особи, у присутності яких здійснюється обшук, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу обшуку. Другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Згідно зі ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржено неповернення тимчасово вилученого майна, згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які слідчий, прокурор зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ст. 236 КПК України, вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, ч. 6 ст. 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Разом з тим, слідчим суддею, встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.05.2023 року, справа № 757/20567/23-к, якою надано дозвіл на проведення обшуку території будівель розташованих на земельній ділянці з кадастровим номером :01:001:0196, прямо вказано майно, що підлягає вилученню, в тому числі, яке у скарзі представник власника майна просить слідчого суддю повернути.

Подаючи скаргу, особа, яка її подала посилається на те, що на вилучене 01.06.2023 року під час обшуку майно, арешт накладено не було, проте жодних документів на підтвердження цього до суду не надано.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 169-170, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Головного слідчого управління Державного бюро розслідування щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000730 від 12.11.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1