Дата документу 24.01.2024
Провадження № 1-кп/334/397/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносноОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженню за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

Ухвалою суду від 27.12.2023 року призначено підготовче засідання у справі.

У судовому засіданні 24.01.2024 року обвинувачена ОСОБА_4 заявила усне клопотання про відкладення підготовчого судового засідання до вирішення Запорізьким апеляційним судом питання щодо передачі на розгляд іншого кримінального провадження для спільного розгляду.

Протокольною ухвалою суду вказане клопотання обвинуваченної задоволено.

Прокурором у судовому засіданні заявлене клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 у виді тримання під вартою строком на 60 діб. Клопотання обґрунтовує тим, що ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які були встановлені під час застосування до обвинуваченого запобіжного заходу під час досудового розслідування кримінального провадження не зникли. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину. Застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти вищевказаним ризикам, оскільки вони передбачають перебування на волі.

Захисник та обвинувачена не заперечили проти задоволення клопотання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 19.04.2021 року застосовано до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 30.01.2024 року, визначено розмір застави, як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 214 720 гривень.

При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином. Кріс цього 19.06.2023 року відносно ОСОБА_4 Октябрським районним судом м. Полтава обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

22 червня 2023 року на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавській області надійшли кошти у сумі 53680 гривень у якості застави за ОСОБА_4 , внесені відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтава від 19 червня 2023 року.

23 червня 2023 року ОСОБА_4 звільнено з під варти під заставу. В подальшому, судом встановлено, що підозрювана ОСОБА_4 за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , не проживала, від явки до органу досудового розслідування (26 червня 2023 року, 29 червня 2023 року, 03 липня 2023 року) для проведення процесуальних дій ухилилася та місце її перебування не відоме. У зв`язку з чим 22 липня 2023 року Полтавським РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 оголошено в розшук..

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків повторного вчинення злочинів або переховування від слідства та суду».

Оскільки свідки у судовому провадженні не допитані, тому існує ризик того, що перебування обвинуваченого поза межами місця позбавлення волі, негативно впливатиме на психологічний та моральний стан свідків, що свідчить про існування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до вимог ст. 182, ч. 3 ст. 183 КПК України суд, з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану обвинуваченого, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, залишає без змін раніше обраний слідчим суддею розмір застави у розмірі 214 720 гривень.

керуючись ст. 183, 196, 197, 199, 314, 315, 372 КПК України, суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.

Термін дії ухвали в частині продовження запобіжного заходу закінчується 23 березня 2024 року о 12:30 годині.

Резолютивна частина ухвали виготовлена у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 24.01.2024 року.

Повний текст ухвали проголошено 25.01.2024 року.

Ухвала в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1