Справа № 461/1641/22
Провадження № 1-м/461/3/24
УХВАЛА
13.02.2024 року. м. Львів. Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання громадянину Турецької Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи,-
Заступник керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання громадянину Турецької Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи компетентним органам Турецької Республіки.
Відповідно до наданих Головною прокуратурою м.Стамбул, Турецька Республіка, документів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується компетентними органами цієї ж держави, для виконання рішення 2-го суду по тяжких злочинах Анатолійського округу міста Стамбул від 29.01.2013, яким його засуджено за скоєння злочину, передбаченого п.п. а, с ч. 1 ст. 149 закону № 1-5237 Турецької Республіки, до 8 років та 9 місяців позбавлення волі, та рішення 1-го суду з виконання покарань Анатолійського округу міста Стамбул від 26.01.2021, яким його засуджено за скоєння злочину, передбаченого п.п. а, с ч. 1 ст. 149 закону № 1-5237 Турецької Республіки, до 6660 днів позбавлення волі.
Прокуратурою м. Стамбул Анатолійського округу, Турецька Республіка, 31.12.2020 року постановлено про арешт ОСОБА_4 для відбуття покарання у виді 8 років та 9 місяців позбавлення волі.
Крім цього, Головною прокуратурою м. Стамбул, Турецька Республіка, 27.07.2021 року видано ордер на арешт ОСОБА_4 для відбуття покарання у виді 6660 днів позбавлення волі.
13.07.2021 о 16 год. 30 хв. працівниками ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України затримано громадянина Турецької Республіки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з перебуванням в міжнародному розшуку з метою арешту та екстрадиції, ініціатором якого є Турецька Республіка.
Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 16.07.2021 стосовно громадянина Турецької Республіки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб та його поміщено до Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».
Ухвалою Колегії суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду від 09.08.2021 ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 16.07.2021 про застосування до ОСОБА_4 тимчасового арешту скасовано, постановлено нову ухвалу, відповідно до якої у застосуванні тимчасового арешту відмовлено, особу звільнено з-під варти в залі суду.
Інкриміновані ОСОБА_4 злочини, передбачені п.п. а, с ч. 1 ст. 149 закону № 1-5237 Турецької Республіки, за законодавством України кваліфікуються за ст. 186 Кримінального кодексу України, що відповідно до положень ст.12 КК України є тяжким злочином, і є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше одного року. Строк давності виконання обвинувального вироку не минув. Кримінальні правопорушення, за які розшукується особа, не належать до військових, не носять політичного характеру та не порушуються відповідно до положень ст. 477 КПК України за заявою потерпілого.
Згідно з висновком Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 05.08.2021, громадянин Турецької Республіки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований посвідкою на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_1 , виданою 11.08.2020, орган видачі - 4601, термін дії якої закінчився 09.08.2021 року.
Рішенням Державної міграційної служби України від 29.07.2022 № 110-22 відмовлено згаданій вище особі у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Таке рішення оскаржено в судовому порядку.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 у справі № 380/11508/22 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) до ДМС України, за участю третьої особи ГУ ДМС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ) залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.01.2024 року відкрито у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_4 ) відмовлення, а рішення першої та апеляційної інстанції залишено без змін.

На даний час рішення уповноваженого центрального органу України за запитом компетентного органу Турецької Республіки про видачу громадянина цієї ж держави ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання вироку суду, не прийнято.

Строк дії запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) у вигляді особистого зобов`язання із покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, неодноразово продовжувався судом, востаннє ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.12.2023 на 2 місяці до 19.02.2024 включно.

Прокурор зазначає, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу перебуває в міжнародному розшуку, переховується від компетентних органів Турецької Республіки, його вік та стан здоров`я, який не перешкоджає екстрадиції, наявністю достатніх підстав для подальшого його продовження, які не відпали на даний час, оскільки ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, не зменшився, рішення про його видачу компетентним органам Турецької Республіки на даний час не прийнято та фактична передача іноземній державі не здійснена, з метою запобіганню втечі останнього та забезпечення в подальшому його екстрадиції, просить клопотання задовольнити.

Прокурор подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просить задовольнити подане клопотання покликаючись на наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Затриманий та його захисник подали до суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, проти задоволення клопотання не заперечують.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши надані матеріали, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що на адресу Львівської обласної прокуратури 16.09.2021 року надійшла засвідчена копія запиту компетентного органу Турецької Республіки про видачу громадянина цієї держави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання вироку суду та доручення Міністерства юстиції України від 07.09.2021 № 75946/90381-26-21/12.1.4 про забезпечення проведення екстрадиційної перевірки обставин, що можуть перешкоджати видачі вказаної особи до Турецької Республіки.

Відповідно до наданих Головною прокуратурою м. Стамбул, Турецька Республіка, документів ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розшукується компетентними органами цієї ж держави, для виконання рішення 2-го суду по тяжких злочинах Анатолійського округу міста Стамбул від 29.01.2013, яким його засуджено за скоєння злочину, передбаченого п.п. а, с ч. 1 ст. 149 закону № 1-5237 Турецької Республіки, до 8 років та 9 місяців позбавлення волі, та рішення 1-го суду з виконання покарань Анатолійського округу міста Стамбул від 26.01.2021, яким його засуджено за скоєння злочину, передбаченого п.п. а, с ч. 1 ст. 149 закону № 1-5237 Турецької Республіки, до 6660 днів позбавлення волі.

Прокуратурою м. Стамбул Анатолійського округу, Турецька Республіка, 31.12.2020 року постановлено про арешт ОСОБА_4 для відбуття покарання у виді 8 років та 9 місяців позбавлення волі.

Крім цього, Головною прокуратурою м. Стамбул, Турецька Республіка, 27.07.2021 року видано ордер на арешт ОСОБА_4 для відбуття покарання у виді 6660 днів позбавлення волі.

13.07.2021 о 16 год. 30 хв. працівниками ЛРУП №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області в порядку ст.ст. 208, 582 КПК України затримано громадянина Турецької Республіки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з перебуванням в міжнародному розшуку з метою арешту та екстрадиції, ініціатором якого є Турецька Республіка.

Ухвалою слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 16.07.2021 стосовно громадянина Турецької Республіки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано тимчасовий арешт строком на 40 діб та його поміщено до Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Ухвалою Колегії суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду від 09.08.2021 ухвалу слідчого судді Франківського районного суду м. Львова від 16.07.2021 про застосування до ОСОБА_4 тимчасового арешту скасовано, постановлено нову ухвалу, відповідно до якої у застосуванні тимчасового арешту відмовлено, особу звільнено з-під варти в залі суду.

Інкриміновані ОСОБА_4 злочини, передбачені п.п. а, с ч. 1 ст. 149 закону № 1-5237 Турецької Республіки, за законодавством України кваліфікуються за ст. 186 Кримінального кодексу України, що відповідно до положень ст.12 КК України є тяжким злочином, і є екстрадиційним, оскільки передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк більше одного року. Строк давності виконання обвинувального вироку не минув. Кримінальні правопорушення, за які розшукується особа, не належать до військових, не носять політичного характеру та не порушуються відповідно до положень ст. 477 КПК України за заявою потерпілого.

Згідно з висновком Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 05.08.2021, громадянин Турецької Республіки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , документований посвідкою на тимчасове проживання в Україні № НОМЕР_1 , виданою 11.08.2020, орган видачі - 4601, термін дії якої закінчився 09.08.2021 року .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу перебуває в міжнародному розшуку.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29.03.2022 задоволено клопотання заступника керівника Львівської обласної прокуратури та застосовано до громадянина Турецької Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покладено на останнього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.05.2022 клопотання заступника керівника Львівської обласної прокуратури задоволено частково. Продовжено громадянину Турецької Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ,строк дії запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання до 18.07.2022 та покладено на останнього обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Рішенням Державної міграційної служби України від 29.07.2022 № 110-22 відмовлено згаданій вище особі у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Таке рішення оскаржено в судовому порядку.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 23.03.2023 у справі № 380/11508/22 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_4 ) до ДМС України, за участю третьої особи ГУ ДМС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії, відмовлено.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 13.06.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_4 ) залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 22.01.2024 року відкрито у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_4 ) відмовлення, а рішення першої та апеляційної інстанції залишено без змін.

Строк дії запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_4 ( ОСОБА_7 ) у вигляді особистого зобов`язання із покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, неодноразово продовжувався судом, востаннє ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 19.12.2023 на 2 місяці до 19.02.2024 включно.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу перебуває в міжнародному розшуку.

На даний час рішення уповноваженого центрального органу України за запитом компетентного органу Турецької Республіки про видачу громадянина цієї ж держави ОСОБА_4 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , до виконання вироку суду, не прийнято.

Відповідно до ч.1 ст.584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

Статтею 585 КПК України передбачено, що за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом). При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує:1) відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень;2) тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики;3) вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується;4) міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

Згідно з ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.194КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором (ч.5 ст.194 КПК України).

Так, згідно ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Беручи до уваги викладене, з огляду на закінчення двомісячного строку дії запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання стосовно громадянина Турецької Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), а також враховуючи те, що він згідно з обліками Генерального секретаріату Інтерполу перебуває в міжнародному розшуку, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі засудження, а також ті обставини, що ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), переховується від органів слідства Турецької Республіки, його вік та стан здоров`я, який не перешкоджає екстрадиції, наявністю достатніх підстав для подальшого його продовження, які не відпали наданий час, оскільки ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, не зменшився, рішення про його видачу компетентним органам Турецької Республіки на даний час не прийнято та фактична передача іноземній державі не здійснена, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки особи, а також запобіганню втечі та забезпечення в подальшому її екстрадиції, приходжу до висновку, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення та ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 )слід продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, на два місяці.

Керуючись ст.ст. 176-179, 194, 584 КПК України, ст.ст.1, 2 Європейської конвенції про видачу правопорушників від 13 грудня 1957 року слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання громадянину Турецької Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , для забезпечення видачі особи - задовольнити повністю.

Продовжити строк запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, для забезпечення видачі особи на запит іноземної держави стосовно громадянина Турецької Республіки ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 - особистого зобов`язання на два місяці, тобто до 13.04.2024 року включно.

Продовжити на два місяці строк дії обов`язків, передбачених

ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20.05.2022, а саме:

-прибувати до прокурора чи суду за першим викликом;

-повідомляти прокурора про зміну свого місця проживання;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали два місяці, тобто до 13.04.2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на заступника керівника Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .