Справа № 683/4049/23
У Х В А Л А

30 січня 2024 року слідчий суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна у кримінальному провадженні, 02.10.2023 року внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000621 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Старокостянтинівського районного суду надійшло зазначене клопотання слідчого СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене начальником Старосинявського відділу Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання зазначено, що 01.10.2023 року о 17 год. 36 хв. до СПД №1 відділу поліції №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області надійшла письмова заява про те, що 01.10.2023 року в період часу з 13 год. до 15 год. в смт Стара Синява по вулиці Грушевського,15 невідома особа шляхом вільного доступу проникла в кабінет екстреної медичної допомоги та здійснила крадіжку мобільного телефону марки Redmi Note 11 синього кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 із сім-картками мобільних операторів «ПрАТ» Київстар НОМЕР_3 та «ПрАТ» «Водафон» НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_5 1981 р.н., місцевій жительці.

02 жовтня 2023 року виділено матеріали кримінального провадження №0000621 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України по факту заволодіння невстановленою особою чужим майном.

26.01.2024р. в ході огляду в АДРЕСА_1 , де об`єктом дослідження був місцевий колодязь, у водозаборі виявлено один чохол чорного кольору до мобільного телефону у вигляді книжки та один мобільний телефон синього кольору «Redmi» моделі 2201117TY Хіаоmі, які вилучено та поміщено до сейф-пакету №PSP 2108046.

Постановою слідчого від 26.01.2024 вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000621.

З метою збереження речових доказів, проведення судових експертиз виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно, що зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області по вул. Авіаторів,2 в м.Старокостянтинові Хмельницької області.

Слідчий у судове засідання не прибув і звернувся до суду із заявою, в якій клопотання підтримує та просить розглядати без його участі, тому відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з такого.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

У судовому засіданні встановлено, що в ході досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000621 від 02.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, 26.01.2024р. під час огляду в смт Стара Синява по вул. Крушельницької, поблизу будинку №5, де об`єктом дослідження був місцевий колодязь, у водозаборі виявлено один чохол чорного кольору до мобільного телефону у вигляді книжки та один мобільний телефон синього кольору «Redmi» моделі 2201117TY Хіаоmі, які вилучено та поміщено до сейф-пакету №PSP 2108046, передано до камери зберігання речових доказів ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області, що знаходиться по вул. Авіаторів,2 м.Старокостянтинів Хмельницької області.

Постановою слідчого від 26.01.2024р. зазначене майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Ураховуючи викладене, з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти арешт на зазначене майно.

Керуючись ст.ст.131-132, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити. Накласти арешт на один чохол чорного кольору до мобільного телефону у вигляді книжки та один мобільний телефон синього кольору «Redmi» моделі 2201117TY Хіаоmі із забороною розпорядження, володіння та користування зазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1