Провадження № 1-кс/947/706/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000385 від 01.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

І. ВИКЛАД ФАКТИЧНИХ ОБСТАВИН ДАНОГО КРИМІНАЛЬНОГО ПРОВАДЖЕННЯ:

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000385 від 01.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбачених ч. 3 ст. 332КК України, за фактом незаконного переправлення осіб через державний кордон України, організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями або сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, наданням засобів або усуненням перешкод, за попередньою змовою групою осіб та вчинені з корисливих мотивів.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Одеської обласної прокуратури. Оперативний супровід здійснюється працівниками Управління «Н» ДЗНД СБУ.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування,01.05.2023 до СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області надійшли матеріали з ДЗНД ГУ СБ України про те, що громадяни України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою групою осіб з іншими наразі невстановленими учасниками злочинної групи, організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України, з корисливих мотивів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.02.2022 Указом Президента України № 69/2022, оголошено загальну мобілізацію та постановлено здійснити призов військовозобов`язаних, резервістів та залучення транспортних засобів для забезпечення потреб Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації України, інших військових формувань України здійснити в обсягах, визначених згідно з мобілізаційними планами. В подальшому строк проведення зазначеної мобілізації продовжено.

Відповідно до ст. 15 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», на строкову військову службу призиваються придатні для цього за станом здоров`я громадяни України чоловічої статі, яким до дня відправлення у військові частини виповнилося 18 років, та старші особи, які не досягли 27-річного віку і не мають права на звільнення або відстрочку від призову на строкову військову службу.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 22 даного Закону, передбачено, що граничний вік перебування на військовій службі (в тому числі в резерві), встановлюється для військовослужбовців, які проходять військову службу під час особливого періоду - до 60 років.

Відповідно до п. 8 Постанови Кабінету Міністрів України № 1455 від 29.12.2021, якою затверджено «Порядок встановлення особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також руху транспортних засобів в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан» визначено, що перетинання державного кордону в пунктах пропуску через державний кордон та пунктах контролю на території, де введено воєнний стан, здійснюється з урахуванням обмежень, встановлених законодавством.

Виключний перелік громадян України, які наділені правом перетинання державного кордону затверджений постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27.01.1995.

Разом з тим, статтею 1 Закону України від 04.11.1991 № 1777-XII «Про державний кордон України» зазначено, що Державний кордон України є лінія і вертикальна поверхня, що проходить по цій лінії, які визначають межі території України - суші, вод, надр, повітряного простору.

Відповідно до ст. 9 Закону «Про державний кордон України», перетинання державного кордону України здійснюється на шляхах сполучення через державний кордон з додержанням встановленого порядку.

Залізничне, автомобільне, морське, річкове, поромне, повітряне та пішохідне сполучення через державний кордон України здійснюється в пунктах пропуску, що встановлюються Кабінетом Міністрів України відповідно до законодавства і міжнародних договорів України, а також поза пунктами пропуску через державний кордон України у випадках, визначених законодавством.

Пункт пропуску через державний кордон України це спеціально виділена територія на залізничних та автомобільних станціях, у морських і річкових портах, аеропортах (аеродромах) з комплексом будівель, споруд і технічних засобів, де здійснюються прикордонний, митний та інші види контролю і пропуск через державний кордон осіб, транспортних засобів, вантажів та іншого майна.

У відповідності до ст. 11 Закону «Про державний кордон України», особи, транспортні засоби, вантажі та інше майно, що перетинають державний кордон України, підлягають прикордонному і митному контролю.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України від 05.11.2009 № 1710-VI «Про прикордонний контроль», прикордонний контроль державний контроль, що здійснюється Державною прикордонною службою України, який включає комплекс дій і систему заходів, спрямованих на встановлення законних підстав для перетинання державного кордону особами, транспортними засобами і переміщення через нього вантажів.

Досудовим розслідуванням установлено, що у період часу з 2022 по 2023 роки, більш точний час слідством не встановлений, знаходячись у невстановленому досудовим розслідуванням місці, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_8 , після введення Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 на території України воєнного стану і розуміючи заборону виїзду з території України особам чоловічої статі у віці від 18 до 60 років, прийняв для себе рішення організувати незаконне переправлення осіб чоловічої статі через державний кордон України поза межами пунктів пропуску, за грошову винагороду.

Усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, керуючись корисливим мотивом і прагненням до незаконної наживи, вирішив незаконно переправляти осіб через державний кордон України, добре розуміючи порядок перетину та недоторканість державного кордону України, достовірно знаючи, що Указом Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_9 у зв`язку з військовою агресією Збройних Сил Російської Федерації проти України, на всій території України запроваджено військовий стан, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_8 організував діяльність, метою якої є незаконне переправлення осіб через державний кордон України та розробив відповідний злочинний план, який полягав: підшукуванні та вербуванні осіб, які бажають залишити територію України через державний кордон України у напрямку Республіки Молдова, яким тимчасового обмежено право на виїзд з України, організація перевезення вказаних осіб до місць незаконного перетину державного кордону, підшуканні та наданні місця для очікування, спостереження за прикордонними загонами.

Усвідомлюючи, що реалізація злочинного плану, направленого на незаконне переправлення осіб через державний кордон України у напрямку Республіки Молдова, особам яким тимчасового обмежено право на виїзд з України, потребує залучення інших осіб, які будуть виконувати його вказівки щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України, з метою отримання незаконного прибутку невстановлена особа на ім`я ОСОБА_8 залучив у грудні 2023 року, точну дату в ході досудового розслідування не встановлено, до злочинної діяльності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невстановлену особу на ім`я ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який не був обізнаний про сумісні злочинні дії ОСОБА_13 та невстановленої особи на ім`я ОСОБА_11 .

В ході зазначеного, в жовтні місяці 2023 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_8 , через телеграм канал «Выезд, Въезд, решение проблем» підшукав ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (який в подальшому був залучений до проведення негласних слідчих (розшукових) дій) якому повідомив про можливість перетину державного кордону поза пунктом пропуску за грошову винагороду в розмірі 4500 доларів США, де 1000 доларів США необхідно було перевести на «Binance» (в якості авансу для початку розмови), а решту віддати безпосередньо перед перетином державного кордону, за вказівкою.

В подальшому, ОСОБА_14 погодився на запропоновані умови невстановленої особи на ім`я ОСОБА_8 та отримавши у період часу з 21.06 год. до 21.12 год. 16.12.2023 в месенджері «телеграм» повідомлення від останнього із зазначенням банківських карток за №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , на які у подальшому, за вказівкою « ОСОБА_8 » перевів грошові кошти у розмірі 36800 гривень.

Після цього, 20.12.2023, ОСОБА_14 , за вказівкою невстановленої особи на ім`я ОСОБА_8 прибув до ОСОБА_15 та орендував номер в готелі, де за наказом останнього чекав дзвінок від невстановленої особи на ім`я ОСОБА_11 , які повинен був надавати подальші вказівки.

В подальшому, приблизно о 14.21 годині 21.12.2023, невстановлена особа на ім`я ОСОБА_11 зателефонувала в месенджері «телеграм» ОСОБА_14 та вказала про необхідність прибуття через одну годину на Центральний автовокзал, який розташований за адресою: м. Одеса, вул. Колонтаївська, 58 та чекати, коли його заберуть на автомобілі.

Далі, біля 15.20 год. 21.12.2023, ОСОБА_14 , виконуючи вказівки невстановленої особи на ім`я ОСОБА_11 , прибув на транспортному засобі «таксі» на автостоянку біля Центрального автовокзалу, де біля 15.30 год. його та ще трьох осіб чоловічої статті, а саме: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 забрав на своєму автомобілі марки «BMW», моделі «520І», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 ОСОБА_19 .

Після цього, ОСОБА_19 , знаходячись за кермом автомобіля марки «BMW», моделі «520І», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , проінструктовав ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , а саме сказав дотримуватися легенди, що МусаєвЯлчин таксист, на блокпостах вести себе спокійно, не задавати зайвих питань, вимкнути телефони, а він забезпечить їх безперешкодний проїзд блокпостів, та в подальшому їх передасть іншому водію, який довезе до точки перетину державного кордону, що знаходиться поза межами пункту пропуску.

В подальшому, ОСОБА_19 , з метою реалізації свого протиправного умислу на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, діючи з прямим умислом, будучи обізнаними із способами та порядком перевірки транспортних засобів співробітниками правоохоронних органів та Національної гвардії України, ТЦК СП, використовуючи автомобіль марки «BMW», моделі «520І», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , з метою недопущення виявлення ОСОБА_14 та ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , перевіз їх оминаючи блокпости та доставив до іншого автомобіля, який в подальшому мав перевезти останніх до державного кордону.

Після цього, біля 19.07 год. 21.12.2023 ОСОБА_20 , з метою реалізації свого злочинного умислу на незаконне переправлення осіб через державний кордон України, діючи з прямим умислом, будучи обізнаними із способами та порядком перевірки транспортних засобів співробітниками правоохоронних органів та Національної гвардії України, ТЦК СП, на автомобілі марки «BMW», моделі «520І», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 , перевіз ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 до смт. Ширяєво Одеської області, де ті за вказівкою МусаєваЯлчинапересіли до автомобіля марки «RAV 4», синього кольору, д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та з пасажиром ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де в подальшому були зупинені співробітниками правоохоронних органів.

Так, 21.12.2023 о 22.41 год., зазначені незаконні дії ОСОБА_10 були викриті працівниками правоохоронних органів, після чого останній на своєму автомобілі марки «BMW», моделі «520І», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_3 намагався втекти, але був затриманий в с. Нові Маяки Березівського р-ну, Одеської області.

Крім того, в ході досудового розслідування, встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_22 , який є організатором каналу незаконного переправлення через державний кордон України чоловіків призивного віку. ОСОБА_22 створив телеграм канал « ІНФОРМАЦІЯ_8 », де адміністратором були ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка підшукувала чоловіків призивного віку для незаконного перетину державного кордону, виставляла оголошення про наступний «виїзд» (збирали групу). Чоловіки, які хотіли незаконно виїхати з України, телефонували ОСОБА_22 , або ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_10 в телеграм (номери зазначалися в телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_8 »). Чоловіки, які хотіли незаконного перетнути державний кордон, за вказівкою ОСОБА_22 , або ОСОБА_24 пересилали грошові кошти в сумі 1000 доларів США на «Binance», а іншу частину грошових коштів повинні були віддати (переслати) відразу після перетину кордону, або перед. За вказівкою ОСОБА_22 та ОСОБА_24 , чоловіки повинні були приїхати до Одеси, де в подальшому з ними зв`язувалися інші фігуранти вчинення кримінального правопорушення та координували подальші дії. Зазначені особи, організовували незаконний виїзд ОСОБА_14 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та ОСОБА_18 ОСОБА_24 організовував «виїзд» ОСОБА_16 .

Причетність ОСОБА_24 до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України підтверджується: допитом свідка ОСОБА_16 , на якого був складений адміністративний протокол; матеріалами НСРД.

Крім того, в рамках зазначеного кримінального провадження, у період часу з 09.53 год. до 13.26 год. 10.01.2024 проведено санкціонований обшук у ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , а саме в буд. АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- грошові кошти 6500 доларів США (65 купюр номіналом 100 доларів США);

- 150 доларів США (3 купюри номіналом 50 доларів США);

- 360 доларів США (18 купюр номіналом 20 доларів США);

- 20 доларів США (2 купюри номіналом 10 доларів США);

- 5 доларів (1 купюра);

- 200 євро (1 купюра);

- 2500 євро (25 купюр номіналом 100 євро);

- 100 євро (2 купюри номіналом 50 євро);

- 40 євро (2 купюри номіналом 20 євро);

- 300 польських злотих (3 купюри номіналом 100 польських злотих);

- 50 польських злотих (1 купюра);

- 40 000 гривень (40 купюр номіналом 1000 гривень);

- 5500 гривень (11 купюр номіналом 500 гривень);

- 1800 гривень (9 купюр номіналом 200 гривень);

- 700 гривень (7 купюр номіналом 100 гривень);

- 250 гривень (5 купюр номіналом 50 гривень);

- 400 гривень (20 купюр номіналом 20 гривень);

- 10 гривень (1 купюра);

- 70 гривень (7 монет номіналом 10 гривень);

- 25 гривень (5 монет номіналом 5 гривень);

- 16 000 гривень (16 купюр номіналом 1000 гривень);

- 4 000 доларів США (40 купюр номіналом 100 доларів США);

- мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro» з IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 із сім-картою з номером мобільного телефону НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro» з IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 , з сім-картою з номером телефону НОМЕР_10 .

Постановою слідчого від 10.01.2024 вилучене визнано речовими доками по даному кримінальному провадженню.

ІІ. КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОДАНОГО КЛОПОТАННЯ:

Сторона обвинувачення зазначає, що вилучені телефони належать ОСОБА_24 , який є також адміністратором телеграм каналу «Выезд, Въезд, решение проблем» та безпосередньо підшуку осіб чоловічої статі для незаконного перетину державного кордону, виставляв оголошення про наступні «виїзди» (збирали певну кількість чоловіків), координував дії чоловік з виїзду. В даних мобільних телефонах знаходиться інформація вчинення кримінальних правопорушень, переписки з іншими особами причетними до вчинення кримінального правопорушення та переписки з чоловіками, які незаконно хочуть чи вже перетнули державний кордон України, номери телефонів інших осіб, які причетні до вказаного кримінального правопорушення. Дана інформація є підтвердженням незаконної діяльності ОСОБА_24 та інших осіб. Крім того, у кримінальному проваджені не встановлені та не затриманні інші учасники вчинення даного кримінального правопорушення, інформація в мобільному телефоні ОСОБА_24 допоможе встановити інших фігурантів, їх місцезнаходження та розкрити повну схему і обставини вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332 КК України. Дані мобільні телефони потрібно оглянути із залученням спеціаліста, так як ОСОБА_24 на вимогу працівників СБУ та слідчого відчинити двері не відчиняв, на мобільний дзвінок повідомив, що не вдома, але потім виявилося, що він збрехав і знаходився за місцем мешкання, що дало йому час видалити певну інформацію у мобільному телефоні, яку необхідно відновити. Вилучені грошові кошти мають значення у якості речового доказу, так як здобуті незаконним шляхом ОСОБА_24 не працює, на шлях виправлення (обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України) не став і продовжив вчиняти кримінальні правопорушення.

Дані речові докази, ОСОБА_24 , з метою приховування своєї причетності до кримінального правопорушення та укриття інших осіб, які причетні до вказаного кримінального правопорушення - може знищити, видалити інформацію.

З урахуванням викладеного у своїй сукупності, сторона обвинувачення просить дане клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ:

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте до суду скерував заяву про розгляд вказаного клопотання за його відсутності, згідно якої просив врахувати, що ОСОБА_24 наразі обвинувачується у вчиненні аналогічного злочину в рамках іншого кримінального провадження й також відповідно до матеріалів, доданих до клопотання останній може бути причетним до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в тому числі на нього вказує один зі свідків як на особу якій він сплатив кошти за незаконний перетин Державного кордону України. Наявність підстав для повідомлення ОСОБА_24 про підозру на даний час досліджується у кримінальному провадженні.

Власник майна, про дату та час судового засідання повідомлявся направленням на його адресу судової повістки, будучи належним чином, повідомленим про час та дату судового засідання у судове засідання не з`явився, про причини неявки слідчого суддю не повідомив.

IV. ВИСНОВКИ СЛІДЧОГО СУДДІ:

Дослідивши подане клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступних висновків, а також звертає увагу на наступні правові підстави для прийнятого рішення.

(1). Нормативно-правова основа при вирішенні даного клопотання:

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням (ч. 3 ст. 132 КПК України).

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ст. 98 КПК України).

(2). Правова підстава та мета арешту майна:

Слідчий суддя враховує, що досудове розслідування в рамках такого кримінального провадження здійснюється за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Досудове розслідування кримінального провадження наразі триває, встановлюються усі фактичні обставини, які можуть мати значення для доведення предмету доказування у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що за версією сторони обвинувачення, ОСОБА_24 ймовірно є адміністратором телеграм каналу «Выезд, Въезд, решение проблем» та безпосередньо підшуку осіб чоловічої статі для незаконного перетину державного кордону, а тому вилучені за його місцем проживання мобільні телефони можуть містити відомості щодо кримінально-протиправної діяльності за обставинами означеного кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно матеріалів клопотання ОСОБА_24 здійснював супротив представникам органу досудового розслідування, надавши неправдиві відомості з приводу того, що його немає вдома та за цей час міг видалити усю можливо компрометуючу його інформацію, зокрема й щодо зв`язків із раніше не встановленими органом досудового розслідування особами, у зв`язку із чим такі мобільні телефони є об`єктом дослідження за участю спеціаліста для відновлення вилученої інформації.

Разом з тим, слідчий суддя зазначає, що грошові кошти, вилучені за місцем проживання ОСОБА_24 , могли бути здобуті злочинним шляхом, а саме за організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон, а також могли призначатися для схиляння осіб до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення (п. 2 ч. 9 ст. 100 КПК Ураїни)

Вилучене в ході обшуку майно відповідає категорії речових доказів, що власне підтверджується долученою до клопотання постановою про визнання речових доказів від 10.01.2024 року, а отже, вилучене майно потребує збереження, в цілях його подальшого дослідження.

Одночасно, слідчий суддя не може залишити поза увагою доводи сторони обвинувачення щодо того, що ОСОБА_24 наразі обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України в рамках іншого кримінального провадження та ймовірно продовжує здійснювати та/або сприяти здійсненню означеної кримінально-караної діяльності, проте останньому в рамках даного кримінального провадження станом на теперішній час про підозру не повідомлено.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя зазначає, що підставою для арешту майна є відповідність вилученого майна до категорії речових доказів (абзац 1 ч. 1 ст. 170 КПК України), при цьому метою арешту майна є необхідність забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації (п. п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України).

(3). Завдання, необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України:

Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Як вбачається з підстав та мети застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, вилучене майно відповідає критеріям речових доказів, передбачених ч. 1 ст. 98 КПК України.

Відтак, оскільки майно є речовими доказами в рамках кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує ризик його можливого зміни або знищення, в цілях подальшого ймовірного уникнення передбаченої законом відповідальності за ймовірно вчинені дії, у випадку підтвердження їх факту у встановленому законом порядку.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У зв`язку з викладеним, з метою забезпечення досягнення завдань кримінального провадження наявна необхідність в накладенні арешту на вилучене майно, з встановленням заборони розпорядження та користування такого майна, з огляду на встановлені вище ризики.

(4). Розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження:

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АГОСІ" проти Сполученого Королівства" (AGOSI v. The United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Слідчим суддею встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

Додатково, слідчий суддя акцентує увагу, що у випадку, якщо в рамках даного кримінального провадження буде спростовано відповідність зазначеного майна категорії речових доказів, зацікавлені особи в порядку ст. 174 КПК України мають процесуальне право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000385 від 01.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України задовольнити.

Накласти арешт із забороною користування та розпорядження на майно ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , яке вилучене 10.01.2024 в ході санкціонованого обшуку АДРЕСА_1 , а саме на:

- грошові кошти 6500 доларів США (65 купюр номіналом 100 доларів США);

- 150 доларів США (3 купюри номіналом 50 доларів США);

- 360 доларів США (18 купюр номіналом 20 доларів США);

- 20 доларів США (2 купюри номіналом 10 доларів США);

- 5 доларів (1 купюра);

- 200 євро (1 купюра);

- 2500 євро (25 купюр номіналом 100 євро);

- 100 євро (2 купюри номіналом 50 євро);

- 40 євро (2 купюри номіналом 20 євро);

- 300 польських злотих (3 купюри номіналом 100 польських злотих);

- 50 польських злотих (1 купюра);

- 40 000 гривень (40 купюр номіналом 1000 гривень);

- 5500 гривень (11 купюр номіналом 500 гривень);

- 1800 гривень (9 купюр номіналом 200 гривень);

- 700 гривень (7 купюр номіналом 100 гривень);

- 250 гривень (5 купюр номіналом 50 гривень);

- 400 гривень (20 купюр номіналом 20 гривень);

- 10 гривень (1 купюра);

- 70 гривень (7 монет номіналом 10 гривень);

- 25 гривень (5 монет номіналом 5 гривень);

- 16 000 гривень (16 купюр номіналом 1000 гривень);

- 4 000 доларів США (40 купюр номіналом 100 доларів США);

- мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro» з IMEI 1: НОМЕР_5 , IMEI 2: НОМЕР_6 із сім-картою з номером мобільного телефону НОМЕР_7 ;

- мобільний телефон марки «iPhone 13 Pro» з IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 , з сім-картою з номером телефону НОМЕР_10 .

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1