Справа № 449/1393/23
УХВАЛА

Іменем України

16.01.2024 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі

судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника : ОСОБА_5 ,

потерпілі: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника потерпілих: ОСОБА_10 ,

розглянувши у підготовчому провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000181 від 13.08.2023 року, відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Перемишлянського районного суду Львівської області знаходиться вищевказаний обвинувальний акт.

16 січня 2024 року захисник ОСОБА_5 подав до суду клопотання про скасування арешт на автомобіль Mersedes Benz 313 CDI р.н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 . Передати вказаний транспортний засіб на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_4 .

Потерпілі та представник просили відмовити в задоволенні клопотання про скасування арешту, оскільки кримінальне провадження не розглянуте. Вказаний автомобіль визнано речовим доказом. Окрім цього, може виникнути потреба у проведенні експертиз

Прокурор заперечував щодо даного клопотання, так як вважає, що воно є передчасним.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Зі змісту клопотання захисника та реєстру матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні вбачається, що ухвалою слідчого судді Перемишлянського районного суду від 14.08.2023року було вирішено питання про накладення арешту на майно.

Завданням арешту майна відповідно до вимог ст.170 КПК, є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження такого майна.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Відповідно до ч.2 ст. 174 КПК України - арешт майна може бути скасовано ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Отже, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, вказане клопотання захисника про зняття арешту з автомобіля, який є речовим доказом є передчасним, суперечитиме меті застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі меті накладення арешту, а тому задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 174, 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зняття арешту з майна - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1