Провадження № 1-кп/127/435/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.11.2023 місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.02.2023 р. за № 0000117, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою базовою освітою, неодруженого, непрацюючого, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , громадянина України, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_6 та захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

представника Служби у справах дітей Вінницької міської ради ОСОБА_8 ,

представників підрозділу ювенальної превенції Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , переслідуючи корисливі мотиви та мету незаконного збагачення за рахунок протиправної діяльності у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, обрав предметом своєї протиправної діяльності - торгівлю наркотичними засобами. Так, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час, незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, який надалі зберігав при собі у розфасованому вигляді у 10 згортках, з метою подальшого збуту, шляхом розміщення «закладок» на території міста Вінниці.

Діючи з єдиним злочинним умислом, спрямованим на зберігання з метою збуту особливо небезпечних наркотичних засобів, діючи умисно та переслідуючи корисливу мету, ОСОБА_4 , 21.02.2023, в період з 13:00 год. по 13:20 год., рухаючись по вул. Стеценка в м. Вінниці, у визначених місцях на вказаній площі місцевості, здійснив розміщення чотирьох згортків (закладок), всередині яких міститься особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, а саме: біля гаража, розташованого поруч з буд. № 3 по вул. Стеценка в м. Вінниці; на відкритій ділянці місцевості в будівельному смітті на розі буд. № 3 по вул. Стеценка в м. Вінниці, та два згортки неподалік буд. № 5 по вул. Стеценка в м. Вінниці. Після чого сфотографував місця схованок із зазначенням географічних координат (геолокації) розташування згортків («закладок»), які в подальшому мав на меті надіслати за допомогою мобільного додатку «Телеграм» невстановленій органом досудового розслідування особі.

У подальшому, 21.02.2023 працівниками відділу поліції № 2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області під час проведення огляду місця події в період часу з 13 год. 20 хв. по 14 год. 51 хв., виявлено розміщені ОСОБА_4 згортки, підготовлені для подальшого збуту, які він розташував у вище зазначених місцях, та в подальшому вилучено чотири полімерних згортки, підготовлених для подальшого збуту, всередині яких містився небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс.

Зокрема, у визначених місцях, вилучено: біля гаража, розташованого поруч з буд. № 3 по вул. Стеценка в м. Вінниці, згорток обмотаний клейкою стрічкою, всередині якого знаходився поліетиленовий пакет із пазовою застібкою з речовиною рослинного походження; на відкритій місцевості в будівельному смітті на розі буд. № 3 по вул. Стеценка в м. Вінниці, згорток обмотаний клейкою стрічкою, всередині якого знаходився поліетиленовий пакет із пазовою застібкою з речовиною рослинного походження; неподалік буд. № 5 по вул. Стеценка в м. Вінниці два згортки обмотані клейкою стрічкою, всередині яких знаходилися поліетиленові пакети із пазовими застібками з речовиною рослинного походження.

Згідно висновку експерта № СЕ 19/102-23/3969-НЗПРАП від 12.04.2023 надані на експертизу речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 3,92 (1,01 г + 0,95 г +0,97 г + 0,99 г).

Здійснивши розміщення (заклади) 4 згортків, в яких містився особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний умисел на зберігання з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, - канабісу, підшукуючи надалі придатні місця для розміщення «закладок», незаконно зберігаючи при собі вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб в кишені куртки, 21.02.2023 близько 13 год. 20 хв., на відкритій ділянці місцевості неподалік будинку № 3 по вул. Стеценка в м. Вінниці, був зупинений працівниками поліції.

Надалі, ОСОБА_4 було затримано у порядку ст. 208 КПК України, та під час проведення особистого обшуку, у присутності запрошених понятих, захисника та законного представника, виявлено та в подальшому вилучено 6 згортків, обмотаних клейкою стрічкою, всередині яких містилась речовина рослинного походження, а також один полімерний пакетик із застібкою, із речовиною рослинного походження, які останній зберігав при собі з метою збуту.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/3988 НЗПРАП від 23.03.2023 - надана на експертизу речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 4,51 г (0,83 г + 0,87 г +0,93 г + 0,97 г+0,91).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/3732 НЗПРАП від 22.02.2023 - надана на експертизу речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою ( у перерахунку на висушену речовину) 1,00 г.

Відповідно до таблиці 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 (в редакції наказу МОЗ України № 634 від 29.07.2010 зі змінами) невеликими розмірами канабісу є маса від 5,0 г до 500 г.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, - незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав та показав, що вчинив злочин за вказаних в обвинувальному акті обставин. Злочин вчинив, оскільки перебував у важких життєвих обставинах. У вчиненому щиро кається, жалкує про вчинене та завіряє суд, що подібне більше не повториться, надалі буде обдумувати свої вчинки та буде відповідальнішим. Просить суворо його не карати, не позбавляти волі та надати шанс на виправлення.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що є матір`ю обвинуваченого, син виховується в належних умовах, сина виховує самостійно, матеріальне становище родини важке, вона приділяє сину достатньо уваги, з сином проведена виховна бесіда, у вчиненому син щиро кається та завіряє, що зрозумів свої помилки. Просить сина суворо не карати та не позбавляти волі.

З досліджених судом доказів, зокрема з документів, які надані стороною обвинувачення, вбачається, що відомості про кримінальне правопорушення зареєстровані 21.02.2023 р. за № 0000117, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається з протоколу огляду місця події (з додатком відеодиском) від 21.02.2023, ОСОБА_4 був затриманий 21.02.2023. Під час проведення огляду місця події 21.02.2023 в період часу з 13 год. 20 хв. по 14 год. 51 хв. виявлено розміщені ОСОБА_4 згортки, підготовлені для подальшого збуту, та в подальшому вилучено чотири полімерних згортки, підготовлених для подальшого збуту, всередині яких містився небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс. Зокрема, у визначених місцях, вилучено: біля гаража, розташованого поруч з буд. № 3 по вул. Стеценка в м. Вінниці, згорток обмотаний клейкою стрічкою, всередині якого знаходився поліетиленовий пакет із пазовою застібкою з речовиною рослинного походження; на відкритій місцевості в будівельному смітті на розі буд. № 3 по вул. Стеценка в м. Вінниці, згорток обмотаний клейкою стрічкою, всередині якого знаходився поліетиленовий пакет із пазовою застібкою з речовиною рослинного походження; неподалік буд. № 5 по вул. Стеценка в м. Вінниці два згортки обмотані клейкою стрічкою, всередині яких знаходилися поліетиленові пакети із пазовими застібками з речовиною рослинного походження. Дані речовини були вилучені та упаковані в спеціальні пакети.

Згідно висновку експерта № СЕ 19/102-23/3969-НЗПРАП від 12.04.2023 надані на експертизу речовини рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 3,92 (1,01 г + 0,95 г +0,97 г + 0,99 г).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/3988 НЗПРАП від 23.03.2023 - надана на експертизу речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою (у перерахунку на висушену речовину) 4,51 г (0,83 г + 0,87 г +0,93 г + 0,97 г+0,91).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/102-23/3732 НЗПРАП від 22.02.2023 - надана на експертизу речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою ( у перерахунку на висушену речовину) 1,00 г.

Наведені вище дослідженні судом докази а також показання обвинуваченого, підтверджують обставини вчинення обвинуваченим інкримінованого йому злочину, узгоджуються між собою та підтверджуються іншими доказами, зібраними у кримінальному провадженні.

Суд зазначає, що під час судового провадження суд, у відповідності з вимогами ст. 349 Кримінального процесуального кодексуУкраїни, дослідив докази у тому обсязі, як про це просили учасники судового провадження. Зокрема, допитав обвинуваченого, дослідив інші надані докази.

Дослідивши і проаналізувавши надані суду докази - кожен окремо, відповідно до вимог ст. 94 Кримінального процесуального кодексу України та оцінивши їх з точки зору належності, допустимості, достовірності, так і сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого доведена наданими та дослідженими судом доказами.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Тому суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, як незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог статей 12, 50, 65-67 Кримінального кодексу України щодо загальних засад призначення покарання, враховує фактичні обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, якй вчинив кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, родина була взята на облік як така, що перебуває в складних життєвих обставинах, зростає у неповній родині, раніше не судимий.

Крім того, при призначенні покарання суд враховує молодий вік обвинуваченого, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку, відношення обвинуваченого до своїх дій, а саме те, що у вчиненому він щиро кається, жалкує про вчинене та завіряє суд, що подібне більше не повториться.

Суд також враховує, що обвинувачений на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставинами, які, згідно ст. 66 Кримінального кодексу України, пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які, згідно ст. 67 Кримінального кодексу України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

Приймаючи рішення щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд також враховує досудову доповідь, складену 21.06.2023 року на виконання ухвали суду Вінницьким міським відділом філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області, з якої вбачається, що орган пробації вважає, що наявний низький ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення. Виправлення особи без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе.

Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 Кримінального кодексу України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно положень ст. 75 Кримінального кодексу України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Відповідно до положень статті 103 Кримінального кодексу України, при призначенні покарання неповнолітньому суд, крім обставин, передбачених у статтях 65-67 цього Кодексу, враховує умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього.

Згідно ст. 104 Кримінального кодексу України, звільнення від відбування покарання з випробуванням застосовується до неповнолітніх відповідно до статей 75-78 цього Кодексу, з урахуванням положень, передбачених цією статтею. Звільнення від відбування покарання з випробуванням може бути застосоване до неповнолітнього лише у разі його засудження до арешту або позбавлення волі. Іспитовий строк установлюється тривалістю від одного до двох років.

Під час судового провадження встановлено, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення у неповнолітньому віці, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання та навчання характеризується позитивно, родина була взята на облік як така, що перебуває в складних життєвих обставинах, зростає у неповній родині, раніше не судимий, у вчиненому щиро кається та завіряє суд, що подібне більше не повториться.

Також суд враховує наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Суд вважає, що викладені обставини надають підстави для застосування судом положень ст. 69 Кримінального кодексу України, та підстави вважати можливим виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання.

Отже, враховуючи викладене, керуючись принципами гуманності, необхідності і достатності покарання для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання новим кримінальним правопорушенням, суд дійшов висновку, що покаранням справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням положень ст. 69 Кримінального кодексу України, із звільненням від відбування покарання відповідно до ст. ст. 75, 104 Кримінального кодексу України, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені, згідно ст. 76 Кримінального кодексу України, обов`язки.

Відповідно до ст. 98 Кримінального кодексу України, суд не призначає обвинуваченому додаткове покарання у виді конфіскації майна, що передбачене у санкції ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України як обов`язкове, оскільки він вчинив злочини у неповнолітньому віці.

Згідно протоколу затримання від 21.02.2023 року ОСОБА_4 було затримано 21.02.2023 року.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2023 року до обвинуваченого було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби до 22.04.2023 року з покладенням відповідних обов`язків.

Відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.04.2023 року строк застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби було продовжено до 22.05.2023 року з покладенням відповідних обов`язків.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.05.2023 року строк застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби було продовжено до 17.07.2023 року з покладенням відповідних обов`язків.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.07.2023 року строк застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби було продовжено до 02.09.2023 року з покладенням відповідних обов`язків.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03.08.2023 року строк застосованого до обвинуваченого запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби було продовжено до 01.10.2023 року з покладенням відповідних обов`язків.

На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України слід зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з дня затримання 21.02.2023 року до 23.02.2023 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2023 року на майно, вилучене під час затримання обвинуваченого 21.02.2023 року, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні даного заходу відпала потреба.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2023 року на майно, вилучене під час затримання обвинуваченого 21.02.2023 року, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні даного заходу відпала потреба.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2023 року на майно, вилучене під час затримання обвинуваченого 21.02.2023 року, слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні даного заходу відпала потреба.

Що стосується процесуальних витрат на залучення експертів, суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта.

Відповідно ч. ч. 1-3 ст. 119 Кримінального процесуального кодексу України, суд, враховуючи майновий стан особи (обвинуваченого, потерпілого), за власною ініціативою або за її клопотанням має право своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату процесуальних витрат на визначений строк. У разі зменшення розміру належних до оплати процесуальних витрат чи звільнення від їх оплати повністю або частково відповідні витрати компенсуються за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи майновий стан обвинуваченого, який вчинив злочин у неповнолітньому віці, самостійного заробітку не має, суд дійшов висновку, що слід зменшити розмір належних до оплати процесуальних витрат.

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 50, 65-67, 69, 103, 104 Кримінального кодексу України, статтями 100, 124, 174, 349, 368-371, 373-374, 376, 395, 484-485, 487-491 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання, застосувавши ст. ст. 69, 102 Кримінального кодексу України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. ст. 75, 104 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

На підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з дня затримання 21.02.2023 року до 23.02.2023 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати (зменшивши розмір належних до оплати процесуальних витрат) а саме, документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 10 000 (десять тисяч) грн. 00 коп.

В іншій частині процесуальні витрати на залучення експертів компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.02.2023 року на майно, вилучене під час затримання обвинуваченого 21.02.2023 року, - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 24.02.2023 року на майно, вилучене під час затримання обвинуваченого 21.02.2023 року, - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.02.2023 року на майно, вилучене під час затримання обвинуваченого 21.02.2023 року, - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні, які, відповідно до постанов слідчого про визнання речовими доказами від 21.02.2023 року та квитанцій № 1171 від 06.04.2023, № 888 від 24.02.2023, № 912 від 29.03.2023, № 931 від 18.04.2023, № 960 від 15.05.2023, передані до камери зберігання речових доказів відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління у Вінницькій області: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , із сім-карткою НОМЕР_4 - повернути власнику ОСОБА_4 ; 6 згортків із речовиною рослинного походження канабісом, 5 згортків із речовиною рослинного походження канабісом, 1 згорток із речовиною рослинного походження канабісом, 2 згортки із речовиною рослинного походження канабісом, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя