Провадження №1-кс/369/3049/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 18.02.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000084 від 18.02.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Згідно з клопотанням, сектором дізнання відділення поліції № 4 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000084 від 18.02.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 18.02.2023 до відділення поліції № 4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшов рапорт слідчого СВ ОСОБА_4 з приводу виявлення в матеріалах кримінального провадження №000500 від 13.02.2023 року факту самоправства, а саме заявник ОСОБА_5 вказав що його батько ОСОБА_5 вчинив самоправні дії відносно заявника.

У ході допиту в якості свідка ОСОБА_6 , з`ясовано, що 27.05.2021 з боку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 була складена довіреність з питань володіння, користування, експлуатації та розпорядження автомобілем марки ГАЗ, модель 3302, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

З метою всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні необхідно отримати оригінал вказаного доручення, яка зареєстрована в реєстрі №19 від 27.05.2021 року посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_7 , та знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою АДРЕСА_1 .

Посилаючись на вищевикладене прокурор просив суд надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , начальнику сектору дізнання відділення поліції №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , та можливість вилучити (здійснити виїмку) оригінал доручення, яке зареєстровано в реєстрі №19 від 27.05.2021 року посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_7 .

В судове засідання прокурор не з`явився, проте в клопотанні просив розгляд проводити без його участі, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити, розгляд клопотання про тимчасовий доступ до документів просив проводити без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000084 від 18.02.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

На даний час у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей з метою встановлення обставин кримінального провадження та винних осіб, оскільки у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що документи до яких слідчий хоче отримати тимчасовий доступ мають суттєве значення.

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження і не є ані слідчою ані розшуковою дією.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать:

1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації;

2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю;

3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій;

4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю;

5) відомості, які можуть становити банківську таємницю;

6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру;

7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних;

9) державна таємниця;

10) таємниця фінансового моніторингу;

11) відомості, що становлять професійну таємницю відповідно до Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки".

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів надається ухвалою слідчого судді конкретній особі. Отримання речей та документів іншою особою, не уповноваженою на це ухвалою слідчого судді, порушує порядок санкціонування доказів та призводить до недопустимості отриманих доказів.

Враховуючи обставини, викладені прокурором у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для часткового задоволення клопотання та надання тимчасового доступ до копій документів з метою їх вилучення. В іншій частині клопотання суд відмовить, у зв`язку з недоведеністю.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , начальнику сектору дізнання відділення поліції №4 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_10 на тимчасовий доступ до речей і документів, з метою вилучення належним чином засвідчених копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме додоручення, яке зареєстровано в реєстрі №19 від 27.05.2021 року посвідчену приватним нотаріусом ОСОБА_7 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_11