Справа № 592/1666/24
Провадження № 1-кп/592/321/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м. Суми кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України у кримінальному провадженні №0000116 від 24.01.2024

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

встановив:

Згідно з обвинувальним актом 18.09.2023 у точно не встановлений в ході досудового розслідування час, близько 18:00, ОСОБА_5 , проходив повз буд. №4, по вул. Металургів у м. Суми, зустрів ОСОБА_3 та ОСОБА_6 з якими розпочав спільний відпочинок, в ході якого у ОСОБА_3 на ґрунті раптово винекнених, неприязних, побутових відносин розпочався словесний конфлікт.

У ході словесного конфлікту, у ОСОБА_3 виник умисел на заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 , перебуваючи за вказаною адресою, у вказаний день та час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання тілесних ушкоджень, тобто діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілому ОСОБА_5 , долонею правої руки завдав один удар в область лівої частини голови ОСОБА_5 , чим завдав потерпілому фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

В результаті вчинення вищевказаних протиправних дій, що виразилися в умисному завданні удару, що завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , ОСОБА_3 обвинувачується у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України - тобто умисне завдання удару, що завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

Потерпілий ОСОБА_5 подав клопотання про відмову від обвинувачення, оскільки ніяких претензій до обвинуваченого він не має та підтримав його в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_3 не заперечувала проти закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження, оскільки потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством. Згідно з ч.7 ст.284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Оскільки потерпілий у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення відмовився від обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України, суд вважає за потрібне закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.284, п.7 ч.1 ст.284, ст.477 КПК України,

постановив:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.1 ст.126 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1