Справа № 296/206/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження №0000094 від 11 березня 2021 року про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 11.03.2021 за підозрою: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 та ч. 4 ст. 186, ч. 3 та ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст.190 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.4 ст. 186, ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст.190 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.4 ст.186, ч. 4 ст.189 КК України; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 4 ст. 189 КК України; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 4 ст. 189 КК України; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.4 ст.189, ч.3 ст.190 КК України; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст.190 КК України; ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КК України; ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 3 ст. 189 КК України.

У ході досудового розслідування задокументовано ряд кримінальних правопорушень, вчинених співучасниками на території Коростенського району Житомирської області.

В порядку ч. 3 ст. 233 КПК України 02.01.2024 проведено обшук у приміщенні Виробничого Комерційного підприємства «Верес Трейд» ЄРДПОУ 13549762 за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Грушевського, 15, в якому керівником є підозрюваний ОСОБА_11 .

Під час обшуку виявлено та вилучено: папка для паперів з документацією ВКФ «Верас» у формі ТОВ загальною кількістю 170 арк., запакована до спецпакету № PSP3182806;

грошові кошти в сумі 123 000 доларів США (номіналом 100 доларів США 1230 шт.), запаковані до спецпакету № PSP4184745;

грошові кошти в сумі 90 570 грн (номіналом 1000 грн 46 шт., 500 грн 66 шт., 200 грн 38 шт., 100 грн 31 шт., 50 грн 11 шт., 20 грн 16 шт.), запаковані до спецпакету № PSP4184745;

2 злитка золота 999,9 проби вагою 5 гр. та 1 гр., запаковані до спецпакету № PSP3182805;

печатки в кількості 8 шт.: ВКФ «Верас» у формі ТОВ і.к. 13549762, «СІМ-СІТІ» і.к. 35824454, «Верас ПРОМ» і.к. 35824454, «Верас» і.к. 13549762, «Семенішин Дмитро Анатолійович» і.к. , «Верас трейд» ЛТД і.к. 22047048 (у кількості 2 шт.), Товариство рибалок «КАРП» і.к. 38410562, запаковані до спецпакету №7328011.

Вищезазначені вилучені речі та предмети запаковані відповідно до упакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області, для прийняття рішення по суті.

Вищезазначені вилучені речі та предмети запаковані відповідно до упакування речових доказів та вилучено до СУ ГУНП в Житомирській області, для прийняття рішення по суті.

Слідчим зазначено, що майно підлягає арешту з метою забезпечення конфіскації майна, належного підозрюваному ОСОБА_11 .

Слідча та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав викладених в ньому.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до санкції ч. 4 ст. 189 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Ч. 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно, що визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000094 від 11 березня 2021 року.

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та насамперед збереження речового доказу для можливості проведення експертизи , а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання .

При цьому, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно належне ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яке вилучене в ході обшуку за Виробничого Комерційного підприємства «Верес Трейд» ЄРДПОУ 13549762 за адресою: Житомирська область, м. Коростень, вул. Грушевського, 15:

папка для паперів з документацією ВКФ «Верас» у формі ТОВ загальною кількістю 170 арк., запакована до спецпакету № PSP3182806;

грошові кошти в сумі 123 000 доларів США (номіналом 100 доларів США 1230 шт.), запаковані до спецпакету № PSP4184745;

грошові кошти в сумі 90 570 грн (номіналом 1000 грн 46 шт., 500 грн 66 шт., 200 грн 38 шт., 100 грн 31 шт., 50 грн 11 шт., 20 грн 16 шт.), запаковані до спецпакету № PSP4184745;

2 злитка золота 999,9 проби вагою 5 гр. та 1 гр., запаковані до спецпакету № PSP3182805;

печатки в кількості 8 шт.: ВКФ «Верас» у формі ТОВ і.к. 13549762, «СІМ-СІТІ» і.к. 35824454, «Верас ПРОМ» і.к. 35824454, «Верас» і.к. 13549762, «Семенішин Дмитро Анатолійович» і.к. , «Верас трейд» ЛТД і.к. 22047048 (у кількості 2 шт.), Товариство рибалок «КАРП» і.к. 38410562, запаковані до спецпакету №7328011.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1