Справа №705/2746/17
1-кп/705/78/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.06.2017 одночасно із запобіжним заходом у виді тримання під вартою визначений розмір застави у сумі 134720,00 грн із покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

07.09.2022 від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про зміну запобіжного заходу, мотивоване тим, що 02.06.2017 ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави. 03.06.2017 мати підзахисного ОСОБА_7 внесла кошти в сумі 134720,00 грн в якості застави. Даний запобіжний захід діє і на даний час. Захист вважає, що на даний час існують всі підстави для зміни запобіжного заходу з урахуванням того, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, не знайшло свого підтвердження з 2017 року; мається сумнів в обґрунтованості підозри, так як орган підтримання обвинувачення на етапі формування обвинувачення неодноразово міняв своє бачення юридичної оцінки дій ОСОБА_4 ; на даний час у його підзахисного діагностований цілий ряд важких хронічних захворювань, зокрема онкологічне захворювання, він є інвалідом 2 групи.

Потреба в існуванні запобіжного заходу, який діє на даний час, відсутня, так як на протязі кількох років (з липня 2017 року) органом підтримання публічного обвинувачення не ставилось питання про необхідність накладення чи продовження обов`язків, які були накладені на ОСОБА_4 в разі внесення застави. Крім того, слід враховувати, що судом та правоохоронними органами з 2017 року по даний час не було виявлено будь-якого порушення в діях його підзахисного, в нього була належна процесуальна поведінка навіть без накладення на нього обов`язків судом. З урахуванням зазначеного, ризик переховування обвинуваченого від суду, а також ризик перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином фактично не існує.

Внаслідок військової агресії Російської Федерації 24.02.2022 на підставі Указу Президента України № 64/2022 в Україні введено воєнний стан. Враховуючи поточний стан країни, родина його підзахисного поставлена в тяжке матеріальне становище і не має можливості забезпечувати лікування його підзахисного.

Просить змінити запобіжний захід обвинуваченому за ч. 3 ст. 368 КК України ОСОБА_4 з діючого на даний час (застава) на особисте зобов`язання з покладенням обов`язків: повідомляти суд про зміну свого місця проживання, з`являтись до суду за першою вимогою та утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 підтримав раніше подане клопотання адвоката ОСОБА_6 та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримав думку свого захисника та просив задовольнити клопотання.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання захисника, вказала, що на даний час продовжують існувати ризики, зазначені в ухвалі суду від 02.06.2017 про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши клопотання захисника обвинуваченого, думку інших учасників справи, дослідивши долучені до клопотання матеріали, суд доходить такого висновку.

Згідно з вимогами ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений. засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна. Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.06.2017 щодо ОСОБА_4 застосований запобіжний захід тримання під вартою з правом внесення застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України, у розмірі 134720,00 грн, та покладено на нього процесуальні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

03.07.2017 на розрахунковий рахунок ТУ ДСА у Черкаській області № НОМЕР_1 ОСОБА_7 внесла грошові кошти в розмірі 134720,00 грн як розмір застави, визначеної ухвалою слідчого судді від 02.06.2017.

За змістом ст. 201 КПК України обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання. Слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути таке клопотання згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч. 4 ст. 194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Також суд при вирішенні питання про зміну запобіжного заходу, крім установлення обставин, визначених ч. 1 ст. 194 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності та врахувати інші обставини, у тому числі зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

При цьому суд ураховує, що згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Вивчивши матеріали клопотання про зміну запобіжного заходу, якими захисник обґрунтовує свої доводи, суд вважає, що подане клопотання заслуговує на увагу, оскільки в них відображені нові обставини, які раніше слідчим суддею не досліджувалися та не оцінювалися.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжких, має постійне місце проживання, раніше не судимий, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, працевлаштований, позитивно характеризується як за місцем проживання, так і за місцем роботи, на даний час у нього діагностований цілий ряд важких хронічних захворювань, зокрема онкологічне захворювання, він є інвалідом 2 групи.

З часу застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді застави ним жодного разу не було допущено порушення покладених на нього процесуальних обов`язків, нових кримінальних правопорушень обвинувачений також не вчиняв, що в судовому засіданні було підтверджено та свідчить про фактичну мінімізацію ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які в сукупності з обґрунтованою підозрою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення стали підставою для застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одночасним застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

При цьому прокурором у судовому зсіданні не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченого не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

За таких обставин суд доходить висновку про наявність підстав для зміни запобіжного заходу, застосованого щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. При цьому суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_4 обв`язки, зазначені у клопотанні захисника, а також обов`язок здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України, тому клопотання слід задовольнити частково.

Відповідно до п. 7 Постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2012 № 27 «Про внесення змін до Порядку внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу» кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінально процесуальним кодексом України.

Частинами 1-3 ст. 182 КПК України передбачено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у дохід держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами 3, 4 ст. 183 КПК України. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

Згідно зі ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 177, 179, 182, 183, 201, 315, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Змінити у кримінальному провадженні № 0000083 від 31.05.2017 запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді застави, що був обраний згідно з ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.06.2017, на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 строком на два місяці, тобто до 01 січня 2024 року такі процесуальні обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3) утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України.

Ознайомити обвинуваченого з покладеними на нього обов`язками та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Повернути ОСОБА_7 суму застави в розмірі 134 720 (сто тридцять чотири тисячі сімсот двадцять) гривень, яка внесена на розрахунковий рахунок ТУ ДСА у Черкаській області № 3652 в якості застави відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.06.2017.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та захиснику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали складений 03 листопада 2023 року.

Суддя ОСОБА_1