Справа № 487/271/24
Провадження № 1-кс/487/816/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному 10.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 289 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2024 прокурор Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості щодо якого 10.01.2024 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050, звернулась до Заводського районного суду міста Миколаєва з клопотанням, в якому просила накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено в ході обшуку автомобіля марки ВАЗ, моделі 21063, д.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , а саме: недопалок цигарки, який упаковано в паперовий конверт; пляшку, об`ємом 1.75 л з наліпкою «Coca Cola», яку упаковано в паперовий конверт; два кросівки, чорного кольору, 42 розміру, які упаковані в паперовий конверт; кепку, темного кольору, яка упакована в паперовий конверт автомобіль марки ВАЗ, моделі 21063, д.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Підставою звернення стало те, що вищезазначені вилучені предмети мають доказове значення у даному кримінальному провадженні.

Прокурор у судове засідання не прибула, до початку розгляду справи подала заяву, в якій клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

СУ ГУНП в Херсонській області проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 10.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2024 в с. Понятівка Дар`ївської територіальної громади Херсонського району Херсонської області військовослужбовець з застосуванням вогнепальної зброї - автомата вбив військовослужбовця ВЧ НОМЕР_3 ОСОБА_4 .

Встановлено, що труп ОСОБА_4 поміщений в його автомобіль марки «Honda», моделі «CR-V», темно-зеленого кольору, і.н.з. « НОМЕР_4 », він-код НОМЕР_5 та вивезений у поле на околиці села Понятівка, де здійснено підпал вказаного транспортного засобу.

У подальшому, 11.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, а також 12.01.2024 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 289 КК України.

В подальшому встановлено, що ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності та втечі з місця вчинення кримінального правопорушення незаконно заволоділи транспортним засобом, а саме автомобілем марки ВАЗ, моделі 21063, д.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

У період часу з 11:07 год до 11:46 год 17.01.2024 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва проведено обшук автомобіля марки ВАЗ, моделі 21063, д.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , який знаходився на території ВП № 1 ХРУП ГУНП в Херсонській області за адресою: м. Херсон, вул. Залаегерсег, 29, під час якого виявлено та вилучено: мікрооб`єкти з водійського сидіння на фрагмент дактилоплівки, упаковано в сейф пакет № PSP 1070269; мікрооб`єкти з переднього пасажирського сидіння, упаковано в сейф пакет № PSP 1070270; змив на марлевий тампон з керма, упаковано в паперовий конверт; змив на марлевий тампон з керма, упаковано в паперовий конверт; змив на марлевий тампон з ричага коробки передач, упаковано в паперовий конверт; недопалок цигарки, упаковано в паперовий конверт; пляшка, об`ємом 1.75 л з наліпкою «Coca Cola», упаковано в паперовий конверт; два кросівки, чорного кольору, 42 розміру, упаковані в паперовий конверт; кепка, темного кольору, упакована в паперовий конверт та вилучено автомобіль марки ВАЗ, моделі 21063, д.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Автомобіль марки ВАЗ, моделі 21063, д.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який 25 листопада 2023 року на підставі усної домовленості продав його ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передавши свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

Постановою слідчого від 17.01.2024 визнано речі, які вилучені в ході обшуку в якості речових доказів.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України, тимчасовому вилученню підлягає майно у вигляді речей, документів, грошей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

За змістом ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Згідно частин 1 та 2 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен, у тому числі, враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

З огляду на викладене, у зв`язку з доведеністю існування сукупності підстав та розумних підозр вважати, що зазначений в клопотанні матеріальний об`єкт зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також у зв`язку із доведеністю прокурором наявності ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, щодо можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для його задоволення. При цьому слідчим суддею враховується розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 168, 170-173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке вилучено в ході обшуку автомобіля марки ВАЗ, моделі 21063, д.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 , а саме: недопалок цигарки, який упаковано в паперовий конверт; пляшку, об`ємом 1.75 л з наліпкою «Coca Cola», яку упаковано в паперовий конверт; два кросівки, чорного кольору, 42 розміру, які упаковані в паперовий конверт; кепку, темного кольору, яка упакована в паперовий конверт автомобіль марки ВАЗ, моделі 21063, д.н. НОМЕР_1 , VIN НОМЕР_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити прокурору Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1