Кримінальне провадження №611/642/23
Номер провадження 1-кп/629/62/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у порядку спрощеного провадження в залі суду м. Лозова кримінальне провадження №0000040 від 11.10.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Барвінкове Харківської області, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

-25.06.2004 Барвінківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 25.06.2009 за відбуттям строку покарання;

-01.10.2019 Барвінківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився 31.05.2023 умовно - достроково на невідбутий термін 21 день,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2023 року, точна дата в ході досудового розслідування та судового розгляду не встановлена, у денний час ОСОБА_3 на луках біля вул. Слов?янська в м. Барвінкове Ізюмського району Харківської області виявив декілька самостійно проростаючих дикорослих кущів рослин коноплі. Завідомо знаючи, що ця рослина є наркотичною, переслідуючи намір незаконного придбання, зірвав їх, після чого приніс до місця свого мешкання в АДРЕСА_1 , де з метою власного вживання, не переслідуючи мети збуту, висушив, подрібнив руками та зберігав у своєму домоволодінні до 23.10.2023. Тим самим, ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб без мети збуту, чим порушив Закон України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Закон України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15.02.1995 р.

23.10.2023 в період часу з 07.47 год. до 08.52 год. в АДРЕСА_1 , під час санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 в гостинній кімнаті в картонній коробці в шафі виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка є особливо - небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на масу сухої речовини 159,02 гр., а також в кухні в лівій кишені куртки виявлено та вилучено два паперових згортка з речовиною рослинного походження, яка є особливо - небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, масою в перерахунку на масу сухої речовини 5,9520 гр. та 0,2980 гр. Загальна маса вилученого особливо - небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, який ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав для особистого вживання без мети збуту, в перерахунку на масу сухої речовини склала 165,27 гр.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , яка була складена у присутності захисника ОСОБА_4 , згідно якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден із

встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України. Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч.2 ст.381 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку доведена повністю, та його дії вірно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При вивченні особи обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 є громадянином України, на обліку у лікаря-психіатра і лікаря-нарколога не перебуває, на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений, не працюючий, раніше судимий.

Згідно ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 суд вважає щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, суд вважає рецидив злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, дані про особу ОСОБА_3 , його щире каяття, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без реальної ізоляції від суспільства, з урахуванням обставини, яка пом`якшує покарання, шляхом призначення до нього покарання передбаченого санкцією даної статті із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Підстав для застосування до обвинуваченого ст.ст. 69, 69-1 КК України у суду немає, так як суд застосовує до нього покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Потерпілий та цивільний позов відсутні.

По справі є судові витрати, а саме: витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» в «Міністерстві внутрішніх справ України Харківському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центрі (висновок експерта №CE-19/121-23/24716-НЗПРАП від 07.11.2023 року) у розмірі 1673 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід під час досудового розслідування обвинуваченому не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді у виді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирати.

Цивільний позов відсутній.

Стягнути із ОСОБА_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , на користь держави судові витрати витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» в «Міністерстві внутрішніх справ України Харківському науково-дослідницькому експертно-криміналістичному центрі (висновок експерта №CE-19/121-23/24716-НЗПРАП від 07.11.2023 року) у розмірі 1673 грн, які необхідно перерахувати на рахунок UA0020649, отримувач ГУК Харків обл/МТГХарків/24060300, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.подат.), код отримувача 37874947, код доходів 24060300, інші надходження.

Речові докази по справі:

-небезпечний наркотичний засіб - канабіс, загальною масою у перерахунку на масу сухої речовини склала 165,27 гр., який знаходиться у полімерному сейф-пакеті Експертної служби МВС за номером №3218378 з пояснювальним записом «...Висновок №СВ-19/121-23/24716-НЗПРАП від 07.11.2023 р.» з речовиною рослинного походження, темно - зеленого кольору, що знаходиться на зберіганні в ЛМТЗ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Молочна, 40, відповідно до квитанції №17048 - знищити.

Долю речових доказів вирішити після набрання вироком законної сили.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим який знаходиться під вартою, в той же строк, з дня отримання копії даного вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1