ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2505/23
Номер провадження 1-кп/950/234/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_1 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000042 від 25.02.2021 по обвинуваченню

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин, Сумської області, українця, громадянина України, освіта середня, мешканця АДРЕСА_1 , судимого:

- 18.11.2010 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 69, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців;

- 15.02.2011 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 296, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 1 місяць;

- 30.12.2014 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 296 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- 22.01.2016 за ч. 3 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України;

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді Сумської області на розгляді перебуває зазначене кримінальне провадження, у якому обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки останній обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років, у той же час наявні достатні підстави вважати, що існують три з п`яти ризиків, визначених ч. 1 ст.177 КПК України, зокрема, ОСОБА_1 може переховуватися від суду, з метою уникнути покарання за тяжкий злочин в скоєнні, якого він обвинувачується; може незаконно вплинути на потерпілих, свідків чи інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні; може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні просили у задоволенні клопотання прокурора відмовити та змінити раніше обраний запобіжний захід на інший, більш м`який, у виді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заявленого прокурором клопотання, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому обраний щодо нього запобіжний захід, виходячи з наступного.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Разом з цим продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, зокрема, що ОСОБА_1 може незаконно вплинути на потерпілу, свідків чи інших осіб у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни їхніх показів на свою користь; може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так як перебував у розшуку; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше неодноразово судимий за вчинення умисних кримінальних правопорушень, за місцем проживання характеризується з негативної сторони, постійного місця роботи та джерела доходів не має.

З огляду на викладене, суд вважає, що інші запобіжні заходи у вигляді застави, особистого зобов`язання, поруки, домашнього арешту не можуть бути застосовані, оскільки не забезпечать належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Враховуючи зазначене, дані, які характеризують особу обвинуваченого, його стан здоров`я, матеріальне становище, сімейний і матеріальний стан, суд вважає необхідним продовжити ОСОБА_1 обраний щодо нього запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів, а у задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 183 КПК України обвинуваченому також слід визначити заставу у розміру 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 103 560 грн. та що буде достатньою мірою гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

У разі внесення застави звільнити обвинуваченого з під варти та покласти на нього обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 199 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_1 строк тримання під вартою на шістдесят днів, до 24:00 год. 17.02.2024 з подальшим його утримуванням в умовах Державної установи «Сумський слідчий ізолятор».

Визначити ОСОБА_1 заставу в розмір 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 103 560 грн.

У разі внесення ОСОБА_1 застави звільнити останнього з під варти та покласти на нього обов`язки: прибувати до суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

У разі звернення застави в дохід держави вирішується питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У задоволенні клопотання обвинуваченого та його захисника про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала щодо запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя: ОСОБА_6