Справа № 555/1766/23
Номер провадження 1-кп/555/257/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне кримінальне провадження №0000242 від 05.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Голубне Березнівського району Рівненської області, жителя хутір АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, перебуває у фактичних шлюбних відносинах, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

І. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , у період з 25.02.2023 по 04.07.2023 систематично, умисно, вчинив психологічне насильство щодо матері своєї співмешканки ОСОБА_6 , що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої за наступних обставин.

Так, ОСОБА_8 , відповідно до постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 03.03.2023 у справі № 555/327/23 визнаний винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП (за вчинення 25.02.2023 домашнього насильства щодо матері своєї співмешканки ОСОБА_6 ).

Також, ОСОБА_8 , відповідно до постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 25.04.2023 у справі № 555/743/23 визнаний винним за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП (за вчинення 16.04.2023 домашнього насильства щодо матері своєї співмешканки ОСОБА_6 ).

В ході досудового розслідування встановлено, що 04 липня 2023 року приблизно о 21.00 годині ОСОБА_8 , знаходячись за місцем свого проживання в АДРЕСА_2 , маючи умисел та мету на систематичне вчинення домашнього насильства щодо матері своєї співмешканки ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та, передбачаючи негативні наслідки, умисно, систематично проявив відносно потерпілої акт психологічного насильства, а саме безпричинно словесно ображав її, висловлювалась в адресу потерпілої нецензурною лайкою, погрожував фізичною розправою, що викликало у ОСОБА_6 побоювання за свою безпеку, призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої.

ІІ. Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Допитаний як обвинувачений, ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого злочину визнав та дав показання про те, що дійсно між ним та матір`ю його співмешканки іноді виникали конфлікти, під час яких він висловлюється на її адресу нецензурною лайкою. Причиною цьому було зловживання спиртними напоями, між ним та його співмешканкою на цьому ґрунті починались суперечки, а її мати теж ставала їх учасницею. 04.07.2023 року у нього виник черговий конфлікт з ОСОБА_6 , під час якого він висловлювався на її адресу нецензурною лайкою. У вчиненому щиро розкаявся, вибачився перед потерпілою. На даний час він разом із співмешканкою проживають окремо, більше суперечок у нього з потерпілою не було.

Потерпіла ОСОБА_6 пояснила, що в період, коли її дочка та співмешканець проживали у її будинку, між ОСОБА_4 та її донькою виникали суперечки, вона заступалась за дочку і тому виникали конфлікти з обвинуваченим, під час яких він ображав її, погрожував фізичною розправою. На даний час ОСОБА_4 змінив свою поведінку, більше сварок у них не виникало.

Згідно протоколу огляду місця події від 04.07.2022 року було оглянуто будинковолодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 03.03.2023 у справі №555/327/23 ОСОБА_4 визнаний винним за ч.1 ст.173-2 КУпАП по факту вчинення 25.02.2023 домашнього насильства щодо матері співмешканки ОСОБА_6

ОСОБА_4 відповідно до постанови Березнівського районного суду Рівненської області від 25.04.2023 у справі № 555/743/23 був визнаний винним за ч.2 ст.173-2 КУпАП, по факту вчинення домашнього насильства щодо матері співмешканки ОСОБА_6 .

Оцінивши зібрані по справі докази відповідно до положень ст.94 КПК України: кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття процесуального рішення, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення доведено винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення при викладених у вироку обставинах.

Дії ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ст.126-1 КК України як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

ІІІ. Призначення покарання.

3.1 Позиція учасників судового провадження щодо призначення покарання.

Прокурор висловив позицію щодо необхідності призначення обвинуваченому покарання у виді громадських робіт в максимальному розмірі санкції ст.126-1 КК України, прийнявши до уваги обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, щире розкаяння особи, позицію потерпілої.

Сторона захисту вказала, що обвинувачений зробив для себе належні висновки, просить пом`якшити йому покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 просить призначити ОСОБА_4 мінімальне покарання, так як обвинувачений змінив свою поведінку на краще.

3.2. Мотиви призначення покарання судом.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_4 , суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети покарання, якою є не лише кара, а й виправлення особи і запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень, що заснована на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело, зокрема у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява №10249/03) зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Обставини, які пом`якшують покарання відповідно до ст.66 КК України, - щире розкаяння винного.

Обставини, які обтяжують покарання відповідно до ст.67 КК України, - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Згідно характеристики на ОСОБА_4 за місцем проживання особа характеризується негативно.

Із медичних довідок Березнівської ЦРЛ вбачається, що обвинувачений на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря психіатра ( діагноз розлад особистості за змішаним типом).

Згідно акту амбулаторного наркологічного дослідження ОСОБА_4 діагноз розлад особистості за мішаним типом є наслідком педагогічної занедбаності, загального і психологічного виховання з відсутністю емоційно-вольової корекції особистості і не являється психотичним декомпресованим розладом психіки, особистості та поведінки. ОСОБА_4 міг усвідомлювати свої дії під час скоєння правопорушення та керувати ними і не потребує примусового лікування.

Враховуючи сукупність наведених обставин справи, тяжкість злочину та його наслідки, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, приймаючи до уваги дані про особу винного, який є несудимим, щиро розкаявся у вчиненому, усвідомлює протиправність своєї поведінки, позицію потерпілої, яка просить пом`якшити обвинуваченому покарання, суд доходить до висновку про необхідність призначення особі покарання у виді громадських робіт.

ІV. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, крім виклику слідчим та прокурором, не застосовувались.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити покарання за ст.126-1 КК України у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Вирок суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1