Провадження № 1-кп/643/746/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000725 від 04.09.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше судимого: 25.02.2019 засудженого Московським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України частину невідбутого покарання за вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 25.10.2017 за ч.1 ст. 185 КК України строком на 1 рік позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік та остаточно визначити строк 2 роки 2 місяці позбавлення волі з 19.09.2018; 14.12.2022 засудженого Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст.185, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , будучи особою, яка вживає психотропні речовини, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини без мети збуту, і реалізуючи його, 03.09.2023 приблизно о 12:00, точний час під час досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи всесвітню мережу Інтернет, у чат-боті « ІНФОРМАЦІЯ_2 » безкоштовного месенджеру «Telegram», замовив у невстановленої під час досудового розслідування особи психотропну речовину PVP, обіг якої заборонено, здійснивши оплату шляхом переказу грошових коштів з терміналу «EasyPay», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 31 на невстановлений під час досудового розслідування банківський рахунок, грошові кошти в сумі 700 гривень, після чого отримав повідомлення з місцем знаходження психотропної речовини.

Далі, цього ж дня приблизно о 15:40 ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту, дійшов до місця знаходження схованки незаконно замовленої ним психотропної речовини, що знаходилась за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 124, де біля труб тепломережі в землі знайшов залишений йому невстановленою особою згорток обгорнутий липкою стрічкою синього кольору із придбаною психотропною речовиною, який помістив у сумку та пішов з вказаного вище місця, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати для особистого вживання без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено.

Протиправна діяльність ОСОБА_2 , пов`язана з незаконним зберіганням психотропної речовини була припинена працівниками поліції, які 03.09.2023 у період часу з 16:15 до 16:30 під час огляду місця події за адресою: м. Харків, пр.Тракторобудівників, 124 виявили та вилучили у ОСОБА_2 паперовий згорток із комкоподібною речовиною білого кольору з вкрапленнями комкоподібної речовини темно-сірого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину - PVP, обіг якої заборонено відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, масою 0,1733 грама, яку ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Вказані дії ОСОБА_2 суд кваліфікує як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин, без мети збуту.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла заява ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні

Оскільки вказана заява також підписана захисником обвинуваченого, у суду відсутні підстави ставити під сумнів добровільність та щирість зазначеної вище позиції обвинуваченого.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши зібрані досудовим розслідуванням докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні вказаного вище кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена повністю.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_2 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини справи, дані про його особу, який раніше судимий, не працює, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, і тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі.

З урахуванням того, що ОСОБА_2 був засуджений 14.12.2022 р. Ленінським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання, з іспитовим строком на 2 роки, новий злочин по даній справі вчинив в період іспитового строку, призначеного при звільненні від покарання за попереднім вироком, суд призначає ОСОБА_2 покарання за правилами, передбаченими ст.71,72 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком.

При цьому, суд враховує, що з урахуванням знаходження ОСОБА_2 під вартою у справі за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 14.12.2022, у період з 23.06.2021 по 17.02.2023, залишилася невідбута частина покарання у вигляді 1 (одного) року 4 місяців 6 днів позбавлення волі.

Питання про речові докази та судові витрати слід вирішити у відповідності до ст.ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ч. 2 ст. 124, ст.ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі .

На підставі ст.ст. 71, 72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за даним вироком, приєднати частково невідбуту частину покарання призначеного за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 14.12.2022 та остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді ТРЬОХ років ОДНОГО місяця позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_2 в строк відбуваня покарання строк тримання під вартою з 23.06.2021 по 17.02.2023.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 рахувати з моменту фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати за проведення експертизи в загальному розмірі 1912 грн (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) 00 копійок.

Речовий доказ, а саме експертний пакет № 3884184 з написом Україна МВС Експертна служба Харківський НДЕКЦ; Номер, дата висновку (фабула): Висновок № СЕ -19/121-23/19735-НЗПРАПП від 04.07.2023; Вилучено: об`єкт дослідження; Експерт (спеціаліст): Судовий експерт (підпис) ОСОБА_3 .; Дата та час пакування: 03.10.2023; ЄДДР № 0000725 від 04.09.2023, який зберігається в камері схову Управління логістики та МТЗ ГУНП в Харківській області - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1