У Х В А Л А

Іменем України

21.11.2023 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ;

із участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395 від 07.08.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Носківці Жмеринського району Вінницької області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, військовозобов`язаного, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що він близько 11 годин 45 хвилин 07.08.2023 року, керуючи технічно справним автомобілем "ЗАЗ 110З", державний номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Київській в районі будинку №17, з боку вул. М. Грушевського у напрямку вул. Училищної в м.Жмеринка Вінницької області, здійснюючи маневр обгону легкових автомобілів, що рухались у попутному напрямку, не переконався в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані, та що його маневр буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на смугу зустрічного руху, в результаті чого, з необережності допустив зіткнення з автомобілем "Mercedes-Benz Sprinter 411 CDI", державний номерний знак НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 , який рухався у зустрічному напрямку. Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля "ЗАЗ 1103", державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_5 відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 27.09.2023 року №97 отримав тілесне ушкодження у вигляді: тупої травми правої ключиці у вигляді розриву акроміально-ключичного зчленування та вивих акроміального кінця ключиці, а також множинні садна обличчя, яка за ступенем тяжкості належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки за своїм характером потягли за собою тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.

Згідно висновку судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/102- 23/16685-ІТ від 25.09.2023 року, у дорожній обстановці, що склалась, в діях водія автомобіля "ЗАЗ 1103", державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п.10.1, п.п."в" п.14.2 Правил дорожнього руху України. Водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.10.1, п.п."в" п.14.2 Правил дорожнього руху України, згідно з якими:

п. 10.1 - перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п.п."в" п.14.2 - перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що смуга зустрічного руху, на яку він буде виїжджати, вільна від транспортних засобів на достатній для обгону відстані.

Порушення вимог п.10.9, п.п."в" п.14.2 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_4 знаходяться у причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Вказані дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

На початку підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 заявив усне клопотання про закриття даного кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності з підстав його примирення з обвинуваченим, мотивучи тим, що ОСОБА_4 повністю відшкодував йому завдані збитки та усі витрати на його лікування, а також він примирився з обвинуваченим. Після роз`яснення судом наслідків закриття кримінального провадження з підстав примирення обвинуваченого з потерпілим, підтримав своє клопотання, вказуючи, що подає його добровільно і свідомо.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав вказане клопотання потерпілого ОСОБА_5 . Вказав, що він повністю визнає свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, а також усвідомлює нереабілітуючий характер заявленого потерпілим звільнення його від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим. Просив суд також вирішити питання щодо речових доказів та процесуальних витрат у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1,4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до положень ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Так, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за санкцією якого дане суспільно небезпечне діяння відповідно до положень ч.4 ст.12 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно вимог ч.1 ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Вирішуючи на підставі ст.46 КК України клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття даного кримінального провадження за ознаками вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, хоча й щодо порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керувала транспортним засобом, проте за відсутності ознак перебування водія у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, суд враховує, що ОСОБА_4 повністю визнає свою вину, раніше він до кримінальної відповідальності не притягувався (а.к.п.83), наразі повністю примирився з потерпілим ОСОБА_5 та усунув завдані злочином збитки, а також повідомив про власну згоду на таке своє звільнення й проти цього також не заперечує потерпілий ОСОБА_5 .

За сукупності наведеного з визначених законом підстав суд вважає необхідним звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із його примиренням з потерпілим ОСОБА_5 , з підстав чого дане кримінальне провадження підлягає закриттю судом.

Речові докази, що зберігаються у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області, а саме автомобіль "ЗАЗ 1103", державний номерний знак НОМЕР_2 , підлягає поверненню у володіння ОСОБА_4 , та автомобіль "Mersedes-Benz Sprinter 411 CDI", державний номерний знак НОМЕР_3 , підлягає поверненню у володіння ОСОБА_6 , як фізичних осіб, фактично у яких їх було вилучено під час огляду 07.08.2023 року (а..к.п.913, 31-32, 35-36).

Відтак за минуванням потреби чинності заходів забезпечення кримінального провадження підлягає скасуванню арешт, накладений на вказані транспортні засоби ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду від 09.08.2023 року (а.к.п.41-42).

З урахуванням закриття кримінального провадження з вказаних нереабілітуючих підстав, процесуальні витрати на залучення експертів в загальній сумі 4063 грн (1195 грн + 1195 грн + 1673 грн) належить стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави (а.к.п.59,69,108).

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Керуючись ст.44, 46 КК України, ст.284-286, 288, 314-317, 350 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання потерпілого та сторони захисту задоволити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000395 від 07.08.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 4063 гривні процесуальних витрат на залучення експертів.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 09.08.2023 року на автомобіль "ЗАЗ 1103", державний номерний знак НОМЕР_2 , та на автомобіль "Mersedes-Benz Sprinter 411 CDI", державний номерний знак НОМЕР_3 .

Речові докази, що зберігаються у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області, а саме автомобіль "ЗАЗ 1103", державний номерний знак НОМЕР_2 , - повернути у володіння ОСОБА_4 , автомобіль "Mersedes_Benz Sprinter 411 CDI", державний номерний знак НОМЕР_3 , - повернути у володіння ОСОБА_6 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя ОСОБА_1