УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_5 , що діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ШЕРАН" про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні внесеному №0000067 від 08.09.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про скасування арешту накладеного ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.09.2023 у кримінальному провадженні № 0000067 від 08.09.2023 в частині заборони відчуження, розпорядження та користування майном: 1218 ящиків із взуттям.

Представник заявника своє клопотання обґрунтовує тим, що 28.09.2023 накладено арешт ухвалою слідчого судді на 1218 ящиків із взуттям. Заявник є власником вказаного майна. Органом судового розслідування не встановлено, що майно містить будь-які сліди злочину, передбаченого ч.2 ст. 209 ч.1 ст. 366 КК України. Вважає, що товар, на яке накладено арешт та який належить ТОВ "Шеран" не відповідає ознакам ст. 98 КПК України та відповідно такий товар не може бути доказом у кримінальному провадженні. Подальше збереження арешту на товар фактично буде втручання у мирне володіння майном.

Представник заявника у судовому засіданні просив клопотання задовольнити, зазначив, що органом досудового розслідування здійснюється зловживання процесуальними правами, оскільки майно вилучалося по іншому кримінальному провадженню, а саме №0000001 від 05.07.2023 за ознаками ч.1 ст. 212 КК України, і у вказаному провадженні слідчим суддею Личаківського районного суду м. Львова 11.09.2023 прийнято рішення про його повернення. Однак, станом на теперішній час майно не поверталося власнику, а натомість БЕБ зареєстровано нове провадження, в якому і був накладений арешт на зазначене майно. Ці обставини не були відомі слідчому судді при вирішенні питання про накладення арешту на зазначене майно.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що арешт накладений правомірно, підстав для його скасування не вбачається.

Жодних документів та доказів, що підтверджують необхідність подальшого арешту майна у судовому засіданні не надав. Про причини неповернення майна на підставі вищезазначеної ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 11.09.2023 нічого повідомити не зміг. При цьому, прокурор у судовому засіданні заявив, що слідчий суддя не має права перевіряти підстави накладення арешту на майно іншим слідчим суддею при розгляді зазначеного клопотання.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено у судовому засіданні, Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000067 від 08.09.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 209, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28.09.2023 у кримінальному провадженні накладено арешт на майно, яке було вилучене в період з 05.07.2023 по 14.07.2023, під час проведення обшуку транспортного засобу марки «Man», державний номерний знак НОМЕР_1 , з причепом «Schmitz», державний номерний знак НОМЕР_2 , а саме, на 1218 ящиків із взуттям «L.TRENDY» в ході досудового розслідування іншого кримінального провадження, а саме провадження №0000001 від 05.07.2023 за ч.1 ст. 212 КК України.

При цьому, як вбачається зі змісту ухвали арешт накладено з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження майна, яке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні постановою детектива від 21.09.2023

Поряд з цим, як вбачається з досліджених слідчим суддею матеріалів, прокурором, не зважаючи на тривалий час протягом якого арештоване майно перебуває у розпорядженні органу досудового розслідування, не надано суду докази що арештоване майно дійсно може бути використаним у якості доказу в рамках даного кримінального провадження, з чого слідчий суддя робить висновок про те, що на даний час у сторони обвинувачення відсутні аргументи, які б дозволяли обґрунтовано стверджувати про те, що арештоване майно має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні.

Крім того, зазначений арешт майна суттєво обмежує непорушне право на мирне володіння своїм майном, закріплене Європейською конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, що у сукупності свідчить про те, що у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт відпала потреба, у зв`язку з чим арешт підлягає скасуванню, а клопотання задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170, 173, 174, 309, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Скасувати арешт накладений 28.09.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва, у кримінальному провадженні №0000067 від 08.09.2023 на майно, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «ШЕРАН» (), а саме:

1218 ящиків із взуттям «L.TRENDY»:

-10 ящиків із взуттям «L.TRENDY» з артиклем «В1526А», в загальній кількості пар взуття 60 штук;

-101 ящик із взуттям «L.TRENDY» з артиклем «В1539», в загальній кількості пар взуття 606 штук;

-100 ящиків із взуттям «L.TRENDY» з артиклем «В8733», в загальній кількості пар взуття 600 штук;

-10 ящиків із взуттям «L.TRENDY» з артиклем «В1517А», в загальній кількості пар взуття 60 штук;

-103 ящиків із взуттям «L.TRENDY» з артиклем «В8087», в загальній кількості пар взуття 618 штук;

-20 ящиків із взуттям «L.TRENDY» з артиклем «В1517-1», в загальній кількості пар взуття 120 штук;

-20 ящиків із взуттям «L.TRENDY» з артиклем «В3109-10», в загальній кількості пар взуття 120 штук;

-19 ящиків із взуттям «L.TRENDY» з артиклем «В8087-1», в загальній кількості пар взуття 114 штук;

-20 ящиків із взуттям «L.TRENDY» з артиклем «В1513-1», в загальній кількості пар взуття 120 штук;

-99 ящиків із взуттям «L.TRENDY» з артиклем «В0718», в загальній кількості пар взуття 594 штук;

-20 ящиків із взуттям «L.TRENDY» з артиклем «В1526-1», в загальній кількості пар взуття 120 штук;

-10 ящиків із взуттям «L.TRENDY» з артиклем «В80121-1», в загальній кількості пар взуття 60 штук;

-10 ящиків із взуттям «L.TRENDY» з артиклем «В5958-1», в загальній кількості пар взуття 60 штук;

-10 ящиків із взуттям «L.TRENDY» з артиклем «В8730-1», в загальній кількості пар взуття 60 штук;

-20 ящиків із взуттям «L.TRENDY» з артиклем «В1516-1», в загальній кількості пар взуття 120 штук;

-19 ящиків із взуттям «L.TRENDY» з артиклем «В1516-10», в загальній кількості пар взуття 114 штук;

-97 ящиків із взуттям «L.TRENDY» з артиклем «В1516», в загальній кількості пар взуття 582 штук;

-10 ящиків із взуттям «L.TRENDY» з артиклем «В1516А», в загальній кількості пар взуття 60 штук;

-20 ящиків із взуттям «L.TRENDY» з артиклем «В3103-10», в загальній кількості пар взуття 120 штук;

-10 ящиків із взуттям «L.TRENDY» з артиклем «В7260», в загальній кількості пар взуття 60 штук;

-101 ящик із взуттям «L.TRENDY» з артиклем «В5957», в загальній кількості пар взуття 606 штук;

-20 ящиків із взуттям «L.TRENDY» з артиклем «В0707-10», в загальній кількості пар взуття 120 штук;

-20 ящиків із взуттям «L.TRENDY» з артиклем «В0718-10», в загальній кількості пар взуття 120 штук;

-10 ящиків із взуттям «L.TRENDY» з артиклем «В80105-1», в загальній кількості пар взуття 60 штук;

-21 ящик із взуттям «L.TRENDY» з артиклем «В3116-10», в загальній кількості пар взуття 126 штук;

-19 ящиків із взуттям «L.TRENDY» з артиклем «В3116-1», в загальній кількості пар взуття 114 штук;

-20 ящиків із взуттям «L.TRENDY» з артиклем «В3103-1», в загальній кількості пар взуття 120 штук;

-5 ящиків із взуттям «L.TRENDY» з артиклем «В3166А», в загальній кількості пар взуття 30 штук;

-15 ящиків із взуттям «L.TRENDY» з артиклем «В7887», в загальній кількості пар взуття 90 штук;

-18 ящиків із взуттям «L.TRENDY» з артиклем «В1539-1», в загальній кількості пар взуття 108 штук;

-10 ящиків із взуттям «L.TRENDY» з артиклем «В3166-10», в загальній кількості пар взуття 60 штук;

-50 ящиків із взуттям «L.TRENDY» з артиклем «В0001», в загальній кількості пар взуття 300 штук;

-10 ящиків із взуттям «L.TRENDY» з артиклем «В1513А», в загальній кількості пар взуття 60 штук;

-10 ящиків із взуттям «L.TRENDY» з артиклем «В80121-10», в загальній кількості пар взуття 60 штук;

-100 ящиків із взуттям «L.TRENDY» з артиклем «В1526», в загальній кількості пар взуття 600 штук;

-21 ящик із взуттям «L.TRENDY» з артиклем «В1526-10», в загальній кількості пар взуття 126 штук;

-20 ящиків із взуттям «L.TRENDY» з артиклем «В3109-1», в загальній кількості пар взуття 120 штук;

-20 ящиків із взуттям «L.TRENDY» з артиклем «В3115-10», в загальній кількості пар взуття 120 штук;

295 ящиків із взуттям «Tom.m»:

-3 ящика із взуттям «Tom.m» з артиклем «Т-10717-А», в загальній кількості пар взуття 24 штуки;

-76 ящиків із взуттям «Tom.m» з артиклем «Т-10719-А», в загальній кількості пар взуття 608 штук;

-13 ящиків із взуттям «Tom.m» з артиклем «Т-10719-В», в загальній кількості пар взуття 104 штук;

-84 ящика із взуттям «Tom.m» з артиклем «Т-10719-С», в загальній кількості пар взуття 672 штуки;

-23 ящика із взуттям «Tom.m» з артиклем «Т-10735-А», в загальній кількості пар взуття 184 штуки;

-29 ящика із взуттям «Tom.m» з артиклем «Т-10735-В», в загальній кількості пар взуття 232 штуки;

-23 ящика із взуттям «Tom.m» з артиклем «Т-10735-С», в загальній кількості пар взуття 184 штуки;

-43 ящика із взуттям «Tom.m» з артиклем «Т-10735-D», в загальній кількості пар взуття 344 штуки;

-1 ящик із взуттям «Tom.m» з артиклем «Т-10737-Е», в загальній кількості пар взуття 8 штук.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 03.11.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1