Справа № 462/6395/23
провадження 1-кп/462/580/23
У Х В А Л А

03 листопада 2023 року м.Львів

Залізничний районний суд м. Львова у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Львів, українцю, громадянину України, з середньою освітою, одруженому, непрацюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2,3 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Залізничного районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 307 КК України.

Прокурор у судовому засідання звернувся з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, мотивуючи це тим, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, та перебуваючи на волі може переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому обвинувачується, зокрема щодо незаконного придбання, зберігання з метою збуту та збуту наркотичних речовин, оскільки ОСОБА_7 інкримінується вчинення особливо тяжкого злочину, вчиненого разом з особами, матеріали стосовно яких виділені в окреме провадження, які володіючи інформацією про хід судового розгляду та встановлені досудовим розслідуванням обставини, можуть продовжувати здійснювати збут наркотичних речовин на території м.Львова, а також те, що ОСОБА_7 за місцем свого проживання зберігав наркотичні засоби у великих та особливо великих розмірах, що свідчить про намір ОСОБА_7 здійснювати збут наркотичних засобів у майбутньому, який не працює, а відтак не має постійного джерела прибутку, а збут наркотичних засобів був єдиним джерелом доходу, а також може незаконно впливати на свідків та інших обвинувачених. Зазначив, що наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України, що стали підставою обрання запобіжного заходу не зменшились, підстав для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_9 проти клопотання прокурора заперечив, покликаючись на те, що прокурор не довів існування жодного ризику, передбаченого ст. 177 КПК України та просив обрати обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши прокурора, який клопотання про продовження строку дії тримання під вартою підтримав, захисника ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_7 , які проти клопотання заперечили, захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , які також проти клопотання заперечили, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Беручи до уваги, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від дев`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна, не працює, що свідчить про існування, як ризику вчинення нових злочинів та продовження кримінального правопорушення, у якому він обвинувачується, так і ризику ухилення від явки до суду, а також, те, що на даний час у провадженні не досліджені докази, не допитані свідки, що свідчить про існування ризику тиску на них з боку обвинуваченого, і тому, суд прийшов до переконання, що існують достатні підстави для продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти ризикам, пов`язаним із перешкоджанням здійсненню кримінального провадження у будь-яких формах та цим ризикам неможливо запобігти шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 196, 197 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 01 січня 2024 року включно.

Дата закінчення дії ухвали 01 січня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя:

Оригінал ухвали.