Справа № 591/138/18
Провадження № 1-кп/591/47/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальні провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , гр-на України, не працюючого, не одруженого, судимого: 1) 25 лютого 2021 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ст. 70, ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі; 2) 21 вересня 2023 року Глухівським міськрайонним судом Сумської області за ст. 70, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі; 3) 03 жовтня 2023 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ст. 70, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 березня 2017 року близько 12.00 год. ОСОБА_5 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи таємно від оточуючих, перебуваючи в приміщенні магазину «New Yorker» в ТЦ «Мануфактура» по вул. Харківська, 2 в м. Суми, намагався викрасти джинси та куртку загальною вартістю 2098 гривень, які належали ТОВ «Нью Йоркер Україна», та, виконавши всі дії, які вважав за потрібне, намагався зникнути з місця вчинення діяння, але не зміг довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був помічений працівниками магазину.

Крім цього, 01 вересня 2018 року близько 18.00 год. ОСОБА_5 , діючи повторно, перебуваючи в районі буд. 32 по вул. Харківська в м. Суми, маючи намір на таємне викрадення чужого майна з салону автомобіля «Деу», н.з. НОМЕР_1 взяв барсетку з грошовими коштами в сумі 915 гривень та документами, які належали ОСОБА_6 , який, помітивши вказані дії, почав кричати ОСОБА_5 , але останній, усвідомлюючи, що діє відкрито, продовжив свої дії, відкрито заволодів згаданим майном та зник з місця вчинення злочину, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому збитків на суму 915 гривень.

Також, 20 січня 2019 року близько 12-15 год. ОСОБА_5 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно від оточуючих, перебуваючи в районі ТЦ «Мануфактура» по вул. Харківська, 2/2 в м. Суми, з салону автомобіля «Деу», н.з. НОМЕР_2 викрав мобільний телефон та планшет загальною вартістю 5010,39 гривень, які належали ОСОБА_7 , після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Не зупинившись на вчиненому, 21 січня 2019 року близько 20.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в районі ТЦ «Мануфактура» по вул. Харківська, 2/2 в м. Суми, з салону автомобіля «Мітсубіши», н.з. НОМЕР_3 таємно викрав офіційний документ банківську картку ПАТ «Альфабанк», яка належала ОСОБА_8 , після чого, маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно від оточуючих, перебуваючи в приміщенні ТЦ «Мануфактура» по вул. Харківська, 2/2 в м. Суми, за допомогою банкомату, шляхом зняття коштів зі згаданої картки, викрав кошти в сумі 3000 гривень, які належали потерпілій, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_8 матеріальних збитків на вказану суму.

Крім цього, 10 квітня 2019 року близько 11.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в районі буд. 31 по вул. Заливна в м. Суми, з салону автомобіля «Заз Деу», н.з. НОМЕР_4 таємно викрав офіційні документи банківські картки АТ КБ «Приватбанк», які належали ОСОБА_9 , а також, маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно від оточуючих, з салону згаданого автомобіля викрав мобільний телефон вартістю 2206 гривень, який також належав потерпілій. Після цього, маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно від оточуючих, перебуваючи в приміщенні ТЦ «Лавина» по пр-ту М.Лушпи, 4 в м. Суми, за допомогою банкомату, шляхом зняття коштів з однієї з викрадених карток, викрав кошти в сумі 14967 гривень, які належали потерпілій, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_9 матеріальних збитків на вказані суми.

Також, 28 липня 2019 року близько 01.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в парку ім. Кожедуба в м. Суми, маючи намір на заволодіння чужим майном, діючи відкрито, здійснив напад на ОСОБА_10 , нанісши йому удар в область голови, внаслідок чого останній втратив свідомість, тобто застосував насильство небезпечне для життя та здоров`я особи, після чого заволодів коштами потерпілого в сумі 60 гривень, мобільним телефоном, годинником, зв`язкою ключів, банківською карткою, ланцюжком з срібла та хрестиком, заподіявши збитків ОСОБА_10 на суму 23839,95 гривень, після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд.

Не зупинившись на вчиненому, 29 січня 2019 року близько 12-30 год. ОСОБА_5 , маючи намір на таємне, з корисливих спонукань викрадення чужого майна, діючи повторно, таємно від оточуючих, перебуваючи в районі буд. 86 по вул. Петропавлівська в м. Суми, з салону автомобіля «Субару», н.з. НОМЕР_5 викрав планшет вартістю 5394 гривні, який належав ОСОБА_11 , після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальних збитків на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованих кримінальних правопорушень визнав повністю, щиро покаявся та показав, що дійсно він вчинив їх за наведених обставин. Цивільні позови визнав повністю.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, не оспорював фактичні обставини, а також докази, добуті по справі, за відсутності заперечень учасників судового розгляду, визнавши недоцільність повного дослідження доказів та обставин справи, які ніким не оспорюються, суд, відповідно до положень ст. 349 КПК України, обмежив дослідження доказів по справі допитом обвинуваченого, дослідженням висновків судово-психіатричних експертиз, згідно яких обвинувачений є осудною особою, матеріалів цивільних позовів та матеріалів справи, що характеризують його особу.

Таким чином, суд вважає зазначені обставини вчинених діянь встановленими, факт скоєння ОСОБА_5 цих кримінальних правопорушень доведеним, а його дії кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України, оскільки він, своїми умисними, протиправними діями, вчинив закінчений замах на крадіжку, повторно вчинив крадіжки та грабіж, а також викрадення документів та розбій.

До пом`якшуючих покарання обставин ОСОБА_5 суд відносить щире каяття та вчинення одного епізоду неповнолітнім.

Обтяжуючих покарання обставин суд не вбачає.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є судимою особою, не працює, не одружений, дітей не має, характеризується посередньо.

При призначенні виду та міри покарання суд враховує особу обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних ним діянь, пом`якшуючі покарання обставини, звіт.

Враховуючи викладене та дані щодо особи обвинуваченого, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєних кількох кримінальних правопорушень, майновий стан обвинуваченого та вчинення діянь раніше судимою особою, суд вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе лише з призначенням остаточного покарання згідно вимог ст. 70 КК України у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, що відповідатиме в достатній мірі досягненню мети провадження.

Крім цього, врахувавши, що на день ухвалення вироку, згідно вимог ст.ст. 12, 49 КК України, закінчились строки давності в частині обвинувачення по ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України, а сторона захисту не надала згоду на звільнення обвинуваченого від відповідальності з цих підстав (навіть після відповідного роз`яснення суду), тому, згідно вимог ч. 5 ст. 74 КК України, ОСОБА_5 в цій частині обвинувачення підлягає звільненню від покарання.

Цивільні позови потерпілих (про відшкодування майнових збитків та моральних збитків ОСОБА_9 ), визнані та не заперечені стороною захисту, підлягають задоволенню, як заявлені в межах обвинувачення, а позов ОСОБА_10 в частині відшкодування моральної шкоди слід задовольнити частково, враховуючи принципи розумності, виваженості, співмірності та справедливості, тому належною до стягнення на переконання суду є сума коштів на його користь в 30000 гривень.

Процесуальні витрати, підтверджені прокурором, пов`язані з проведенням експертних досліджень, підлягають стягненню з обвинуваченого, так само як і понесені витрати потерпілої ОСОБА_9 на правову допомогу, підтверджені відповідними доказами.

Питання щодо долі речових доказів вирішується згідно вимог закону.

Застосований до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили слід залишити без змін, з огляду на наявність ризиків ухилення та можливості вчинення інших кримінальних правопорушень.

На підставі ст.ст. 12, 49, 70, 74, ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України, ст.ст. 1166-1168, 1177 ЦК України, керуючись ст.ст. 127-129, 368, 374, 375 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України у виді арешту на строк 30 днів;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік;

-за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки;

-за ч. 1 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 років 3 місяці;

-за ч. 1 ст. 357 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, звільнити ОСОБА_5 від призначених цим вироком покарань за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, в зв`язку з закінченням строків давності.

Згідно вимог ч. 1 ст. 70 КК України, визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 6 років 3 місяці.

Згідно вимог ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів по цьому вироку та за вироком Кролевецького районного суду Сумської області від 03 жовтня 2023 року визначити ОСОБА_5 остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 6 років 3 місяці.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обраховувати з 13 грудня 2023 року та зарахувати в строк відбування покарання періоди попереднього ув`язнення та залишення в СІЗО в зв`язку з розглядом справи наступним чином:

-з 01 вересня 2018 року по 02 вересня 2018 року включно, згідно вимог ст. 72 КК України (в редакції після 21 червня 2017 року), із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі;

-з 09 вересня 2019 року по 24 грудня 2019 року включно, згідно вимог ст. 72 КК України (в редакції після 21 червня 2017 року), із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі;

-з 22 січня 2020 року по 02 вересня 2020 року включно, згідно вимог ст. 72 КК України (в редакції до 21 червня 2017 року), із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі;

-з 08 вересня 2021 року по день набрання вироком законної сили, згідно вимог ст. 72 КК України (в редакції до 21 червня 2017 року), із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі.

Цивільний позов ОСОБА_9 задовольнити та стягнути на її користь з ОСОБА_5 на відшкодування майнової шкоди кошти в сумі 14967 гривень та на відшкодування моральної шкоди кошти в сумі 5000 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_10 задовольнити частково та стягнути на його користь з ОСОБА_5 на відшкодування майнової шкоди кошти в сумі 23839,95 гривень та на відшкодування моральної шкоди кошти в сумі 30000 гривень.

Цивільний позов ОСОБА_11 задовольнити та стягнути на його користь з ОСОБА_5 на відшкодування майнової шкоди кошти в сумі 5394 гривні.

Речові докази: диски залишити в матеріалах провадження; пакет з фольги, спецпакети з об`єктами дослідження та дактилокарту знищити; джинси, куртку, грошові кошти, документи, картки, мобільний телефон залишити в користуванні володільців, зі скасуванням накладеного на них арешту.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати в сумі 5255,66 гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 процесуальні витрати на правову допомогу в сумі 1500 гривень.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, застосований до ОСОБА_5 , до набрання вироком законної сили залишити без змін, але не більше чим до 10 лютого 2024 року включно.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 30 днів з моменту його проголошення; особою, що не була присутня при цьому - з дня отримання копії судового рішення, а особою, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1