У Х В А Л А

30 жовтня 2023року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

підозрюваного: ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_9 , за матеріалами кримінального провадження за №0000149 від 27.08.2021, погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 про продовження дії строку запобіжного заходу у виді триманні під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Борушківці, Любарського району, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, який підозрюється у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 149 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_9 27.10.2023 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурори клопотання підтримали.

Підозрюваний та захисники заперечували проти задоволення клопотання, вказали на необґрунтованість підозри та відсутність ризиків, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або взяття на поруки.

Заслухавши прокурорів, підозрюваного, захисників, вивчивши матеріали справи за клопотанням, слідчий суддя встановив наступне.

В обґрунтування клопотання вказується на те, що 02.08.2023 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149, ч. 1 ст. 255 КК України.

16.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч.3 ст. 149 КК України.

18.10.2023 ухвалою Київського Апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва від 26.09.2023 та продовжено строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком до 02.11.2023 включно, без можливості внесення застави.

Ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м.Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 6-ти місяців, тобто до 02.02.2024.

Оскільки по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій та процесуальних дій, слідчий просив продовжити строк дії запобіжного заходу ще на 60 днів.

Як видно із долучених до клопотання документів, підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які дають підстави на цьому етапі досудового розслідування вважати, що ця підозра є обґрунтованою.

Крім того, згідно з Рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», яке є частиною національного законодавства України, термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, пункт 32, Series A, № 182).

Також, у рішенні «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» суд зазначив, що факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що являється завданням наступних етапів кримінального процесу, тому на цій стадії слідчий суддя не може давати оцінку наданим сторонами доказам.

Як вбачається з долучених до клопотання документів, по кримінальному провадженню дійсно необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а ризики, передбачені у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які було враховано під час обрання запобіжного заходу на цей час суттєво не змінились. Докази того, що підозрюваний не може за станом здоров`я утримуватися у слідчому ізоляторі або з`явились нові обставини, які не були враховані судоми під час обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчому судді не надані.

А з наданих стороною захисту документів видне лише, що у підозрюваного є певні захворювання у зв`язку з якими він потребує планового лікування.

За таких обставин, слідчий судді вважає, що інші, більш м`які, запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної поведінки підозрюваного під час подальшого досудового розслідування і тому клопотання слід задовольнити і продовжити підозрюваному ще на 60 днів строк дії запобіжного заходу вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, відповідно до п.4 ч.4 ст.183 КПК України.

Керуючись ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_9 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто до 28.12.2023 включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1