Справа № 589/7/24
Провадження № 1-кп/589/292/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Шостка кримінальне провадження на підставі обвинувального акту з угодою про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шостка Сумської області, громадянина України, одруженого, офіційно не працюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 близько 17:00 год. ОСОБА_4 , діючи умисно і таємно з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, перебуваючи на ділянці лісу поблизу с. Гамаліївка Шосткинського району Сумської області у кварталі № 54 Шосткинського лісництва філії «Шосткинське лісове господарство» ДП «Ліси України», за допомогою мотоблоку марки «Кентавр» із приєднаним до нього причепом виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення до кінця таємного викрадення деревини породи сосна, об`ємом 1,29 м.куб., вартістю 1371,00 грн, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки він був помічений та затриманий працівниками державної екологічної інспекції Сумської області.

До суду обвинувальний акт надійшов з угодою про визнання винуватості, укладеною між прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_4 та захисником ОСОБА_5 .

В угоді сторони дійшли згоди щодо міри покарання за наявності обставин, що пом`якшують покарання (щире каяття, повне визнання своєї вини) із застосуванням положень ст. 69 КК України за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян. У вказаній угоді ОСОБА_4 беззастережно визнає свою винуватість у вищевказаному діянні і зобов`язується сприяти розслідуванню у кримінальному провадженні, виявленні та припиненні інших відомих йому подібних кримінальних правопорушень. Згідно з умовами даної угоди обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди.

В матеріалах справи наявна заява представника потерпілого - ОСОБА_7 від 02.01.2024, в якій він висловив свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, також зазначив, що не заперечує проти її затвердження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, та вид покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні даної угоди. Обвинувачений беззастережно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті. Також підтвердив, що угода укладена ним добровільно: без будь-якого примусу, тиску, погроз або обіцянок.

Захисник та прокурор просили про затвердження угоди на вказаних умовах.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що своїми умисними діями, які полягають у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості є результатом вільного волевиявлення обвинуваченого. Зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид та міру покарання, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Таким чином, виконавши вимоги ст. 474 КПК України, заслухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, дослідивши заяву представника потерпілого, суд дійшов висновку, що є всі підстави для затвердження угоди, з огляду на наступне.

Так, умови угоди не суперечать вимогам КПК України та Кримінального кодексу України, оскільки ст. 469 КПК України допускає можливість укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо тяжких злочинів, яким і є злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, за наявності письмової згоди потерпілого, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, кваліфіковано правильно за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін або інших осіб, наявна згода потерпілого на укладення цієї угоди, укладення угоди було добровільним.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває, також суд враховує відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

До пом`якшуючих покарання обставин, суд, згідно ст. 66 КК України, відносить визнання обвинуваченим вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 , його захисником ОСОБА_5 та прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_6 , на підставі якої ОСОБА_4 визнати винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та на підставі ч. 5 ст. 65 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, призначити узгоджене сторонами покарання, у виді штрафу.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати слід стягнути з обвинуваченого.

Арешт майна підлягає скасуванню.

Квитанцією від 26.12.2023 підтверджується, що обвинувачений оплатив вартість деревини, яку намагався вкрасти.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 314, ч. 2 ст. 373, ст.ст. 374, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 02.01.2024, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , та прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалами слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08.11.2023 № 589/5711/23 (провадження № 1-кс/589/1635/23) та від 08.11.2023 № 589/5711/23 (провадження № 1-кс/589/1634/23).

Речові докази, а саме:

- мотоблок дизельний «Кентавр» модель МБ-1080 в корпусі зеленого кольору без державного номерного знаку, що зберігається на майданчику тимчасового тримання Шосткинського РУП повернути обвинуваченому ОСОБА_4 ;

- одинадцять колод деревини породи сосна, які на момент огляду знаходились в причепі мотоблоку дизельного «Кентавр» та сімнадцять колод деревини породи сосна, що зберігаються на майданчику тимчасового тримання Шосткинського РУП повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1135 грн 92 коп. в рахунок відшкодування вартості проведеної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України або до суду, яким затверджена угода, з підстав невиконання угоди протягом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1