ЄУН № 337/351/23 Провадження № 1 - кс/337/1350/2023
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.10.2023 м. Запоріжжя
Слідчий суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувшиклопотання дізнавача
СД ВП № 5 Запорізького відділу поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції
19.10.2023 дізнавач СД ВП № 5 Запорізького відділу поліції ГУНП в Запорізькій області звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів (погодженого в установленому законом порядку з прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя), що містять охоронювану законом таємницю, які знаходяться у володінні юридичної особи: АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄРДПОУ НОМЕР_1 ), що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .
В обґрунтування клопотання зазначено.
Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснила, що 14.07.2020 року близько 09:10 години вона знаходилася в відділенні банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_3 з метою з`ясувати причину блокування пенсійної картки. Звернулась до співробітника банку ОСОБА_5 , яка поводилася відносно ОСОБА_4 неповажливо, та висловлювалась, що дуже часто відвідує відділення та з приводу незаконних дзвінків співробітникам банку, також розпочала розмову про її особисте життя. ОСОБА_6 відмовилась розглядати звернення ОСОБА_4 .. Викликала співробітників служби охорони. Приїхавши, співробітники служби охорони попросили ОСОБА_4 покинути приміщення відділення банку. Перебуваючи на вулиці, ОСОБА_4 подзвонила на лінію «102». В подальшому, один з охоронців став на дверях відділення і не впускав відвідувачів, через що утворилася черга. Вдруге ОСОБА_4 зателефонувала на лінію « НОМЕР_2 », але поліцейські не приїхали. Близько 09:30 годині охоронці випустили відвідувачів і самі вийшли на вулицю. В цей час до охоронців підійшов молодий чоловік, спортивної статури, в цивільному одязі та спілкувалися між собою. Втретє ОСОБА_4 зателефонувала на лінію « НОМЕР_2 » для з`ясування своїх викликів. Повернувшись до охоронців обличчям, ОСОБА_4 побачила, як вони побігли в арку, яка знаходиться біля відділення, а дівчата, які стояли поряд, в іншу сторону. Невідомий молодий чоловік стояв правіше, так як ОСОБА_4 правим оком не бачить, він скориставшись цим, підійшов до неї та бризнув в очі з балончика подразнюючим газом. Після чого ОСОБА_4 направилась до відділення поліції для написання заяви.
Згідно висновку експерта № 921 вих. 1791 від 21.09.2020: 1. Хімічний опік лівого ока у гр.. ОСОБА_4 (згідно з даними наданих медичних документів) кваліфікується як легке тілесне ушкодження, згідно п. 2.3.2. б) («Правила судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, 1995р.»). 2. Дане ушкодження утворилося від подразнюючої дії хімічного фактору.3. Кількість травматичних впливів, в даному випадку, була не менше одного, адже хімічний фактор під час своєї дії, з судово-медичної точки зору, не може бути розділений на окремі впливи. 4. Давність утворення тілесного ушкодження не суперечить строку, вказаному в обставинах справи, в наданій медичній документації.
Наразі, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення інших доказів, що можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину, виникла необхідність отримання тимчасового доступу до інформації та документів, що перебувають у володінні юридичної особи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » , що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 . Іншим чином, окрім як тимчасовий доступ до речей і документів, неможливо отримати відомості, що мають значення для досудового розслідування, а без їх отримання неможливо встановити всі обставини, що мають значення для досудового розслідування.
20.10.2023 прокурор, дізнавач в судове засідання не з`явились, згідно поданого клопотання, просили суд розглянути справу без їх участі та зазначили, що клопотання підтримують в повному обсязі, просять його задовольнити.
Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.
Вивчивши вказане раніше клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про можливість його задоволення, виходячи з наступного.
Слідчим суддею встановлено.
З метою всебічного, повного, неупередженого розслідування кримінального провадження, виникла необхідність в проведенні тимчасового доступу до речей і документів.
Згідно положень частини 1 статті 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно частини 5 статті 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
В силу частини 6 статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ять цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
За змістом рішення Конституційного Суду України № 12 рп/2011 від 20.10.2011, визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог кримінально процесуального законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.
Слідчий суддя погоджується з ініціатором клопотання, що для досягнення повноти та всебічності розслідування вказаного вище факту та отримання відомостей котрі є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння у даному кримінальному провадженні та можливості використання як доказів, виникла необхідність тимчасового доступу до банківських документів. Які зберігаються, та перебувають у володінні юридичної особи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_5 . Оскільки вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному кримінальному провадженні.
Самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, що у них містяться, можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні і неможливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Отже, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до визначених в клопотанні речей і документів, а тому клопотання дізнавача підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164, 376 КПК України, слідчий суддя,-
Клопотання дізнавача СД ВП № 5 Запорізького відділу поліції ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.
Надати дізнавачам СД відділу поліції № 5 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області: ОСОБА_3 ; ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей і документів , що перебувають у володінні юридичної особи АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , із можливістю здійснення вилучення копій документів в електронному або паперовому вигляді, завірених належним чином, а саме до інформації:
-чи працювали станом на 14.07.2020 року в даному відділенні особи на ім`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , якщо так, то надати номери мобільного телефону, за яким можливо зв`язатися, повні анкетні дані та адреси реєстрації (мешкання) з метою в подальшому проведення допиту в якості свідків;
-вказати, хто саме з працівників служби охорони прибув на виклик співробітника банку 14.07.2020 року за адресою: АДРЕСА_3 ;
-надати завірений договір з організацією охорони на виконання охоронних послуг на період 14.07.2020 року.
Встановити строк дії вказаної ухвали суду до 19 листопада 2023 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторонни кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
У випадку вилучення речей і документів, за відсутністю яких юридична особа позбавляється можливості здійснювати свою діяльність ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятиднів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, оскарженню не підлягає, заперечення протии неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1