Справа № 544/136/24
пров. № 1-кс/544/28/2024
У Х В А Л А

іменем України

про накладення арешту на майно

19 січня 2024 року м. Пирятин

Слідчий суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду по вул. Ярмарковій, 17 м. Пирятин клопотання слідчого СВ ВП № 1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000039 від 19.01.2024щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

у с т а н о в и л а:

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000039 від 19.01.2024 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 18.01.2024, приблизно о 11:20 год., поблизу с. Високе Пирятинської ОТГ Лубенського р-ну Полтавської обл., водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «DAEWOO Lanos», н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі Високе-Пирятин, у напрямку до м. Пирятина, не справився з керуванням транспортним засобом, допустив з`їзд з проїзної частини на узбіччя з наступним наїздом на дерево.

Відомості за вказаним фактом внесенні 19.01.2024 до ЄРДР за №0000039 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У результаті ДТП водій ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, з місця ДТП доставлений до КП «Пирятинська лікарня Пирятинської міської ради».

18.01.2024 у ході огляду місця події, з місця ДТП було вилучено автомобіль «DAEWOO Lanos», н.з. НОМЕР_1 , яким було скоєно ДТП, свідоцтво про реєстрацію автомобіль «DAEWOO Lanos», н.з. НОМЕР_1 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 .

Автомобіль «DAEWOO Lanos», н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля «DAEWOO Lanos», н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , визнано речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, у якій просив слухати клопотання без його участі, та задовольнити його з підстав наведених в ньому.

Власники майна у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5, ч. 7 ст. 237 КПК України, при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчий суддя накладає арешт на грошові кошти чи інше майно, якщо є підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій ст. 167 КПК України, а саме: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування, матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 10, 11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Предметом злочину, згідно зі ст. 286 КК України є транспортні засоби, під якими в цій статті та ст. 287, 289 і 290 КК України, слід розуміти всі види автомобілів, трактори та інші самохідні машини, трамваї і тролейбуси, а також мотоцикли та інші механічні транспортні засоби. Механічний транспортний засіб це транспортний засіб, що приводиться в рух з допомогою двигуна.

Вилучений транспортний засіб має значення речового доказу у кримінальному провадженні, оскільки безпосередньо являється знаряддям кримінального правопорушення, містить на собі сліди кримінального правопорушення. Окрім того, мають значення речових доказів вилучені свідоцтва про реєстрації транспортного засобу та посвідчення водія ОСОБА_5 оскільки містять відомості про автомобіль, з участю якого сталася ДТП та право керування транспортним засобом останнього.

Відповідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ право власності на автомобіль «DAEWOO Lanos», н.з. НОМЕР_1 , зареєстровано за ОСОБА_5 , а вилучені свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу та посвідчення водія видані на ім`я останнього.

У зв`язку з вищевикладеним слідчий суддя вважає, що клопотання про накладення арешту на автомобіль «DAEWOO Lanos», н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля «DAEWOO Lanos», н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , які було вилучено під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 18.01.2024, є достатньо обґрунтованим слідчим та підлягає до задоволення.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Відповідно з ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Клопотання старшого слідчого подане в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 110, 167, 170-173, 175, 372, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000039 від 19.01.2024 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 18.01.2024 в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: автомобіль «DAEWOO Lanos», н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу - автомобіля «DAEWOO Lanos», н.з. НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 з забороною відчуження, розпоряджання, користування, проведення ремонтних робіт до вирішення питання по суті чи скасування арешту майна в установленому Законом порядку.

Визначити місцем зберігання автомобіля «DAEWOO Lanos», н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію автомобіля «DAEWOO Lanos», н.з. НОМЕР_1 посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 місце фактичного проживання власника ОСОБА_5 , до вирішення питання по суті чи скасування арешту майна в установленому Законом порядку.

Контроль за виконанням ухвали та відповідальність за збереження арештованого майна покласти на слідчого СВ ВП №1 Лубенського районного відділу поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Власник майна за наявності підстав має право заявити клопотання в порядку ст. 174 КПК України про скасування арешту повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1