Справа №: 398/5472/23
провадження №: 1-кс/398/1659/23
УХВАЛА

Іменем України

"01" грудня 2023 р. м. Олександрія

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001629 від 11.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

В С Т А Н О В И В

Слідчий звернулась до суду з вказаним клопотанням, у якому просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до письмових відомостей, що становлять таємницю, з можливістю їх вилучення у письмовій, або електронній, формі, що знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_3 , та містять інформацію про деталізацію з`єднань, які здійснювались з мобільних терміналів, в яких знаходиться SIM з абонентськими номерами: SIM№ НОМЕР_1 та SIM№ НОМЕР_2 .

Клопотання слідчого мотивовано необхідністю органу досудового розслідування отримати інформацією, яка відноситься до охоронюваної закономтаємниці,з метою встановлення обставин вчинення даного кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили.

Слідчий на розгляд клопотання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Представник особи, у володінні якої перебувають відомості, про дату, місце і час розгляд клопотання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився. Неявка представника не перешкоджає розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється. Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Пунктом 7 частини 1 статті 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація, на тимчасовий доступ до якої наполягає слідчий, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження №0001629 від 11.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.10.2023 року до чергової частини Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області звернулась ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає: АДРЕСА_4 , про те, що 02.10.2023 року її співмешканець ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , пішов з дому у невідомому напрямку та не повернувся.

По даному факту СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0001629 від 11.10.2023 за ч.1 ст.115 КК України.

В ході допиту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в користуванні має мобільний термінал, в якому використовує SIM№ НОМЕР_1 ,встановлено, що остання проживає спільно з сином, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який в користуванні має мобільний термінал, в якому використовує SIM№ НОМЕР_2 та співмешканцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , за адресою: АДРЕСА_4 , та 02.10.2023 року зранку ОСОБА_5 разом з ОСОБА_7 поїхала у власних справах у м. Олександрію, а ОСОБА_6 залишився вдома. В подальшому близько 14 год. ОСОБА_7 повернувся за адресою проживання та виявив, що ОСОБА_6 немає вдома, будинок закритий, про що повідомив телефоном ОСОБА_5 , яка залишилась у м. Олександрії та коли повернулась близько 15 год., то виявила, що ОСОБА_6 відсутній за адресою їх спільного проживання, з собою взяв свій мобільний термінал, а інші особисті речі залишись вдома. ОСОБА_5 зазначила, що напередодні зникнення ОСОБА_6 у нього був невирішений конфлікт з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з приводу того, що 27.09.2023 року ОСОБА_6 у с.Марто-Іванівка, рухаючись на автомобілі Ford Mondeo, державний номерний знак НОМЕР_3 , належному ОСОБА_5 , здійснив зіткнення з ОСОБА_8 , який рухався на мопеді Viper Active, державний номерний знак НОМЕР_4 , чим спричинив ушкодження транспортному засобу ОСОБА_8 та в подальшому останній неодноразово приїздив до ОСОБА_6 з метою отримання грошових коштів на ремонт транспортного засобу.

З допиту ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , встановлено, що останній дійсно декілька разів приїздив до ОСОБА_6 з метою отримання грошових коштів на ремонт транспортного засобу, про що вони з ним домовились, проте, приїхавши 02.10.2023 року до нього вийшов ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який повідомив, що ОСОБА_6 не зможе повернути грошові кошти, оскільки його немає, в подальшому в ході розмови ОСОБА_7 почав нервувати та телефонувати ОСОБА_5 , яка перетелефонувала ОСОБА_8 попрохавши залишити її сина в спокої, оскільки він являється військовослужбовцем ЗСУ та перебуває вдома на реабілітації. Після цього ОСОБА_8 приїздив ще один раз наступного дня, до нього вийшла ОСОБА_5 , яка повідомила, що ОСОБА_6 немає вдома. Окрім цього ОСОБА_5 повідомила ОСОБА_8 , що ОСОБА_6 свій мобільний телефон залишив вдома, а в подальшому при звернення до поліції з приводу зникнення безвісти ОСОБА_6 зазначила, що мобільний телефон він взяв із собою.

На даний час у органу досудового розслідування для виконання покладених завдань ст.2 КПК України, для забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, та обов`язків передбачених ч.1 ст.92 КПК України, в частині доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України (події, часу, місця, способу вчинення злочину, і особи яка його вчинила, її винуватість в цьому, тощо), є необхідність у вивченні обставини: деталізації з`єднань, які здійснювались з мобільного терміналу, в якому знаходилась SIM№ НОМЕР_1 , що використовується ОСОБА_5 , та мобільного терміналу, в якому знаходилась SIM№ НОМЕР_2 , що використовується ОСОБА_7 , в період часу з 00 години 00 хвилин 27.09.2023 року по 00 годин 00 хвилин 24.11.2023 року, а саме щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій, із зазначенням адреси місцеперебування абонента А та Б (азимут та адреса розташування базової станції абонентів А і Б) у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли абонент, який викликався, не відповів) та відомостей про власників абонентських номерів А і Б (якщо абонентські номери використовуються за умовами контракту), PIN та PUK кодів SIM-карток зазначених абонентських номерів, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SMS - повідомлень (без розкриття їх змісту), інформацію про GPRS - трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів.

Відомості, що цікавлять орган досудового розслідування стосуються надання послуг телефонного зв`язку товариствами: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку з чим є усі підстави вважати, що необхідні органу досудового розслідування відомості перебувають у володінні вказаних товариств.

З метою отримання інформації, яка відноситься до охоронюваної закономтаємниці, протемає суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженніі осіб які його вчинили, доступ доякої є можливим, лише за рішенням суду, слідчий звернувся із вказаним клопотанням.

На підставі зазначеного слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав вважати, що отримання зазначеної у клопотанні інформації, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, так як вичерпані всі інші можливості отримати інформацію про осіб, які вчинили дане кримінальне правопорушення. Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів зазначеної інформації, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, а тому клопотання підлягає задоволенню в частині надання доступу до речей і документів, стосовно інформації про зв`язок абонентів з зазначеними SIM-картами.

В той же час, не підлягає задоволенню клопотання в частині надання дозволу на вилучення вказаних документів, оскільки слідчим відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України не доведено, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 159, 160, п. 7 ч. 1 ст. 162, ст.ст. 163, 164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В

Клопотання старшого слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001629 від 11.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, задовольнити частково.

Надати старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 тимчасовий доступ до письмових відомостей, що становлять таємницю, з можливістю отримати їх копії у письмовій, або електронній, формі, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_2 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_3 , та містять інформацію про деталізацію з`єднань, які здійснювались з мобільних терміналів, в яких знаходиться SIM з абонентським номером: SIM№ НОМЕР_1 та SIM№ НОМЕР_2 , щодо дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор, та прив`язку до базових станцій, із зазначенням адреси місцеперебування абонента А та Б (азимут та адреса розташування базової станції абонентів А і Б) у момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли абонент, який викликався, не відповів) та відомостей про власників абонентських номерів А і Б (якщо абонентські номери використовуються за умовами контракту), PIN та PUK кодів SIM-карток зазначених абонентських номерів, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), вхідних та вихідних SMS - повідомлень (без розкриття їх змісту), інформацію про GPRS - трафіки, з урахуванням нульових з`єднань вказаних абонентів за період з 00 години 00 хвилин 27.09.2023 року по 00 годин 00 хвилин 24.11.2023 року.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1