В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000353 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Оленівка, Козельщинського району, Полтавської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, працюючого в

ТОВ «БВС Ритейл» оператором заправочних станцій проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 289 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Грунь, Охтирського району, Сумської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, маючого одну малолітню дитину, працюючого в ПОСП «Відродження» трактористом , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

за ч. 2 ст. 289 КК України,

учасники справи:

прокурор - ОСОБА_5 ,

обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_6 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_7 ,

потерпілий - ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

31.10.2023 ОСОБА_3 , перебуваючи на робочому місці на території АЗС № 84 ТОВ «БВС Ритейл» за адресою: вул. Індустріальна, 11, с. Бутенки, Полтавського району, Полтавської області, де працює оператором заправної станції, помітив автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21099», державний номерний знак (далі- д.н.з.) НОМЕР_1 , червоного кольору, який був припаркований навпроти зазначеної АЗС на узбіччі автомобільної дороги «Полтава-Олександрія» (в напрямку м. Олександрія) та належить потерпілому ОСОБА_8 .

Під час подальшого спостерігання ОСОБА_3 встановив, що впродовж дня автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21099», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, знаходиться залишеним на указаному місці без уваги та до нього ніхто не з`являється. Візуальним оглядом ОСОБА_3 з`ясував, що автомобіль має пошкодження механізму лівого переднього колеса та не може здійснювати самостійний рух, а тому залишений через поломку. Після цього, розуміючи, що з часом власник або користувач може повернутися за автомобілем з метою його ремонту, ОСОБА_3 вирішив незаконно заволодіти указаним автомобілем.

З цією метою ОСОБА_3 вирішив залучити до вчинення злочину свого знайомого ОСОБА_4 і під час спілкування з ним по телефону повідомив про те, що навпроти місця його роботи АЗС

№ 84 ТОВ «БВС Ритейл» тривалий час знаходиться залишений автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21099», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, та запропонував незаконно заволодіти ним, надавши інформацію про місце розташування автомобіля та його технічний стан. На висловлену ОСОБА_3 пропозицію вчинення злочину ОСОБА_4 погодився. Під час спілкування ОСОБА_3 та ОСОБА_4 досягли домовленості на умисне спільне вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом марки «ВАЗ», моделі «21099», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, та визначилися: із способом вчинення злочину - буксирування за допомогою додаткового транспортного засобу та третього учасника як водія; із місцем тимчасового переховування автомобіля - місце проживання ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 ; з подальшим розпорядженням автомобілем - розбирання на запчастини, їх розподіл між учасниками злочину; а також розподілили між собою ролі: згідно домовленості ОСОБА_4 мав залучити додатковий транспортний засіб та третього учасника для здійснення буксирування і 31.10.2023 в нічний час прибути на вказане ОСОБА_3 місце розташування автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21099», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, та, залучивши додатковий транспортний засіб та третього учасника як водія, за допомогою буксировочного тросу відтягнути автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21099», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, до узгодженого місця для переховування, а ОСОБА_3 , перебуваючи на робочому місці, мав спостерігати за автомобілем та реагувати у випадку, якщо хтось сторонній (крім, ОСОБА_4 ) наближатиметься до автомобіля.

В ході подальшого спілкування ОСОБА_3 з метою схиляння

ОСОБА_4 до вчинення незаконного заволодіння транспортним засобом, а також для формування у останнього стійкого наміру на його вчинення в найкоротші строки, в ході спілкування повідомляв, що автомобілем зацікавилися сторонні особи, а тому існує ризик, що ним заволодіє хтось інший, а не вони.

Діючи на виконання попередньої домовленості з ОСОБА_3 , ОСОБА_4 вирішив залучити ОСОБА_10 як водія автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21099», д.н.з. НОМЕР_1 , однак, не вводячи останнього у злочинну змову та не повідомляючи про дійсні злочинні наміри на незаконне заволодіння транспортним засобом, запевнивши останнього шляхом обману про правомірність дій із автомобілем.

Після цього 31.10.2023 близько 22:59 год. ОСОБА_4 , з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, реалізовуючи досягнуту із ОСОБА_3 домовленість на вчинення злочину, на власному автомобілі марки «ВАЗ», моделі «21063», д.н.з. НОМЕР_2 , разом із ОСОБА_10 прибув до місця розташування автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21099», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, що знаходився навпроти АЗС № ТОВ «БВС Ритейл» за адресою: вул. Індустріальна, 11, с. Бутенки, Полтавського району, Полтавської області, на узбіччі автомобільної дороги «Полтава-Олександрія» (в напрямку м. Олександрія) та за допомогою автомобільного буксирувального тросу закріпив автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21099», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, до задньої частини свого автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21063», д.н.з. НОМЕР_2 , та надав ОСОБА_10 вказівку сісти за кермо автомобіля марки «ВАЗ», моделі «21099», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору. Після цього, ОСОБА_4 , перебуваючи за кермом власного автомобіля «ВАЗ», моделі «21063», д.н.з. НОМЕР_2 , шляхом буксирування привів у рух транспортний засіб марки «ВАЗ», моделі «21099», д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, за кермом якого перебував ОСОБА_10 , тим самим незаконно заволодів останнім. В цей самий час ОСОБА_3 , перебуваючи на робочому місці на території АЗС № 84 ТОВ «БВС Ритейл» за адресою: вул. Індустріальна, 11, с. Бутенки, Полтавського району, Полтавської області, де працює оператором заправної станції, візуально контролював вчинення злочину. Надалі ОСОБА_4 згідно спільної із ОСОБА_3 домовленості відбуксирував автомобіль марки «ВАЗ», моделі «21099»,

д.н.з. НОМЕР_1 , червоного кольору, до двору за місцем свого проживання: АДРЕСА_2 , з метою тимчасового переховування та подальшого розбирання.

Отже, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 незаконно заволоділи транспортним засобом марки «ВАЗ», моделі «21099», д.н.з. НОМЕР_1 , належним ОСОБА_8 , чим спричинили останньому матеріальну шкоду у розмірі 49169 грн. 92 коп.

Таким чином ОСОБА_3 організував незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 289 КК України.

Таким чином ОСОБА_4 незаконно заволодів транспортним засобом за попередньою змовою групою осіб, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

16.01.2024 року між прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_6 , укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 469, 472 КПК України.

Згідно з угодою ОСОБА_3 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 289 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_3 буде призначене покарання за ч. 3 ст. 27, ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років та прохають суд застосувати ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від покарання з випробуванням з іспитовим строком.

16.01.2024 року між прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 , в присутності захисника ОСОБА_7 , укладена угода про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 469, 472 КПК України.

Згідно з угодою ОСОБА_4 беззаперечно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.2 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років та прохають суд застосувати ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від покарання з випробуванням з іспитовим строком.

Розглядаючи питання про затвердження угод суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопрушення, у вчиненні якого обвинувачені визнали себе винуватими, віднесені до тяжкого злочину, внаслідок яких шкода завдана державним інтересам та інтересам потерпілого, який надав письмову згоду прокурору на укладення угод, а отже угоди відповідають вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 цілком розуміють положення ч.ч. 4, 5 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 погоджуються на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_3 та угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 .

Крім того, необхідно скасувати арешт, накладений ухвалами слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03.11.2023, 13.11.2023.

Також необхідно стягнути солідарно з обвинувачених на користь держави витрати за залучення експерта.

Питання, щодо речових доказів по справі слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 16.01.2024 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_3 .

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 289 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Затвердити угоду від 16.01.2024 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_5 і обвинуваченим ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалами слідчого судді Кобеляцького районного суду Полтавської області від 03.11.2023, 13.11.2023р.

Речові докази по справі:

- автомобіль марки ВАЗ 21099 державний номерний знак НОМЕР_1 , червоного кольору, пошкоджене колесо фірми «SAMURAI 175/70 R13 82T», які зберігаються у ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області передати потерпілому ОСОБА_8 ;

- автомобіль марки ВАЗ 21063 державний номерний знак НОМЕР_2 білого кольору, мобільний телефони марки Xiaomi Redmi Note12, які зберігаються у ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області передати обвинуваченому ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки Infinix HOT 12 Play, який зберігається у ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області передати обвинуваченому ОСОБА_3 ;

- мобільний телефон марки Redmi 9 Pro з сім картками операторів мобільного зв`язку з номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , який зберігається у ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області передати ОСОБА_10 ;

- буксировочний трос, пару тканевих рукавичок білого кольору, з гумовим крапчастим нашаруванням, які зберігаються у ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області - знищити;

- змиви та контролі з поверхні керма, з поверхні важеля перемикання передач, з поверхні внутрішньої сторони ручок передньої лівої двері, з поверхні внутрішньої сторони ручок передньої правої двері залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь держави одну тисячу дев`ятсот дванадцять гривень 00 копійок за залучення експерта.

Роз`яснити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя