Провадження № 1-кп/947/1283/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2023 року

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

провівши в місті Одесі у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001125 від 22.08.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м.Санкт-Петербург Російської Федерації, українця, громадянина України, із середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

22.08.2023 року, приблизно о 12 годині 55 хвилин, ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні супермаркету «Сільпо», що належить ТОВ «СІЛЬПО-ФУД», що розташований за адресою: м.Одеса, проспект Небесної Сотні, 5-А, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, впевнившись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиці стелажа супермаркету пляшку алкогольного напою віскі «Ballantine`s Finest», об`ємом 700 мл, в кількості 1 одиниці, вартістю 557 гривень 50 копійок, чим намагався спричинити ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» матеріальну шкоду на суму 557 гривень 50 копійок.

Після чого, ОСОБА_3 не пред`явивши та не оплативши товар, оминувши касову зону, намагався покинути приміщення магазину, однак довести свої протиправні дії до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий охороною вказаного магазину.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

В ході судового засідання обвинувачуваний ОСОБА_3 свою вину у скоєнні вказаного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно, 22.08.2023 року біля обіду він перебував в супермаркеті «Сільпо» де взяв пляшку віскі, яку не оплатив, однак при виході з магазину був затриманий охороною.

Крім того, обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що вважає за непотрібним досліджувати всі докази, він розуміє протиправність свого поступку та розкаюється у вчиненому.

Крім пояснень обвинуваченого, судом було досліджено характеризуючий матеріал щодо ОСОБА_3 , яким підтверджено, що обвинувачений раніше не судимий, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває, позитивно характеризується за місцем мешкання.

Даючи юридичну оцінку дослідженим в судовому провадженні доказам, суд вважає їх допустимими, належними та достовірними.

Інші докази відповідно до ч.3 ст.349 КПК України при судовому розгляді не досліджувались, так як за згодою учасників судового провадження визнано недоцільним дослідження інших доказів, так як фактичні обставини ніким не оскаржуються та відсутні сумніви відносно позиції обвинуваченого та інших учасників судового провадження.

Відповідно до ч.1 ст.337 КПК України судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Оцінивши всебічно, повно та неупереджено дослідженні докази, які визнані судом належними, допустимими та достовірними, суд приходить до висновку, про доведеність в судовому засіданні, що в діях ОСОБА_3 дійсно є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України за ознаками закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану, та обвинувачений дійсно винний в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

При призначенні покарання, суд зазначає, що відповідно до ч.2 ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання суд вважає фактичне визнання своєї вини та усвідомлення протиправності своїх дій.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України, суд не вбачає.

Визначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, те, що обвинувачений не має місця роботи та не отримує дохід, і вважає, що покарання обвинуваченому слід призначити у виді позбавлення волі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та розкаявся у скоєному, що в силу ст.66 КК України визнано судом обставинами, які пом`якшують покарання, за місцем проживання характеризується позитивно, тому суд вважає можливим звільнити обвинуваченого від призначеного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Постановою слідчого від 22.08.2023 року речовим доказом у справі визнано скляну пляшку з написом «Ballantine`s Finest Blended Scotch Whisky», об`ємом 700 мл.

Постановою слідчого від 24.08.2023 року речовим доказом визнано оптичний диск DVD-R з копією відеозапису з камер відеоспостереження, на яких зафіксовано події, що відбувались 22.08.2023 року.

Вирішуючи питання про речові докази, суд, виходячи з положень ст.100 КПК України вважає необхідним речовий доказ - скляну пляшку з написом «Ballantine`s Finest Blended Scotch Whisky», об`ємом 700 мл., після набрання вироком законної сили залишити власнику, речовий доказ по справі оптичний диск DVD-R з копією відеозапису з камер відеоспостереження залишити в матеріалах справи.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст.100, 174, 337, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у даному кримінальному провадженні не застосовано.

Речовий доказ - скляну пляшку з написом «Ballantine`s Finest Blended Scotch Whisky», об`ємом 700 мл., після набрання вироком законної сили залишити власнику.

Речовий доказ по справі - оптичний диск DVD-R з копією відеозапису з камер відеоспостереження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд міста Одеси протягом 30 днів з моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_1