ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3012/23 Справа № 189/369/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

26 грудня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали кримінального провадження № 0000618 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2023 року щодо

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селищі Горячеводський, м. П`ятигорськ, Ставропольський край, Російська Федерація, громадянин Росії, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 23.09.2021 року Покровським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185, ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2023 року ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначено покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн; вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 23.09.2021 року виконувати самостійно.

Не погодившись із вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі прокурора ставиться питання ухвалення вироку.

Відповідно до ч. 4 ст. 401 КПК України в разі, якщо ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то його участь в суді апеляційної інстанції є обов`язковою.

У судові засідання апеляційної інстанції обвинувачений ОСОБА_8 неодноразово не з`являвся з невідомих суду причин, про дату, час та місце слухання повідомлявся у встановленому законом порядку, однак будь-яких підтверджень щодо поважних причин неявки його в судові засідання суду не надав, а тому ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року судом до нього був застосований привід.

Однак, обвинувачений ОСОБА_8 приводом доставлений не був, про що повідомив начальник Відділення поліції № 5 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , зазначивши, що за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_8 відсутній, в ході бесіди з місцевими мешканцями встановити його місце проживання не виявилось можливим.

Під час апеляційного перегляду прокурор заявила клопотання, в якому просить оголосити ОСОБА_8 у розшук.

Розглянувши матеріали провадження, заслухавши прокурора, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора, оскільки наявні обставини, що вказують на ухилення обвинуваченого ОСОБА_8 від суду.

Керуючись ст. 335 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина Росії, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційне провадження щодо ОСОБА_8 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Покровського районного суду Дніпропетровської області від 29 червня 2023 року - зупинити до розшуку ОСОБА_8 .

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_8 з метою приводу в судове засідання до суду апеляційної інстанції.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 5 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Копію ухвали для контролю за організацією виконання направити прокурору Покровського відділу Синельниківської окружної прокуратури.

Ухвалу суду для відома направити на адресу Дніпропетровської обласної прокуратури.

Судді:

_____________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4