єдиний унікальний номер справи 531/121/24
номер провадження 1-кс/531/140/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року місто Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого - слідчого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Карлівського районного суду Полтавської області клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000044 від 16.01.2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , в якому він просить скасувати арешт майна накладеного ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 22.01.2024 року, а саме з автомобіля марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 та причепа марки ПВА, д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, шасі НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 . Зазначене майно просить повернути власникам.

В обґрунтування клопотання представник заявників зазначає, що 22 січня 2024 року ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області, було задоволено клопотання прокурора Карлівського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню, внесеному в ЄРДР за № 0000044 від 16.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246КК України, про арешт майна та накладено арешт шляхом заборони відчуження, використання, розпоряджання та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей, на на вилучені у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , сокири з дерев`яною рукояткою; бензопили марки STIHL MS 180, № НОМЕР_5 , оранжево-сірого кольору; автомобіль марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 ; причепа марки ПВА, д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, шасі НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 у якому завантажені свіжозрізані колоди дерева породи Ясен, а саме: 1) довжиною 39 см. діаметром 33*33 см; 2) довжиною 34 см. діаметром 33*33 см.; 3) довжиною 34 см. діаметром 33*30 см.; 4) довжиною 37 см. діаметром 33*33 см.; 5) довжиною 33 см. діаметром 35*35 см.; 6) довжиною 36 см. діаметром 35*32 см.; 7) довжиною 30 см. діаметром 35*33 см.; 8) довжиною 33 см. діаметром 33*32 см.; 9) довжиною 35 см. діаметром 33*30 см.; 10) довжиною 35 см. діаметром 33*32 см.; свіжозрізані колоди дерева породи Ясен (виявлені на землі поряд із причепом), а саме: 1) довжиною 1,95 м. діаметром 20 см.; 2) довжиною 2,0 м. діаметром 14 см.; 3) довжиною 0,37 м. діаметром 32 см.; 5) довжиною 1,44 м. діаметром 15 см.; 6) довжиною 2,18 м. діаметром 13 см.; 7) довжиною 1,84 м. діаметром 14 см.; 8) довжиною 1,83 м. діаметром 14 см.; свіжозрізані колоди дерева породи Ясен (виявлені у лісосмузі поряд із автомобілем та причепом), а саме: 1) довжиною 2,10 м. діаметром 20 см.; 2) довжиною 1,9 м. діаметром 17 см.; 3) довжиною 1,54 м. діаметром 25 см.; 4) довжиною 1,4 м. діаметром 36 см.; 5) довжиною 1,72 м. діаметром 23 см.; 6) довжиною 2,10 м. діаметром 19 см.; 7) довжиною 1,7 м. діаметром 19 см.

Автомобіль марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, шасі НОМЕР_2 ; причеп марки ПВА, д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, шасі НОМЕР_4 та вище вказані свіжозрізані колоди дерева породи Ясен передано на зберігання на майданчику тимчасового тримання ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою вул. Симоненка, 1, м. Карлівка Полтавської області, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Сокиру з дерев`яною рукояткою та бензопилу марки STIHL MS 180, № НОМЕР_5 , оранжево-сірого кольору передано для зберігання до кімнати речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою вул. Симоненка, 1, м. Карлівка Полтавської області, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Адвокат посилається на те, що на даний час арешт автомобіля не має під собою жодного підґрунтя оскільки не може бути речовим доказом по справі. В ході проведення досудового розслідування жодних експертиз для автомобіля та причепа не призначено. Подальше зберігання транспортного засобу та причепа не за місцем проживання його законних власників та заборона використання не є необхідністю, не становить жодної перешкоди для подальшого розслідування, проте завдає істотної шкоди законним інтересам власників.

Представника заявників в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі. Просив відмовити у задоволені клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням статті 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та надані докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до частини 1 статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно частини 10 статті 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до частини 4 статті 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно частини 1 статті 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до статті 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, які зокрема можуть бути у виді арешту майна.

Відповідно до пункту 1 Інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 року № 223-558/0/4-13, вирішуючи питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження слідчі судді зобов`язані, зокрема, перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, з`ясовувати можливість досягнення мети, на яку посилається автор клопотання, без застосування цих заходів, зважати, що обов`язок довести наявність трьох необхідних складових для застосування заходів забезпечення (частина 3 статті 132 КПК) покладається на слідчого та/або прокурора.

Згідно до частини 1 статті 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Враховуючи те, що жодних слідчих дій стосовно автомобіля та причепа не проводиться, а заборона відчуження, використання та розпоряджання майном наносить істотну шкоду власникам вказаного вище майна, а також з огляду на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідків подальшого арешту майна, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 167, 171, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 0000044 від 16.01.2024 року задовольнити частково.

Легковий автомобіль марки ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, шасі НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , передати на відповідальне зберігання власнику.

Причеп марки ПВА, д.н.з. НОМЕР_3 , сірого кольору, шасі НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_5 , мешканці АДРЕСА_1 , передати на відповідальне зберігання власнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1