ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

20 вересня 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні 0001201 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ВСТАНОВИЛА :

19 вересня 2023 року надійшла вищезазначена апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2023 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК.

Не погодившись з цим рішенням захисник ОСОБА_3 19 вересня 2023 року подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на її прийнятність до апеляційного розгляду, суддя-доповідач доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 11 ч. 2 ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Такі ж правила обчислення процесуального строку подання апеляційної скарги, визначені в п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК щодо оскарження ухвал слідчих суддів, а саме апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу слідчого судді - протягом п`яти днів з дня її оголошення.

В апеляційній скарзі захисник наголошує, що строк апеляційного оскарження не пропущений, оскільки повний текст оскарженої ухвали був оголошений 15 вересня 2023 року, тому саме з цієї дати, на думку захисника, слід рахувати початок строку апеляційного оскарження.

Проте з такими доводами не може погодитись апеляційний суд, з огляду на наступне.

За змістом ч. 2 ст. 113, ст. 116 КПК будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту.

Як слідує з апеляційної скарги та долучених до неї документів, оскаржена ухвала суду постановлена 13 вересня 2023 року, зокрема за участю захисника ОСОБА_3 і в оскарженій ухвалі роз`яснено порядок і строки апеляційного оскарження.

Останній день строку апеляційного оскарження - 18 вересня 2023 року.

В той же час, апеляційна скарга подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду 19 вересня 2023 року, про що свідчить відповідний штамп суду вхідної кореспонденції.

Таким чином, захисник подав апеляційну скаргу з пропуском п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали, передбаченого ст. 395 КПК, при цьому в скарзі не зазначає про поважні причин пропуску та не ставить питання про його поновлення.

Вказує, що оскільки в судовому засіданні було оголошено лише резолютивну частину ухвали, а повний текст був оголошений тільки 15 вересня 2023 року, тому саме з цієї дати, на її думку, починає відлік строк апеляційного оскарження.

Відповідно до висновку щодо правильного застосування положень п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК (яка містить ідентичні правила обчислення строку, як і в п. 11 ч. 2 цієї статті), сформульованого в постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суд від 27 травня 2019 року по справі № 161/1434/18, у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Відповідно до ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду враховуються іншими судами при застосуванні таких норм.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК, апеляційна скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

За змістом ч. 7 ст. 399 КПК повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, із зазначенням поважності причин пропуску такого строку та клопотанням про його поновлення, у випадку їх наявності.

Виходячи з вищевикладеного, суддя-доповідач доходить висновку, що вказані обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК.

Керуючись статтями 395, 399 КПК, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 вересня 2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 Кримінального кодексу України повернути.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції, а особою, яка утримується під вартою в той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2