25.09.2023
Справа №642/5495/23
Провадження №1-кс/642/2963/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 вересня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні №0001430 від 19.09.2023, клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Павлодарське Павлодарського району, Павлодарської області, Казахстан, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого:

-04.01.2010 Богодухівським р/с Харківської області за ст.ст.15, 152 ч.3 КК України до 8 років позбавлення волі, звільнений 07.07.2017 по відбуттю строку покарання;

-17.01.2018 Орджонікідзевським районний судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1190 грн., ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 04.08.2020 року звільнено від покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання обвинувального вироку ;

-16.09.2021 Ленінським р/с м. Харкова за ч.1 ст.125 КК України до штрафу 850 грн, ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18.10.2022 покарання у виді штрафу замінено на покарання у виді 50 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого, п.1 ч.2 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області, підполковник поліції ОСОБА_6 звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з погодженим із прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.1 ч.2 ст.115 КК України.

Згідно з матеріалами клопотання, в провадженні СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0001430 від 19.09.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого, п.1 ч.2 ст.115 КК України, а саме умисне вбивство двох осіб.

Як зазначено у клопотанні, під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 18.09.2023 близько 21 год. 30 хв., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходився за місцем свого тимчасового мешкання, у його знайомого ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 разом із раніше знайомими ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та малознайомим ОСОБА_10 , де спільно в п`ятьох вживали алкогольні напої.

Під час вживання алкогольних напоїв, перебуваючи в однієї із кімнат вищевказаного будинку, приблизно о 22.15 год між ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_8 і ОСОБА_7 з іншого, сталась сварка на побутовому грунті, внаслідок чого у ОСОБА_5 виникли особисті неприязні відносини до останніх і умисел, направлений на заподіяння смерті ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , тобто умисел на умисне вбивство двох осіб.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_11 будучи у стані алкогольного сп`яніння, бажаючи подальшого розвитку конфлікту з ОСОБА_8 знаходячись в однієї із кімнат вказаного будинку, наблизився до останнього, який перебував у положенні лежачі на ліжку та проявляючи агресію, відчуваючи ненависть до ОСОБА_8 , діючи умисно, суб`єктивно усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, зненацька почав із силою наносити численні удари кулаками рук та предметами посуду у хаотичній послідовності по тулубу та голові ОСОБА_8 , потім стягнув потерпілого на підлогу кімнати і продовжив побиття, далі з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, бажаючи настання смерті потерпілого, ОСОБА_5 схопив ніж господарського-побутового призначення і діючи зі значною силою, умисно в хаотичній послідовності наніс зазначеним ножом в область тулубу ОСОБА_8 , тобто в область життєво-важливих органів людини, близько 7 ударів. Після чого, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_11 бажаючи настання смерті ОСОБА_7 , демонструючи свою перевагу, агресію і ненависть, тримаючи в руках ніж господарського-побутового призначення пішов у кімнату спальні вказаного будинку, де в положенні лежачі на ліжку знаходився потерпілий ОСОБА_7 і наблизившись до нього, діючи умисно, зі значною силою наніс три удари зазначеним ножом в область тулубу останнього, тобто в область життєво-важливих органів людини, та один удар в область правого стегна ОСОБА_7 . Надалі ОСОБА_11 повернувся до кімнати, де лежав на підлозі потерпілий ОСОБА_8 , та тримаючи в руках знаряддя вчинення злочину, а саме ніж господарського-побутового призначення, з силою наніс останньому удар зазначеним ножом в область правого ока, після чого залишив ніж в області правого ока потерпілого та припинив свої злочинні дії.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 , спрямованих на умисне вбивство двох осіб, 18.09.2023, безпосередньо після спричинення тілесних ушкоджень за адресою: АДРЕСА_2 настала смерть ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 у вищевказаний період часу, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, і, бажаючи настання зазначених наслідків, вчинив всі дії, які вважав за необхідне для доведення до кінця свого злочинного наміру, спрямованого на умисне протиправне заподіяння смерті двом особам, а саме ОСОБА_12 та ОСОБА_7 .

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті двом особам.

19.09.2023 о 09.20 годині старшим слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

19.09.2023 року прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова було узгоджене повідомлення про підозру ОСОБА_5 . В подальшому 19.09.2023 о 16.45 год. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Слідчий вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності, зокрема: - протоколом огляду місця події від 19.09.23 в ході якого оглянуте домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де виявлено трупи: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з ознаками насильницької смерті, вилучені речові докази;

- протоколами від 19.09.23 оглядів трупів ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 в ході яких зафіксовані наявні тілесні ушкодження;

- протоколами допитів свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_14 ОСОБА_15 , ОСОБА_10 ;

- протоколами пред`явлення особи для впізнання із ОСОБА_10 , в ході якого останній впізнав ОСОБА_5 як особу, яка за місцем їх перебування вчинила конфлікт та наносили тілесні ушкодження ОСОБА_12 та ОСОБА_7 ;

- речовими доказами по справі, які містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення;

- довідками ХОБСМЕ про причини смерті ОСОБА_13 ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

- протоколом затримання ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 208 КПК України, та вилученням під час особистого обшуку підозрюваного його особистих речей штанів, які містять на собі сліди вчинення кримінального правопорушення;

Слідчий в обґрунтування клопотання та необхідності застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу саме у вигляді тримання під вартою, зазначив що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст.115 КК України, за яке законом передбачено покарання, крім іншого, у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні чи вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, беручи до уваги те, що у зв`язку із підозрою ОСОБА_5 у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину, у органу досудового розслідування є підстави вважати що у підозрюваного можуть виникнути передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України спроби:

п.1 ч.1 ст.177 КПК України. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі, обставини злочину, в якому підозрюється ОСОБА_5 та данні про його особу свідчать про його схильність до скоєння протиправних дій. Законних джерел отримання заробітку ОСОБА_5 не має, відсутні у останнього стійкі міцні соціальні зв`язки. Крім того, ОСОБА_5 не має постійного місця мешкання у м. Харкові та Харківської області, за встановленими під час розслідування даними мешкав в приміщенні за місцем вчинення кримінального правопорушення, в якому він підозрюється. Крім цього, підозрюваний ОСОБА_5 будучи раніше судимим з призначенням покаранням у виді реального позбавлення волі, знаходився в місцях відбування покарання та усвідомлює незворотність настання покарання, та може, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за скоєне, у зв`язку з чим наявний ризик його ухилення від слідства та суду;

п.3 ч.1 ст.177 КПК України. Незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні.

Наявність зазначеного ризику обґрунтовується характером та обставинами вчинення злочину. Даний злочин віднесено до категорії злочину пов`язаного із вчиненням насильства над особою. На даний момент ОСОБА_5 відомі особи свідків, місце їх проживання, коло спілкування, що дає йому можливість впливати на їх свідчення, оскільки вказані особи з числа близького оточення підозрюваного, крім того зазначені особи ведуть аморальний спосіб життя та схильні до протиправних дій.

п.5 ч.1 ст.177 КПК України. Вчинення інших кримінальних правопорушень.

Наявність вказаного ризику підтверджується даними про особу підозрюваного, який раніше судимий, законних джерел отримання заробітку не має, не працевлаштований, обставини кримінального правопорушення в якому він підозрюється, данні про його особу, спосіб життя підозрюваного свідчать про його схильність до вчинення злочинів, у зв`язку з чим, існують достатні підстави вважати, що джерелом його доходів є протиправна діяльність. Систематичність вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень свідчить про його небажання стати на шлях виправлення та вести законний спосіб життя.

Слідчий вказує, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, нададуть змогу переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також негативно вплинуть на об`єктивне розслідування кримінального провадження, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, з підстав зазначених в ньому та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання не заперечував.

Захисник адвокат ОСОБА_16 у судовому засіданні підтримала позицію підзахисного. Вивчивши матеріали кримінального провадження, долучені до клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Встановлено, що СВ відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №3 Головного управління Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0001430 від 19.09.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого, п.1 ч.2 ст.115 КК України, а саме умисне вбивство двох осіб.

19.09.2023 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно вимог ст. ст. 42, 276-278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення - злочину, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_5 та причетність підозрюваного до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення свідчать вищезазначені долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності, яких на даній стадії достатньо для висновку про обґрунтованість підозри.

Як свідчить практика Європейського Суду з прав людини, «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину", про яку йдеться у ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, визначає наявність обставин або відомостей, які б переконали неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин (рішення в справі "Нечипорук і Йонкало проти України").

Не вирішуючи питання про доведеність вини та остаточної кваліфікації його дій, виходячи з наданих стороною обвинувачення документів, які перелічені вище у сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри, на час розгляду клопотання, щодо можливого вчинення ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення.

У світлі обставин цього кримінального провадження досліджених матеріалів достатньо для того, щоб у рамках судового контролю, який здійснюється слідчим суддею при розгляді питання про застосування запобіжного заходу, дійти висновку про наявність «обґрунтованої підозри».

У контексті заперечень сторони захисту слідчий суддя наголошує, що при вирішенні питання щодо існування обґрунтованої підозри у розрізі наявності підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження чи продовження строку його дії, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначення вірогідності та достатності підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Вирішуючи питання про доведеність існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відносяться до категорії особливо тяжкого злочину.

З огляду на тяжкість злочину у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 та суворість можливого покарання, яке може бути призначено у випадку визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення так і обставини, як за національним законодавством, так і за судовою практикою Європейського суду з прав людини, визнаються вагомими факторами при оцінці даного ризику, підозрювана особа може переховуватись від органу досудового розслідування.

Тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у випадку визнання його винуватими у вчиненні злочинів, не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте як за національним законодавством (п. 2 ч. 1 ст. 178 КПК України), так і за практикою Європейського суду з прав людини, є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування (справа «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 26 липня 2001 року).

Слідчий суддя приймає до уваги, що в даному випадку суворість покарання, передбаченого за злочин, в якому підозрюють ОСОБА_5 в сукупності з даними про особу підозрюваного та іншими обставинами кримінального правопорушення, є достатньо суттєвим елементом при оцінюванні ризику його переховування.

При встановленні наявності ризику впливу на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні слід враховувати встановлену Кримінальним процесуальним кодексом України процедуру отримання показань у кримінальному провадженні, оскільки суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК України, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК України).

За таких обставин ризик впливу на потерпілих, свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й продовжує існувати на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від таких осіб та дослідження їх судом.

Ризик незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні підтверджується тим, що останні ще не допитані у судовому засіданні, а тому ОСОБА_5 може здійснювати на них незаконний вплив, з метою зміни їх показів на свою користь.

Крім того, слідчий суддя погоджується із слідчим щодо наявності ризику вчинити інші кримінальні правопорушення. Наявність вказаного ризику об`єктивно підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 раніше неодноразово судимий, не має законних джерел отримання заробітку. Крім того, обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення може свідчити про його підвищену соціальну небезпеку.

При застосуванні запобіжного заходу судом враховано також відомості щодо особи підозрюваного, його стан здоров`я, місце проживання та інші обставини, що характеризують особу підозрюваного, дані про соціальні зв`язки та спосіб життя.

Враховуючи вказане, з метою запобігти спробам підозрюваного ухилитись від досудового провадження та суду, і для забезпечення виконання процесуальних обов`язків, вважаю необхідним застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того, частина 4 ст.183 КПК України передбачає чіткий перелік випадків, коли слідчий суддя має право не визначати розмір застави, а саме: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; щодо злочину, який спричинив загибель людини; щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

Вказані обставини підозри у вчиненні кримінального правопорушення який спричинив загибель людини, з урахуванням підстав та обставин, передбачених статтями 177 та 178 КПК України, щодо високого ступеню ризику ухилення підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вагомості наявних доказів підозри, особи підозрюваного, характер та обставини інкримінованого злочину, також дають підстави слідчому судді не визначати розмір застави у кримінальному провадженні відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України з огляду також на висновки Європейського суду з прав людини щодо обов`язку суду своїм рішенням забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Враховуючи викладене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, а саме до 17.11.2023 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання ОСОБА_5 , тобто з 09:20 год. 19 вересня 2023 року.

Строк дії ухвали до 17 листопада 2023 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1