Справа № 188/958/23
Провадження № 1-кп/188/70/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в смт Петропавлівка у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000030 від 06.06.2023, з обвинувальним актом стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт Петропавлівка Петропавлівського району Дніпропетровської області, громадянин України, освіта середня, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 27.05.2023 в період часу приблизно з 18.15 до 18.40, перебуваючи у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , під час сварки з ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, з силою наніс ОСОБА_5 не менше п`яти ударів рукою в голову та грудну клітку, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді гематом лівої половини лобної ділянки, обох вік лівого ока, на рівні 2-4 п`ясних проміжків по тильній поверхні правої кисті, на рівні 8-9 міжреберних проміжків по середньо-пахвинній лінії лівої половини грудної клітки, синців задньої поверхні лівої вушної раковини, на рівні 8-9 міжреберних проміжків по середньо-пахвинній лінії лівої половини грудної клітки, забою м`яких тканин лівої щоки, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, - умисние легке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених у обвинувальному акті, визнав, показав, що потерпіла своєю протиправною поведінкою: образами спочатку у телефонній розмові, а потім і віч-на-віч, поєднаними з нецензурною лайкою, спровокувала його на такі дії.

Потерпіла ОСОБА_5 показала в судовому засіданні, що обвинувачений без її дозволу зайшов до неї у будинок, вчинив сварку, під час якої наносив їй удари в голову, вона закривалася руками і він попав також по правій кисті, хапав її ззаду за вуха та тягнув, потім схопив рукою за одяг, потягнув і вона впала спиною на підлогу, він по лежачій вдарив ногою в грудну клітку і поставив ногу на шию і частину обличчя, після чого відпустив.

Вина обвинуваченого підтверджується дослідженими судом письмовими доказами:

довідкою КП «Петропавлівська центральна лікарня Петропавлівської селищної ради» про звернення 28.05.2023 до приймального відділення ОСОБА_5 з тілесними ушкодженнями;

протоколом від 29.05.2023 КТ-обстеження головного мозку ОСОБА_5 у кабінеті комп`ютерної томографії КНП «Першотравенська міська лікарня» ПМР»;

висновком судово-медичної експертизи № 80 від 08.06.2023, згідно з яким у ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді гематом лівої

половини лобної ділянки, обох вік лівого ока, на рівні 2-4 п`ясних проміжків по тильній поверхні правої кисті, на рівні 8-9 міжреберних проміжків по середньо-пахвинній лінії лівої половини грудної клітки, синців задньої поверхні лівої вушної раковини, на рівні 8-9 міжреберних проміжків по середньо-пахвинній лінії лівої половини грудної клітки, забою м`яких тканин лівої щоки, які за своїм характером відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень; вони могли утворитися від дії чи при ударах об тупі предмети із достатньою силою для їх утворення; з них тільки гематома на рівні 2-4 п`ясних проміжків по тильній поверхні правої кисті могла утворитися при падінні з висоти власного зросту; ці тілесні ушкодження могли утворитися 27.05.2023;

протоколом проведення 11.06.2023 слідчого експерименту з участю потерпілої ОСОБА_5 , під час якого вона дала покази і показала на статисті та манекені, як обвинувачений зайшов до неї у будинок, вчинив сварку, під час якої наносив їй удари правою рукою в ліве око та лобну ділянку ліворуч, вона закривала обличчя двома руками і він вдарив по голові та попав також по правій кисті, схопив її ззаду за вуха та потягнув, наніс один удар в ліву щоку, один в ліве вухо, потім схопив рукою за одяг, потягнув і вона впала спиною на підлогу, він вдарив в грудну клітку і поставив ногу на шию і частину обличчя,тримав, після чого відпустив;

висновком судово-медичної експертизи № 85 від 13.06.2023, згідно з яким

виявлені у ОСОБА_5 тілесні ушкодження могли утворитися при такому механізмі їх утворення, який зазначений під час проведення 11.06.2023 слідчого експерименту з участю потерпілої ОСОБА_5 .

Суд виходить із того, що вина обвинуваченої особи у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - умисне легке тілесне ушкодження, доведена поза розумним сумнівом. Тобто, дотримуючись засади змагальності, обвинувачення довело перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме: винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого йому пред`явлено обвинувачення. Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкриміноване кримінальне правопорушення було учинене і обвинувачений є винуватим у його вчиненні за обставин, викладених у обвинувальному акті.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України відноситься до кримінальних проступків, відомості, що характеризують його особу: за місцем проживання характеризується задовільно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, не працює, є особою з інвалідністю третьої групи.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, передбачених ст. 66 КК України або обтяжують покарання обвинуваченому, передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу, саме таке покарання є необхідним та достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого, а також попередження вчинення ним нових правопорушень.

Запобіжний захід не обирався, речові докази не вилучалися, процесуальні витрати відсутні.

Потерпілою заявлений цивільний позов до обвинуваченого про відшкодування моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, яку вона оцінила в розмірі 20 000 грн.

Обвинувачений надав відзив на позов, в якому позов визнав частково в

розмірі 2 000 грн.

Виходячи із характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань потерпілої, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення, зокрема, майнового стану обвинуваченого, який є особою з інвалідністю третьої групи, не працює, враховуючи вимоги розумності і справедливості, суд дійшов висновку про часткове задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374, 392-395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 відшкодування моральної шкоди в розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Петропавлівський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1