УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року,суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_4 про самовідвід від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, (справа №761/21443/22),-

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , надійшла зазначена заява, яка мотивована тим, що в провадження слідчого судді ОСОБА_4 , надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, водночас, в даній скарзі заявник просить зобов`язати службову особу СУ ГУ НП у Київській області у відповідності до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо кримінального правопорушення, яке на думку скаржника вчинено суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 , яка тривалий час працювала суддею Шевченківського районного суду м. Києва і саме ця обставина може викликати обґрунтований сумнів у сторін кримінального провадження щодо об`єктивності і неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду вказаної скарги.

У зв`язку з викладеним, з метою дотримання загальних засад кримінального провадження та права особи на безсторонній суд, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, для виключення будь-яких легітимних сумнівів щодо неупередженості судді, суддя ОСОБА_4 заявила самовідвід.

Суддя ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась у своїй заяві зазначила, що просить здійснювати розгляд заяви про самовідвід за її відсутності.

ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечувала з приводу заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , вказала, що законні підстави для самовідводу відсутні.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, повідомлялися про дату та час судового розгляду завчасно та належним чином.

Дослідивши заяву про самовідвід, матеріали скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , слід вказати на такі обставини.

Положеннями статей 75, 76 КПК України, передбачено вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, та обставин за яких суддя не має права брати участь у кримінальному провадженні серед яких: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

При цьому, суддею встановлені обставини, передбачені положеннями ст.75 КПК України, за яких слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь у здійсненні розгляду скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки заявники просять зобов`язати уповноважену особу СУ ГУНП в Київській області у відповідності до ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості щодо вчинення суддею Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_9 кримінального правопорушення, в той час як вказана суддя тривалий час працювала суддею Шевченківського районного суду м. Києва і саме дана обставина може викликати обґрунтований сумнів у сторін кримінального провадження щодо об`єктивності і неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 під час розгляду скарги.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні є зокрема наявність інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 56 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватись присяги судді та правил суддівської етики.

Отже, за результатами розгляду даної заяви про самовідвід, суддею встановлені обставини, які виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ НП у Київській, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому заява слідчого судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 75,76, 80-81, 372, 376 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_4 про самовідвід задовольнити.

Відвести слідчого суддю ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на бездіяльність уповноважених осіб СУ ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, (справа №761/21443/22).

Відведеного слідчого суддю замінити іншим суддею, визначеному в порядку, встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1