ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем - ОСОБА_5 ,

за участі прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000526 за апеляційною скаргою прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_9 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2021 року,

встановила:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ладва, Прионезького району, Карелія, РФ, громадянина України, росіянина, військовозобов`язаного, військове звання - генерал майор ЗСУ, учасника бойових дій, з вищою освітою, не одруженого, не судимого, який проходить військову службу в ЗСУ на посаді заступника командувача підготовки командування повітряних сил збройних сил України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 425 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю в діянні ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення.

Цивільний позов прокурора залишено без розгляду.

Вирішено питання щодо процесуальних витрат та речових доказів.

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 425 ч. 3 КК України в тому, що згідно ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ст. 1 Закону України «Про оборону України», особливий період це - період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудований період після закінчення воєнних дій.

За Конституцією України Президент України приймає відповідно до закону рішення про загальну або часткову мобілізацію, а відповідний Указ Президента України підлягає затвердженню Верховною Радою України (пункт 31 частини першої статті 85, пункт 20 частини першої статті 106).

Впродовж 2014 - 2015 років Президентом України неодноразово приймались рішення про часткову мобілізацію, а саме: Указ Президента України №303 від 17.03.2014 (затверджено Законом України №1126VII від 17.03.2014), Указ Президента України №454 від 06.05.2014 (затверджено Законом України №1240VII від 06.05.2014),Указ Президента України №607 від 21.07.2014 (затверджено Законом України №1595VII від 22.07.2014), Указ Президента України №15 від 14.01.2015 (затверджено Законом України №113VIII від 15.01.2015).

Крім того, відповідно до п. 5 Указу Президента України № 15 від 14.01.2015 «Про часткову мобілізацію» Кабінету Міністрів України було доручено перевести національну економіку України на функціонування в умовах особливого періоду в обсягах, що гарантують безперебійне забезпечення потреб Збройних Сил України та інших військових формувань України під час виконання покладених на них завдань, привести визначені галузі, підприємства, установи та організації у ступінь повна готовність; установити з метою мінімізації негативних наслідків для економіки держави обмеження під час виконання мобілізаційних завдань та довести їх до визначених суб`єктів національної економіки, які переводяться на функціонування В умовах особливого періоду, з введенням ступеня повна готовність.

Визначення «особливого періоду» міститься в абзаці 11 статті 1 Закону України «Про оборону України», у якому передбачено, що особливий період - це період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», особливий період - це період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

У свою чергу, мобілізація - це комплекс заходів, здійснюваних з метою планомірного переведення національної економіки, діяльності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на функціонування в умовах особливого періоду, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно - рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати воєнного часу. Мобілізація може бути загальною або частковою та проводиться відкрито чи приховано (абз. 4 ст. 1 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»).

Обставинами (умовами), що визначають момент настання особливого періоду є: або оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової), або доведення такого рішення до виконавців стосовно прихованої мобілізації, або момент введення воєнного стану в Україні чи окремих її місцевостях.

Згідно рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози та збереження територіальної цілісності України», уведеного вдію Указом Президента України № 405/2014 від 14.04.2014 у Донецькій та Луганській областях проводиться антитерористична операція.

В силу положень Закону України «Про боротьбу з тероризмом» Збройні Сили України та інші військові формування приймають участь в антитерористичній операції визначеним складом сил і засобів.

У відповідності до абзацу 8 статті 11 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», Президент України приймає рішення про демобілізацію із внесенням відповідного Указу на затвердження Верховною Радою України.

Демобілізація - це комплекс заходів, рішення про порядок і терміни проведення яких приймає Президент України, спрямованих на планомірне переведення національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ і організацій на роботу і функціонування в умовах мирного часу, а Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту - на організацію і штати мирного часу.

За викладених обставин особливий період як часовий проміжок, що охоплює мобілізацію, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій, не завершився.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 06.12.2013 Указом Президента України «Про присвоєння військових звань» №670/2013 ОСОБА_8 присвоєно військове звання генерал-майор.

Відповідно до наказу Міністра оборони України №842 від 23.10.2015 генерал-майора ОСОБА_8 призначено на посаду начальника Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба та у відповідності до наказу №269 від 03.11.2015 начальника Харківського університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (далі ХУПС ім. Івана Кожедуба чи Універститет), ОСОБА_8 прибув та приступив до виконання обов`язків начальника ХУПС імені Івана Кожедуба.

Указом Президента України «Про надання Харківському університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба статусу національного» №270/2016 від 24.06.2016 Харківському університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба надано статус національного і постановлено надалі іменувати його - Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба (далі ХНУПС ім. Івана Кожедуба чи Університет).

Відповідно до Статуту ХУПС ім. Івана Кожедуба (затверджено наказом заступника Міністра оборони України №13 від 02.03.2010) та Статуту ХНУПС ім. Івана Кожедуба (затверджено наказом Міністра оборони України №456 від 01.09.2016), ХНУПС ім. Івана Кожедуба є вищим військовим навчальним закладом державної форми власності, що перебуває у сфері управління Міністерства оборони України та має статус юридичної особи, має реєстраційні рахунки, відкриті в Державній казначейській службі України і є розпорядником коштів нижчого рівня.

У відповідності до статті 1 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України», військове майно - це державне майно, закріплене за військовими частинами, закладами, установами та організаціями Збройних Сил України (далі - військові частини). До військового майна належать будинки, споруди, передавальні пристрої, всі види озброєння, бойова та інша техніка, боєприпаси, пально-мастильні матеріали, продовольство, технічне, аеродромне, шкіперське, речове, культурно-просвітницьке, медичне, ветеринарне, побутове, хімічне, інженерне майно, майно зв`язку тощо.

Військове майно закріплюється за військовими частинами Збройних Сил України на праві оперативного управління.

З моменту надходження майна до Збройних Сил України і закріплення його за військовою частиною Збройних Сил України воно набуває статусу військового майна. Військові частини використовують закріплене за ними військове майно лише за його цільовим та функціональним призначенням (ст. 3 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України»).

Керівництво діяльністю університету безпосередньо здійснює начальник Університету, який діє на засадах єдиноначальності відповідно до законодавства та Статуту.

Приписами ч.ч. 2, 3 ст. 18 КК України передбачено, що спеціальним суб`єктом злочину є фізична осудна особа, яка вчинила у віці, з якого може наставати кримінальна відповідальність, злочин, суб`єктом якого може бути лише певна особа.

Службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

У той же час, відповідно до примітки ст. 425 КК України під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування.

Положенням примітки до ст. 425 КК України кореспондують положення ч. 12 ст. 6 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», відповідно до якої, військові посадови особи - це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством.

Згідно ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, генерал - майор ОСОБА_8 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, додержуватись правил військової ввічливості та поведінки, не допускати негідних вчинків, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою.

Пунктом 3.2 Статуту ХУПС ім. Івана Кожедуба передбачено, що ХУПС ім. Івана Кожедуба має право набувати, орендувати, замовляти за рахунок коштів Державного бюджету України, відповідно до кошторисних призначень Університету необхідне обладнання та інші матеріальні ресурси з метою удосконалення навчально-матеріальної бази Університету у державних, кооперативних та приватних підприємствах.

Пунктом 3.3 Статуту ХУПС ім. Івана Кожедуба та п. 1.11 Статуту ХУПС ім. Івана Кожедуба (затверджено наказом Міністра оборони України №456 від 01.09.2016) встановлено обов`язок Університету дотримуватися фінансової дисципліни та зберігати державне майно.

Управління Університетом здійснюється, у тому числі на основі принципів розмежування прав, повноважень та відповідальності Командування Повітряних Сил ЗСУ, органів управління вищою освітою, керівництва Університету та його структурних підрозділів, а також особистої відповідальності службових осіб за прийняття рішень та результати їх виконання.

Безпосереднє управління діяльністю Університету здійснює начальник Університету, відповідно до п. 4.4 Статуту ХУПС ім. Івана Кожедуба та п. 4.2.2 Статуту ХНУПС ім. Івана Кожедуба.

Згідно із п. 4.4 Статуту ХУПС ім. Івана Кожедуба та п. 4.2.4 Статуту ХНУПС ім. Івана Кожедуба, начальник Університету :

- підписує бухгалтерські документи, пов`язані з фінансово господарською діяльністю Університету, першим підписом;

- розпоряджається в межах затверджених кошторисів коштами Університету, укладає договори, дає дозвіл на придбання устаткування, інвентарю, матеріальних цінностей та іншого майна;

- у межах наданих йому повноважень управляє майном та розпоряджається коштами, виконує кошторис, укладає угоди, дає доручення, відкриває реєстраційні рахунки в органах Державного казначейства;

- організовує і відповідає за ефективну фінансово-економічну і господарську діяльність Університету;

- контролює дотримання усіма підрозділами Університету штатної та фінансової дисципліни;

- контролює відшкодування збитків та усунення порушень у сфері використання державних коштів і майна;

- організовує розробку та затвердження функціональних обов`язків для усіх категорій особового складу Університету і забезпечує контроль за їх виконанням.

Начальник Університету персонально відповідає за використання коштів, достовірність бухгалтерського обліку та фінансової звітності (п. 10.3 Статуту ХНУПС ім. Івана Кожедуба).

Пунктом 1.1 Положення про командування ХУПС ім. Івана Кожедуба (затверджено наказом начальника Університету №7ДСК від 15.05.2013), Положення про командування ХУПС ім. Івана Кожедуба (затверджено наказом начальника Університету №2ДСК від 08.04.2016) та Положення про командування ХНУПС ім. Івана Кожедуба (затверджено наказом начальника Університету №12ДСК від 11.11.2016) визначено, що першим структурним підрозділом управління ХНУПС ім. Івана Кожедуба є підрозділ «Командування», до якого входять посади начальника Університету, його заступників (помічників) та який призначений для управління діяльністю Університету.

Таким чином, генерал-майор ОСОБА_8 будучи призначеним на посаду начальника ХНУПС ім. Івана Кожедуба виконував організаційно-розпорядчі функції, тобто був військовою службовою особою, згідно зі ст. 18 КК України та приміткою до ст. 425 КК України.

Згідно із п. 1.1 Інструкції про порядок розроблення, укладання, розмноження, зберігання та контролю виконання договорів (угод) у ХУПС ім.. Івана Кожедуба, затвердженої наказом №582 від 15.07.2005 начальника Університету (надалі - Інструкція), дана Інструкція розроблена з метою встановлення єдиного підходу до договірної роботи в ХНУПС ім. Івана Кожедуба та визначає порядок розроблення проектів договорів (угод), їх укладання (підписання), реєстрації, розмноження, зберігання та здійснення постійного контролю за їх дією та виконанням.

Пунктом 1.3 Інструкції передбачено, що розроблення та укладання будь - яких договорів (угод), у яких однією із сторін є Університет, здійснюється в порядку і за правилами, встановленими Цивільним та Господарським кодексами України, цією інструкцією, з обов`язковим урахуванням вимог та особливостей, передбачених цими Кодексами та іншими нормативно - правовими актами України щодо окремих видів договорів.

Відповідно до п.п. 3.1-3.2 Інструкції передбачено, що у разі надходження на адресу Університету письмових пропозицій щодо укладання договору (угоди) або з власної ініціативи, відповідна посадова особа, з напрямком діяльності якої пов`язаний предмет договору, повинна підготувати та представити на розгляд начальника Університету письмову доповідь щодо можливості та доцільності укладання відповідного договору (угоди), з відповідними пропозиціями.

На підставі прийнятого начальником Університету рішення відповідальний відділ (служба), в сфері якого фактично перебуватимуть майбутні правовідносини (який здійснює або замовляє роботи чи послуги тощо):

- складає техніко-економічне обґрунтування доцільності укладання договору;

- розробляє проект договору (угоди) з необхідними додатками до нього, які візуються начальником відповідального підрозділу;

- погоджує проект договору (угоди) з помічником начальника Університету - начальником фінансово-економічного відділу, з начальником юридичної служби, з начальниками зацікавлених підрозділів Університету та представляє на підпис начальнику Університету.

Пунктом 3.7 Інструкції встановлено, що після отримання всіх необхідних дозволів (висновків), погоджень та доопрацювання відповідальний підрозділ подає проект договору (угоди) разом зі всіма додатками на підпис начальнику Університету.

Законом України «Про здійснення державних закупівель» №1197-VII від 10.04.2014 (далі - Закон №1197-VII) встановлено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави та територіальної громади.

Метою Закону №1197-VII є створення конкурентного середовища у сфері державних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Відповідно до ст. 2 Закону №1197-VII, він застосовується до всіх замовників та закупівель товарів, робіт та послуг за умови, що вартість закупівлі товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 200 тисяч гривень, а робіт - 1 мільйон 500 тисяч гривень.

ХНУПС ім. Івана Кожедуба є замовником в розумінні п. 9 ч. 1 Закону №1197-VII.

Державні закупівлі здійснюються із дотримання наступних принципів:

- добросовісна конкуренція серед учасників;

- максимальна економія та ефективність;

- відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель;

- недискримінація учасників;

- об`єктивна та неупереджена оцінка пропозицій конкурсних торгів;

- запобігання корупційним діям і зловживанням;

- вільного переміщення товарів;

- свободи надання послуг, що передбачено ст. З Закону №1197-VII.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель», умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадків (в тому числі):

- зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника;

- зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;

- покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі;

- продовження строку дії договору на виконання зобов`язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об`єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі;

- узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг);

- зміни ціни у зв`язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок;

- зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу інфляції, зміни курсу іноземної валюти або показників Platts у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни залежно від зміни такого курсу або таких показників, зміни біржових котирувань, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю;

- зміни умов у зв`язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті.

Крім того, згідно із положеннями ч. 1 ст. 17 Закону України «Про управління об`єктами державної власності» за невиконання вимог законів України та інших нормативно-правових актів з питань управління об`єктами державної власності до винних осіб застосовуються заходи адміністративної, дисциплінарної, цивільно-правової та кримінальної відповідальності згідно із законом.

Генерал-майор ОСОБА_8 , будучи начальником ХНУПС ім. Івана Кожедуба, знаючи, що істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку, за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 40 Закону України №1197-VII від 10.04.2014 «Про здійснення державних закупівель», та що згідно ст. 3 Закону України № 1197-VII, закупівлі здійснюються за принципами максимальної економії та ефективності, будучи зобов`язаним відповідно до функціональних обов`язків начальника ХНУПС ім. Івана Кожедуба, визначених у Статуті ХУПС ім. Івана Кожедуба та у Статуті ХаНУПС ім. Івана Кожедуба здійснювати безпосереднє керівництво та управління діяльністю Університету, контролювати дотримання всіма підрозділами штатної та фінансової дисципліни організовувати і відповідати за ефективну фінансово-економічну та господарську діяльність Університету, нести особисту відповідальність за прийняті рішення та їх виконання, а також персонально відповідати за використання коштів, достовірність бухгалтерського обліку та фінансової звітності тощо, як військова службова особа, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, допустив недбале ставлення до служби під час прийняття рішення про збільшення вартості одиниці палива, шляхом укладення додаткових угод №1 від 04.07.2016, №2 від 10.07.2016, №3 від 19.07.2016 та №4 від 05.09.2016 до договору поставки паливно-мастильних матеріалів №316 від 25.05.2016 (далі Договір № 316) укладеного із ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» та додаткових угод №1 від 30.06.2016 та №2 від 06.07.2016 до договору поставки паливно - мастильних матеріалів №317 від 25.05.2016 (далі Договір № 317) укладеного із ТОВ «Мідас Оіл», що призвело до збільшення вартості одиниці палива, що постачалося та зменшення обсягу поставки.

Недбале ставлення ОСОБА_8 , як військової службової особи, до служби призвело до безпідставного перерахування грошових коштів у сумі 1516887,79 гривень з рахунків ХНУПС ім. Івана Кожедуба, отриманих з Державного бюджету України на фінансування навчальної програми «Підготовка військових фахівців у вищих навчальних закладах I-IV рівнів акредитації, підвищення кваліфікації та перепідготовка військових фахівців, початкова військова підготовка молоді» на 2016 рік за кодом програми 2101100, на рахунки постачальників паливо-мастильних матеріалів ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» та ТОВ «Мідас Оіл», а саме:

на користь ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» грошових коштів на загальну суму 788637,35 гривень:

- за додатковою угодою № 1 від 04.07.2016 - 4402,61 гривні;

- за додатковою угодою № 2 від 10.07.2016 - 9726,89 гривень;

- за додатковою угодою № 3 від 19.07.2016 - 566243,48 гривні;

- за додатковою угодою № 4 від 05.09.2016 - 208264,86 гривні;

на користь ТОВ «Мідас Оіл» грошових коштів на загальну суму 728250,44 гривень:

- за додатковою угодою № 1 від 30.06.2016 - 22251,71 гривень;

- за додатковою угодою №2 від 06.07.2016 - 705998,73 гривень.

Встановлено, що 01.03.2016 протоколом №5 комітету конкурсних торгів ХНУПС ім. Івана Кожедуба затверджено документацію конкурсних торгів на закупівлю палива рідинного та газу; олив мастильних код 19.20.2 згідно ДК 016:2010 (код 09000000-3 згідно ДК 021:2015) за процедурою відкритих торгів.

Предмет закупівлі розбито на лоти згідно з п. 33 ст. 1 Закону України «Про здійснення державних закупівель» №1197-VII від 10.04.2014, а саме: лот 1 - автомобільний бензин А-76(А-80)- 540000кг; лот 2-дизельне пальне літнє - 580000 кг. та дизельне пальне зимове - 408600 кг; лот 3 олива моторна 10w40 - 3600 кг; лот 4 - олива моторна М10-Г2к - 18000 кг; лот 5 олива моторна М6з/10в 9000 кг; лот 6 олива моторна МТ-16п - 5400 кг; лот 7 бензин А-95 ( талони ) 4000 л; лот 8 бензин А-92 (талони) 30000 л.

Публікація оголошення про проведення процедури закупівлі по предмету закупівлі здійснена під оголошенням №065581 у Віснику державних закупівель №43 від 03.03.2016. Строк подання пропозицій учасниками - до 09:00 години 14.04.2016. Дата та час розкриття пропозицій конкурсних торгів - о 10:00 годині 14.04.2016.

Відповідно до реєстру отриманих пропозицій конкурсних торгів надано пропозиції щодо участі у відкритих торгах 15 учасниками, кількість отриманих пропозицій конкурсних торгів - 52.

Надалі, о 10:30 годині 29.04.2016 комітетом з конкурсних торгів проведено оцінку пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій, результати якої оформлено протоколом №5-4 від 29.04.2016. Оцінка пропозицій конкурсних торгів (цінових пропозицій) за лотами проводилась за показниками максимально можливої кількості балів, який дорівнює 100, за нижчою ціною. У звіті про результати проведення процедур відкритих торгів №6 від 27.05.2016 зазначено, що оцінка пропозицій конкурсних торгів здійснена при відсутності відхилених пропозицій.

Переможцями торгів зокрема виступили: лот 1 - ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» (), лот 2 - ТОВ «Мідас Оіл» ().

25 травня 2016 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, за адресою розташування ХНУПС ім. Івана Кожедуба: м. Харків, вулиця Сумська, будинок 77/79, між переможцем торгів по лоту №1, а саме ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» в особі директора ОСОБА_10 та ХНУПС ім. Івана Кожедуба в особі начальника генерал-майора ОСОБА_8 укладено договір поставки паливно-мастильних матеріалів, який підписано уповноваженими представниками - ОСОБА_10 та ОСОБА_8 відповідно, та скріплено печатками ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» і ХНУПС ім. Івана Кожедуба.

Після реєстрації у фінансовій службі ХНУПС ім. Івана Кожедуба, договору поставки паливно-мастильних матеріалів укладеного із ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна», а саме автомобільного бензину марки А-80, останньому присвоєно реєстраційний номер №316.

Згідно із п. 1.1 даного договору ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» зобов`язується у 2016 році передати у власність ХНУПС ім. Івана Кожедуба товар: код 19.20.2 (090000003) паливо рідинне та газ, оливи мастильні Лот 1 : автомобільний бензин А-80 (А-76), найменування (номенклатура, асортимент) товару, а також кількість якого передбачається у Специфікації, що є невід`ємною частиною вказаного договору.

Згідно із п. 1.3 обсяги покупки товару можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків. Використання товару не пов`язано з комерційною діяльністю.

Параграфом 3 Договору передбачено строк (термін) поставки (передачі) товару - до кінця 2016 року, місце поставки - м. Харків, вул. Клочківська, 228, м. Харків, проспект Індустріальний, 1А та Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, 163. Витрати по навантаженню, транспортні витрати по доставці продукції до одержувачів ХНУПС ім. Івана Кожедуба включені у загальну вартість продукції.

Згідно із п. 4.1 розрахунок за фактично одержаний товар здійснюється протягом 15 банківських днів з дати подання ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» ХНУПС ім. Івана Кожедуба належним чином оформлених видаткових накладних та паспорту якості на відвантажений товар.

Загальна вартість договору визначена у п. 5.1 та складає 9279360 грн., в тому числі ПДВ 1546560 грн. Ціна на товар вказується у Специфікації та накладних Постачальника.

У разі підвищення діючої ціни товару на день відпуску до акцептованої ціни, ціна за одиницю товару може змінюватися не більше ніж на 10% у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Ціна за одиницю товару цього договору може бути змінена відповідно до законодавства України та умовами даного договору, у тому числі у разі зміни встановленого згідно з законодавством органами державної статистики індексу інфляції, зміни курсу іноземної валюти або показників Platts, зміни біржових котирувань, регульованих цін (тарифів) та нормативів, які застосовуються в даному договорі про закупівлю.

При зміні ціни за даним договором сторони коригують кількість, асортимент товару, не змінюючи загальну вартість договору, що формується шляхом укладання відповідної додаткової угоди та специфікації до даного договору.

Відповідно до п. 10.1 Договір поставки паливно-мастильних матеріалів вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками і діє до 31.12.2016, а в частині проведення розрахунків до повного їх завершення.

У відповідності з специфікацією до договору поставки паливно-мастильних матеріалів №316 від 25.05.2016 ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» постачає автомобільний бензин А-80, за кодом 19.20.2 (09000000-3) у кількості 540000 кг по ціні товару 17,184 грн. за один кілограм з ПДВ, на загальну суму 9279360 грн., в тому числі ПДВ 1546560 грн.

Крім того, 25 травня 2016 року, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, за адресою розташування ХНУПС ім. Івана Кожедуба: м.Харків, вулиця Сумська, будинок 77/79, між переможцем торгів полоту №2,а саме ТОВ «МідасОіл», в особі директора ОСОБА_11 , та ХНУПС ім.Івана Кожедуба, в особі начальника генерал-майора ОСОБА_8 , укладено договір поставки паливно-мастильних матеріалів, який підписано уповноваженими представниками - ОСОБА_12 та ОСОБА_8 відповідно та скріплено печатками ТОВ «Мідас Оіл» і ХНУПС ім. Івана Кожедуба.

Після реєстрації у фінансовій службі ХНУПС ім. Івана Кожедуба договору поставки паливно-мастильних матеріалів укладеного із ТОВ «Мідас Оіл», а саме дизельного пального (літнього та зимового), останньому присвоєно реєстраційний номер №317.

Згідно з п. 1.1 даного договору ТОВ «Мідас Оіл» зобов`язується у 2016 році передати у власність ХНУПС ім. Івана Кожедуба товар: код 19.20.2 (09000000-3) - паливо рідинне та газ, оливи мастильні - Лот 2: дизельне пальне, найменування (номенклатура, асортимент) товару, а також кількість якого передбачається у Специфікації, що є невід`ємною частиною вказаного договору.

Згідно із п.1.3 обсяги покупки товару можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків. Використання товару не пов`язано з комерційною діяльністю.

Параграфом 3 Договору передбачено строк (термін) поставки (передачі) товару - до кінця 2016 року, місце поставки - м. Харків, вул. Клочківська, 228, м. Харків, проспект Індустріальний, 1А та Харківська область, м. Чугуїв, вул. Харківська, 163. Витрати по навантаженню, транспортні витрати по доставці продукції до одержувачів ХНУПС ім. Івана Кожедуба включені у загальну вартість продукції.

Згідно з п.4.1 розрахунок за фактично одержаний товар здійснюється протягом 15 банківських днів з дати подання ТОВ «Мідас Оіл» ХНУПС ім. Івана Кожедуба належним чином оформлених видаткових накладних та паспорту якості на відвантажений товар.

Загальна вартість договору визначена у п. 5.1 та складає 15944140,80 гривень, в тому числі ПДВ 2657356,80 гривень. Ціна на товар вказується у Специфікації та накладних Постачальника.

У разі підвищення діючої ціни товару на день відпуску до акцептованої ціни, ціна за одиницю товару може змінюватися не більше ніж на 10% у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не приведе до збільшення суми, визначеної в договорі.

Ціна за одиницю товару цього договору може бути змінена відповідно до законодавства України та умовами даного договору, у тому числі у разі зміни встановленого згідно з законодавством органами державної статистики індексу інфляції, зміни курсу іноземної валюти або показників Platts, зміни біржових котирувань, регульованих цін (тарифів) та нормативів, які застосовуються в даному договорі про закупівлю.

При зміні ціни за даним договором сторони коригують кількість, асортимент товару, не змінюючи загальну вартість договору, що формується шляхом укладання відповідної додаткової угоди та специфікації до даного договору.

Згідно із п. 10.1 Договір поставки паливно-мастильних матеріалів вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення печатками і діє до 31 грудня 2016 року, а в частині проведення розрахунків до повного їх завершення.

У відповідності з специфікацією до договору поставки паливно- мастильних матеріалів №317 від 25.05.2016 ТОВ «Мідас Оіл» постачає дизельне паливо літнє, за кодом 19.20.2 (09000000-3), у кількості 580000 кг по ціні 16,128 гривень з ПДВ за одиницю товару, на загальну суму 9354240 гривень з ПДВ, а також постачає дизельне паливо зимове, за кодом 19.20.2 (09000000-3), у кількості 408600 кг по ціні 16,128 гривень з ПДВ за одиницю товару, на загальну суму 6589900,80 гривень з ПДВ.

Надалі, 13 червня 2016 року директором ТОВ «Мідас Оіл» ( далі Товариство) ОСОБА_12 підписано лист №13/06-3 згідно зі змісту якого Товариство звернулося до начальника ХНУПС ім. Івана Кожедуба ОСОБА_8 із пропозицією розглянути питання зміни ціни дизельного палива, що постачається за договором №317 від 25.05.2016 в сторону її збільшенні із 16,128 гривень за кілограм до 17,74 гривень за кілограм без збільшення загальної суми за Договором та внести відповідні зміни до Договору постачання.

Вказане звернення мотивовано суттєвою зміною ціни на продукти нафтопереробки та можливістю внести такі зміни на підставі пункту 2 частини 5 статті 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

До вказаного листа ТОВ «Мідас Оіл» додано довідку Харківської торгово-промислової палати від 13.06.2016 (замовлення №417/16).

Зі змісту довідки Харківської торгово-промислової палати від 13.06.2016 (замовлення №417/16) слідує, що станом на 09.06.2016 рівень: оптових цін (бензовозні норми) на ринку м. Харкова та Харківської області на дизельне паливо складав 18669 - 19128 гривень за тону з урахуванням ПДВ.

Відомості зазначену у ціновій довідці від 13.06.2016 (замовлення №417/16) містили інформацію про вартість палива (мінімальну та максимальну) на конкретну дату та не відображали коливання вартості дизельного палива на ринку.

Лист №13/06-3 від 13.06.2016 з відповідними додатками представником ТОВ «Мідас Оіл» надано начальнику служби паливно мастильних матеріалів ХНУПС ім. Івана Кожедуба ОСОБА_13 та був облікований 15.06.2016 стройовою службою (служба діловодства) за реєстраційним № 1523/24-30.

Опрацювавши лист №13/06-3 від 13.06.2016та додані до нього матеріали ОСОБА_13 доповів про отримання вказаного листа від ТОВ «Мідас Оіл», зміну вартості дизельного палива на ринку, законодавче регулювання зміни умов договору про закупівлю особисто начальнику ХНУПС ім. Івана Кожедуба ОСОБА_8 та повідомив про необхідність внесення змін до договору постачання №317 від 25.05.2016 щодо збільшення вартості одиниці палива що постачається без зміни загальної суми договору.

У свою чергу (точна дата та час під час досудового розслідування не встановлені), начальник ХНУПС ім. Івана Кожедуба ОСОБА_8 , перебуваючи у будівлі університету за адресою: м. Харків вул. Сумська,77/79, неналежно виконуючи свої службові обов`язки, прийняв рішення про можливість підвищення вартості дизельного палива, що постачалося ТОВ «Мідас Оіл» за договором №317 від 25.05.2016 з 16,128 гривень за кілограм (з ПДВ) до 17,74 гривень за кілограм (з ПДВ) та надав ОСОБА_13 вказівку підготувати проект додаткової угоди до договору поставки ПММ №317 від 25.05.2016 та специфікації до даної додаткової угоди з урахуванням змінених цін за одиницю дизельного палива.

Надалі ОСОБА_13 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 405 за адресою: м. Харків вул. Динамівська, віськове містечко №5 корпус 170/28, підготував проект додаткової угоди №1 до договору №317 від 25.05.2016 та специфікацію до даної додаткової угоди і передав їх на підписання представнику ТОВ «Мідас Оіл».

Два примірника проекту додаткової угоди №1 до договору №317 від 25.05.2016 та специфікації до Додаткової угоди №1 підписані та скріплені печаткою зі сторони постачальника - ТОВ «Мідас Оіл», у відповідності до вимог Інструкції про порядок розроблення, укладання, розмноження, зберігання та контролю виконання договорів (угод) у Харківському університеті Повітряних Сил, затвердженої наказом №582 від 15.07.2005 начальника університету, ОСОБА_13 погодив у співробітників зацікавлених підрозділів ХНУПС ім. Івана Кожедуба: представника юридичної групи ОСОБА_14 , секретаря комітету конкурсних торгів ОСОБА_15 та представника фінансово-економічної служби ОСОБА_16 .

30 червня 2016 року ОСОБА_13 надав для підпису та проставляння печатки начальнику ХНУПС ім. Івана Кожедуба ОСОБА_8 два примірника проекту додаткової угоди №1 до договору №317 від 25.05.2016 та специфікації до Додаткової угоди №1 підписані та скріплені печаткою зі сторони постачальника та погоджені співробітниками зацікавлених підрозділів Університету.

У свою чергу, 30 червня 2016 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) начальник ХНУПС ім.Івана Кожедуба ОСОБА_8 , перебуваючи в будівлі університету за адресою: м. Харків вул. Сумська 77/79, неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не отримавши від начальника служби паливно-мастильних матеріалів ХНУПС ім.Івана Кожедуба ОСОБА_13 техніко-економічного обґрунтування доцільності укладення додаткової угоди, не перевірив належним чином наявність коливання ціни палива на ринку, наявність законодавчих підстав та документального підтвердження для укладення додаткової угоди та зміну ціни одиниці палива, що постачалося ТОВ «МідасОіл» за договором від 25.05.2016 № 317 з 16,128 гривень за кілограм (зПДВ) до 17,74 гривень за кілограм (зПДВ), допустивши як військова службова особа недбале ставлення до служби, здійснив підписання двох примірників проекту додаткової угоди №1 до договору №317 від 25.05.2016 та специфікації до Додаткової угоди №1 шляхом проставляння особистого підпису та скріплення його печаткою ХНУПС ім. Івана Кожедуба, чим вніс зміни до основного договору постачання паливно-мастильних матеріалів № 317 від 25.05.2016.

Згідно з умовами вказаної Додаткової угоди №1 до Договору та специфікації до неї, керуючись пунктом 2 частини 5 статті 40 Закону України від 10.04.2014 № 1197 «Про здійснення державних закупівель», у зв`язку із збільшення ціни за одиницю товару та зменшенням об`єму закупівлі, внесені зміни до специфікації та вона викладена в новій редакції, а саме: ТОВ «Мідас Оіл» постачає дизельне паливо літнє у кількості 52761 кг по ціні 16,128 гривень з ПДВ за одиницю товару на загальну суму 850929,41 гривень з ПДВ, також постачає дизельне паливо літнє у кількості 479331,945 кг по ціні 17,74 гривень з ПДВ за одиницю товару на загальну суму 8503330,96 гривень з ПДВ, а також постачає дизельне паливо зимове у кількості 371470,148 кг по ціні 17,74 гривень з ПДВ за одиницю товару на загальну суму 6589880,43 гривен з ПДВ, що призвело до безпідставного перерахування на користь ТОВ «Мідас Оіл» коштів у сумі 22251,71 гривень.

Надалі, 22 червня 2016 року директором ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» ОСОБА_10 підписано лист №22/06-1 згідно змісту якого Товариство звернулося до начальника ХНУПС ім. Івана Кожедуба ОСОБА_8 із пропозицією розглянути питання зміни ціни автомобільного бензину марки А-80, що постачається за договором №316 від 25.05.2016 в сторону її збільшенні із 17,184 гривень за кілограм до 18,902 гривень за кілограм без збільшення загальної суми за Договором та внести відповідні зміни до Договору постачання.

Вказане звернення мотивовано суттєвою зміною ціни на продукти нафтопереробки та можливістю внести такі зміни на підставі пункту 2 частини 5 статті 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

До вказаного листа ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» додано довідку Харківської торгово-промислової палати від 23.06.2016 (замовлення №450/16) та роздруківки електронних біржових торгів з продажу нафтопродуктів UGV-21 від 07.06.2016 та UGV-22 від 14.06.2016.

Зі змісту довідки Харківської торгово-промислової палати від 23.06.2016 (замовлення №450/16) слідує, що станом на 22.06.2016 рівень оптових цін (бензовозні норми) на ринку м. Харкова та Харківської області станом на бензин А-80 складав 15,50 - 15,80 гривень за літр з урахуванням ПДВ.

Відомості зазначені у ціновій довідці від 23.06.2016 (замовлення №450/16) містили інформацію про вартість палива (мінімальну та максимальну) на конкретну дату та не відображали коливання вартості палива марки А-80 на ринку.

Лист №22/06-1 від 22.06.2016 з додатками до нього представником ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» надано начальнику служби паливно-мастильних матеріалів ХНУПС ім. Івана Кожедуба ОСОБА_13 , який вказаний лист не надав до реєстрації до стройової служби (служби діловодства) університету.

Опрацювавши лист № 22/06-1 від 22.06.2016 та додані до нього матеріали ОСОБА_17 доповів про отримання вказаного листа від ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна», зміну вартості автомобільного бензину марки А-80 на ринку, законодавче регулювання зміни умов договору про закупівлю начальнику ХНУПС ім. Івана Кожедуба ОСОБА_8 та повідомив про необхідність внесення змін до договору постачання №316 від 25.05.2016 щодо збільшення вартості одиниці палива що постачається без зміни загальної суми договору.

У свою чергу (точна дата та час під час досудового розслідування не встановлені), начальник ХНУПС ім. Івана Кожедуба ОСОБА_8 , перебуваючи у будівлі університету за адресою: м. Харків вул. Сумська,77/79, продовжуючи неналежним чином виконувати свої службові обов`язки прийняв рішення про можливість підвищення вартості автомобільного бензину марки А-80, що постачався ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» за договором №316 від 25.05.2016 з 17,184 гривень за кілограм (з ПДВ) до 18,90 гривень за кілограм (з ПДВ) та надав ОСОБА_13 вказівку підготувати проект додаткової угоди до договору поставки ПММ №316 від 25.05.2016 та специфікації до даної додаткової угоди з урахуванням змінених цін за одиницю бензину.

Надалі, ОСОБА_13 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 405 за адресою: м. Харків вул. Динамівська, військове містечко №5 корпус 170/28, підготував проект додаткової угоди № 1 до договору №316 від 25.05.2016 та специфікацію до даної додаткової угоди і передав їх на підписання представнику ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна».

Два примірника проекту додаткової угоди №1 до договору №316 від 25.05.2016 та специфікації до Додаткової угоди № 1 підписані та скріплені печаткою зі сторони постачальника - ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна», у відповідності до вимог Інструкції про порядок розроблення, укладання, розмноження, зберігання та контролю виконання договорів (угод) у Харківському університеті Повітряних Сил, затвердженої наказом №582 від 15.07.2005 начальника університету, ОСОБА_13 погодив у співробітників зацікавлених підрозділів ХНУПС ім. Івана Кожедуба : начальника юридичної групи ОСОБА_18 , секретаря комітету конкурсних торгів ОСОБА_15 та представника фінансново-економічної служби ОСОБА_16 .

04 липня 2016 року ОСОБА_13 надав для підпису та проставляння печатки начальнику ХНУПС ім. Івана Кожедуба ОСОБА_8 два примірника проекту додаткової угоди №1 до договору №316 від 25.05.2016 та специфікації до Додаткової угоди № 1 підписані та скріплені печаткою зі сторони постачальника та погоджені співробітниками зацікавлених підрозділів Університету.

У свою чергу, 04 липня 2016 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) начальник ХНУПС ім. Івана Кожедуба ОСОБА_8 , перебуваючи в будівлі університету за адресою: м. Харків вул. Сумська,77/79, продовжуючи неналежно виконувати свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не отримавши від начальника служби паливно- мастильних матеріалів ХНУПС ім. Івана Кожедуба ОСОБА_13 техніко-економічного обґрунтування доцільності укладення додаткової угоди, не перевірив належним чином наявність коливання ціни палива на ринку, наявність законодавчих підстав та документального підтвердження для укладення додаткової угоди до договору та зміну ціни одиниці бензину, що постачався ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» за договором №316 від 25.05.2016 з 17,184 гривень за кілограм (з ПДВ) до 18,90 гривень за кілограм (з ПДВ), допустивши як військова службова особа недбале ставлення до служби, здійснив підписання двох примірників проекту додаткової угоди №1 до договору №316 від 25.05.2016 та специфікації до Додаткової угоди №1, шляхом проставляння особистого підпису та скріплення його печаткою ХНУПС ім. Івана Кожедуба, чим вніс зміни до основного договору постачання паливно-мастильних матеріалів №316 від 25.05.2016.

Згідно з умовами вказаної Додаткової угоди №1 до Договору та специфікації до неї, керуючись пунктом 2 частини 5 статті 40 Закону України №1197 від 10.04.2014 «Про здійснення державних закупівель», у зв`язку із збільшення ціни за одиницю товару та зменшенням об`єму закупівлі, внесені зміни до специфікації та вона викладена в новій редакції, а саме: ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» постачає автомобільний бензин марки А-80 у кількості 3110,00 кг по ціні за одиницю товару 17,184 гривні з ПДВ, на загальну суму 53442,24 грн. з ПДВ, а також постачає автомобільний бензин марки А-80 у кількості 488143,7968 кг по ціні за одиницю товару 18,90 гривні з ПДВ, на загальну суму 9225917,76 гривень з ПДВ, що призвело до безпідставного перерахування на користь ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» коштів у сумі 4 402,61 гривень.

Надалі, 01 липня 2016 року директором ТОВ «Мідас Оіл» ОСОБА_12 підписано лист №01/07-2Т згідно змісту якого Товариство звернулося до начальника ХНУПС ім. Івана Кожедуба ОСОБА_8 із пропозицією розглянути питання зміни ціни дизельного палива, що постачається за договором №317 від 25.05.2016 в сторону її збільшенні із 17,74 гривень за кілограм до 18,96 гривень за кілограм без збільшення загальної суми за Договором та внести відповідні зміни до Договору постачання.

Вказане звернення мотивовано суттєвою зміною ціни на продукти нафтопереробки та можливістю внести такі зміни на підставі пункту 2 частини 5 статті 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

До вказаного листа ТОВ «Мідас Оіл» додано довідку Харківської торгово-промислової палати від 01.07.2016 (замовлення №471/16).

Зі змісту довідки Харківської торгово-промислової палати від 01.07. 1016 (замовлення №471/16) слідує, що станом на 30.06.2016 рівень цін (бензовозні норми) на ринку м. Харкова та Харківської області на дизельне пальне складав 19 016 - 19 235 гривень за тону з урахуванням ПДВ.

Відомості зазначені у ціновій довідці від 01.07.2016 (замовлення №471/16) містили інформацію про вартість палива (мінімальну та максимальну) на конкретну дату та не відображали коливання вартості дизельного палива на ринку.

Лист №01/07-2Т від 01.07.2016 з додатками до нього представником ТОВ «Мідас Оіл» надано начальнику служби паливно- мастильних матеріалів ХНУПС ім. Івана Кожедуба ОСОБА_13 , який вказаний лист не надав до реєстрації до стройової служби (служби діловодства) університету.

Опрацювавши лист №01/07-2Т від 01.07.2016 та додані до нього матеріали ОСОБА_13 доповів про отримання вказаного листа від ТОВ «Мідас Оіл», зміну вартості дизельного палива на ринку, законодавче регулювання зміни умов договору про закупівлю начальнику ХНУПС ім. Івана Кожедуба ОСОБА_8 та повідомив про необхідність внесення змін до договору постачання №317 від 25.05.2016 щодо збільшення вартості одиниці палива, що постачається, без зміни загальної суми договору.

У свою чергу (точна дата та час під час досудового розслідування не встановлені), начальник ХНУПС ім. Івана Кожедуба ОСОБА_8 , перебуваючи у будівлі університету за адресою: м. Харків вул. Сумська,77/79, продовжуючи неналежно виконувати свої службові обов`язки прийняв рішення про можливість підвищення вартості дизельного палива, що постачалося ТОВ «Мідас Оіл» за договором №317 від 25.05.2016 з 17,74 гривень за кілограм (з ПДВ) до 18,96 гривень за кілограм (з ПДВ) та надав ОСОБА_13 вказівку підготувати проект додаткової угоди до договору поставки ПММ №317 від 25.05.2016 та специфікації до даної додаткової угоди з урахуванням змінених цін за одиницю дизельного палива.

Надалі ОСОБА_13 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті №405 за адресою: м. Харків вул. Динамівська, військове містечко №5 корпус 170/28, підготував проект додаткової угоди №2 до договору №317 від 25.05.2010 та специфікацію до даної додаткової угоди і передав їх на підписання представнику ТОВ «Мідас Оіл».

Два примірника проекту додаткової угоди №2 до договору №317 від 25.05.2016 та специфікації до Додаткової угоди №2 підписані та скріплені печаткою зі сторони постачальника - ТОВ «Мідас Оіл», у відповідності до вимог Інструкції про порядок розроблення, укладання, розмноження, зберігання та контролю виконання договорів (угод) у Харківському університеті Повітряних Сил, затвердженої наказом №582 від 15.07.2005 начальника університету, ОСОБА_13 погодив у співробітників зацікавлених підрозділів ХНУПС ім. Івана Кожедуба: начальника юридичної групи ОСОБА_18 та секретаря комітету конкурсних торгів ОСОБА_15 .

06 липня 2016 року ОСОБА_13 надав для підпису та проставляння печатки начальнику ХНУПС ім. Івана Кожедуба ОСОБА_8 два примірника проекту додаткової угоди №1 до договору №317 від 25.05.2016 та специфікації до Додаткової угоди №2 підписані та скріплені печаткою зі сторони постачальника та погоджені співробітниками зацікавлених підрозділів університету.

У свою чергу, 06 липня 2016 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) начальник ХНУПС ім. Івана Кожедуба ОСОБА_8 , перебуваючи в будівлі університету за адресою: м. Харків вул. Сумська,77/79, продовжуючи неналежно виконувати свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не отримавши від начальника служби паливно- мастильних матеріалів ХНУПС ім. Івана Кожедуба ОСОБА_13 техніко-економічного обґрунтування доцільності укладення додаткової угоди, не перевірив належним чином наявність коливання ціни палива на ринку, наявність законодавчих підстав та документального підтвердження для укладення додаткової угоди до договору та зміну ціни одиниці палива, що постачалось ТОВ «Мідас Оіл» за договором №317 від 25.05.2016 з 17,74 гривень за кілограм (з ПДВ) до 18,96 гривень за кілограм (з ПДВ), допустивши як військова службова особа недбале ставлення до служби, здійснив підписання двох примірників проекту додаткової угоди №2 до договору №317 від 25.05.2016 та специфікації до Додаткової угоди №2 шляхом проставляння особистого підпису та скріплення його печаткою ХНУПС ім. Івана Кожедуба, чим вніс зміни до основного договору постачання паливно- мастильних матеріалів №317 від 25.05.2016.

Згідно з умовами вказаної Додаткової угоди №2 до Договору та специфікації до неї, керуючись пунктом 2 частини 5 статті 40 Закону України №1197 від 10.04.2014 «Про здійснення державних закупівель», у зв`язку із збільшення ціни за одиницю товару та зменшенням об`єму закупівлі, внесені зміни до специфікації та вона викладена в новій редакції, а саме: ТОВ «Мідас Оіл» постачає дизельне паливо літнє у кількості 52761 кг по ціні 16,128 гривень з ПДВ за одиницю товару на загальну суму 850929,41 гривень з ПДВ, також постачає дизельне паливо літнє у кількості 479331,945 кг по ціні 17,74 гривень з ПДВ за одиницю товару на загальну суму 8503330,96 гривень з ПДВ, також постачає дизельне паливо літнє у кількості 420782,177 кг по ціні 18,96 гривень з ПДВ за одиницю товару на загальну суму 7978030,08 гривень з ПДВ, а також постачає дизельне паливо зимове у кількості 326096,237 кг по ціні 18,96 гривень з ПДВ за одиницю товару на загальну суму 6182784,65 грн. з ПДВ, що призвело до безпідставного перерахування на користь ТОВ «Мідас Оіл» коштів у сумі 705998,73 гривень.

Надалі, 06 липня 2016 року директором ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» ОСОБА_10 підписано лист №06/07-1 згідно змісту якого Товариство звернулося до начальника ХНУПС ім. Івана Кожедуба ОСОБА_8 із пропозицією розглянути питання зміни ціни автомобільного бензину марки А-80, що постачається за договором №316 від 25.05.2016 в сторону її збільшенні із 18,90 гривень за кілограм (з ПДВ) до 20,79 гривень за кілограм (з ПДВ) без збільшення загальної суми за Договором та внести відповідні зміни до Договору постачання.

Вказане звернення мотивовано суттєвою зміною ціни на продукти нафтопереробки та можливістю внести такі зміни на підставі пункту 2 частини 5 статті 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

До вказаного листа ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» додано довідку Харківської торгово-промислової палати від 06.07.2016 (замовлення №487/16) та роздруківки електронних біржових торгів з продажу нафтопродуктів UGV-21 від 07.06.2016, UGV-22 від 14.06.2016, UGV-23 від 22.06.2016, UGV-24 від 30.06.2016 та UGV-25 від 05.07.2016.

Зі змісту довідки Харківської торгово-промислової палати від 06.07.2016 (замовлення №487/16) слідує, що станом на 05.07.2016 рівень оптових цін (бензовозні норми) на ринку Харківської області на бензин А-80 складав 21 241-22 063 гривень за тону з урахуванням ПДВ.

Відомості зазначені у ціновій довідці від 06.07.2016 (замовлення №487/16) містили інформацію про вартість палива (мінімальну та максимальну) на конкретну дату та не відображали коливання вартості палива марки А-80 на ринку.

Лист №06/07-1 від 06.07.2016 з додатками до нього представником ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» надано начальнику ХНУПС ім. Івана Кожедуба ОСОБА_13 , який вказаний лист не надав до реєстрації до стройової служби (служби діловодства) університету.

Опрацювавши лист № 06/07-1 від 06.07.2016 та додані до нього матеріали ОСОБА_13 доповів про отримання вказаного листа від ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна», зміну вартості автомобільного бензину марки А-80 на ринку, законодавче регулювання зміни умов договору про закупівлю начальнику ХНУПС ім. Івана Кожедуба ОСОБА_8 та повідомив про необхідність внесення змін до договору постачання №316 від 25.05.2016 щодо збільшення вартості одиниці палива, що постачається, без зміни загальної суми договору.

У свою чергу (точна дата та час під час досудового розслідування не встановлені), начальник ХНУПС ім. Івана Кожедуба ОСОБА_8 , перебуваючи у будівлі університету за адресою: м. Харків вул. Сумська, 77/79, продовжуючи неналежно виконувати свої службові обов`язки прийняв рішення про можливість підвищення вартості автомобільного бензину марки А-80, що постачався ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» за договором від 25.05.2016 № 316 з 18,90 гривень за кілограм (з ПДВ) до 20,79 гривень за кілограм (з ПДВ) та надав ОСОБА_13 вказівку підготувати проект додаткової угоди до договору поставки ПММ від 25.05.2016 № 316 та специфікації до даної додаткової угоди з урахуванням змінених цін за одиницю бензину.

Надалі ОСОБА_13 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 405 за адресою: м. Хароків вул. Динамівська, військове містечко №5 корпус 170/28, підготував проект додаткової угоди №2 до договору №316 від 25.05.2016 та специфікацію до даної додаткової угоди і передав їх на підписання представнику ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна».

Два примірника проекту додаткової угоди №2 до договору №316 від 25.05.2016 та специфікації до Додаткової угоди №2 підписані та скріплені печаткою зі сторони постачальника - ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна», у відповідності до вимог Інструкції про порядок розроблення, укладання, розмноження, зберігання та контролю виконання договорів (угод) у Харківському університеті Повітряних Сил, затвердженої наказом №582 від 15.07.2005 начальника університету, ОСОБА_13 погодив у співробітників зацікавлених підрозділів ХНУПС ім. Івана Кожедуба: начальника юридичної групи ОСОБА_18 та секретаря комітету конкурсних торгів ОСОБА_19 .

10 липня 2016 року ОСОБА_13 надав для підпису та проставляння печатки начальнику ХНУПС ім. Івана Кожедуба ОСОБА_8 два примірника проекту додаткової угоди № 2 до договору №316 від 25.05.2016 та специфікації до Додаткової угоди № 2 підписані та скріплені печаткою зі сторони постачальника та погоджені співробітниками зацікавлених підрозділів університету.

У свою чергу, 10 липня 2016 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) начальник ХНУПС ім. Івана Кожедуба ОСОБА_8 , перебуваючи в будівлі університету за адресою: м. Харків вул. Сумська,77/79, продовжуючи неналежно виконувати свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не отримавши від начальника служби паливно- мастильних матеріалів ХНУПС ім. Івана Кожедуба ОСОБА_13 техніко-економічного обґрунтування доцільності укладення додаткової угоди, не перевірив належним чином наявність коливання ціни палива на ринку, наявність законодавчих підстав та документального підтвердження для укладення додаткової угоди до договору та зміну ціни одиниці автомобільного бензину марки А-80, що постачався ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» за договором №316 від 25.05.2016 з 18,90 гривень за кілограм (з ПДВ) до 20,79 гривень за кілограм (з ПДВ), допустивши, які військова службова особа, недбале ставлення до служби, здійснив підписання двох примірників проекту додаткової угоди №2 до договору №316 від 25.05.2016 та специфікації до Додаткової угоди №2 шляхом проставляння особистого підпису та скріплення його печаткою ХНУПС ім. Івана Кожедуба, чим вніс зміни до основного договору постачання паливно-мастильних матеріалів №316 від 25.05.2016.

Згідно з умовами вказаної Додаткової угоди № 2 до Договору та специфікації до неї, керуючись пунктом 2 частини 5 статті 40 Закону України №1197 від 10.04.2014 «Про здійснення державних закупівель», у зв`язку із збільшенням ціни за одиницю товару та зменшенням об`єму закупівлі, внесені зміни до специфікації та вона викладена в новій редакції, а саме: ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» постачає автомобільний бензин А-80 у кількості 3110 кг по ціні за одиницю товару 17,184 гривень з ПДВ, на загальну суму 53442,24 гривень з ПДВ, також постачає автомобільний бензин А-80 у кількості 3092 кг по ціні за одиницю товару 18,90 гривень з ПДВ, на загальну суму 58438,80 гривень з ПДВ, а також постачає автомобільний бензин А-80 у кількості 440956,1789 кг по ціні за одиницю товару 20,79 гривень з ПДВ, на загальну суму 9167478,96 гривень з ПДВ, що в результаті призвело до безпідставного перерахування на користь ТОВ «Татнєфть-АЗС-У країна» коштів у сумі 9726,89 гривень.

Надалі, 13 липня 2016 року директором ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» ОСОБА_10 підписано лист№13/07-1згідно змісту якого Товариство звернулося до начальника ХНУПС ім. Івана Кожедуба ОСОБА_8 із пропозицією розглянути питання зміни ціни автомобільного бензину марки А-80, що постачається за договором №316 від 25.05.2016 в сторону її збільшенні із 20,79 гривень за кілограм до 21,85 гривень за кілограм без збільшення загальної суми за Договором та внести відповідні зміни до Договору постачання.

Вказане звернення мотивовано суттєвою зміною ціни на продукти нафтопереробки та можливістю внести такі зміни на підставі пункту 2 частини 5 статті 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

До вказаного листа ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» додано довідку Харківської торгово-промислової палати від 11.07.2016 (замовлення №493/16) та роздруківки електронних біржових торгів з продажу нафтопродуктів UGV-21 від 07.06.2016, UGV-22 від 14.06.2016, UGV-23 від 22.06.2016, UGV-24 від 30.06.2016 та UGV-25 від 05.07.2016.

Зі змісту довідки Харківської торгово-промислової палати від 11.07.2016 (замовлення №493/16) слідує, що станом на 08.07.2016 рівень оптових цін (бензовозні норми) на ринку Харківської області на бензин А-80 складав 21068 - 21883 гривень за тону з урахуванням ПДВ.

Відомості зазначені у ціновій довідці від 11.07.2016 (замовлення №493/16) містили інформацію про вартість палива (мінімальну та максимальну) на конкретну дату та не відображали коливання вартості палива марки А-80 на ринку.

Лист №13/07-1 від 13.07.2016 з додатками до нього представником ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» надано начальнику служби паливно-мастильних матеріалів ХНУПС ім. Івана Кожедуба ОСОБА_13 , який вказаний лист не надав до реєстрації до стройової служби (служби діловодства) університету.

Опрацювавши лист №13/07-1 від 13.07.2016 та додані до нього матеріали ОСОБА_13 доповів про отримання вказаного листа від ТОВ «Татнєфть-АЗС- Україна», зміну вартості автомобільного бензину марки А-80 на ринку, законодавче регулювання зміни умов договору про закупівлю начальнику ХНУПС ім. Івана Кожедуба ОСОБА_8 та повідомив про необхідність внесення змін до договору постачання №316 від 25.05.2016 щодо збільшення вартості одиниці палива що постачається без зміни загальної суми договору.

У свою чергу (точна дата та час під час досудового розслідування не встановлені), начальник ХНУПС ім. Івана Кожедуба ОСОБА_8 , перебуваючи у будівлі університету за адресою: м. Харків сул. Сумська 77/79 продовжуючи неналежним чином виконувати покладені на нього обов`язки, прийняв рішення про можливість підвищення вартості автомобільного бензину марки А-80, що постачався ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» за договором №316 від 25.05.2016 з 20,79 гривень за кілограм (з ПДВ) до 21,85 гривень за кілограм (з ПДВ) та надав ОСОБА_13 вказівку підготувати проект додаткової угоди до договору поставки ПММ №316 від 25.05.2016 та специфікації до даної додаткової угоди з урахуванням змінених цін за одиницю бензину.

Надалі ОСОБА_13 , перебуваючи у своєму службовому кабінеті № 405 за адресою: м. Харків вул. Динамівська, військове містечко №5 корпус 170/28, підготував проект додаткової угоди №3 до договору №316 від 25.05.2016 та специфікацію до даної додаткової угоди і передав їх на підписання представнику ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна».

Два примірника проекту додаткової угоди №3 до договору №316 від 25.05.2016 та специфікації до Додаткової угоди №3 підписані та скріплені печаткою зі сторони постачальника - ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна», у відповідності до вимог Інструкції про порядок розроблення, укладання, розмноження, зберігання та контролю виконання договорів (угод) у Харківському університеті Повітряних Сил, затвердженої наказом №582 від 15.07.2005 начальника університету, ОСОБА_13 погодив у співробітників зацікавлених підрозділів ХНУПС ім. Івана Кожедуба: начальника юридичної групи ОСОБА_18 та секретаря комітету конкурсних торгів ОСОБА_15

19 липня 2016 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_13 надав для підпису та проставляння печатки начальнику ХНУПС ім. Івана Кожедуба ОСОБА_8 два примірника проекту додаткової угоди №3 до договору № 316 від 25.05.2016 та специфікації до Додаткової угоди №3 підписані та скріплені печаткою зі сторони постачальника та погоджені співробітниками зацікавлених підрозділів університету.

У свою чергу, 19 липня 2016 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) начальник ХНУПС ім. Івана Кожедуба ОСОБА_8 , перебуваючи в будівлі університету за адресою: м. Харків вул. Сумська,77/79, продовжуючи неналежно виконувати свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не отримавши від начальника служби паливно- мастильних матеріалів ХНУПС ім. Івана Кожедуба ОСОБА_13 техніко-економічного обґрунтування доцільності укладення додаткової угоди, не перевірив належним чином наявність коливання ціни палива на ринку, наявність законодавчих підстав та документального підтвердження для укладення додаткової угоди до договору та зміну ціни одиниці автомобільного бензину марки А-80, що постачався ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» за договором №316 від 25.05.2016 з 20,79 гривень за кілограм (з ПДВ) до 21,85 гривень за кілограм (з ПДВ), допустивши недбале ставлення до військової служби, здійснив підписання двох примірників проекту додаткової угоди №3 до договору № 316 від 25.05.2016 та специфікації до Додаткової угоди №3 шляхом проставляння особистого підпису та скріплення його печаткою ХНУПС ім. Івана Кожедуба, чим вніс зміни до основного договору постачання паливно-мастильних матеріалів №316 від 25.05.2016.

Згідно з умовами вказаної Додаткової угоди №3 до Договору та специфікації до неї, керуючись пунктом 2 частини 5 статті 40 Закону України №1197 від 10.04.2014 «Про здійснення державних закупівель», у зв`язку із збільшенням ціни за одиницю товару та зменшенням об`єму закупівлі, внесені зміни до специфікації та вона викладена в новій редакції, а саме: ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» постачає автомобільний бензин А-80 у кількості 3110 кг по ціні 17,184 гривень з ПДВ за одиницю товару, на загальну суму 53442,24 гривні з ПДВ, також постачає автомобільний бензин А-80 у кількості 3092 кг по ціні 18,90 гривень з ПДВ за одиницю товару, на загальну суму 58438,80 гривень з ПДВ, також постачає автомобільний бензин А-80 у кількості 3109 кг по ціні 20,79 гривень з ПДВ за одиницю товару на загальну суму 64636,11 гривень з ПДВ, а також постачає автомобільний бензин А-80 у кількості 416606,08 кг по ціні 21,850 гривень з ПДВ за одиницю товару, на загальну суму 9102842,85 гривень з ПДВ, що в результаті призвело до безпідставного перерахування на користь ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» коштів у сумі 566243,48 гривень.

Надалі, 05 вересня 2016 року (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено) за адресою розташування ХНУПС ім. Івана Кожедуба: м. Харків, вулиця Сумська, будинок 77/79, між ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна», в особі директора ОСОБА_10 , та ХНУПС ім. Івана Кожедуба, в особі начальника генерал-майора ОСОБА_8 , який продовжуючи неналежно виконувати свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не отримавши від начальника служби паливно-мастильних матеріалів ХНУПС ім. Івана Кожедуба ОСОБА_13 техніко-економічного обґрунтування доцільності укладення додаткової угоди, не перевірив належним чином наявність коливання ціни палива на ринку, наявність законодавчих підстав та документального підтвердження для укладення додаткової угоди до договору та зміну ціни одиниці автомобільного бензину марки А-80, що постачався ТОВ «Татнєфть-АЗС-У країна» за договором №316 від 25.05.2016, допустивши як військова службова особа недбале ставлення до служби, шляхом проставляння особистого підпису та скріплення його печаткою ХНУПС ім. Івана Кожедуба, уклав Додаткову угоду №4 до договору поставки паливно-мастильних матеріалів №316 від 25.05.2016 та підписав специфікацію до вказаної Додаткової угоди, якою зменшено вартість одиниці палива, що постачалася за Договором №316 від 25.05.2016 та відповідно зменшено загальну вартість договору.

Згідно з умовами вказаної Додаткової угоди №4 внесено зміни до Договору поставки №316 і специфікації та вона викладена в новій редакції, а саме: ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» постачає автомобільний бензин А-80 у кількості 3110 кг по ціні 17,184 гривень за одиницю товару з ПДВ, на загальну суму 53442,24 гривень з ПДВ, також постачає автомобільний бензин А-80 у кількості 3092 кг по ціні 18,90 гривень з ПДВ за одиницю товару, на загальну суму 58438,80 гривень з ПДВ, також постачає автомобільний бензин А-80 у кількості 3109 кг по ціні 20,79 гривень за одиницю товару з ПДВ, на загальну суму 64636,11 гривень з ПДВ, також постачає автомобільний бензин А-80 у кількості 135186 кг по ціні 21,85 гривень за одиницю товару з ПДВ, на загальну суму 2953814,10 гривень з ПДВ, а також постачає автомобільний бензин А-80 у кількості 281420,08 кг по ціні 21 гривню за одиницю товару з ПДВ, на загальну суму 5909821,68 гривня з ПДВ.

Недбале ставлення начальника ХНУПС ім. Івана Кожедуба ОСОБА_8 , який неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не отримавши від начальника служби паливно-мастильних матеріалів ХНУПС ім. Івана Кожедуба ОСОБА_13 техніко-економічного обґрунтування доцільності укладення додаткових угод, не перевірив належним чином наявність коливання ціни палива на ринку, наявність законодавчих підстав та документального підтвердження для укладення додаткових угод до договору та зміну ціни одиниці автомобільного бензину марки А-80, що постачався ТОВ «Татнєфть- АЗС-Україна» за договором №316 від 25.05.2016, допустивши як військова службова особа недбале ставлення до служби, уклав додаткові угоди №1, №2, №3 та вніс зміни до Договору поставки паливно-мастильних матеріалів №316 від 25.05.2016 в частині збільшення вартості одиниці пального, що постачалося, стало наслідком безпідставного укладення останнім додаткової угоди №4 до Договору та безпідставного перерахування на користь ТОВ «Татнєфть-АЗС- У країна» коштів у сумі 208264,86 гривень.

Таким чином, органом досудового розслідування генерал-майору ОСОБА_8 висунуто обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, а саме в тому, що він будучи начальником ХНУПС ім. Івана Кожедуба, як військова службова особа, через несумлінне ставлення, неналежно виконав свої службові обов`язки, та в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, допустив недбале ставлення до служби під час прийняття рішення про збільшення вартості одиниці палива, шляхом укладення додаткових угод №1 від 04.07.2016, №2 від 10.07.2016, №3 від 19.07.2016 та №4 від 05.09.2016 до договору поставки паливно-мастильних матеріалів №316 від 25.05.2016 укладеного із ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» та додаткових угод №1 від 30.06.2016 та №2 від 06.07.2016 до договору поставки паливно- мастильних матеріалів №317 від 25.05.2016 укладеного із ТОВ «Мідас Оіл», що призвело до безпідставного перерахування грошових коштів у розмірі 1516 887,79 гривень, тобто до заподіяння збитків державі в особі ХНУПС ім. Івана Кожедуба у сумі 1516887,79 гривень, які у п`ятсот і більше разів перевищують неоподаткований мінімум доходів громадян та є тяжкими наслідками.

Виправдовуючи ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення суд першої інстанції зазначив, що на час підписання ОСОБА_8 додаткових угод № 1 від 04.07.2016 та №2 від 10.07.2016, а також між додатковими угодами №2 від 10.07.2016 та №4 від 05.09.2016 відбулися коливання цін на одиницю товару Договору № 316 у бік збільшення, тому ОСОБА_20 діяв відповідно приписів Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Разом з цим доказів, які б свідчили про коливання ціни в бік збільшення до укладення додаткової угоди № 3 від 19.07.2016, суду не надано, а тому при укладенні додаткової угоди №3 від 19.07.2016 ОСОБА_8 виконав свої службові обов`язки неналежним чином.

Водночас, шкода, заподіяна ОСОБА_8 через необґрунтоване укладення додаткової угоди № 3 становить 143297,16 грн., що є меншим розміром істотної шкоди для кримінальної відповідальності за ст.425 КК України, відповідно до п.2 примітки до ст.425 КК України.

Також дії ОСОБА_8 при укладенні додаткових угод № 1 та №2 до Договору № 317 відповідають закону у зв`язку зі збільшенням ціни за одиницю товару.

Вважає, що використання відомостей, наданих Харківською торгово-промисловою палатою, а не відомостей, оприлюднених на сайті Державної служби статистики України, не може підтверджувати неналежне виконання ОСОБА_8 службових обов`язків.

За результатами аудиту наявність декількох додаткових угод до договору про публічні закупівлі, за якими ціна на одиницю товару зростала, і в сумі за всіма додатковими угодами таке зростання перевищує 10% від ціни в договорі, не зазначене як порушення вимог чинного законодавства щодо публічних закупівель.

Визнав недопустимими довідки спеціалістів перевірки окремих питань фінансово господарчої діяльності ХНУПС ім. Івана Кожедуба, а саме: головного державного інспектора Київської ОДПС м. Харкова ГУДФС у Х/О ОСОБА_21 від 14.11.2017; головного державного фінінспектора відділу контролю діяльності суб`єктів господарювання Державної аудиторської служби України ОСОБА_22 від 20.08.2018; детектива Національного бюро відділу детективів по виявленню кримінальних корупційних правопорушень Управління аналітики та обробки інформації ОСОБА_23 від 03.09.2018, які були залучені по зазначеному кримінальному провадження в якості спеціалісті, а також висновки: судово-економічної експертизи № 215 від 23.11.2017; судово-економічної експертизи № 209 від 17.11.2017; комісійної судово-економічної експертизи № 19850/19851/18-72 від 28.09.2018; комісійної судово-економічної експертизи № 19273/19274/18-72 від 08.10.2018, якими були підтвердженні відповідні висновки спеціалістів ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , оскільки прокурор та слідчий не мають повноважень призначати ревізії та перевірки, а КПК не передбачено право або обов`язок спеціаліста встановлювати дотримання або порушення окремих питань фінансово-господарської діяльності шляхом проведення перевірки з питань, які у відповідності до ч. 1, п. 1 ч. 5 ст. 69 КПК України можуть бути предметом експертного дослідження, у зв`язку з чим зазначені докази довідки спеціалістів ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 від 14.11.2017, від 20.08.2018, від 03.09.2018, є такими, що отримані унаслідок не передбаченої цим Кодексом перевірки чи ревізії, а відомості, зазначені у вказаних довідках були використані під час проведення експертиз, тому їх також суд визнав недопустимими доказами.

Зазначив, що стороною обвинувачення не наведеного жодного нормативно-правового акту, який регулював би порядок укладення договорів та додаткових угод до них на військовій службі та який був би порушений під час укладання додаткових угод до Договорів №316 та №317 ОСОБА_8 та вказував на недбале ставлення до військової служби.

Також стороною обвинувачення не наведено посилання на будь-які обов`язкові для дотримання керівником Університету порядку укладання договорів та угод повноваження та обов`язки начальника Університету, передбачені в п.4.4. розділу 4 Статуту ХУПС ім. Івана Кожедуба, затвердженого наказом заступника Міністра оборони України від 02.03.2010 №13 (т.15, а.с.а.с. 88-113) та п. 4.2. розділу 4 Статуту ХУПС ім. Івана Кожедуба, затвердженого наказом Міністра оборони України від 01.09.2016 №456.

Відсутність документу, передбаченого внутрішнім наказом Університету, який оформлюється підлеглим, при підписанні ОСОБА_8 додаткових угод до Договорів № 316 та №317 не може визнаватись ознакою суспільно небезпечного недбалого ставлення до служби.

Вказав, що Головним управлінням Державної казначейської служби України у Харківській області при проведені операцій з оплати Університетом за поставлене ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна» та ТОВ «Мідас Оіл» паливо здійснювався в межах повноважень, передбачених законом, контроль за дотриманням Університетом як розпорядником бюджетних коштів вимог законодавства у сфері закупівель в частині наявності, відповідності та правильності оформлення документів, який передбачений п. 4.15 Положення про Державну казначейську службу України в редакції, яка діяла на час проведення розрахункових операцій, за зазначеними вище договорами.

Підготовлені Університетом та надані в орган Казначейства для оплати документи мали посилання на додаткові угоди до договорів №316 та №317, зміст яких підтверджував ціну на одиницю товару.

Органом Казначейства жодного разу не вживались заходи з недопущення здійснення платежів за цими документами, що свідчить про те, що органом Казначейства при їх перевірці на відповідність встановленим законодавством вимогам будь-яких порушень не виявлялось.

Зазначені обставини свідчать про відповідність чинному законодавству дій ОСОБА_8 під час підписання додаткових угод до Договорів №316 та №317, що виключає наявність службової недбалості.

Крім того, судом зазначається, що стороною обвинувачення суду не надані докази звернення до суду ХНУПС ім. Івана Кожедуба, Міністерства оборони України в порядку, визначеному Господарським процесуальним кодексом України, за відшкодуванням збитків, завданих Університету порушенням його майнових прав укладанням додаткових угод №№1-4 до Договору №316 та №№1 - 2 до Договору №317, які укладені на думку сторони обвинувачення із порушенням норм чинного законодавства.

На вирок суду прокурор подав апеляційну скаргу, у якій, посилаючись на невідповідність висновків фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, просить вирок суду скасувати, ухвалити новий, яким ОСОБА_8 визнати винуватим за ч.3 ст. 425 КК України та призначити покарання у виді 6 років позбавлення волі.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що суд дійшов помилкового висновку про недоведеність складу кримінального правопорушення.

Суд встановив факт збільшення ціни палива шляхом самостійного арифметичного розрахунку на підставі відомостей у листах, наданих Харківською ТПП. Самі по собі ці листи лише фіксують рівень середніх цін на дату укладення додаткової угоди та не відображають темпів зростання або зниження їх на ринку. У той час як саме коливання ціни на ринку, документально підтверджене, може бути підставою для змін до договору. Вказане підтверджується інформацією, викладеною в аудиті та показаннями свідка - начальника відділу Територіального управління Рахункової палати по Харківській, Сумській та Полтавській областях, у зв`язку з чим встановлено безпідставне збільшення цін на пальне за додатковими угодами, що призвело до втрати активів університету.

Вважає, що суд безпідставно визнав недопустимими доказами довідки спеціалістів та висновки експертів, отримані за результатами дослідження цих довідок, оскільки експертами досліджувалися не лише довідки спеціалістів, але і матеріали кримінального провадження та висновки інших експертиз.

Також зазначив, що суд безпідставно допустив участь експертів в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, так як КПК не передбачає такої участі. При цьому встановив цих осіб шляхом отримання від них електронних документів, що посвідчують особу.

Вважає, що суд неправильно послався на роз`яснення Міністерства економіки розвитку і торгівлі України від 07.04.2015 № 3302-05/11398-07 щодо зміни істотних умов договору про закупівлю, так як роз`яснення не є нормою права і не мають юридичного значення.

Суд дійшов помилкового висновку, що дії ОСОБА_8 щодо підписання додаткової угоди №4 від 05.09.2016 до Договору № 316 відповідають приписам п.2 ч.5 ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель».

Вважає, що ОСОБА_8 всупереч вимогам закону, за відсутності документів, які підтверджують коливання ціни, належним чином не перевіривши це питання, підписав вказану додаткову угоду№ 4 із збільшенням її вартості за одиницю товару у порівняні з додатковою угодою № 2.

З умовами вказаної Додаткової угоди№ 4 внесено зміни до Договору поставки № 316 і спеціфікації та вона викладена в новій редакції, внаслідок чого це призвело до безпідставного перерахування на користь ТОВ «Татнєфть-АЗС-України» коштів в сумі 208264,86 грн.

Стверджує, що суд необґрунтовано визнав недопустимими доказами висновки судово-економічної експертизи № 215 від 23.11.2017, судово-економічної експертизи № 209 від 17.11.2017, комісійної судово-економічної експертизи № 19850/19851/18-72 від 28.09.2018, комісійної судово-економічної експертизи № 19273/19274/18-72 від 08.10.2018., які узгоджуються з іншими матеріалами.

Інші учасники провадження вирок не оскаржували.

Заслухавши доповідача, прокурора в підтримку апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника, які просили залишити вирок суду без змін, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 373 КПК України встановлено, що виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: 1) вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; 2) кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; 3) в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Виправдувальний вирок також ухвалюється при встановленні судом підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 1 та 2 ч. 1 ст. 284 цього Кодексу.

За змістом ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях.

Положенням ст. 17 КПК України визначено, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом.

Обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом.

Тобто, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення.

Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розумне пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину.

Суд першої інстанції, ухвалюючи виправдувальний вирок, з дотриманням вимог статей 86, 87, 94 КПК України зробив ґрунтовний аналіз доказів, що були надані стороною обвинувачення, та дійшов правомірного висновку про те, що сторона обвинувачення не довела поза розумним сумнівом допустимими й достатніми доказами винуватість ОСОБА_8 у вчиненні умисного недбалого ставлення військової службової особи до служби, яке спричинило тяжкі наслідки, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану.

Як вбачається зі статті 425 КК України, недбале ставлення до військової служби полягає у невиконанні або неналежному виконанні військовою службовою особою своїх обов`язків, передбачених законами, військовими статутами, положеннями, наказами командування. Під невиконанням обов`язків розуміють невиконання дій, які входять у коло службових обов`язків, під неналежним виконанням нечітке, формальне або неповне здійснення обов`язків.

Об`єктивна сторона недбалості припускає несумлінне ставлення службової особи до службових обов`язків, які на неї покладені, що виражаються: у їх невиконанні або у неналежному виконанні; у спричиненні істотної шкоди або тяжких наслідків і знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Недбале ставлення військової службової особи до своїх службових обов`язків характеризує, перше за все, об`єктивну сторону вчиненого і виявляється в тому, що за наявності в особи реальної можливості діяти так, як того вимагають інтереси служби, винний або взагалі не діє, не виконує службові обов`язки, або хоча і діє, але виконує ці обов`язки неналежним чином, не відповідно до закону або відповідно до нього, проте неякісно, неточно, неповно, несвоєчасно, поверхово, у протиріччя з установленим порядком і тією обстановкою, що склалася, тощо.

При встановленні недбалого ставлення до військової служби у формі невиконання службових (посадових) обов`язків необхідно встановити, що винний зобов`язаний був вчинити ті дії, невиконання яких ставиться йому за вину. Військова службова особа може відповідати за недбале ставлення до військової служби лише у тому випадку, коли вона не тільки повинна була через свій службовий обов`язок виконати ті чи інші дії, але й могла, тобто мала реальну можливість виконати їх належним чином. Якщо військова службова особа перебувала у таких умовах, за яких не мала фактичної можливості належно виконати свої службові (посадові) обов`язки, то відповідальність за недбале ставлення до військової служби виключається. При цьому треба враховувати як об`єктивні, так і суб`єктивні фактори. Зокрема, зовнішні умови й обстановку, в якій доводилося виконувати обов`язки військовій службовій особі, дії вищестоящих командирів і начальників, а також дані, які характеризують особу винного, його кваліфікацію, професійну підготовку, тривалість перебування на посаді, яку обіймає, досвід та інші обставини кримінального провадження.

Злочин, передбачений ст.425 КК України, є злочином з матеріальним складом, який як обов`язкову ознаку об`єктивної сторони передбачає настання суспільно небезпечних наслідків вчиненого злочину - заподіяння істотної шкоди. Встановлення причинного зв`язку між самим діянням і суспільно небезпечними наслідками, що настали, є обов`язковим.

Під час судового розгляду було встановлено, що ХНУПС ім. Івана Кожедуба за результатами проведеної процедури тендерних торгів 25.05.2016 було укладено Договір поставки паливо-мастильних матеріалів №316 з ТОВ «Татнєфть-АЗС-Україна», а також Договір поставки паливо-мастильних матеріалів № 317 з ТОВ «МІДАС ОІЛ».

Сам факт правомірності проведення процедури тендерних торгів та укладення Договорів № 316 та № 317 учасниками не оспорюється.

У зв`язку зі змінами цін на одиницю товару, до Договорів № 316 та № 317 були укладені додаткові договори.

Як встановлено судом, при укладенні додаткових договорів, Університетом використовувалися довідки Харківського торгово-промислової палати.

При цьому, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що при відсутності в Законі України «Про здійснення державних закупівель» чи в будь-якому іншому акті чинного законодавства вимоги щодо змісту та форми документу, який має підтверджувати коливання ціни товару на ринку, переліку органів, установ, організацій, які мають надавати документи на підтвердження коливання ціни товару на ринку, використання довідок Харківської торгово-промислової палати про рівень цін станом на визначені дати на підтвердження наявності їх коливання між датами підписання договорів №316 та №317 та додатковими угодами №1 до цих договорів, між датами підписання додаткових угод №№1-4 до Договору №316, між датами підписання додаткових угод №№1-2 до Договору №317, не може бути кваліфіковане як неналежне виконання службових обов`язків ОСОБА_8 , тому, що законодавством не встановлено, які саме дії обвинувачений повинен був виконати, які його дії при з`ясуванні наявності коливання цін товарів - предметів договорів про закупівлю на ринку віднесені чинним законодавством до належного виконання ним своїх службових обов`язків.

Твердження сторони обвинувачення, що коливання цін на ринку повинно бути підтверджено інформацією, розміщеною на сайті Державної служби статистики України, як зазначено в акті аудиту ефективності використання коштів Державного бюджету України, виділених ХНУПС ім. Івана Кожедуба на підготовку військових фахівців, підвищення кваліфікації та перепідготовку кадрів від 03.05.2017, проведеного контрольною групою Територіального управління Рахункової палати по Харківській, Сумській та Полтавській областях, є необґрунтованими, так як редакція Законів України «Про здійснення державних закупівель» (який діяв до 31.07.2016) та «Про публічні закупівлі» (введений в дію з 01.08.2016) не встановлювали переліку видів відомостей на підтвердження наявності коливання ціни на одиницю товару, органів та установ, які мали б право такі відомості надавати для їх використання сторонами договору про публічні закупівлі.

Не зазначає таких даних і начальник відділу Територіального управління Рахункової палати по Харківській, Сумській та Полтавській областях ОСОБА_24 , яка проводила аудит. Проте вказує, що нею при визначенні наявності чи відсутності коливання ціни на пальне, використовувалися данні Державної служби статистики України. Вичерпний перелік установ, які уповноважені на надання інформації щодо наявності чи відсутності коливання цін відсутній.

Правильність використання ОСОБА_24 під час проведення даних коливання цін, отриманих від Державної служби статистики України, стороною обвинувачення не доведено.

Також доводи прокурора, що суд безпідставно визнав недопустимими доказами висновки судово-економічної експертизи № 215 від 23.11.2017, судово-економічної експертизи № 209 від 17.11.2017, комісійної судово-економічної експертизи № 19850/19851/18-72 від 28.09.2018, комісійної судово-економічної експертизи № 19273/19274/18-72 від 08.10.2018., які узгоджуються з іншими матеріалами, є необґрунтованими.

Як правильно зазначено судом, вимоги статей 36 і 40 КПК України (в редакції Закону від 14.10.2014 № 1697-VII, який набрав чинності 15.07.2015), ст. 71 КПК України, не передбачають права прокурора та слідчого призначати ревізії та перевірки, а в КПК України не передбачено право або обов`язок спеціаліста встановлювати дотримання або порушення окремих питань фінансово-господарської діяльності шляхом проведення перевірки з питань, які у відповідності до ч. 1, п. 1 ч. 5 ст. 69 КПК України можуть бути предметом експертного дослідження. У зв`язку з цим довідки спеціалістів ОСОБА_21 від 14.11.2017, ОСОБА_22 від 20.08.2018, ОСОБА_23 від 03.09.2018, є такими, що отримані внаслідок не передбаченої чинним законодавством перевірки чи ревізії, та згідно з положеннями п. 2 ч. 3 ст. 87 КПК України правильно визнані судом недопустимим, що узгоджується із правовими позиціями, викладеними у постановах Верховного Суду у справі № 243/6674/17-к, провадження № 51-499км17 від 06.03.2018 та у справі № 243/2194/18, провадження № 51-229км19 від 17.09.2019.

Оскільки при проведенні судово-економічної експертизи № 215 від 23.11.2017, судово-економічної експертизи № 209 від 17.11.2017, комісійної судово-економічної експертизи № 19850/19851/18-72 від 28.09.2018, комісійної судово-економічної експертизи № 19273/19274/18-72 від 08.10.2018, на вирішення відповідним експертам, органом досудового розслідування, були поставлені питання щодо підтвердження висновків наданих спеціалістами ОСОБА_21 від 14.11.2017, ОСОБА_22 від 20.08.2018, ОСОБА_23 від 03.09.2018 щодо перевірки окремих питань фінансово господарчої діяльності ХНУПС імені Івана Кожедуба, а зазначені довідки визнані судом недопустимими доказами, як такими, що отримані в порядку, не передбаченому КПК України, то вищезазначені висновки судово-економічних експертиз та комісійних судово-економічних експертиз також обґрунтовано визнані судом недопустимими доказами.

Твердження прокурора про безпідставне посилання суду на роз`яснення Міністерства економіки розвитку і торгівлі України від 07.04.2015 № 3302-05/11398-07 щодо зміни істотних умов договору про закупівлю, є безпідставними, так як висновки суду ґрунтуються не лише на вказаному роз`ясненні, а й на інших досліджених в судовому засіданні доказах, які сторона обвинувачення вважає допустимими доказами.

Необхідно зазначити, що судом першої інстанції детально досліджено усі наявні докази, надані стороною обвинувачення, та вжито всіх необхідних можливих заходів в рамках кримінального провадження для з`ясування та усунення протиріч.

Тому висновок суду першої інстанції про відсутність в діях ОСОБА_8 складу інкримінованого йому злочину, який базується на аналізі вищевказаних доказів, колегія суддів вважає правильним та обґрунтованим.

З урахуванням наведеного колегія суддів дійшла висновку, що підстав для скасування вироку суду щодо ОСОБА_8 , про що ставить питання прокурор, немає, а тому апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об`єднаних сил ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 09 серпня 2021 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4