Справа № 461/2304/22 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1475/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

розглянувши в м. Львові у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 листопада 2023 року про відсторонення від посади ОСОБА_7 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000047 від 20 квітня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 246 КК України, -

за участю прокурора: ОСОБА_8

підозрюваного: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 20 квітня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 246 КК України, в межах якого ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 246 КК України.

У межах цього кримінального провадження слідча звернулася до слідчого судді з клопотанням про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади директора державного підприємства «Мостиське військове лісництво».

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 листопада 2023 року таке клопотання задоволено. Відсторонено в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 грудня 2023 року, підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади директора Державного підприємства «Мостиське військове лісництво» ().

Таке рішення слідчий суддя мотивує тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, санкція якого передбачає покарання лише у виді позбавлення волі. Крім того, слідчий суддя вважає, що підозрюваний, перебуваючи на займаній посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження.

Не погоджуючись з згаданою ухвалою захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення від посади ОСОБА_7 відмовити.

В обґрунтування вимог передбачених в апеляційній скарзі покликається на те, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою, такою що не відповідає вимогам КПК України, тому підлягає скасуванню.

Вважає, що підозра є неогрунтованою, в оскаржуваній ухвалі переписані ті обставини на які покликається слідча і які є надуманими, такими, що не відповідають дійсності. А нове повідомлення про підозру від 03 листопада 2023 року покликається на порушення норм Лісового кодексу без зазначення конкретної статті.

Посилаючись на нормативні документи, сторона захисту підкреслює, що здійснення спеціального використання лісових ресурсів, у тому числі у частині видачі лісорубних квитків, повинно здійснюватися постійними лісокористувачами на основі матеріалів лісовпорядкування. Так, санітарна рубка на території лісівництва є не тільки правом але й обов`язком керівника лісового господарства та інших посадових осіб. Тобто вибіркова санітарна рубка входить до господарської діяльності ДП «Мостиське військове лісництво». За таких обставин кваліфікація дій директора є необргунтованою.

Зазначає про те, що слідчою суддею не взято до уваги припис ч.4 п.6 Санітарних правил у лісах України, згідно якого насадження, уражені омелою, кореневою губкою та осіннім опеньком, відводяться під санітарні рубки протягом року. На підтвердження факту ураження дерев грибком матеріали провадження містять Акти лісопатологічного обстеження від 16.12.2022 та від 22.07.2022. Крім того, у квітні 2023 року керівництво ДП «Мостиське військове лісництво». Звернулося з листом до ДСЛП «ЛЬвівлісозахист» за роз`ясненнями Актів лісопатологічного обстеження насаджень від 22.07.2022 року та від 16.12.2022 року на доцільність призначення санітарних порубок.

Так, у листі-відповіді директора ДСЛП «Львівлісозахист» ОСОБА_9 директору ДП «Мостиське військове лісництво» № 01-08/34 від 01.05.2023 року, чітко зазначено, що насадження ДП ««Мостиське військове лісництво» пошкоджені гнилевими хворобами коренів та стовбурів, які викликані дереворуйнівними грибом, що відноситься до класу базидіальних грибів опеньком осіннім. І для запобігання масового поширення опенька осіннього на значних площах Санітарними правилами в лісах України згідно п. б абзацу 4 відведення в санітарну рубку насаджень, уражених грибом, поводиться протягом року.

Отже, на думку сторони захисту, якщо брати до уваги правомірність вжиття заходів з поліпшення санітарного стану і відведення ділянок під санітарну рубку протягом року (як зазначено в п.6 абз.4 Правил), то руйнується вся позиція органу досудового розслідування щодо незаконності лісорубних квитків, а ухвала, якою задоволено безпідставне клопотання слідчої - незаконна і така, що підлягає скасуванню!

Апелянт підкреслює, що слідча безпідставно визнає вибіркові санітарні рубки незаконними, а висновок органу досудового слідства про те, що ознак захворювання омелою, кореневою губкою і опеньком не виявлено хибний що у свою чергу стало причиною необґрунтованої підозри.

Підкреслює, що листом від 01травня 2023 року, Актом від 23 червня 2023 року повністю спростовується висновок органу досудового розслідування про неураження кореневої системи та стовбурів гнильовими хворобами, а саме - опеньком осіннім. Сторона захисту вважає, що вказані докази повністю спростовують висунуту органом досудового розслідування підозру в організації незаконної вибіркової санітарної рубки.

Апелянт стверджує, що слідча у заявленому клопотанні безпідставно покликається на обов`язковість погодження наказів про створення ланок, факт заподіяння істотної шкоди є недоведеним, а повідомлення про підозру передчасним.

Вважає, що спірні правовідносини не можуть розглядатися в порядку кримінального судочинства, а можуть бути розглянуті лише в порядку адміністративного судочинства (щодо визнання дій посадових осіб неправомірними) і в порядку господарського судочинства (щодо відшкодування шкоди).

Крім того, ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 09 вереся 2023 року у цій же справі відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 з підстав недоведеності причетності ОСОБА_7 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також з підстав недоведеності прокурором обґрунтованості підозри ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, виступи захисника ОСОБА_6 та підозрюваного ОСОБА_7 на підтримку апеляційної скарги, пояснення прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2ст.154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування на строк не більше двох місяців.

Вимогами ст.155 КПК України встановлено, що особливу увагу необхідно звернути на наявність у визначених законом достатніх підстав для відсторонення особи від посади, при застосуванні до особи саме такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Необхідність відсторонення особи від посади спричинено передусім тим, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді, використав своє службове становище для сприяння вчиненню злочину.

Відсторонення від посади може бути викликано й тим, що підозрюваний, обвинувачений, перебуваючи на посаді та використовуючи своє службове становище, продовжуватиме злочинну діяльність, знищить чи підробить речі і документи, які мають суттєве значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, у тому числі і й тих, які перебувають у його підпорядкуванні, або протиправно перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином. Зазначені обставини повинні бути встановленні під час досудового розслідування, підтверджуватись показаннями свідків, документами, іншими матеріалами. Інформація про це має відображатися у тексті клопотання прокурора, слідчого.

Згідно з ч.2 ст.157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Як вбачається з матеріалів клопотання, до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000047 від 20 квітня 2022 року внесено відомості з приводу вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихпередбачених ч. 1, ч. 2 ст. 367, ч. 3 ст. 191, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 246 КК України

15 вересня 2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 246 КК України.

03 листопада 2023 року ОСОБА_7 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 246 КК України.

Такий злочин відноситься до злочинів у сфері службової діяльності та згідно положень ст. 12 КК України є тяжким.

Відповідно до наказу державного секретаря Міністерства оборони України №37-ДП від 04.07.2019 на посаду директора державного підприємства «Мостиське військове лісництво» призначено ОСОБА_7 .

Під час розгляду клопотання про відсторонення ОСОБА_7 від займаної посади, слідчий суддя у повній мірі дотримався вимог ст.ст. 155, 157 КПК України та дійшов обґрунтованого висновку про необхідність задоволення поданого клопотання.

Провівши системний аналіз матеріалів справи колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, які дають підстави вважати, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 безпосередньо пов`язано з використанням ним свого службового становища.

Покликання захисника на ті обставини, що пред`явлена підозра є передчасною, а спірні правовідносини не можуть розглядатися у порядку кримінального судочинства, не знайшли свого підтвердження.Решта доводів апеляційної скарги колегія суддів не бере до уваги, з огляду на наявність визначених законом достатніх підстав для відсторонення особи від посади, що знайшли своє підтвердження під час апеляційного розгляду справи.

Разом з тим, прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід, як відсторонення від посади, необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного.

Колегія суддів апеляційного суду вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи, а також наявні достатні правові підстави для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження, а тому доводи апеляційної скарги є необґрунтованими.

Водночас, колегія суддів звертає увагу, що відсторонення від посади має тимчасовий характер, і його слід відрізняти від звільнення з роботи, яке вирішується відповідно до вимог трудового законодавства, відсторонення від посади обмежено строком не більше двох місяців, який може бути продовжений відповідно до вимог, передбачених ст.158 КПК України.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити слідчому судді постановити законну та обґрунтовану ухвалу, колегією суддів апеляційної інстанції також не встановлено.

З огляду на викладене колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, й підстав для її скасування немає.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

поновити строк апеляційного оскарження.

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 20 листопада 2023 року про відсторонення від посади ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4