Справа№751/9708/23
Провадження №1-кс/751/2392/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Деснянської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 000080 від 25.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до матеріалів справи № 5028/4/186/2012 з можливістю вилучення їх копій, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000080 від 25.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

Під час досудового слідства встановлено, що в рамках процедури відновлення платоспроможності Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за затвердженими ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 15.11.2016 року змінами до плану санації передбачалась реалізація на конкурсних засадах машин та механізмів, об"єктів рухомого майна в загальній кількості 308 одиниць.

09.09.2016 року директором приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 проведено оцінку та складено звіт з визначенням ринкової вартості 308 одиниць рухомого майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». На підставі вказаного звіту починаючи з листопада 2016 року вищевказане рухоме державне майно (машини та механізми, крани, кондиціонери тощо) за вартістю, визначеною в звіті про оцінку майна, було виставлено на аукціонний продаж та реалізовано ФОП « ОСОБА_6 ».

Разом з тим, у зв"язку зі службовою недбалістю оцінювача, грубим порушенням ст.ст. 7, 12 Закону України «Про оцінку майна майнових прав та професійну оціночну діяльність», п.п. 37, 49, 50, 51, 56 Національного стандарту № 1 «Загальні засади оцінки майна і майнових прав», затвердженого постановою Кабінету міністрів України від 10.09.2003 № 1440, ринкова вартість державного майна визначена не вірно, є суттєво заниженою, такою, що не відповідає ринковій, а сам звіт є таким, що не відповідає нормативно-правовим актом з оцінки при оцінці майна в звіті індивідуально кожен об"єкт оцінки не вивчений, не описаний, конкретні характеристики кожного об"єкта оцінки не враховані (про викладене свідчить, зокрема, оцінка 5 різних типів кондиціонерів різних виробників, років випуску, характеристик та марок за однією ціною в 819 грн кожний) та ін.

Внаслідок службової недбалості оцінювача занижено початкову ринкову вартість автотранспорту, побутової техніки, меблів та обладнання в складі 308 найменувань, кошти від реалізації якого підлягали обов"язковому надходженню на рахунки ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що з подальшому заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом державним інтересам, яка полягає у заподіянні матеріальних збитків Державі у вигляді недоотримання коштів від реалізації державного майна.

Оцінене майно було реалізоване 29.12.2016 через аукціон проведений ІНФОРМАЦІЯ_4 переможцем торгів по лоту № 6/1 та № 9 визнано Фізичну особу підприємця - ОСОБА_6 та 11.04.2017 переможцем торгів по лоту № l визнано ОСОБА_7 .

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 16.11.2012 порушено провадження у справі № 5028/4/186/2012 за заявою керівника боржника - Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про банкрутство з метою проведення керівником процедури санації, на підставі ст. 53 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У ході досудового розслідування було проведено тимчасові доступи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до договору, укладеного між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ПП « ОСОБА_8 », звіту про оцінку майна: автотранспорту, побутової техніки, меблів та обладнання в складі 314 найменувань станом на 09.09.2016 та додатки до нього, рецензування даного звіту, договорів купівлі-продажу майна на аукціоні по лотам № 6/1. 9, 1, а також інших документи, що містять інформацію про оцінку майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », котрі знаходяться у володінні ПП « ОСОБА_8 » та у ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

За результатами проведення вказаних слідчих дій необхідні документи отримано не було.

З метою отримання інформації, яка має доказове значення, виникла необхідність в отриманні документації, що стосується проведення оцінки та складання звіту з визначенням ринкової вартості 308 одиниць рухомого майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » директором приватного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 та подальшої реалізації майна вказаного підприємства ФОП « ОСОБА_6 », з можливістю подальшого вилучення її копій.

Вказані вище документи містяться в матеріалах справи № 5028/4/186/2012, яка перебуває у віданні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та необхідні для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення і можливості проведення ряду експертиз, серед яких: судова товарознавча експертиза.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, клопотання просить розглядати у її відсутність.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи, в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Від голови суду надійшла заява про розгляд клопотання у відсутність уповноваженого представника. Крім того, повідомляють, що затребувана справа у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутня.

Суд, керуючись ч. 4 ст. 163 КПК України, ухвалив судове засідання проводити у відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів згідно ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя доходить наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю (ч. 5 ст. 163 КПК України).

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до матеріалів справи, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , є необґрунтованими та не підлягають задоволенню, оскільки відсутні підстави вважати, що документи, до яких слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ перебувають у володінні відповідної юридичної особи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене заступником керівника Деснянської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 000080 від 25.07.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України - відмовити.

Ухвала не оскаржується, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1