Справа № 496/7002/23
Провадження № 1-кс/496/2599/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

повний текст

30 листопада 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 в режимі відеоконференції,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Біляївка клопотання представника власника майна ТОВ «АВТОБАН» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000759 від 10.10.2023р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду в інтересах власника майна ТОВ «АВТОБАН» з клопотанням про скасування майна, яке було накладено ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2023 року на автомобіль марки «Мерседес Атего» державний знак НОМЕР_1 з напівпричепом ВО3683ХF, власником яких є ТОВ «Автобан».

Клопотання обґрунтовано тим, що автомобіль марки «Мерседес Атего» державний знак НОМЕР_1 з напівпричепом ВО3683ХF, власником якого є ТОВ «Автобан», було визнано речовим доказом в кримінальному провадженні, та з метою збереження слідів злочину було накладено арешт, однак станом на теперішній час, автомобіль з напівпричепом було оглянуто експертом. На даний момент суб`єкт господарювання позбавлений можливості розпоряджатися та використовувати своє майно, а отже можливості працювати, сплачувати заробітну плату працівникам та сплачувати податки. Таким чином, оскільки на даний час відсутня обґрунтована підозра ТОВ «АВТОБАН» або посадовим особам підприємства у вчиненні будь-якого кримінального правопорушення, відсутні будь-які обставини, які підтверджували, що не застосування заборони розпорядження майном, вилучених ТОВ «АВТОБАН» при огляді місця події, призвело б до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання перетворення, пересування, передачі майна, а також не враховано негативні наслідки арешту майна для третіх осіб, порушено принцип розумності та співмірності арешт, то арешт слід скасувати.

Адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав подане ним клопотання, та наполягав на скасуванні арешту, з огляду на те, що експертами транспортний засіб оглянуто.

Прокурор, за погодженням з яким було подано до суду клопотання про накладання арешту у вказаному клопотанні ОСОБА_3 заперечував проти повного задоволення клопотання адвоката про скасування арешту майна. Вважає можливим дозволити користуватись майном, при цьому необхідним заборонити відчуження транспортного засобу.

Ознайомившись із матеріалами клопотання про скасування арешту майна, вислухавши пояснення адвоката та заперечення прокурора, вважає, що воно підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 18.10.2023 року накладено арешт на автомобіль марки Мерседес Атего державний знак НОМЕР_1 з напівпричепом ВО3683ХF, власником яких є ТОВ «Автобан».

Власником вищевказаних транспортних засобів є ТОВ «АВТОБАНК», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно ч. 1, ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до ч.ч.1, 4 ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні, повідомив слідчого суддю про проведення експертом огляду транспортних засобів, та зазначив, що наразі є підстави для надання можливості користуватись транспортними засобами його власником.

Так, враховуючи ухвалою слідчого судді, якою було накладено арешт на автомобіль марки Мерседес Атего державний знак НОМЕР_1 з напівпричепом ВО3683ХF, власником яких є ТОВ «Автобан», повідомлення та запереченнями прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000759 від 10.10.2023 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України та який не заперечував проти скасування арешту автомобіля в частині користування, виходячи з того, що такий вид арешту, як заборона користування, існує для забезпечення речових доказів з метою дослідження експертом автомобіля для подальшого проведення експертизи, а експертом було оглянуто автомобіль, слідчий суддя приходить до висновку, про задоволення клопотання про скасування арешту майна в частині користування. В частині скасування заборони відчуження та розпорядження залишити без змін.

Відповідно ч. 3 ст. 173 КПК України, відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 174 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника власника майна ТОВ «АВТОБАН» - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді від 18 жовтня 2023 року на автомобіль марки «Мерседес Атего» державний знак НОМЕР_1 з напівпричепом ВО3683ХF, власником яких є ТОВ «Автобан» в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000759 від 10.10.2023р., за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України задовольнити частково.

Скасувати арешту накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 18 жовтня 2023 року в частині заборони користування автомобілем марки «Мерседес Атего» державний знак НОМЕР_1 з напівпричепом ВО3683ХF, власником яких є ТОВ «Автобан».

Негайно повернути автомобіль марки «Мерседес Атего» державний знак НОМЕР_1 з напівпричепом ВО3683ХF - власнику ТОВ «Автобан».

В частині скасування заборони відчуження та розпорядження залишити без змін.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1