Справа № 559/4340/23
Провадження № 1-кс/559/972/2023
УХВАЛА

про арешт майна

12 грудня 2023 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000812 від 08 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України, про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В:

11.12.2023 до слідчого судді Дубенського міськрайонного суду надійшло вищезазначене клопотання прокурора про арешт майна, яке обґрунтоване наступним.

08.12.2023 надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 08.12.2023 близько 15 год. 52 хв. невідома особа здійснила крадіжку чоловічої куртки, шляхом зняття її із манекену, який стояв на вході до магазину " ІНФОРМАЦІЯ_1 " у АДРЕСА_1 .

08 грудня 2023 року слідчим відділенням Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000812 від 08 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, з метою виявлення та фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення в період часу з 17 години 12 хвилин по 17 годину 21 хвилину 08 грудня 2023, слідчим Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , проведено огляд ділянки вулиці поблизу супермаркету «Брама», що знаходиться за адресою: м. Дубно, вул. Забрама, 8, Рівненської області, та в подальшому в ході огляду вилучено чоловічу куртку сіро-чорного кольору із зеленим відтінком бренду «DSGDONG», 50 розміру, яку після огляду було поміщено в спец.пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №SUD4004658, на який нанесено пояснювальні надписи та підписи учасників огляду.

Враховуючи, що майно виявлене та вилучені в ході огляду місця події постановою слідчого у кримінальному провадженні від 08 грудня 2023 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, є необхідність у встановленні заборони власнику будь-яким чином розпоряджатися та використовувати його, з метою уникнення ризиків приховання чи вчинення будь-яких інших дій, які можуть призвести до втрати чи пошкодження або знищення слідів вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, з метою збереження речового доказу, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, прокурор просить накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання із викладених у ньому підстав та просила його задоволити.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора.

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, подав заяву, згідно якої розгляд клопотання просить проводити за його відсутності, проти накладення арешту не заперечує.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000812 від 08.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України(а.с.4).

Зазначене у клопотанні майно, вилучене в ході проведення огляду 08.12.2023(а.с.13) та визнано речовими доказами постановою слідчого від 08.12.2023(а.с.14).

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено, оскільки майно вилучене 08.12.2023 (п`ятниця), а клопотання подано до слідчого судді 11.12.2023(понеділок)(а.с.1).

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вище назване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Слідчим суддею встановлено, що є всі підстави вважати, що вилучене майно може бути використане як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Повернення вилученого майна може призвести до його зникнення чи знищення.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчий суддя враховує розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для власника.

Відповідно до ст.173 КПК України слідчий суддя прийшов до висновку, що прокурором доведено необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи викладене вище, заявлене клопотання містить достатньо даних про майно та належну обґрунтованість підстав для арешту цього майна.

Таким чином клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.167, 170-173 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене 08.12.2023 при проведенні огляду ділянки вулиці поблизу будинку №8, що на вул.Забрама, м.Дубно, Рівненська область, встановивши повну заборону користуватися та розпоряджатися майном його власникам та користувачам, з можливістю переміщення вказаного майна для проведення судових експертиз та процесуальних дій, до прийняття кінцевого рішення по кримінальному провадженні, а саме на чоловічу куртку сіро-чорного кольору із зеленим відтінком бренду «DSGDONG», 50 розміру, яку поміщено в спец.пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №SUD4004658, на який нанесено пояснювальні надписи та підписи учасників огляду, та знаходиться в камері зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Відповідно до ч.1ст. 174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Підозрюваний, обвинувачений, треті особи мають право на захисника, право оскаржити судове рішення щодо арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1