Справа № 296/9217/23
УХВАЛА

Іменем України

21 вересня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Житомирській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , поданого в межах кримінального провадження № 0000122 про арешт майна

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду із вказаним клопотанням в обґрунтування якого зазначив, що слідчим відділом УСБУ в Житомирській області зареєстровано кримінальне провадження у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000122 від 09.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, громадянка України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи особисту сторінку в соціальній мережі «Одноклассники» з ніком « ОСОБА_6 », в період з 14 травня по ІНФОРМАЦІЯ_2 , з використанням власного ПЕОМ, здійснювала поширення серед користувачів вказаної Інтернет мережі публікацій, зміст яких направлений на заперечення збройної агресії РФ проти України, розпочатої у 2014 році, а також глорифікацію осіб, які здійснювали збройну агресію РФ проти України, розпочату в 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації.

Внаслідок цього, враховуючи загальнодоступність сторінки ОСОБА_5 , зі змістом вказаних публікацій мала можливість ознайомитись значна кількість користувачів соціальної мережі «Одноклассники».

19.09.2023 за результатом проведення санкціонованого обшуку житла, за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 було виявлено та вилучено предмети та речі, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження, тобто містять ознаки речових доказів, а саме: мобільний телефон Redmi MEE7, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI(1): НОМЕР_2 , IMEI(2): НОМЕР_3 з вбудованою сім картою з номером: НОМЕР_4 та ноутбук «Acer», серійний номер: НОМЕР_5 , якими користується ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене виникла необхідність у накладенні арешту на вказане майно.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Клопотання підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя враховує наступне.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його пошкодження, знищення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Ч. 10 ст. 170 КПК України: арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з змісту вимог ч. 3ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України (ч.1 ст. 26 КПК України).

Беручи до уваги викладене, обставини кримінального провадження, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, враховуючи, а також з метою встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-172, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на предмети та речі, вилучені 19.09.2023 за результатом проведення санкціонованого обшуку житла, за адресою: АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_5 , а саме на: мобільний телефон Redmi MEE7, серійний номер: НОМЕР_1 , IMEI(1): НОМЕР_2 , IMEI(2): НОМЕР_3 з вбудованою сім картою з номером: НОМЕР_4 та ноутбук «Acer», серійний номер: НОМЕР_5

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання, про скасування арешту повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядатиметься слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1