Провадження № 1-кп/522/2949/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000766 від 27.09.2023 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, українки, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої в силу ст. 89 КК України,

обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 достовірно знаючи, що відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 26.07.2023 № 451/2023 частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення военного стану в Україні", затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-1X (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX, Указом від 18 квітя 2022 року №259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-IX, та Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року №2500-IX). Указом Президента України №757 від 07.11.2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, Указом Президента України №58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 № 8419-IX, указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 затвердженим Законом України №3057-1X від 02.05.2023 продовжено строк дії воснного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18.08.2023 строком на 90 діб, тобто до 15 листопада 2023 року та відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-1X від 03.03.2022, перебувала в денний час в маршрутному таксі №168, де побачила жінку в кишені рюкзаку якої знаходився мобільний телефон.

В цей час, у ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, виник злочинний намір, спрямований на таємне викрадання чужого майна, а саме мобільного телефону.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, 16.09.2023 року о 13 годині 00 хвилин ОСОБА_4 підійшла до ОСОБА_7 , яка знаходилась в маршрутному таксі № 168, яке здійснювало рух по площі 10 Квітня, в місті Одесі, та впевнившись, що за нею ніхто не спостерігає та її злочинні дії залишаться непомітними для потерпілої та оточуючих громадян, умисно, з корисливих мотивів, викрала з кишені сумки ОСОБА_7 , належний останній мобільний телефон торгової марки «SUMSUNG» IMEI: НОМЕР_1 , в корпусі синього кольору, вартістю 3000 гривень.

Таємно викравши мобільний телефон належний ОСОБА_7 вартістю 3000 гривень, ОСОБА_4 з місця вчинення нею кримінального правопорушення зникла, а викраденим майном розпорядилась на власний розсуд.

Окрім того, 22 вересня 2023 року ОСОБА_4 знаходилась біля будинку АДРЕСА_2 , де побачила ОСОБА_8 , яка тримала в руці мобільний телефон.

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіния мобільним телефоном, який належав потерпілій ОСОБА_8 .

Як спосіб реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 обрала шахрайство шляхом обману, через повідомлення потерпілій неправдивих відомостей, а саме, що ОСОБА_4 треба терміново зателефонувати родичці, а свій мобільний телефон вона залишила дома, при цьому не маючи на меті комусь телефонувати та повернути мобільний телефон ОСОБА_8 .

У свою чергу, ОСОБА_8 , будучи введеною в оману та будучи впевненою у тому, що ОСОБА_4 дійсно потрібно терміново зателефонувати, не розуміючи і злочинного наміру, погодилась на її пропозицію.

Так, 22 вересня 2023 року ОСОБА_8 , перебуваючи за адресою: місто Одеса, провулок Бісквітний, біля будинку № 3, передала ОСОБА_4 свій мобільний телефон торгової марки «SUMSUNG» в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_2 для того, щоб остання начебто здійснила дзвінок.

У свою чергу, ОСОБА_4 , досягнувши своєї злочинної мети, роблячи вигляд, що розмовляє по мобільному телефону, який належить потерпілій ОСОБА_8 , з місця вчинення нею злочину скрилась, чим спричинила матеріальний збиток на суму в розмірі 1700 гривень.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України визнала, та пояснила, що вона дійсно у вказані у обвинувальному акті час та місці викрав мобільний телефон, який належить потерпілій, а в подальшому шляхом обману заволоділа мобільним телефоном потерпілої ОСОБА_8 .. У вчиненому щиро покаялася.

Потерпілі до судового засідання не з`явилися. Надали суду заяви в яких просять розглядати кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за їх відсутністю.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_4 визнала свою винуватість у скоєні кримінальних правопорушень, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану та ч.2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

При призначені покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд відносить те, що вона визнала свою вину та щиро покаялася, матеріальний збиток відшкодовано частково шляхом повернення майна власнику.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлені.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 за вчинення кримінальних правопорушень, передбаченихч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України покарання не пов`язане з позбавленням волі із застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України та призначити їй покарання:

-За ч.4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

-За ч.2 ст. 190 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, залишити у вигляді домашнього арешту.

Речові докази по справі:

мобільний телефон марки «Samsung» у корпусі чорного кольору - повернути власнику.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_1