Провадження № 1-кп/522/2872/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, який надійшов з угодою про визнання винуватості, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000747 від 04.05.2023, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, освіта вища, працюючої на посаді лікаря-офтальмолога поліклініки ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова НАМН України», зареєстрованої: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 354 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці квітня 2023 року ОСОБА_2 звернувся до лікаря-офтальмолога вищої категорії консультативної поліклініки ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова НАМН України» ОСОБА_1 з питань перевірки зору. В ході бесіди ОСОБА_2 з ОСОБА_3 остання повідомила, що у разі отримання повістки про виклик до ІНФОРМАЦІЯ_3 для проходження військово-лікарської комісії на стан придатності до військової служби та подальшого проходження військової служби в лавах Збройних сил України вона, у разі надання їй грошових коштів, складе акт обстеження здоров`я, у якому буде зазначено діагноз з хворобою, яка дає право на отримання відстрочки від призову до лав Збройних Сил України.

Так, 08.07.2023 ОСОБА_2 під час проходження військово-лікарської комісії на стан придатності до військової служби у Малиновському районному ІНФОРМАЦІЯ_3 отримання направлення № 345 для стаціонарного (амбулаторного) обстеження (лікування) до ДУ "Інститут НАМ України» за адресою: м. Одеса, Французький бульвар 49/51.

З метою проходження вказаного обстеження ОСОБА_2 11.07.2023 звернувся до лікаря-офтальмолога вищої категорії консультативної поліклініки ДУ «Інститут очних Хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова НАМН України» ОСОБА_1 . В ході спілкування у ОСОБА_1 виник злочинний намір на отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_2 , на що ОСОБА_1 повідомила, що у разі надання останнім грошових коштів у сумі 5000 доларів США, вона складе акт обстеження здоров`я у якому зазначить хворобу, яка дасть можливість отримати відстрочку від призову до лав Збройних сил України, на що ОСОБА_2 погодився.

Так, 18.07.2023 о 13.10, після підписання акту обстеження стану здоров`я № 723, згідно якого вказано що ОСОБА_2 має захворювання - глаукома обох очей, яке згідно Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, є підставою для відстрочки від призову до лав Збройних Сил України діючи з прямим умислом, знаходячись у службовому кабінеті № 22 категорії .консультативної поліклініки ДУ «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова НАМН України» за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 49/51, надала вказаний акт ОСОБА_2 та одержала від останнього неправомірну вигоду у сумі 5000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 18.07.2023 складає 182 800 грн.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 скоїла кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 354 КК України за кваліфікуючими ознаками одержання працівником установи, яка не є службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення дій з використанням становища, яке займає працівник в установі, в інтересах того, хто надає таку вигоду.

Суд вважає, що дії обвинуваченої ОСОБА_1 кваліфіковано вірно.

Згідно угоди про визнання винуватості від 18.09.2023, укладену між прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000747 від 04.05.2023, з одного боку, та між обвинуваченою ОСОБА_1 з іншого боку, остання під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення у судовому провадженні.

Враховуючи визнання своєї вини під час досудового та судового розслідування вищевказаного кримінального правопорушення, щирого каяття, сторони прийшли до згоди призначити покарання ОСОБА_1 за ч.3 ст. 354 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 354 КК України, визнала повністю та підтвердила, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Крім того, обвинувачена ОСОБА_1 зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягала на її затвердженні.

Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 18.09.2023, укладену між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_1 .

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні також просила суд затвердити угоду про визнання винуватості від 18.09.2023.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши думку прокурора, обвинуваченої та її захисника приходить до наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості. Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 354 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, внаслідок якого шкоду нікому не завдано.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_1 цілком розуміє права, визначені п. п. 1 - 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 , згідно ст. 66 КК України є повне визнання своєї вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, відсутність збитків та потерпілих у кримінальному провадженні та відсутність судимостей, наявність на утриманні батьків похилого віку.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_1 - судом не встановлені.

За таких обставин суд вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_1 , при усіх зазначених обставинах, можливо застосувати покарання, передбачене санкцією ч.3 ст. 354 КК України у вигляді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Виходячи із вищевикладеного, дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченої, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченої, чи цілком вона розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченій її право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченою змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості від 18.09.2023, укладена між прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Одеської обласної прокуратури ОСОБА_8 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000747 від 04.05.2023, з одного боку, та між обвинуваченою ОСОБА_1 з іншого боку, відповідають вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 373, 374, 394, 468, 473, 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 18.09.2023, укладену між прокурором першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000747 від 04.05.2023, з одного боку, та між обвинуваченою ОСОБА_1 з іншого боку - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.3 ст. 354 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_1 , до набрання вироком законної сили, залишити у вигляді домашнього арешту.

Речові докази по справі:

- медичну картку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровану за №608659; журнал прийому хворих у кабінеті №22 розпочатий 29.08.2022 року; журнал прийому хворих у кабінеті №22 розпочатий 26.06.2023 року обліку реєстрації; копію доповідної від 07.02.2022 року на 1 аркуші; копію заяви від 10.02.2022 року про вимагання коштів на зворотній стороні якої рукописним способом зроблено проект відповіді пояснювальної записки на 1 аркуші; копію заяви від 10.02.2022 року про вимагання коштів на 1 аркуші - зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Iphone» марки «12 Pro Max» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-картою з номером телефону НОМЕР_3 в чохлі світло-бежевого кольору - повернути ОСОБА_1 ;

- грошові кошти в сумі 5060 грн. та 1000 доларів США - повернути ОСОБА_1 ;

- змиви з правої та лівої рук ОСОБА_1 - знищити;

- до грошових коштів у сумі 5000 доларів США номіналом по 100 доларів США - застосувати спеціальну конфіскацію шляхом звернення на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України шляхом подачі через Приморський районний суд м. Одеси в Одеський апеляційний суд, апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, прокурору, захиснику.

Суддя: ОСОБА_4