Справа № 297/1014/22
УХВАЛА

про надання дозволу на проведення огляду

22 квітня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУ НП України в Закарпатської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду по кримінальному провадженню № 0000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на огляд який проводився 15.04.2022 в період часу з 00:20 по 00:40 год. заступником начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 .

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє вироком Берегівського районного суду від 17.09.2019 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України до 4 років позбавлення волі та умовно-достроково звільненим від відбування покарання на 1 рік та 2 місця 24 дні, на шлях виправлення та перевиховання не став та під час невідбутого строку покарання, в умовах воєнного стану вчинив нове умисне кримінальне правопорушення проти власності.

Так, 15 квітня 2022 року близько 00 год. 10 хв. ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, та настання суспільно-небезпечних наслідків, впевнившись у відсутності сторонніх осіб, проник на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_6 , де шляхом розбиття скла вхідних дверей, проник в приміщення житлового будинку, звідки таємно викрав два ланцюжки сірого кольору, два ланцюжки типу «браслети» сірого кольору, два флеш-накопичувачі чорного кольору марки «GOODRAM» 16 Gb та 8 Gb, вісім сережок сірого кольору різної форми, виріб сірого кольору циліндричної форми, сумку типу рюкзак темно-синього кольору, з продуктами харчування, спиртні напої, WI-FI роутер, рульову рейку від легкового автомобіля, насос для підкачки коліс, тостер електричний, чотири мобільні телефони «Хуавей» синього кольору, один мобільний телефон «Хуавей» чорного кольору, один мобільний телефон «Самсунг» чорного кольору, один мобільний телефон «НТС» чорного кольору, обігрівач з маркування «GRBO» та сокиру з дерев`яною рукояткою, однак з причин, що не залежали від його волі не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, так як був викритий власником будинку та працівниками поліції з викраденим майном та місці злочину.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено заступником начальника СВ Берегівського РВП ОСОБА_3 до ЄРДР 15.04.2022 за № 0000144 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 3 ст. 15 - ст. 185 ч. 4 КК України.

Так, 15.04.2022 в період з 00:20 год. по 00:40 год. заступником начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , було проведено огляд місця події за адресою АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено наступне: Синьо-чорний, матерчатий рюкзак з надписом «PUMA»;пляшка шампанського «Советское Игристое», 750 мл;пляшка олії «Рідне поле», 2 л.;пляшка коняку «Армнія», 0.5 л.;пляшка пива «Grimbergen Blanche», 750 мл.;планшет білого кольору марки «Bravis NP 752 3G»;вайфай роутер марки «TP-LINK TL-WR340G»;сокира металева вітчизняного виробнитства з дерев`яною ручкою; обигрівач, білого кольору марки «ERGO FH-161»;навушники, чорного кольору марки «Cosonic CD-760»;дві пари плоскогубці синього кольору марки «Інтерпол та Сігма»;мобільний телефон сірого кольору марки «САМСУНГ SM-G530FZ»;мобільний телефон сірого кольору марки «HUAWEI TIT-U02»;мобільний телефон синього кольору марки «HUAWEI HB366481 ECW»;ручний насос, чорного кольору марки «BEST»;мобільний телефон чорного кольору марки «HTC»;мультиметр универсальный «DT832»;рульова рейка «VW BS DE 29108090», які упаковано до чорного поліетиленового пакету з биркою з підписами учасників та понятих.

Оскільки вказаний огляд були проведені без наявності відповідної ухвали слідчого судді, з метою безпосереднього виявлення та переслідування осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та вилучення майна, що було здобуте в результаті кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, слідчий просить надати дозвіл на проведені вищевказані огляди.

Слідчий в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання без його участі за наявними матеріалами, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Заслухавши пояснення слідчого та прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Враховуючи наявність дозволу на проведення огляду житла, а також те, що підставами для проведення такого було виявлення та переслідування осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, та вилучення майна, що було здобуте в результаті кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, слідчий суддя вважає, що огляди, проведені без ухвали слідчого судді 15.04.2022 в період часу з 00:20 по 00:40 год. заступником начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , був проведений законно, за наявності достатніх для того підстав.

Керуючись ст. ст. 131-132, 237, 309, 370-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУ НП України в Закарпатської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду по кримінальному провадженню № 0000144 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на огляд проведений 15.04.2022 в період часу з 00:20 по 00:40 год. заступником начальника СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 без ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1