У Х В А Л А

Іменем України

27 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 12.09.2023, -

ВСТАНОВИВ:

21.09.2023 адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до суду зі скаргою, в якій просила:

- визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 12.09.2023;

- зобов`язати уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 12.09.2023.

Скарга мотивована тим, що 12.09.2023 ОСОБА_4 звернулась до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Однак, станом на дату подання даної скарги до суду уповноваженими особами Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, інформацію по заяві ОСОБА_5 не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, чим було порушено порядок, який встановлений нормами КПК України, при проведенні перевірки заяви про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, вважаючи невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 , порушенням вимог чинного законодавства, остання, через захисника звернулась до суду з даною скаргою.

В судове засідання ОСОБА_4 та її захисник адвокат ОСОБА_3 не з`явились, однак 27.09.2023 адвокат ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про розгляд скарги у її відсутність, у якій також зазначила, що вимоги скарги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Вінницьке районне управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, повноваженого представника в судове засідання не направило.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність заявника скарги та представника поліції не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, суд дійшов висновку про наявність підстав для її часткового задоволення, з огляду на таке.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 303 КПК України бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, 12.09.2023 ОСОБА_4 звернулась до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій просила внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Заява мотивована наступним:

«Я приблизно з 1976 року разом з чоловіком на ім`я ОСОБА_6 проживаю за адресою: АДРЕСА_1 . На сьогодні за даною адресою проживає моя мати ОСОБА_7 , якій 97 років, вдова інваліда ВВВ, інвалід 1 групи, яку я постійно щоденно доглядаю.

Наше будинковолодіння межує з приміщенням причалу. В нас постійно все життя був вільний доступ до берегу річки, до води.

Ніколи протягом всього життя вже майже 50 років, ні з ким з керівництвом та співробітників причалу ні в мене ні у мого чоловіка конфліктів не було. Також не було ніколи конфліктів між співробітниками причалу та моїм сином ОСОБА_8 . Ми все життя прожили мирно, по добросусідськи, відпочивали на берегу річки, вільно гуляли, куупалися, кормили диких качок.

Вже протягом тривалого часу, більше трьох років на причалі я зачасту бачу чоловіка на ім`я ОСОБА_9 . На якій посаді і на яких умовах він там працює мені не відомо. Чи взагалі він оформлений я не знаю. Я спостерігаю що в Роми доволі часто присутні ознаки алкогольного або наркотичного сп`яніння, коли перебуває на території причалу. В ці моменти він стає дуже агресивним, збудженим, спостерігаються неадекватні рухи тіла, промови. В такому стані його дії мене лякають.

Я не мала з ОСОБА_10 ніяких конфліктів. Десь приблизно місяці півтори два тому, я стояла біля свого будинку разом з чоловіком ОСОБА_8 , а ОСОБА_9 в дуже нетверезому стані, майже встояючи на ногах підійшов до нашого будинку із використанням нецензурної лайки почав погрожувати моєму чоловікові позбавлення життя, висловлюючи в його сторону наступні слова: « ОСОБА_11 тебе закопаю, а твого сина зроблю інвалідом». Мені здається, що крім матів з погрозами в нього слів більше не було. Він зневажливо ставився до мене та чоловіка як осіб похилого віку.

Пізніше в той же день, коли мій чоловік підійшов до берега річки ОСОБА_9 сидів дуже випивший біля приміщення причалу. Як мені чоловік повідомив, що ОСОБА_9 на чоловіка почав кричати, знову кричати з виконанням нецензурної лайки висловлювання: «Я всю твою сім`ю закопаю». ОСОБА_9 почав проганяти від берега мого чоловіка, кричати на нього використовуючи нецензурну лайку, погрожувати моєму чоловікові, що він вийме післолета та вб`є його. Мій чоловік, який похилого віку, перелякавшись погроз, повернувся додому і повідомив, те що сталося.

В неділю 10 вересня 2023 року приблизно о 9 год. 30 хвилин я взяла сухарів і пішла до берегу річки Південний Буг покормити диких качок. Коли йшла до річки, то я нікого, а також ОСОБА_12 не зустрічала. На березі я знаходилася десь 7-10 хвилин. В цей момент до берегу річки на човні підплив мій син ОСОБА_8 , якому я також відала куртку. ОСОБА_8 поплив далі по річці. Покормивши качок, почала повертитись до дому. Коли я проходила вздовж приміщення причалу намагаючись мене здогнати почав бігти ОСОБА_9 та вже до мене висловлюючи нецензурну лайку, мати сказав мені: «Пішла звідси на ХХХ. Ти ще, тварь вонюча не здохла ? Скоро ти і твоя сім`я підуть під землю. Я всіх вас закопаю.» Почав з матами мені проганяти, голосно кричати, посилати мене на три букви, не один раз. Я зупинилася, дуже була схвильована. ОСОБА_9 продовжував погрожувати нанесенням мені ушкодженням здоров`я, позбавленням мого життя та життя моєї сім`ї, мого чоловіка. Твереза людина так говорити не буде, в цей момент він був дуже збуджений, агресивний і знаходився, ці погрози сприймаю реально, як такі які можуть настати в найближчому часі, так як ця особа такі погрози виловлює неодноразово.

Дані вислови та погрози чула моя невістка ОСОБА_13 , яка зранку приїхала до нас з внуком до дому і була на подвір`ї. Також чув мій син ОСОБА_8 , який недалеко відплив на човні. ОСОБА_13 була дуже здивована такою тональністю, як голосно, як зневажливо до мене як жінки похилого віку неадекватною поведінкою цей ОСОБА_9 себе вів, висловлював погрози, нецензурно лаявся.»

Вказана заява отримана Вінницьким районним управлінням поліції ГУНП у Вінницькій області 12.09.2023, що підтверджується відміткою про її отримання Вінницьким районним управлінням поліції ГУНП у Вінницькій області.

Таким чином, судом встановлено, що заява ОСОБА_4 надійшла до Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, однак відомості про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.

Визначаючись щодо обґрунтованості скарги суд виходить з того, що статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

В силу частини першої статті 9 КПК України на керівника органу досудового розслідування покладений обов`язок неухильно додержуватись вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до частини першої статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною сьомою статті 214 КПК України передбачено, що якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.

Згідно з положеннями частини другої зазначеної статті досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР.

Частиною першою статті 25 КПК України передбачено, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

З огляду на вищевикладене суд дійшов висновку, що уповноваженою особою Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області не виконано вимоги частини першої статті 214 КПК України, щодо внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 .

Суд звертає увагу на те, що на даний час жодних матеріалів кримінального провадження чи доказів того, що свідчать про факт внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 від 12.09.2023, до суду не надходило та заявник такими відомостями не володіє, а відтак слідчий суддя вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР є порушенням процесуальних прав заявника.

Частиною першою та другою статті 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідним зобов`язати уповноважену особу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 12.09.2023, та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В той же час вимоги скарги з приводу визнання бездіяльності уповноважених осіб Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 12.09.2023, задоволенню не підлягають, оскільки визнання такої бездіяльності не передбачено статтею 303 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 2, 9, 25, 214, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_4 від 12.09.2023, та надати заявнику, у встановленому законом порядку, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В решті вимог скарги відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: