13.11.2023 р. м. Жмеринка
в с т а н о в и л а :
Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.07.2022 року обвинувачену ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.345 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки. Обвинувачену ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 345 КК України та призначено їй покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років 6 (шість) місяців. За ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням призначено остаточне покарання обвинуваченій ОСОБА_2 у виді позбавлення волі строком 7 (сім) років 6 (шість) місяців. Початок строку відбуття призначеного судом обвинуваченій ОСОБА_2 покарання, рахувати з моменту затримання в порядку виконання вироку. Зараховано у строк покарання обвинуваченій ОСОБА_2 попереднє ув`язнення три дні з 30.10.2017 року по 01.11.2017 року день за день. Даний вирок змінено 19.10.2022 ухвалою Вінницького апеляційного суду, згідно якої вирок доповнено вказівкою про застосування ч. 5 ст. 72 КК України щодо зарахування ОСОБА_2 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 30.10.2017 по 01.11.2017 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Засуджена ОСОБА_2 подала заяву, в якій просила ознайомити її з матеріалами справи у повному обсязі.

Дослідивши заяву засудженої, матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

За правилами ч.3 ст.43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст.42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України №1-рп/2012 від 18.01.2012 року у справі за конституційними поданнями 47 та 50 народних депутатів України щодо відповідності Конституції України (конституційності) частин шостої, сьомої статті 218 Кримінально-процесуального кодексу України (справа про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи), Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Корнєв і Карпенко проти України" при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

Згідно з п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справ у судах першої інстанції" від 30.05.2008 року № 6, слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

05.01.2023 судом було направлено вимогу конвою до ДУ «Вінницька УВП №1» про етапування засудженої ОСОБА_2 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

10.01.2023 засуджену ОСОБА_2 було етаповано до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області. Згідно її розписки вбачається, що 10.01.2023 засуджена ОСОБА_2 ознайомилася з матеріалами справи не повністю, а саме з 1 по 30 сторінки тому №1 (а.с. 174, т. 5).

16.01.2023 судом вдруге було направлено вимогу конвою до ДУ «Вінницька УВП №1» про етапування засудженої ОСОБА_2 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

13.03.2023 судом направлено лист до ДУ «Вінницька УВП №1» з проханням повідомити суд про місце відбування покарання ОСОБА_2 (а.с. 182, т.5).

31.03.2023 до суду надійшов лист з ДУ «Вінницька УВП №1» з повідомленням про те, що згідно облікових даних ДУ «Вінницька УВП (№1)» ОСОБА_2 вибула 24.02.2023 до ДУ «Збаразька ВК (№63)» Тернопільської області для подальшого відбування покарання (а.с. 178, т. 5).

03.04.2023 судом направлено лист до ДУ «Вінницька УВП №1», в якому суд просить з`ясувати чи бажає засуджена ОСОБА_2 знайомитись з матеріалами даної справи, про що відібрати відповідну заяву та повідомити суд про можливість ознайомлення зі сканованою копією матеріалів справи у підсистемі "Електронний суд" шляхом реєстрації засудженої у даній підсистемі в ДУ"Збаразька ВК (№63)" (а.с. 180, т. 5).

11.04.2023 до суду надійшов лист з ДУ «Вінницька УВП №1» з повідомленням про те, що згідно облікових даних ДУ «Вінницька УВП (№1)» ОСОБА_2 вибула 24.02.2023 до ДУ «Збаразька ВК (№63)» Тернопільської області для подальшого відбування покарання (а.с. 181, т. 5).

15.05.2023 було направлено вимогу конвою до ДУ «Вінницька УВП №1» про етапування засудженої ОСОБА_2 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

17.05.2023 засуджену ОСОБА_2 було етаповано до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області. Згідно її розписки вбачається, що 17.05.2023 засуджена ОСОБА_2 ознайомилася з матеріалами справи не повністю, а саме з 1 по 180 сторінки тому №2 (а.с. 185, т. 5).

31.05.2023 було направлено вимогу конвою до ДУ «Вінницька УВП №1» про етапування засудженої ОСОБА_2 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для ознайомлення з матеріалами справи.

02.06.2023 не було етаповано засуджену ОСОБА_2 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для ознайомлення.

09.06.2023 було направлено вимогу конвою до ДУ «Вінницька УВП №1» про етапування засудженої ОСОБА_2 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на 06.07.2023.

06.07.2023 засуджену ОСОБА_2 було етаповано до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області. Згідно її розписки вбачається, що 06.07.2023 засуджена ОСОБА_2 ознайомилася з матеріалами справи не повністю, а саме з 180 по 186 сторінки тому №2 (а.с. 189, т. 5).

17.07.2023 було направлено вимогу конвою до ДУ «Вінницька УВП №1» про етапування засудженої ОСОБА_2 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

26.07.2023 засуджену ОСОБА_2 було етаповано до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області. Згідно її розписки вбачається, що 26.07.2023 засуджена ОСОБА_2 ознайомилася з матеріалами справи не повністю, а саме з 186 по 241 сторінки тому №2 (а.с. 192, т. 5).

28.07.2023 було направлено вимогу конвою до ДУ «Вінницька УВП №1» про етапування засудженої ОСОБА_2 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Згідно листа роти конвойної служби від 09.08.2023 №526/39/01-2023 виконати вимогу конвою є неможливим, у зв`язку з надходженням великої кількості заявок на конвоювання.

12.09.2023 було направлено вимогу конвою до ДУ «Вінницька УВП №1» про етапування засудженої ОСОБА_2 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

27.09.2023 засуджену ОСОБА_2 було етаповано до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області. Згідно її розписки вбачається, що 27.09.2023 засуджена ОСОБА_2 ознайомилася з матеріалами справи не повністю, а саме том №3.

Відповідно до доповідної старшого судового розпорядника ОСОБА_3 від 27.09.2023 засуджена ОСОБА_2 ознайомилась з томом №3, далі ознайомлюватись відмовилась, посилаючись на сильну втомлюваність очей.

17.10.2023 було направлено вимогу конвою до ДУ «Вінницька УВП №1» про етапування засудженої ОСОБА_2 до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

27.10.2023 засуджену ОСОБА_2 було етаповано до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області. Згідно її розписки вбачається, що 27.10.2023 засуджена ОСОБА_2 ознайомилася з матеріалами справи не повністю, а саме з 1 по 61 сторінку тому №4.

Відповідно до доповідної судового розпорядника ОСОБА_4 від 27.10.2023 засуджена ОСОБА_2 ознайомилась з 1 по 61 сторінку тому №4, від подальшого ознайомлення відмовилась.

Як вбачається з матеріалів справи засуджена ОСОБА_2 вже неодноразово була доставлена до суду для ознайомлення зі справою, однак за цей проміжок часу ознайомилася з матеріалами справи повністю з тому №1 по том №3, а також з 1 по 61 сторінку №4.

Судом встановлено, що кримінальна справа № 130/11/18 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст. 345 КК України складається з п`яти томів.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне обмежити засудженій строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та встановити розумний строк такого ознайомлення.

Аналіз наведених обставин, на думку суду, свідчить про явне, навмисне, зволікання в ознайомленні із матеріалами кримінального провадження з боку засудженої ОСОБА_2 , якій був наданий доступ до матеріалів справи без обмежень протягом робочого часу, проте наданим часом для ознайомлення засуджена користується не раціонально, зловживає своїм правом на ознайомлення, що не передбачено кримінальним-процесуальним законодавством.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне обмежити засудженій строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, та встановити розумний строк такого ознайомлення. Визначаючи вказаний строк, суд враховує обсяг матеріалів кримінального провадження, який залишився, відсоткову частку матеріалів, з якими вже був ознайомлений засуджена та з метою уникнення умисного затягування ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне встановити графік ознайомлення та надати засудженій ОСОБА_2 два робочі дні для закінчення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до п.12 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків, суд який здійснює судовий розгляд, як визначено ч.2 ст.539 КПК України, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи в зв`язку з розглядом справи в суді.

З метою забезпечення реалізації права засудженої ОСОБА_2 на ознайомлення з матеріалами справи її слід залишити в ДУ «Вінницька УВП №1» для ознайомлення із матеріалами кримінальної справи №130/11/18 (провадження 1-кп/130/14/2022).

На підстави викладеного, керуючись ст.ст. 369-372, 393, 537,539 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Заяву засудженої ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Залишити засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Жмеринка Вінницької області, в державній установі "Вінницька установа виконання покарань №1" для ознайомлення із матеріалами кримінальної справи №130/11/18 (провадження 1-кп/130/14/2022).

Обмежити строк ознайомлення з матеріалами кримінального провадження засудженої ОСОБА_2 , встановивши графік ознайомлення протягом двох робочих днів, в які здійснюватиметься конвоювання засудженої до суду та у які їй будуть надані матеріали кримінального провадження в повному обсязі, після чого закінчити ознайомлення засудженої з матеріалами кримінального провадження.

Роз`яснити засудженій ОСОБА_2 , що графік ознайомлення, викладений в даній ухвалі, є обов`язковим для виконання і в разі подальшого зволікання та не ознайомлення належним чином з матеріалами кримінального провадження згідно вказаного графіку, строк ознайомлення буде припинено і засуджена буде вважатись такою, що реалізувала своє право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі.

Копію ухвали направити для виконання до державної установи "Вінницька установа виконання покарань №1", та засудженій ОСОБА_2 - для відома.

Про виконання ухвали повідомити Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя