Справа № 538/2169/23
Номер провадження № 1-кп/538/355/23
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 листопада 2023 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі суду: головуючого судді ОСОБА_1
судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Новотроїцьке Волноваського району Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючого, маючого середню освіту, непрацюючого, раніше судимого:
05.09.2023 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 310 КК України із покаранням у вигляді штрафу, що становить 1700 гривень, 23.10.2023 року штраф сплачений,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
Так судом встановлено, що 02.09.2023 року близько 09 години 20 хвилин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибув до господарства свого знайомого ОСОБА_5 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 .
Зайшовши до території господарства через відсутні елементи огорожі, ОСОБА_4 помітив, що в дворі біля будинку розміщено брухт чорного металу, а саме два непрацюючі бойлери об"ємом 50 л та 80 л, рулон металевої сітки рабиця та металевий короб. Дізнавшись, що власника немає вдома, в ОСОБА_4 виник умисел на здійснення крадіжки металобрухту. В подальшому, шляхом вільного доступу, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, таємно, протиправно, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України (Закон України від 24.02.2022 року № 2102-ІХ "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"), керуючись злочинним умислом, користуючись моментом відсутності власника вдома, з метою наживи ОСОБА_4 здійснив крадіжку вищевказаного майна ОСОБА_5 , після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.
В результаті вчинених злочинних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальних збитків на загальну суму 311 гривень 00 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю і суду пояснив, що 02.09.2023 року зранку він прийшов до господарства свого знайомого ОСОБА_5 , який проживає в м. Лохвиця. На подвір"ї він побачив два бойлери, рулон металевої сітки та металевий короб. Після чого він забрав дане майно та переніс до себе додому. Пояснив, що через деякий час він це майно здав на металобрухт. У вчиненому щиро кається, просить суд суворо не карати.
Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюється і проти цього не заперечують учасники судового провадження.
Суд вважає, що провина обвинуваченого доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України за ознакою таємного викрадення чужого майна (крадіжці), вчиненої в умовах воєнного стану.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить з вимог ст. 65 КК України, що стосуються ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи обвинуваченого, раніше судимого, не зайнятого суспільно-корисною працею, такого, що характеризується за місцем проживання посередньо, а також обставин, обтяжуючих та пом`якшуючих покарання обвинуваченого.
Обставинами, пом`якшуючими покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.
Обставини, обтяжуючі покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.
Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , такого, що характеризується посередньо, раніше судимого, не зайнятого суспільно-корисною працею, чистосердечне каяття обвинуваченого у скоєному, думку потерпілого, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання, не пов`язане з реальним відбуттям покарання, із застосуванням вимог ст. ст. 75-76 КК України.
Долю речових доказів вирішити у порядку ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від покарання звільнити, якщо у встановлений випробувальний термін 1 (один) рік він не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього зобов`язання.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 :
1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази по справі два непрацюючі бойлери об"ємом 50 л та 80 л, рулон металевої сітки рабиця та металевий короб, які передані під зберігаючу розписку потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутими останньому.
Витрати в кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлений.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий ОСОБА_1