Провадження № 1-кс/712/5174/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання про проведення обшуку, подане старшим слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0002931 від 13.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою відшукання та вилучення банківських карток, сім-карток мобільних операторів, електронних пристроїв (комп`ютери, ноутбуки, планшети, смартфони, інші пристрої, які використовувались для входу в дистанційне банківське обслуговування), одягу, в якому проводилось зняття грошових коштів у банкоматі, терміном на 30 днів.

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002931 від 13.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.09.2023 р. невстановлена особа, незаконно отримавши доступ до банківських кредитних карток гр. ОСОБА_6 , шахрайським шляхом, здійснивши незаконні операції по перерахунку та знятті коштів.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що у період часу із 00:30 год. по 07:00 год. 11.09.2023 у нього було викрадено рюкзак, в якому знаходилися його особисті речі, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» модель GalaxyA02 SM-A022G/DS, серійний номер НОМЕР_1 , телефон на дві сім-картки, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , на момент викрадення телефон був у робочому стані. В телефоні був встановлений додаток «Приват-24», яким потерпілий користувався.

Також у телефоні на момент викрадення було дві сім-картки мобільних операторів ТОВ «Лайфселл» (номеру її не пам`ятає) та мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , яка є його фінансовим номером у АТ КБ «ПриватБанк».

Крім цього у рюкзаку знаходилися дві банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , повні номери карток не пам`ятає, одна із карток була «Для виплат», інша «Універсальний», користувався обома. На даний час ці картки він заблокував та випустив нові. На картці «Універсальна» на момент викрадення був кредитний ліміт в сумі 20000 грн., на ній була заборгованість 11200 грн., на картці «Для виплат» був баланс 180 грн.

11.09.2023 вранці потерпілий ОСОБА_6 заблокував викрадені банківські картки, скориставшись телефоном знайомого, марки не пам`ятає. 12.09.2023 він пішов у відділення АТ КБ «ПриватБанк» та випустив нові картки. Прийшовши додому та встановивши заново додаток «Приват-24» він виявив, що по його заблокованих картках від його імені, невідома особа проводила ряд операцій із підняття кредитного ліміту та взяття кредиту, після чого ці кошти знімала в банкоматах банку «ПриватБанк» та «Укрсиббанк» у м. Черкаси, бульв. Шевченко, 398 та вул. 30-років Перемоги, 6, оплачувала товар в ломбарді та проводила інші оплати товарів у місті Черкаси, що підтверджується виписками по рахунках потерпілого ОСОБА_6 та витягом із Українського бюро кредитних історій (станом на 15.09.2023). Таким чином, потерпілому завдано матеріальної шкоди на суму близько 66700 грн.

В ході досудового розслідування було проведено ряд тимчасових доступів до речей та документів, в ході яких було отримано інформацію, що підтверджує причетність до злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зокрема в ході отримання інформації АТ КБ «ПриватБанк» було встановлено, що із банківських карток потерпілого № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 було проведено зняття грошових коштів у банкоматах АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Ощадбанк», АТ «УКРСІББАНК», що розташовані у м. Черкаси, на фото при знятті виявлено особу чоловічої статі, вдягнений у темну куртку із капюшоном, на грудях наявне маркування білого кольору.

В ході виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України оперативним пошуком було встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Додатку №1 до Договору, який є невід`ємною його частиною, власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_7 , яка здійснює оплату послуг Товариства. Відповідно до наявної у Товаристві інформації ОСОБА_7 забезпечує фактичне проживання у своєму помешканні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_7 .

Враховуючи вищевикладене та з метою відшукання банківських карток,сім-карток мобільних операторів, електронних пристроїв (комп`ютери, ноутбуки, планшети, смартфони, інші пристрої, які використовувались для входу в дистанційне банківське обслуговування),що могли бути використані для вчинення кримінального правопорушення, одягу, в якому проводилось зняття грошових коштів у банкоматі, а також для виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, в результаті чого існують достатні підстави вважати, що буде отримано відомості, які будуть мати значення для подальшого досудового розслідування даного кримінального провадження, зокрема сприяти захисту законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Статтею 30 Конституції України, передбачено, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно із ч.1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Частиною 5 статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Згідно із ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз. Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: 1) строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; 2) прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; 3) положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; 4) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; 5) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 6) речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Аналіз положень ст. ст. 233-235 КПК України дає підстави для висновку про те, що особа, яка звертається до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи, має навести докази, які б давали підстави з великою ймовірністю вважати, що розшукувані речі чи документи перебувають у конкретному житлі чи іншому володінні особи і що такі речі чи документи матимуть доказове значення для досудового розслідування конкретного кримінального провадження. Обов`язок довести наявність достатніх для обшуку підстав покладається на слідчого, прокурора, який звернувся до слідчого судді з клопотання, а ступінь обґрунтованості таких підстав визначається в кожному конкретному випадку.

Із доданих до клопотання матеріалів випливає, що у провадженні СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002931 від 13.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 11.09.2023 р. невстановлена особа, незаконно отримавши доступ до банківських кредитних карток гр. ОСОБА_6 , шахрайським шляхом, здійснивши незаконні операції по перерахунку та знятті коштів.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що у період часу із 00:30 год. по 07:00 год. 11.09.2023 у нього було викрадено рюкзак, в якому знаходилися його особисті речі, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» модель GalaxyA02 SM-A022G/DS, серійний номер НОМЕР_1 , телефон на дві сім-картки, IMEI1: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 , на момент викрадення телефон був у робочому стані. В телефоні був встановлений додаток «Приват-24», яким потерпілий користувався.

Також у телефоні на момент викрадення було дві сім-картки мобільних операторів ТОВ «Лайфселл» (номеру її не пам`ятає) та мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , яка є його фінансовим номером у АТ КБ «ПриватБанк».

Крім цього у рюкзаку знаходилися дві банківські картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 , повні номери карток не пам`ятає, одна із карток була «Для виплат», інша «Універсальний», користувався обома. На даний час ці картки він заблокував та випустив нові. На картці «Універсальна» на момент викрадення був кредитний ліміт в сумі 20000 грн., на ній була заборгованість 11200 грн., на картці «Для виплат» був баланс 180 грн.

11.09.2023 вранці потерпілий ОСОБА_6 заблокував викрадені банківські картки, скориставшись телефоном знайомого, марки не пам`ятає. 12.09.2023 він пішов у відділення АТ КБ «ПриватБанк» та випустив нові картки. Прийшовши додому та встановивши заново додаток «Приват-24» він виявив, що по його заблокованих картках від його імені, невідома особа проводила ряд операцій із підняття кредитного ліміту та взяття кредиту, після чого ці кошти знімала в банкоматах банку «ПриватБанк» та «Укрсиббанк» у м. Черкаси, бульв. Шевченко, 398 та вул. 30-років Перемоги, 6, оплачувала товар в ломбарді та проводила інші оплати товарів у місті Черкаси, що підтверджується виписками по рахунках потерпілого ОСОБА_6 та витягом із Українського бюро кредитних історій (станом на 15.09.2023). Таким чином, потерпілому завдано матеріальної шкоди на суму близько 66700 грн.

В ході досудового розслідування було проведено ряд тимчасових доступів до речей та документів, в ході яких було отримано інформацію, що підтверджує причетність до злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зокрема в ході отримання інформації АТ КБ «ПриватБанк» було встановлено, що із банківських карток потерпілого № НОМЕР_5 та № НОМЕР_6 було проведено зняття грошових коштів у банкоматах АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Ощадбанк», АТ «УКРСІББАНК», що розташовані у м. Черкаси, на фото при знятті виявлено особу чоловічої статі, вдягнений у темну куртку із капюшоном, на грудях наявне маркування білого кольору.

В ході виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України оперативним пошуком було встановлено, що до вчинення вказаного злочину причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до Додатку №1 до Договору, який є невід`ємною його частиною, власником квартири за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_7 , яка здійснює оплату послуг Товариства. Відповідно до наявної у Товаристві інформації ОСОБА_7 забезпечує фактичне проживання у своєму помешканні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_7 .

Оскільки відшукувані речі, з великою долею ймовірності знаходяться у зазначеній в клопотанні квартирі, за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя власника квартири, тому клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку підлягає задоволенню з метою відшукання та вилучення предметів і речей.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про проведення обшуку, подане старшим слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0002931 від 13.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,з метою відшукання та вилучення банківських карток, сім-карток мобільних операторів, електронних пристроїв (комп`ютери, ноутбуки, планшети, смартфони, інші пристрої, які використовувались для входу в дистанційне банківське обслуговування), одягу, в якому проводилось зняття грошових коштів у банкоматі.

Строк дії цієї ухвали 30 діб з дня її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1