№ 207/6475/23
№ 1-кп/207/439/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 0000230 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, має середньо-спеціальну освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніш не судимий,

обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , навесні 2023 року (більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено), маючи умисел на незаконне виготовлення наркотичного засобу, на території власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , виростив декілька кущів рослин коноплі. В подальшому, ОСОБА_5 зірвав з них верхівкові частини з листям та висушив їх, тим самим незаконно виготовив та придбав наркотичний засіб канабіс і став незаконно його зберігати за місцем свого мешкання, для особистого вживання, без мети збуту, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» № 60/95-В Р від 15.02.1995 із змінами та доповненнями.

31.10.2023, в проміжок часу з 13:43 год. до 15:19 год., працівниками поліції проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого на території домоволодіння, а саме у приміщенні сараю виявлено та вилучено фрагменти верхівкових частин та листя масою 6,686 г, які є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, маса канабісу (в перерахунку на висушену речовину) становить 5,627 г, а також на горищі вказаного будинку виявлено та вилучено речовину (фрагменти верхівкових частин та листя) масою 360,015 г, що є канабісом, який відноситься до особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, маса в перерахунку на висушену речовину становить 312,925 г. Загальна маса канабісу становить 318,552 г, що відповідно до Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою КМУ № 770 від 06.05.2000 відноситься до невеликого розміру наркотичного засобу, який ОСОБА_5 незаконно виготовив, придбав та зберігав за місцем свого мешкання для особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Крім того, навесні 2023 року (більш точного часу та дати під час досудовим розслідуванням не встановлено), у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник умисел на незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель, без відповідного на те дозволу, на території домоволодіння, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» та Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними», діючи з наміром, направленим на незаконний посів та вирощування рослин конопель для особистого вживання, умисно посадив за вказаною адресою у ґрунт на земельній ділянці на території домоволодіння насіння конопель, які в подальшому вирощував, поливав та обробляв, маючи мету доведення зазначених рослин до стадії дозрівання і придатності їх в майбутньому для особистого вживання як наркотичний засіб, без мети збуту, з яких згодом виросли 16 рослин конопель.

31.10.2023, в проміжок часу з 13:43 год. до 15:19 год., працівниками поліції було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено рослини в кількості 16 (шістнадцять) штук, шо є рослинами роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обгрунтовано обвинувачується у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

За сукупністю скоєного ОСОБА_5 обгрунтовано обвинувачується у незаконному виготовленні, придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України.

Відповідно до вимог статей 291, 302 КПК України, обвинувальний акт відносно обвинуваченого надійшов до суду з клопотанням прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

В заяві від 30.11.2023 року щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, складеній в присутності захисника, адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті. Згідно даної заяви, ОСОБА_5 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Згідно з ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду.

У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт слід розглянути в порядку, визначеному ч. 2 ст. 381 КПК України.

При цьому, у відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Обвинуваченому ОСОБА_5 було роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди останнього на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_5 скоїв вказане кримінальне правопорушення (проступок) за встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження, а його діяння правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України, як незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, та у незаконному посіві та незаконному вирощуванні конопель у кількості від десяти до п`ятидесяти рослин.

Як обставину, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючої та відсутність таких, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , обставин, відомості, що характеризують особу обвинуваченого, який не судимий, задовільно характеризується за місцем проживання, згідно довідки медичного директора з амбулаторної допомоги Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради Міська лікарня №1 в реєстрі у лікаря нарколога та прихіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, офіційно не працює, будучи працездатним, не є інвалідом, тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, суд вважає достатнім для виправлення та перевиховання обрати йому міру покарання у виді обмеження волі в межах санкції статті обвинувачення, з застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання обвинуваченому ОСОБА_5 буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались, підстав для їх обрання суд не вбачає.

Судові витрати згідно ст. ст. 122-126 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 .

Питання щодо речових доказів вирішити згідно п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 310 КК України та призначити йому покарання у виді:

за ч. 1 ст. 309 КК України - обмеження волі на строк 1 (один) рік;

за ч. 1 ст. 310 КК України - обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/39903- НЗПРАП від 20.11.2023 року в сумі 1912 грн. 00 коп. у прибуток держави.

Стягнути з ОСОБА_5 судові витрати на проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/39899- НЗПРАП від 28.11.2023 року в сумі 1434 грн. 00 коп. у прибуток держави.

Речові докази по справі :

речовину (фрагменти верхівкових частин та листя) масою 360,015 г, що є канабісом, який відноситься до собливо небезпечного наркотичного засобу, обіг, якого заборонено. Речовина (фрагменти стебла/гілок) масою 474,085 г, до наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів не відноситься. Надана на дослідження речовина (гілки, верхівкові частини, листя) масою 360,015 г, є канабісом, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 312,925 г. Надані на експертизу 07.11.2023 року рослини в кіькості 16 (шістнадцять) штук, є рослинами роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей, які передана на зберігання до ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП у Дніпроперовській області за квитанцією № 2020 знищити;

- флеш носій з додатком до протоколу обшуку від 31.10.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 , долучений до матеріалів кримінального провадження № 0000230, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України протягом 30 днів з дня отримання його копії.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК УКраїни, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1