13.02.2024 Справа № 940/634/21
Провадження по справі № 1-кп/940/9/24
У Х В А Л А

13 лютого 2024 року Тетіївський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Тетієві матеріали кримінального провадження № 0000274 від 06.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

встановив:

На розгляді у Тетіївському районному суді Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_6 не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Клопотань та заяв про поважність неявки до суду не надав.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про накладення на обвинуваченого ОСОБА_6 грошового стягнення у зв`язку з його неприбуттям на виклик суду.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заперечував проти заявленого клопотання прокурора щодо накладення на ОСОБА_6 грошового стягнення. Разом з тим, вирішення питання про застосування до ОСОБА_6 приводу, покладався на розсуд суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований зокрема до обвинуваченого.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку, що обвинувачений ОСОБА_6 ухиляється від явки до суду, тому підлягає приводу в судове засідання.

Разом з тим, суд вважає за необхідне відмовити прокурору в задоволенні заявленого клопотання з огляду на його необґрунтованість та недоцільність накладення грошового стягнення на обвинуваченого ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 139, 140, 323 КПК України, суд

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора про накладення на обвинуваченого ОСОБА_6 грошового стягнення - відмовити.

Відкласти розгляд кримінального провадження № 0000274 від 06.10.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, та призначити судове засідання на 10 год. 40 хв. 29 лютого 2024 року.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на 10 год. 40 хв. 29 лютого 2024 року в приміщення Тетіївського районного суду Київської області.

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 3 Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на начальника Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1