Провадження № 1-кс/947/896/24
УХВАЛА

16.01.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000138 від 20.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся старший слідчий в ОВС відділу СУ ГУ НП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000138 від 20.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 23.06.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 укладено договір про закупівлю підрядних робіт за державні кошти № 28 від 23.06.2020 за результатами відкритих торгів UA-2020-05-20-005270-c ДК 021:2015:45215000-7- Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень, на суму 7 890 583,43 гривні.

Крім того, між ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 за результатами відритих торгів UA-2020-05-20-006592-c укладено договір № 29 від 26.06.2020 року на виконання робіт: « ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 - будівництво».

Вартість робіт за договором становить 7 806 998,58 гривень.

Розрахунки за цими договорами здійснювались за рахунок бюджетних коштів.

Разом з цим встановлено, що фактично виконані роботи на об`єкті не відповідають роботам зазначеним в наданих актах приймання виконаних будівельних робіт ф.КБ-2В за договорами на закупівлю робіт на об`єктах.

Таким чином, є підстави вважати, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зловживаючи своїм службовим становищем привласнили бюджеті грошові кошти, які в подальшому перерахували на рахунки підконтрольних підприємств.

Разом з цим встановлено, технічний нагляд за роботами по вищезазначеним договорам здійснював фізична особа підприємець ОСОБА_4 код НОМЕР_3 .

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, документи щодо здійснення технічного нагляду за роботами проведеними на підставі договорів, укладених між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 та ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Відомості в зазначених вище документах можливо використати як доказ, оскільки вони містять фактичні данні, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлять наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

В судове засідання слідчий не з`явилась, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій вона просила розгляд клопотання проводити за її відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ФОП ОСОБА_4 код НОМЕР_3 та є можливість безповоротно їх змінити або знищити. З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації вважаю, що розгляд клопотання необхідно проводити без виклику осіб, у володінні яких знаходиться ця інформація.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, враховуючи правове обґрунтування клопотання сторони обвинувачення, ту обставину, що документи мають значення для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування зазначеного кримінального провадження, самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках даного кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання сторони обвинувачення.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що слідчим у клопотанні не було належним чином підтверджено та обґрунтовано доказами необхідність вилучення оригіналів документів. Так, слідчий у клопотанні посилається на вилучення документів для необхідності проведення почеркознавчих експертиз, однак до клопотання не додано постанову слідчого про призначення експертиз та клопотання експерта про необхідність надання оригіналів документів у зв?язку з чим вилученню підлягають лише копії документів.

Враховуючи відсутність постанов про призначення експертиз, слідчий суддя вважає, що вимоги стосовно вилучення документів в яких містяться вільні зразки почерку, підписів, відтисків печатки (без нашарування почерку, підпису на відтиск печатки) інженера технічного нагляду (ФОП) ОСОБА_4 код НОМЕР_3 за період часу 2020-2021 роки є передчасними, а тому не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159, 163-166 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , та іншим слідчим, які входять до складу слідчої групи,в тому числі слідчим: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та прокурорам у кримінальному провадженні, співробітникам оперативних підрозділів за відповідним дорученням, тимчасовий доступ із можливістю вилучення оформлених належним чином копій наступних документів, що перебувають у володінні ФОП ОСОБА_4 код НОМЕР_3 , а саме:

-в повному обсязі документацію щодо здійснення технічного нагляду за роботами, виконаними на підставі договорів між ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 : № 28 від 23.06.2020 за результатами відкритих торгів UA-2020-05-20-005270-c ДК 021:2015:45215000-7-Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень - будівництво»; № 29 від 26.06.2020 року за результатами відкритих торгів UA-2020-05-20-006592-c « ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 - будівництво» (договорів із замовником разом із додатковими угодами та додатками; платіжні доручення, розрахунки та виписки із банку за фактом виконання робіт з технічного нагляду; акти приймання передачі виконаних робіт; журнали технічного нагляду, записи, акти обстеження та інші наявні документи);

- листування між ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ФОП ОСОБА_4 код НОМЕР_3 за 2020-2021 рік;

- належним чином завірену копію з книги реєстрації договорів за 2020 рік;

- виписки по банківським рахункам ФОП ОСОБА_4 код НОМЕР_3 за 2020-2022 рік, рахункам ІНФОРМАЦІЯ_4 за 2020-2021 рік;

- належним чином завірені копії дозвільних документів; про державну реєстрацію; накази про призначення на посаду керівника , бухгалтера; ліцензії; трудовий договір (у разі залучення стороннього інженера з технічного нагляду), наказ про призначення, функціональні обов`язки, належним чином завірені копії сертифіката, ліцензії, свідоцтва ФОП ОСОБА_4 ;

- інші наявні документи, щодо виконання робіт з технічного нагляду по роботам, виконаними на підставі договорів між ІНФОРМАЦІЯ_1 ЄДРПОУ НОМЕР_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 : № 28 від 23.06.2020 за результатами відкритих торгів UA-2020-05-20-005270-c ДК 021:2015:45215000-7-Будівництво закладів охорони здоров`я та будівель соціальних служб, крематоріїв і громадських убиралень - будівництво»; № 29 від 26.06.2020 року за результатами відкритих торгів UA-2020-05-20-006592-c « ІНФОРМАЦІЯ_3 по АДРЕСА_1 - будівництво»;

В решті клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю двадцять днів з дня постановлення ухвали.

Попередити уповноважених осіб ФОП ОСОБА_4 код НОМЕР_3 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили після її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1