Справа № 296/1051/24
УХВАЛА

Іменем України

про продовження застосування запобіжного заходу

у вигляді цілодобового домашнього арешту

06 лютого 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовдення застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Коростишів Житомирської області, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч.4 ст.189, ст. 386 КК України у кримінальному провадженні №0000247 від 29.04.2016,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000247 від 29.04.2016 за п. 4 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 255, ч. 5 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 357, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 342, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 345, ст. 386 КК України.

Слідчий звернувся з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 та в обгрунтування клопотання зазначає, що створеною ОСОБА_6 злочинною організацією, до складу якої також увійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , у період з листопада 2017 року по серпень 2023 року, вчинено 13 кримінальних правопорушень пов`язаних з вимаганням чужого майна, 4 епізоди позбавленням волі 5 людей, два епізоди вербуванням людей з метою трудової експлуатації, а також заволодінням важливими особистими документами.

Крім того, ОСОБА_6 та ОСОБА_12 за попередньою змовою між собою вчинено опір працівникам правоохоронних органів та заподіяння останнім побоїв, а ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_13 - незаконне зберігання зброї, боєприпасів (4 гранати, 1 штик-ніж, 1 кастет та набої до стрілецької вогнепальної зброї), а також психотропних речовин (амфетамін та PVP).

Одночасно з цим, ОСОБА_10 , інкриміновано вчинення злочинів за попередньою змовою з ОСОБА_14 , який є діючим депутатом Коростишівської міської ради Житомирського району Житомирської області VIII-го скликання, які у період 01-02.01.2018 року, вчинили незаконне позбавленні волі щодо двох осіб та вимагання грошових коштів поєднане з погрозою застосування насильства відносно двох потерпілих.

Окрім того, зважаючи на здобуття доказів причетності до вчинення умисного вбивства ОСОБА_15 , труп якого з ознаками насильницької смерті виявлено 29.04.2016, ОСОБА_10 , 11.01.2024 додатково повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 п. 4 ст. 115 КПК України.

Установлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи у статусі так званого «смотрящого», користуючись здобутим авторитетом та поширюючи у суспільстві злочинний вплив, ОСОБА_6 , не пізніше листопада 2017 року, володіючи якостями лідера, організаторськими здібностями, з метою незаконного збагачення та отримання матеріальних благ шляхом вчинення корисливих умисних злочинів, спрямованих на заволодіння чужим майном шляхом вимагання, створив стійке, ієрархічне об`єднання осіб для зайняття спільною злочинною діяльністю - злочинну організацію, яка характеризувалась внутрішньою та зовнішньою стійкістю, ієрархічністю структури та керівництва, відданістю учасників злочинної організації його керівнику.

Метою діяльності злочинної організації було отримання прибутку від вчинення невизначеної кількості тяжких та особливо тяжких злочинів, зокрема вимагання грошових коштів та іншого майна, яке перебуває у власності потерпілих, у тому числі із погрозами застосування насильства та застосуванням насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, вчиненого у тому числі в умовах військового стану.

На пропозицію ОСОБА_6 , до участі у зазначеній злочинній організації та спільного провадження злочинної діяльності під його загальним керівництвом, у різний час, проте не пізніше листопада 2017 року, добровільно погодились мешканці м. Коростишів: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Створена ОСОБА_6 злочинна організація налічувала дев`ять постійних учасників, які безпосередньо брали участь у плануванні та вчиненні кожного злочину; мала складну структуру злочинної діяльності, яка виразилась у функціонуванні паралельно, під єдиним загальним керівництвом двох структурних частин (груп осіб), метою яких було вчинення конкретних злочинних діянь, а саме група під керівництвом ОСОБА_13 , до складу якої увійшли мешканці м. Коростишів: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , а також група під керівництвом ОСОБА_10 , до складу якої увійшли мешканці м. Коростишів: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а також інші невстановлені слідством особи.

Ієрархічність створеної ОСОБА_6 злочинної організації виразилась у підпорядкованості її учасників єдиному керівнику та організатору, який у свою чергу забезпечував певний порядок керування такою організацією, а також сприяв збереженню функціональних зв`язків та принципів взаємозалежності його структурних частин при здійсненні спільної злочинної діяльності.

Таким чином, зазначена злочинна організація характеризувалась наявністю загального керівництва (лідера) в особі ОСОБА_6 , чітко визначеної підпорядкованості йому особисто безпосередніх керівників структурних частин (груп осіб) орієнтованих на вчинення вимагання чужого майна, а саме: ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , які узгоджували з ним вчинення кожного злочину, при необхідності спільно планували їх вчинення та доповідали про результати їх вчинення по завершенню, передавали отримані від вчинення злочинів кошти та майно для загального розподілу; забезпечували тісний, безперервний зв`язок між вищими та нижчими членами злочинної організації.

У точно не встановлений досудовим розслідуванням день та час, ОСОБА_13 з метою реалізації спільного з ОСОБА_6 злочинного умислу, щодо створення злочинної організації та участі у вчинюваних нею злочинів, виконуючи свої обов`язки керівника її структурної частини, згідно плану протиправної діяльності злочинної організації, розробленого ОСОБА_6 , з метою реалізації цілей та мети діяльності вказаної організації - вимагання чужого майна, переважно грошових коштів від громадян за неіснуючі борги, запропонував ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : здійснювати безпосереднє підшукування громадян, які можуть стати потенційними жертвами злочинів; безпосередньо вчиняти вимагання грошових коштів та майна громадян під надуманими приводами, у тому числі за неіснуючими та вигаданими борговими зобов`язанням; вчиняти залякування потерпілих та їх родичів з метою приховування діяльності злочинної організації та недопущення викриття її членів правоохоронними органами; здійснювати психологічний тиск на потерпілих; здійснювати розшукові заходи у випадку ухилення потерпілими від виплат за неіснуючими борговими зобов`язаннями; здійснювати їх доставку до спеціально підготовлених приміщень з метою примушування до сплати неіснуючих боргів шляхом висловлення погроз застосування насильства, нанесення тілесних ушкоджень потерпілим, катувань та принижень потерпілих; передавати грошові кошти та майно отримане внаслідок вимагань за неіснуючими борговими зобов`язаннями ОСОБА_13 для їх подальшого передання очільнику злочинної організації ОСОБА_6 , з метою подальшого раціонального розподілу між учасниками контрольованої ОСОБА_13 структурної частини злочинної організації.

У свою чергу ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи всі деталі розробленого ОСОБА_6 плану протиправної діяльності злочинної організації, а також що внаслідок майбутніх активних дій членів злочинної організації з громадян будуть неправомірно відібрані шляхом вимагання їхні грошові кошти під надуманим приводом, у тому числі за неіснуючі боргові зобов`язання, погодились на пропозицію ОСОБА_13 , і таким чином стали учасниками структурної частини злочинної організації, створеної та очолюваної ОСОБА_6 .

Зазначеними діями ОСОБА_13 схилив ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 до участі у злочинній організації та до участі у злочинах вчинюваних злочинною організацією очолюваною ОСОБА_6 .

Відтак вищезазначеними діями, ОСОБА_6 створив злочинну організацію, до складу якої крім нього увійшли ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , які зорганізувались у злочинне об`єднання із стійкими зв`язками та стабільними відносинами в ході підготовки та вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів, направлених на заволодіння грошовими коштами громадян шляхом вимагання, об`єднанні єдиним планом та метою, з розподілом функцій кожного учасника злочинної організації, спрямованих на досягнення цього плану, відомого всім учасникам, та одночасно виконували відведену кожному роль.

Таким чином ОСОБА_4 , як член структурної частини злочинної організації очолюваної ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 255 КК України, тобто участь у злочинній організації.

Так, Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та у подальшому строк дії воєнного стану, востаннє продовжено до 14 лютого 2024 року.

Разом з тим, 25.12.2022 ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 діючи у складі контрольованої ОСОБА_13 структурної частини злочинної організації очолюваної ОСОБА_6 , переслідуючи корисливий мотив та керуючись єдиним злочинним умислом направленим на вимагання грошових коштів у ОСОБА_16 , у період дії військового стану, прибули до приміщень санаторію «Тетерів», що знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, м. Коростишів, пров. Дачний, 13, де зустрілись з ОСОБА_16 .

Після чого, ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , діючи у складі контрольованої ОСОБА_13 структурної частини злочинної організації очолюваної ОСОБА_6 , без будь-яких пояснень почали наносити удари руками та ногами по різних частинах тіла присутньому у даному місці потерпілому ОСОБА_16 , після чого ОСОБА_8 , переслідуючи корисливий мотив та керуючись єдиним злочинним умислом направленим на вимагання грошових коштів у ОСОБА_16 , безпідставно висловив йому вимогу передати грошові кошти в сумі 50 000 гривень за втручання в їх справи.

Перебуваючи під психологічним тиском, реально сприймаючи погрози застосування насильства, потерпілий ОСОБА_16 на місці передав грошові кошти в сумі 10 000 гривень ОСОБА_8 , після чого ОСОБА_8 повідомив потерпілому ОСОБА_16 , що він має передати ще 40 000 гривень та висловив погрози застосування фізичного насильства до потерпілого у майбутньому у разі його відмови.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, направленого на вимагання грошових коштів, ОСОБА_8 , діючи у складі структурної частини злочинної організації в період з січня по травень 2023 року, систематично телефонував ОСОБА_16 та під час телефонних розмов висловлював категоричні вимоги передачі йому неіснуючого боргу, постійно збільшуючи його розмір до 100 000 гривень, а в разі відмови ОСОБА_16 виконувати його вимоги, висловив погрози завдання тілесних ушкоджень рідним та близьким потерпілого, а також йому особисто.

У подальшому, ОСОБА_16 , дізнавшись про затримання працівниками правоохоронних органів, в середині серпня 2023 року, ОСОБА_13 ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та інших осіб, звернувся з відповідною заявою про вчинення щодо нього злочину, а саме вимагання його майна.

Таким чином ОСОБА_4 , вчинив умисні дії, які виразились у вимозі передачі чужого майна, поєднане з погрозою застосування насильства та поєднаного з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, вчинене злочинною організацією, в умовах воєнного стану.

Крім цього, 08.08.2023 у ОСОБА_4 повторно, з корисливих мотивів, на ґрунті неіснуючого, вигаданого боргового зобов`язання виник умисел направлений на вимогу передачі йому чужого майна, а саме грошових коштів ОСОБА_17 , поєднаний із погрозами насильства над потерпілою, в умовах воєнного стану.

Так, 08.08.2023 у період часу з 22 по 23 год. ОСОБА_4 , перебуваючи у невстановленому місці, використовуючи абонентський номер НОМЕР_1 , який належить невстановленій особі, зателефонував ОСОБА_17 та у ході розмови переслідуючи корисливий мотив, під приводом вигаданого та неіснуючого боргового зобов`язання, рішучим тоном висловив вимогу передачі йому чужого майна, а саме грошових коштів в сумі 5000 гривень, встановивши строк виконання даної вимоги до кінця серпня 2023 року, після чого висловив ОСОБА_17 погрозу застосування фізичного насильства до неї у разі невиконання його вимоги.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на вимагання грошових коштів, 23.08.2023 близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, на автомобілі марки «Пежо Партнер», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_18 , прибув до місця проживання ОСОБА_17 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де перебуваючи у приміщенні будинку останньої у черговий раз рішучим тоном висловив ОСОБА_17 вимогу передачі йому грошових коштів в сумі 5000 гривень та погрозу застосування фізичного насильства до неї у разі невиконання його вимоги.

Таким чином ОСОБА_4 , вчинив умисні дії, які виразились у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Крім цього, у точно невстановлений досудовим розслідуванням день та час, проте не пізніше 23.08.2023, у ОСОБА_4 та ОСОБА_18 виник злочинний умисел направлений на примушування свідка ОСОБА_17 та потерпілого ОСОБА_19 до відмови від давання показань, а також до давання завідомо неправдивих показань шляхом погрози насильством.

Цього ж дня, близько 23 год. 50 хв. з метою реалізації свого злочинного умислу, після прибуття за вищевказаних обставин, ОСОБА_4 та ОСОБА_18 на автомобілі марки «Пежо Партнер», зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням останнього, до місця проживання ОСОБА_17 і ОСОБА_19 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , та ОСОБА_18 знаходячись у приміщенні даного будинку висловили ОСОБА_17 вимогу змінити на користь третіх осіб, показання у кримінальному провадженні №0000373 від 14.07.2023, за фактом вимагання у ОСОБА_20 грошових коштів, а також вимогу «забрати заяву про злочин» з правоохоронного органу подану 17.08.2023 ОСОБА_20 .

Продовжуючи свої неправомірні дії дії, ОСОБА_18 перевірив одяг та прикраси, які знаходились на ОСОБА_17 , на предмет наявності звуко-відео записуючих пристроїв, а також мобільний телефон останньої на предмет листування та розмов з працівниками правоохоронних органів, після чого ОСОБА_4 та ОСОБА_18 висловили ОСОБА_17 погрози насильством у разі невиконання вказаних ними вимог.

Таким чином ОСОБА_4 , вчинив примушування свідка та потерпілого до відмови від давання показань, а також до давання завідомо неправдивих показань шляхом погрози насильством.

24.08.2023 у порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_4 затримано за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ст.386 КК України.

25.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.4 ст.189, ст. 386 КК України.

08.12.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри зокрема у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 189, ст. 386 КК України.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08.11.2023, відмовлено у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 та застосовано щодо нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 07.01.2024.

05.01.2024 Корольовським районним судом м. Житомира підозрюваному ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 15.02.2024, з покладенням на підозрюваного ряду процесуальних обов`язків.

Орган досудового розслідування, керуючись п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України має обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, яке йому загрожує, враховуючи кваліфікацію вчиненого злочину.

Усвідомлюючи вказані обставини та не бажаючи настання негативних наслідків кримінально-правового характеру, підозрюваний може вчиняти спроби переховуватися від органів слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Окрім того, орган досудового розслідування, керуючись п.п. 1, 3, 4. 5 ч. 1

ст. 177 КПК України, не виключає можливості з метою уникнення кримінальної відповідальності, переховування, спотворення речових доказів, незаконного впливу зі сторони підозрюваного на свідків, інших осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення, з метою виправдання своїх дій та перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин, сторона обвинувачення вважає, що у разі незастосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_21 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення.

Слідчий зазначає, що з метою запобігання наявних вищевказаних ризиків неможливо застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід ніж цілодобовий домашній арешт, тому просить клопотання задовольнити.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотаня підтримали, просили задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Слідчий суддя заслухавши учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, приходить до наступного висновку.

25.08.2023 ОСОБА_4 відповідності до вимог ст.ст. 36, 42, 276, 277, 278, 480, 481 КПК України, повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні умисних дій, які виразились у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 2 ст. 255, ч.4 ст.189, ст. 386 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Підозру слідчий суддя вважає обгрунтованою, вона підтверджується доданими до клопотання доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_16 , який вказав на обставини вимагання у нього грошових коштів ОСОБА_8 , ОСОБА_13 та двома невстановленими особами у січні-лютому 2023 року;

-протоколами допиту потерпілого ОСОБА_16 , який розповів про обставини вимагання у нього грошових коштів;

-протоколом впізнання особи за фотознімками з участю потерпілого ОСОБА_16 , від 23.08.2023, яким зафіксовано факт впізнання ОСОБА_4 , як особи, яка разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_13 вимагала в ОСОБА_16 грошові кошти;

-протоколом проведення слідчого експерименту з участю потерпілого ОСОБА_16 ;

-протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від ОСОБА_17 за ст.189 КК України, яка вказала на факт вимагання у неї грошових коштів ОСОБА_4 з 08.08.2023 по 23.08.2023;

-протоколом допиту потерпілої ОСОБА_17 від 24.08.2023 у кримінальному провадженні №0000444, яка розповіла про обставини вимагання у неї грошових коштів ОСОБА_4 з 08.08.2023 по 23.08.2023;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 24.08.2023 у кримінальному провадженні №0000373 яка розповіла про обставини вчинення на неї 24.08.2023 тиску з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_18 , щодо зміни показань у кримінальному провадженні №0000373 та відкликання заяви про злочин поданої ОСОБА_19 , а також розповіла про обставини позбавлення волі 24.08.2023 ОСОБА_22 ;

-іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 08.11.2023, відмовлено у задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 та застосовано щодо нього запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 07.01.2024.

05.01.2024 Корольовським районним судом м. Житомира підозрюваному ОСОБА_4 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 15.02.2024, з покладенням на підозрюваного ряду процесуальних обов`язків:

- прибувати до слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні за першим викликом та слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця фактичного проживання;

- утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками у кримінальному провадженні №0000247 від 29.04.2016

- у разі наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

- носити електронний засіб контролю.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до положень ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або в певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан; наявність судимостей; дотримання підозрюваним умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки.

Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається прокурор у клопотанні, є достатніми та на час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення та підозрюваний причетний до цієї події.

Крім того, слідчий у клопотанні вказав на наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, а саме на можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя приймає до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Зазначений злочин згідно повідомленої підозри вчинено за попередньою змовою групою осіб у складі злочинної діяльності. Не виключається також можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, можливість незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення, тобто, прокурором доведено, що наявні ризики, передбачені ч. 1 ст.177 КПК України.

Запобіжний захід про який просить захисник та підозрюваний (домашній арешт в нічний час) слідчий суддя вважає таким, що фактично не зможе забезпечити реальне запобігання ОСОБА_4 спробам вчинити ним дії, передбачені п.п. 1,3,4,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, відтак клопотання сторони захисту про обрання більш м`якого запобіжного заходу задоволенню не підлягає

Враховуючи, що будь-яких інших обставин, які би свідчили про наявність підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який не встановлено, а також те, що наявні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, тому наявні достатні підстави для продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 05 квітня 2024 року, що є достатнім, необхідним і доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та виконання покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 176-178, 181, 183-196, 194, 199, 309, ч.2 ст.376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовільнити.

Продовжити застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 05 квітня 2024 включно.

В задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 про пом`якшення запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_4 - відмовити

Продовжити виконання підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків :

- прибувати до слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні за першим викликом та слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця фактичного проживання;

- утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками у кримінальному провадженні №0000247 від 29.04.2016

- у разі наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих у провадженні яких перебуває дане кримінальне провадження.

Визначити строк дії обов`язків з моменту оголошення ухвали до 05.04.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 09.02.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1