Провадження № 1-кп/638/1852/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000486 від 29.06.2023 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Бахмут, Донецької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні в порядку ст.302 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 надав письмову заяву, складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 Кримінального кодексу України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного кримінального правопорушення, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого частиною 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, та розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Положеннями ч.ч. 2, 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

З урахуванням поданих учасниками судового провадження заяв та наведених обставин, а також того, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодний з розглядом обвинувального акта, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України за відсутності учасників судового провадження в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Отже, судом встановлено наступні обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у невстановлену дату та час, але не пізніше 29.06.2023, використовуючи власний мобільний телефон та світову мережу "Інтернет", діючи умисно та всупереч ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» М863 від 08.07.1999 (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-BP від 15.02.1995 (зі змінами), замовив у невстановленої в ході досудового розслідування особи, через додаток «Telegram» особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено-канабіс з доставкою на поштомат «Нова пошта».

29.06.2023 близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_2 забрав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, тим самим придбав та почав зберігати для особистого вживання без мети збуту.

Далі, 29.06.2023 близько 20 год. 13 хв. ОСОБА_2 , знаходячись поблизу буд. 15 по вул. Культури в м. Харкові, був зупинений співробітниками поліції ДІШІ УШ в Харківській області, які в порядку ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію України» провели поверхневу перевірку та, в ході якої ОСОБА_2 повідомив, що має при собі посилку, в якій знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який ОСОБА_2 зберігав при собі для особистого вживання без мети збуту. 29.06.2023 під час проведення огляду місця події у період часу з 20 год. 50 хв. До 20 год. 57 хв. за адресою: м. Харків, вул. Культури, буд. 15, ОСОБА_2 добровільно при понятих видав запаяний прозорий полімерний зіп-пакет, всередині якого знаходилась речовина рослинного походження, яка, згідно висновку експерта №20828 від 22.09.2023 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину, становить- 18,68 грам., що ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав при собі з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_2 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України тобто незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної наркотичної речовини без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу, винну у вчиненні кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України відноситься до кримінальних проступків.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Бахмут, Донецької області, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно до ст.67 КК України не встановлено.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченої, визнання нею вини, а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд вважає за необхідне і достатнє обрати обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у вигляді обмеження волі. Проте, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного, суд вважає за доцільне надати йому можливість виправлення та перевиховання шляхом звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України із покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

В ході досудового розслідування проведено експертизу матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №20828 від 22.09.2023 року, витрати з проведення якої документально підтверджені та становлять 5735,52 грн. Вказані витрати на підставі ст.118 КПК України включаються судом у процесуальні витрати і підлягають стягненню з обвинуваченого згідно з вимогами ч.2 ст.124 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі ст.100 КПК України речові докази, а саме: один опечатаний полімерний сейф-пакет № PSP 2042281, в якому згідно висновку експерта №20828 від 22.09.2023 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», міститься канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину, становить 18,68 грам знищити.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 373-374, 381-382 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді одного року обмеження волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за виконанням вироку покласти на місцеві органи пробації.

До набрання чинності вироку суду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід не обирати.

Речові докази, а саме: один опечатаний полімерний сейф-пакет № PSP 2042281, в якому згідно висновку експерта №20828 від 22.09.2023 за результатами судової експертизи дослідження матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», міститься канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину, становить 18,68 грам знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ), на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю 8.6 «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» №20828 від 22.09.2023 року в розмірі 5 735 (п`ять тисяч сімсот тридцять п`ять) грн. 85 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

У відповідності до частини 1 статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1