ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/437/23 Суддя доповідач: ОСОБА_1
Справа № 953/9660/23
Категорія: підсудність
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання виконуючого обов`язки голови Київського районного суду м. Харкова про об`єднання кримінального провадження № 0001623 від 14.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 4 статті 185 КК України, що перебуває в провадженні Харківського районного суду Харківської області -

встановила:

20.10.2023 до Харківського апеляційного суду надійшло подання виконуючого обов`язки голови Київського районного суду м. Харкова, яке мотивоване тим, що обвинуваченим ОСОБА_5 у судовому засіданні Київського районного суду м. Харкова було заявлено клопотання про направлення справи до Харківського районного суду Харківської області, в якому стосовно ОСОБА_5 здійснюється судове провадження за частиною 2 статті 185, частиною 4 статті 185 КК України, що є більш тяжким кримінальним правопорушенням. Посилаючись на вимоги частини 1 статті 32, частини 2 статті 34, частини 1 статті 217 КПК України виконуючий обов`язки голови Київського районного суду м. Харкова просить вирішити питання про об`єднання кримінального провадження № 0001623 від 14.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 4 статті 185 КК України, що перебуває в провадженні Харківського районного суду Харківської області, оскільки в межах територіальної юрисдикції даного суду вчинено більш тяжке кримінальне правопорушення. Учасники судового провадження, які належним чином повідомлені про час та місце розгляду подання, до суду апеляційної інстанції не прибули, що відповідно до частини 4 статті 34 КПК України не перешкоджає розгляду питання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання виконуючого обов`язки голови Київського районного суду м. Харкова не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно частини 1 статті 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Згідно з положеннями частини 1 статті 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

-після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

-обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Також, цією статтею передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя.

Відповідно до частини 2 статті 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Виходячи з наведених положень статті 32 КПК України та частини 1 статті 34 КПК України, здійснення кримінальних проваджень щодо однієї особи різними місцевими загальними судами не є безумовною підставою для передачі кримінального провадження з одного суду до іншого, за умови відсутності інших обставин, передбачених положеннями частини 1 статті 34 КПК України. Питання щодо об`єднання кримінальних проваджень вирішується судом в порядку статті 334 КПК України, яка визначає, що матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог частини 2 статті 34 КПК України вирішує питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, за наявності обставин, передбачених частиною 1 статті 34 КПК України, а не питання про об`єднання кримінальних проваджень, що перебувають на розгляді в різних судах. Зі змісту подання виконуючого обов`язки голови Київського районного суду м. Харкова не вбачається, що кримінальне провадження № 0001623 від 14.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 надійшло до місцевого суду з порушенням правил територіальної підсудності, а зазначені у поданні обставини не грунтуються на положеннях статті 34 КПК України та не є підставами для направлення кримінального провадження до іншого суду, у розумінні приписів статті 34 КПК України. Інших мотивованих підстав для передачі кримінального провадження до іншого суду, які б узгоджувалися із положеннями частини 1 статті 34 КПК України, у поданні не наведено.

Враховуючи встановлені обставини, в задоволенні подання виконуючого обов`язки голови Київського районного суду м. Харкова про об`єднання кримінального провадження № 0001623 від 14.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185, частиною 4 статті 185 КК України, що перебуває в провадженні Харківського районного суду Харківської області слід відмовити.

Керуючись статтею 34 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Подання виконуючого обов`язки голови Київського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001623 від 14.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України повернути до Київського районного суду м. Харкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: