Справа № 766/9429/23
н/п 1-кп/766/2311/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

захисника: ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду м. Херсона, кримінальне провадження з угодою про визнання винуватості, укладеною під час досудового розслідування, внесене до ЄРДР 16.10.2023 за №0001884 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новокуйбишевська Самарської області Російської Федерації, росіянина, громадянина РФ, не працюючого, освіта середня спеціальна, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.1 ст.263 КК України, -

встановив:

26.10.2023 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.1 ст.263 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2023 справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Ухвалою від 30.10.2023 року призначено підготовче судове засідання.

До суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена між прокурором заступником керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він діючи із прямим умислом, перебуваючи у дружніх відносинах із Особа_1, добровільно погодився на пропозицію останнього вступити до складу створеної та очолюваної Особа_1 (матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження) організованої групи у якості виконавця, з метою вчинення низки умисних тяжких злочинів на території Херсонської області, пов`язаних з незаконним позбавленням волі із застосуванням зброї потерпілого ОСОБА_6 з вигаданих мотивів співпраці з окупаційними військами Російської Федерації.

Зокрема, 05.05.2023 року близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи у с. Широка Балка Херсонського району Херсонської області, за вищевикладених обставин, Особа_1 вирішив незаконно позбавити волі із застосуванням зброї потерпілого ОСОБА_6 з вигаданих мотивів співпраці з окупантами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне позбавлення волі із застосуванням зброї потерпілого ОСОБА_6 з вигаданих мотивів співпраці з окупантами, Особа_1, діючи в умовах воєнного стану, володіючи якостями лідера, сильним і стійким характером, виконуючи роль організатора, залучив до вчинення злочину у складі організованої групи мешканців м. Миколаєва Особа_2, Особа_5, Особа_6 (матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження), ОСОБА_4 , та інших громадян мешканців Херсонського району Херсонської області Особа_7, Особа_4, Особа_8 та Особа_9 (матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження), яких об`єднав єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, відомого всім учасникам групи, встановив взаємозв`язок між діями всіх учасників організованої групи, розподілив ролі між вказаними особами, підшукав знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення та відвів Особі_2, ОСОБА_4 , Особі_5, Особі_6, Особі_7, Особі_4, Особі_8 та Особі_9 роль виконавців.

Так, 05.05.2023 року близько 15 години 00 хвилин ОСОБА_4 , діючи в якості виконавця у складі організованої групи спільно з Особою_2, Особою_5, Особою_6, Особою_7, Особою_8, Особою_4 та Особою_9, на виконання єдиного плану відомого всім учасникам групи та вказівки Особи_1 щодо незаконного позбавлення волі із застосуванням зброї потерпілого ОСОБА_6 з вигаданих мотивів співпраці з окупантами, в порушення ст.ст. 29, 33 Конституції України і ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, приїхавши за місцем мешкання потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , де демонструючи свою фізичну перевагу, змусили останнього виконувати їх вказівки в супереч його волі, звідки, на автомобілі «Volvo S40» з іноземною реєстрацією НОМЕР_1 , в якому перебували Особа_9, Особа_4, Особа_7, всупереч волі ОСОБА_6 , перевезли його від місця проживання до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де передали його Особі_1. Перебуваючи за вказаною адресою Особа_1 з надуманих підстав співпраці потерпілого ОСОБА_6 із окупаційними військами Російської Федерації, вимагаючи надати свідчення проти себе, наніс один удар долонею лівої руки в область правої частини обличчя останнього, після чого ОСОБА_6 впав на підлогу, і Особа_1 продовжував спричиняти йому тілесні ушкодження, при цьому наніс не менше 7-10 ударів кулаками обох рук в область тулуба. Після цього, ОСОБА_4 , діючи якості виконавця у складі організованої групи спільно з Особою_2, Особою_5, Особою_6, Особою_9, Особою_7, Особою_4 та Особою_8, на виконання єдиного плану відомого всім учасникам групи та вказівки Особи_1 щодо незаконного позбавлення волі із застосуванням зброї потерпілого ОСОБА_6 з вигаданих мотивів співпраці з окупантами, почали охороняти потерпілого ОСОБА_6 з метою позбавити останнього можливості вільно пересуватись та примушення в такий спосіб надати свідчення проти себе, обмеживши потерпілого ОСОБА_6 здійснювати свої дії, обирати поведінку, примусили останнього виконувати їх накази, і останній не мав можливості самостійно покинути зазначене приміщення, оскільки вказані особи здійснювали його цілодобову охорону, демонструючи зброю та фізичну перевагу, що ОСОБА_6 розцінював як реальну загрозу своєму життю.

В подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати спільний злочинний умисел у якості виконавця у складі організованої групи, спільно з Особою_2, Особою_5, Особою_6, Особою_9, Особою_7, Особою_4 та Особою_8 за вказівкою Особи_1, проти волі ОСОБА_6 , незаконно утримував останнього у вказаному будинку до 15 години 00 хвилин 08.05.2023, при цьому обмеживши потерпілого ОСОБА_6 здійснювати свої дії, обирати поведінку, примусили останнього виконувати їх накази, і останній не мав можливості самостійно покинути зазначене приміщення, оскільки вказані особи здійснювали його цілодобову охорону, демонструючи зброю та фізичну перевагу, що ОСОБА_6 розцінював як реальну загрозу своєму життю.

За вищевикладених обставин, ОСОБА_4 , діючи якості виконавця, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 146 КК України - незаконне позбавлення волі із застосуванням зброї, вчинене організованою групою.

Він же, діючи із прямим умислом, перебуваючи у дружніх відносинах із Особа_1, добровільно погодився на виконання вказівок останнього у складі очолюваної Особа_1 організованої групи у якості виконавця, з метою вчинення низки умисних тяжких злочинів на території Херсонської області, пов`язаних з незаконним позбавленням волі із застосуванням зброї потерпілого ОСОБА_6 з вигаданих мотивів співпраці з окупаційними військами Російської Федерації.

Зокрема, 10.05.2023 року близько 11 годині 00 хвилин, перебуваючи у м. Миколаїв та продовжуючи свої злочинні дії, за вищевикладених обставин, вирішив незаконно позбавити волі із застосуванням зброї потерпілого ОСОБА_6 з вигаданих мотивів співпраці з окупантами. Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на незаконне позбавлення волі із застосуванням зброї потерпілого ОСОБА_6 з вигаданих мотивів співпраці з окупантами, Особа_1, діючи в умовах воєнного стану, володіючи якостями лідера, сильним і стійким характером, виконуючи роль організатора, залучив до вчинення злочину у складі організованої групи мешканців м. Миколаєва ОСОБА_4 , Особи_3, Особи_2, Особи_5 та інших громадян Херсонського району Херсонської області Особи_7 та Особи_9, яких об`єднав єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, відомого всім учасникам групи, встановив взаємозв`язок між діями всіх учасників організованої групи, розподілив ролі між вказаними особами, підшукав знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення та відвів ОСОБА_4 , Особі_3, Особі_2, Особі_5 та іншим громадянам Херсонського району Херсонської області Особі_7 та Особі_9, роль виконавців.

Так, цього ж дня, 10.05.2023 року близько 22 години 00 хвилин, за вищевикладених обставин, на виконання вказівки Особи_1 щодо незаконного позбавлення волі ОСОБА_6 та отримання від нього зізнавальних показів про співпрацю з окупаційними військами, діючи з єдиним злочинним умислом у складі організованої групи ОСОБА_4 , Особи_3, Особи_2, Особи_5, Особи_7 та Особи_9, переслідуючи прямий умисел на незаконне позбавлення волі ОСОБА_6 , в порушення ст.ст. 29, 33 Конституції України і ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи у якості виконавців ОСОБА_4 , Особа_3 та Особа_2 приїхали на автомобілі «Opel», з невстановленим реєстраційним номером, за кермом якого був Особа_2, за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_4 зайшов у будинок до потерпілого та, демонструючи свою фізичну перевагу, запропонував йому сісти у вказаний автомобіль в супереч волі останнього, на що ОСОБА_6 погодився, оскільки особи, які перебували в автомобілі демонстрували зброю та свою фізичну і кількісну перевагу, що ОСОБА_6 розцінював як реальну загрозу своєму життю.

Надалі останні, всупереч волі ОСОБА_6 , почали його перевозити, демонструючи зброю та свою фізичну перевагу, змусили виконувати їх вказівки в супереч волі потерпілого останнього.

Рухаючись по вул. Морпіха Санька Сергія у с. Станіслав Херсонського району Херсонської області навпроти будинку №48 вищевказані особи на автомобілі «Opel», з невстановленим реєстраційним номером, за кермом якого був Особа_2, зупинились біля автомобіля «Daewoo Lanos», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , в якому знаходились Особа_5, Особа_9 та Особа_7, після чого автомобіль «Daewoo Lanos», з державним номерним знаком НОМЕР_2 , за кермом якого був Особа_7, почав рух, тим самим показуючи дорогу ОСОБА_4 , Особі_2, Особі_3, які пересувалися на автомобілі «Opel», з невстановленим реєстраційним номером, де незаконно всупереч волі утримували ОСОБА_6 , і продовжили рух за останніми за межи населеного пункту Станіслав Херсонського району Херсонської області у напрямку с. Широка Балка Херсонського району Херсонської області, продовжуючи примусове перевезення потерпілого.

В подальшому, цього ж дня, 10.05.2023 року близько 22 години 40 хвилин, за вищевказаних обставин, зазначені особи на вказаних автомобілях, перевезли ОСОБА_6 у поле на околицях с. Широка Балка Херсонського району Херсонської області за координатами: 46038'06", НОМЕР_3 , до бетонної конструкції у виді заглиблення для збирання води, де вийшовши з автомобілів, Особа_3 наніс два удари прикладом, невстановленого в ході досудового розслідування предмета, схожого на автомат, в область шиї позаду ОСОБА_6 , від чого останній відчув різкий біль в області нанесення удару та впав на коліна. Далі, Особа_3 та не встановлена в ході розслідування особа взяли потерпілого ОСОБА_6 під руки та потягнули до бетонної конструкції у виді заглиблення для збирання води, куди зіштовхнули останнього. Після цього, Особа_3, виходячи за межі спільної домовленості учасників організованої Особа_1 групи на вчинення незаконного позбавлення волі ОСОБА_6 та отримання від нього зізнавальних показів про співпрацю з окупаційними військами, яким він наперед не повідомив про свої наміри, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин до потерпілого ОСОБА_6 через звинувачення останнього мешканцями Херсонського району Херсонської області Особою_7, Особою_4, Особою_8 та Особою_9 у співпраці з окупаційними військами російської федерації, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, з метою позбавлення життя потерпілого ОСОБА_6 , скинув до бетонної конструкції, де знаходився останній, предмет, схожий на гранату, який вибухнув.

У свою чергу потерпілий ОСОБА_6 , просив припинити зазначені злочинні дії їх учасників, однак Особа_3, виходячи за межі спільної домовленості учасників організованої Особа_1 групи на вчинення незаконного позбавлення волі ОСОБА_6 та отримання від нього зізнавальних показів про співпрацю з окупаційними військами, яким він (Особа_3) наперед не повідомив про свої наміри, за вищевикладених обставин, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, і бажаючи їх настання, з метою позбавлення життя потерпілого ОСОБА_6 , скинув до бетонної конструкції, де знаходився останній, ще один предмет, схожий на гранату, який також вибухнув.

Таким чином, Особа_3 вжив усіх заходів з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на умисне вбивство ОСОБА_6 з надуманих мотивів співпраці з окупаційними військами Російської Федерації, однак злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_6 , прикинувся мертвим і Особа_3, хибно вважаючи доведеним свій злочинний умисел до кінця, о 23 годині 00 хвилин 10.05.2023 разом з ОСОБА_4 , Особою_2, Особою_5, Особою_9 та Особою_7 поїхали з місця вчинення злочину, а потерпілий ОСОБА_6 самостійно вибрався з бетонної конструкції та звернувся за допомогою до охоронців вищевказаних полів та йому своєчасно було надано медичну допомогу.

За вищевикладених обставин, ОСОБА_4 , діючи у якості виконавця у складі організованої групи спільно з Особою_3, Особою_2, Особою_5, Особою_9 та Особою_7, на виконання вказівки Особи_1, обмеживши потерпілого ОСОБА_6 здійснювати свої дії, обирати поведінку, примусили останнього виконувати їх накази, і незаконно утримували потерпілого ОСОБА_6 до 23 годині 00 хвилин 10.05.2023 всупереч волі останнього, демонструючи зброю та фізичну перевагу, що ОСОБА_6 розцінював як реальну загрозу своєму життю.

За вищевикладених обставин, ОСОБА_4 , діючи якості виконавця, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 146 КК України - незаконне позбавлення волі із застосуванням зброї, вчинене організованою групою.

До того ж, не пізніше 24.02.2022 року, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, за невстановлених обставин, у невстановленому місці ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, цілком усвідомлюючи, що вищезазначені бойові припаси є предметом або знаряддям злочину, натомість щоб викликати слідчу оперативну групу для огляду місця події та фіксування слідів злочину, таємно, незаконно, у порушення Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576, та Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622, без передбаченого законом дозволу, придбав 38 (тридцять вісім) патронів, з яких: 1 (один) є бойовим припасом до нарізної вогнепальної зброї - 5,45 мм військовим патроном, виготовленим заводським способом та придатним до стрільби; 37 (тридцять сім) є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,45 мм військовими патронами, із яких 29 (двадцять дев`ять) патронів - із кулями з металевим осердям, 8 (вісім) патронів - із трасуючими кулями, виготовлені заводським способом та придатні до стрільби, які в подальшому перевіз за місцем свого мешкання ( АДРЕСА_1 ) та зберігав за вказаною адресою без передбаченого законом дозволу.

27.06.2023 року зазначені бойові припаси виявлені та вилучені у ОСОБА_4 за вказаною адресою ( АДРЕСА_1 ) працівниками поліції в ході проведення обшуку.

За вищевикладених обставин, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України - зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

17.10.2023 року між прокурором заступником керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

В угоді наведено формулювання обвинувачення та правова кваліфікація дій ОСОБА_4 із зазначенням статей закону України про кримінальну відповідальність, які є тотожними наведеним в обвинувальному акті.

За змістом угоди ОСОБА_4 беззастережно, добровільно, без примусу та будь-якого тиску у повному обсязі визнав свою вину, в ході досудового розслідування щиро покаявся у скоєних злочинах та активно сприяв їх розкриттю шляхом викриття злочинних дій інших учасників організованої групи;

ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового провадження зобов`язується:

- співпрацювати із прокурором та органом досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000724 від 11.05.2023, у викритті учасників групи: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та інших відомих йому осіб, причетних до вчинення злочинів у складі не передбаченого Законами України збройному формуванні, у тому числі активно сприяти розкриттю злочинів, вчинених організованою групою до складу якої він входив;

- надавати свідчення (покази, пояснення) про відомі йому обставини причетності вказаних осіб до вчинення кримінальних правопорушень, під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження №0000724 від 11.05.2023.

Враховуючи обставини справи, з урахуванням ступеня тяжкості вчинених злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, відсутність заподіяних кримінальним правопорушенням збитків, особи винного, який є не судимим, його активний характер сприяння розкриттю злочинів під час досудового розслідування, надання ним правдивих показів та викриття інших учасників організованої групи, його ставлення до вчиненого, яке побудоване на критичній оцінці своєї протиправної поведінки, усвідомлення скоєного та готовність понести покарання, наявність обставин, що пом`якшують його покарання у вигляді щирого каяття та активного сприяння розкриттю злочинів, беззастережне визнання своєї винуватості, тобто обставин, що пом`якшують покарання, та обставину, що обтяжує покарання, вчинення злочину особою повторно, сторони кримінального провадження дійшли згоди щодо призначення покарання ОСОБА_4 :

- за ч. 3 ст. 146 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Згідно з ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подану угоду про визнання винуватості у повному обсязі. Зазначив, що умови угоди відповідають як вимогам КПК України, так і вимогам КК України. Існують фактичні підстави для визнання обвинуваченого своєї винуватості у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Кримінальні правопорушення належить до числа тих, щодо яких законом передбачена можливість укладення угоди про визнання винуватості. Укладення угоди є добровільним актом обох сторін. Прокурор переконаний, що умови угоди у повному обсязі відповідають інтересам суспільства. Також прокурор зазначив, що умови угоди не порушують жодних прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Просив призначити узгоджене сторонами покарання, оскільки воно буде достатнім для досягнення цілей, передбачених ст. 50 КК України. Під час укладання угоди враховано обставини, що обтяжують покарання - це вчинення злочину особою повторно, обставини, що пом`якшують покарання - це щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_6 надав письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості, з умовами угоди ознайомлений.

Обвинувачений ОСОБА_4 наполягав на затвердженні угоди. У судовому засіданні він беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень. Не оспорював обставини, викладені в обвинувальному акті, та угоді про визнання винуватості. Надав пояснення щодо обставин обвинувачення, які є тотожними обставинам, викладеним в обвинувальному акті. Запевнив, що угода про визнання винуватості укладена ним добровільно, жодного тиску з боку сторони обвинувачення чи будь-яких інших осіб на нього не вчинялося. Має можливість виконати взяті на себе за угодою зобов`язання.

Також обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що розуміє, що відповідно до ч. 2 ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди про визнання винуватості є обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України; також його відмова від здійснення прав, передбачених абз. 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України. Запевнив, що розуміє підстави та порядок оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України та в касаційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 3 ст. 424 КПК України. Підтвердив, що у повній мірі розуміє характер пред`явленого йому обвинувачення та погоджується з видом та мірою покарання, яке буде до нього застосовано у разі затвердження угоди.

Захисник обвинуваченого повідомив про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості. Наголосив на тому, що її укладання є добровільним актом його підзахисного. На його думку умови угоди відповідають положенням КПК України, КК України та інтересам ОСОБА_4 . Зазначив, що гарантія участі захисника була дотримана з моменту ініціювання угоди.

При вирішенні питання щодо можливості затвердження угоди суд має встановити її відповідність вимогам законодавства та відсутність підстав для відмови у її затвердженні.

Дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, врахувавши позицію потерпілого, який не з`явився, але належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи та надав заяву про розгляд справи у його відсутність, суд дійшов таких висновків.

Суд встановив, що угода про визнання винуватості відповідає формальним вимогам ст.472 КПК України, оскільки містить усі необхідні складові елементи, передбачені цією нормою.

Угода про визнання винуватості, укладена між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , містить формулювання обвинувачення, правову кваліфікацію кожного кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Сформульоване в угоді обвинувачення відображає істотні фактичні обставини, які є тотожними викладу обставин в обвинувальному акті.

Суд встановив, що у даному кримінальному провадженні не допущена неправильна правова кваліфікація кримінальних правопорушень. Кримінально-правова оцінка суспільно-небезпечного діяння обвинуваченого, викладена в угоді, відповідає ознакам, встановленим у нормах кримінального закону.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив кожну із обставин кримінальних правопорушень, у вчиненні яких він обвинувачується, та які викладені в угоді та обвинувальному акті. У присутності захисника він визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому діянь.

Фактичні обставини, описані в обвинувальному акті, формулювання обвинувачення, зазначене в угоді про визнання винуватості, підтвердження цих обставин обвинуваченим у присутності захисника дають суду підстави для висновку про існування підстав для визнання ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.1 ст.263 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. У разі укладення угоди про визнання винуватості участь захисника є обов`язковою та забезпечується з моменту ініціювання укладення угоди (п. 9 ч. 2 ст. 52 КПК України).

Угода між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 складена та підписана 17.10.2023 у присутності захисника ОСОБА_5 , про що свідчить підпис останнього у тексті угоди.

Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 надав згоду на укладення угоди про визнання винуватості між заступником керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення йому покарання із застосуванням ст.75 КК України, звільнення останнього від відбуття покарання з випробуванням.

Отже, вимоги ч. 4 ст. 469 КПК України при укладенні угоди сторонами дотримано.

При укладенні угоди про визнання винуватості прокурором враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання.

Під час перевірки угоди встановлена його відповідність вимогам КПК України та відсутність підстав для відмови в затвердженні укладеної угоди, викладених в ч.7 ст.474 КПК України.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого покарання відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд встановив, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.1 ст.263 КК України, повністю доведена та підтверджена матеріалами провадження.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує:

- за ч. 3 ст. 146 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне позбавлення волі із застосуванням зброї, вчинене організованою групою;

- за ч. 1 ст. 263 КК України за кваліфікуючими ознаками: зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Щодо покарання, яке узгоджено сторонами угоди, то суд приходить до таких висновків.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , суд визнає вчинення злочину особою повторно.

Даними, що характеризують ОСОБА_4 та які встановлені під час досудового розслідування є те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

З урахуванням наведеного, суд погоджується із визначеною сторонами в угоді мірою покарання ОСОБА_4 :

- за ч. 3 ст. 146 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Згідно з ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 суд вважає за можливе звільнити від відбування покарання з випробуванням шляхом встановлення йому іспитового строку.

З урахуванням тяжкості вчинених кримінальних правопорушень суд вважає доцільним встановити обвинуваченому ОСОБА_4 іспитовий строк 3 (три) роки.

Оскільки суд призначив покарання обвинуваченому із застосуванням ст. 75 КК України, обраний йому запобіжний захід у виді тримання під вартою необхідно скасувати, звільнивши його з-під варти з зали суду.

Цивільний позов не заявлявся.

Згідно вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на проведення експертиз в сумі 6692 грн.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368-371, 373, 374, 468, 469, 472, 473, 474, 475, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 17.10.2023 року у кримінальному провадженні за №0001884 від 16.10.2023, укладену між заступником керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.146, ч.1 ст.263 КК України, та призначити покарання:

- за ч. 3 ст. 146 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч. 1 ст. 263 КК України - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Згідно з ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 30.11.2023 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк відбування покарання строк його попереднього ув`язнення з 27.06.2023 року до 30.11.2023 року із розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі.

Запобіжний захід, застосований до засудженого ОСОБА_4 , у виді тримання під вартою скасувати та засудженого ОСОБА_4 звільнити з-під варти в залі суду негайно.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 6692 грн., а саме:

- 1912 гривень - за проведення судової молекулярно-генетичної експертизи №СЕ-19/115-23/9627-БД від 21.09.2023 року;

- 1434 гривень - за проведення судової балістичної експертизи №СЕ-19/122-23/2142-БЛ від 14.07.2023 року;

- 1434 гривень - за проведення судової балістичної експертизи №СЕ-19/122-23/2141-БЛ від 12.07.2023 року;

- 1912 гривень - за проведення судової балістичної експертизи №СЕ-19/122-23/2151-БЛ від 28.07.2023 року.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

1) кітель піксельного візерунку, розмір НАТО: 6167/9498, з шевроном на правому рукаві, із зображенням прапору України та шевроном з написом «рух ветеранів Анубіс Миколаїв», з правого боку куртки на груднині наявний шеврон із написом «Мойша», на лівому рукаві наявний шеврон із зображенням тризуба, мобільний телефон марки «Iphone 6» сірого кольору, в чохлі фіолетового кольору, IMEI: НОМЕР_4 , з номером мобільного телефону НОМЕР_5 , вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 2100403, мобільний телефон марки «Iphone 6» сірого кольору, в чохлі червоного кольору, IMEI: НОМЕР_6 , з номером мобільного телефону НОМЕР_7 , вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 2100403, мобільний телефон марки «Honor 7A», модель DUA-L22, IMEI 1: НОМЕР_8 , IMEI 2: НОМЕР_9 , із номером мобільного телефону НОМЕР_10 , в корпусі золотистого кольору та чохлі червоного кольору, типу «книжка», вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 2100403, мобільний телефон марки «Mi 9TPro», IMEI 1: НОМЕР_11 , IMEI 2: НОМЕР_12 , серійний номер НОМЕР_13 , без сім-картки в корпусі синьо-чорного кольору, вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 2100403, мобільний телефон марки MEIZU M5 Note», модель М6214 НЕ СQ422ZC2, IMEI 1: НОМЕР_14 , IMEI 2: НОМЕР_15 , без сім-картки, в корпусі сірого кольору, вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 2100403, мобільний телефон марки ZTE Blade 20 Smart, модель ZTE 2050, IMEI 1: НОМЕР_16 , IMEI 2: НОМЕР_17 , без сім-картки, в корпусі бірюзового кольору, вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 2100403, мобільний телефон марки «Мі», модель 2016117, Xiaomi, FCC ID; НОМЕР_44, який не вимикається та неможливо встановити ідентифікуючі ознаки, вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 2100403, стартовий пакет «Vodafone» НОМЕР_46, ICCID: НОМЕР_47 серійний номер USIM-картки: НОМЕР_18 , де наявний напис олівцем НОМЕР_19 , стартовий пакет «Vodafone» із мобільним номером НОМЕР_20 , НОМЕР_48-S, ICCID: НОМЕР_21 , Batch ID: НОМЕР_22 , стартовий пакет «Vodafone» із мобільним номером НОМЕР_23 , НОМЕР_45-S, ICCID: НОМЕР_24 , Batch ID: НОМЕР_25 , стартовий пакет «Vodafone» серійний номер USIM-картки: НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , ICCID: 10817251 8, Batch ID: НОМЕР_28 , слот для сім-карти «Vodafone» № НОМЕР_29 , вилучено та поміщено та упаковано до сейф-пакету PSD1070439, слот для сім-карти «Vodafone» із номером мобільного телефону НОМЕР_30 , вилучено та поміщено та упаковано до сейф-пакету PSD1070439, слот для сім-карти «Vodafone» із номером № НОМЕР_31 , вилучено та поміщено та упаковано до сейф-пакету PSD1070439, слот для сім-карти «Vodafone» із номером мобільного телефону НОМЕР_20 , вилучено та поміщено та упаковано до сейф-пакету PSD1070439, слот для сім-карти № НОМЕР_32 , із номером НОМЕР_33 , вилучено та поміщено та упаковано до сейф-пакету PSD1070439, коробка з-під мобільного пристрою «Nomi» i144c Black, IMEI1: НОМЕР_34 , IMEI2: НОМЕР_35 , код товару 503948, вилучено та поміщено до сейф-пакету PSD1070436, планшет модель «H198AiR» IMEI1: НОМЕР_36 , IMEI2: НОМЕР_37 , без сім-карти в чохлі сірого кольору із написом «CHUW», вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 210040, ноутбук марки «Acer» модель Q5WPH із маркуванням E1-531-B96046-50MnKs MFG, Date: 2019/02/04, S/N: NXM12EU00330529F651601, SNID:6, штрих-код із номером 300 NX M 12EU.003 із зарядним пристроєм «Chicony» S/N: F002026, ADT AP 0650H00324401 E 73PF 02 (ноутбук працює від електромережі через зарядний пристрій у зв`язку із відсутністю батареї), вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 4244199, записна книжка синього кольору на резинці, що зокрема містить записи мобільних телефонів, вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 1070437, шеврон із зображенням Анубіса, що має напис «Анубіс рух ветеранів, Миколаїв», шеврон чорного кольору із зображенням Анубіса, шеврон із написом « ADVISE ASSIST ACCOMPANY HUHAN COUNTER TRAFFICKING», пов`язка синього кольору із резинкою, пов`язка жовтого кольору із резинкою, системний блок (комп`ютер) QUBE ігровий QB I3 10100F GTX 1050 TI 4 GB 811 (QBI310100FGTX1050TI4GB811), вироблено в Україні, серійний номер AL 214144 із зарядним пристроєм та кабелем, а також інструкція користувача в комплекті, 4,5 мм. пневматична гвинтівка Bensamin Trail NP XL, model ВТ 1500 WNP № D13X13101 торгівельної марки Crosman китайського виробництва та предмети зовні схожі на набої у кількості 26 шт., які є 4,5-мм. кулі типу «Діабло» до пневматичної зброї - повернути власнику ОСОБА_4

2) мобільний телефон марки «Samsung Galaxy M33 5G, модель SM-M336B/DS, серійний номер НОМЕР_38 НОМЕР_39 , IMEI 1: НОМЕР_40 ; IMEI 2: НОМЕР_41 , із номером мобільного телефону НОМЕР_42 , в чохлі чорно-червоного кольору, вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 2100403, флеш - носій чорного кольору , що має на собі напис 011612, та наліпку із номером № НОМЕР_43 , вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP 1070458 - повернути власнику ОСОБА_14

3) бойові припаси до нарізної вогнепальної зброї у кількості 38 шт. - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області згідно з положеннями статей 394, 473 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

СуддяОСОБА_1