Провадження № 1-кп/686/507/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.ст. 307 ч. 2, 307 ч. 3 КК України,

встановив:

В ході судового розгляду захисник заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений та проти якого не заперечив прокурор, про призначення у справі комп`ютерно-технічної експертизи. На обґрунтування клопотання вказав наступне.

Згідно з обвинуваченням ОСОБА_5 за допомогою мобільного телефону марки «ZTE» модель «Blade АЗ 2020», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , який перебував у його власності, фіксував місцезнаходження особливо небезпечних психотропних речовин, обіг якої заборонено (попередньо заховавши прозорі пакети з речовиною в землю), шляхом фотографування та пересилав фотознімки за допомогою мобільного додатку «АКА» невстановленим в ході досудового розслідування особам, з метою подальшого незаконного збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину не визнав та показав, що 11.06.2022 приблизно о 17:20 год. після його зупинки працівниками поліції і до моменту затримання він фізично не міг мати та не мав доступу до своїх речей, в т.ч. до вищевказаного мобільного телефону. Але звернув увагу суду на те, що при проведенні слідчих дій (протоколи огляду місця події) знаходив «закладки», за допомогою свого ж мобільного телефону на підставі файлів, фотографій, які були створені та збережені невідомими особами у програмі «Telegram», в додатку «АКА» канал «Збережено» о 20 год. 06 хв. 11.06.2022 (арк. 177 -179 матеріалів справи, фото 94-106), тобто в період часу, коли ОСОБА_5 не міг мати фізичного контакту зі своїми речами, в т.ч. зі своїм телефоном.

Крім того ОСОБА_5 вказує на те, що з моменту його зупинки працівниками поліції і до моменту затримання його мобільний телефон оглядався о/у ВКП ОСОБА_6 , якому він повідомив пароль (графічний ключ) від телефону.

Таким чином, дослідження наявної на вилученому мобільному телефоні ОСОБА_5 інформації є необхідним заходом для встановлення обставин, які відповідно до ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, оскільки може підтвердити або спростувати доводи сторони обвинувачення щодо обставин, викладених у обвинувальному акті, та надасть обвинуваченому ОСОБА_5 змогу реалізувати своє право на захист шляхом здобуття відомостей, що підтверджують правдивість наданих ним показань.

На вирішення експертизи захисник просить поставити наступні питання:

-Чи містяться в мобільному телефоні «ZTE» «Blade А3 2020» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 програма обміну повідомленнями в мережі Інтернет «Telegram», додаток «АКА»? Якщо так, то чи містить ця програма (програми) канал «Збережено» та чи містяться в цьому каналі файли, фото, які були створені, збережені, в т.ч. о 20 год. 06 хв. і у якому вигляді? Яку інформацію вони містять? Який час збереження?

-Якщо так, чи збережено вказані файли, фото програмою «Telegram» за замовчуванням, чи вони перенесені з іншого носія та яким чином? (в т.ч. за допомогою якої програми, програмного коду)? Чи могли бути ці файли, фото збережені в каналі «Збережено» фізично, шляхом натиснення на сенсорні кнопки телефону?

-Чи були ці файли, фото, що містяться в каналі «Збережено», вхідними чи відправленими на акаунт « ОСОБА_7 » додаток «АКА» (номер телефону НОМЕР_3 )?

-Чи піддавався мобільний телефон «ZTE» «Blade АЗ 2020» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 певним процедурам з метою знищення інформації в період з 10.06.2022 по 29.11.2023?

-Чи міститься на мобільному телефоні «ZTE» «Blade АЗ 2020» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 логіни та паролі, графічні ключі?

-Які атрибути вказаних файлів, фото, що містяться в каналі «Збережено» (час: редагування, створення, збереження, перенесення, видалення тощо)?

-Чи були файли, фото, що містяться в каналі «Збережено» зроблені з телефону «ZTE» «Blade АЗ 2020» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 чи з іншого пристрою?

Проведення експертизи захисник просить доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, посилаючись на можливість проведення цією експертною установою експертизи в найкоротший строк та недовіру сторони захисту до Хмельницького НДЕКЦ МВС України з огляду на твердження обвинуваченого щодо неправомірності дій працівників поліції після його затримання.

Прокурор просить поставити на вирішення експертизи також питання: «Чи були файли в каналі «Збережено» збережені з листування, наявного в мобільному телефоні «ZTE» «Blade АЗ 2020» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ?», а її проведення доручити експертам Хмельницького НДЕКЦ МВС України, тобто експертній установі за територіальністю.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, враховуючи наведені сторонами обґрунтування, досліджені під час судового розгляду докази, з метою всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи суд приходить до висновку клопотання захисника задовольнити, призначити у справі комп`ютерно-технічну експертизу, включивши до ухвали суду про доручення проведення експертизи поставлені захисником та прокурором питання, а проведення експертизи, враховуючи положення ч. 1 ст. 242 КПК України, ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» та п. 1.5 «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5, доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, оскільки для об`єктивного вирішення справи необхідне застосування спеціальних знань.

Керуючись ст.ст. 7, 20, 22, 242, 332, 350, 369-372, 392 КПК України,

ухвалив:

Клопотання захисника задовольнити.

Призначити у справі комп`ютерно-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Київ, вул. Сім`ї Бродських, 6).

На вирішення експертів поставити питання:

-Чи містяться в мобільному телефоні «ZTE» «Blade А3 2020» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 програма обміну повідомленнями в мережі Інтернет «Telegram», додаток «АКА»? Якщо так, то чи містить ця програма (програми) канал «Збережено» та чи містяться в цьому каналі файли, фото, які були створені, збережені, в т.ч. о 20 год. 06 хв. і у якому вигляді? Яку інформацію вони містять? Який час збереження?

-Якщо так, чи збережено вказані файли, фото програмою «Telegram» за замовчуванням, чи вони перенесені з іншого носія та яким чином? (в т.ч. за допомогою якої програми, програмного коду)? Чи могли бути ці файли, фото збережені в каналі «Збережено» фізично, шляхом натиснення на сенсорні кнопки телефону?

-Чи були ці файли, фото, що містяться в каналі «Збережено», вхідними чи відправленими на акаунт « ОСОБА_7 » додаток «АКА» (номер телефону НОМЕР_3 )?

-Чи піддавався мобільний телефон «ZTE» «Blade АЗ 2020» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 певним процедурам з метою знищення інформації в період з 10.06.2022 по 29.11.2023?

-Чи міститься на мобільному телефоні «ZTE» «Blade АЗ 2020» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 логіни та паролі, графічні ключі?

-Які атрибути вказаних файлів, фото, що містяться в каналі «Збережено» (час: редагування, створення, збереження, перенесення, видалення тощо)?

-Чи були файли, фото, що містяться в каналі «Збережено» зроблені з телефону «ZTE» «Blade АЗ 2020» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 чи з іншого пристрою?

-Чи були файли в каналі «Збережено» збережені з листування, наявного в мобільному телефоні «ZTE» «Blade АЗ 2020» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ?».

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Експертам для проведення експертизи надіслати копію цієї ухвали та надати мобільний телефон марки «ZTE» «Blade АЗ 2020» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ?».

Ухвалу для виконання в частині надання експертам вищевказаного мобільного телефону надіслати начальнику Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області та прокурору ОСОБА_3 .

На час проведення експертизи розгляд справи відкласти.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя: