Справа № 281/224/23
Провадження №1-кп/279/459/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 (дистанційно)

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Коростень Житомирської області кримінальне провадження № 0000061 від 22.02.2023 по обвинуваченню :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон , громадянин України, з повною загальною середньою освітою, не працюючий, на утриманні має малолітню дитину 2014 року народження, не інвалід,зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 19.07.2012 Комсомольським районним судом Херсонської області за ч.1 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік;

- 03.06.2015 Лугинським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік з іспитовим строком 1 рік;

- 16.06.2016 Лугинським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 121, ст. 71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць;

- 30.06.2021 Лугинським районним судом Житомирської області за ч. ч. 1. 2, 3 ст. 185, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки з іспитовим строком терміном 3 роки, ухвалою Народицького районного суду Житомирської області від 27.10.2022 скасовано звільненння від покарання з випробуванням та направлено його для відбуття покарання, призначеного за вироком Лугинського районного суду від 30.06.2021 у виді 4 років позбавлення волі;

- 15.03.2023 Ємільчинським районним судом Житомирської області за ч.1 ст.357, ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.70, ч. 1 ст.71 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи засудженим за вчинення майнових злочинів, маючи незняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та повторно вчинив новий умисний злочин.

Так, достовірно знаючи про те, що на території України у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України введено воєнний стан, згідно Указу Президента України від 24.02.2022 року за №64/2022, ОСОБА_4 повторно, 27 листопада 2022 року в період часу з 10 години по 7 годину (точну годину досудовим розслідуванням не встановлено), маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власників домогосподарства , впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, проник на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_3 . Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_4 , шляхом зриву навісного замка, відчинив двері будинку, що розташований на території домогосподарства, та з приміщення веранди таємно викрав газовий балон на 50 л, вартістю 1533 гривні 33 копійки та газову плиту марки «Електа», вартістю 1016 гривень 67 копійок, які належать потерпілому ОСОБА_5 , після чого місце вчинення злочину з викраденим майном покинув, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на суму 2550 гривень.

Крім того, 02.03.2023 у вечірню пору, точний час досудовим розслідуванням не встановлено , ОСОБА_4 , знаходився у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_6 . Під час спільного розпиття спиртних напоїв з ОСОБА_6 . ОСОБА_4 побачив, що на столі у будинку лежить машина свердлильна електрична марки «Інтерскол» та у цей момент у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме - машини свердлильної електричної марки «Інтерскол». Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, 03.03.2023 близько 06 години, ОСОБА_4 , впевнившись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, скориставшись тим, що ОСОБА_6 спить, повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу зі столу квартири АДРЕСА_4 , таємно викрав машину свердлильну електричну марки «Інтерскол», яка належала останньому та зберігаючи при собі викрадене майно, місце події покинув, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на суму 706 гривень 67 копійок.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, поєднаними з проникненням до житла, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України.

Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю , у скоєному щиро розкаявся та пояснив, що дійсно викрадав дані речі за даних обставин, все викрадене продав односельцям, а вилучені кошти використав для власних потреб. В скоєному щиро кається, просить його суворо не карати.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину в повному обсязі, визнавав її в ході досудового розслідування, повністю погодився з обвинувальним актом, суд на підставі ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого, роз`яснивши при цьому права, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд визнає, що обвинувачений ОСОБА_4 давав правдиві показання суду, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження та знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Тому, оцінивши зібрані та досліджені в ході судового розгляду докази, суд приходить до переконання, що вина ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 як умисне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до житла,вчинена в умовах воєнного стану .

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття у вчиненому , активне сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування спричиненої майнової шкоди потерпілим.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є рецидив злочину.

Як особа ОСОБА_4 характеризується посередньо, працездатного віку , офіційно не працює, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні має одну неповнолітню дитину.

Вчинене кримінальне правопорушення, згідно ст.12 КК України, відноситься до тяжкого злочину.

Статтею 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з указаної мети і принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності.

Враховуючи наведене, а також, що обвинувачений під час перебування під слідством та суду усвідомив у повній мірі суспільну небезпеку вчиненого діяння, дав правдиві показання, будучи готовим понести покарання, яке було б достатнім для того, щоб стати на шлях виправлення, тому суд вважає, що його виправлення можливо в умовах ізоляції від суспільства і обирає покарання відповідно до санкції частини статті КК України , яка передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення.

Разом з тим, суд враховує вказаний злочин обвинувачений скоїв до ухвалення щодо нього вироку Ємільчинського районного суду Житомирської області від 15.03.2023 року , а тому на підставі вимог ч.4ст.70 КК України шляхом часткового складання покарань за даним вироком та попереднім вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 15.03.2023 остаточно обирає покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім та необхідним для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню суд покладає на обвинуваченого. Цивільний позов не завлено. Арешт на майно не накладався.

Запобіжний захід не обирався. Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 368, 373-374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання

у виді позбавлення волі строком на 5 років 2 два місяці .

На підставі ст.70ч.4 КК України шляхом частково скаладання покрань за даним вироком та вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 15.03.2023 , ОСОБА_4 остаточне покарання призначити у виді позбавлення волі на строк 5 (п"ять) років 6(шість) місяців.

Строк відбування покарання рахувати з часу приведення вироку Ємільчинського районного суду від 15.03.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1510,20 (одна тисяча п"ятсот десять ) гривень 20 коп. витрат за проведення експертиз.

Речові докази:

- газовий балон,газова плита марки «Електа» - повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

- машина свердлильна електрична марки «Інтерскол» повернути потерпілому ОСОБА_6 ;

- DVD-диск для лазерних систем зчитування інформації, на якому збережено збережений відеозапис проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 - залишити при матеріалах кримінального провадження;

Запобіжний захід в межах даного кримінального провадження не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення через Коростенський міськрайонний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору . Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копія надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1