Справа № 200/6673/19
Провадження № 1-кс/932/1336/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000898 від 12.04.2019 року за ознаками КК України 2001 року ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 ( чинна до 01.07.2020 року), про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000898 від 12.04.2019 року за ознаками КК України 2001 року ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 ( чинна до 01.07.2020 року), про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 04.04.2023 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_6 ..

Згідно рішення Вищої ради правосуддя від 30.05.2023 року № 569/0/15-23 достроково закінчено відрядження судді Сікори до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 2.3.50 Положення про Автоматизовану систему документообігу суду справу передано на повторний автоматичний розподіл.

Згідно протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді від 17.10.2023 року справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

18.10.2023 року прокурор Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 подав заяву, в якій просить вищевказане клопотання залишити без розгляду.

Дослідивши подане клопотання та заяву, приходжу до наступного.

Так, згідно із вимогами ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З огляду на те, що прокурор клопотання не підтримує та просить залишити його без розгляду, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне вказане клопотання про застосування запобіжного заходу залишити без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.26,309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000898 від 12.04.2019 року за ознаками КК України 2001 року ст. 15 ч. 2, ст. 185 ч. 1 ( чинна до 01.07.2020 року), про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ