Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/11/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2024 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційні скарги ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 листопада 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 щодо бездіяльності посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

З представлених матеріалів судового провадження вбачається, що 04 травня 2023 року, ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда зі скаргою, в якій просив зобов`язати посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 листопада 2023 року, у задоволенні скарги ОСОБА_5 відмовлено.

Рішення суду обґрунтовано тим, що підстави для зобов`язання уповноважених осіб Кіровоградської обласної прокуратури виконати вимоги ст.214 КПК України та внести до ЄРДР відомості, які зазначені у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення відсутні, посадові особи діяли відповідно до Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, яка затверджена наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 року № 125, у зв`язку з цим на думку слідчого судді в задоволені скарги слід відмовити.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді вказуючи на її незаконність та необґрунтованість та зобов`язати посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР в порядку визначеному ст.214 КПК України після отримання повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

В своїй апеляційній скарзі захисник-адвокат ОСОБА_6 , який діє в інтересах ОСОБА_5 просить ухвалу суду першої інстанції скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити скаргу ОСОБА_5 та визнати незаконною бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 звертався з відповідною заявою про злочин до Кіровоградської обласної прокуратури, однак посадовими особами Кіровоградської обласної прокуратури, бездіяльність яких оскаржується, вимоги ст.214 КПК України виконані не були.

Окрім того, в апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_6 просить поновити строк на оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 листопада 2023 року, оскільки в судовому засіданні 29.11.2023 року було проголошено вступну та резолютивну частину ухвали, а при оголошені повної частини апелянт не був присутнім, а копію отримав 22 грудня 2023 року, про що свідчить розписка про отримання копії ухвали.

У зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України та встановленням обмеженого строку на розгляд справ даної категорії, ОСОБА_5 в судове засідання апеляційного суду не доставлений, оскільки на даний момент відбуває покарання у ДУ «Казанівській ВК № 93», його захисник-адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, будь-яких клопотань до канцелярії суду не подавав, у зв`язку з чим, колегія суддів, у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України вважає за можливе провести судове засідання без їх участі.

Заслухавши доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, а також зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, про те, що апеляційні скарги ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 задоволенню не підлягають за таких підстав.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, а саме ухвали слідчого судді від 29 листопада 2023 року захисник-адвокат ОСОБА_6 приймав участь у судовому засіданні шляхом проведення відеоконференції, а копію ухвали отримав лише 22 грудня 2023 року.

В контексті застосування на практиці вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод щодо права на доступ до правосуддя та справедливий суд, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 листопада 2023 року пропущений ОСОБА_6 з об`єктивних, незалежних від нього причин і підлягає поновленню.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303- 308 цього Кодексу.

Зокрема, ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування підлягають оскарженню. Зазначений перелік випадків є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Початок досудового розслідування - внесення відомостей отриманих в результаті подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення слідчим, прокурором обставин, що свідчать про його вчинення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, визначається ст. 214 КПК, а також відповідно до ч. 2 цієї статті здійснюється у порядку встановленому Положенням «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань» затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69 та розробленою на його основі Інструкцією «Про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події» затвердженої наказом МВС України від 19 листопада 2012 року № 1050.

Відповідно до ч.2 ст. 9 КПК України, слідчий, керівник органу досудового розслідування та прокурор зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом положень ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається зі змісту скарг ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 , оскаржують бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Однією з процесуальних гарантій реалізації прав людини в кримінальному провадженні являється здійснення слідчими суддями, у порядку передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб.

Як вбачається із матеріалів провадження, до Кіровоградської обласної прокуратури надійшло повідомлення про злочин від ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення за ст.383 КК України, а саме про факт завідомо неправдивих показань потерпілого у кримінальному провадженні.

Відповідно до Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення, яка затверджена наказом Генерального прокурора України від 03.12.2012 № 125:

1.1.Інструкція встановлює єдиний порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення і матеріалів самостійного виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

1.2.Визначений єдиний порядок поширюється на діяльність працівників органів прокуратури, які в межах компетенції мають відповідні повноваження щодо: приймання заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення; реєстрації у відповідній книзі заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення; розгляд заяв, повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та визначення підстав щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом 3.7 Інструкції встановлено, що за заявами, повідомленнями про вчинені кримінальні правопорушення, що не підслідні органам прокуратури, але надійшли на розгляд прокуратур обласного рівня чи Генеральної прокуратури України керівники структурних підрозділів апаратів організовують роботу щодо скерування їх з відповідно до міських, районних, міжрайонних, районних у містах та прирівняних до них прокуратур, прокуратур обласного рівня за територіальною юрисдикцією.

Листом від 10.05.2023 року начальника управління нагляду Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_8 заява ОСОБА_5 була направлена до Кропивницької окружної прокуратури для розгляду в межах компетенції.

З огляду на встановлений законом порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури заяв, повідомлень про вчинене кримінальне правопорушення, на думку колегії суддів, заява ОСОБА_5 була направлена за підслідністю згідно вищезазначеної Інструкції до Кропивницької окружної прокуратури для розгляду, у зв`язку з чим доводи апеляційних скарг про незаконність ухвали є безпідставними.

Отже, колегія суддів прийшла до висновку, що ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою та вмотивованою, порушень норм чинного КПК України, які могли б стати підставою для скасування чи зміни судового рішення, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 309, 370 - 372, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити захиснику-адвокату ОСОБА_6 строк на апеляційне оскарження ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 листопада 2023 року.

Апеляційні скарги ОСОБА_5 та його захисника-адвоката ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 29 листопада 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 щодо бездіяльності посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання зави чи повідомлення про кримінальне правопорушення без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4