Справа № 199/8105/23
Провадження (1-кп/199/640/23)
ВИРОК

іменем України

18.10.2023 року м.Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю сторін:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду міста Дніпро кримінальне провадження №0001000 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Нікополь, Дніпропетровської області, громадянки України, освіта вища, заміжньої, на утриманні маючої двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , працюючої головним лікарем лікарні ветеринарної медицини Індустріального та Амур-Нижньодніпровського районів Дніпровської міської державної лікарні ветеринарної медицини (відповідно до наказу №21-в від 02.06.2023 перебуває у відпустці в зв`язку із вагітністю та пологами з 01.06.2023 по 04.10.2023), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,-

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27.06.2023 приблизно о 16 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи у відпустці в зв`язку із вагітністю та пологами завідуючій лікарні ветеринарної медицини АНД та Індустріального адмінрайонів, знаходячись за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Саперна, буд. 34, з метою отримання неправомірної вигоди для себе, запропонувала ОСОБА_8 надати їй неправомірну вигоду у розмірі 44 500, 00 гривен, за обіцянку здійснити вплив на прийняття рішення в.о. головного лікаря лікарні ветеринарної медицини АНД та Індустріального адмінрайонів ОСОБА_9 , при виготовленні документів на тварин міжнародного зразка. Оскільки ОСОБА_8 , не мала інших варіантів отримати документи на тварин міжнародного зразка у стислий термін, вимушена була погодитися на незаконну пропозицію ОСОБА_5 та надати їй неправомірну вигоду. У подальшому, 08.09.2023, близько 19 год. 55 хв., ОСОБА_5 діючи умисно, з метою незаконного збагачення, діючи із корисливих мотивів, перебуваючи на території домоволодіння, розташованого за адресою: « АДРЕСА_2 отримала від ОСОБА_8 неправомірну вигоду у розмірі 44 500,00 гривен, в якості неправомірної вигоди за вплив на прийняття рішення в.о. головного лікаря лікарні ветеринарної медицини АНД та Індустріального адмінрайонів ОСОБА_9 , при виготовленні документів на тварин міжнародного зразка у стислий термін. Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , одержала неправомірну вигоду в сумі 44 500,00 гривен для себе, за вплив на прийняття рішення в.о. головного лікаря лікарні ветеринарної медицини АНД та Індустріального адмінрайонів ОСОБА_9 , при виготовленні у стислий термін документів на тварин міжнародного зразка. Після отримання ОСОБА_5 неправомірної вигоди - грошових коштів в сумі 44 500,00 гривен, злочинні дії останньої були припинені працівниками поліції.

Повідомлення про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР 20.09.2023 р. за №0001000, правова кваліфікація: ст.369-2 ч.2 КК України. У вчиненні вказаного правопорушення за ч.2 ст.369-2 КК України, ОСОБА_5 зроблено повідомлення про підозру 28.09.2023 р., складено обвинувальний акт 02.10.2023 р.

В даному кримінальному провадженні 29.09.2023 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст.ст.468,469,472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості. Відповідно до даної угоди, прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правильності кваліфікаційних дій за ч.2 ст.369-2 КК України. Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинна нести за вчинений злочин, а саме у виді штрафу у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн. (а.п.14-17).

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до диспозиції ст.ст.468,469,474 КПК України, Угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого, як під час підготовчого, так і судового розгляду, та може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

У судовому засіданні 18.10.2023 року обвинувачена ОСОБА_5 пояснила, що вона цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненні нею злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України. Крім того, зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згодна з видом покарання, яке до неї буде застосовано в результаті затвердження угоди та згодна на затвердження даної угоди.

Суд, шляхом опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладання сторонами угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування до неї насильства, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення обвинуваченої, суд дійшов до висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.

За таких підстав, суд вважає доведеним в судовому засіданні, що ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.369-2 КК України, за яке належить призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у вигляді штрафу у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн.

Запобіжний захід до обвинуваченої не обирався, речовими доказами у кримінальному провадженні суд вважає необхідним розпорядитись у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.373,374,472,475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду від 29 вересня 2023 року про визнання винуватості ОСОБА_5 , укладеної між прокурором ОСОБА_3 , обвинуваченою ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0001000 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України.

ОСОБА_5 (рнокпп - НОМЕР_1 ) визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст.369-2 КК України і призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29.09.2023 року покарання вигляді штрафу у розмірі 3000 (трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 51 000 (п`ятдесят одна тисяча) грн.

Речові докази: грошові кошти - повернути УСР в Дніпропетровській області ДСР НП України; мобільний телефон Samsung Galaxy A50 - вважати повернутим ОСОБА_5 (а.п.31-32,33,34-36)

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, копія вироку надається обвинуваченому, прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1