№566/42/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року смт Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

у складі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: скаржниці ОСОБА_3 ,

представника скаржниці ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

начальника дізнання СД ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження від 27 грудня 2023 року.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду із скаргою про скасування постанови старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 від 27 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000286, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 грудня 2022 року у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.357 КК України, посилаючись на те, що постанова є незаконною, необгрунтованою, прийнятою передчасно, без з`ясування всіх обставин справи.

В судовому засіданні скаржниця ОСОБА_3 та представник скаржниці ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 , скаргу підтримали і просили скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 27 грудня 2023 року, з підстав зазначених у скарзі.

В судовому засіданні начальник дізнання СД ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 не заперечив щодо задоволення скарги.

Перевіривши доводи скарги та додані матеріали, заслухавши пояснення начальника дізнання СД ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, скаржниці та її представника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318 - 380 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що 27 грудня 2022 року о 09:28 годині до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.357 КК України у кримінальному провадженні № 0000286.

(а.с.1 к/п№ 0000286)

27 грудня 2023 року старшим дізнавачем сектору дізнання ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_6 прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки під час проведення досудового розслідування встановлено відсутність складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України.

(а.с.33-34 к/п№ 0000286)

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення. Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим, до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому законом порядку.

Рішенням Європейського суду з прав людини у справі "Мащенко проти України" від 11 червня 2015 року встановлено, що розслідування кримінальної справи протягом тривалого часу, яке є неефективним, поверхневим у зв`язку з недостатністю вжитих слідчим заходів, труднощами заявника в отриманні інформації про хід розслідування та участі у прийнятті процесуальних рішень, є порушенням ст. 2 Конвенції.

Із досліджених та перевірених в судовому засіданні матеріалів кримінального провадження №0000286 встановлено, що у кримінальному провадженні не проведено всіх необхідних та можливих слідчих (розшукрвих) дій, не вжито всіх належних, передбачених законодавством і віднесених до компетенції органу дізнаня заходів, щодо з`ясування обставин кримінального правопорушення: не проведено комплексу оперативно-розшукових заходів для встановлення очевидців та свідків вчиненого кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1, п.1, п.2 ч.2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого постановляється ухвала згідно з правилами КПК України. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого та зобов`язання вчинити певну дію.

При розгляді скарги, слідчий суддя враховує, що згідно вимог чинного законодавства вирішення питань, передбачених ст.ст. 304-307 КПК України є компетенцією слідчого судді місцевого суду, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні, забезпечення доступу заявника до правосуддя у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому доходить висновку, що постанова про закриття кримінального провадження є передчасною, постановленою в порушення вимог ст. 2, ст. 9 КПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст.307 КПК України - ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 303-307 КПК України,

слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Задоволити скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання ВП №1 Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта ОСОБА_6 від 27 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000286, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 грудня 2023 року у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_7 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000286, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 27 грудня 2023 року скерувати для продовження досудового розслідування в кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України.

Повний текст ухвали складено 26 січня 2024 року.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1