Справа № 161/909/24
Провадження № 1-кс/161/404/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 18 січня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування накладеного арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування накладеного арешту на майно, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.01.2024 року, а саме з автомобіля марки «Mercedes-Benz E 220 CDI» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Клопотання вмотивоване тим, що 11.01.2024 року слідчим суддею Луцького міськрайонного суду Волинської області задоволено клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 та накладено арешт на вилучене майно, яке належить ОСОБА_4 , зокрема на автомобіль марки «Mercedes-Benz E 220 CDI» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , із забороною відчужувати, користуватися та розпоряджатися цим майном до вирішення провадження по суті в рамках кримінального провадження № 0000108 від 10.01.2024 року, яке на даний час закрите.

З врахуванням того, що арешт на майно накладено в порядку, передбаченому КПК України, особа, яка вважає, що такими діями порушено її право на майно, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, а останнє закрив своєю постановою слідчий, має право звернутись до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства, тому просить слідчого суддю скасувати арешт, який накладений на вказане майно.

В судове засідання не з`явилися прокурор ОСОБА_6 , слідчий ОСОБА_5 та представник власника майна адвокат ОСОБА_3 , однак подали до суду заяви про розгляд клопотання у їхній відсутності, у своїх заявах прокурор та слідчий не заперечували щодо скасування арешту з майна, представник власника майна підтримав подане клопотання, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних матеріалів.

Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Оглянувши матеріали клопотання та долучені до нього документи, суд приходить до висновку, що клопотання підставне та підлягає до задоволення.

Так, згідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Вимогами ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з цим, п. 1 ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому, за змістом ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до постанови старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 від 16.01.2024 року, яка була надана суду, кримінальне провадження № 0000108 від 10.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрите на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із відсутністю в діяннях складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Разом з тим, постанова про закриття кримінального провадження була винесена слідчим, а тому питання про скасування арешту майна вирішено не було.

Таким чином, враховуючи що кримінальне провадження в межах якого було накладено арешт закрите у зв`язку із відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, накладеного згідно ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської областівід 11.01.2024 року підлягає до задоволення, а тому слід скасувати накладений арешт на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування накладеного арешту на майно - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.01.2024 року на майно, а саме в частині на автомобіль марки «Mercedes-Benz E 220 CDI» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 скасувати та вказане майно повернути законному володільцю ОСОБА_4 або його представнику.

Ухвала слідчого судді оскарженю не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1