Справа№487/2548/21
Провадження №1-кс/487/2454/23
УХВАЛА

Іменем України

27.10.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві клопотання дізнавача СД Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002306 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.06.2020 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документівПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтовує наступним.

18.06.2020 до Заводського ВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 щодо вжиття заходів до невстановленої особи, яка 14.06.2020 приблизно о 20:29 годин, обманним шляхом, заволоділа грошовими коштами заявниці, чим завдала останній матеріальну шкоду на загальну суму 420 грн.

Відомості про вчинений кримінальний проступок 18.06.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002306, за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час проведення першочергових дій було прийнято заяву та допитано потерпілу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила наступне: 12.06.2020 близько 20:00 год. я вийшла з дому та пішла зустрічати свого чоловіка з роботи. Мій чоловік має телефон марки Huawei Y541-U чорного кольору, який ми купували 10.05.2020 року в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 » по АДРЕСА_1 за 700 грн. ОСОБА_5 користувався сім картами мобільного оператора ІНФОРМАЦІЯ_4 НОМЕР_1 та МТС НОМЕР_2 . Я зустріла свого чоловіка на перетині вул. М. Морська та Кузнецька. Після чого я разом зі своїм чоловіком направилися до дому. Так, йшли ми через «Обісінію», де зайшли до магазину. ОСОБА_5 взяв собі пляшку пива та ми на декілька хвилин сіли за столик. Близько 22:00 год. ми з ОСОБА_5 зібралися та направилися до вул. Бутоми, щоб піти додому. Йшли ми повз ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташована по АДРЕСА_2 , де на зустріч йшов раніше невідомий нам чоловік, який знаходився в неадекватному стані. Чоловік почав кричати та виражатися в наш бік нецензурною лайкою. ОСОБА_5 хотів його заспокоїти, але я сказала йому не чіпати чоловіка, так як той неадекватно себе веде. Після чого ми продовжили йти в бік вул. Бутоми, а невідомий мені чоловік пішов в протилежний бік. В цей час по заду нас я почула, що нібито плаче немовля. Я обернулась назад та помітила ОСОБА_6 разом зі своєю дитиною віком близько 7 років. Невідомий чоловік почав чіплятися вже до ОСОБА_7 . Мій чоловік віддав мені свою барсетку та свій мобільний телефон Huawei Y541-U і пішов до ОСОБА_7 , щоб допомогти. Я стояла неподалік від місця, де знаходилась ОСОБА_7 та наглядала за даною ситуацією. Коли ОСОБА_5 почав заспокоювати невідомого мені чоловіка та відводити його в бік, я підійшла до ОСОБА_7 . Коли всі вже розійшлись, я віддала ОСОБА_5 всі його речі, зокрема і телефон. Телефон ОСОБА_5 носить в кишені штанів. Далі ми направились в бік АТБ- ОСОБА_8 , ОСОБА_7 разом з дитиною йшла за нами, так як вона проживає на Намиві та їй було по дорозі з нами. Зайшовши до супермаркету та здійснивши покупки ми направилися до місця мешкання, де підійшовши до дитячого майданчику сіли на лавочку. В цей час там вже на одній із лавок сидів ОСОБА_9 , віком близько 24 років. ОСОБА_10 я знаю довгий час так як він являється знайомим ОСОБА_5 . ОСОБА_5 пішов та сів біля ОСОБА_10 , а я з ОСОБА_7 та її дитиною сіли неподалік від них. Мобільний телефон в цей час був у ОСОБА_5 . Через декілька хвилин ОСОБА_7 пішла додому, а я підійшла до ОСОБА_5 та ОСОБА_10 . Коли я підійшла до ОСОБА_5 , він мене запитав: «Де мій телефон?», мене це здивувало, так як я віддала йому телефон ще до того, як ми зайшли до АТБ. Крім того, телефон знаходився на гучному режимі. Далі ми почали шукати телефон ОСОБА_5 та навіть направились до місця, де ми проходили, але телефон так і не знайшли. Після чого я викликала поліцію. Хочу також додати, що в чохлі телефона знаходились дві банківські карти та грошові кошти в сумі 1500 грн. Банківські карти ОСОБА_5 заблокував.

Після чого, 14.06.2020 о 17:38 надійшло смс повідомлення з номеру телефону мого чоловіка НОМЕР_2 з текстом «Навіщо?», так як перед тим я написала на телефон чоловіка смс: «Поверніть телефон». В подальшому я почала вести смс листування та невідома мені особа почала вимагати грошові кошти в сумі 1000 грн. в замін на телефон. Крім того, умова була, щоб грошові кошти були перераховані на банківську картку, а телефон особа залишить на території інтернату АДРЕСА_3 . Номер карти не вказано, але вказали номер гаманця НОМЕР_3 та під час листування сума зменшувалась та становила вже 400 грн. Так, 14.06.2020 о 20:29 год. за адресою: АДРЕСА_4 , я перерахувала на гаманець грошові кошти в сумі 400 грн + 20 грн комісія. Після того, як я перерахувала грошові кошти, смс повідомлення більше не надходили.

Окрім того, згідно довідки з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » встановлено, що гаманець НОМЕР_3 зареєстрований на ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , також з вказаного гаманця було переведено грошові кошти на банківську карту № НОМЕР_4 .

З наданої ТВО « ІНФОРМАЦІЯ_6 » вдалось встановити, що під час переведення коштів з гаманця НОМЕР_3 на банківську картку, вихід до мережі інтернет здійснювався з ІР адреси- НОМЕР_5 . Вказаний ІР адрес належить оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_8 », що свідчить про використання мобільного телефону під час заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4 ..

На підставі вищевикладеного, у органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до відомостей, що можуть становити банківську таємницю. Дана інформація має суттєве значення по справі та може бути використано, як доказ того, що особа, вчинила кримінальний проступок. Крім того, при отриманні вказаних відомостей, це надасть змогу встановити місце знаходження самої особи, яка скоїла кримінальний проступок.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

До судового засідання дізнавач не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного.

Встановлено, що у провадженні СД Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002306 за ч.1 ст. 190 КК України.

Відповідно до ч.ч.5,6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що дізнавачем не доведено, що зазначені у клопотанні речі (документи) можуть перебувати у володінні особи, яка зазначена у клопотанні слідчого, оскільки в матеріалах клопотання відсутні докази на підтвердження такої обставини.

За такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0002306 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1