Справа № 473/6696/23
Номер провадження1-кп/473/110/2024
Категорія: ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України
ВИРОК

іменем України

"18" січня 2024 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вознесенську кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Вознесенськ Миколаївської області, громадянина України, освіта повна загальна середня, не військовозобов`язаного, не працює, сімейний стан не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

1. 20.12.2001 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70 КК України до 03 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування основного покарання з іспитовим строком випробування на 02 роки,

2. 18.06.2002 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 05 років 06 місяців позбавлення волі, 3. 07.04.2009 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України до 04 років позбавлення волі,

4. 24.09.2009 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.186, ч.4 ст.70 КК України до 06 років позбавлення волі, 5. 02.11.2015 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст.186 КК України до 04 років позбавлення волі, 6. 18.11.2015 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 04 років позбавлення волі, 7. 03.06.2016 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.1 ст.70, ч.1 ст.71 КК України до 07 років 06 місяців позбавлення волі, 8. 23.08.2023 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.4 ст.185, ч.2 ст.190, ч.1 ст.70 КК України до 06 років позбавлення волі, з 04 серпня 2023 року знаходиться під вартою та утримується в Державній установі «Миколаївський СІЗО», за виконанням вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 серпня 2023 року. в скоєнні, кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.190 КК України в редакції, із змінами, внесеними згідно із Законами №270 VI від 15 квітня 2008 року, №2617 VIII від 22 листопада 2018 року;

Учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , потерпілий ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 , обвинувачений ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

Обвинувачений ОСОБА_8 , будучи неодноразово засудженим за злочини проти власності, на шлях виправлення і перевиховання не став, та вчинив нові кримінальні правопорушення при наступних обставинах.

1. 16 червня 2023 року в денний час доби, обвинувачений ОСОБА_8 прибув до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де мешкає громадянка ОСОБА_9 , у якої в гостях перебував потерпілий ОСОБА_6 , котрий прибув до вказаного домоволодіння на велосипеді моделі «Formula».

В цей час обвинувачений ОСОБА_8 побачив на території зазначеного домоволодіння велосипед моделі «Formula», який належав потерпілому ОСОБА_6 . В подальшому у обвинуваченого ОСОБА_8 виник умисел на незаконне заволодіння вказаним велосипедом моделі «Formula», шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_6 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою потерпілого, повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою наживи та незаконного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді неправомірного заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою та свідомо бажаючи їх настання, обвинувачений ОСОБА_8 попросив у потерпілого ОСОБА_6 у користування велосипед моделі «Formula», котрий пообіцяв повернути після використання, заздалегідь усвідомлюючи, що не збирається його повертати. Повіривши у достовірність вказаної обвинуваченим ОСОБА_8 інформації, потерпілий ОСОБА_6 , добровільно передав велосипед моделі «Formula» вартістю 3200 гривень обвинуваченому ОСОБА_8 . Після чого, продовжуючи свої злочинні дії, обвинувачений ОСОБА_8 , не маючи наміру повертати велосипед моделі «Formula», викотив вказаний велосипед за територію подвір`я вказаного домоволодіння та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_8 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3200 гривень.

2. Крім того, у зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації проти України Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні». У подальшому строк дії воєнного стану в державі неодноразово продовжувався, в тому числі Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023 року, затвердженим Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023 року.

Так, в один із днів третьої декади липня місяця 2023 року, більш точну дату та час в ході досудового розслідування не встановлено, обвинувачений ОСОБА_8 проходив повз домоволодіння АДРЕСА_3 . В цей час у обвинуваченого ОСОБА_8 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через відчинену хвіртку проник на територію домоволодіння за вищевказаною адресою.

Продовжуючи виконання злочинного наміру, обвинувачений ОСОБА_8 через відчинені вхідні двері житлового будинку проник всередину, звідки повторно таємно викрав електричний конвектор марки «Тhermostar» модель ЕВНА-2,0/230С2М(си) вартістю 1675 гривень 10 копійок, котрий належав потерпілому ОСОБА_5 .

Заволодівши вказаним майном потерпілого ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_8 покинув територію даного домоволодіння, та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 1675 гривень 10 копійок.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_8 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_8 визнав свою вину повністю та підтвердив вчинення ним даних кримінальних правопорушень при викладених вище обставинах. Він погодився з вартістю електричного конвектора марки «Тhermostar» модель ЕВНА-2,0/230С2М(си), яка становить 1675 гривень 10 копійок, котрий він таємно викрав з житла потерпілого ОСОБА_5 в третій декаді липня місяця 2023 року, а також з вартістю велосипеда моделі «Formula», яка становить 3200 гривень, котрим він незаконно заволодів, шляхом зловживання довірою потерпілого ОСОБА_6 , та щиро розкаюється в скоєному.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Крім показань обвинуваченого ОСОБА_8 підстав для сумнівів в показаннях яких у суда немає, оскільки дані показання суд знаходить достовірними та логічними, які підтверджені за допомогою інших доказів, які суд знаходить належними, допустимими, необхідними та достатніми, які були досліджені судом в судовому засіданні.

Протоколом від 04 серпня 2023 року огляду предмета, з фототаблицею до нього, відповідно до яких слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області в місті Вознесенську Миколаївської області з 10:00 години до 10:30 години оглянуто електричний конвектор марки «Тhermostar» модель ЕВНА-2,0/230С2М(си), котрий був добровільно виданий обвинуваченим ОСОБА_8 , та який був таємно ним викрадений з житла потерпілого ОСОБА_5 в третій декаді липня місяця 2023 року. /а.к.п. 41, 42 44/.

Постановою органу досудового розслідування від 04 серпня 2023 року, відповідно до якої речовим доказом за кримінальним провадженням визнано: електричний конвектор марки «Тhermostar» модель ЕВНА-2,0/230С2М(си), котрий був добровільно виданий обвинуваченим ОСОБА_8 , та який був таємно ним викрадений з житла потерпілого ОСОБА_5 в третій декаді липня місяця 2023 року, і який повернутий потерпілому ОСОБА_5 на зберігання, відповідно до його зберігальної розписки. /а.к.п. 45, 46/.

Протоколом від 03 серпня 2023 року прийняття заяви потерпілого ОСОБА_6 , про вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до якого він звернувся до посадової особи Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області та повідомив про незаконне заволодіння обвинуваченим ОСОБА_8 належним йому /тобто потерпілому ОСОБА_6 / велосипедом моделі «Formula», факт якого мав місце 16 червня 2023 року на подвір`ї житлового будинку, де мешкає ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки він /тобто потерпілий ОСОБА_6 / добровільно передав велосипед моделі «Formula» обвинуваченому ОСОБА_8 на незначний час для користування, але обвинувачений ОСОБА_8 , не маючи наміру повертати йому велосипед моделі «Formula», здав його в ломбард, а грошовими коштами за отриманий велосипед, обвинувачений ОСОБА_8 розпорядився ним на власний розсуд. /а.к.п. 47/.

Відповідно до повідомлення від 04 серпня 2023 року ПТ ПП «Ера Дон» і компанії «Ваш ломбард», за договором про надання фінансового кредиту та застави майна за номером № від 17 липня 2023 року, предмет закладу велосипед моделі «Formula» із сумою кредита в 2000 /дві тисячі/ гривень було знято із зберігання 04 серпня 2023 року у зв`язку з невиконанням позичальником зобов`язань за договором та реалізовано третій особі. /а.к.п. 48/.

Висновком судової товарознавчої експертизи №3352/23 від 10 серпня 2022 року за експертною спеціальністю 12.1 «визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів», відповідно до якого, ринкова вартість досліджуваних об`єктів, з урахуванням зносу:

- Електричного конвектора марки «Тhermostar» модель ЕВНА-2,0/230С2М(си), без пошкоджень, придатного для використання за призначенням, станом на липень місяць 2023 року становила 1675 гривень 10 копійок.

- Двоколісного дорожного велосипеда моделі «Formula» бордового кольору з низькою рамою, без пошкоджень, придатного для використання за призначенням, станом на 16 липня 2023 року становила 3200 гривень. /а.к.п. 52 57/.

Аналіз та оцінка приведених доказів в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_8 .

Статті Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений ОСОБА_8 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_8 за фактом незаконного заволодіння майном потерпілого ОСОБА_5 , суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка, вчинена повторно, поєднана з проникненням у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_8 за фактом незаконного заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 , суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України, в редакції, із змінами, внесеними згідно із Законами №270 VI від 15 квітня 2008 року, №2617 VIII від 22 листопада 2018 року, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою шахрайство, вчинене повторно.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 .

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Мотиви призначення покарання, мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_8 , суд виходить з наступних обставин та враховує характер та ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, одне з яких є тяжким злочином а інше нетяжким злочином Особливої частини КК України розділу VІ та є кримінальними правопорушеннями проти власності.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого ОСОБА_8 , його соціальне та матеріальне становище, стан здоров`я, рівень культури та освіти, соціально психологічні риси, при дослідженні яких з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_8 повністю усвідомлював значення своїх умисних дій і в повній мірі міг керувати ними. Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що він має повну загальну середню освіту, не працює, є не одруженим, на утриманні дітей не має, формально задовільно характеризується за місцем проживання, не перебуває на диспансерних обліках лікарів психіатрів та наркологів комунальних медичних закладів Миколаївської області, є судимим. /а.к.п. 58, 73/.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України, в редакції, із змінами, внесеними згідно із Законами №270 VI від 15 квітня 2008 року, №2617 VIII від 22 листопада 2018 року, їх наслідки для потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а також інші обставини кримінального провадження, при наявності пом`якшуючої покарання обставини а також обтяжуючої покарання обставини, з врахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_8 , його ставлення до вчинених ним кримінальних правопорушень, суд вважає можливим призначити види основних покарань обвинуваченому, за сукупністю кримінальних правопорушень відповідно до приписів ч.1 ст.70 КК України, в межах визначених санкціями ч.4 ст.185 КК України та ч.2 ст.190 КК України, в редакції, із змінами, внесеними згідно із Законами №270 VI від 15 квітня 2008 року, №2617 VIII від 22 листопада 2018 року, для даного виду покарання, який буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_8 .

Також суд вважає, що даний вид основного покарання у вигляді позбавлення волі, відносно обвинуваченого ОСОБА_8 буде необхідним та достатніми для його виправлення, та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідно до ст.65 КК України, а також із змісту ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи остаточне основне покарання обвинуваченому ОСОБА_8 , суд застосовує відносно нього приписи та вимоги ч.4 ст.70 КК України, оскільки після ухвалення вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 серпня 2023 року, за яким ОСОБА_8 було визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України, та йому було призначено основне покарання в виді 06 /шести/ років позбавлення волі /єдиний унікальний номер судової справи №473/4055/23, провадження № 1-кп/473/318/2023/, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 , винний ще в інших злочинах, передбачених ч.2 ст.190 КК України, в редакції, із змінами, внесеними згідно із Законами №270 VI від 15 квітня 2008 року, №2617 VIII від 22 листопада 2018 року, який ним вчинено 16 червня 2023 року, а також ч.4 ст.185 КК України, який ним вчинено в липні місяці 2023 року, тобто до ухвалення відносно нього вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 серпня 2023 року.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільній позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про речові докази підлягають вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. /а.к.п. 45, 46/.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів. /а.к.п. 51/.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні не застосовувався.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369 380 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_8 визнати винним за пред`явленим йому обвинуваченням в скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст.185 та ч.2 ст.190 КК України в редакції, із змінами, внесеними згідно із Законами №270 VI від 15 квітня 2008 року, №2617 VIII від 22 листопада 2018 року, та призначити йому покарання за даними статтями:

- за ч.4 ст.185 КК України в виді 05 /п`яти/ років 06 /шести/ місяців позбавлення волі,

- за ч.2 ст.190 КК України в редакції, із змінами, внесеними згідно із Законами №270 VI від 15 квітня 2008 року, №2617 VIII від 22 листопада 2018 року, в виді 02 /двох/ років позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, при сукупності злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань, до відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 призначити покарання в виді 05 /п`яти/ років 10 /десяти/ місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст.70 КК України при сукупності злочинів за цим вироком та вироком Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 серпня 2023 року /єдиний унікальний номер судової справи №473/4055/23, провадження № 1-кп/473/318/2023/, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 призначити покарання в виді 06 /шести/ років позбавлення волі.

Строк відбування основного покарання обвинуваченому ОСОБА_8 обчислювати з 18 січня 2024 року, тобто з моменту ухвалення вироку, зарахувавши в строк відбування основного покарання тримання під вартою з 04 серпня 2023 року по 17 січня 2024 року включно, при виконанні вироку Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 серпня 2023 року /єдиний унікальний номер судової справи №473/4055/23, провадження № 1-кп/473/318/2023/.

Речовий доказ за кримінальним провадженням: електричний конвектор марки «Тhermostar» модель ЕВНА-2,0/230С2М(си), який відповідно до зберігальної розписки потерпілого ОСОБА_5 повернуто йому на зберігання залишити в користуванні потерпілого ОСОБА_5 , як законного власника даної речі. /а.к.п. 45, 46/.

Процесуальну витрату, яка документально підтверджена в судовому засіданні, на загальну суму 280 /двісті вісімдесят/ гривень за проведення судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 /визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів, висновок експерта №3352/23 від 10 серпня 2023 року/ - стягнути з обвинуваченого ОСОБА_8 на користь держави /отримувач: Миколаїв.ГУК/ТГ м.Вознесенськ, розрахунковий рахунок: UA0014446, код отримувача , банк отримувача: Казначейство України /ЕАП/, код класифікації доходів бюджету: 21081100. /а.к.п. 51/.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не були подані. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1