465/6009/22
1-кп/465/434/23
У Х В А Л А

судового засідання

08.12.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові в режимі відео конференції кримінальне провадження №0000346 від 09.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 286 КК України,

встановив:

у провадженні суду перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за

№0000346 від 09.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 286 КК України.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 подала до суду клопотання про скасування арешту з транспортного засобу марки «Nissan Leaf» р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 . В обґрунтування клопотання зазначає, що арештований автомобіль був вилучений в обвинуваченого в ході огляду місця дорожньо транспортної пригоди від 09.08.2022 року та в подальшому визнаний речовим доказом. Водночас, досудове розслідування завершено, обвинувальний акт направлено до суду, а відтак, очевидно, що з транспортним засобом проведено всі слідчі дії, які необхідні в даному кримінальному провадженні. На даний момент вказаний транспортний засіб знаходиться на арешт майданчику за адресою: м.Львів, вул. Авіаційна, 7, під відкритим небом, що призводить до поступового руйнування. Таким чином, арештований автомобіль належить ОСОБА_8 , який не є фігурантом даного кримінального провадження, він у законний спосіб отримав та володів автомобілем, відтак арешт фактично є втручанням у право власності та право на мирне володіння своїм майном. Просить клопотання задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор заперечив проти заявленого клопотання.

Потерпілий та його представник підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження та клопотання про скасування арешту, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В ході судового розгляду встановлено, що ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 10.08.2022 накладено арешт на автомобіль марки Nissan Leaf» р.н. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_8 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Заборонено користування, розпорядження та проведення обліково реєстраційних операцій із автомобілем марки Nissan Leaf» р.н. НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За таких обставин вказане рухоме майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, з`ясування обставин та перевірка їх доказами не закінчено. Завданням накладення арешту у даному випадку є запобігання можливості знищення майна.

Враховуючи вищевикладене, суд враховує, що розгляд кримінального №0000346 від 09.08.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст. 286 КК України, на теперішній час не завершений, речові докази у вказаному кримінальному провадженні не дослідженні, а власником майна не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відтак, на даний час не відпала потреба в застосуванні арешту майна, тому у задоволенні клопотання про скасування арешту слід відмовити.

Керуючись вимогами статтей 174, 371,372 КПК України, суд, -

постановив:

у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на транспортний засіб марки «Nissan Leaf» р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_8 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1