УХВАЛА

17 листопада 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в залі суду м. Рівне скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відмову слідчого в задоволенні клопотання захисника щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування розслідування кримінального провадження №0000038 до його завершення ,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Рівненського міського суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відмову слідчого в задоволенні клопотання захисника щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування розслідування кримінального провадження №0000038 до його завершення.

В обґрунтуванні скарги зазначає, 26.10.2023 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , старша слідча слідчої групи відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000038 вручила (оголосила) письмове повідомлення про підозру в незаконному збуті незаконно виготовлених тютюнових виробів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.204 КК України.

Так слідчою у підозрі вказується, що ОСОБА_5 протягом 2023 року використовуючи власний інтернет магазин, створений у телеграм каналі з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » («ІНФОРМАЦІЯ_3»), якій має абонентський номер НОМЕР_1 , налагодив канал збуту цигарок марки «Credo» та шляхом адміністрування вказаного інтернет магазину здійснював збут тютюнових виробів.

Вказане в оголошеній підозрі звинувачення не відповідає дійсності. Для такого обвинувачення сторона обвинувачення не має жодних доказів. Такі твердження слідчої ведуть досудове слідство хибним шляхом на хибне звинувачення.

Так, абонентський номер НОМЕР_1 мені не належить та ніколи не належав, кому належить мені невідомо. Тому, створити інтернет магазин ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3) за цім абонентським номером я не міг, ніколи не створював і хто створив мені невідомо.

Таким чином, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000038 відносно доказів якої саме особі належить абонентський номер НОМЕР_1 , ким створений та кому належить інтернет магазин «ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 )» надасть стороні захисту можливість для правової позиції та повністю посприяє у відкриття осіб причетних до правопорушення.

Просить суд визнати незаконними дії Уповноваженої особи органу досудового розслідування старшої слідчої групи слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 які полягають у відмові в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000038 до його завершення.

Зобов`язати Уповноважену особу органу досудового розслідування старшу слідчої групи слідчої відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області ОСОБА_3 , виконати дію - надати адвокату ОСОБА_4 доступ для ознайомлення та надати матеріали кримінального провадження №0000597 щодо доказів складу правопорушення передбаченого ч.І ст.204 КК України підозру у вчиненні яких повідомлено, а саме:

Докази належності (права власності) на абонентський номер НОМЕР_1 .

Докази належності (права власності) особи на інтернет магазин «ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІНФОРМАЦІЯ_3)» створений у Телеграм-канал.

Захисник в судовому засіданні підтримав вимоги скарги. Просить задовольнити скаргу.

Слідчий заперечив щодо вимог скарги. У задоволенні скарги просить відмовити.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника та його захисника, слідчого, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного висновку.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно із статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як слідує з матеріалів скарги, Групою слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000038 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.

26.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у незаконному збуті незаконно виготовлених тютюнових виробів, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204 КК України.

Адвокатом ОСОБА_4 на ім`я слідчого подавалися клопотання щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування кримінального провадження №0000038 до його завершення.

Відповідно до постанови слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_3 про часткову відмову в задоволенні клопотання від 13.11.2023 року вбачається, що клопотання підозрюваного ОСОБА_5 , подане

10.11.2023 в межах проведення досудового розслідування кримінального провадження за № 0000038 від 16.05.2022, - розглянуто.

У задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_6 проповернення негайно 10.11.2023 речей, які вилучено 28.04.2023 під час проведенняобшуків у житловому будинку за адресо: АДРЕСА_1 , та у автомобілі «Фольксваген Тігуан» д.н.з. НОМЕР_2 - відмовити у повному обсязі, у зв`язку із відсутністю правової норми, яка дає право слідчому винесення рішення про повернення майна, на якерішенням суду.

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , подане 10.11.2023 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , в межах проведення досудового розслідування кримінального провадження за №0000038 від 16.05.2022, - розглянуто.

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 від 10.11.2023 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000038 від 16.05.2022, - частково відмовити та надати для ознайомлення окремі матеріали кримінального провадження №0000038 від 16.05.2022, з можливістю зробити їх копію.

Відповідно до статті 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Водночас, зміст вказаної норми свідчить, що законодавцем хоча і покладено на сторону обвинувачення обов`язок надати матеріали досудового розслідування за відповідним клопотанням, однак не визначає строку такого надання, а також встановлює виключення щодо обсягу матеріалів, з якими можливе ознайомлення.

Разом з цим, право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому, про що зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження сторін забезпечує дотримання таких загальних засад кримінального судочинства, як законність (ч. 2 ст. 9 КПК України), презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини (ст. 17 КПК України), забезпечення права на захист (ст. 20 КПК України) тощо.

Аналіз ст. 221 КПК України, надає можливість зробити висновок про наявність наступних випадків, коли виключається можливість в ознайомленні з матеріалами досудового розслідування до його завершення, а саме: з матеріалами про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві; з матеріалами, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Отже, зазначена норма не зобов`язує слідчого надати всі запитувані стороною захисту матеріали для ознайомлення на стадії досудового розслідування та не містить вичерпного переліку матеріалів. Виключенням з цих положень є лише відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться у матеріалах досудового розслідування.

Як встановлено в судовому засіданні, що 10.11.2023 під час допити підозрюваного ОСОБА_6 , проведеного у присутності адвоката ОСОБА_4 , який надав Ордер про надання правової допомоги №1368196 від 27.10.2023, останній у протоколі допиту підозрюваного заявив клопотання слідчому ОСОБА_3 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 , про ознайомлення із матеріалами кримінального провадження №0000038 від 16.05.2022.

Однак, в період часу з 02.11.2023 по даний час окремі матеріали кримінального провадження направлені до Головного управління ДПС у Кіровоградській області для проведення дослідження у кримінальному провадженні за № 0000038 від 16.05.2022.

Враховуючи викладене, задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 в повному обсязі та надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження в повному обсязі відповідно до тексту клопотання на момент розгляду клопотання не представилось за можливе.

Відтак слідчий суддя не наділений повноваженнями вирішувати питання щодо зобов`язання слідчого вчинити процесуальні дії, а саме надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження, оскільки лише особа, у якої перебуває кримінальне провадження (слідчий), може визначити, ознайомлення з якими матеріалами може зашкодити досудовому розслідуванню на певній стадії кримінального провадження.

На підставі вище наведеного слідчий суддя приходить до висновку, що визначення того, ознайомлення з якими матеріалами досудового розслідування може зашкодити досудовому розслідуванню на певній стадії кримінального провадження не входить до повноважень слідчого судді, а є дискреційними повноваженнями органу досудового розслідування, які здійснюються з урахуванням обсягу відомостей про кримінальне правопорушення, а тому в даному випадку відсутні правові підстави для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 306-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про відмову слідчого в задоволенні клопотання захисника щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування розслідування кримінального провадження №0000038 до його завершення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1