490/4923/23 27.09.2023
н/п 1-кс/490/6904/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/4923/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене начальником відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення його можливої конфіскації за вироком суду, а саме на:

-транспортний засіб ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

-транспортний засіб Mercedes-Benz E 220 державний номерний знак НОМЕР_2 ;

-нерухоме майно, а саме - трикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 ;

-нерухоме майно, а саме об`єкт житлової нерухомості, часткової власності у розмірі 1/2 за адресою: АДРЕСА_2 ;

-банківські рахунки в АТ «Державний ощадний банк України» (МФО 322669) із наступними номерами - НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

-банківський рахунок в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299) із номером НОМЕР_6 .

На обґрунтування клопотання вказано, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Херсонській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000188 від 04.06.2022 за підозрою громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110 КК України.

14.02.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Санкція ч. 5 ст. 111-1 КК України передбачає покарання у виді конфіскації майна, тому з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання є необхідність у накладенні арешту на майно підозрюваного ОСОБА_5 .

Також слідчий просила про розгляд клопотання без участі особи, у володінні та власності якої знаходиться вказане нерухоме майно та з метою унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також з метою забезпечення арешту майна.

У судове засідання слідчий не з`явилася.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його підставність, наявність ризику відчуження нерухомого майна задля уникнення можливої його конфіскації як покарання в разі прийняття ймовірного рішення про призначення відповідного покарання за результатами розгляду кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, наявні підстави для розгляду клопотання про накладення арешту на майно без повідомлення підозрюваного, що не позбавляє вказаних осіб в подальшому на звернення до суду з відповідними клопотаннями в разі задоволення клопотання про накладення арешту на нерухоме майно.

Як встановлено з матеріалів клопотання, ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, за наступних обставин.

Так, у березні 2022 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) представниками держави-агресора, з метою впровадження на тимчасово окупованій території України політики та законодавства російської федерації, створено окупаційний орган виконавчої влади так звану «военно-гражданскую администрацию Херсонской области» (далі «ВГА Херсонской области»).

21.06.2022 рішенням так званої «ВГА Херсонской области» було створено так званий «Департамент внутренней и внешеней политики Херсонской области» з дислокацією у м. Херсон, який являється структурним підрозділом т.зв. «ВГА Херсонской области».

Відповідно до «Положения об управлении внутренней и внешней политики военно-гражданской администрации Херсонской области», у розділі 6 даного «нормативного акту», зазначено, що «Управление возглавляет начальник Управления, который является государственным служащим», та у п. 6.6.3 описані права «начальника Управления Департамента внутренней и внешеней политики», а саме те, що він має право «подписывать, визировать документы, давать поручения в рамках компетенции». Відповідно до п. 6.7 він несе відповідальність за: «надлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей», «осуществление Управлением функций с учетом предоставленных ему прав», «соблюдение правил внутреннего трудового распорядка», «организацию работы, соблюдение работниками Управления правил внутреннего трудового распорядка, трудовой дисциплины, техники безопасности, правил противопожарной безопасности и охраны труда», «составление документации в структурном подразделении ее соответствие нормативным требованиям», «разглашение сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральными законами тайну, а также сведений, ставших ему известными в связи с исполнением должностных обязанностей», соблюдение ограничений и запретов, выполнение обязанностей, установленных действующим законодательством о муниципальной службе», «соблюдение Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих администрации города Херсона и Херсонской области».

Встановлено, що ОСОБА_5 будучи громадянином України, діючи умисно, достовірно знаючи про вищевказані обставини, будучи позитивно налаштованим до дій держави-агресора, з метою завдання шкоди національній безпеці України, у травні 2022 року (більш точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи в м. Херсоні добровільно обійняв посаду так званого «начальника Департаменту зовнішніх зв`язків та внутрішньої політки військово-цивільної адміністрації Херсонської області», пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а саме: із організацією та керівництвом діяльності вказаного органу, виконанням нормативних актів, розпоряджень, доручень «ВГА Херсонской области», розпорядженням майном та коштами цього органу, внесенням пропозицій щодо визначення пріоритетів у роботі «ВГА Херсонской области», підписанням від імені органу договорів, угод, контрактів, призначенням своїх заступників, розподілом обов`язків між своїми заступниками, прийняттям рішень щодо заохочення та вжиття дисциплінарних заходів до працівників органу, утвердженням положень про структурні підрозділи органу та іншими функціями, на яку призначений у травні 2022 року.

Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.5 ст. 111-1 КК України, що згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, санкцією за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Підозра на даній стадії досудового розслідування є обґрунтованою та підтверджена зібраними матеріалами кримінального провадження.

10.08.2023 слідчим СВ Управління СБ України в Херсонській області старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 , проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у розпорядженні АТ «Державний ощадний банк України», а саме до інформації щодо банківських рахунків громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведеним тимчасовим доступом встановлено, що ОСОБА_5 має банківські рахунки в АТ «Державний ощадний банк України» (МФО 322669) із наступними номерами - НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 .

15.08.2023 слідчим СВ Управління СБ України в Херсонській області старшим лейтенантом юстиції ОСОБА_3 , проведено тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у розпорядженні АТ КБ «ПриватБанк», а саме до інформації щодо банківських рахунків громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Проведеним тимчасовим доступом встановлено, що ОСОБА_5 має банківський рахунок в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299) із номером НОМЕР_6 .

Згідно відповіді РСЦ ГСЦ МВС в Херсонській області за громадянином ОСОБА_5 зареєстровані наступні транспортні засобі:

-ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

-Mercedes-Benz E 220 державний номерний знак НОМЕР_2 ;

Разом з тим, згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_5 на праві власності володіє трикімнатною квартирою за адресою: АДРЕСА_1 . Також ОСОБА_5 на праві приватної власності володіє об`єктом нерухомого майна у розмірі 1/2 частки за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно вимог п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 3 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч.2 ст. 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч.2ст. 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Виходячи із даних матеріалів кримінального провадження, на цьому етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою виконання завдань кримінального провадження, так як незастосування арешту в даному випадку може призвести до зникнення вказаного майна, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням наведеного, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить йому на праві приватної власності, а саме:

-транспортний засіб ЗАЗ 110307, державний номерний знак НОМЕР_1 ;

-транспортний засіб Mercedes-Benz E 220, державний номерний знак НОМЕР_2 ;

-нерухоме майно, а саме - трикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 ;

-нерухоме майно, а саме об`єкт житлової нерухомості, у розмірі 1/2 частки, за адресою: АДРЕСА_2 ;

-банківські рахунки в АТ «Державний ощадний банк України» (МФО 322669) із наступними номерами - НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ;

-банківський рахунок в АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299) із номером НОМЕР_6 ,

шляхом заборони розпорядження цим майном та його відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1