Провадження №: 1-кс/336/1636/2023
УХВАЛА
про надання тимчасового доступу до документів
В С Т А Н О В И Л А:
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.07.2023 року о 19 год. 40 хв., військовослужбовець військової частини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керував автомобілем марки «Опель Кадет», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зі сторони с. Омельники в бік м. Оріхів Запорізької області, з метою обгону двох МТЛБ, здійснив маневр праворуч, виїхав на узбіччя де не впорався з керуванням, та виїхав у кювет. Після дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_3 був доставлений до КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізької міської ради, ним були отримані тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, закритої травми грудної клітини, перелом ребер справа, забій грудної клітини.
На скерований слідчим запит у відповідності до ст.ст. 40,93 КПК України медичним закладом було відмовлено у наданні інформації щодо діагнозу ОСОБА_3 з посиланням, що означена інформація містить лікарську таємницю щодо пацієнта.
У зв`язку з вищевикладеним, з метою встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування, та встановлення осіб причетних до скоєння злочину, виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, що містять лікарську таємницю з подальшим їх вилученням у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізької міської ради відносно пацієнта ОСОБА_3 .
Посилаючись на те, що зазначена інформація має доказове значення в справі, слідчий просить про надання тимчасового доступу до неї.
Належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду клопотання, слідчий у судове засідання не прибув, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.
Представник особи, у володінні якої знаходяться перелічені документи, в силу ч. 2 ст. 163 КПК України до суду не викликався.
У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не застосовувалось.
Перевіривши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 5 ст. 132 цього Кодексу, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
Докази можуть можуть бути забезпечені шляхом застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як надання слідчим суддею дозволу на доступ до речей і документів за клопотанням сторони кримінального провадження, поданим у відповідності до ст. 163 КПК України.
Частинами 5 та 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2 самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Виключення з правила про заборону доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, міститься у частині 6 статті 163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
На думку слідчого судді, сторона кримінального провадження довела, що відомості, які становлять собою охоронювану законом таємницю, можуть бути використані як докази, а обставини, які передбачається доводити за допомогою цих відомостей, не можна довести іншими засобами доказування.
Таким чином, вивчивши матеріали клопотання, суддя знаходить, що воно підлягає задоволенню, оскільки слідчому судді доведено, що зазначені в клопотанні речі перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізької міської ради, самі по собі мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, оскільки містять інформацію, належну до предмету доказування в цій справі, хоча й становлюсь охоронювану законом таємницю, проте наявні підстави для надання дозволу на доступ до них, передбачені ч. 6 ст.163 КПК України.
Керуючись ст. ст. 84, 107, 132, 163, 166 КПК України, слідчий суддя
П О С Т А Н О В И Л А:
Клопотання заступника начальника СВ відділу поліції № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , задовольнити.
Надати заступнику начальника СВ відділу поліції № 4 Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_2 , доступ до медичної документації, яка містить інформації щодо пацієнта ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебуває у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізької міської ради ( АДРЕСА_1 ), з подальшим її вилученням.
Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання на вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1