Справа № 464/5513/22
пр.№ 1-кп/464/20/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.09.2023 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львові кримінальне провадження (внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000913 від 11.11.2022) про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Підліски, Мостиського району, Львівської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, не працюючої, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , фактично проживаючої по АДРЕСА_2 , раніше не судимої, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

в с т а н о в и в:

обвинувачена ОСОБА_5 , за попередньою змовою з невстановленими органом досудового розслідування особами, з корисливих мотивів, достовірно знаючи та усвідомлюючи, що у ОСОБА_6 в умовах дії правового режиму воєнного стану відсутні законні підстави для виїзду за межі України, за отримані від нього 13 червня 2022 року кошти в сумі 1300 доларів США (що згідно офіційного курсу Національного Банку України на вказану дату становило 38 031 грн. 37 коп.) організувала, забезпечивши виготовлення, та передала 17 червня 2022 року ОСОБА_6 у приміщенні Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, розташованого у м. Львові на пр.Червоної Калини, 66, довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією cерії 12 ААВ НОМЕР_5, виданої 08.08.2022 Сихівською міжрайонною МСЕК, згідно якої ОСОБА_6 встановлено ІІІ групу інвалідності, причиною якої є загальне захворювання, яка надавала йому право на перетин державного кордону в умовах дії воєнного стану. При цьому, ОСОБА_6 відповідну медико-соціальну експертизу з метою встановлення групи не проходив та необхідні для цього документи не надавав.

В судовому засіданні обвинувачена вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.332 КК України не визнала та зазначила, що жодних коштів від ОСОБА_6 не вимагала та не отримувала, довідку про встановлення йому інвалідності не виготовляла та не надавала. Останній звертався до неї за консультацією з приводу призначення пенсії, у зв`язку із чим вона з ним і спілкувалась, роз`яснюючи, які документи для цього необхідні. Вважає, що докази її винуватості відсутні та просить її виправдати.

Незважаючи на невизнання обвинуваченою своєї вини, її винуватість у вчиненні злочину повністю та об`єктивно стверджується сукупністю досліджених в ході судового розгляду доказами :

показаннями допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , який суду ствердив, що у зв`язку із ситуацією в країні, а саме введення по всій території України воєнного стану та обмеженнями щодо перетину державного кордону України шукав законні підстави для перетину кордону. Під час спілкування з знайомим йому стало відомо про ОСОБА_5 , яка може допомогти із виготовленням документів для перетину державного кордону України, він і дав йому номер її мобільного телефону. 07.06.2022 зранку він зателефонував на їй на мобільний телефон та домовився про зустріч. 07.06.2022 зустрівся з нею у ресторані «Бонджорно-Сихів», що по вулиці Червоної Калини, 64, під час розмови ОСОБА_5 запевнила, що може допомогти із оформленням документів для перетину кордону, зазначивши що це повинна бути не довідка, а група інвалідності. Також ОСОБА_5 зазначила, що вартість виготовлення такого документу 1300 доларів США, і для цього йому необхідно надати грошові кошти та копію його паспорта. Також вона повідомила, що термін отримання такого документу орієнтовно 1 місяць, а також, що після видачі посвідчення, воно іде на Київ, а він в цей час він повинен оформити в Пенсійному Фонді пенсію, надавши їм довідку MCEK. В подальшому він домовився про зустріч з ОСОБА_5 , яка відбулась 13 червня 2022 року у її кабінеті у Сихівському відділі соціального захисту, де він передав їй копію свого паспорта, а також 1300 доларів США, які попередньо були ідентифіковані працівниками правоохоронних органів, оскільки він надав свою згоду на співпрацю із ними, усвідомивши незаконність дій ОСОБА_5 . Остання отримавши грошові кошти перерахувала їх, після чого сказала, що їй ще необхідно надати документ, який підтверджує місце реєстрації та вони домовились про те, що він скине їй фото такої, а наступного дня він надіслав їй фото вказаної довідки на меседжер «WhatsApp». 12.08.2022 йому зателефонувала ОСОБА_7 та повідомила, що його документ готовий, та такий він може отримати в неї та на його прохання надіслала йому фото документу із назвою довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією cерії 12 ААВ № 619502, виданої 08.08.2022 Сихівською міжрайонною МСЕК, згідно якої йому встановлено третю групу інвалідності. 17.08.2022 близько 09.00 годин він у кабінеті ОСОБА_5 у приміщенні Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради отримав від неї оригінал вказаної довідки. Насправді захворювань, які б давали підставу для інвалідності він немає, медичних докумнтів для отримання такої не подавав та відповідної комісії не проходив. Виїз за кордон був потрібен йому для вирішення своїх робочих питань та планував повертатись на територію України. Думав, що ОСОБА_5 допомагає виготовити законні документи для виїзду тому звернувся до неї.

показаннями допитаних у судовому засіданні свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які суду ствердили, що були понятими та були присутні 17.08.2022 року під час проведення обшуку службового кабінету ОСОБА_5 , в якому остання фактично здійснювала свою службову діяльність, як начальник Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, та під час якого було виявлено та вилучено копії докментів, чорнові записи та кошти.

даними протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії спостереження за особою №62/44-509т від 08.06.2022 та дослідженим відеозаписом, який міститься на магнітному носієві інформації №62/44-489 від 07.06.2022 та є додатком до протоколу, з яких вбачається хід та результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій, а саме, що 07 червня 2022 року о 12 год. 31 хв. ОСОБА_5 зайшла у кафе «Бонжорно Сихів», що знаходиться за адресою: м. Львів, пр.Червоної Калини, 64. Об 12 год. 32 хв. ОСОБА_5 вийшла з приміщення зазначеного кафе разом із ОСОБА_6 та вони сіли за столик на літньому майданчику вказаного кафе. 3 12 год. 32 хв. до 12 год. 40 хв. між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 триває розмова, потім вони попрощались,після чого ОСОБА_6 зайшов у приміщення кафе, а ОСОБА_5 пішла проспектом Червоної Калини, о 12 год. 41 хв. зайшла у приміщення Сихівської районної адміністрації, що знаходиться за адресою м. Львів проспект Червоної Калини буд. 66.

даними протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо контроль особи №62/44-510т від 08.06.2022 та дослідженим звукозаписом, який міститься на магнітному носієві інформації №62/44-490 від 07.06.2022 та є додатком до протоколу, яким зафіксовано розмову 07.06.2022 між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на літньому майданчику кафе « Бонжорно Сихів », що знаходиться за адресою: м. Львів, пр.Червоної Калини, 64, під час якої ОСОБА_6 запитав чи ОСОБА_5 може допомогти із довідкою для виїзду за кордон, зокрема, він запитує «на рахунок тої довідки, виїзд за кордон, казали, що ви можете допомогти», на що остання відповідає «то не довідки, то група інвалідності, та», а в подальшому на уточнюючі питання щодо виготовлення відповідає «він теж зараз за кордоном, має групу інвалідності, то колись робила пожиттєво, а зараз він робить на рік часу», на питання щодо терміну виготовлення відповідає «місяць гарантовано», на запитання ОСОБА_6 «а що по грошах» відповідає «тисячу триста», на його ж подальше запитання «доларів?», відповідає «угу». Далі на питання ОСОБА_6 чи на кордоні з тим не буде проблем, вона відповідає «ні, та чого які проблеми», «друг поїхав». На запитання ОСОБА_6 чи зразу всі гроші треба, бо йому треба їх зібрати відповідає «коли будете мати, тоді цей, це те ж не я роблю, це не від мене залежить, він мене проситть дзвонити на вайбер, і я потім з вами зустрічаюсть, бо то людина не привикла…».

даними письмової згоди ОСОБА_6 від 10.06.2022 на залучення до конфіденційного співробітництва та проведення слідчий дій.

даними постанови слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_10 про залучення ОСОБА_6 до проведення слідчих дій у кримінальному провадженні

даними заявою ОСОБА_6 від 10.06.2022 про добровільне надання власних коштів в сумі 1300 доларів США для подальшої передачі ОСОБА_5

даними протоколом огляду (ідентифікації грошових коштів, огляду особи та вручення грошових коштів) від 13.06.2022, з якого вбачається, що 13.06.2002 в присутності понятих оглянуто ОСОБА_6 та надані ним кошти, які ідентифіковано та вручено останньому для використання в ході проведення контролю за вчиненням злочину.

даними протоколом про проведення негласної слідчої (розшукової) дії аудіо-відеоконтроль особи ОСОБА_5 №62/44-755т від 29.06.2022 та дослідженими відеозаписами, які містяться на магнітниї носіях інформації №62/44-540 від 14.06.2022, №62/44-487 від 13.06.2022 та є додатками до протоколу, з яких вбачається, що 13.06.2022 о 12:40 в службовий кабінет до начальника Сихівського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради ОСОБА_5 заходить ОСОБА_6 , останній передає їй документ на одному аркуші та витягує з гаманця грошові кошти, які перераховує та передає ОСОБА_5 , яка також перераховує їх. Після чого ОСОБА_5 каже, що їй ще необхідно надати документ, який підтверджує місце реєстрації ОСОБА_6 та вони домовляються, що ОСОБА_6 скине їй фото такої довідки.

даними протоколом огляду речей (документів) від 15.06.2022 огляд мобільного терміналу марки «Redmi Note 4» IMEI2: НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 , який добровільно надано ОСОБА_6 , з якого вбачається, що у мобільному додатку месенджері «WhatsApp» наявна переписка з абонентом « ОСОБА_5 Виїзд За Кордон » (номер НОМЕР_3 ) датована 14.06.2022 наступного змісту: о 18:31 від ОСОБА_6 написано повідомлення з текстом «Добрий день, скидаю вам документ який ви казали», о 18:31 від ОСОБА_6 надіслано фотографію документа під назвою «Довідка№ 86208 про зняття з реєстрації місця проживання»; о 18:31 від ОСОБА_6 написано повідомлення з текстом «Правильно?»; о 18:32 від абонента «ОСОБА_5 Виїзд За Кордон» написано повідомлення з текстом «Тау».

даними протоколом огляду речей (документів) від 12.08.2022 а саме огляду мобільного терміналу марки «Redmi Note4» MEI1: НОМЕР_2 , IME12: НОМЕР_1 , який було добровільно надано ОСОБА_6 . На момент огляду в телефоні вмонтована сім-картка оператора мобільного зв?язку «Київстар» за номером НОМЕР_4 . В ході огляду телефону у мобільному додатку месенджері «Viber» встановлено інтернет переписку з абонентом « ОСОБА_12 » (номер НОМЕР_3 ) датовану 12.08.2022 такого формату: о 11:23 від абонента « ОСОБА_12 » надіслано дві фотографії на яких зображено документ з назвою «Довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (видається інваліду), серія 12AAB, НОМЕР_5» на ім?я ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

даними протоколом огляду (ідентифікації та огляду особи) ОСОБА_6 від 17.08.2022, з якого вбачається, що 17.06.2022 останній видав документ, який йому передала ОСОБА_5 - довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (видається інваліду) cерії 12 ААВ № 619502, виданої 08.08.2022 Сихівською міжрайонною МСЕК, згідно якої ОСОБА_6 встановлено третю групу інвалідності який йому.

даними вказаної довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (видається інваліду) cерії 12 ААВ № 619502, яка досліджена в судовому засіданні.

даними протоколом обшуку службового кабінету ОСОБА_5 від 17.08.2022 відеозапис якого оглянутий в судовому засіданні, з якого вбачається, що в ході обшуку за місцем праці обвинуваченої виявлено та вилучено: чорновий запис на клаптику паперу із змістом « ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3., 1300.. 1000 ОСОБА_13 , 13.06.2022», чорнові записи із роз`ясненням порядку отримання інвалідності.

Відповідно до редакції п.2.1 Правил перетину кордону, затверджених Постанової КМУ №57 від 27.01.1995, із змінами внесеними 12.03.2022 постановою КМУ № 264, яка була чинною на час даної події, у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану перетинати державний кордон мають право, зокрема, особи з інвалідністю за наявності довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією (форма первинної облікової документації N 157-1/о) або посвідчення, яке підтверджує відповідний статус. Таким чином, вказаний документ під назвою «Довідка до акта огляду медико-соціальною експертною комісією, серія 12AAB, НОМЕР_5» давала підстави ОСОБА_6 для перетину кордону України у умовах воєнного стану.

Оцінюючи зібрані по справі докази, суд вважає, що такі є належними, допустимими, достовірними, а їх сукупність є достатньою для висновку про винуватість обвинуваченої у вчиненні злочину. Судом не встановлено істотних порушень процесуального законодавства чи порушення прав та свобод людини, які б вплинули на допустимість досліджених доказів.

Суд не приймає до уваги покликання сторони захисту на відсутність доказів винуватості останньої, з огляду на сукупність досліджених судом доказів, які визнані належними, допустимими та достатніми.

Аналізуючи показання обвинуваченої в заперечення фактів отримання коштів від ОСОБА_6 , сприяння у виготовлені та наданні йому довідки про встановлення інвалідності, суд оцінює такі як обрану форму захисту спрямовану на уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки такі спростовуються показаннями свідка ОСОБА_6 , який надав вичерпні та послідовні показання, які підтверджуються результатами негласних слідчих (розшукових) дій, даними відео та аудіозаписів, якими підтверджуються зустрічі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , обговорення деталей виготовлення довідки, вартості її виготовлення та факт отримання нею коштів від ОСОБА_6 , передача йому вказаної довідки. При цьому, суд враховує, що ОСОБА_6 та ОСОБА_5 до події не були знайомі, будь-які обставини, які б давали підставу ОСОБА_6 оговорювати обвинувачену судом не встановлені.

Щодо твердження сторони захисту про вчинення щодо обвинуваченої провокації злочину суд звертає увагу на наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 271 КПК України під час підготовки та проведення заходів з контролю за вчиненням злочину забороняється провокувати (підбурювати) особу на вчинення цього злочину з метою його подальшого викриття, допомагаючи особі вчинити злочин, який вона би не вчинила, якби слідчий цьому не сприяв, або з цією самою метою впливати на її поведінку насильством, погрозами, шантажем. Здобуті в такий спосіб речі і документи не можуть бути використані у кримінальному провадженні. Також, відповідно до ч. 1 ст. 271 КПК України контроль за вчиненням злочину може здійснюватись у випадку наявності достатніх підстав вважати, що готується вчинення або вчиняється тяжкий чи особливо тяжкий злочин.

Як встанволено судом під час розмов, які мали місце між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , останнім жодним чином не озвучено таких стимулів, які б визнавалися ознакою провокації або підбурювання до вчинення злочину, його дії не супроводжувались наполегливими пропозиціями, умовляннями чи примусом до вчиненння нею будь-яких протиправних дій. Зазначені обставини вказують на те, що запитання ОСОБА_6 про допомогу у оформленні докумнтів для виїзду за кордон не було ні необхідною, ні єдиною умовою вчинення злочину. При цьому, саме ОСОБА_5 ствердила про виготовлення довідки про інвалідність, хоча останній запитував про документи для виїзду узагальнено, не конкретизуючи, що йому потрібна довідка саме про інвалідність.

Крім того, доводи сторони захисту щодо «провокації» злочину суперечать також і позиції сторони захисту, яка заперечує сам факт отримання коштів від ОСОБА_6 та факти виготовлення і надання йому довідки .

Покликання сторони захисту на недопустимість протоколу обшуку службового кабінету, оскільки в ухвалі слідчого судді надано дозвіл на обшук службового кабінету №116, натомість кабінет ОСОБА_5 знаходиться під №115, суд не бере до уваги, з огляду на те, що судом встановлено, що службовий кабінет №116 є прохідним до кабінету №115, являє собою приймальню до службового кабінету ОСОБА_5 , а ухвалою слідчого судді надано дозвіл на обшук службового кабінету, у якому здійснює діяльність саме ОСОБА_5 .

Зважаючи на наведені обставини, суд вважає, що вина обвинуваченої доведена сукупністю досліджених вищезазначених доказів поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченоі ОСОБА_5 правильно кваліфіковано за ч.3 ст.332 КК України, оскільки вона сприяла у незаконному переправленні через державний кордон ОСОБА_6 , шляхом надання йому для цього засобів, а саме підробленої довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією про встановлення ІІІ групи інвалідності, яка на той час надавала право перетину кордону в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів.

При призначенні обвинуваченій покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, який є тяжким, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченої, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, виключно позитивно характеризується за місцем праці та проживання, приймала активну участь у роботі благодійних фондів та наданні допомоги волонтерським організаціям за що їй оголошено ряд подяк, та приходить до висновку, що їй слід призначити покарання у виді позбавлення волі, в межах санкції частини статті, за якою вона обвинувачується, з призначенням обв`язкових додаткових покарань - позбавлення права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій та конфіскацією майна.

Підстав для застосування положень ст.69 та ст.75 КК України судом не встановлено.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.332 КК України та призначити їй покарання - 7 (сім) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих функцій строком на 2 (два) роки та конфіскацією всього особисто належного їй майна.

Початок відбуття строку покарання рахувати з часу звернення вироку до фактичного виконання. Зарахувати у строк відбуття покарання термін перебування під вартою з 17.08.2022р. до 22.08.2022р.

Запобіжний захід ОСОБА_5 - заставу - до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речові докази: цифрові носії інформації, чорнові записи, вилучені під час обшуку службового катбінету ОСОБА_5 - залишити при матеріалах кримінального провадження; грошові кошти в сумі 100 доларів, 200 євро, 2412 грн., 80 злотих, мобільний телефон марки «Samsung А51», ноутбук «Lenovo», які належать ОСОБА_5 - конфіскувати в дохід держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м. Львова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуюча :