Справа № 214/111/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження №00000137 від 13.10.2023 року щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, пенсіонера, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх, неповнолітніх чи інших осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_4 , у невстановлені дату та час, у соціальній мережі «Однокласники», створив обліковий запис з ідентифікатором користувача « ОСОБА_6 », зі створенням відповідної сторінки за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яку у подальшому особисто використовував для приватного та публічного спілкування з іншими користувачами соціальної мережі. Далі, ОСОБА_4 , незважаючи на заблокований доступ до вищевказаної соціальної мережі, використовуючи VPN-сервіси, які дозволяють відвідувати веб-сайти, доступ до яких заблоковано, використовував свою сторінку у вказаній соціальній мережі, яка є публічно доступною, тобто будь-який користувач соціальної мережі міг перейти на неї та прочитати вміст матеріалу, що поширюється користувачем.

Так, ОСОБА_4 , у період часу з серпня 2021 року по квітень 2022 року, більш точного часу не встановлено, перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи VPN-сервіси, на своїй раніше створеній відповідній сторінці у соціальній мережі «Однокласники», з ідентифікатором користувача « ОСОБА_6 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 », умисно, маючи на меті доведення до широкого кола осіб комуністичну ідеологію, знаючи, що публікації у соціально-орієнтованих ресурсах сприяють формуванню суспільної думки на користь певної позиції, усвідомлюючи, що вказана сторінка має відкритий доступ і з нею має змогу ознайомитися необмежене коло користувачів (відвідувачів), поширював та публічно використовував шляхом розміщення не менше 10 (десяти) записів на власній загальнодоступній сторінці соціальної мережі «Однокласники» публікацій із символікою комуністичного тоталітарного режиму у вигляді зображень державного прапору, гербу СРСР, написів, присвячених особам, які обіймали керівні посади у вищих органах влади та управління СРСР, зображення гасел комуністичної партії, цитат осіб, які обіймали керівні посади у вищих органах влади та управління СРСР.

9 квітня 2015 року, Верховною Радою України прийнято Закон України №317VІІІ «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки».

Відповідно до ст.4 Закону України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки» - виготовлення, поширення, а також публічне використання символіки комуністичного тоталітарного режиму, символіки націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму, у тому числі у вигляді сувенірної продукції, публічне виконання гімнів СРСР, УРСР (УСРР), інших союзних та автономних радянських республік або їх фрагментів на всій території України заборонено.

Окрім того, відповідно до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28 квітня 2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», яке введено в дію Указом Президента України від 15 травня 2017 року № 133/2017, рішення Ради національної безпеки і оборони України від 14 травня 2020 року «Про застосування, скасування і внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)» яке введено в дію Указом Президента України від 14 травня 2020 року № 184/2020, в Україні заблоковано доступ до російських ресурсів та інтернет-компаній «ВКонтакті», «Однокласники», «Mail.ru», «Яндекс», тощо.

21.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу від 14.11.2023 проведено обшук квартири АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено 1 мобільний телефон марки «ZTE» моделі Blade A5 2020, під час огляду якого була виявлена сторінка в соціальній мережі «Однокласники», яка належить ОСОБА_4 на якій останній поширював матеріали, що містять символіку комуністичного тоталітарного режиму, поширення та публічне використання яких є забороненим згідно п.4 ч.1 ст.1, ч.1 ст.4 Закону України від 09.04.2015 №317-VIII «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки».

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч.1 ст.436-1 КК України, за ознаками: поширення, а також публічне використання символіки комуністичного тоталітарного режиму.

28 грудня 2023 року між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити укладену угоду про визнання винуватості відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що він цілком розуміє характер обвинувачення у вчиненому ним кримінальному правопорушенні, що відносяться до категорії нетяжкого злочину. Крім того, зазначив, що розуміє надані йому законом права та наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, наслідки їх не виконання, передбачені ст.476 КПК України, згоден з видом покарання, яке до нього буде застосовано в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на затвердженні цієї угоди.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.

Враховуючи викладене, вивчивши надані матеріали, заслухавши думку сторін судового провадження, які не заперечували проти затвердження угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди з огляду на таке.

Відповідно до ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Під час судового засідання судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє: права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України; характер обвинувачення; вид покарання; інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, а також наслідки невиконання угоди, відповідно до ст.476 КПК України.

Суд, також, переконався у добровільності укладення прокурором та обвинуваченого угоди і, що вона не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

За таких підстав, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті, у зв`язку з чим дії останнього було правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 436-1 КК України.

При призначені покарання визначеного угодою від 28 грудня 2023 року суд, у відповідності до положень ст.ст.65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ч.1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визнається щире каяття.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_4 по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч.1 ст.19 КК України (том 2 а.с.75).

Окрім того, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується нейтрально, скарг не надходило (том 2 а.с.73), раніше не судимий (том 2 а.с. 76), відповідно довідки в КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» ДОР» до лікаря-психіатра не звертався (том 2 а.с.75), відповідно довідки КП «Криворізька багатопрофільна лікарня з надання психіатричної допомоги» до лікаря-нарколога не звертався (том 2 а.с. 74). Окрім того, обвинувачений ОСОБА_4 не одружений, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей або інших осіб не має.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання: за ч.1 ст.436-1 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Разом із тим, враховуючи особу обвинуваченого, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, керуючись положеннями ст.75 КК України, суд вважає за можливе, звільнити останнього від відбування основного покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд, переконаний, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст.69 КК України, судом не встановлено.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 10 ст. 100 КПК України застосування спеціальної конфіскації здійснюється тільки після доведення в судовому порядку стороною обвинувачення, що власник (законний володілець) майна знав про їх незаконне використання.

Згідно з ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі.

Спеціальна конфіскація застосовується на підставі обвинувального вироку суду (ч. 2 ст. 96-1 КК України).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо майно було підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Згідно постанови про визнання речовим доказом та передачу його на зберігання від 22.11.2023 року, мобільний телефон марки «ZTE» моделі Blade A5 2020, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 визнано речовим доказом ( том 2 а.с.55).

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.11.2023 року на мобільний телефон марки «ZTE» моделі Blade A5 2020, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 накладений арешт (а.с.53-54).

Відповідно до вищевказаних обставин, суд вважає за необхідне відповідно до ст. 100 КПК України: мобільний телефон марки «ZTE» моделі Blade A5 2020, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою місто Кривий Ріг, вулиця Павла Глазового, 2а, конфіскувати в дохід держави.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 314, 369, 371-374, 473-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 28 грудня 2023 року, укладену між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 про визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000137 від 13.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України.

Призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 28 грудня 2023 року покарання за ч.1 ст.436-1 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, визначивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт, накладений ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 22.11.2023 року скасувати.

Речові докази:

-мобільний телефон марки «ZTE» моделі Blade A5 2020, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , зберігається в камері зберігання речових доказів ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області, за адресою місто Кривий Ріг, вулиця Павла Глазового, 2а - конфіскувати в дохід держави (том 2 а.с.55).

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Відповідно до ч.1 ст.394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1