Справа № 676/5848/23
Номер провадження 1-кс/676/2134/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку та в строки, визначені ст. 220 КПК України ,-

в с т а н о в и в:

Скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку та в строки, визначені ст. 220 КПК України по кримінальному провадженні №0001365 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування скарги зазначають, що 02 вересня 2023 року на підставі ухвали слідчого судді внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001365 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в межах даного кримінального провадження їх визнано потерпілими. 10 листопада 2023 року звернулись до слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області із клопотаннями про проведення слідчих дій, а саме: про допит директора ТОВ «Фірма «Дубрава» ОСОБА_5 та учасника ТОВ «Фірма «Дубрава» ОСОБА_6 ; витребування документів з ТОВ «Фірма «Дубрава»; витребування та долучення доказів. Вказують, що слідчий, прокурор зобов`язані розглянути протягом трьох днів подане клопотання та задоволити його чи винести вмотивовану постанову про відмову чи часткову відмову в його задоволенні, що передбачено ст. 220 КПК України. Проте, зазначають, що клопотання станом на день звернення зі скаргою до слідчого судді не були розглянуті. Просять слідчого суддю, зобов`язати слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області розглянути клопотання про проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження №0001365 в порядку та строки, визначені ст. 220 КПК України, та розгляд скарги провести у їх відсутності.

Скаржники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, подали заяву про розгляд справи у їх відсутності.

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилась без поважних причин, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, будь-яких заяв чи клопотань щодо відкладення розгляду справи, або розгляду у її відсутності, до суду не надала.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001365 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України вважає, що скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку та в строки, визначені ст. 220 КПК України, задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 , ОСОБА_4 є потерпілими в кримінальному провадженні №0001365 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України. Скаржники 10 листопада 2023 року звернулись до слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області із клопотаннями про проведення слідчих дій: допит директора ТОВ «Фірма «Дубрава» ОСОБА_5 та учасника ТОВ «Фірма «Дубрава» ОСОБА_6 ; витребування документів з ТОВ «Фірма «Дубрава»; витребування та долучення доказів, проте вказані клопотання, як вони вважали залишились не розглянутими.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження №0001365, постановою слідчого від 31 жовтня 2023 року дане провадження закрите на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України.

В матеріалах кримінального провадження №0001365 відсутні клопотання потерпілих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 10 листопада 2023 року, які були скеровані слідчому після закриття кримінального провадження.

Стаття 303 п.7 ч.1 КПК України передбачає, що під час досудового розслідування можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій особою, якій відмовлено в задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Статтею 110 ч. 5 КПК України передбачено, що постанова слідчого, прокурора повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Поряд з цим, відповідно до постанови ВС України від 19 листопада 2020 року, згідно ст. 407 КПК України, до компетенції суду не входить реагування на бездіяльність чи порушення вимог процесуального та матеріального права органом національної поліції України, що є виключною прерогативою начальника поліції, органу досудового розслідування та прокурора.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження №0001365, встановив, що провадження закрите постановою слідчого від 31 жовтня 2023 року на підставі п.1 ч.1 ст. 284 КПК України. Клопотання потерпілих, що надійшли після закриття кримінального провадження від 10 листопада 2023 року відсутні в матеріалах досудового розслідування.

З огляду на викладені обставини, слідчий суддя прийшов до висновку, що є недоцільним задоволення скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку та в строки, визначені ст. 220 КПК України, оскільки кримінальне провадження закрите, а клопотання не розглядались слідчим, так як надійшли після закриття провадження по справі.

Слідчий та прокурор самостійно обирають тактику проведення слідчих дій.

Слідчий, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст. 40 КПК України).

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про те, що відсутні правові підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку та в строки, визначені ст. 220 КПК України. , тому в задоволені даної скарги слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що потерпілі не позбавлені права оскаржити постанову про закриття кримінального провадження №0001365 від 31 жовтня 2023 року, якщо з таким рішенням слідчого незгідні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 303, 305-307, 309, 220 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання в порядку та в строки, визначені ст. 220 КПК України по кримінальному провадженні №0001365 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1