У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/119/24 № 1-кс/610/155/2024
м. Балаклія23 січня 2024 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання т.в.о. дізнавача СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтовано тим, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000009 отримані дані, які дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, 11.01.2024 невідома особа під приводом продажу дров шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами в розмірі 4500 гривень, які ОСОБА_4 , після того, як зателефонувала на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , перерахувала на банківську карту № НОМЕР_2 .

Із метою отримання доказів, які в подальшому будуть сприяти розкриттю й розслідуванню даного кримінального правопорушення та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у тому числі особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, необхідно отримати дані, якими володіє оператор телекомунікацій.

У судове засідання т.в.о. дізнавача не прибув, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав із наведених у ньому підстав.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про день, час та місце судового розгляду клопотання був повідомлений належним чином шляхом направлення повістки про виклик до суду на адресу електронної пошти, однак в судове засідання для розгляду клопотання їхній представник не прибув.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання з урахуванням визначеного законом скороченого строку розгляду клопотання, наслідків не розгляду клопотання для кримінального провадження і публічного інтересу, який переважає над приватним.

Внаслідок неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося за правилом ч. 4 ст. 107 КПК України.

Під час розгляду клопотання з наявних у суду матеріалів справи встановлено наступне.

Слідчим відділенням ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000009.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) були внесені 14.01.2024 із кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України. Підставою для цього стали відомості із заяви ОСОБА_4 від 13.01.2024 про вчинене кримінальне правопорушення.

Із протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що 11.01.2024 вона натрапила на пост в мережі «Фейсбук» про продаж дров по низьким цінам і вирішила їх замовити. За вказаним в пості мобільним номером телефону НОМЕР_1 , невідомий чоловік порадив їй зв`язатися з бухгалтером та завірив, що дрова продаються тільки офіційно. Згодом вона зайшла до мережі «Вайбер», де в неї вже було повідомлення від « ОСОБА_5 », в якому було зазначено про надання своїх даних та здійснення замовлення. Тоді вона написала повідомлення з замовленням: 5 кубів метрових, надалі ПІБ та адресу доставки та відразу отримала відповідь від « ОСОБА_5 », в якому було зазначено банківська карта № НОМЕР_2 та сума до сплати 4500 гривень. У зв`язку з тим, що на її картці закінчився термін дії, всі свої грошові кошти вона перерахувала на банківську картку свого чоловіка ОСОБА_6 , а саме: № НОМЕР_3 . Далі через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та з банківської картки чоловіка перевела свої грошові кошти в розмірі 4500 гривень на банківську карту № НОМЕР_2 . Після оплати вона відправила скріншот у переписку з « ОСОБА_5 », на що отримала відповідь «очікуйте дзвінка від водія, замовлення на 17:00», але дрова не були доставлені. Далі слухавку ніхто не підіймав, а вже згодом був автовідповідач.

Із скріншотів переписки у мобільному додатку «Viber» з мобільного телефону вбачається, що 11.01.2024 потерпіла оформила замовлення на придбання дров акації, метровка, 5 кубів, адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_7 - через абонента, ім`я якого зазначено як « ОСОБА_8 », оплативши замовлення разом із доставкою на суму 4500 грн.

З рапорту оперуповноваженого СКП ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області вбачається, що під час проведення заходів, направлених на встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, було встановлено, що дана особа використовувала номер мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 , який згідно з даними базових станцій станом на 14.01.2024 фіксується за адресою: АДРЕСА_2 , координати БС: Lat: 48.156000 Lon: 34.917000.

Досудовим розслідуванням було визначено, що мобільний номер НОМЕР_4 належить оператору телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_4 », представленого Приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відомості, якими володіє оператор телекомунікацій, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та їх можливо використати як докази, а для цього їх необхідно вилучити.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 159-166 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Надати т.в.о. дізнавача СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 можливість вилучити (здійснити виїмку) у оператора стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_3 ) в паперовому та в електронному вигляді:

документи, які містять інформацію про адресу розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з абонентськими номерами НОМЕР_1 , про вмикання-вимикання мобільного терміналу із зазначенням координат базових станцій, часу і місця реєстрації терміналу мережі; про типи з`єднань абонентів: вхідні та вихідні дзвінки, їх зміст, переадресацію тощо; дату, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентів; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації повні анкетні дані про його особу за період часу з 11 січня 2024 року по 17 січня 2024 року

3.Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

4.Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1