Справа № 474/1351/23
Провадження № 1-кс/474/220/23
УХВАЛА

про скасування арешту майна

24.11.23р. смт Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув клопотання ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного 10.10.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про скасування арешту майна, -

встановив:

22.11.2023р. до слідчого судді в рамках кримінального провадження, внесеного 10.10.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, надійшло клопотання ОСОБА_3 (далі - заявниця), в якому остання просить скасувати арешт на спортивний велосипед марки "MONTANA WINNER", який опечатано биркою "Пакет № 1" з пояснювальним написом, підписами понятих, слідчого, відбитком печатки синього кольору ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області "Для пакетів № 1", на який було накладено арешт ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 від 13.10.2023р.

Клопотання обґрунтовано тим, що 10.10.2023р., в ході досудового розслідування до СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП Миколаївської області із заявою про добровільну видачу спортивного велосипеду марки "MONTANA WINNER", синього кольору, звернувся ОСОБА_4 , якому залишив вищевказаний велосипед ОСОБА_5 . В ході огляду вказаного велосипеду він був тимчасово вилучений працівниками поліції ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області та в порядку. визначеному ст. 98 КПК України, визнаний речовим доказом.

13.10.2023р. ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 на вказаний велосипед накладено арешт.

Враховуючи, що 18.10.2023р. кримінальне провадження було закрите, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, заявниця вважає, що потреба у застосуванні арешту відпала.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлена про час, дату і місце розгляду клопотання (телефонограма № 1500 від 23.11.2023р.), про причини неявки не повідомила. Водночас 22.11.2023р. звернулася до суду з заявою, в якій підтримує клопотання та просить розглянути останнє за її відсутності.

Слідча у кримінальному провадженні - слідча СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомлена про час, дату і місце розгляду клопотання (телефонограма № 1501 від 23.11.2023р.), про причини неявки не повідомила.

Оскільки, згідно ст. 174 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які беруть участь у розгляді клопотання про скасування арешту майна та належним чином повідомленні про судовий розгляд, не перешкоджає розгляду вказаного клопотання, а тому вважаю доцільним розглянути питання про скасування арешту майна, без участі вищевказаних осіб.

Дослідив матеріали клопотання, вважаю встановленим таке.

Ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 13.10.2023р. в рамках кримінального провадження, внесеного 10.10.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з метою збереження речового доказу, за клопотанням слідчої у кримінальному провадженні - слідчої СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокуроркою у кримінальному провадженні - начальницею Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_7 , накладено арешт на спортивний велосипед марки "MONTANA WINNER", синього кольору, який добровільно видав ОСОБА_4 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), заборонивши його відчуження, розпорядження та користування будь-яким особам.

18.10.2023р. постановою слідчої СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенантом поліції ОСОБА_6 , кримінальне провадження, внесене 10.10.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000196, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 184 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Встановив вказані обставини приходжу до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, причому у даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Таким чином, оскільки кримінальне провадження закрите, а матеріали судової справи не містять процесуального рішення чи інших даних щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження в порядку, визначеному КПК України, потреба у накладенні арешту на спортивний велосипед, власницею якого є ОСОБА_3 , відпала, а тому клопотання останньої підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 174, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 13.10.2023р. на спортивний велосипед марки "MONTANA WINNER", синього кольору, який добровільно видав ОСОБА_4 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), - скасувати.

Спортивний велосипед марки "MONTANA WINNER", синього кольору - повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1