УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000770 від 23.12.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшла вказана скарга представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого ГСУ СБ України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000770 від 23.12.2022 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000770 від 23.12.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 436-2 КК України та ч. 6 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.10.2023 року у справі №761/36959/23 було надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 , за адресою: АДРЕСА_1 .

07.11.2023 за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 проведено обшук та вилучено майно, не передбачене у хвалою.

У зв?язку із чим, вилучене слідчими під час обшуку майно має статує тимчасово вилученого та підлягає негайному поверненню його власнику.

Вказали, що під час обшуку 07.11.2023 слідчими, без законних на те підстав, всупереч ухвали було вилучено речі, які є тимчасово вилученим майном та на праві приватної власності належать ОСОБА_3 , а саме: мобільний телефонний пристрій - IMEI: НОМЕР_1 , з графічним блокуванням; мобільний телефонний пристрій - «Samsung» S21 ultra: IME1: НОМЕР_2 , IME2: НОМЕР_3 ; оригінал свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «ІА «ПК Інформ»; переносний мікрофон «RODE» з перехідником; печатки із відтисками круглої форми з наступним текстом: «ОСОБА_9 НОМЕР_4», «ІА «ПК Інформ» , «Об?єдненная Ми разом 39551842», «ІА МЕДІА ПОТІК 39886776»; «Газета Правовий Контроль», «Друкований ЗМІ «Правовий контроль»; «Редакція Правовий Контроль», всього 7 (сім) одиниць; заяви на акредитацію Газети «Правовий контроль» з копіями посвідчень та паспортів у вигляді роздруківок Формату А4 на 20 арк.; довіреність на громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 на 7 аркушах з розписками та заявами, записники в обкладинці чорного кольору з чорновими записами, вкладишами та замітками, одна одиниця.

27.11.2023 адвокатом ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 було направлено до слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, вилученого під час проведення обшуку 07.11.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.10.2023 року у справі №761/36959/23.

29.11.2023 року клопотання про повернення тимчасово вилученого майна, вилученого під час проведення обшуку 07.11.2023 на підставі ухвали було отримано уповноваженими особами Служби безпеки України.

Станом на день подання даної скарги жодної відповіді щодо розгляду вказаного клопотання про повернення тимчасово вилученого майна отримано не було.

Уважають, що враховуючий той факт, що вилучені слідчим речі та документи під час обшуку 07.11.2023 є тимчасово вилученим майном, слідчий не пізніше 10.11.2023 повинен був звернутись до слідчого судді з клопотанням про його арешт.

На момент звернення з відповідною скаргою ОСОБА_3 не отримувала жодних повідомлень (судових повісток) про дату, час та місце розгляду клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Отже, вилучене під час обшуку майно має статус тимчасово вилученого майна та підлягає негайному поверненню його власнику.

Зазначили, що на даний час не має законних підстав утримувати належне ОСОБА_3 майно відповідно до ст. 172 КПК України.

В судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 та власник майна ОСОБА_3 скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечував з приводу задоволення скарги, вказав, що слідчий суддя вже відмовляв в задоволенні скарги аналогічного змісту, вилучені документи, речі визнані речовими доказами, мають значення для кримінального провадження.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч.7 ст.236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Як убачається з матеріалів скарги, 07.11.2023 року під час проведення обшуку в квартирі, що належить на праві власності ОСОБА_3 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено мобільний телефонний пристрій - IMEI: НОМЕР_1 , з графічним блокуванням; мобільний телефонний пристрій - «Samsung» S21 ultra: IME1: НОМЕР_2 , IME2: НОМЕР_3 ; оригінал свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «ІА «ПК Інформ»; переносний мікрофон «RODE» з перехідником; печатки із відтисками круглої форми з наступним текстом: «ОСОБА_9 НОМЕР_4», «ІА «ПК Інформ» , «Об?єдненная Ми разом 39551842», «ІА МЕДІА ПОТІК 39886776»; «Газета Правовий Контроль», «Друкований ЗМІ «Правовий контроль»; «Редакція Правовий Контроль», всього 7 (сім) одиниць; заяви на акредитацію Газети «Правовий контроль» з копіями посвідчень та паспортів у вигляді роздруківок Формату А4 на 20 арк.; довіреність на громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 на 7 аркушах з розписками та заявами, записники в обкладинці чорного кольору з чорновими записами, вкладишами та замітками, одна одиниця.

Вказаний обшук був проведений на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.10.2023 року №761/36959/23 про надання дозволу на проведення обшуку на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Як убачається з ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.10.2023 року, вказане майно вилучене за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві власності належить ОСОБА_3 , належність ОСОБА_3 вилученого майна підтверджено фактичними даними, зокрема протоколом обшуку та не заперечувалося в суді.

При цьому ухвалою слідчого судді прямий дозвіл на вилучення оригіналу свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «ІА «ПК Інформ»; переносний мікрофон «RODE» з перехідником; печатки із відтисками круглої форми з наступним текстом: «ОСОБА_9 НОМЕР_4», «ІА «ПК Інформ» , «Об?єдненная Ми разом 39551842», «ІА МЕДІА ПОТІК 39886776»; «Газета Правовий Контроль», «Друкований ЗМІ «Правовий контроль»; «Редакція Правовий Контроль», всього 7 (сім) одиниць; заяви на акредитацію Газети «Правовий контроль» з копіями посвідчень та паспортів у вигляді роздруківок Формату А4 на 20 арк.; довіреність на громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 на 7 аркушах з розписками та заявами, не надавався, дані про те, що вилучене майно містить на собі фактичні дані, що мають значення для кримінального провадження, - в суді не надані.

Те, що документи, мікрофон, печатки є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, не спростовують висновків слідчого судді, про те, що вказане майно є тимчасово вилученим. Після огляду, фіксації зазначених даних майно підлягає поверненню особі, у якої воно було вилучено.

Таким чином, вказане майно, яке належить ОСОБА_3 , є тимчасово вилученим майном згідно ст. 236 КПК України.

Частиною 5 статті 171 КПК України встановлено строки подання клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна, яке повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Таким чином, оскільки слідчий не спростував в суді доводи заявника, на вказане майно ОСОБА_3 не було у встановлені строки накладено арешт, вказане майно не було повернуто власнику, володільцю відповідно до ст.171 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважений слідчий у даному кримінальному провадженні допустив бездіяльність, тому існують підстави для задоволення скарги в цій частині та повернення тимчасово вилученого майна власнику (володільцю) - ОСОБА_3 .

При цьому вказане тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню власнику, володільцю згідно з правилами ч.5 ст.171 КПК України.

Скарга розглядається в межах заявлених вимог згідно правил ст. 26 КПК України.

У той же час, розглядаючи вимогу заявника про зобов`язання слідчого повернути ОСОБА_3 вилучені під час обшуку мобільний телефонний пристрій - IMEI: НОМЕР_1 , з графічним блокуванням; мобільний телефонний пристрій - «Samsung» S21 ultra: IME1: НОМЕР_2 , IME2: НОМЕР_3 , записники в обкладинці чорного кольору з чорновими записами, вкладишами та замітками -одна одиниця, необхідно залишити без задоволення оскільки вказане вилучене в ході обшуку майно має ознаки такого, на вилучення якого прямо надано дозвіл ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 11.10.2023 року про обшук, не є тимчасово вилучений майном.

Такі обставини свідчать про відсутність підстав для висновків, що слідчий допустив бездіяльність, в цій частині відсутні підстави для задоволення скарги на бездіяльність слідчого щодо неповернення вказаного вилученого майна.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.64, 167, 171, 236 КПК України, слідчий суддя-,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого ГСУ СБ України у кримінальному провадженні №0000770 від 23.12.2022 року повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно 07.11.2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

-оригінал свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «ІА «ПК Інформ»;

-переносний мікрофон «RODE» з перехідником;

-печатки із відтисками круглої форми з наступним текстом: «ОСОБА_9 НОМЕР_4», «ІА «ПК Інформ» , «Об?єдненная Ми разом 39551842», «ІА МЕДІА ПОТІК 39886776»; «Газета Правовий Контроль», «Друкований ЗМІ «Правовий контроль»; «Редакція Правовий Контроль», всього 7 (сім) одиниць;

-заяви на акредитацію Газети «Правовий контроль» з копіями посвідчень та паспортів у вигляді роздруківок Формату А4 на 20 арк.;

-довіреність на громадян ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 на 7 аркушах з розписками та заявами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1