УХВАЛА

про арешт майна

19 грудня 2023 рокуСправа № 495/13690/23
Номер провадження 1-кс/495/2705/2023

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Білгород-Дністровському клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області 18.12.2023 надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке було подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001492 від 17.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Виклад обставин, зазначених у клопотанні.

16.12.2023 приблизно о 17.00 годині, водій автомобіля марки Ford Ranger р.н. НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вулиці Бугазька у напрямку вулиці Тимчишина в м. Б-Дністровський, Одеської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка здійснювала перехід проїзної частини по пішохідному переході з права на ліво за напрямком руху автомобіля, в результаті ДТП остання була доставлена до міської Білгород-Дністровської лікарні з тілесними ушкодженнями у вигляді: ВЧМТ, забій головного мозку, крововилив в ліву скроневу ділянку, стаціонарне лікування в травматологічному відділенні, стан задовільний.

Під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було вилучені транспортні засоби: а саме - автомобіль Ford Ranger з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , який в результаті наїзду на пішохода залишив на собі сліди правопорушення та є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене з метою фіксації та проведення з транспортним засобом потрібно провести авто технічну експертизу технічного стану транспортного засобу та транспортно-трасологічну експертизу наїзду на пішохода. Транспортний засіб евакуйований на спец майданчик тимчасового затримання розташованого в АДРЕСА_2 для подальшого зберігання у незмінному стані.

Також в ході проведення огляду місця ДТП були вилучені документи: свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , упаковано до паперового конверту №1 із зазначенням вмісту,залишені в матеріалах справи.

У зв`язку з цим на даній стадії досудового розслідування виникла необхідність для проведення судових авто технічних та транспортно-трасологічних експертиз та надання зазначеного транспортного засобу для огляду судовому експерту.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав, що вказують на необхідність накладення арешту на зазначений автомобіль як речового доказу, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Позиції сторін.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про накладення арешту на майно розглядається за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна та прокурор у судове засідання не з`явились, про дату, час ті місце розгляду повідомлялися належним чином, про що у матеріалах справи є відповідні докази.

У судове засідання слідчий також не з`явився, надав заяву, у якій просив клопотання розглядати за його відсутності.

Мотивація суду.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування здійснюється у кримінальному провадженні №0001492 від 17.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ст.ст.7, 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним ( рішення у справі "Іатрідіс проти Греції"). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", "Кушоглу проти Болгарії"). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Європейський Суд наголошує, що перша та найбільш важлива вимога ст. 1 Протоколу № 1 до Конвенції полягає у тому, що будь-яке втручання публічної влади у право на повагу до власності має бути законним, держави уповноважені здійснювати контроль за використанням власності шляхом виконання законів (справа "Бакланов проти Російської Федерації" постанова від 09.06.2005 року, справа"Фрізен проти Російської Федерації" постанова від 24.03.2005 року). Верховенство права, одна з засад демократичної держави, втілюється у статтях Конвенції. Питання у тому, чи було досягнуто справедливої рівноваги між вимогами загального інтересу та захисту фундаментальних прав особи, має значення для справи лише за умови, що спірне втручання відповідало вимогам законності і не було свавільним.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 16.12.2023 приблизно о 17.00 годині, водій автомобіля марки Ford Ranger з реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рухаючись по вулиці Бугазька у напрямку вулиці Тимчишина в м. Білгород-Дністровський, Одеської області, здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка здійснювала перехід проїзної частини по пішохідному переході з права на ліво за напрямком руху автомобіля, в результаті ДТП остання була доставлена до міської Білгород-Дністровської лікарні з тілесними ушкодженнями у вигляді: ВЧМТ, забій головного мозку, крововилив в ліву скроневу ділянку, стаціонарне лікування в травматологічному відділенні, стан задовільний.

З місця дорожньо-транспортної пригоди автомобіль марки «Ford Ranger» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був вилучений та поміщений на спец. Майданчик тимчасового утримання розташованого в с. Салгани, вул. Шабська, 22, Білгород-Дністровський район.

Також в ході проведення огляду місця ДТП були вилучені документи: свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , упаковано до паперового конверту №1 із зазначенням вмісту,залишені в матеріалах справи.

Для виконання завдань кримінального провадження під час розгляду клопотання слідчого про накладення арешту, слідчим суддею були враховані потреби досудового розслідування, а саме необхідність ґрунтовного аналізу вилученого у сукупності з іншими доказами, які містяться у матеріалах кримінального провадження, що потребує додаткового часу, а також вжиття заходів, зокрема, призначення та проведення експертного дослідження.

Постановою слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області від 18.12.2023 вилучене майно на підставі положень ст. 84, ч.1 ст.98, ст. 110 КПК України визнано речовими доказами.

Слідчим, що здійснює досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0001492 призначено проведення авто технічної експертизи з дослідження технічного стану транспортного засобу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- в якому стані гальмівна система, система рульового управління, система ходової частини, автомобіля марки Ford Ranger з реєстраційним номером НОМЕР_1 ?

- чи має будь-яка з перерахованих систем відмову, та чи знаходяться вона у причинному зв`язку з ДТП? Для дослідження експертам надано автомобіль марки автомобіль Ford Ranger з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який перебуває на спец, майданчику в с. Салгани, Білгород-Дністровський район, Одеська область.

Дослідивши надані до клопотання матеріали слідчий суддя зазначає, що на даній стадії досудового розслідування виникла необхідність в арешті зазначеного авто з метою забезпечення доказової бази, та для створення збереженості тих об`єктів, які на думку органу слідства мають статус речового доказу, збереження таких речових доказів необхідне з самого початку встановлення їх наявності, для запобігання змінам, знищенню та відчуженню.

В даному випадку правова підстава арешту майна - воно є речовим доказом у кримінальному провадженні і зберегло на собі слід кримінального правопорушення. Слідчим суддею встановлено, що вищевказане майно може бути використано як доказ у кримінальному провадженні.

Питання про зберігання речових доказів по кримінальному провадженню, вирішується з урахуванням положень Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження затвердженого постановою КМУ №1104 від 19.11.2012 року «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України».

Відповідно до п. 20 цього Порядку, зберігання речових доказів у вигляді автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Частиною 2 ст.171 КПК України передбачено, що у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;2) перелік і види майна, що належить арештувати;3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Частиною 11 ст.170 КПК України зазначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням позиції Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 19 лютого 2021 року по справі №643/12369/19 слідчий суддя зазначає, що арешт майна - це накладення заборони на право розпоряджатися майном з метою його збереження до визначення подальшої долі цього майна та роз`яснює, заборона на відчуження - це перешкода у вільному розпорядженні майном.

Дослідивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя зазначає, що накладення арешту на авто у вигляді заборони відчуження та користування та розпорядження до проведення експертних досліджень виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи володільця майна потребам досудового розслідування. З урахуванням мотивів клопотання про арешт майна та доданих до клопотання документів, слідчий суддя приходить до висновку, що органом досудового розслідування доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на вказане вище майно з метою збереження речових доказів, на підставі чого клопотання підлягає задоволенню.

Також власнику транспортного засобу слід роз`яснити, що арешт майна може бути скасований повністю або частково в порядку визначеному ст. 174 КПК України за його клопотанням, якщо у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпаде потреба.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Білгород-дністровської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про накладення арешту на майно, яке було надано в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001492 від 17.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 16.12.2023 шляхом заборони на відчуження, користування та розпорядження ним до проведення необхідних судових авто технічних експертиз, а саме на:

- автомобіль «Ford Ranger» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , залишивши таке на зберіганні на майданчику тимчасового затримання розташованого в АДРЕСА_2 .

Накласти арешт на вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 16.12.2023 свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_2 , видане ТСЦ 5143.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ірина БРАТКІВ