Дата документу 07.12.2023Справа № 554/2498/21
Провадження № 1-р/554/31/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., при секретарі Михайленко К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву прокурора Харківської обласної прокуратури про роз`яснення ухвали суду,

в с т а н о в и в:

Прокурор першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Харківської обласної прокуратури Я.Старченко звернулася до слідчого судді із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 21.09.2021 року, в якому просила роз`яснити, на яку постанову слідчого першого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві, розглядалася скарга ОСОБА_1 та яку постанову слідчого скасовано.

У судове засідання прокурор та заявник не з`явилися.

Проте неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до такого висновку.

Встановлено, що у провадженні слідчого судді (справа№ 554/2498/21) перебувала скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, Момот В.О. від 03.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000266 від 16.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 21.09.2021 року скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задоволено.

Проте у резолютивній частині ухвали допущена описка.

Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 05.12.2023 року виправлено описку, допущену в ухвалі слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 21.09.2021 року, викладено другий абзац резолютивної частини ухвали у такій редакції: «Постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, Момот В.О. від 03.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000266 від 16.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України скасувати та направити матеріали кримінального провадження для проведення досудового розслідування».

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви прокурора про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ст. 380 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву прокурора першого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Харківської обласної прокуратури Я.Старченко про роз`яснення судового рішення задовольнити.

Роз`яснити ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 21.09.2021 року:

-у справі № 554/2498/21 розглядалася скарга ОСОБА_1 на постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, Момот В.О. від 03.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000266 від 16.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України;

-ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 21.09.2021 року скасована постанову слідчого Першого слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у м. Полтава, Момот В.О. від 03.11.2020 року про закриття кримінального провадження № 0000266 від 16.03.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Слідчий суддя Л.В.Гольник