УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1614/23

Провадження № 1-кп/486/211/2023

07 грудня 2023 року м. Южноукраїнськ

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнськ Миколаївської кримінальне провадження, внесене 31 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000105 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Южноукраїнськ, Миколаївської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні захисник заявила клопотання про повернення обвинувального акту, мотивуючи тим, що в порушення вимог ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту не додано розписку про отримання підозрюваною обвинувального акту, оскільки обвинувальний акт підозрюваній вручений не був. Обвинувальний акт ОСОБА_3 намагались вручити біля школи на вулиці, коли вона прийшла забрати дитину. Крім іншого, в реєстрі матеріалів досудового розслідування зазначені не всі процесуальні дії, як то повідомлення про початок досудового розслідування, пояснення ОСОБА_3 , також в реєстрі зазначені не вірні реквізити певних процесуальних дій.

Обвинувачена підтримала клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти повернення обвинувального акту, мотивуючи тим, що прокурором вживались всі необхідні заходи для вручення обвинувального акту. Захисник обвинувальний акт отримала 05 жовтня 2023 року, а ОСОБА_3 , ані 05 жовтня 2023 року, ані 06 жовтня 2023 року для вручення їй обвинувального акту не з`явилась. Тому прокурором було направлено копію обвинувального акту поштовим відправленням та за допомогою месенджера «Телеграм», а також обвинувальний акт намагались вручити на вулиці, про що свідчить відеозапис. Недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування не є підставою для повернення обвинувального акту.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Представник потерпілої в судовому засіданні також підтримала думку прокурора. Вважає, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а незначні порушення в реєстрі не є підставою для повернення обвинувального акту.

Заслухавши учасників кримінального провадження, ознайомившись із обвинувальним актом та додатками до нього, суд приходить до наступного висновку.

Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч. 4 ст. 110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості кожного обвинуваченого та кожного потерпілого; прізвище,ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

За вимогами ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту додаються додатки, перелік яких є вичерпаним, в тому числі реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка підозрюваного про отримання обвинувального акту.

Відповідно до ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні повертається обвинувальний акт.

Разом з тим, ч. 1 ст. 381 КПК України передбачає, що при розгляді кримінальних проваджень щодо кримінальних проступків, підготовче судове засідання не проводиться. А приписи частини 3 ст. 381 КПК України встановлюють, що спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Враховуючи ст. 8 КПК України та ст. 9 КПК України, підстави, які зазначає захисник для повернення обвинувального акту, суд вважає за можливим розглянути по суті клопотання про повернення обвинувального акту.

Як вбачається з обвинувального акту та додатків до нього, обвинувальний акт відповідає вимогам ч. 2 ст. 291 КПК України.

Разом з тим, до обвинувального акту не додано розписку ОСОБА_3 про отримання обвинувального акту, при цьому спеціальне досудове розслідування відносно ОСОБА_3 не здійснюється.

Дати оцінку реєстру досудового розслідування суд не має можливості, оскільки письмові докази та документи суду не передавалась, але не виключає недоліків, перелічених захисником, оскільки прокурор не заперечував щодо наявності недоліків у реєстрі.

Невручення обвинувального акту ОСОБА_3 , незважаючи на вручення обвинувального акту захиснику, є порушенням п. 3 ч. 4 ст. 291 КПК України, тому суд приходить до висновку, що клопотання захисника про повернення обвинувального акту підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 291, 314, 381 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному 31 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, повернути прокурору.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Миколаївського апеляційного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1