Справа № 464/6913/23
пр.№ 1-кс/464/1328/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

13 жовтня 2023 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця ЗСУ, солдата військової частини НОМЕР_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_8 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим із прокурором Яворівського відділу Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_9 , про застосування до ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 грн. Покликається на те, що ОСОБА_10 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України. Враховуючи особу підозрюваного та обставини вчинення ним злочинних дій, підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити його належну поведінку.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, додатково зазначив, що ОСОБА_10 підозрюється ще і у вчиненні іншого злочину, а тому наявні ризики того, що останній може покинути межі України.

Підозрюваний та захисник, не оспорюючи обґрунтованість підозри, проти клопотання заперечили, захист просить обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, а підозрюваний просить обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, оскільки має намір працевлаштуватися. Додатково зазначив, що має сім`ю, на даний час проживає спільно із бабусею похилого віку, яка має ряд захворювань та потребує його допомоги.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали в його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується особа.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим ризикам. Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відділом поліції № 2 ЛРУП №2 ГУ Національної поліції у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 11 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000865, в якому ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, - відкритому заволодінні чужого майна (грабіж), вчиненому в умовах воєнного стану.

При розгляді даного клопотання, слідчий суддя вважає, що прокурор довів обґрунтованість підозри висунутої підозрюваному. Так, обґрунтованість підозри висунутої ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення ч.4 ст.186 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 11 жовтня 2023 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_11 від 11 жовтня 2023 року, постановою про зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 11 жовтня 2023 року, протоколом про зняття показань технічних приладів та технічних засобів від 11 жовтня 2023 року, протоколом огляду предметів від 11 жовтня 2023 року, постановою про визнання речей речовими доказами від 11 жовтня 2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 11 жовтня 2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 11 жовтня 2023 року, протоколом затримання особи в порядку ст. 208 КПК України від 11 жовтня 2023 року , протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 12 жовтня 2023 року, пред`явленням особи для впізнання від 12 жовтня 2023 року, освідуванням особи від 12 жовтня 2023 року. Будь-які інші докази, які б викликали сумніви в обґрунтованості підозри, в матеріалах кримінального провадження відсутні.

З огляду на встановлені у судовому засіданні обставини та наведені норми Кримінального процесуального кодексу України, вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_10 , слідчий суддя враховує: тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у тяжкому злочині (ст.12 КК України), за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, його вік, стан здоров`я (отримав поранення), сімейний (одружений) та майновий стан (відсутнє постійне офіційне місце роботи), має малолітню дитину, особу підозрюваного, який згідно ст.89 КК України судимостей немає.

Застосування запобіжного заходу зможе запобігти доведеним прокурором ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а саме, переховуватися від органів досудового розслідування та суду; вчиняти інше кримінальне правопорушення. Ризики незаконного впливу на потерпілого, свідків не доведені.

При розгляді клопотання у суді слідчим суддею встановлено, що підозрюваний має сім`ю, малолітню дитину, проживає з бабусею похилого віку, яка потребує стороннього догляду. Стороною обвинувачення не вчинено жодних дій щодо підтвердження чи спростування даного факту.

Прокурором не додано доказів, які свідчили, що підозрюваний не виконував чи не виконує покладені на нього процесуальні обов`язки у цьому чи іншому провадженні.

Слідчий суддя не повинен в даному конкретному випадку компенсувати недоліки роботи слідчого та прокурора, перебираючи на себе функцію органу досудового розслідування.

Сама по собі тяжкість кримінального правопорушення проти власності, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_10 , та можливість суворого покарання, не можуть бути безумовними та самодостатніми підставами для застосування щодо нього найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ця обставина повинна братись до уваги у сукупності разом з іншими обставинами.

Відповідно до вищенаведеного слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено та не обґрунтовано недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, а тому слідчий суддя дійшов висновку про можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з тримання під вартою у відповідності до ч.4 ст.194 КПК України.

За таких обставин, відповідно до положень ч.2 ст.181 КПК України підозрюваний, який вчинив кримінальне правопорушення, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, має право на застосування до нього запобіжного заходу більш м`якого, а саме у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні обвинуваченому залишати житло у визначений час.

Зважаючи на принципи справедливості, рівності та домірності (пропорційності) з метою забезпечення справедливого балансу інтересів особи підозрюваного та суспільства, слідчий суддя приходить висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу як домашній арешт, що полягає у забороні залишати місце проживання з 21.00 год. до 07.00 год., з покладенням обов`язків, який на переконання слідчого судді у повному обсязі забезпечить дотримання останнім належної процесуальної поведінки та цілком нівелює можливість реалізації останнім спроб ухилитися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Водночас покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ст.194 КПК України, сприятиме зменшенню та стримуванню ще наявних ризиків.

Метою запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, яку у даному випадку можна забезпечити шляхом застосування менш суворих, проте не менш ефективних та дієвих запобіжних заходів. Обставини достатньо переконливо підтверджують достатність такого виду забезпечення кримінального провадження, який на цьому етапі кримінального провадження є найбільш дієвим та стримуючим засобом для підозрюваного. При порушенні домашнього арешту орган досудового розслідування та прокурор не позбавлені можливості звернутися із клопотанням про застосування більш судового запобіжного заходу.

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 369-372 КПК України,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування до ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - відмовити.

Застосувати до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , згідно ст.89 КК України раніше не судимого - запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає у забороні залишати квартиру АДРЕСА_2 з 21.00 год. до 07.00 год.

Покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

1. прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, або суду у провадженні яких перебуватиме кримінальне провадження;

2. не відлучатися із м.Львова, без дозволу слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме кримінальне провадження;

3. повідомляти слідчого, прокурора, суд, у провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження про зміну свого місця проживання;

4. утримуватися від спілкування з свідками по даному кримінальному провадженню;

5. здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 13 грудня 2023 року включно.

Копію ухвали, яка підлягає негайному виконанню, направити для виконання Відділу поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУ НП у Львівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1