Справа № 134/816/22
Провадження № 1-кс/134/572/2023
УХВАЛА

іменем України

06 листопада 2023 рокуКрижопільський районний суд Вінницької області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

скаржника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність органів слідства та прокуратури.

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2023 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність органів слідства та прокуратури.

Скарга мотивована тим, що 02.06.2022 року до Крижопільського відділення № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 було подано заяву про вчинення дій, що містять ознаки злочину, передбаченого ст. 162 КК України, яку зареєстровано 03.06.2022 року за № 0000079. У заяві було повідомлено, що 21.01.2022 року біля 10 години працівники Крижопільського відділення електромереж при відсутності власника через паркан проникли на територію домогосподарства та на територію ганку, який являється одним цілим із житловим будинком з метою огляду електролічильника, однак не виявивши жодних порушень покинули домогосподарство. З часу написання заяви про вчинення злочину минуло вже більше півтора року однак слідчі дії не проводяться і не повідомлялось про стан розслідування, по цій причині написано до слідчого відділення та прокуратури клопотання про визнання по справі потерпілим та надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування. Вказане клопотання 20.10.2023 року по електронній пошті надіслано на електронні адреси прокурора у кримінальному провадженні Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області та начальнику слідчого відділення Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області. Однак з часу звернення з 20.10.2023 року минуло 13 днів і жодного повідомлення про результати розгляду клопотання не отримав, тому змушений звернутись зі скаргою до слідчого судді, в якій просить суд зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області та начальника слідчого відділення Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області визнати ОСОБА_5 визнати потерпілим та вручити пам`ятку по кримінальному провадженні № 0000079 та надати для ознайомлення матеріали досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000079.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_5 скаргу підтримав за викладених в ній обставин, просив задовольнити. Відмовився в судовому засіданні ознайомитись з пам`яткою про права та обов`язки потерпілого та протоколом допиту потерпілого від 03.06.2023 року, які знаходять ся в матеріалах досудового розслідування, переконував суд, що його не допитували як потерпілого.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказала, що скаржник не звертався до органів прокуратури з клопотанням про визнання його потерпілим, електронна пошта на яку ОСОБА_5 відправив своє клопотання є недіючою.

Слідчий ОСОБА_4 вказав, що скаржник не звертався з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, матеріали досудового розслідування, вислухавши доводи скаржника, прокурора, слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Частиною першою статті 303 КПК України встановлено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: на досудовому провадженні можуть бути оскаржені: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи, рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим, рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділення Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000079, внесене до ЄРРДР 03.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

З наданих слідчим Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судове засідання матеріалів кримінального провадження встановлено, що 03.06.2022 року ОСОБА_5 одержав пам`ятку про процесуальні права та обов`язки (а. с. 7). З протоколу допиту потерпілого від 03.06.2022 року (а. с. 8) вбачається, що 21.01.2022 року ОСОБА_5 повернувся з роботи о 13:00 годині до свого місця проживання та виявив, що з ганку, який являється частиною житлового будинку зник автомобільний акумулятор. Коли був на роботі до нього телефонував працівник Крижопільських електромереж ОСОБА_6 , який вказав щоб приїхав додому так як необхідно перевірити лічильник та на лінії коротке замикання. Після того як приїхав до свого місця проживання близько 11:00 години не виявив працівників Крижопільських електромереж і одразу ж не заходячи до свого місця проживання поїхав назад на роботу. Пізніше о 13:00 годині виявив, що в приміщенні ганку, звідки було скоєно крадіжку акумулятора було відключено електропостачання автоматами.

Відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий та інші особи органів державної влади зобов`язані дотримуватися встановленого порядку і виносити рішення у точній відповідності з нормами права, які підлягають застосуванню у кожному окремому випадку.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

У вказаному кримінальному провадженні, в рамках якого ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, відсутня постанова слідчого про відмову у визнанні його потерпілим. В матеріалах досудового розслідування кримінального провадження № 0000079, яке внесене до ЄРРДР 03.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України наявні пам`ятка про процесуальні права та обов`язки потерпілого, яка вручена 03.06.2023 року ОСОБА_5 , а також протокол допиту потерпілого від 03.06.2023 року. Тобто вказані матеріали кримінального провадження свідчать, що на сьогоднішній день відсутній предмет оскарження - відсутнє рішення слідчого, яке може бути оскаржене в порядку п.5 ч.1 ст.303 КПК України під час досудового розслідування. Крім того, враховуючи те, що чинним КПК України не передбачена можливість визнання або невизнання особи потерпілою у кримінальному провадженні слідчим суддею, так само як до повноважень слідчого судді не віднесено право зобов`язувати слідчого визнати особу потерпілою у кримінальному провадженні, тому скарга ОСОБА_5 в частині визнання його потерпілим у кримінальному провадженні задоволенню не підлягає.

Оскільки, ОСОБА_5 не надав належних доказів про те, що він звертався до Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області та до Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області з клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, скріншоти про відправлення листа електронною поштою додані до матеріалів скарги є нечитабельними та не підтверджують факт отримання вищевказаного клопотання, після пропозиції суду оголосити перерву для надання можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження ОСОБА_5 відмовився, вважаю, що задоволенні клопотання про зобов`язання прокурора Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області та начальника слідчого відділення Відділення поліції № 1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області невідкладно надати ОСОБА_5 матеріали досудового розслідування для ознайомлення слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.303-309, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність органів слідства та прокуратури -відмовити

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів.

Суддя