Провадження № 1-кс/947/859/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника скаржника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 щодо вчинення процесуальних дій відповідно до положень ст. 303 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 щодо вчинення процесуальних дій відповідно до положень ст. 303 КПК України.

В обґрунтування скарги заявник вказав, що 12.12.2023 року в ході обшуку на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду міста Одеси було вилучено майно. Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 28.12.2023 року зазначене клопотання було повернуто прокурору. Клопотання після усунення недоліків, слідчим не подано. А тому заявник звернувся до слідчого з клопотанням про повернення майна, відповіді не отримав, а тому звернувся до суду з значеним клопотанням.

Заявник в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити в частині зобов`язання слідчого направити постанову представнику власника майна.

Слідчий до суду не з`явився, направив заяву про розгляд справи за його відсутності, надав копію постанови від 12.01.2024 року про результати розгляду клопотання та відповідний супровідний лист.

Вивчивши матеріали скарги та додані до нього правові позиції, приходжу до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В той же час, відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Судом досліджено постанова від 12.01.2024 року про результати розгляду клопотання згідно якої клопотання адвоката ОСОБА_3 задоволено, а майно вилучене в ході обшуку 12.12.2023 року слід повернути власнику, однак доказів належного відправлення заявником цієї постанови слідчий не надав.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що відповідно до повноважень, передбачених п.3 ч.2 ст.307 КПК України, слід зобов`язати слідчого який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000733 від 26.10.2022 року направити копію постанови про результати розгляду клопотання від 12.01.2024 року.

Щодо інших вимог, то вони задоволенню не підлягають через те, що слідчим винесена постанова за результатами розгляду клопотання заявника.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 щодо вчинення дій відповідно до положень ст. 303 КПК України задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000733 від 26.10.2022 року направити копію постанови про результати розгляду клопотання від 12.01.2024 року стороні захисту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1