У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року cлідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000150 від 03.08.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого за ч. 1 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ВД Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000150 від 03.08.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України за фактом внесення недостовірних відомостей до офіційних документів, які в подальшому стали підставою для перереєстрації нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ПрАТ "Компанія РОСТОК".

Досудовим розслідуванням встановлено, що ПрАТ «Компанія РОСТОК» на праві власності належить майновий комплекс з окремими об`єктами нерухомого майна площею близько 20000 кв.м., розташованіза адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4, на земельній ділянці - :69:052:0003.

3 2018 по 2023 роки, в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно періодично вносились зміни по майновому комплексу ПрАТ «Компанія РОСТОК», що за адресою: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 4, пов`язані зі збільшенням площі комплексу на підставі технічної документації, з ознаками наявності в ній завідомо недостовірних даних.

Так досудовим розслідуванням встановлено, що в 2019 році ПАТ «Компанія Росток» виступила замовником виготовлення «Висновку щодо технічної можливості поділу нерухомого майна» для об`єкту нерухомості гаражу Т1Т1, бульвар Вацлава Гавела, буд. 4, м. Київ, з.п. 617,9 кв.м. у ТОВ «БТІ-ЄВРОФАСТ» (»). В результаті поділу приміщення, створено групу приміщень «гараж Т1Т1/1, АДРЕСА_1 , з.п. 231,6 кв.м.» (група приміщень № 1-3) та «гараж Т1Т1/2, АДРЕСА_1 , з.п. 386,3 кв.м.» (група приміщень № 4). Технічні паспорти для вищевказаних новоутворених приміщень виготовило ТОВ «БТІ-ЄВРОФАСТ» (»).

В ході проведення допиту директора ТОВ «БТІ-ЄВРОФАСТ» (») та техніка інвентаризації майна, встановлено що підприємство не виготовляло технічні паспорти № 2019-305 від 22.11.2019 та № 2019-306 від 22.11.2019 для ПАТ «Компанія Росток».

Також, у 2021 році власник приміщення ТОВ «Т.Е.С.Л.А.» (код ЄДРПОУ 4353544) замовило у ФОП « ОСОБА_4 » (РНКОПП НОМЕР_1 ) виготовлення «Висновку щодо технічної можливості поділу нерухомого майна» для об`єкту нерухомості за адресою: гараж АДРЕСА_1 , з.п. 489,1 кв.м. В результаті поділу приміщення, створено групу приміщень «гараж літера Т3, АДРЕСА_1 , з.п. 390,3 кв.м.» та «гараж літера Т4, АДРЕСА_1 , з.п. 98,8 кв.м.». Технічні паспорти для вищевказаних новоутворених приміщень також виготовило ФОП « ОСОБА_4 » (РНКОПП НОМЕР_1 ).

В той же час, власник приміщення ПАТ «Компанія Росток» виступило замовником технічного паспорту № 295-07/07/21 від 07.07.2021 у ФОП « ОСОБА_4 » (РНКОПП НОМЕР_1 ) для об`єкту нерухомості «споруди Градирня в літері G, АДРЕСА_1 , з.п. 133,7 кв.м.

В ході допиту ФОП « ОСОБА_4 » (РНКОПП НОМЕР_1 ), встановлено що підприємство не виготовляло технічні паспорти № 263-16/06/21 від 07.07.2021, № 264-16/06/21 від 07.07.2021 для ТОВ «Т.Е.С.Л.А.» та технічний паспорту № 295-07/07/21 від 07.07.2021 для ПАТ «Компанія Росток».

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно зміни до об`єктів нерухомості на підставі вищевказаних технічних документів вносив державний реєстратор особі приватного нотаріусу ОСОБА_5 .

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просить його задовольнити, провівши судове засідання у його відсутності.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання, якого слідчий прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінально провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою і статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, конфіденційна інформація, зберігається в приватного нотаріусу ОСОБА_5 , Київського міського нотаріального округу, що розташований за адресою: м. Київ, 01030, вул. Богдана Хмельницького, 49, оф. 1, та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачам відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, які входять до складу групи дізнавачей та прокурорам Солом`янської окружної прокуратури м. Києва, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000150 від 03.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з метою їх вилучення, які перебувають у володінні приватного нотаріусу Київського міського округу ОСОБА_5 (номер свідоцтва про зайняття нотаріальної діяльністю № 3896), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , а саме реєстраційних справ за реєстраційними номером об`єктів нерухомого майна:

-№ 000, по об`єкту нерухомого майна, а саме «гараж НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 , з.п. 617,9 кв.м.» ;

-№ 000 (за номерами відомостей про речове право 41769804, 41720561, 35514848), по об`єкту нерухомого майна, а саме «гараж НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 , з.п. 231,6 кв.м.» (група приміщень № 1-3) ;

-№ 000 (за номером відомостей про речове право 35515281) по об`єкту нерухомого майна, а саме «гараж НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 , з.п. 386,3 кв.м.»;

-№ 000, по об`єкту нерухомого майна, а саме «нежитлова будівля (будівля гаражу) в літ. «Т», АДРЕСА_1 , з.п. 489,1 кв.м.» ;

-№ 000 (за номерами відомостей про речове право 43084170, 42973442) по об`єкту нерухомого майна, а саме «гараж літера Т3, АДРЕСА_1 , з.п. 390,3 кв.м.»;

-№ 000 (за номером відомостей про речове право 42972782) по об`єкту нерухомого майна, а саме «гараж літера Т4, АДРЕСА_1 , з.п. 98,8 кв.м.»;

-№ 000 (за номером відомостей про речове право 43082840,42971267) по об`єкту нерухомого майна, а саме «споруди Градирня в літері G, АДРЕСА_1 ,з.п.133,7 кв.м»;

та роздрукованих копій електронних документів виготовлених шляхом сканування під час проведення реєстраційних дій.

Ухвала слідчого судді діє одного місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1