Провадження № 1-кс/635/1931/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001612 від 23.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

до суду надійшло зазначене клопотання, в якому прокурор просить суд накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на транспортні засоби, вилучені в ході проведення огляду місця ДТП від 22.11.2023 по вул. Харківській в смт Покотилівка, Харківського району Харківської області, поблизу домоволодіння №46, а саме:

- автомобіль марки RENAULT MEGANE д.н.з НОМЕР_1 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 є ОСОБА_4 , та фактичним користувачем є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1

- велосипед білого кольору фірми «OSKAR» SAFE100, власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання прокурор обґрунтовує тим, що 22.12.2023 до ВП №3 ХРУП №1 ГУНП в області надійшло повідомлення про те, що 22.12.2023 о 17 год. 30 хв. за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Покотилівка, по вул. Харківській біля будинку 46 відбулось зіткнення автомобілю RENAULT MEGANE д.н.з НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та велосипеда OSKAR білого кольору під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

В порушення вимог п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України прокурором в клопотанні про арешт майна не зазначено засоби зв`язку власників майна, до клопотання не долучено документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 64-2, 170 173 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування кримінальних проваджень внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001612 від 23.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про арешт майна, повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1