Справа № 158/2996/23
Провадження № 1-кп/0158/178/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши обвинувальний акт у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці у кримінальному провадженні №0000419, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2023, про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 14 липня 2023 року близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , біля адміністративної будівлі Завітненського старостинського округу, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, реалізуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, введеного на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який продовжений відповідно до Указу Президента України від 14.03.2022 №133/2022, затвердженого Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ, Указу Президента України від 18.04.2022 №259/2022, затвердженого Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ, Указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022, затвердженого Законом України від 22.05.2022 №2263-ІХ, Указом Президента України від 12.08.2022 №573/2022, затвердженим Законом України від 15.08.2022 №2500-IX, Указом Президента України від 07.11.2022 №757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 №2738-IX, Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023, затвердженим Законом України від 07.02.2023 №2915-IX, Указом Президента України від 01.05.2023 №254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 №3057-IX, переслідуючи корисливу зацікавленість та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «Дорожник» срібно-фіолетового кольору, типу дамка, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 2933,33 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що дійсно, перебуваючи біля адміністративної будівлі в с. Човниця, викрав велосипед. Викладені у обвинувальному акті обставини не оспорював. У вчиненому щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілої та просив суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 у судовому засіданні показала, що дійсно 14 липня 2023 року біля будівлі Завітненського старостинського округу у неї було викрадено велосипед. Також вказала, що пробачила обвинуваченого та просила його суворо не карати. Шкода їй відшкодована шляхом повернення викраденого велосипеда. Будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, суд, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, обмежившись лише допитом обвинуваченого, потерпілої та дослідженням характеризуючих даних щодо обвинуваченого.

Таким чином, оскільки ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в умовах воєнного стану, його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги вищезазначені обставини, характер і обставини вчинення кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, примирився із потерпілою, суд вважає за необхідне призначити йому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Разом з тим, враховуючи особу обвинуваченого, який вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, примирився із потерпілою, за місцем проживання характеризуються позитивно, думку потерпілої, яка просила суворо не карати, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень без відбування покарання, а тому вважає за необхідне відповідно до ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Оскільки обвинуваченого звільнено від відбування покарання з випробуванням із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, суд вважає за необхідне застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, у розмірі 1434,00 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого в дохід держави.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 20.07.2023, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись статтями 349, 368, 374, 376, 377 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, у розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 20 липня 2023 року, скасувати.

Речові докази: велосипед марки «Дорожник» срібно-фіолетового кольору, який передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 - повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Ківерцівський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копію вироку після проголошення негайно вручити учасникам судового провадження.

Суддя Ківерцівського районного суду ОСОБА_1