Справа № 504/4605/23
Провадження № 1-кс/504/392/23
УХВАЛА
24.10.2023 смт. Доброслав
Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:
Слідчого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:
Так 19.10.2023 до ЧЧ ВП № 3 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшов рапорт ПОГ ОСОБА_5 про те, що під час несення служби, напроти буд. АДРЕСА_1 зупинено ОСОБА_6 , 1992р.н., у якого виявлено паперовий згорток з рослинною речовиною, зеленого кольору
01.07.2023 дізнавачем, відповідно до вимог ч. 3 ст. 233, 237 КПК України до постановлення ухвали слідчого судді, у зв`язку із необхідністю врятування слідів вчинення злочину, які самі по собі, так і в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для виконання завдань кримінального провадження, було здійснено огляд місця події, від 20.10.2023 в період часу з 00:14 год. по 00:25 год. в присутності понятих паперовий згорток, в якому знаходиться рослинна речовина, зеленого кольору було вилучено та упаковано у сейф-пакет PSP2184600.
За результатом проведеного огляду місця події виявлено та вилучено:
паперовий згорток, в якому знаходиться рослинна речовина, зеленого кольору, упакований до сейф-пакету PSP2184600 та був вилучений під час огляду місця події в період часу з 00:14 годин по 00:5 годин 20.10.2023 року.
Відібрано пояснення у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , який пояснив, що 19.10.2023 року біля 22:50 год. він, повертаючись додому рухався по вул. Івана Франка в с. Ілічанка Одеського району Одеської області, де на узбіччі дороги, по вул. Івана Франка помітив в траві паперовий згорток, з паперу білого кольору, підняв його і побачив, що там знаходиться наркотик канабіс, загорнув згорток і поклав до своєї пачки з під цигарок «Chesterfield», став зберігати при собі аби потім покурити канабіс. Після чого почав рухатись по вул. Івана Франка в с. Ілічанка де біля будинку 68 його було зупинено поліцейськими, яким на запитання чи має він при собі щось заборонене, повідомив, що має згорток з канабісом, який тільки що знайшов на узбіччі дороги по даній вулиці.
Вилучені предмети зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та мають ознаки речових доказів, а відомості, установлені під час огляду житла та іншого володіння особи будуть використані стороною обвинувачення у кримінальному провадженні.
Вищезазначені предмети були вилучені в ході огляду місця події в період часу з 00:14 годин по 00:5 годин 20.10.2023 року.
Вказане кримінальне правопорушення кваліфіковано за ч. 1 ст. 358 КК України передбачає відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.
Таким чином, є розумні підстави вважати, що паперовий згорток, в якому знаходиться рослинна речовина, зеленого кольору, упакований до сейф-пакету PSP2184600 та був вилучений під час огляду місця події в період часу з 00:14 годин по 00:5 годин 20.10.2023 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є речовим доказом кримінального проступку, що обґрунтовує застосування заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна з метою, передбаченою п.п. 1,4 ч. 2 ст. 170 КПК України, забезпечення збереження речового доказу.
Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
З метою виконання завдання арешту та вирішення завдань кримінального провадження виникла необхідність у накладенні арешту на паперовий згорток, в якому знаходиться рослинна речовина, зеленого кольору, упакований до сейф-пакету PSP2184600 та був вилучений під час огляду місця події в період часу з 00:14 годин по 00:5 годин 20.10.2023 року, заборонивши ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та іншим особам розпоряджатися та користуватися зазначеним майном для запобігання знищення, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, до прийняття законного рішення по кримінальному провадженню.
Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Дізнавачем СД ВП №3 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області винесено постанову від 20.10.2023 року про визнання вищевказаного предмету речовим доказом у кримінальному провадженні.
Прокурор Доброславської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 просила розглянути дане клопотання без її участі.
Начальник сектору дізнання ВП № 3 ОРУП № 3 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 просила розглянути дане клопотання без її участі.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду даного клопотання.
За відсутності клопотань від учасників, на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступного:
Положеннями ст. ст. 2, 7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.
Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів.
Відповідно до положень ст. 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.
При розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, яка має бути викладена у клопотанні слідчого у кримінальному провадженні та відповідати вимогам закону.
Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і при вирішення питання про накладення арешту на майно, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.
За змістом ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно.
Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.
Перевіряючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя звертає увагу, що органом слідства обґрунтовано внесені відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР (витяг від 20.10.2023 року).
Постановою дізнавача сектору дізнання від 20.10.2023 року, паперовий згорток, в якому знаходиться рослинна речовина, зеленого кольору, упакований до сейф-пакету PSP2184600 та був вилучений під час огляду місця події в період часу з 00:14 годин по 00:5 годин 20.10.2023 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Отже, слідчий суддя дійшов переконливого висновку, що вищевказані ножі містять в собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також може містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, відтак, відповідає визначеним у положенні ст. 98 КПК України критеріям.
Слідчий суддя дійшов до переконання, що правові підстави арешту повністю співвідносяться з встановленими обставинами даного кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що арешт є розумним та співмірним обмеженням права власності безпосередньому завданню кримінального провадження, і є необхідним у демократичному суспільстві, є доцільним саме на цій стадії досудового розслідування, а наслідки застосованого заходу забезпечення кримінального провадження, на переконання суду, не виглядають надмірним тягарем для власника арештованого майна.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 93, 98, 170-173, 309, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:
Накласти арешт на паперовий згорток, в якому знаходиться рослинна речовина, зеленого кольору, упакований до сейф-пакету PSP2184600 та був вилучений під час огляду місця події в період часу з 00:14 годин по 00:5 годин 20.10.2023 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Роз`яснити, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Ухвала слідчого судді виконується негайно слідчим, прокурором.
Ухвала слідчого судді про арешт майна або відмова у ньому можуть бути оскаржені в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1