Справа № 755/9157/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" жовтня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Києві у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000760 від 23.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , не працевлаштованого, одруженого, з середньою освітою, який має на утриманні неповнолітню дитину 2012 р.н., раніше судимого: 03 квітня 2022 року вироком Дніпровського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , будучи засудженим протягом року за статтею 309 КК України, 22 травня 2023 року приблизно о 14 год 30 хв, знаходячись біля будинку № 20 по вул. Кибальчича в м. Києві незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту, наркотичний засіб - метадон (фенадол), масою 0,088 г.

В денний час ОСОБА_3 знаходився поблизу магазину квітів по вул. Кибальчича, 20 в м. Києві та на асфальтному покритті знайшов, чим незаконно придбав поліетиленовий пакет з пігулками білого кольору, що містять в своєму складі наркотичну речовину - метадон (фенадол), які залишив на зберігання при собі, без мети збуту.

У подальшому, в період часу з 22 год 33 хв до 22 год 36 хв під час огляду місця події ОСОБА_3 , добровільно надав для вилучення поліетиленовий пакет з вмістом пігулок білого кольору, що містить в своєму складі наркотичну речовину - метадон (фенадол) масою 0,088 г, який останній незаконно безоплатно придбав та зберігав при собі, для власного вживання, без мети збуту.

Метадон (фенадол), згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів». «Список № 1 наркотичні засоби, обіг яких обмежено» в «Таблиці ІІ», є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю, надав покази, підтвердив обставини скоєння кримінального правопорушення. Пояснив, що 22 травня 2023 року, приблизно о 14 год 30 хв, знаходячись біля будинку № 20 по вул. Кибальчича в м. Києві, знайшов блістер з пігулками білого кольору, які містять метадон, який потім поклав до кишені штанів, щоб потім вжити. Після цього його одразу затримали працівники поліції. Щиро розкаюється у вчиненому.

Показання ОСОБА_3 є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин скоєння кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження доказів по даному кримінальному провадженню, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 щодо часу, місця, способу, виду і розміру шкоди, мотиву та мети, форми вини, які ніким не оспорюються, визнано недоцільним у зв`язку із відсутністю сумнівів щодо правильного розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій.

Таким чином, допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у тому, що він своїми умисними діями вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею, а тому знаходить правильною кваліфікацію його дій за ч. 2 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного і обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Суд враховує, що обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, має постійне місце проживання у м. Києві, раніше судимий, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, що вказаний злочин відноситься до категорії нетяжких злочинів, думку державного обвинувача, особи винуватого, та вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 2 ст. 309 КК України, у виді позбавлення волі.

При цьому, зважаючи на те, що ОСОБА_3 має на утриманні неповнолітню дитину 2012 р.н., має постійне проживання у м. Київ, суд приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити покарання із застосуванням ст. 75 КК України та встановити іспитовий строк тривалістю 1 рік, який є достатнім для того, щоб він в умовах здійснення контролю за поведінкою довів своє виправлення.

Суд переконаний, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, дана міра покарання є достатньою для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів (кримінальних правопорушень).

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Згідно вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 03 квітня 2023 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

Разом з тим, у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 долучив копію квитанції про сплату штрафу у розмірі 17 000 грн на виконання вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 03.04.2023, відтак, ч. 3 ст. 72 КК України не підлягає застосуванню в даному випадку.

Питання щодо речових доказів у кримінальному проваджені, суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати суд вирішує відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: метадон (фенадон) масою 0,088, який поміщено до полімерного пакету білого кольору та передано до камери схову речових доказів Дніпровського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 020256) - знищити.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 1 912 грн 00 коп. за проведення судової експертизи матеріалів речовин та виробів № CE-19/111-23/26583-НЗПРАП від 22 червня 2023 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1