Справа №333/8678/23
Провадження № 1-кс/333/3023/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП№4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001356 та додані до нього матеріали відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП№4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001356 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 27.05.2023 приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, із подальшими змінами, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким непоміченими, з метою особистого збагачення, знаходячись на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкає потерпілий ОСОБА_7 , підійшов до приміщення сараю, де за допомогою заздалегідь підготовленого до скоєння злочину ключа, відімкнув замок та відчинив вхідні двері сараю, який потерпілий ОСОБА_7 , використовує для зберігання матеріальних цінностей. Після чого, ОСОБА_5 проник до приміщення сараю, звідки викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме:

- дитячий велосипед марки «Ardis», моделі «Fold», у металевому корпусі сіро-зеленого кольору, діаметром колеса 20 дюймів, вартістю 3 181 гривня 67 копійок;

- велосипед марки «Extreme», моделі «Bike», у металевому корпусі біло-червоного кольору, діаметром колеса 18 дюймів, вартістю 700 гривень 00 копійок;

- велосипед марки «Ardis Д (BMX ST STAR)», у металевому корпусі біло-червоного кольору, діаметром колеса 18 дюймів, вартістю 1 804 гривні 00 копійок;

- велосипед марки «Mustang», моделі «Upland», у металевому корпусі біло-синього кольору, діаметром колеса 26 дюймів, вартістю 3 832 гривні 50 копійок, у зборі з моноблоком марки «Shimano ST-EF51 3x7», вартістю 336 гривень 70 копійок, а всього майна на загальну суму 9 854 гривні 87 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, 15.07.2023 приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента від 24 лютого 2022 року №64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX, із подальшими змінами, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, переконавшись що за його діями ніхто не спостерігає та його дії залишаються ніким непоміченими, з метою особистого збагачення, знаходячись на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому мешкає потерпілий ОСОБА_7 , викрав з подвір`я трьохжильний силовий мідний кабель, марки «ВВГ», діаметром 3х4 мм, довжиною 12 м, вартістю 37 гривень 17 копійок за кожен метр, загальною вартістю 446 гривень 04 копійки.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , підійшов до приміщення сараю, де за допомогою заздалегідь підготовленого до скоєння злочину ключа, відімкнув замок та відчинив вхідні двері сараю, який потерпілий ОСОБА_7 , використовує для зберігання матеріальних цінностей. Після чого, ОСОБА_5 проник до приміщення сараю, звідки викрав майно, що належить потерпілому ОСОБА_7 , а саме:

- оригінальні залізні колісні диски 13 розміру від автомобіля «Daewoo Lanos», у кількості 4 одиниць, вартістю 377 гривень 40 копійок за кожен, загальною вартістю 1 509 гривень 60 копійок, у зборі з шинами зимової гуми марки «Nokian Nordman RS2 155/70 R13 75R», у кількості 2 одиниць, вартістю 1 700 гривень 00 копійок за кожну, загальною вартістю 3 400 гривень 00 копійок, шинами зимової гуми марки «Белшина ArtMotion Snow 175/70 R13 82T», у кількості 2 одиниць, вартістю 1 500 гривень 00 копійок за кожну, загальною вартістю 3 000 гривень 00 копійок, декоративними колісними ковпаками марки «RST Argo» 13 розміру від автомобіля «Daewoo Lanos», у корпусі сірого кольору, у кількості 4 одиниць, вартістю 119 гривень 08 копійок за кожен, загальною вартістю 476 гривень 32 копійки;

- вудлище поплавцеве з кільцями марки «Salmo Blaster ULTIMA TELEROD 3 m 5-20 g», вартістю 452 гривні 20 копійок, у зборі зі снастями: ліскою, котушкою та гачками, вартістю 150 гривень 00 копійок;

- вудлище поплавцеве з кільцями у зборі зі снастями, вартістю 150 гривень 00 копійок;

- інструменти, а саме: сокира, кувалда, соковижималка, м`ясорубка, соковарка, утятниця, та переноски, у кількості 4 одиниць, довжиною 15 м, 3 м та 30 м, шампура з нержавіючої сталі, шириною 15 мм, товщиною 3 мм, у кількості 3 одиниць, загальною вартістю 4 000 гривень 00 копійок, а всього майна на загальну суму 13 284 гривні 16 копійок.

Після чого, ОСОБА_5 разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на зазначену суму.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що кваліфікується як: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Виникла необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляду тримання під вартою.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбаченихп. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, у зв`язку з тим, що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину, з метою ухилення від покарання. Крім того, підозрюваному ОСОБА_5 вручено повістки про виклик, на які останній жодного разу не з`явився до слідчого відділення у призначений йому день та час, що підтверджує ризик його переховування;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки з урахуванням відомостей про особу підозрюваного, а саме: нестійкі соціальні зв`язки, а також зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 не має офіційного місця працевлаштування та проживання, тобто не має постійного джерела доходу, що дає нам підстави припускати те, що заробітком грошових коштів для існування є вчинення кримінальних правопорушень.

Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Слідчий у судому засіданні підтримав клопотання просив суд обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Прокурор підтримав клопотання, просив суд його задовольнити.

ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти клопотання, зазначив про те що не знав, що його розшукують. Знаходився у реабілітаційному центрі через алкогольну залежність. У нього укладений контракт на рік. Перший місяць його нікуди не випускали та забрали телефон, щоб він зміг справитись із залежністю, такі умови центру. Він там читає Біблію, слухає проповіді. Наразі йому надали роботу, він там працює, отримує за це кошти, їх годують, є де спати. Телефон ОСОБА_5 був у сейфі центру, він знав що необхідно з`явитись до слідчого проте не міг. Про це він неодноразово казав керівну центру, і просив його зателефонувати до поліції та повідомити де він перебуває. Проси суд залишити його у реабілітаційному центрі.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_6 заперечувала проти клопотання, зазначила, що підозрюваний не міг зв`язатись із слідчим через те, що керівниками центру було відібрано у нього телефон, такий порядок. Просила суд застосувати домашній арешт за адресою реабілітаційного центру.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши письмові матеріали, приходжу до таких висновків.

Судом встановлено, що 01.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину за ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0001356).

06.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння злочину за ч. 4 ст. 185 КК України (кримінальне провадження № 0001377)

11.09.2023 року постановою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 матеріали досудового розслідування № 0001356 та № 0001377 об`єднані в одне провадження під № 0001356.

06.09.2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Постановою слідчого від 02.10.2023 року досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001356 від 01.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України зупинено у зв`язку із переховуванням підозрюваного від органів досудового розслідування та суду. Підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 03.10.2023 року клопотання слідчого про надання дозволу на затримання та привід підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженні №0001356 задоволено повністю.

23.10.2023 року ОСОБА_5 затримано об 11:30 год., що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень підтверджується зібраними у ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 01.09.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 01.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 01.09.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 04.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.09.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 01.09.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 05.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 01.09.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.09.2023; протоколом огляду від 01.09.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 06.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 06.09.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 06.09.2023; протоколом огляду від 06.09.2023, а також іншими матеріалами кримінального провадження, іншими матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), що відноситься до категорії тяжких злочинів та за яке відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Відповідно до ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Зібрані слідством докази по кримінальному провадженню є достатніми вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, у зв`язку з тим, що йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі за вчинення тяжкого злочину, з метою ухилення від покарання. Крім того, підозрюваному ОСОБА_5 вручено повістки про виклик, на які останній жодного разу не з`явився до слідчого відділення у призначений йому день та час, що підтверджує ризик його переховування;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки з урахуванням відомостей про особу підозрюваного, а саме: нестійкі соціальні зв`язки, а також зокрема, підозрюваний ОСОБА_5 не має офіційного місця працевлаштування та проживання, тобто не має постійного джерела доходу, що дає нам підстави припускати те, що заробітком грошових коштів для існування є вчинення кримінальних правопорушень..

Приймаючи рішення про обрання запобіжного заходу, суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, фактичні обставини справи, дані про особу підозрюваного та характер висунутої підозри, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі, суд вважає, що не має ґрунтовних підстав для можливості застосування інших запобіжних заходів, альтернативних триманню під вартою.

На думку суду більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, оскільки ОСОБА_5 , наразі підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти власності, тому у суду є певні переконання, що ризик продовження злочинної діяльності є очевидним та таким, що може справдитися із великим ступенем вірогідності. Крім того, ОСОБА_5 з метою ухилення від покарання за вчинене кримінальне правопорушення, може без перешкод залишити теперішнє місце проживання.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи особу підозрюваного та конкретні обставини інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає можливим визначити розмір застави - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з урахуванням вимог ст. 182 КПК України та ЗУ «Про державний бюджет на 2023 рік». складає 107 360,00 грн.

У разі внесення вказаної застави на підозрюваного ОСОБА_5 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, суду, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, у час та день, визначений слідчим, судом, уповноваженим здійснювати досудове розслідування або судове провадження у цьому кримінальному провадженні;

- не відлучатися з населеного пункту, де мешкає підозрюваний, без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування, або суду, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, або суду, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання;

Згідно ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП№4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню №0001356 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України задовольнити в повному обсязі.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України - арештному домі строком на 60 (шістдесят) діб, взявши його під варту в залі суду негайно.

Виконання ухвали доручити начальнику ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк дії ухвали рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 23.10.2023 року.

Ухвала діє до 21.12.2023 року включно.

ОСОБА_5 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 40-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 107360 грн.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, суду, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, у час та день, визначений слідчим, судом, уповноваженим здійснювати досудове розслідування або судове провадження у цьому кримінальному провадженні;

- не відлучатися з населеного пункту, де мешкає підозрюваний, без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування, або суду, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, або суду, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1