Справа № 301/735/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" грудня 2023 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

в особі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Іршава заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Іршавського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2022 року,-

в с т а н о в и в:

До Іршавського районного суду Закарпатської області надійшла заява засудженого вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2022 року ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України щодо роз`яснення вироку в порядку ч. 1 ст. 380 КК України, в частині зарахування строку попереднього ув`язнення в строк відбування покарання та міри запобіжного заходу обраної від час винесення вироку, вважаючи що такі закінчилися 16 грудня 2023 року.

З метою правильного розрахунку строків відбування покарання просить роз`яснити початок строку покарання для нього.

Засуджений ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву підтримав, просив задовольнити та роз`яснити вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2022 року.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заяву підтримав, просив роз`яснити вирок Іршавського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2022 року в частині початку строку відбування покарання ОСОБА_4 та дії строку запобіжного заходу щодо його підзахистного.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2022 року призначено ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.286 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три ) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки. Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 тримання під вартою - залишено попереднім до набрання вироком законної сили. Зараховано у строк покарання час перебування під вартою з 16 грудня 2020 року. Даний вирок не набрав законної сили і знаходиться на розгляді Закарпатського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулась із заявою про розяснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про розяснення рішення.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали заяви приходить до наступного:

Вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2022 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Призначено ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.286 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три ) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 тримання під вартою - залишено попереднім до набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк покарання час перебування під вартою з 16 грудня 2020 року.

Згідно з ч. 1ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду.

У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого (підсудного) та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

При цьому, як роз`яснив Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вих. №22320/0/416 від 11.01.2016, про висловлення позиції щодо застосування окремих положень Закону України від 26.11.2015 №838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» попереднє ув`язнення у розумінні положеньст. 1 Закону України «Про попереднє ув`язнення» закінчується з моменту набрання вироком законної сили.

Вироком Іршавського районного суду від 10 лютого 2022 року Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 тримання під вартою - залишено попереднім до набрання вироком законної сили, зарахувавши у строк покарання час перебування під вартою з 16 грудня 2020 року.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

керуючись ст.ст. 372, 380 КПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_4 про роз`яснення вироку Іршавського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2022 року задовольнити.

Роз`яснити зміст вироку Іршавського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.286 КК України, зазначивши, що початок строку покарання засудженому ОСОБА_4 згідно вироку Іршавського районного суду Закарпатської області від 10 лютого 2022 року визначити з 16 грудня 2020 року, який обраховується в межах дії строку запобіжного заходу до набранням вироку законної сили.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду .

Суддя : ОСОБА_1