Справа № 445/2804/23
Провадження № 1-кс/445/1017/23
УХВАЛА

про дозвіл на обшук

27 листопада 2023 року слідчий суддя Золочівського районного суду Львівської областіОСОБА_1 , при секретарі судового засіданняОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Золочеві клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000464,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області звернувся старший слідчий СВ Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Золочівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000464 .

В обгрунтування клопотання слідчим зазначено, що 23.10.2023 до Золочівського РВП ГУНП у Львівській області надійшли матеріали Департаменту військової контррозвідки СБУ про те, що ними встановлено факт поширення громадянином України символіки, що пропагує комуністичний тоталітарний режим на території Золочівського району Львівської області (у інформаційному просторі та у середовищі військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Відомості по даному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000464 від 23.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ході здійснення контррозвідувального забезпечення підрозділів та частин ІНФОРМАЦІЯ_3, дислокованих у ІНФОРМАЦІЯ_4 отримана інформація стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Шибена Теофіпольського району Хмельницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України. Зокрема, встановлено, що ОСОБА_5 протягом 2023 року у інформаційному просторі (у російській соціальній мережі «Однокласники») та в середовищі військовослужбовців ІНФОРМАЦІЯ_1 розповсюджував символіку, що пропагує комуністичний тоталітарний режим.

Разом з цим, російська соціальна мережа «Однокласники» згідно рішення Ради національної безпеки і оборони України від 28.04.2017 року «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», затвердженого 15.05.2017 року Указом Президента України заблокована для використання на території України.

Таким чином, у таких діях вказаної особи вбачаються ознаки складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436 - 1 КК України (Поширення символіки комуністичного тоталітарного режиму).

На даний час виникла необхідність у виявленні та вилученні знарядь вчинення кримінального правопорушення, зокрема комп`ютерної техніки та інших електронних засобів і пристроїв, за допомогою яких ОСОБА_5 поширював символіку комуністичного тоталітарного режиму, речей та документів і відомостей, які можуть у них міститися, зокрема про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також предметів і документів, вилучених з обігу, у тому числі таких, що заборонені Законом України «Про засудження комуністичного та націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарних режимів в Україні та заборону пропаганди їхньої символіки».

З матеріалів досудового розслідування на даний час неможливо отримати достатні відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення у добровільному порядку шляхом їх витребовування відповідно до ч. 2 статті 93 КПК України або за допомогою інших слідчих дій, передбачених КПК України, оскільки за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування. Відтак, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення та відшуканні знарядь вчинення кримінального правопорушення, а також предметів і документів, вилучених з обігу, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що за адресою: АДРЕСА_1 , де останній може здійснювати свою кримінально-протиправну діяльність.

Також слідчий вказує, що обшук за вказаною вище адресою необхідно провести з метою виявлення та вилучення: електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин (зокрема, комп`ютерної техніки, ноутбуків), засобів мобільного зв`язку із доступом до мережі Інтернет, технічних пристроїв збереження інформації та інших електронних засобів і пристроїв, які мають відношення до вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються у даному кримінальному провадженні, зокрема з метою призначення відповідних експертиз, зокрема мистецтвознавчої експертизи.

В судовому засіданні прокурор дане клопотання підтримав з підстав наведених у ньому.

Вирішуючи питання щодо підставності заявленого клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно інформації з КП ЛОР «Золочівське міжрайонне бюро технічної інвентаризації» нерухоме майно, а саме квартира АДРЕСА_2 зареєстроване на правах власності за ОСОБА_6

Відповідно до ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно за правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 1 ст. 233 КПК України передбачено загальні засади щодо недоторканості житла чи іншого володіння особи, відповідно до положень якої, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно з ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Системний аналіз положень КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук, огляд положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду. Таким чином, розглядаючи подане клопотання враховую положення КПК України щодо дотримання меж, які не розкривають таємницю досудового розслідування, а також практику ЄСПЛ, який неодноразово у своїх рішеннях зазначав, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення.

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України (показання, речові докази і документи та інші) свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню для досягнення мети, регламентованої ч. 1 ст. 234 КПК України.

Керуючись ст.ст. 1-2, 7-29, 166, 223, 233-236, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання старшого слідчого СВ Золочівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000464 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку у всіх приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення: електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин (зокрема, комп`ютерної техніки, ноутбуків), засобів мобільного зв`язку із доступом до мережі Інтернет, технічних пристроїв збереження інформації та інших електронних засобів і пристроїв, комп`ютерної техніки та інших електронних засобів і пристроїв, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, містять інші відомості, які мають значення для кримінального провадження, а також предметів і документів, вилучених з обігу, у тому числі символіки комуністичного тоталітарного режиму чи націонал-соціалістичного (нацистського) тоталітарного режиму, та інших речей і документів, які мають відношення до вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали - 30 (тридцять) днів з дня її постановлення.

Ухвала дозволяє проникнути до приміщення один раз.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1