Єдиний унікальний номер: 379/1854/23
Провадження № 1-кп/379/133/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року

Таращанський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши, в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000208 від 31.10.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області, РНОКПП НОМЕР_1 , з повною вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, військовослужбовця військової служби по мобілізації, молодшого сержанта, перебуваючого на посаді командира відділення евакуаційного взводу батальйону матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

31.10.2023, близько о 12 годині 00 хвилин, молодший сержант ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, перебуваючи на посаді командира відділення евакуаційного взводу батальйону матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 , діючи в супереч вимогами ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст.ст. 4, 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. ст. 12, 15, 19, 20, 23 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», йдучи повз багатоквартирний будинок, що розташований за адресою: вул. Липнева, 1 в м. Тараща Білоцерківського району Київської області, виявив на узбіччі пачку цигарок ТМ «Davidoff Gold» із вмістом 10 згортків фольги з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору та вирішив, що дана речовина є амфетаміном, після цього у нього виник умисел на придбання психотропної речовини, обіг якого обмежено - амфетамін, для власного споживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел направлений на незаконне придбання психотропної речовини, ОСОБА_2 взяв пачку цигарок ТМ «Davidoff Gold» із вмістом 10 згортків фольги з виявленими ним порошкоподібними речовинами білого кольору, чим здійснив незаконне придбання психотропної речовини, обіг якого обмежено - амфетаміну. Відразу ж після цього зазначену пачку цигарок ТМ «Davidoff Gold» із вмістом 10 згортків фольги з виявленими ним порошкоподібними речовинами білого кольору, ОСОБА_2 відніс до власного автомобіля марки «Ваз 2106» д.н.з. НОМЕР_3 , та залишив всередині салону автомобіля, таким чином розпочав незаконне зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежений - амфетамін.

Продовжуючи незаконно зберігати в салоні автомобіля, вищевказану психотропну речовину, 24.08.2021 приблизно о 23 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 поїхав в напрямку с. Кирдани Білоцерківського району Київської області, таким чином, почав незаконно перевозити психотропну речовину для власного вживання, без мети збуту.

Цього ж дня о 17 год. 30 хв. ОСОБА_2 був зупинений працівниками відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області по вул. Набережна в с. Кирдани Білоцерківського району Київської області, де під час проведення огляду виявлено та вилучено пачку цигарок ТМ «Davidoff Gold» із вмістом 10 згортків фольги із вмістом психотропної речовини, обіг якої обмежений - амфетамін загальною масою 1,003 г., яку ОСОБА_2 незаконно придбав, зберігав та перевозив для власних потреб, без мети збуту.

Амфетамін, згідно Списку № 2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» в Таблиці II «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 року № 770, (із змінами), є психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Згідно Таблиці № 2 «Невеликі, великі, та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої Наказом № 188 Комітету з контролю за наркотиками при МОЗ України від 1 серпня 2000 р., під невеликими розмірами амфетаміну, слід розуміти ту кількість, що не перевищує 0.15 г. у перерахунку на суху речовину.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками судового провадження.

Прокурор ОСОБА_3 подав до суду клопотання від 19.12.2023 про розгляд обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0000208 від 31.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у спрощеному провадженні.

Обвинуваченим подано заяву, складену у присутності захисника ОСОБА_4 , згідно якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто у вчиненні незаконного придбання, зберігання та перевезенні психотропних речовин без мети збуту, згоден із встановленими досудовим розслідуванням фактами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні. Захисник ОСОБА_4 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваним, його згоду з встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності.

До обвинувального акту додані матеріали досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Враховуючи, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, надав заяву, згідно якої не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

Потерпілі у кримінальному провадженні відсутні.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає, що дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту.

При визначенні виду і міри покарання обвинуваченому, у відповідності із ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України відповідно до ст. 12 КК України, класифікується як кримінальний проступок.

Обвинувачений ОСОБА_2 раніше не судимий (а.к.п.61), військовослужбовець перебуваючий на посаді командира відділення евакуаційного взводу батальйону матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_2 (а.к.п.68), одружений (а.к.п.54), має на утриманні малолітню дитину (а.к.п.56), характеризується позитивно (а.к.п. 64, 69), на обліку у лікарів нарколога та психіатра не (а.к.п. 70, 71, 72).

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_2 судом не встановлені.

Беручи до уваги викладене, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а також враховуючи те що ОСОБА_2 вперше вчинив кримінальне правопорушення яке відноситься до кримінального проступку, тяжких наслідків від кримінального правопорушення не наступило, суд приходить до висновку що з метою виправлення обвинуваченого та з метою попередження вчинення ним нових злочинів, міру покарання ОСОБА_2 слід призначити у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст. 309 КК України. Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не вбачається.

Визначене таким чином покарання обвинуваченому на переконання суду буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого ним проступку, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і таке втручання у його права та свободи буде виправданим.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався. Відповідних клопотань до суду не надходило.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення: експертизи матеріалів речовин та виробів №СЕ-19/111-23/59424-НЗПРАП від 08.11.2023 в розмірі 1912,00 грн. (а.к.п.42) відповідно до ст. 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 302, 369, 370, 371, 373, 374, 381-382, 394, 532 КПК України, суд ,

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_2 , до вступу вироку в законну силу не обирати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Ольшаниця Рокитнянського району Київської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судові витрати, за проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-23/59424-НЗПРАП від 08.11.2023 в розмірі 1912,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот дванадцять гривень 00 копійок).

Після набрання вироком законної сили речовий доказ психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, масою 1,003 г., яку упаковано до полімерного пакету білого кольору з пояснювальним написом «Білоцерківське УП висновок експерта №СЕ-19/111-23/59424-НЗПРАП №ЄРДР №0000208 підпис ОСОБА_5 », який знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Білоцерківського РУП Головного Управління Національної поліції в Київській області знищити.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному проваджені не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч.1 ст.394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий:ОСОБА_1