overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОЧАКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 469/1128/19
Провадження № 1-кп/483/16/2024
У Х В А Л А

про призначення судового засідання в режимі відео конференції

23 січня 2024 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши в порядку письмового провадження клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення в режимі відео конференції судових засідань за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 17 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000265 від 17 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

До судового засідання від адвоката ОСОБА_2 , надійшло клопотання про його участь у судових засіданнях в режимі відео конференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за реквізитами - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням викладеного та з метою забезпечення реалізації процесуальних прав захисника, а також з метою дотримання розумних строків розгляду клопотання, суддя дійшла висновку про доцільність проведення судових засідань за участю адвоката ОСОБА_2 , в режимі відео конференції поза межами приміщення суду із використанням технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за реквізитами - ІНФОРМАЦІЯ_1

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 - задовольнити.

Судові засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000265 від 17 червня 2019 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, проводити в режимі відео конференції поза межами приміщення суду із використанням адвокатом ОСОБА_2 власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon» за реквізитами - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №589/5637/23
Пров. № 1-кп/590/58/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24.01.2024 Ямпільський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі с/з - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в режимі ВКЗ обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч.4 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001265 від 20.10.2023 року відносно ОСОБА_4 , який надійшов 01.12.2023 року з Шосткинської окружної прокуратури, суд -

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовчого судового засідання не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пп.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Прокурор вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду. Обвинувачений також вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Крім того, в підготовчому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про можливість розгляду кримінального провадження по суті у день проведення підготовчого засідання. Обвинувачений не заперечував проти задоволення клопотання.

Інших клопотань від учасників судового провадження, в тому числі про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314-316, 336 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження за ч.4 ст.185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001265 від 20.10.2023 року відносно ОСОБА_4 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області (смт. Ямпіль, б. Ювілейний, 8/2) на 24.01.2024 року о 10-40 год.

Роз`яснити учасникам провадження про право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмового клопотання.

В судове засідання викликати: сторони кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

23 січня 2024 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 та її захисника ОСОБА_6 ,

здійснюючи підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 000213, внесеному 20 вересня 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Підстав для закриття кримінального провадження або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Провадження підсудне Теребовлянському районному суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 314-316, 317, 318 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 000213, внесеному 20 вересня 2023 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, Теребовлянським районним судом о 10 год. 30 хв. 01 лютого 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Теребовлянського районного суду.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, захисника.

Викликати в судове засідання обвинувачену, потерпілу, свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.01.2024 Справа №607/1622/24 Провадження №1-кс/607/547/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги адвоката ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

23 січня 2024 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 , поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Також, ОСОБА_2 вказує, що ним пропущений із поважних причин строк на подання скарги, оскільки він отримав відповідь від СВ ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області про невнесення відомостей за його заявою від 20.11.2023 лише 12.01.2024 простою поштовою кореспонденцією.

Дані обставини підтверджуються доданими до скарги документами та визнаються слідчим суддею як поважні причини пропуску строку, встановленого для подання скарги.

Відповідно до частини першої статті 117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 пропущений із поважних причин строк, встановлений для подання скарги.

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 26.01.2024 о 12 год. 00 хв., яка буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (46003, м. Тернопіль, вул. І. Котляревського, 34).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, уповноважену службову особу СВ ВП № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/316/24
22 січня 2024 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),
18 грудня 2023 року першим заступником керівника прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_6 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст. 291 КПК України направлений для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України.
Обвинувальний акт надійшов в суд відповідно до закону ст. 314 КПК України. Справа підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає. Справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підтвердження обставин, що мають значення для кримінального провадження прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечили учасники провадження, про допит під час судового розгляду свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , неповнолітнього ОСОБА_9 , яке в силу положень ст. 22 КПК України підлягає задоволенню.
Окрім цього, прокурор заявив клопотання, проти якого не заперечили учасники провадження, про залишення ОСОБА_5 в СІЗО м. Хмельницького на час розгляду справи.
В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що вироком Хмельницького міськрайонного суду від 21.11.2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 125, ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На виконання вироку суду ОСОБА_5 взято під варту та на даний час він перебуває у Хмельницькому СІЗО.
З урахуванням наведеного, з метою ефективного проведення судового розгляду даного кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 31, 314-317, 372 КПК України,
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК прийняти до провадження Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду суддею одноособово на 14 год. 30 хв. 21 лютого 2024 року у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 409).
На період судового розгляду ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21.11.2023 року - утримувати в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».
У судове засідання викликати сторони, заявлених прокурором свідків, повідомити інших учасників судового провадження та доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , який перебуває під вартою.
Роз`яснити учасникам судового провадження їх право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, робити з них необхідні виписки та копії.
Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 686/3774/23
Провадження № 1-кс/686/731/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, у кримінальному провадженні №0000064,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Накласти арешт, з тимчасовим позбавленням права розпорядження та користування, на майно, яке 16.01.2024 р., в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 - в будинку АДРЕСА_1 , було вилучене у ОСОБА_5 , а саме на: документи з вільними зразками підпису ОСОБА_4 (договір КБО 2170383 «Восток банк» на 7 арк. та персональну облікову картку ОСОБА_4 на 1 арк.); документи з вільними зразками підпису ОСОБА_5 (квитанцію та чек до прибуткового касового ордера №14060 на 2 арк., акт виконаних робіт від 24.01.2021 на 1 арк., медичні декларації на 4 арк.); вінчестер «Samsung» 250 Gb s/n:S09QJ1FL606707; мобільний телефон «IPhone 7+», imei: НОМЕР_1 , із сім-картою Київстар № НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.01.2024 року о 09 год. 45 хв.

Слідчий суддя
У Х В А Л А

Справа № 126/2949/23

Провадження № 1-кс/126/3/2024

23 січня 2024 року м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь клопотання ОСОБА_3 про передачу майна (транспортних засобів) на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні № 0000576 від 27.11.2023,

ВСТАНОВИВ :

Заявниця ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про передачу майна (транспортних засобів) на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні № 0000576 від 27.11.2023.

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 надав заяву, в якій просить подане нею клопотання про передачу майна (транспортних засобів) на відповідальне зберігання залишити без розгляду.

Розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вищезазначені положення закону та враховуючи, що заявник має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, волевиявлення заявника ОСОБА_3 про залишення її клопотання про передачу майна (транспортних засобів) на відповідальне зберігання без розгляду мало місце до початку його розгляду по суті, вважаю, що є всі законні підстави для залишення клопотання заявника без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 22, 26 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_3 про передачу майна (транспортних засобів) на відповідальне зберігання у кримінальному провадженні № 0000576 від 27.11.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 134/2040/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2024 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль подання начальника Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженій

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці смт. Рудниця Піщанського району Вінницької області, громадянці України, з середньою спеціальною освітою, незаміжній, яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд

постановив:

Подання начальника Тульчинського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженій ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 26 січня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Суддя
Справа 127/2015/24
Провадження 1-кс/127/837/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,.

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведену 17.01.2024 року слідчу дію - обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрована та проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000040 внесеного до ЄРДР 17.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, за фіксування судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 22.01.2024.

На підставі наведеного, керуючись ст. 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведену 17.01.2024 року слідчу дію - обшук житла за адресою: АДРЕСА_1 , в якому зареєстрована та проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження № 0000040 внесеного до ЄРДР 17.01.2024, в ході якого виявлено та вилучено:

- електронні ваги, які поміщено до спец пакету НПУ №PSP1187762.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження 1-кс/127/4724/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10 квітня 2023 року, за фіксації судового розгляду технічними засобами, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 23.01.2024.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40, 284, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність Вінницької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 10 квітня 2023 року відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/68/24
Провадження №1-кп/477/289/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

24 січня 2024 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого у справі судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в м.Миколаєві у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000649 від 17.10.2023 року відносно ОСОБА_3 за частиною першою статті 115 КК України,

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України.

Ухвалою суду від 16 січня 2024 року призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, зокрема прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши позиції учасників судового провадження суд установив, що перешкоди для призначення судового розгляду за результатами підготовчого судового засідання відсутні.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення даного обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду Миколаївської області.

Цивільні позови у справі не заявлялись.

Керуючись статтями 314, 315, 316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 115 КК України на 07 лютого 2024 року о 13.00 годині в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (54050, м. Миколаїв, вул. Ольшанців, 77).

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1