Провадження № 1-кс/734/883/23 Справа № 734/5315/23
У х в а л а

іменем України

15 листопада 2023 року смт Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000539 від 13.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання від старшого слідчого СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000539 від 13.11.2023 року у якому просить накласти арешт на автомобіль марки «AUDI A6» р.н. НОМЕР_1 (Литовської реєстрації), синього кольору (номер кузова, шасі, рами НОМЕР_2 ).

Клопотання мотивоване тим, що 13.11.2023 року на 83 км.+450 метрів автодороги (М-01) Київ-Чернігів -Н.Яриловичі, водій автомобіля марки «Чері Тіго-2 » р.н. НОМЕР_3 , ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , при виїзді з смт. Козелець, Чернігівського району Чернігівської області в напрямку м. Чернігів, з другорядної дороги, не надав перевагу в русі автомобілю марки «Ауді А6» р.н. НОМЕР_1 (Литовської реєстрації) під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_2 (в/ч НОМЕР_4 , НОМЕР_5 батальйон, 119 бригада, солдат, стрілець.), що рухався в попутному напрямку м. Чернігів. В результаті зіткнення обидва водії отримали тілесні ушкодження з якими були доставлені до Козелецької ЛІЛ.

Відомості за вказаним фактом 13.11.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної події 13.11.2023 року на 83 км + 450 метрів автодороги (М-01) Київ Чернігів - Н.Яриловичі в напрямку м. Чернігів, Чернігівського району Чернігівської області, було вилучено: автомобіль марки «AUDIA6» р.н. НОМЕР_1 (Литовської реєстрації),синього кольору (номер кузова, шасі, рами НОМЕР_2 ), що містить на собі сліди кримінального правопорушення та доставлено до майданчику тимчасового зберігання ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області.

Постановою слідчого від 13.11.2023 року вказаний автомобіль було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 , автомобіль марки «AUDI A6» р.н. НОМЕР_1 (Литовської реєстрації), синього кольору (номер кузова, шасі, рами НОМЕР_2 ) зареєстрований громадянином Литви - НОМЕР_7 , та фактично перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

Вилучений 13.11.2023 року на 83 км + 450 метрів автодороги (М-01) Київ Чернігів - Н.Яриловичі в напрямку м. Чернігів, Чернігівського району Чернігівської області, автомобіль марки «AUDI A6» р.н. НОМЕР_1 (Литовської реєстрації), синього кольору (номер кузова, шасі, рами НОМЕР_2 ), має значення речового доказу по кримінальному провадженню № 0000539, оскільки містить на собі сліди кримінального правопорушення, а тому для встановлення обставин кримінального правопорушення, проведення експертних досліджень необхідно накласти арешт з метою тимчасового позбавлення власника права на відчуження розпорядження та користування вищевказаними речами.

У судове засідання слідчий не з`явився, подавши клопотання, у якому просив провести судове засідання за його відсутністю. Вимоги клопотання підтримує.

Власник майна в судове засідання не з`явився, подавши клопотання, у якому просить провести судове засідання за його відсутності. Вимоги клопотання підтримує, проти накладення арешту не заперечує.

Відповідно до ст. 107 ч.4 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню із наступних підстав:

Згідно ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення є речовими доказами. Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину.

Вказане майно, а саме автомобіль марки «AUDI A6» р.н. НОМЕР_1 (Литовської реєстрації), синього кольору (номер кузова, шасі, рами НОМЕР_2 ), має значення речового доказу у кримінальному провадженні № 0000539 від 13.11.2023 року, а тому для встановлення обставин кримінального правопорушення та збереження речового доказу, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173, 309 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівський області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000539 від 13.11.2023 року - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки«AUDI A6» р.н. НОМЕР_1 (Литовської реєстрації), синього кольору (номер кузова, шасі, рами НОМЕР_2 ), вилученого 13.11.2023 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної подіїна 83 км + 450 метрів автодороги (М-01) Київ Чернігів - Н.Яриловичі в напрямку м. Чернігів, Чернігівського району Чернігівської області, що зареєстрований за громадянином Литви Guzhiavichus Rimas та фактично перебуває у володінні та користуванні ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканця АДРЕСА_2 , з метою збереження речового доказу.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя