Справа № 950/3354/23
Номер провадження 1-кп/950/69/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області кримінальне провадження № 0000196 від 13.07.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин, Сумської області, українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України;

за ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КK України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин, Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-02.06.2016 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 2 ст. 296 КК України до 1 року обмеження волі;

за ч. 2 ст. 15, п. п. 1, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КK України;

В С Т А Н О В И В:

В Лебединському районному суді перебуває на розгляді зазначене кримінальне провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого спливає 01.02.2024 року, а вінобвинувачується в тому, що реалізуючи злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, у невстановлені слідством дату та час, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, придбав невстановлений слідством пістолет, яким може бути ПМ, АПС або інша вогнепальна зброя, призначена для стрільби набоями калібру 9 х18 мм., а також не менше 1 набою, призначеного для стрільби з цього пістолета, які не маючи передбаченого законом дозволу, всупереч вимог «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України № 622 від 21.08.1998, став зберігати та носити при собі до 13.07.2023.

Після придбання вогнепальної зброї, о 11 год. 15 хв. 13.07.2023 року ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи у приміщенні магазину «Оксана» по вул. Соборна - 12 в м. Лебедині Сумської обл. і на ґрунті раніше виниклих довготривалих неприязних відносин вступили із ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в словесний конфлікт, під час якого у обвинувачених виник умисел на заподіяння смерті останньому і з метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_6 запропонував ОСОБА_10 виїхати за межі міста для з`ясування стосунків та вирішення конфлікту між ними, на що останній погодився, запросивши з собою у ході телефонної розмови свого знайомого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

О 11 год. 45 хв. 13.07.2023 року ОСОБА_6 разом із ОСОБА_7 на автомобілі «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , поїхали з м. Лебедин в напрямку с. Будилка Сумського району Сумської області і дорогою помітили, що слідом за ними, окрім ОСОБА_10 на автомобілі «INFINITI FX35», реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухається ОСОБА_11 на автомобілі «TOYOTA FORTUNER», реєстраційний номер НОМЕР_3 , з яким у них також склалися довготривалі неприязні стосунки.

Побачивши, що ОСОБА_11 їде за ними разом з ОСОБА_10 у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 виник умисел на позбавлення життя і ОСОБА_11 .

О 12 год. 13.07.2023 р. діючи за попередньою змовою обвинувачені розподілили між собою ролі і з метою реалізації спільного злочинного умислу, спрямованого на протиправне заподіяння смерті вказаним особам приїхали до відкритої місцевості, розташованої між вул. Героїв Чорнобиля та вул. Гмирі на околиці м. Лебедин Сумського району Сумської області, де зупинились, в той час як ОСОБА_10 зупинив свій автомобіль «INFINITI FX35» попереду автомобіля «AUDI A4» ОСОБА_6 , а ОСОБА_11 зупинив автомобіль «TOYOTA FORTUNER» позаду зазначеного автомобіля «AUDI A4», після чого ОСОБА_11 вийшов зі свого автомобіля «TOYOTA FORTUNER» з дерев`яною битою і розбив нею заднє скло автомобіля «AUDI A4» ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 , озброєний пістолетом, яким може бути ПМ, АПС або інша вогнепальна зброя, призначена для стрільби набоями калібру 9 х18 мм., також вийшов з водійського місця свого автомобіля і реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи за раніше узгодженим планом, умисно, протиправно, за попередньою змовою з ОСОБА_7 , усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_11 , застосовуючи вогнепальну зброю типу пістолет здійснив не менше чотирьох прицільних пострілів у бік потерпілого ОСОБА_11 , в результаті чого спричинив йому вогнепальні поранення тулубу та кінцівок, від яких останній впав на землю, оскільки не міг рухатись внаслідок втрати опорно-рухової функції правої нижньої кінцівки.

ОСОБА_7 , озброєний іншим пістолетом, яким також може бути ПМ, АПС або інша вогнепальна зброя, призначена для стрільби набоями калібру 9 х18 мм., вийшов з пасажирського місця автомобіля «AUDI A4» і діючи умисно, протиправно, за раніше узгодженим планом, за попередньою змовою з ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті ОСОБА_10 , застосовуючи вогнепальну зброю типу пістолет, здійснив не менше одного прицільного пострілу у бік потерпілого ОСОБА_10 , в результаті чого спричинив йому вогнепальне поранення тулубу. Після отриманого поранення ОСОБА_10 утік та сховався за деревом неподалік місця події.

Далі, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця ОСОБА_6 , діючи у змові з ОСОБА_7 , вихопив дерев`яну биту з рук пораненого ОСОБА_11 , який в цей час продовжував лежати на землі позаду автомобіля «AUDI A4» і умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого, завдав битою ОСОБА_11 два удари в область голови.

Вважаючи, що вони виконали усі дії, необхідні для доведення умисного вбивства ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до кінця, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 сіли до автомобіля «AUDI A4», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та з місця вчинення злочину зникли, поїхавши в бік вул. Охтирська м. Лебедин Сумського району Сумської області.

О 12 год. 07 хв. 13.07.2023 до місця вчинення злочину під`їхали працівники Управління поліції охорони в Полтавській області, які надали необхідну допомогу ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , викликали бригаду швидкої допомоги, врятувавши тим самим життя потерпілих, у зв`язку з чим кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від волі ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 920 від 12.09.2023 ОСОБА_10 спричинені тілесні ушкодження у вигляді рани передньої черевної стінки зліва, що проникає в черевну порожнину, поранення товстого кишківника, печінки, внутрішньочеревної кровотечі, рани в поперековій ділянці справа. Згідно з медичною документацією «на 3 см. вище пупка зліва від середньої лінії має місце округла рана до 0.7 см. в діаметрі з некротичними краями, з раньовим каналом, який уходить в черевну порожнину. Також має місце округла рана до 0.5 см. в діаметрі, по задній пахвинній лінії на рівні реберної дуги. При ревізії черевної порожнини встановлено: в підпечінковому просторі до 100 мл. крові з домішками кишкового змісту, має місце дотичне поранення поперечно-ободової кишки та наскрізне поранення висхідної кишки в ділянці печінкового кута, також має місце дотичне поранення правої долі печінки».

Вказані тілесні ушкодження були небезпечними для життя і за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень.

Дані ушкодження утворились від наскрізного вогнепального поранення внаслідок однократного пострілу, про що свідчить наявність вхідної рани з некротичними краями та вихідної рани, з`єднаних раневим каналом, що проходить через внутрішні органи.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 921 від 13.09.2023 ОСОБА_11 спричинені тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми - забою головного мозку тяжкого ступеню (контузійні вогнища лобних часток), переломів кісток основи та склепіння черепа, субдуральних гематом лобних ділянок, пластинчатої епідуральної гематоми правої лобної ділянки, субарахноїдального крововиливу, пневмоцефалії, рани правої лобної та надбрівної ділянок, гематоми повік правого ока; рани грудної клітини справа, що проникає в праву плевральну порожнину, з пошкодженням нижньої долі правої легені, забою обох легень, гемопневмотораксу справа, з наскрізним пошкодженням діафрагми, лівої долі печінки, передньої поверхні тіла шлунку, внутрішньочеревної кровотечі; наскрізневого поранення лівого стегна з крайовим переломом лівої стегнової кістки у середній третині; сліпого поранення правого стегна з багатоуламковим переломом нижньої третини правої стегнової кістки зі зміщенням; сліпого поранення правого плеча з наявністю стороннього металевого тіла.

Тілесні ушкодження в ділянці голови, грудної клітини та живота, в ділянці стегон були небезпечними для життя і за цією ознакою відносяться до тяжких тілесних ушкоджень. Ушкодження в ділянці правого плеча кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Ушкодження в ділянці голови утворилися від дії тупих предметів, про що свідчить їх характер, та могли утворитись при нанесенні ударів стороннім предметом. Ушкодження в ділянці грудної клітини та живота, правої верхньої кінцівки, обох нижніх кінцівок утворились внаслідок чотирьох вогнепальних поранень (сліпого в ділянку грудної клітини справа, сліпого поранення в ділянку правого плеча та правого стегна та наскрізного поранення в ділянку лівого стегна).

На думку сторони обвинувачення, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , здійснюючи прицільні постріли з вогнепальної зброї в область тулуба і кінцівок ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , наносячи удари дерев`яною битою в область голови ОСОБА_11 , тобто у місця розташування життєво-важливих органів людини, усвідомлювали суспільно-небезпечний характер своїх діянь - протиправного посягання на життя інших людей, передбачали настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілих, бажали їх настання, тобто діяли з прямим умислом, направленим на вбивство, яке не було закінчено з причин, що не залежали від їх волі.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що за невстановлених обставин, час та місці ОСОБА_7 придбав і зберігав у своєму гаражі за адресою: АДРЕСА_3 без мети збуту, для особистого вживання особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» загальною масою 8.592 г., який було виявлено та вилучено під час обшуку 13.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 п. п. 1, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309 КК України, а саме закінченого замаху на вчинення умисного вбивства, вчиненого відносно двох осіб, за попередньою змовою групою осіб, яке не було закінчено з причин, які не залежали від його волі та носінні, зберіганні, придбанні вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, без передбаченого законом дозволу та в незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту.

Приймаючи до уваги той факт, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні умисного особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я людини прокурор вважає, що існують три з п`яти ризиків, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

1.Обвинувачений ОСОБА_7 може переховуватися від суду, так як відразу після вчинення 13.07.2023 замаху на вбивство покинув місце пригоди та переховувався по м. Лебедин, окрім того санкцією п. п. 1, 12 ч. 2 ст. 115 КК України передбачено покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому невідворотність покарання дають йому підстави переховуватися від суду.

2.Обвинувачений ОСОБА_7 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, оскільки знає їх місце мешкання та спосіб життя, у зв`язку з чим, з метою уникнення кримінальної відповідальності та враховуючи той факт, що ОСОБА_7 обвинувачується у замаху на умисне вбивство, потерпілі та свідки можуть сприймати його погрози реально.

3.Обвинувачений ОСОБА_7 буде вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як він офіційно не працевлаштований, раніше судимий за злочин проти правопорядку та стосовно нього спрямовано обвинувальні акти до суду за корисні злочини. Вказане свідчить про його схильність до скоєння протиправних дій, антисуспільну поведінку та дає достатньо обґрунтованих підстав вважати, що ОСОБА_7 продовжить свою девіантну поведінку та може вчинити інші кримінальні правопорушення, в тому числі спрямовані на уникнення від відповідальності за вчинені ним злочини.

Оскільки більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку, тому прокурор в підготовчому судовому засіданні просив суд продовжити ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні проти продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу не заперечив, але просив суд ухвалити судове рішення, яким дозволити обвинуваченому покидати житло в денний період доби для забезпечення можливості лікування, оскільки він має незадовільний стан здоров`я, позитивно характеризується, раніше не судимий, виконує вимоги, передбачені запобіжним заходом без зауважень.

Обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав думку адвоката щодо застосування запобіжного заходу протягом певного періоду доби.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокатОСОБА_8 проти продовження ОСОБА_7 строку домашнього арешту теж не заперечили.

Згідно ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Вислухавши прокурора, обвинувачених та їх захисників і вивчивши подане клопотання та матеріали справи, суд бере до уваги, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні сукупності кримінальних правопорушень, в тому числі тяжкого та особливо тяжкого злочинів, а досліджені в судовому засіданні докази свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України існують, потребують застосування до нього запобіжного заходу і вважає необхідним задовольнити клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 строку домашнього арешту.

Разом з тим, суд враховує, що ухвалою Лебединського районного суду від 10.01.2024 року в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_9 про часткову зміну запобіжного заходу відмовлено, а станом на 23.01.2024 року в судовому засіданні не було зазначено нових обставин, крім уже розглянутих і оцінених судом під час постановлення зазначеної ухвали, які б свідчили про необхідність зміни режиму домашнього арешті і доводили, що застосування такого запобіжного захисту, як домашній арешт протягом певного періоду доби забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора - продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за його місцем проживання, зобов`язавши його виконувати покладені на нього обов`язки.

Керуючись вимогами ст.ст. 176-178,181,193-194,196, 314-315, 371-372КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту терміном на 60 діб.

Зобов`язати ОСОБА_7 виконувати покладені на нього обов`язки:

- не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

- прибувати до суду за першою вимогою;

- утримуватися від спілкування з іншим обвинуваченим, потерпілими та свідками у кримінальному провадженні;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання.

Виконання ухвали покласти на ВП № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_7 , який перебуває під домашнім арештом покласти на процесуального керівника у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Строк дії ухвали встановити до 24 години 20 березня 2024 року включно.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3