УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що Сектором дізнання відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000514 від 17.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.11.2023 надійшло повідомлення із МКЛ ШМД до відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, про те, що до вказаного медичного закладу доставлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 із тілесними ушкодженнями, які він отримав внаслідок падіння до шахти ліфту розташованого на зерновому елеваторі ПрАТ «Вінницький олійножировий комбінат», що по вул. Немирівське шосе, 26, у м. Вінниці.

За даним фактом 17.11.2023, сектором дізнання відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області було розпочато досудове розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000514 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 271 КК України.

17.11.2023 дізнавачем сектору дізнання проведено огляд місця події на ПрАТ «Вінницький олійножировий комбінат», що за адресою: м. Вінниця, вул. Немирівське шосе, 26, з метою фіксації обставин, які підлягають доказуванню.

Оглядом встановлено, що у будівлі елеватора насіння ін. № 164377, що розташований на території ПрАТ «Вінницький олійножировий комбінат», наявний пасажирський ліфт ПП 464А.

Необхідність арешту пасажирського ліфта ПП 464А, який належать ПрАТ «Вінницький олійножировий комбінат» обґрунтовую тим, що вищевказаний ліфт за час проведення досудового розслідування може бути відремонтовано, переміщено або пошкоджено, що спотворить його стан на момент події, тому є необхідність забезпечити цілісність вказаного майна та недопущення інших незаконних дій для проведення перевірки його спеціалістами Управління Держпраці та експертами в межах проведення експертизи.

Крім того, пасажирський ліфт ПП 464А, його комплектуючі деталі та кімната у якій встановлено двигун, відповідно до ст. 98 КПК України є речовими доказами у кримінальному провадженні, тому необхідно вжити заходів щодо забезпечення цілісності шляхом його арешту, тому дізнавач просила клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась. Подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Оскільки вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події та визнані речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено 17.11.2023 під час огляду місця події,за адресою: м. Вінниця вул. Немирівське шосе, 26, для забезпечення його збереження.

Дізнавачем доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на пасажирський ліфт ПП 464А, його комплектуючі деталі та кімната у якій встановлено двигун, які належать ПрАТ «Вінницький олійножировий комбінат» та знаходяться у будівлі елеватора насіння ін. № 164377 за адресою м. Вінниця вул. Немирівське шосе, 26, які визнано речовим доказом у кримінальному провадженні із забороною користування, розпорядження майном, що може призвести до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя