Справа №602/1143/23
Провадження № 1-кп/601/60/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 21 жовтня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Юськівці Лановецького району Тернопільської області, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , не неодруженого, раніше не судимого

- обвинуваченого за частиною 1 статті 289 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

20 жовтня 2023 року близько 23 год. 00 хв. у ОСОБА_3 , який проходив по вулиці Центральна в с. Юськівці Кременецького району, Тернопільської області та помітив на дорозі навпроти господарства за адресою АДРЕСА_1 , заведений автомобіль «ВАЗ-2107» р.н. НОМЕР_1 , виник злочинний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем «ВАЗ-2107» р.н. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_3 , 20 жовтня 2023 року, близько 23 год. 00 хв., перебуваючи по вул. Центральна, в с. Юськівці, Кременецького району, Тернопільської області, переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені, без дозволу ОСОБА_5 , як особи, яка на законних підставах користується вказаним автомобілем, з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно, з корисливих мотивів, не маючи права на користування даним транспортним засобом, відкривши незачинені двері, проник в салон автомобіля ВАЗ-2107» р.н. НОМЕР_1 , та почав рух вперед, чим незаконно заволодів транспортним засобом користувача ОСОБА_5 , зробивши це всупереч його волі, не маючи жодних правових підстав володіти, користуватися, керувати і розпоряджатися вказаним транспортним засобом.

В судове засідання надійшла угода про примирення, що укладена 10 січня 2024 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за якою обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав в повному обсязі свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення, щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення. Сторони угоди дійшли згоди щодо призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 289 КК України у вигляді обмеження волі на строк 3 роки, із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, які визначені у п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 підтримує укладену між ним та потерпілим угоду про примирення, вину визнав беззаперечно в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згідний, угода є добровільною, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені прокурором та судом.

Потерпілий ОСОБА_5 просить затвердити угоду про примирення. Потерпілий претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти затвердження угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_3 визнає себе винним віднесене до нетяжких злочинів, міра покарання, погоджена сторонами угоди, відповідає санкції ч. 1 ст. 289 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 цілком розуміє положення ч. 5 ст. 474 КПК України, а також усвідомлює наслідки невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України.

У разі невиконання угоди про примирення відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність підстав для примирення. Обвинувачений ОСОБА_3 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи доводи учасників судового провадження вважає, що відсутні підстави для відмови в затвердженні угоди, а тому вона може бути затверджена судом.

Запобіжний захід не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

По справі проведено судові експертизи, за які з обвинуваченого слід стягнути в користь держави кошти в сумі 4 780 грн.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395, 474, 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про примирення від 10 січня 2024 року, що укладена між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 1 статті 289 КК України та призначити йому за даною статтею покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Речові докази:

-цифровий носій інформації - диск DVD-R, на який поміщено відео файл 08130_001 ЗА.МР4 та зразок букального епітелію та відбитки пальців обох рук ОСОБА_3 , сліди папілярних узорів вилученні в ході огляду місця події, біологічні взірці в ході огляду місця події, що зберігаються в матеріалах кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження;

-мобільний телефон «Redmi Хіаоmі» чорного кольору, що перебуває на відповідальному зберіганні в ОСОБА_3 залишити ОСОБА_3 ;

-автомобіль ВАЗ-2107» р.н. НОМЕР_1 , який перебуває на відповідальному зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 .

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати в сумі 4 780 (чотири тисячі сімсот вісімдесят) гривень за проведення експертиз.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Відповідно до п. 15 ст. 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Учасникам судового провадження вручається повний текст вироку в день його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: