Провадження № 1-кп/127/841/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці кримінальне провадження № 0000659 від 20.07.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , у порушення вимог ст. ст. 7, 12, 17, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, положень Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови КМУ № 770 від 06.05.2000 та наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, а також збут цих наркотичних засобів у місця позбавлення волі, діючи умисно, за невстановлених обставин у першій половині дня 20.07.2023 незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено - бупренорфін, який у подальшому у другій половині дня 20.07.2023 отримав у вигляді «кладу», що знаходився на землі біля паркану спеціально обладнаного майданчика для паркування на території торговельного центру із комерційною назвою «Епіцентр», що розташований на АДРЕСА_2 . Попередньо, у першій половині дня 20.07.2023, ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині з комерційною назвою «Черемшина», що знаходиться на вул. Київській, 142 у м. Вінниця, придбав желейні цукерки та інші продукти харчування, з метою подальшого приховування своїх кримінально протиправних дій.

Надалі, 20.07.2023 приблизно о 16 год 00 хв, продовжуючи свої кримінально протиправні дії, перебуваючи на вул. Батозькій у м. Вінниця, ОСОБА_4 розфасував наркотичний засіб, перемотавши його полімерною плівкою та помістив його до упакування желейної цукерки, яку у подальшому поставив до інших цукерок та продуктів харчування, що знаходилися у поліетиленовому пакеті.

Після цього, ОСОБА_4 , з метою реалізації умислу, спрямованого на збут наркотичного засобу у місця позбавлення волі, направився до Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», що знаходиться за адресою: вул. Брацлавська, 2 у м. Вінниця, де на відповідному бланку склав заяву від 20.07.2023 про передачу продуктів харчування на ім`я ув`язненого ОСОБА_6 , серед яких, у тому числі, була желейна цукерка із двома пігулками із наркотичним засобом.

У подальшому, до чергової частини ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про те, що 20.07.2023 приблизно о 16 год 17 хв у ході огляду передачі співробітниками Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», яку передав ОСОБА_4 на ім`я ув`язненого ОСОБА_6 , серед продуктів харчування виявлено поліетиленовий згорток з невідомою речовиною в желейній цукерці.

Надалі, 20.07.2023 о 17 год 30 хв, на підставі ст. 208 КПК України, слідчим СВ ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області затримано ОСОБА_4 , у ході обшуку якого виявлено та вилучено: банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 та банківську картку AT «Універсал Банк» бренду «Моно Банк», у якої затертий номер, однак, зі слів ОСОБА_4 , картка має номер № НОМЕР_2 , які поміщено до паперового конверта; мобільний телефон марки «Redmi 6А» із встановлено sim-карткою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , який поміщено до спецпакета НПУ № FPS5007947; грошові кошти в сумі 134 (сто тридцять чотири) гривні, а саме: купюру номіналом у 100 (сто) гривень та 34 (тридцять чотири) гривні копійками, які було поміщено до паперового конверта; банківський чек «UKRSIBBANK», на якому зазначена дата 20.07.2023 13:55:17, а також лист паперу із чорновими записами, які поміщено до паперового конверта; голку від шприца, яку поміщено до паперового конверта.

Після зазначеного, 20.07.2023 в період часу з 20 год 50 хв по 21 год 03 хв у ході проведення огляду місця події за участі ОСОБА_4 , його захисника та інших учасників, працівниками слідчо-оперативної групи ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області виявлено та вилучено дві пігулки всередині желейної цукерки: одну пігулку (білого кольору) поміщено до спецпакета НПУ №7356863; іншу пігулку (білого кольору) поміщено до спецпакета НПУ №7356820, а також полімерну плівку, в якій знаходилися пігулки та обгортку від цукерки, які поміщено до паперового конверта; полімерний пакет із цукерками, які поміщено до спецпакета НПУ №WAR1242019; лист паперу із рукописними записами (заяву), яку поміщено до паперового конверта; полімерний пакет (жовтого кольору), який поміщено до спецпакета НПУ №WAR1242018.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/13252-НЗПРАП від 21.07.2023, надана на експертизу 1 (одна) таблетка, містить у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено - бупренорфін. В 1 (одній) таблетці, масою 0,1509 г, маса бупренорфіну становить 0,0080 г.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/13359-НЗПРАП від 09.08.2023, надана на експертизу 1 (одна) таблетка, містить у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено - бупренорфін. В 1 (одній) таблетці, масою 0,1509 г, маса бупренорфіну становить 0,0079 г.

Загальна маса бупренорфіну складає 0,0159 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював час, місце, спосіб, мотив і мету, форму вини за інкримінованим йому злочином, свою вину визнав у повному обсязі, підтвердив обставини його скоєння, викладені в обвинувальному акті та погодилася з кваліфікацією його дій. Зокрема, повідомив, що раніше мав залежність від наркотичних речовин і вилікувався за допомогою бупренорфіну. Також повідомив, що 20.07.2023 «по власних зв`язках» придбав бупренорфін та у подальшому, у другій половині цього ж дня, отримав його у вигляді «кладу», що знаходився на землі біля паркану майданчика для паркування ТЦ «Епіцентр», розташованого на вул. Батозька, 1В у м. Вінниця. Попередньо, у першій половині дня 20.07.2023, у магазині «Черемшина», розташованому на вул. Київській, 142 у м. Вінниця, придбав желейні цукерки, в які в подальшому й заховав придбаний бупренорфін. Після того направився до ДУ «Вінницька УВП (№ 1)» для того, щоб передати засудженому ОСОБА_6 зазначений бупренорфін. Однак, у зв`язку з виявленням співробітниками ДУ «Вінницька УВП (№ 1)» у переданому для засудженого ОСОБА_6 пакунку з продуктами харчування також бупренорфіну, був затриманий слідчим СВ ВП № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області. Обвинувачений акцентував увагу суду на тому, що щиро шкодує про вчинене та просив суд його суворо не карати.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 при призначенні покарання ОСОБА_4 просила суд звернути увагу на його позитивну характеристику за місцем проживання, підписану всіма сусідами та завірену печаткою ОСББ, де зазначено не лише про відсутність скарг на його поведінку, але й те, що ОСОБА_4 проявив себе з позитивного боку як працьовитий, товариський та ввічливий сусід. Також захисник просить врахувати й ті обставини, що ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю, яка є пенсіонеркою, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався. Крім того, наявні такі пом`якшуючі обставини, як щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Також одразу після затримання ОСОБА_4 надав показання, не відмовився прийняти участь в слідчому експерименті та повідомив про обставини вчиненого злочину, при цьому нічого не приховуючи. З огляду на наявні обставини, що пом`якшують покарання та особу винного, захисник просила суд застосувати до останнього покарання з урахуванням положень ст. 69 та ст. 75 КК України.

Вислухавши позицію прокурора, думку обвинуваченого та його захисника, які вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, переконавшись, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, перевіривши добровільність його позиції, роз`яснивши ОСОБА_4 наслідки застосування положень ч. 3 ст. 349 КПК України, а саме позбавлення його права оскаржити в апеляційному порядку визнані ним обставини вчинення кримінального правопорушення, що викладені у обвинувальному акті, беручи до уваги визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину у повному обсязі, зважаючи на те, що жодним учасником судового провадження не оспорено винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину та визначені обвинуваченням обставини його вчинення, переконавшись, що ніхто із учасників судового провадження не заперечує щодо такого порядку судового розгляду, суд вважає можливим застосувати положення ч. 3 ст. 349 КПК України та визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежується дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Крім того, дане рішення повністю узгоджується з вимогами пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу III Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з якими суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), Series А, заява № 25, від 18.01.1978, пункт 161, та «Коробов проти України», заява № 39598/03, від 21.07.2011, пункт 65, Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Будь-яких вагомих, достовірних доказів, які надають розумні підстави сумніватися у доведеності вини ОСОБА_4 у судовому засіданні не встановлено.

З огляду на вищевикладене, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, враховуючи позицію обвинувачення та визнання обвинуваченим вини, дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження та вважає, що його дії вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту, а також збут цих наркотичних засобів у місця позбавлення волі.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Відтак, суд, за внутрішнім переконанням, дійшов висновку про те, що встановлені судом обставини дозволять ухвалити обвинувальний вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями, викладеними у пунктах 1, 2, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (із змінами та доповненнями), а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

За правилами кримінального закону покарання, призначене особі за вчинене кримінальне правопорушення, має бути законним і справедливим. Законність покарання означає, що його має бути призначено особі відповідно до вимог цього закону, а справедливість покарання визначається принципом його домірності, тобто необхідності його визначення судом саме у тому виді й розмірі, яке, з врахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, буде необхідним та достатнім для її виправлення й попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі вимог статті 65 КК України суд призначає покарання за вчинене кримінальне правопорушення відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.

Таким чином, вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує наступне: позицію сторін судового провадження щодо необхідної міри покарання; відношення обвинуваченого до вчиненого, а саме беззаперечне визнання ним своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину; ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином; особливості й обставини вчинення кримінального правопорушення, те, що злочин вчинений без корисливого умислу; особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, має стійкі соціальні зв`язки з матір`ю, з якою разом проживає за однією адресою, знаходився під диспансерним наркологічним спостереженням з 18.05.2023 з діагнозом: розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів, канабіноїдів, амфетамінів.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, згідно зі статтею 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Щире каяття проявилося у визнанні обвинуваченим факту вчинення кримінального протиправного діяння, критичній оцінці своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні нести кримінальну відповідальність за вчинене.

Активне сприяння розкриттю злочину полягає в тому, що в момент затримання ОСОБА_4 відразу ж зізнався у вчиненому та повідомив про всі обставини вчинення злочину, погодився на проведення з ним слідчого експерименту.

Обставин, передбачених статтею 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

За змістом ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Стаття 69 КК України підлягає виваженому застосуванню у тих випадках, коли для реалізації мети покарання установлені в певній санкції його вид і розмір є занадто суровим (несправедливим), а особа потребує поблажливого ставлення. Через це суд має право скорегувати покарання відповідно до індивідуальних особливостей конкретного кримінального провадження.

За вищевикладених обставин, суд, проаналізувавши поведінку обвинуваченого, який визнав свою вину та щиро розкаявся, готовий нести покарання за вчинене, а також враховуючи відсутність обтяжуючих покарання обставин, з метою захисту прав і законних інтересів особи, суспільства і держави, зважаючи на вимоги справедливості і мету правосуддя, враховуючи позицію прокурора, вважає, що виправлення обвинуваченого та його перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства, а тому ОСОБА_4 необхідно і доцільно призначити покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на певний строк, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті, без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна, оскільки встановлено, що даний злочин обвинувачений вчинив без корисливого умислу, на чому в судовому засіданні також наголосив прокурор.

Саме таке покарання, на думку суду, перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, є гуманним, справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у майбутньому, досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, та випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року. При цьому, визначене покарання не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Відповідно до протоколу затримання від 20.07.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України 20.07.2023.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.07.2023 по справі № 127/21978/23 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено розмір застави.

З огляду на зазначене, обвинуваченому необхідно зарахувати у строк покарання за даним вироком період його тримання під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, починаючи з дати фактичного затримання і по день набрання вироком суду законної сили включно.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до дня набрання вироком законної сили слід залишити у виді тримання під вартою.

Згідно з ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз, а саме: № СЕ-19/102-23/13252-НЗПРАП від 21.07.2023 в сумі 1912 грн та № СЕ-19/102-23/13359-НЗПРАП від 09.08.2023 в сумі 1912 грн, на загальну суму 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) грн, оскільки їхнє проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним злочину.

Згідно з ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65-67, 307 КК України, ст. ст. 100, 124, 174, 349, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді 5 років позбавлення волі, без застосування додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 у строк покарання період його тримання під вартою під час досудового розслідування та судового розгляду, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі, починаючи з 20.07.2023 по день набрання вироком суду законної сили включно.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироком суду законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили - залишити у виді тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз, а саме: № СЕ-19/102-23/13252-НЗПРАП від 21.07.2023 в сумі 1912 грн та № СЕ-19/102-23/13359-НЗПРАП від 09.08.2023 в сумі 1912 грн, на загальну суму 3824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) грн.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2023 по справі № 127/21962/23 на картонну коробку всередині якої знаходиться скляна стопка з невідомою речовиною, яку поміщено до спецпакета НПУ №WAR1242016 та на картонну коробку всередині якої знаходиться 3 медичних шприца, яку поміщено до спецпакета НПУ №WAR1242017, які були вилучені 20.07.2023 в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 25.07.2023 по справі № 127/21959/23 на майно, а саме: пігулку (білого кольору), яку поміщено до спецпакета НПУ №7356863; пігулку (білого кольору), яку поміщено до спецпакета НПУ №7356820; полімерну плівку в якій знаходились пігулки та обгортку від цукерки, які поміщено до паперового конверта; полімерний пакет із цукерками, які поміщено до спецпакета НПУ №WAR1242019; лист паперу із рукописними записами (заява), яку поміщено до паперового конверта; полімерний пакет (жовтого кольору), який поміщено до спецпакета НПУ №WAR1242018, які були вилучені 20.07.2023 в ході проведення огляду у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2023 по справі № 127/21954/23 на майно вилучене 20.07.2023 в ході проведення особистого обшуку під час затримання, в порядку ст. 208 КПК України у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 та банківську картку «Моно Банк» у якої затертий номер, однак зі слів ОСОБА_4 картка має номер № НОМЕР_2 , які поміщено до паперового конверта; мобільний телефон марки «Redmi 6А» із встановленою сім-карткою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , який поміщено до спецпакета НПУ №FPS5007947; грошові кошти в сумі 134 (сто тридцять чотири) гривні, купюра 100 (сто) гривень 1 штука, та 34 (тридцять чотири) гривні копійками, які було поміщено до паперового конверта; банківський чек «UKRSIBBANK» на якому зазначена дата 20.07.2023 13:55:17, а також лист паперу із чорновими записами, які поміщено до паперового конверта - скасувати.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000659, а саме:

- 12 аркушів матеріалів службового розслідування - залишити при матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки «Хіаоmі» модель «Redmi Note 5», пам`ять 32,00ГБ, ІМЕІ1: НОМЕР_6 ; ІМЕІ2: НОМЕР_7 , із встановленою сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_8 , який 20.07.2023 вилучено під час обшуку камерного приміщення № 279 Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)» (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2) у засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та який відповідно до квитанції № 2321 знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. О. Довженка, 73 - обернути в дохід держави;

- картонну коробку всередині якої знаходиться скляна стопка з невідомою речовиною, яку поміщено до спецпакета НПУ №WAR1242016 та картонну коробку всередині якої знаходиться 3 медичних шприца, яку поміщено до спецпакета НПУ №WAR1242017, які були вилучені 20.07.2023 в ході проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 - знищити.

- пігулку (білого кольору), яку поміщено до спецпакета НПУ №7356863; пігулку (білого кольору), яку поміщено до спецпакета НПУ №7356820; полімерну плівку в якій знаходились пігулки та обгортку від цукерки, які поміщено до паперового конверта; полімерний пакет із цукерками, які поміщено до спецпакета НПУ №WAR1242019; лист паперу із рукописними записами (заява), яку поміщено до паперового конверта; полімерний пакет (жовтого кольору), який поміщено до спецпакета НПУ №WAR1242018, які були вилучені 20.07.2023 в ході проведення огляду у Державній установі «Вінницька установа виконання покарань (№ 1)», за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 2 та які знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. О. Довженка, 73 - знищити;

- спеціальний пакет Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України № 2599872, у якому міститься 1 (одна) таблетка масою 0,1509 г, яка містить у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено - бупренорфін масою 0,0079 г - знищити;

- спеціальний пакет Експертної служби Міністерства внутрішніх справ України № 2599878, у якому міститься 1 (одна) таблетка масою 0,1509 г, яка містить у своєму складі наркотичний засіб обіг якого обмежено - бупренорфін масою 0,0080 г - знищити;

- банківську картку АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 та банківську картку «Моно Банк» у якої затертий номер, однак зі слів ОСОБА_4 картка має номер № НОМЕР_2 , які поміщено до паперового конверта; мобільний телефон марки «Redmi 6А» із встановленою сім-карткою мобільного оператора «Водафон» № НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , який поміщено до спецпакета НПУ №FPS5007947; грошові кошти в сумі 134 (сто тридцять чотири) гривні, купюра 100 (сто) гривень 1 штука та 34 (тридцять чотири) гривні копійками, які було поміщено до паперового конверта; банківський чек «UKRSIBBANK» на якому зазначена дата 20.07.2023 13:55:17, а також лист паперу із чорновими записами, які поміщено до паперового конверта, які належать ОСОБА_4 та відповідно до квитанцій № 2323 та № 2263 знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Відділу поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, що розташована за адресою: м. Вінниця, вул. О. Довженка, 73 - повернути власнику;

- голку від шприца, яку поміщено до паперового конверта - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Не пізніше наступного дня після ухвалення, копію вироку направити учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: