УХВАЛА

25 січня 2024 року

м. Київ

справа № 505/1017/22

провадження № 51-7200ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на ухвалу Одеського апеляційного суду від 18 січня 2024 року,

встановив:

Відповідно до змісту положень пунктів 4, 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), у касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції, а також обґрунтування таких вимог, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Адвокат ОСОБА_4 в касаційній скарзі висуває вимогу про скасування ухвали Одеського апеляційного суду від 18 січня 2024 року у справі № 505/1017/22 (провадження № 1-кс/505/1742/23) про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 квітня 2023 року за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000124, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування (далі - ЄРДР) 26 квітня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК.

Всупереч приписам ч. 5 ст. 427 КПК до касаційної скарги не додано копії судового рішення, яке оскаржується.

При цьому, як убачається з ухвали Одеського апеляційного суду від 18 січня 2024 року у справі № 505/1017/22 (провадження № 1-кс/505/1742/23), що розміщена у Єдиному державному реєстрі судових рішень, та про скасування якої йдеться у вимогах касаційної скарги, предметом апеляційного перегляду була ухвала слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області, постановлена 26 жовтня 2023 року, в кримінальному провадженні, де відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК.

Водночас, у касаційній скарзі частина доводів стосується обґрунтування підстав до скасування ухвали апеляційного суду у справі № 505/1017/22 (провадження в суді першої інстанції № 1-кс/505/1742/2023), постановленої саме за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 жовтня 2023 року.

Натомість в інших доводах йдеться про обґрунтування підстав до скасування ухвали апеляційного суду, постановленої за результатами розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області від 26 квітня 2023 року в кримінальному провадженні, де відомості про кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР за ч. 4 ст. 358 КК (справа № 505/1017/22, провадження в суді першої інстанції № 1-кс/505/503/2023).

Крім того, в доводах касаційної скарги йдеться про поновлення процесуального строку щодо подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді від 14 липня 2016 року, яку представник заявника отримав 17 січня 2024 року, при тому, що доводів про апеляційний перегляд вказаної ухвали в касаційній скарзі не наведено, що унеможливлює перевірку на належність до предмету касаційного оскарження судового рішення, на яке посилається адвокат.

Суд касаційної інстанції, з огляду на ч. 2 ст. 433 КПК, переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Вказане вище позбавляє суд касаційної інстанції можливості належним чином визначити предмет касаційного оскарження та межі розгляду.

Відповідно до ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу було подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали особою, котра подала касаційну скаргу.

Врахувавши вищенаведене, керуючись положеннями ст. 429 КПК, з огляду на те, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, колегія суддів дійшла висновку, що скаргу необхідно залишити без руху і надати строк на усунення недоліків.

Недоліки касаційної скарги, пов`язані з її змістом, можуть бути усунуті шляхом подання нової касаційної скарги.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу адвоката ОСОБА_4 залишити без руху та встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - десять днів із дня її отримання.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3