Справа№ 309/2344/23
Провадження № 1-кп/309/151/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст обвинувальний акт за матеріали кримінального провадження № 0000237, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2023 року відносно обвинуваченого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України -

В С Т А Н О В И В:

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувачений ОСОБА_6 Йосипович13 квітня 2023 року біля 20 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «AUDI 100» державний номерний знак НОМЕР_1 , діючи з необережності, проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховуючи на не настання суспільно небезпечних наслідків, рухаючись по вулиці Німецька в місті Хуст та виїжджаючи на головну дорогу в м. Хуст вулиця Івана Франка в напрямку центра міста Хуст, не забезпечив безпеку дорожнього руху та грубо порушив вимоги п.п. 1.5; 16.11; 16.3; та 1.10 (в частині тлумачення поняття «головна дорога», «дати дорогу» та «перевага») вимог дорожнього знаку 2.2 Проїзд без зупинки заборонено Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 р.№ 1306, в результаті чого допустив наїзд та зіткнення з мотоциклом марки «Tekken 250», тимчасова реєстрація НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який рухався правою смугою руху по улиці І. Франка в м. Хуст в напрямку м. Тячів. В результаті даної дорожньо - транспортної пригоди ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 отримав тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта №74/х від 03 травня 2023 року слід кваліфікувати як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Відповідно до висновку експерта № 59/05 від 05 травня 2023 року в заданій дорожній ситуації водій автомобіля «AUDI 100» Д.ІІ.З. НОМЕР_1 ОСОБА_4 у відповідності до вимог п.п. 1.5; 16.11; 16.3; та 1.10 (в частині тлумачення поняття головна дорога», «дати дорогу» та «перевага») вимог дорожнього знаку 2.2 Проїзд без зупинки заборонено ГІДРУ повинен був, з технічної точки зору, перед виїздом на головну дорогу зупинити транспортний засіб перед розміткою 1.12 (стоп-ЛІНІЯ), а у разі, коли вона відсутня, перед знаком 2.2 Проїзд без зупинки заборонено, дати дорогу транспортним засобам, які наближаються по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, і, виїжджаючи на головну дорогу, переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. При заданому комплексі вихідних даних, з технічної точки зору, умовами настання даної ДТП є факт невідповідності дій водія автомобіля марки «AUDI 100» державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам п.п. 1.5; 16.11;16.3; та 1.10 (в частині тлумачення поняття «головна дорога», «дати дорогу» та «перевага») вимог дорожнього знаку 2.2 Проїзд без зупинки заборонено, який перед виїздом на головну дорогу зупинити транспортний засіб перед розміткою 1.12 (стоп-лінія), а у разі, коли вона відсутня, перед знаком 2.2 Проїзд без зупинки заборонено, дати дорогу транспортним засобам, які наближаються поголовній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху, і, виїжджаючи на головну дорогу, переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

В судове засідання потерпілий ОСОБА_5 подав письмову заяву, у якій просить суд закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з примиренням із обвинуваченим. Цивільного позову не заявляє та претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні також просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження про його обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, оскільки він примирився із потерпілим.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти закриття кримінального провадження.

Суд, вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, вважає, що кримінальне провадження підлягає до закриття з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 56 КПК України на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та КПК України випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 відповідно до ст. 12 КК України обвинувачується у вчиненні злочину невеликої тяжкості, вперше притягається до кримінальної відповідальності, примирився з потерпілим, відшкодував завдані збитки, суд приходить до висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Наслідки закриття провадження учасникам процесу роз`яснені.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання речового доказу слід вирішити за правилами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 46 КК України, ст. 56, 314, 284, 285-288, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням обвинуваченого із потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 14 квітня 2023 року - закрити.

Скасувати заходи забезпечення кримінального провадження: арешту, накладеного на автомобіль марки «AUDI 100» державний номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикл марки «Tekken 250», тимчасова реєстрація НОМЕР_2 за ухвалою слідчого судді Хустського районного суду Закарпатської області від 14.04.2023 року та повернути:

- автомобіль марки «AUDI 100» державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українцю, громадянину України, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 ;

- мотоцикл марки «Tekken 250», тимчасова реєстрація НОМЕР_2 - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українцю, громадянину України, уродженцю та мешканцю АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Хустський районний суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1