УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 ,., у кримінальному провадженні № 0000366 від 13.04.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 1112 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000366 від 13.04.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 1112 КК України, про арешт майна підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: вантажний автомобіль марки та моделі «Renault Kangoo» білого кольору 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 ; легковий автомобіль марки та моделі «ЗАЗ-DAEWOO LANOS» бежевого кольору, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 ; квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання мотивоване тим, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000366 від 13.04.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 1112 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що не зважаючи на діючу заборону щодо співпраці з російською федерацією в тому числі у сфері виробництва арматури трубопровідної, відкриту збройну агресію російської федерації проти України службові особи ТОВ «Арматурний завод «Адмірал»», (, зареєстроване за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, буд. 14), (далі ТОВ «Арматурний завод «Адмірал»») продовжили виготовлення та постачання продукції представникам держави-агресора російської федерації.

Як зазначає слідчий в своєму клопотанні, що ТОВ «Арматурний завод «Адмірал»» упродовж 2022 року після повномасштабного вторгнення російської федерації до України, починаючи з 06.10.2022 по теперішній час продовжує протиправно здійснювати виробництво та експорт трубопровідних арматур з України до російської федерації, використовуючи для цього схему так званого перерваного транзиту, тобто здійснення умисної поставки в супереч забороні на адресу резидента держави-агресора з використанням підприємств-прокладок, метою використання яких є документальне приховання фактичного отримувача товару.

Директором, засновником та кінцевим бенефіціаром ТОВ «Арматурний завод «Адмірал» є ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 , розуміючи, що самостійно не зможе організувати складну систему постачання продукції ТОВ «Арматурний завод «Адмірал»» в обхід законодавчих заборон, залучив співробітника комерційного відділу ОСОБА_6 , а також інших невстановлених досудовим розслідуванням осіб, в тому числі працівників ТОВ «Арматурний завод «Адмірал»», яким довів до відома свій злочинний умисел на продовження виготовлення і поставок трубопровідної продукції ТОВ «Арматурний завод «Адмірал»» до держави-агресора.

У подальшому, ОСОБА_5 , діючи як організатор вищевказаної злочинної схеми в невстановленій досудовим розслідуванням формі, надав вказівку ОСОБА_6 та іншим на даний час невстановленим особам, розпочати переговорні процеси із представниками АО «Большая строительная компания» (юридична адреса: 125362, г. Москва, Строительный проезд, д.7а, корпус 9), (далі АО «БСК») щодо налагодження поставок продукції ТОВ «Арматурний завод «Адмірал»» до АО «БСК», з урахуванням наявності довоєнних ділових відносин між підприємствами.

ОСОБА_5 як організатор зазначеної злочинної схеми здійснював особисто контроль та координацію за діяльністю кожного із залучених до протиправної схеми осіб, а також підтримував і координував договірні відносини із представниками російської компанії АО «БСК».

У свою чергу, ОСОБА_6 під час реалізації вищевказаного злочинного плану зобов`язана була співпрацювати та узгоджувати із посадовими особами АО «БСК» проведення сертифікації, оцінки якості, приймальних інспекцій, формування і погодження планів якості продукції ТОВ «Арматурний завод «Адмірал»», організовувати оформлення дозвільних документів на продукцію; контролювати якість оформлення, ведення і зберігання первинної облікованої документації за результатами виконання технічного контролю, оформлення відвантажувальної документації та здійснювати контроль виконання контрольних операцій з технічного контролю якості продукції на всіх стадіях виробничого процесу, узгоджувати організацію вхідного контролю продукції, контролювати в процесі виробництва: ідентифікацію, складування, пакування, зберігання, відвантаження продукції для зазначених потреб.

Взаємодія із представниками держави агресора в особі АО «БСК», для обговорення питань, які стосуються налагодження процесу виробництва продукції ТОВ «Арматурний завод «Адмірал»» та її подальшої поставки із ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими на даний час невстановленими особами здійснювалось за допомогою листування та дзвінків в месенджерах, зокрема «Telegram», листування через електронні скриньки, а також за допомогою програми для організації відеоконференцій «Zoom».

Для кращої комунікації із представниками держави-агресора, впровадження їх рішень у виробничий процес ТОВ «Арматурний завод «Адмірал» у застосунку для спілкування «Telegram» були створенні робочі чати у яких перебували співробітники вищевказаного товариства, серед яких ОСОБА_5 та ОСОБА_6 куди відправлялися документи, які стосувались ведення господарської діяльності ТОВ «Арматурний завод «Адмірал»» у форматі «word» або «pdf» для їх подальшого погодження.

Крім того, як зазначає слідчий в своєму клопотанні, що з метою приховання, умисних злочинних дій спрямованих на надання допомоги (пособництва) державі-агресору з метою завдання шкоди Україні шляхом добровільної підготовки та передачі матеріальних ресурсів представникам держави-агресора ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та іншими невстановленими, на даний час, вживались заходи маскування фінансово-господарської діяльності із російською федерацією, для цього у невстановлений досудовим розслідуванням час останні залучили турецьку компанію - «AYTA GROUP DISTICARET VELOJISTIK DANISMANLIK LIMITED SIRKETI» (юридична адреса: Турецька Республіка, ORTACESME Mah. Kaйир КэдNo: 224, Бейкоз/Стамбул, представництво в Україні за адресою: м. Київ, вул. Госпітальна 12), основним видом діяльності котрого є перевезення вантажів до країн центральної Азії та інших країни.

В подальшому, ОСОБА_6 на виконання розробленого заздалегідь злочинного плану та вказівок керівництва ТОВ «Арматурний завод «Адмірал»», серед яких і ОСОБА_5 та з метою реалізації злочинного механізму виробництва та експорту трубопровідної арматури з України до російської федерації було здійснено підготовку проекту контракту та специфікації до нього.

05.10.2023 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 1112 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення на строк понад 10 років з конфіскацією майна або без такої.

06.10.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 04.12.2023 включно.

В ході здійснення досудового розслідування встановлено наступне майно, яке належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 .

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, а саме реєстраційних карток транспортного засобу, підозрюваному ОСОБА_5 , на праві власності належать: вантажний автомобіль марки та моделі «Renault Kangoo» білого кольору 2015 року випуску, державний номерний знак. НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 ; легковий автомобіль марки та моделі «ЗАЗ-DAEWOO LANOS» бежевого кольору, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 .

Крім того, відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №351368892 від 23.10.2023, підозрюваному ОСОБА_5 на праві власності належить: квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, слідчий в своєму клопотанні просить, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, накласти арешт на вищезазначене майно підозрюваного ОСОБА_5 .

Також слідчий в своєму клопотанні відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України просив розглянути його без участі власника нерухомого майна та зацікавлених осіб для попередження можливості відчуження вказаного майна.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином, однак подав до суду заяву, в якій просив здійснити розгляд клопотання без його участі та задовольнити клопотання про арешт майна з підстав у ньому наведених.

Враховуючи те, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт не було тимчасово вилучене, то розгляд клопотання відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України можливо здійснити без повідомлення власника майна.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про наступне.

Так, у провадженні Головного слідчого управління Служби безпеки України перебувають матеріали кримінального провадження № 0000366 від 13.04.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 1112 КК України.

Звернення слідчого з клопотанням про арешт на вказане нерухоме майно зумовлено необхідністю забезпечення подальшої можливої конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається, зокрема, з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

При цьому слідчий суддя зазначає про те, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких є арешт майна.

Як убачається з витягу з кримінального провадження № 0000366 від 13.04.2023, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 1112 КК України.

Слідчий в клопотанні порушує питання про накладення арешту на майно, що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , а саме: вантажний автомобіль марки та моделі «Renault Kangoo» білого кольору 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 ; легковий автомобіль марки та моделі «ЗАЗ-DAEWOO LANOS» бежевого кольору, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 ; квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

З матеріалів клопотання вбачається, що 05.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 1112 КК України у вказаному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим у відповідності до ч. 1 ст. 42 КПК України останній набув статусу підозрюваного у скоєнні згаданого кримінального правопорушення.

Санкція ч. 1 ст. 1112 Кримінального кодексу України, за якою підозрюється ОСОБА_5 , передбачає додаткове покарання у виді конфіскації майна.

А тому, у разі доведення винуватості ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 1112 КК України, майно, яке належить на праві власності підозрюваному підлягатиме конфіскації у дохід держави.

Крім того, існують реальні ризики передачі та відчуження вказаного майна, передбачені абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя не знаходить у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно порушень вимог КПК України та чогось очевидно необґрунтованого та безпідставного.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

З огляду на наведене та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 ,., у кримінальному провадженні № 0000366 від 13.04.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 1112 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,яке належить йому на праві власності, із забороною відчуження та розпорядження, без заборони використання, а саме:

-вантажний автомобіль марки та моделі «Renault Kangoo» білого кольору 2015 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 ;

-легковий автомобіль марки та моделі «ЗАЗ-DAEWOO LANOS» бежевого кольору, 2008 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_3 , ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 ;

-квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1