справа № 703/1992/20
провадження № 1-кп/691/86/24
У Х В А Л А

25 січня 2024 рокум.Городище

Колегія суддів Городищенського районного суду Черкаської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України,

встановила :

У провадженні Городищенського районного суду перебуває вказане кримінальне провадження.

У судовому засіданні, захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення додаткової судової медичної експертизи у даному кримінальному провадженні, на вирішення якої просив поставити питання: чи може тілесне ушкодження, у вигляді синця лобі справа із саднами на своїй поверхні, суцільні синці повік зліва із розповсюдженням на ніс, виявлені на тілі ОСОБА_7 під час проведення судово-медичної експертизи, бути спричинені від удару обухом (п`ятою) сокири, яка виявлена під час огляду місця події 11.03.2020?;

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала клопотання захисника.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечував щодо призначення додаткової судової медичної експертизи.

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила. Її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Вислухавши учасників процесу, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України, під час судового розгляду суд, за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 даного Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Статтею 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, зокрема для встановлення характеру тілесних ушкоджень.

Відповідно до пункту 1.2.14 Розділу І «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», яка затверджена Наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5): додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

У висновку № 05-6-01/101 від 19.03.2020 року експерт зазначив, що у ОСОБА_7 , у тому числі, мали місце наступні ушкодження: синець лоба справа із саднами на своїй поверхні, суцільні синці повік обох очей із розповсюдженням на ніс, крововиливи слизової оболонки нижньої губи зліва, синці тильної поверхні лівої кисті. Дані ушкодження виникли від дії твердого тупого предмета, могли бути спричинені за механізмом, який потерпіла повідомила в обставинах під час огляду, за давністю спричинення можуть відповідати часу події і за ознакою відсутності короткочасного розладу здоров`я відносяться до категорії легких.

У висновку судово-медичної експертизи 05-6-01/267 від 11.08.2023, проведеної за ухвалою суду від 29.06.2023, експерт вказав, що в травмоутворюючих деталях сокири відсутнє таке утворення, як «тильна сторона робочої частини сокири» ( ОСОБА_9 «Судова-медицина», Харків «Факт» 2003), а тому дати відповідь на дане питання не є можливим.

А тому, оскільки питання отримання обвинуваченою ОСОБА_7 тілесних ушкоджень залишилося не з`ясованим, колегія суддів вважає, що клопотання захисника про призначення додаткової судово-медичної експертизи слід задовольнити.

Керуючись ст. 242, 332 КПК України, колегія суддів

постановила:

Клопотання задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України, додаткову судово-медичну експертизу, виконання якої доручити КУ «Черкаське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експерта поставити наступне питання:

- чи може тілесне ушкодження, у вигляді синця лобу справа із саднами на своїй поверхні, суцільні синці повік зліва із розповсюдженням на ніс, виявлені на тілі ОСОБА_7 під час проведення судово-медичної експертизи (висновок експерта № 05-6-01/101 від 19.03.2020), бути спричинені від удару обухом (п`ятою) сокири, яка виявлена під час огляду місця події 11.03.2020?;

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

У розпорядження експерта надати матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 ОСОБА_3