Справа № 522/7191/23
Провадження по справі № 1-кс/522/7741/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000109 від 17.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст. 114-2 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого відділу Управління СБ України в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного 17.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000109 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст. 114-2 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Одеською обласною прокуратурою.

Згідно повідомлення ГВ ЗНД Управління СБ України в Одеській області отримано дані про діяльність невстановленої групи осіб, які діють на території м. Одеси та Одеської області з метою зміни меж території державного кордону України та публічно розповсюджують матеріали із закликами до вчинення таких дій.

У відповіді 2 відділу ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області №65/5/Д/2-6245 від 22.11.2023, які було скеровано за результатами виконання постанови про доручення проведення розшукових дій, в порядку ст.ст. 39-41 КПК України міститься, серед іншого, наступна інформація: 2 відділом ГВ ЗНД УСБУ в Одеській області на виконання зазначеної постанови повідомляє орган досудового розслідування, що громадянин російської федерації ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 (посвідка на тимчасове проживання в України № НОМЕР_1 , яка була дійсна до 22.03.2022), входить до агентурної мережи спеціальних служб рф, які діють на території України та здійснюють розвідувально-підривної діяльності проти України.

Відтак, громадянин рф ОСОБА_4 також контактує з нестановленими співробітниками т.зв. «спеціальних служб та правоохоронних органів днр/лнр», які підконтрольні спеціальним службами рф, та підтримує зв`язок з невстановленими громадянами України, дії яких направлені на шкоду національних інтересів держави, а саме провокування антигромадських проявів з боку певних верств населення, використовуючи штучні приводи на ґрунті приналежності до окремих національних меншин, дискредитуючи державну політику в даній сфері, та, які направлені на підривну діяльність проти України та наданні, таким чином, допомоги рф у веденні нею збройної агресії проти України.

З огляду на викладене, 30.11.2023 слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 була видана ухвала на проведення обшуку за вказаною адресою.

06.12.2023 з метою перевірки вказаних відомостей працівниками Управління СБ України в Одеській області за місцем проживання громадянина рф ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений обшук.

Під час проведення обшуку за місцем проживання громадянина рф ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено і вилучено наступні речі, предмети та документи, які містять інформацію, що має значення для кримінального провадження:

- мобільний телефон марки «Iphone XR», модель MH6M3FS/A, s/n НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 ;

- ноутбук марки «Macbook A1466», s/n CO2HJ2LHG086 з зарядним пристроєм до нього;

- флешносій марки «ADATA», s/n ;

- обрізана пляшка (бутилка) з написом «AQUALIFE» з нашаруванням речовини, зовні схожої на наркотичну;

- обрізана пляшка (бутилка) з написом «BONAQUA» з нашаруванням речовини, зовні схожої на наркотичну;

- предмет, зовні схожий на подрібнювач із залишками речовини, зовні схожої на наркотичну;

- поліетиленовий прозорий пакет з залишками речовини, зовні схожої на наркотичну;

- предмет, зовні схожий на трубку для куріння із нашаруванням речовини речовини, зовні схожої на наркотичну;

- колба зі скла з нашаруванням речовини, зовні схожої на наркотичну;

- договір про надання правової допомоги від 17.01.2021, на 3 арк.;

- заява НМР №047641, на 1 арк.;

- копія свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_5 , на 1 арк.;

- копія довідки №919-44238 від 18.07.2018, на 1 арк.;

- копія паспорта ОСОБА_5 , на 1 арк.;

- копія паспорта громадянина рф ОСОБА_4 № від 03.08.2006, на 6 арк.;

- заява від 17.03.2021, на 1 арк.;

- копія довідки №44238 від 18.07.2018, на 1 арк.;

- копія акта від 17.03.2021, на 1 арк.

В ході огляду вказаних речей, предметів та документів було зафіксовано відомості , які мають які мають значення для швидкого, повного і неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

Таким чином вищевказані речі, предмети та документи містять інформацію, яка потребує дослідження в ході проведення досудового розслідування, у тому числі експертного, можливо використовувались причетними особами в ході вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що зазначені у клопотанні речовини мають значення речових доказів потребують спеціальних досліджень, проведення оглядів, з метою недопущення її пошкодження та втрати та забезпечення їх належного зберігання, слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно.

Позиція учасників судового розгляду.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Щодо накладення арешту на ноутбук

Власник майна ОСОБА_4 був належним чином сповіщеним про день, час та місце розгляду клопотання, згідно наданої заяви, просив розглядати клопотання за його відсуності.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Мотиви суду.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження, застосування яких не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

- існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

- потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

- може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 2 ст. 170 КПК України передбачає, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України. Зокрема, якщо дані речі підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову. стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні УСБУ в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000109 від 17.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2, ч. 3 ст. 110-2, ч. 2 ст. 114-2 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження було 06.12.2023 року проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено наступні предмети та документи, які мають значення речових доказів у вказаному кримінальному провадженні.

Аналізуючи викладені вище обставини, слідчий суддя вважає, що у даному випадку наявні достатні підстави вважати, що тимчасово вилучений мобільний телефон та посвідчення відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та у органу досудового розслідування існує можливість його використання у якості доказу у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею не встановлено негативних наслідків та обмежень застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, який в цьому випадку є найбільш дієвим та виправдовує ступінь втручання у право власності.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав, а носить тимчасовий характер застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, тому відповідні обмеження є розумними і співмірними завданням кримінального провадження.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки проводяться першочергові слідчі дії, це сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження речових доказів, таке втручання у право на власність є пропорційним, та завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням, а тому клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню,а саме в частині накладення арешту на обрізану пляшку (бутилка) з написом «AQUALIFE» з нашаруванням речовини, зовні схожої на наркотичну; обрізану пляшку (бутилка) з написом «BONAQUA» з нашаруванням речовини, зовні схожої на наркотичну; предмет, зовні схожий на подрібнювач із залишками речовини, зовні схожої на наркотичну; поліетиленовий прозорий пакет з залишками речовини, зовні схожої на наркотичну, предмет, зовні схожий на трубку для куріння із нашаруванням речовини, зовні схожої на наркотичну; колбу зі скла з нашаруванням речовини, зовні схожої на наркотичну.

Щодо накладення арешту на інше .

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вимоги ч.2 ст.171 КПК України передбачають вичерпний перелік відомостей, які повинні бути зазначені у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна, а саме: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 132 КПК України, слідчий не надав достатніх і належних доказів тих обставин, на які послався у клопотанні щодо накладення арешту на паспорт.

Окрім цього, слідчий в своєму клопотанні повинен чітко зазначити що вилучений документ відповідає критеріям, визначеним ст.167 ч.2 КПК України, є речовим доказом та накладення арешту є необхідним для його збереження.

У урахуванням встановлених в судовому засіданні обставин, вважаю, що досягнення цілей і мети досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, не може бути компенсоване таким підходом органу досудового розслідування щодо невмотивованого ініціювання питання про накладення арешту на майно, яке не має відношення до предмету доказування по даному кримінальному провадженню.

Більш того, на переконання слідчого судді, ініціювання органом досудового розслідування питання про накладення арешту на зазначені в клопотанні речі ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон, ноутбук та документи, не відповідають положенням Конституції України, кримінального процесуального закону України та практиці Європейського суду з прав людини.

Згідно з Конституцією України та Законом України «Про міжнародні договори і угоди», чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України і підлягає застосуванню поряд з національним законодавством України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948 р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950 р.), учасником яких є Україна.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Як свідчить практика Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), найчастіше втручання в право власності фізичних та юридичних осіб відбувається з боку державних органів, зокрема, органів виконавчої влади, іноді органів законодавчої й судової влади, шляхом прийняття законодавчих актів чи при винесенні незаконного рішення суду, тоді як ст.1 Першого Протоколу до Європейської конвенції з прав людини забороняє будь-яке невиправдане втручання державних органів.

Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу 1, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський (Broniowski) проти Польші» від 22.06.2004р.).

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним.

За таких обставин, вимоги клопотання слідчого щодо накладення арешту на майно в цій частині, слід визнати необґрунтованими.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно в іншій частині, оскільки прокурор в своєму клопотанні не достатньо обґрунтував підстави для накладення арешту на зазначене майно та застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до порушення прав власника вказаного майна.

Керуючись ст.ст. 131, 167-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі, предмети та документи, які 06.12.2023 виявлені та вилучені під час обшуку за місцем проживання громадянина рф ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- обрізана пляшка (бутилка) з написом «AQUALIFE» з нашаруванням речовини, зовні схожої на наркотичну;

- обрізана пляшка (бутилка) з написом «BONAQUA» з нашаруванням речовини, зовні схожої на наркотичну;

- предмет, зовні схожий на подрібнювач із залишками речовини, зовні схожої на наркотичну;

- поліетиленовий прозорий пакет з залишками речовини, зовні схожої на наркотичну;

- предмет, зовні схожий на трубку для куріння із нашаруванням речовини, зовні схожої на наркотичну;

- колба зі скла з нашаруванням речовини, зовні схожої на наркотичну.

В частині накладення арешт в іншій частині, а саме:мобільний телефон марки «Iphone XR», модель MH6M3FS/A, s/n НОМЕР_2 , IMEI НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 ; ноутбук марки «Macbook A1466», s/n CO2HJ2LHG086 з зарядним пристроєм до нього; флешносій марки «ADATA», s/n ; договір про надання правової допомоги від 17.01.2021, на 3 арк.; заява НМР №047641, на 1 арк.; копія свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_5 , на 1 арк.; копія довідки №919-44238 від 18.07.2018, на 1 арк.; копія паспорта ОСОБА_5 , на 1 арк.; копія паспорта громадянина рф ОСОБА_4 № від 03.08.2006, на 6 арк.; заява від 17.03.2021, на 1 арк.; копія довідки №44238 від 18.07.2018, на 1 арк.; копія акта від 17.03.2021, на 1 арк, - відвомити, зобовязавши слідчого повернути власнику зазначене майно.

Виконання ухвали покласти на слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Одеській області ОСОБА_6 ,або інших слідчих з групи у кримінальному провадженні за №№0000109 від 17.03.2023 року.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження у порядку, передбаченому частиною 1 статті 174 КПК України.

Копію ухвали слідчого надіслати до УСБУ в Одеській області, для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7

25.12.2023