Номер провадження №1-кс/932/4256/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , володільця майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання дізнавача СД ВП№7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_6 , про арешт майна,

в межах кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000743 від 25.11.2023 за ст.290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 листопада 2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене клопотання в якому дізнавач просив слідчого суддю накласти арешт на автомобіль «BMW 7351» д.н.з. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію на транспортний засіб серії НОМЕР_2 , з позбавленням права користування, розпорядження та відчуження.

В обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що при перевірці номерів вузлів та агрегатів автомобіля було виявлено ознаки механічного втручання в ідентифікаційне позначення номеру кузова.

Дізнавач в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, просив долучити копію постанови про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.130 КУпАП.

ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо клопотання заперечував, вказав що від надання авто для огляду не заперечував та що він не є власником автомобіля.

Розглянувши клопотання, дослідивши надані додатки до клопотання, вважаю за необхідне клопотання задовольнити за наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 25.11.2023 під час відпрацювання території Шевченківського району міста Дніпра, а саме за адресою: м. Дніпро, просп. Б. Хмельницького, біля буд. 131 було зупинено автомобіль марки «BMW 7351» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням гр. ОСОБА_4 при огляді якого було виявлено ознаки знищення VIN-коду, також VIN-код автомобіля не співпадає із VIN-кодом зазначеним у свідоцтві про реєстрацію транспортного засобу.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з клопотання слідчого, під час проведення огляду в порядку ч.3 ст.233 КПК України, було тимчасово вилучено майно, з накладенням арешту на яке звертається слідчий.

При цьому, згідно ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 27.11.2023 року вбачається, що слідчому було відмовлено в клопотанні про проведення огляду автомобіля з клопотанням про який слідчий звернувся, відповідно після його проведення.

Таким чином, враховуючи, що в проведенні огляду слідчому було відмовлено, відповідно клопотання про арешт тимчасово вилученого майна задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170-173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 05.12.2023 о 08:15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1