490/2519/23 20.11.2023
н/п 1-в/490/185/2023
Центральний районний суд міста Миколаєва
Справа № 490/2519/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року місто Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву в.о. директора Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська обласна дитяча клінічна лікарня» Миколаївської обласної ради ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого документа, у кримінальному проваджені № 0000332 від 08.03.2023 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України,

встановив:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла заява в.о. директора Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська обласна дитяча клінічна лікарня» Миколаївської обласної ради ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого документа, у кримінальному проваджені № 0000332 від 08.03.2023 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Прокурор Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_5 подала заяву про слухання справи без її участі; підтримала вимоги заяви щодо поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого документа.

В.о. директора Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська обласна дитяча клінічна лікарня» Миколаївської обласної ради ОСОБА_3 подав заяву про розгляд заяви без участі їхнього представника; просив поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого документа та видати дублікат виконавчого документа.

Законний представник потерпілого та засуджений про дату час та місце проведення судового засідання повідомлені, до суду не прибули, будь-яких заяв не подавали.

Дослідивши матеріали кримінального провадження в межах питання, яке вирішується, суд дійшов до таких висновків.

Статтею 129-1 Конституції України передбачено, що суд ухвалює рішення іменем України; судове рішення є обов`язковим до виконання; держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку; контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012).

За практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду (Рішення у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року).

Невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом. Конституційний Суд України в абзаці одинадцятому підпункту 3.3 пункту 3 мотивувальної частини Рішення від 11 березня 2011 року N 2-рп/2011, посилаючись на позицію Європейського суду з прав людини, зазначив, що право на справедливий судовий розгляд може бути обмежене державою, якщо це обмеження не завдає шкоди самій суті права (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012).

Згідно з ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Згідно зі ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Відповідно до п. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Оскільки чинним КПК України не врегульовано питання видачі дубліката виконавчого листа, застосуванню підлягають норми ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п.п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановлюється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 16.05.2023 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, призначено покарання у виді позбавленням волі на строк чотири роки. Відповідно до ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк два роки та покладено відповідні обов`язки. Цивільний позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_4 на користь Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська обласна дитяча клінічна лікарня» Миколаївської обласної ради 56 638,64 грн.

На виконання вироку суду було видано та направлено до Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська обласна дитяча клінічна лікарня» Миколаївської обласної ради супровідний лист від 20.06.2023 з виконавчим листом, виданим 20.06.2023. До суду 20.07.2023 повернулось рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення КНП «Миколаївська обласна дитяча клінічна лікарня» Миколаївської обласної ради, з відмітками "вручено 17.07.2023" та "особисто".

Заявник зазначає, що під час з`ясування стану виконання рішень, виявлено ненадходження на адресу Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська обласна дитяча клінічна лікарня» Миколаївської обласної ради виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 на користь Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська обласна дитяча клінічна лікарня» Миколаївської обласної ради, , грошових коштів. Станом на 10.10.2023 заборгованість у сумі 56 638,64 грн. з боку ОСОБА_4 на користь КНП "МОДКЛ" МОР не сплачена.

Згідно з довідкою Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська обласна дитяча клінічна лікарня» Миколаївської обласної ради № 1012-01 від 25.10.2023 відповідно до відомостей з журналу вхідної кореспонденції підприємства за період з 17.06.2023 по 10.10.2023 не було виявлено надходження виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_4 грошових коштів.

Відповідно до довідки Інгульського відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві № 106614 від 07.11.2023 вказаний виконавчий лист на примусовому виконанні не перебуває та не перебував.

Необхідними умовами для видачі судом дубліката виконавчого листа є, по-перше, його втрата, факт якої має бути підтверджений відповідними документами, а по-друге, звернення із заявою про видачу дубліката виконавчого листа до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Оскільки виконавчий документ пред`явлено не було саме через його втрату на стадії його надхадження та реєстрації на підприємстві, що зумовило поважність пропуску строку його пред`явлення до виконання; до суду подано заяву про вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку пред`явлення його до виконання, зважаючи на те, що виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд, суд дійшов висновку про необхідність видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Ураховуючи викладене вище, заява в.о. директора Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська обласна дитяча клінічна лікарня» Миколаївської обласної ради ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого документа є такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, п.п. 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. ст. 534, 535, 539 КПК України, суд

постановив:

- заяву в.о. директора Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська обласна дитяча клінічна лікарня» Миколаївської обласної ради ОСОБА_3 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа та видачу дубліката виконавчого документа щодо стягнення з ОСОБА_4 на користь Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська обласна дитяча клінічна лікарня» Миколаївської обласної ради грошових коштів у розмірі 56 638,64 гривень - задовольнити;

- видати дублікат виконавчого листа у кримінальному проваджені № 0000332, виданого 20.06.2023 Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська обласна дитяча клінічна лікарня» Миколаївської обласної ради грошових коштів, витрачених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого, в сумі 56 638,64 грн.;

- поновити пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого 20.06.2023 Центральним районним судом м. Миколаєва про стягнення з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Комунального некомерційного підприємства «Миколаївська обласна дитяча клінічна лікарня» Миколаївської обласної ради грошових коштів, витрачених закладом охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого, в сумі 56 638,64 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1