Провадження № 2/756/881/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 січня 2024 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, освіта вища, працюючого ФОП, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого:

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

в с т а н о в и в:

15.09.2022 року приблизно о 19 год. 35 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння (1,61 проміле), керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Героїв полку "Азов" зі сторони Оболонської площі у напрямку пр-ту Володимира Івасюка у місті Києві, в другій (середній) смузі при наявності трьох смуг для руху в попутному напрямку та трьох смуг для руху в зустрічному напрямках руху. Наближався до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого навпроти будинку № 19-А по пр-ту Володимира Івасюка у місті Києві, позначеного інформаційними дорожніми знаками 5.38.1, 5.38.2 «Пішохідний перехід» і дорожньою розміткою 1.14.2. в той час коли по ньому зліва направо по ходу руху автомобіля «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , рухалась пішохід ОСОБА_4 .

Під час руху ОСОБА_5 допустив порушення вимог п. 1.5, підпункт «б» п. 2.3, підпункт «а» п. 2.9 та п. 18.1 Правил дорожнього руху України:

-п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдати матеріальних збитків;

-підпункт «б» п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-підпункт «а» п. 2.9: водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

-п. 18.1: якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, і можуть продовжити (відновити) рух, лише переконавшись, що на пішохідному переході не має пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Порушення вищевказаних вимог ПДР України з боку ОСОБА_5 виявилось у тому, що він, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по проїзній частині вул. Героїв полку "Азов" зі сторони Оболонської площі у напрямку пр-ту Володимира Івасюка в місті Києві, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при наближенні до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувала пішохід ОСОБА_4 , не врахував дорожню обстановку, яка виражалась у наявності інформаційних дорожніх знаків 5.38.1, 5.38.2 «Пішохідний перехід» і дорожньої розмітки 1.14.2, які інформували його про наявність цього переходу, не зменшив швидкість і не зупинився, щоб дати дорогу пішоходу ОСОБА_4 , внаслідок чого поблизу будинку № 19-А по пр-ту Володимира Івасюка у місті Києві скоїв наїзд на останню.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_4 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закрита травма живота; садна поперекової та крижової ділянок; перелом поперечного відростка 5 поперекового хребця зліва; уламковий перелом тіла та дужки праворуч 1 крижового хребця; уламкові переломи обох гілок лонної та нижньої гілки сідничної кістки справа (зі зміщенням уламків); закрита травма правої гомілки: перелом латерального виростка проксимального епіфізу правої великогомілкової кістки; садна та синці м`яких тканин обличчя, які у своїй сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України визнав, щиро покаявся, підтвердив фактичні обставини справи, зокрема, що 15.09.2022 року приблизно о 19 год. 35 хв. перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Героїв полку "Азов" зі сторони Оболонської площі у напрямку ппр-ту Володимира Івасюка у місті Києві на нерегульованому пішохідному переході скоїв наїзд на на пішохода ОСОБА_4 .

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, доведена.

Дії ОСОБА_5 , що виразились у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження кваліфікуються судом за ч. 1 ст. 286-1 КК України.

У відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що обвинувачений щиро покаявся та добровільно відшкодував збитки потерпілій.

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд приймає до уваги ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення його суспільну небезпеку, а також відношення обвинуваченого до вчиненого, матеріали, що його характеризують, його сімейний стан, наявність матері пенсійного віку, позитивну характеристику з місця проживання, те, що обвинувачений на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, кримінальне правопорушення вчинив вперше, думку потерпілої та вважає за можливе призначити йому основне та додаткове покарання у межах санкції ч. 1 ст. 286-1 КК України, оскільки саме таке покарання за своїм видом і розміром є справедливим, відповідає тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного, є необхідним і достатнім для його виправлення, перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При цьому, підстави для застосування ст. 75 КК України відсутні, а підстав для застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України суд не вбачає з огляду на не встановлення під час судового розгляду обставин, що істотно зменшують суспільну небезпеку вчиненого злочину але з урахуванням характеризуючих його матеріалів, наявністю пом`якшуючих обставин, суд вважає за доцільне призначити основне та додаткове покарання у мінімальних межах санкції інкримінованої йому статі.

Питання щодо речових доказів суд вирішує у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, арешт накладений на стадії досудового розслідування на автомобіль, яким керував ОСОБА_5 , підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Стягнути з ОСОБА_5 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) процесуальні витрати за проведення судових експертиз у розмірі 3 020 (три тисячі двадцять) грн. 48 коп. на користь держави (Державна казначейська служба України, код доходів 24060300 «Інші надходження», МФО 899998).

Стягнути з ОСОБА_5 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) процесуальні витрати за проведення судово-медичної експертизи у розмірі 2 672 (дві тисячі шістсот сімдесят дві) грн. 00 коп. на користь Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи (Державна казначейська служба України, м. Київ в УДКСУ у Солом`янському районі м. Києві р/рах UA1048145)

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 22.09.2022 року (провадження № 1-кс/761/10806/22) на транспортний засіб «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 - скасувати.

Речовий доказ по справі, а саме автомобіль марки «Chevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 , що знаходиться на майданчику тимчасово затриманих транспортних засобів по вул. Г. Хоткевича, 20-Б у м. Києві, - залишити за належністю власнику ОСОБА_7 .

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з 15.09.2022 року по 10.11.2022 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 1 день позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання на виконання вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Суддя