Справа № 579/2007/23
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

02 листопада 2023 року Кролевецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кролевець кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Баянаул Павлодарської області Казахстан, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, невійськовозобов`язаного, пенсіонера, раніше не судимого, -

-який обвинувачується за ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в :

23.08.2023 близько 21 год. 30 хв. ОСОБА_4 та його співмешканка ОСОБА_6 перебували у квартирі за місцем спільного проживання по АДРЕСА_1 та сварилися. В ході вказаної сварки, ОСОБА_4 , перебуваючи із ОСОБА_6 у кухні квартири, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки, з метою спричинення тілесних ушкоджень, підійшов до пічного опалення, взяв звідти металеву кочергу, тримаючи її у правій руці, наблизився до ОСОБА_6 та наніс вказаною кочергою один удар по лівій нозі останньої, після чого припинив свої протиправні дії.

В результаті вищевказаних протиправних дій ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_6 тілесне ушкодження у вигляді: «Синець на лівому стегні», яке відповідно до висновку судово-медичної експертизи №247 від 06.09.2023, кваліфікується як легке тілесне ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 125 КК України, а саме, завдав легких тілесних ушкоджень потерпілій.

Обвинувачений ОСОБА_4 в ході судового розгляду вину визнав повністю, не оспорює обставин, викладених в обвинувальному акті.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд провів судовий розгляд у справі в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням даних про його особу.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.125 КК України, оскільки він заподіяв умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд визнає повне визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обтяжуючими покарання ОСОБА_4 обставинами суд визнає вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння, вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений характеризується за місцем проживання посередньо, є інвалідом 3 гр..

Виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає можливим можливо без ізоляції його від суспільства, та враховуючи наявність декількох вищевикладених обставин, що пом`якшують покарання та знижують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного, характер вчиненого злочину та ступінь небезпечності дій, його майновий стан, суд вважає доцільним призначити йому покарання у виді штрафу, оскільки саме даний вид покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Суд вважає за доцільне запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувати до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 349, 370, 371, 374, 395 КПК України,-

засудив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому за цим законом покарання у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не застосовувати.

Матеріали досудового розслідування №0000105 від 28.08.2023 приєднати та залишити у кримінальному провадженні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Кролевецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1