ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/2730/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 21-з/818/33/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: крадіжка, грабіж
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву начальника Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» про роз`яснення вироку Харківського апеляційного суду від 21 серпня 2023 року щодо ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Харківського апеляційного суду від 21 серпня 2023 року апеляційні скарги задоволено частково.

Вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 24 листопада 2022 року щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання - скасований.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 357, КК України та призначено покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України - у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 185 КК України - у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 186 КК України - у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 357 КК України - у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

Звільнено від відбування призначеного покарання за ч. 1 ст. ст. 357 КК України на підставах, передбачених ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України у зв`язку із закінченням строку давності.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначено ОСОБА_6 покарання - 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено ОСОБА_6 покарання - 5 років 2 місяці позбавлення волі.

Зараховано у строк покарання за даним вироком повністю відбуте покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2020 року у виді 1 року 6 місяців.

В іншій частині вирок суду залишено без змін.

До Харківського апеляційного суду надійшло клопотання начальника Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» в порядку п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України про роз`яснення вироку Харківського апеляційного суду від 21 серпня 2023 року щодо ОСОБА_6 .

Зокрема, у клопотання ставиться питання: за яким вироком приєднано покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України (у виді 1 місяця позбавлення волі), якщо у строк покарання за вироком Харківського апеляційного суду від 21 серпня 2023 року зараховано повністю відбуте покарання за вироком Московського районного суду м. Харкова від 29 січня 2020 року у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд має відмовити в роз`ясненні рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, постановлений вирок апеляційного суду, як його мотивувальна, так і резолютивна частина, викладені загальновживаними словами, містять чіткий і зрозумілий характер, а тому підстави для його роз`яснення відсутні.

При цьому, колегія суддів, вважає за необхідне зауважити, що покарання ОСОБА_6 призначене з урахуванням діючих положень КК України та усталеної практики Верховного суду.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що покарання засудженому ОСОБА_6 призначене не за сукупністю вироків, а за сукупністю злочинів, у відповідності до ст. 70 КК України.

З огляду на викладене, наведені начальником виправної колонії доводи щодо незрозумілості вироку Харківського апеляційного суду від 21 серпня 2023 року не стосуються передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для роз`яснення судового рішення в порядку, передбаченому ст. 380 КПК України, а тому вимоги задоволенню не підлягають

Керуючись ст.380, 418, 419 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у задоволенні клопотання начальника Державної установи «Харківська виправна колонія (№43)» про роз`яснення вироку Харківського апеляційного суду від 21 серпня 2023 року стосовно ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий -

Судді: