Справа № 496/4724/23
Провадження № 1-кс/496/128/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000454 від 20.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 270 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що на території полігону побутових відходів, який розташований на земельних ділянках з кадастровими номерами: :01:002:0086, :01:002:0601, які розташовані поблизу с. Доброжанове, Одеського району, Одеської області, у період з 18.06.2023 року по 25.06.2023 року та 06.09.2023 року, внаслідок експлуатації вищевказаного полігону всупереч вимогам «Правил експлуатації полігонів побутових відходів» затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_1 від 01.12.2010 року за №435 та порушення правил пожежної безпеки, відбулись пожежі, які спричинили неорганізований вики забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що в свою чергу завдало шкоду довкіллю, розмір якої встановлюється. Також, слідчими діями встановлено, що експлуатацію вищевказаного полігону здійснює комунальне підприємство (далі КП) « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

Крім того встановлено, що постановою ІНФОРМАЦІЯ_3 від 17.10.2017 року по справі 815/1710/17, відносно КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) застосовані заходи реагування, а саме тимчасово негайно зупинено діяльність пов`язану з експлуатацією полігону побутових відходів, який знаходиться на території Біляївської міської ради Біляївського району Одеської області до усунення порушень вказаних в актах перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства державної екологічної інспекції в Одеській області від 14.03.2017 року.

Разом з тим, постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 30.01.2018 року по справі № 815/1710/17 заходи реагування, застосовані постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17.10.2017 року по справі №.815/1710/17 за адміністративним позовом ІНФОРМАЦІЯ_4 до комунального підприємства (ЄДРПОУ - НОМЕР_1 ), про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), скасовано.

Так, під час проведення слідчих (розшуковик) дій у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що експлуатація полігону твердих побутових відходів, який розташований на земельних ділянках з кадастровими номерами: :01:002:0086, :01:002:0601, які розташовані поблизу с. Доброжанове, Одеського району, Одеської області, здійснюється посадовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » всупереч вимогам чинного законодавства, адже полігон побутових відходів не обладнаний нагірною канавою, огорожею, засобами для знешкодження біогазу, засобами пожежогасіння, постами охорони, тощо.

На підставі Указу Президента України №455/2017 від 29.12.2017 року Одеський апеляційний адміністративний суд ліквідовано та утворено П`ятий апеляційний адміністративний суд в апеляційному окрузі, що включає Миколаївську, Одеську та Херсонську області, з місцезнаходженням у місті Одесі.

Враховуючи вищевикладене, з метою виконання завдання кримінального провадження, встановлення у ньому об`єктивної істини, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до усіх документів судової справи ІНФОРМАЦІЯ_3 № 815/1710/17, з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, яка перебуває у володінні посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, але в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора.

Стороною кримінального провадження, згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України, не доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів. Клопотання не містять посилання на можливість знищення особами документів, також не підтверджені будь-якими доказами, а тому суд вважає за необхідне повідомити посадову особу ІНФОРМАЦІЯ_5 , про час та місце судового засідання.

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_5 не з`явився, надав лист до суду, відповідно до якого, зокрема просив розглянути клопотання за відсутності їх представника, що не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч.4 ст.107 КПК України.

Вивчивши клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів з додатками, слідчій суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.5 ч.2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються (ч.5 ст. 132 КПК України).

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку) (ч.1 ст. 159 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи зокрема перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи. Недоведення вказаної обставини є підставою для відмови в задоволенні відповідного клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що 11.01.2024 року на електронну адресу суду надійшов лист від ІНФОРМАЦІЯ_6 про те, що адміністративна справа №815/1710/17 розглянута Одеським апеляційним адміністративним судом 17.10.2017 року, та після закінчення апеляційного провадження скерована до ІНФОРМАЦІЯ_7 листом від 13.02.2018 року.

Враховуючи викладене, та те, що стороною кримінального провадження у своєму клопотанні не доведено, наявність достатніх підстав вважати, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , слідчим не проведено жодних дій спрямованих на отримання доказів, які знаходяться у матеріалах адміністративної справі №815/1710/17, зокрема, відсутнє відповідне звернення до апеляційного суду, в задоволенні клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 93, 131, 132, 159, 160, 163, 309, 369-372, 532КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1