Справа№534/2755/23
Провадження №1-кп/534/195/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000311 від 27.04.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Салівка Кременчуцького району Полтавської області, громадянина України, українця, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

25 квітня 2023 року у вечірній час доби ОСОБА_4 , перебуваючи на території ПрАТ «Полтавський гірничо-збагачувальний комбінат», за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Будівельників, 16, побачив гусеничний екскаватор марки «DOOSAN» моделі «DX225LC», номерний знак НОМЕР_1 , після чого в останнього виник умисел, направлений на таємне викрадення дизельного палива з екскаватора, належного ТОВ «ЄВРОПАБУД».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного на всій території України на підставі Закону України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»», з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу за допомогою шлангу, який він заздалегідь приніс із собою, злив з паливного бака гусеничного екскаватора марки «DOOSAN» моделі «DX225LC», номерний знак НОМЕР_1 , 190 літрів дизельного палива, вартістю 39 гривень за 1 л на загальну суму 7410 гривень, помістивши його у 9 пластикових каністр.

У подальшому, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «ЄВРОПАБУД» матеріального збитку на суму 7410 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю та показав, що у встановлений судом спосіб, час і місці здійснив зазначене кримінальне правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_4 не оспорював фактичних обставин та доказів по справі, не заперечував щодо об`єму та вартості майна, яким заволодів. Матеріальні збитки відшкодував повністю.

Представник потерпілої особи ТОВ «ЄВРОПАБУД» ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. Звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи у його відсутність. Зазначив, що матеріальних претензій до ОСОБА_4 не має, оскільки шкоду відшкодовано. Щодо міри покарання стосовно обвинуваченого поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, думку прокурора, обвинуваченого, його захисника, які пояснили, що бажають закінчити судовий розгляд без дослідження доказів, які містяться в матеріалах справи в частині підтвердження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, судом визнано недоцільним дослідження вказаних доказів.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно медичної довідки обвинувачений на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться.

При обранні міри покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його сімейний стан, який є розлученим та має на утриманні двох неповнолітніх дітей, відсутність офіційного працевлаштування, відсутність обставин, що обтяжують покарання та наявність обставин, що пом`якшують покарання, стан здоров`я обвинуваченого, ставлення обвинуваченого до вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема, щодо повного визнання ним вини, повного відшкодування шкоди, засудження обвинуваченим своєї поведінки, його процесуальну поведінку під час судового розгляду справи.

Виходячи із загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховуючи наведені вище характеризуючи дані обвинуваченого, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, необхідним і достатнім є покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання щодо можливості звільнення обвинуваченого від покарання з іспитовим строком, суд звертає увагу на положення, закріплені в ч.1 ст.75 КК України, і зазначає, що тільки комплексне з`ясування підстав застосування цього виду звільнення від відбування покарання може забезпечити обґрунтований висновок суду про можливість виправлення засудженого без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов`язків.

Враховуючи наведені вище обставини, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття покарання, тому знаходить підстави звільнити його від призначеного покарання з випробуванням в порядку, визначеному ст.75,76 КК України.

Підстав для застосування положень статей 69 та 691 КК України суд не знаходить.

Цивільний позов у справі відсутній.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо, зокрема, інше майно було використано як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, враховуючи положення п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України, суд застосовує спеціальну конфіскацію до майна, за допомогою якого було вчинено злочин, а саме: надувний човен; два весла; жилет камуфляжного кольору; шланг чорного кольору та насос.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 96-1, 96-2 КК України та ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

Процесуальні витрати у справі підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в порядку ст.124 КПК України. Згідно із долученими до справи матеріалами, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 було проведено судову експертизу, вартість якої, за довідкою про витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні становить 2 868 грн.

З урахуванням процесуальної поведінки обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування до нього запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертизи в сумі 2 868 грн.

Речові докази у справі:

- два гіпсові зліпки слідів взуття знищити;

- дев?ять каністр дизельного палива у загальному об?ємі 190 л - залишити власнику майна ТОВ «ЄВРОПАБУД».

На підставі ст. 96-1, 96-2 КК України застосувати у кримінальному провадженні спеціальну конфіскацію та конфіскувати у власність держави речові докази - надувний човен; два весла; жилет камуфляжного кольору; шланг чорного кольору та насос, що передані на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Комсомольський міський суд Полтавської області, а обвинуваченим у той же строк з моменту його отримання.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, представнику потерпілої сторони та прокурору.

Обвинуваченому роз`яснюється право подати клопотання про помилування, а також роз`яснюється учасникам кримінального провадження право ознайомитись із журналом судового засідання та подавати на них зауваження.

Суддя ОСОБА_1