Провадження №1-кс/303/1624/23
УХВАЛА

Іменем України

про арешт тимчасово вилученого майна

04 грудня 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчої СВ Мукачівського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0001396, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 листопада 2023 року, погоджене з прокурором Мукачівської окружної прокуратури про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

01 грудня 2023 року слідча СВ Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням, в порядку статті 171 КПК України.

Клопотання мотивоване тим, що 30 листопада 2023 року, близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, а саме викрутки із червоно-чорною ручкою та викрутки із чорною ручкою, шляхом розбиття вікна, яке веде до кухні, проник всередину будинку по АДРЕСА_1 потерпілої ОСОБА_4 , переконавшись, що його дії непомітні для сторонніх осіб, з метою таємного викрадення майна, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх карність та настання суспільно-небезпечних наслідків, знаючи що відповідно до указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжено, востаннє до 14 лютого 2024 року, намагався викрасти бувшу у використанні бензопилу оранжевого кольору марки «Дніпро», вартість якої згідно із висновком експерта становить 1400 гривень 00 копійок. Однак, свій злочинний умисел довести до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як ОСОБА_3 був виявлений та затриманий на місці скоєння злочину потерпілою ОСОБА_5 .

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення частина 3 статті 15 частина 4 статті 185 КК України.

В ході проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 , у період часу з 04:58 години по 05:57 годину відповідно до заяви-дозволу потерпілої ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: 2 сліди папілярних узорів із ручки бензопили; 2 сліди папілярних узорів із поверхні уламків скла; 1 слід папілярного узору із внутрішньої поверхні вікна; 3 сліди папілярних узорів із поверхні блока із цигарками «Комплімент» поміщені на таблицю додаток до протоколу огляду місця події; викрутка з червоно-чорною ручкою поміщено в паперовий конверт НПУ СУ; викрутку з чорною ручкою поміщено в паперовий конверт НПУ СУ; мішок ткане вий (наволочка для подушки) поміщено в паперовий конверт НПУ СУ.

Слідча зазначила, що вказані предмети є речовими доказами по кримінальному провадженню, можуть містити на собі сліди злочину, і підлягають огляду та дослідженню експертним шляхом, і з метою унеможливити знищити сліди, які могли зберегтись на вказаних предметах, необхідно накласти на них арешт.

30 листопада 2023 року слідчим винесено постанову про визнання вилучених речей, предметів речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідча СВ Мукачівського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_2 звернулася з клопотанням про здійснення судового розгляду за її відсутності, просила задоволити клопотання в повному обсязі.

Технічні засоби фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не застосовувались відповідно до частини 4 статті 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання, слід прийти до наступного висновку.

Клопотання мотивоване тим, що 30 листопада 2023 року, близько 03 години 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, за допомогою заздалегідь підготовлених інструментів, а саме викрутки із червоно-чорною ручкою та викрутки із чорною ручкою, шляхом розбиття вікна, яке веде до кухні, проник всередину будинку по АДРЕСА_1 потерпілої ОСОБА_4 , переконавшись, що його дії непомітні для сторонніх осіб, з метою таємного викрадення майна, намагався викрасти бувшу у використанні бензопилу оранжевого кольору марки «Дніпро», вартість якої згідно із висновком експерта становить 1400 гривень 00 копійок. Однак, свій злочинний умисел довести до кінця не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як ОСОБА_3 був виявлений та затриманий на місці скоєння злочину потерпілою ОСОБА_5 .

Правова кваліфікація даного кримінального правопорушення частина 3 статті 15 частина 4 статті 185 КК України.

В ході проведення огляду місця події за адресою АДРЕСА_1 , у період часу з 04:58 години по 05:57 годину 30 листопада 2023 року відповідно до заяви-дозволу потерпілої ОСОБА_4 було виявлено та вилучено: 2 сліди папілярних узорів із ручки бензопили; 2 сліди папілярних узорів із поверхні уламків скла; 1 слід папілярного узори із внутрішньої поверхні вікна; з сліди папілярних узорів із поверхні блока із цигарками «Комплімент» поміщені на таблицю додаток до протоколу огляду місця події; викрутка з червоно-чорною ручкою поміщено в паперовий конверт НПУ СУ; викрутку з чорною ручкою поміщено в паперовий конверт НПУ СУ; мішок ткане вий (наволочка для подушки) поміщено в паперовий конверт НПУ СУ.

З метою збереження речових доказів, необхідності встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також проведення додаткових слідчих дій, для отримання доказів, необхідно накласти арешт на вилучені речі.

У ході досудового розслідування встановлено достатність підстав вважати, що вилучені об`єкти (предмети, речі) мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, існує необхідність встановити всі обставини вчиненого кримінального правопорушення, та отримання доказів, необхідно накласти арешт на вищевказане майно.

Подане клопотання відповідає вимогам статей 170-171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою позбавлення права на відчуження.

В порядку частини 1 статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Вилучені у ході огляду місця події об`єкти визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та підпадають під критерії майна, визначеного положеннями частини 2 статті 167 КПК України.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з частиною 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статі 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, згідно частини 1 статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Таким чином, сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, довела наявність достатніх підстав для накладення арешту на вилучене рухоме майно, та яке визнано речовим доказам у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 171 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, наявна необхідність задоволення вказаного клопотання про накладення арешту на рухоме майно, яке вилучено 30 листопада 2023 року під час проведення огляду місця події за адресою місто Мукачево, вулиця Проектна, 16, Закарпатської області.

Керуючись статтями 98, 107, 110, 167, 170- 173,372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Слідчої відділу Мукачівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №0001396, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30 листопада 2023 року (кваліфікація частинами 3 статті 15 частина 4 статті 185 КК України) задоволити.

Накласти арешт на майно, вилучене 30 листопада 2023 року під час проведення огляду місця події в АДРЕСА_1 , а саме: 2 сліди папілярних узорів із ручки бензопили; 2 сліди папілярних узорів із поверхні уламків скла; 1 слід папілярного узору із внутрішньої поверхні вікна; 3 сліди папілярних узорів із поверхні блока із цигарками «Комплімент» поміщені на таблицю додаток до протоколу огляду місця події; викрутку з червоно-чорною ручкою, які поміщено в паперовий конверт НПУ СУ; викрутку з чорною ручкою поміщено в паперовий конверт НПУ СУ; мішок тканевий (наволочка для подушки) поміщено в паперовий конверт НПУ СУ, з метою збереження речових доказів.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6