Справа № 442/1249/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1274/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

12 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про самовідвід,

встановила:

до Львівського апеляційного суду надійшла справа за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 листопада 2023 року, якою звільнено ОСОБА_8 від покарання, призначеного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 жовтня 2020 року.

29 грудня 2023 року автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено колегію суддів: ОСОБА_2 суддя-доповідач, судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , разом з тим, колегією суддів апеляційного суду в складі судді-доповідача ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_10 14 березня 2023 року постановлено ухвалу, якою залишено без змін вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 жовтня 2020 року, яким ОСОБА_8 , засудженого за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 125, ч.1 ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено останнього від відбування покарання з іспитовим строком три роки.

Окрім цього встановлено, що постановою Верховного суду від 12 липня 2023 року скасовано вищезазначену ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 березня 2023 року і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції. На даний час справа за апеляційною скаргою потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_11 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 жовтня 2020 року відносно ОСОБА_8 перебуває на розгляді колегії суддів апеляційного суду у складі судді-доповідача: ОСОБА_4 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_12 .

Заслухавши суддю-доповідача, щодо заявлених самовідводів, колегія суддів приходить до наступного.

Ч.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

У справі «Білуха проти України» (рішення від 9 листопада 2006 року, заява №33949/02) зазначено, що важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві (рішення у справі «Ветштайн проти Швейцарії» (Wettstein v. Switzerland) та рішення у справі «Кастільйо проти Іспанії» (Castillo Algar v. Spain) від 28 жовтня 1998 року).

Суд (судді) зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довір`ям не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довір`я до незалежної судової влади буде підірвано.

Так, однією із підстав, що виключають участь судді в кримінальному провадженні є наявність обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, зокрема, за наявності підстав, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Відтак, виходячи з наведеного та з огляду на положення п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що з метою додержання права на справедливий і публічний розгляд справи відносно ОСОБА_8 упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, а також з метою недопущення від учасників процесу будь-яких сумнівів щодо упередженості та необ`єктивності розгляду такої, заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

постановила:

заяви про самовідвід суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволити.

Відвести від участі у даному кримінальному провадженні суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Матеріали судової справи №442/1249/20 передати на повторний автоматизований розподіл між суддями.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4