Справа 350/1338/23
Номер провадження 1-кп/350/143/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки села Погорілець Рожнятівського району Івано-Франківської області, з повною загальною середньою освітою, різноробочої ПП « ОСОБА_5 » - магазин «Рената», розлученої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2023 року за № 0000117,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 у період дії оголошеного в Україні відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України про введення воєнного стану в Україні» та який в подальшому неодноразово продовжувався і зокрема Указом Президента України від 1 травня 2023 року № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 2 травня 2023 року № 3057-ІХ, із 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, маючи корисливий мотив та мету особистого збагачення вчинила крадіжку особистого майна при наступних обставинах.

Так, 11 липня 2023 року близько 17 год. 30 хв ОСОБА_4 , перебуваючи в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області зайшла до магазину « Копійочка », що розташований на площі Єдності 6, де у неї виник умисел на крадіжку чужого майна.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину « Копійочка », яке орендує та в якому здійснює свою підприємницьку діяльність фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , скориставшись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, незаконно, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи корисливий умисел та мотив особистого збагачення, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, із полиць торговельних стелажів таємно викрала товари, а саме: столові металеві виделки 4 упаковки по 6 штук в кожній, загальною вартістю 599 грн 60 коп.; ложки столові 8 упаковок по 6 штук в кожній, загальною вартістю 1199 грн 20 коп.; парфуми ТМ «La Rive WAVE OF LOVE» 90 мл, вартістю 399 грн 90 коп.; ложки чайні 2 упаковки по 6 штук в кожній, загальною вартістю 259 грн 80 коп.; нижню білизну (труси) в кількості 8 штук, загальною вартістю 519 грн 20 коп.; шкарпетки в кількості 16 пар, загальною вартістю 408 грн 40 коп.; крем для шиї «Haokali» з масажним роликом 120 мл вартістю 199 грн 90 коп, після чого покинула місце вчинення злочину розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 заподіяла фізичній особі-підприємцю ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 3 586 грн.

В ході судового засідання обвинувачена ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнала у повному обсязі, розкаявшись у скоєному, своїми показами підтвердила обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема суду пояснила, що повертаючись з роботи 11 липня 2023 року близько 17 год. 30 хв., вона зайшла в магазин « Копійочка », який розташований на площі Єдності в селищі Рожнятів. Знаходячись у магазині, у неї виник умисел на крадіжку товарів, із торговельних стелажів вона взяла 4 упаковки виделок, 8 упаковок столових ложок, 2 упаковки чайних ложок, парфум, труси (8 штук), 16 пар шкарпеток та крем, які поклала у пакет та переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, вона безперешкодно вийшла із магазину із викраденим товаром, який перевезла до себе додому та використовувала його протягом тижня. У скоєнні злочину щиро кається, просила суворо не карати.

Потерпіла фізична особа-підприємець ОСОБА_6 у судове засідання не прибула, однак подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження за її відсутності, претензій матеріального характеру до обвинуваченої не має, так як їй повністю відшкодована матеріальна шкода, при призначенні покарання обвинуваченій покладається на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачена та прокурор не оспорюють всі фактичні обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам судового провадження положення частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил статей 349, 351 Кримінального процесуального кодексу України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по кримінальному провадженню, окрім допиту обвинуваченої.

Суд вважає пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доведеним і кваліфікує її дії за частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні виду і міри покарання суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 65 Кримінального кодексу України та пункту 1 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до статті 50 Кримінального кодексу України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Обираючи обвинуваченій вид і міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує, що відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України вчинене обвинуваченою правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України є тяжким злочином.

Щодо особи обвинуваченої суд бере до уваги, що вона вперше притягується до кримінальної відповідальності, характеризується позитивно, відповідно до довідок Комунального некомерційного підприємства "Рожнятівська багатопрофільна лікарня" Рожнятівської селищної ради Івано-Франківської області № 105 та № 149 від 19 липня 2023 року на спостереженні у лікаря - нарколога та на диспансерному (амбулаторному) нагляді в психоневрологічному кабінеті не перебуває, має стійкі соціальні зв`язки та на її утриманні перебувають двоє неповнолітніх дітей.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченої, суд відносить щире каяття в скоєнні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, знаходження на її утриманні двох неповнолітніх дітей, повне та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої судом не встановлено.

Відповідно до вимог частини першої статті 69 Кримінального кодексу України та пункту 8 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

На підставі викладеного вище, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченої суд з урахуванням позиції прокурора приходить до висновку призначити обвинуваченій покарання у виді штрафу, із застосуванням статті 69 Кримінального кодексу України, тобто перейти до іншого більш м`якого виду основного покарання, чим передбачене частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України та вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання про скасування арешту майна суд вирішує в порядку статті 174 Кримінального процесуального кодексу України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Щодо речових доказів, а саме викраденого майна, суд, з урахуванням думки прокурора та обвинуваченої, а також тієї обставини, що викрадені обвинуваченою речі (деякі із них є предметами гігієни) протягом певного періоду часу перебували у неї у користуванні, а також те, що вона в повному обсязі відшкодувала матеріальні збитки, вважає за можливе передати це майно обвинуваченій.

Запобіжний захід до обвинуваченої не обирався

Керуючись статтями 100, 174, 349, 368-371, 374, 532 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 Кримінального кодексу України та призначити їй покарання із застосуванням статті 69 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі п`ятиста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ясот) гривень.

Скасувати арешт на майно: крем, парфуми ТМ «La Rive WAVE OF LOVE», шкарпетки 2 пари, нижню білизну (труси) 8 шт, 23 чайні ложки, 21 столову ложки, 63 виделки, яке добровільно видала ОСОБА_4 , накладений ухвалою слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 21 липня 2023 року у справі № 350/1196/23, провадження № 1-кс/350/256/2023.

Речові докази: CD-R-диск з відеозаписом з камер відеоспостереження, який згідно постанови про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 26 липня 2023 року були визнані речовими доказами та передані суду прокурором - зберігати в матеріалах кримінального провадження: крем, парфуми ТМ «La Rive WAVE OF LOVE», шкарпетки 2 пари, нижню білизну (труси) 8 шт, 23 чайні ложки, 21 столову ложки, 63 виделки, які згідно постанови про визнання предметів речовими доказами від 20 липня 2023 року були визнані речовими доказами та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП України в Івано-Франківській області передати ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1