Справа № 333/5300/22
Провадження № 1-кп/333/360/23
УХВАЛА

20 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши клопотання редактора КП «Муніципальна телевізійна мережа» ОСОБА_7 про надання дозволу на здійснення відео- і аудіозапису в залі судового засідання під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжі перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , за обвинуваченням його у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

20.12.2023 року до канцелярії суду надійшло клопотання редактора КП «Муніципальна телевізійна мережа» ОСОБА_7 про надання дозволу на здійснення відео- і звукозапису в залі судового засідання судового розгляду вказаного кримінального провадження кореспондентам та операторам КП «Муніципальна телевізійна мережа».

В судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення клопотання про надання дозволу на здійснення відео- і звукозапису в залі судового засідання. При цьому зазначила, що клопотання не обґрунтовано в частині наявності суспільного інтересу даного кримінального провадження.

Представник потерпілого ОСОБА_6 погодився із думкою прокурора та зазначив, що відсутні підстави для його задоволення.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 підтримали клопотання про надання дозволу на проведення відео- і звукозапису, так як це буде відповідати вимогам чинного КПК України та принципу гласності судового процесу.

Суд, розглянувши клопотання редактора КП «Муніципальна телевізійна мережа» ОСОБА_7 , вислухавши думки та доводи сторін у кримінальному провадженні, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов до такого.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» особи, присутні в залі судового засідання, представники засобів масової інформації можуть проводити в залі судового засідання фотозйомку, відео- та аудіозапис з використанням портативних відео- та аудіотехнічних засобів без отримання окремого дозволу суду, але з урахуванням обмежень, встановлених законом. Трансляція судового засідання здійснюється з дозволу суду.

Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, а також трансляція судового засідання повинні здійснюватися без створення перешкод у веденні засідання і здійсненні учасниками судового процесу їхніх процесуальних прав. Суд може визначити місце в залі судових засідань, з якого має проводитися фотозйомка, відеозапис.

Отже, проведення фото та відео зйомки в суді дозволено законом, але з певними обмеженнями.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод судове рішення проголошується публічно, але преса і публіка можуть бути не допущені в зал засідань протягом усього судового розгляду або його частини в інтересах моралі, громадського порядку чи національної безпеки в демократичному суспільстві, якщо того вимагають інтереси неповнолітніх або захист приватного життя сторін, або - тією мірою, що визнана судом суворо необхідною, - коли за особливих обставин публічність розгляду може зашкодити інтересам правосуддя.

В силу положень ч. 6 ст. 27 КПК України кожен, хто присутній в залі судового засідання, може вести стенограму, робити нотатки, використовувати портативні аудіозаписуючі пристрої. Проведення в залі судового засідання фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури допускаються на підставі ухвали суду, що приймається з урахуванням думки сторін та можливості проведення таких дій без шкоди для судового розгляду.

Таким чином, право на проведення фотозйомки, відеозапису, транслювання судового засідання по радіо і телебаченню, а також проведення звукозапису із застосуванням стаціонарної апаратури у залі судового засідання не є абсолютним і може бути обмежене, якщо це може зашкодити інтересам правосуддя. Разом з тим, будь-яке обмеження вводиться лише на той строк, який є необхідним для досягнення передбаченої законом мети.

В силу норм КПК України, суд зобов`язаний забезпечити гласність та відкритість судового розгляду кримінального провадження.

Судом по даному кримінальному провадженню не приймалося рішення про проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, тому відсутні підстави для відмови у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення фотозйомки, відео- аудіозапису.

Керуючись вимогами ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. ст. 7, 27, 372, 395 КПК України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання редактора КП «Муніципальна телевізійна мережа» ОСОБА_7 про надання дозволу на здійснення відео- і звукозапису в залі судового засідання під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України - задовольнити.

Дозволити кореспондентам та телеоператорам КП «Муніципальна телевізійна мережа» проведення відео, -аудіозапису судових засіданнь, під час судового розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25.12.2023 року.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1