Справа №638/6805/23
Провадження № 1-кс/638/1364/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , в процесі розгляду скарги ОСОБА_4 на постанови слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0003706 від 25.09.2018 та кримінального провадження № 0001603 від 21.04.2019, постанови слідчого (дізнавача) Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальних провадженнях №0003706 від 25.09.2018, №0001888 від 25.09.2013, №0000657 від 12.12.2017, №0001601, 0001602, 0001603, 0001604 від 21.04.2019, та про зобов`язання слідчих (дізнавачів) вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

29.06.2023 до провадження слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області про закриття кримінального провадження №0003706 від 25.09.2018, постанови слідчого (дізнавача) Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальних провадженнях №0003706 від 25.09.2018, №0001888 від 25.09.2013, №0000657 від 12.12.2017, №0001601, 0001602, 0001603, 0001604 від 21.04.2019, та про зобов`язання слідчих (дізнавачів) вчинити певні дії.

У тексті скарги ОСОБА_4 заявлено клопотання про витребування в Шевченківському відділу ГУНП в Харківській області кримінальні провадження №0003706 від 25.09.2018, №0001888 від 25.09.2013, №0000657 від 12.12.2017, №0001601, 0001602, 0001603, 0001604 від 21.04.2019, або їх повні засвідчені копії.

20 липня 2023 року ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ шляхом витребування речей і документів, які знаходяться в Харківському районному відділу поліції №3 ГУНП в Харківській області у кримінальних провадженнях ЄРДР: №0003706 від 25.09.2018р. за ч.1 ст.191 КК України; №0001888 від 25.09.2013 р. за ч.1 ст.289 КК України; №0000657 від 12.02.2017р. за ч.1 ст.125 КК України; 0001601 за ч.1 ст.194 КК України, 0001602 за ч.1 ст.190 КК України, 0001603 за ч.1 ст.189 КК України, 0001604 від 21.04.2019р. за ч.1 ст.185 КК України, шляхом їх витребування для огляду в судовому засіданні.

Крім того, 26 вересня 2023 року ОСОБА_4 подано до суду пояснення у яких міститься клопотання про витребування з ХРУП №3 матеріали кримінальних проваджень ЄРДР №0001603 за ч.1 ст.189 КК України від 21.04.2019 з постановою слідчого про закриття кримінального провадження від 31.05.2019 та ЄРДР №0003706 за ч.1 ст.191 КК України від 25.09.2018 з постановою слідчого про закриття кримінального провадження від 27.10.2018.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 вищевказані клопотання про витребування та тимчасовий доступ підтримав та просив задовільнити, з посиланням на те, що йому не відомо чи здійснюється досудове розслідування, чи воно закрито по кожному кримінальному провадженню, та для того щоб він мав можливість ознайомитись з матеріалами кримінальних проваджень та розуміти що з ними відбувається.

Прокурор ОСОБА_3 заперечував проти задоволення вищевказаних клопотання посилаючись на їх безпідставність.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Ухвалою слідчого судді від 26 вересня 2023 року скарга ОСОБА_4 в частині скасування слідчого (дізнавача) Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000657 від 12.12.2017 повернута особі, яка її подала, у зв?язку з чим клопотання ОСОБА_4 про витребування кримінального провадження та про тимчасовий доступ щодо витребування кримінального провадження №0000657 від 12.12.2017 задоволенню не підлягає.

Що стосується клопотань ОСОБА_4 про витребування з органу досудового розслідування матеріалів кримінальних провадження №0003706 від 25.09.2018р. за ч.1 ст.191 КК України; №0001888 від 25.09.2013 р. за ч.1 ст.289 КК України; №0001601 за ч.1 ст.194 КК України, 0001602 за ч.1 ст.190 КК України, 0001603 за ч.1 ст.189 КК України, 0001604 від 21.04.2019р. за ч.1 ст.185 КК України, які мотивовані тим, що скаржнику необхідно ознайомитись з даними кримінальними провадженнями слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно ч.1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст.36, 40 КПК України, слідчий, прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Вказана процесуальна самостійність слідчого і прокурора закріплена у КПК України, з огляду на засади диспозитивності, передбачені ст.26 КПК України, позбавляє слідчого суддю права у випадках, не передбачених КПК України, втручатись у здійснення досудового розслідування.

Стаття 221 КПК України передбачає, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій чи примірників таких матеріалів.

Крім того, згідно ст.222 КПК України відомості досудового розслідування можна розголошувати лише з письмового дозволу слідчого або прокурора і в тому обсязі, в якому вони визнають можливим.

Слідчий, прокурор попереджає осіб, яким стали відомі відомості досудового розслідування, у зв`язку з участю в ньому, про їх обов`язок не розголошувати такі відомості без його дозволу. Незаконне розголошення відомостей досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя позбавлений права витребувати у слідчого (дізнавача), прокурора матеріали кримінальних проваджень та надавати їх для ознайомлення учасникам судового розгляду коли триває досудове розслідування.

Разом з тим, ОСОБА_4 у разі необхідності має право подати клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальних проваджень до слідчого (дізнавача), прокурора у провадженні яких перебувають вищевказані кримінальні провадження.

Що стосується клопотання про тимчасовий доступ шляхом витребування речей і документів, які знаходяться в Харківському районному відділу поліції №3 ГУНП в Харківській області у кримінальних провадженнях ЄРДР: №0003706 від 25.09.2018р. за ч.1 ст.191 КК України; №0001888 від 25.09.2013 р. за ч.1 ст.289 КК України; №0001601 за ч.1 ст.194 КК України, 0001602 за ч.1 ст.190 КК України, 0001603 за ч.1 ст.189 КК України, 0001604 від 21.04.2019р. за ч.1 ст.185 КК України, шляхом їх витребування для огляду в судовому засіданні, слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з положеннями ст.ст.159, 160 КПК України право на звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів мають сторони кримінального провадження.

Стаття 3 КПК України дає визначення, що сторонами кримінального провадження з боку обвинувачення є слідчий, керівник органу досудового розслідування, прокурор, а також потерпілий, його представник та законний представник у випадках, установлених цим Кодексом.

З приписів параграфів 2, 3, 4 гл. 3 та ч. 3 ст. 93 КПК України вбачається, що законодавець відносить до сторони обвинувачення лише прокурора, орган досудового розслідування, керівника цього органу, слідчого та оперативні підрозділи, а потерпілий є учасником кримінального провадження.

Серед визначених ст. 56 КПК України прав потерпілого, які він має можливість реалізувати протягом усього кримінального провадження, право на звернення до слідчого судді з клопотанням про вжиття заходів забезпечення кримінального провадження не передбачене.

Системний аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що потерпілий та його представник мають певні права сторони обвинувачення лише в тому разі, якщо про це вказано у відповідній нормі кримінального процесуального закону.

За загальним правилом, встановленим ч. 3 ст. 93 КПК України, ініціювання стороною захисту, потерпілим представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому ст.220 КПК України. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

Оскільки ст. 160 КПК України не містить вказівки та те, що з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів має право звернутися потерпілий або заявник, у зв?язку з чим слідчий суддя прийшов до висноску про відмову у задоволенні клопотання.

На тому, що потерпілий не має права звертатися до слідчого судді з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, оскільки під час досудового розслідування він не є стороною кримінального провадження, а слідчий суддя відповідно не має права надавати такий дозвіл, наголосив Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у справі № 161/19398/17 від 02.04.2020.

На відміну від кримінального закону, застосування процесуального закону за аналогією є можливим. Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України, зокрема, верховенство право (п.1), законність (п.2).

Таким чином, клопотання ОСОБА_4 про тимчасовий доступ шляхом витребування речей і документів, які знаходяться в Харківському районному відділу поліції №3 ГУНП в Харківській області у кримінальних провадженнях ЄРДР: №0003706 від 25.09.2018р. за ч.1 ст.191 КК України; №0001888 від 25.09.2013 р. за ч.1 ст.289 КК України; №0000657 від 12.02.2017р. за ч.1 ст.125 КК України; 0001601 за ч.1 ст.194 КК України, 0001602 за ч.1 ст.190 КК України, 0001603 за ч.1 ст.189 КК України, 0001604 від 21.04.2019р. за ч.1 ст.185 КК України, шляхом їх витребування для огляду в судовому засіданні задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 21, 36, 40, 56, 93, 159, 160, 221, 222, 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань ОСОБА_4 про витребування матеріалів кримінальних проваджень від 29 червня 2023 року та 26 вересня 2023 року відмовити.

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про тимчасовий доступ шляхом витребування речей і документів, які знаходяться в Харківському районному відділу поліції №3 ГУНП в Харківській області у кримінальних провадженнях ЄРДР: №0003706 від 25.09.2018р. за ч.1 ст.191 КК України; №0001888 від 25.09.2013 р. за ч.1 ст.289 КК України; №0000657 від 12.02.2017р. за ч.1 ст.125 КК України; 0001601 за ч.1 ст.194 КК України, 0001602 за ч.1 ст.190 КК України, 0001603 за ч.1 ст.189 КК України, 0001604 від 21.04.2019р. за ч.1 ст.185 КК України, шляхом їх витребування для огляду в судовому засіданні відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 27 вересня 2023 о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1