Справа № 307/5073/23
Провадження № 1-кп/307/268/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 жовтня 2023 року за № 0000418 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , одруженої, яка має на утриманні одну неповнолітню дитину, з вищою освітою, вчителя іноземної мови Краснянського ліцею Дубівської селищної ради Тячівського району Закарпатської області, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що у серпні 2021 року, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого документу, який видається установою, яка має право видавати такі документи і яке надає права, з метою використання його іншою особою, а саме виготовленні завідомо підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19, видане на її ім`я, яке посвідчене лікарем КНП Ужгородського міського центру медико-соціальної допомоги, ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання, що за адресою АДРЕСА_1 в мережі «Facebook», з метою досягнення обумовленої домовленості, та в особистому листуванні у додатку «Viber» надала невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані, яка за грошову винагороду у сумі 1500 гривень обіцяла їй виготовити завідомо підроблене свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19. З метою досягнення обумовленої домовленості, ОСОБА_4 , через невідомих осіб надала невстановленій досудовим розслідуванням особі свої анкетні дані, які було використано під час виготовлення завідомо підробленого міжнародного свідоцтва про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19, видане на її ім`я, яке посвідчене лікарем КНП Ужгородського міського центру первинної медико-соціальної допомоги, ОСОБА_5 , при цьому, згідно відповіді з КНП Ужгородський міський центр первинної медико-соціальної допомоги за вихідним №89/29/01-10 від 09 лютого 2022 року, зазначається, що міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику ОСОБА_4 , вищевказаним медичним закладом не видавалося, а також лікар ОСОБА_5 не перебуває в трудових відносинах з КНП Ужгородський міський центр первинної медико-соціальної допомоги.

Надалі, в серпні 2021 року, приблизно через 10 днів після замовлення, більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, невстановлена досудовим розслідуванням особа, передала ОСОБА_4 , підроблений офіційний документ, який не відповідає аналогічним бланкам документів, що знаходяться в офіційному обігу на території України, та виготовлений не підприємством, що здійснює випуск даної продукції, міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19 видане на ім`я ОСОБА_4 , з наданням права для забезпечення її особистих потреб, яке остання отримала за місцем свого проживання та сплатила грошові кошти в сумі 1500 грн.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме пособництво у виді заздалегідь обіцяного придбання предмета кримінального правопорушення - підробленого іншого офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою.

Крім цього, ОСОБА_4 , на початку вересня 2021 більш точну дату та час у ході проведення дізнання не встановлено, перебуваючи в Краснянському закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів, що за адресою с. Красна, вул. Миру, 193, Тячівського району, Закарпатської області, де працювала на посаді вчителя англійської мови, усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно використала завідомо підроблений документ, а саме міжнародне свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19, видане на її ім`я, яке посвідчене лікарем КНП Ужгородського міського центру первинної медико-соціальної допомоги ОСОБА_5 , достовірно знаючи що вона не проходила установленої законом процедури отримання такого документу та, що таке є підробленим, оскільки не видавалося та не посвідчувалося, про що було достовірно відомо ОСОБА_4 , чим здійснила використання завідомо підробленого документа та порушила приписи Постанови Кабінету Міністрів України №1236 від 09.12.2020 «Про встановлення карантину та запровадження обмежувальних протиепідемічних заходів з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої корона вірусом «SARS-CoV-2».

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України, визнала повністю, підтвердила фактичні обставини справи, які викладені у обвинувальному акті, показала суду, що перебуваючи за місцем свого проживання, вона через мережу «Facebook» відшукала особу, яка за грошову винагороду пообіцяла їй виготовити свідоцтво про вакцинацію/профілактику коронавірусної хвороби COVID-19. В подальшому, за допомогою додатку «Viber» надала свої анкетні дані та оплатила грошові кошти в сумі 1500 грн. Отримане свідоцтво вона використала надавши за місцем роботи, а саме у Краснянському закладі загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів. В скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Обвинувачена ОСОБА_4 згідна з доказами зібраними відносно неї органами досудового розслідування і вважає за недоцільне дослідження їх в судовому засіданні, так як вину у вчинені кримінальних правопорушень повністю визнає, зміст та значення ст. 349 КПК України їй зрозумілі.

За таких обставин, суд переконавшись, що учасники процесу вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням, зібраних досудовим розслідуванням матеріалів, що характеризують її особу.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченої ОСОБА_4 , як належний, допустимий та в даному випадку достатній доказ, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, як пособництво у виді заздалегідь обіцяного придбання предмета кримінального правопорушення - підробленого іншого офіційного документа, який видається установою, і який надає права, з метою використання його іншою особою та ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Також суд враховує, що згідно ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України відносяться до кримінальних проступків.

Обставинами, відповідно до ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченій є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, передбачених ст. 67 КК України, які б обтяжували покарання судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує дані про її особу, яка раніше не судима, позитивно характеризується за місцем проживання та роботи, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не значиться, повністю визнала свою вину та щиро розкаялася у вчиненому, вважає за можливе призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у межах санкцій ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України із застосуванням ст. 70 КК України у виді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 373-376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 та ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

На підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Повний текст вироку вручити учасникам судового провадження в день його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1