overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві від 21.02.2023 про закриття кримінального провадження №0000015 від 18.01.2023, -

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скаргаОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві від 21.02.2023 про закриття кримінального провадження №0000015 від 18.01.2023.

Скаржник в судові засідання не прибула. Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду скарги. Причини неявки слідчому судді не повідомила.

Слідчий Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду скарги. Заяв, клопотань не надав. Матеріали кримінального провадження слідчому судді не надано.

Частино 3 ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в Узагальненнях «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» зазначив, що у контексті вирішення питання про дії суду в разі відсутності скаржника, який заявив клопотання про розгляд скарги без його участі, а також належним чином повідомленого скаржника, який не з`явився на такий розгляд, слід зважати на те, що слідчим суддям доцільно у таких випадках залишати скаргу без розгляду. У випадку залишення скарги без розгляду скаржник буде мати право повторно звернутися в суд.

Разом з тим, оскільки скаржник була повідомлена про час та місце розгляду скарги належним чином, проте, у судові засідання не з`являється, причини неявки не повідомляла, слідчий суддя вважає, що на даний час вимоги скарги втратили актуальність для особи, яка звернулась зі скаргою, та остання вимоги скарги не підтримує. За таких обставин, правові підстави для розгляду скарги по суті відсутні.

Аналізуючи викладене, скаргу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського управління поліції ГУНП в м. Києві від 21.02.2023 про закриття кримінального провадження №0000015 від 18.01.2023, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 276/1899/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.398 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

11 грудня 2023 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 23.10.2023 відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 23.10.2023, відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 23.10.2023.

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 21 грудня 2023 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 23.10.2023.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/666/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

11.12.2023 року. м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № № 0000110 від 15.11.2023 за апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.11.2023, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , перебуваючого на посаді фотокореспондента служби зв`язків з громадскістю у військовому званні «старший солдат», зареєстрованомго за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

застосовано до підозрюваного запобіжний захід - тримання під вартою строком на 60 днів, тобто з 20 год. 17 хв. 21.11.2023 року до 20 год. 17 хв. 19.01.2024 року.

Визначено заставу у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 214720 гривень.

інші учасники судового розгляду:

прокурор - ОСОБА_8 ,

захисник-адвокат - ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, ч.2 ст. 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника - адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.11.2023, якою стосовно ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави - без зміни.

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено учасникам судового розгляду 11.12.2023 - 14 год. 30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 536/729/22 Номер провадження 11-кп/814/2682/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

04 грудня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000053, за апеляційною скаргою прокурора Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 на вирок Кременчуцького районного суду Полтавської області від 11 жовтня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

-за ч. 1 ст. 122 КК України до покарання у виді виправних робіт строком на 2 роки з відрахуванням в доход держави у розмірі десяти відсотків.

Частково задоволено цивільний позов ОСОБА_5 та стягнуто з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 майнову шкоду в сумі 3300 грн. і моральну в сумі 10 000 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, прокурор Кременчуцької окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на 15 лютого 2024 року о 15-00 год.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000663 від 14.10.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 311 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мелітополь Запорізької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини, що передбачено ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 294-295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 , погоджене першим заступником керівника Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000663 від 14.10.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.311 КК України, за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.311 КК України, до чотирьох місяців, тобто до 14 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 грудня 2023 року о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/2813/22
Провадження № 1-кс/456/1232/2023
УХВАЛА

слідчого судді

(резолютивна частина)

12 грудня 2023 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 про відмову в задоволенні клопотання про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження від 14.11.2023,

ВСТАНОВИВ:

Якщо ухвалення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 303-304, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 задовольнити частковою.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 надати стороні захисту для ознайомлення матеріали кримінального провадження № 0000007 від 13.01.2022, які стали підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000007 від 13.01.2022, за виключенням матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 грудня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/4132/23
Провадження № 1-кп/459/217/2023
УХВАЛА

12 грудня 2023 року м. Червоноград

Кримінальне провадження № 0001058

Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

12.12.2023 на розгляд до суду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 за ч.4 ст.185 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ст. 372 КПК, суддя

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання на 12 грудня 2023 року о 13:00 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/484/1180/23
Справа № 484/6712/23
У Х В А Л А

12.12.2023 м. Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу в кримінальному провадженні №0001196, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням ппро надання тимчасового доступу в кримінальному провадженні №0001196.

12.12.2023 слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 подав заяву про повернення вказаного клопотання для дооформлення.

Слідчий суддя, перевіривши клопотання та додані до нього матеріали, вважає що заява про повернення клопотання про надання тимчасового доступу підлягає задоволенню.

У зв`язку з надходженням заяви слідчого про повернення йому клопотання, рішення по суті заявленого клопотання не може бути прийнятим, а відповідне клопотання підлягає поверненню слідчому.

На підставі та викладеного, керуючись ст.ст. 110, 159,160 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу в кримінальному провадженні №0001196 - повернути для дооформлення згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 591/8654/23
Провадження № 1-кс/591/4171/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми звернувся адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000441 від 27.09.2023, а саме з транспортного засобу Тойота Хайлендер н.з. НОМЕР_1 . Клопотання обґрунтовує тим, що 29.09.2023 р. було накладено арешт в зазначеному кримінальному провадженні на вказане майно. 05.12.2023 р. кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч.1 ст. 284 КПК України, тому вважає, що потреба в арешті майна відпала, та просить його скасувати.

Адвокат ОСОБА_3 підтримала заявлене клопотання надала заяву про слухання справи в її відсутність .

Слідчий не заперечив проти задоволення клопотання та надав заяву про слухання клопотання в його відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши подані докази вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Четвертого слідчого відділу ТУДБР, розташованого у місті Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000441 від 27.09.2023 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 29.09.2023 р. був накладений арешт на зазначене в клопотанні майно з метою збереження речових доказів та відповідає потребам досудового розслідування на початковому етапі, виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи.

05.12.2023 р. провадження у вказаному кримінальному провадженні було закрито на підставі ст. 284 ч.1 п.2 КК України, тобто у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України - арешт майна може бути скасовано повністю чи частково за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи викладене суд вважає, що в подальшому застосуванні арешту майна, зазначеного в клопотанні, відпала потреба, так як провадження № 0000441 від 05.12.2023 р.- закрито.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт з майна, накладеного ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 29.09.2023 р. по кримінальному провадженню № 0000441 від 27.09.2023 р.- а саме: з транспортного засобу Тойота Хайлендер н.з. НОМЕР_1 .

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5643/23
Провадження № 1-кп/577/474/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"12" грудня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000597 від 21 червня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

17 жовтня 2023 року від прокурора Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду від 17 жовтня 2023 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, в судове засідання викликати обвинуваченого, захисника, потерпілих.

Потерпіла ОСОБА_4 вважає, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , кожен окремо, вважають, що слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, відсутні.

Під час підготовчого судового засідання обговорені питання, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України щодо дати, місця проведення судового розгляду, відкритого чи закритого судового розгляду, з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, розглянуті клопотання.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Дане кримінальне провадження підсудне Конотопському міськрайонному суду.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань Конотопського міськрайонного суду 21 грудня 2023 року о 12 годині 45 хвилин з участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої.

Розгляд кримінального провадження буде проводитися одноособово суддею ОСОБА_1 .

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.12.2023 Справа №607/24418/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 05.12.2023 року про закриття кримінального провадження за №0000169, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 05.12.2023 року про закриття кримінального провадження за №0000169, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Відповідно до ст. 218 КПК України, вказана скарга підсудна Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, ч. 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_3 від 05.12.2023 року про закриття кримінального провадження за №0000169, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.

Розгляд скарги призначити на 14 грудня 2023 року о 14 год. 00 хв., яке буде проводитися в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (вул. І. Котляревського, 34, м. Тернопіль).

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Витребувати з Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові матеріали кримінального провадження №0000169, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 листопада 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1