№ провадження 1-кп/208/27/24
ВИРОК

Іменем України

24 січня 2024 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні, згідно угоди про визнання винуватості розглянувши справу кримінального провадження № 0001574 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, непрацюючий, розлученого, на утриманні має неповнолітню дитину - ОСОБА_7 2006 року народження, проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 16.04.1998 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 140, 46-1 КК України 1960 року до покарання у виді 2 років позбавлення волі, відстрочка виконання вироку на 2 роки, штраф 680 грн.;

- 04.12.1998 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст. 140, ст. 42, 43 КК України 1960 року, до покарання у виді 4 років позбавлення волі, звільнився 10.08.2002 року;

- 06.04.2004 року Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року позбавлення волі;

- 03.12.2004 року Кіровським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст. 185/, 70 ч.4 КК України до покарання у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі, звільнений 06.05.2005 року по відбуттю строку покарання;

- 03.02.2006 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185, ст. 198, ч.1 ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений 18.09.2007 року умовно-достроково на 10 місяців 5 днів;

- 09.08.2010 року Кіровським районним судом міста Дніпропетровська за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільнений 14.05.2011 року, по відбуттю строку покарання;

- 26.09.2011 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185 КК України, до покарання у виді 3 місяців арешту;

- 06.12.2013 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.3 ст. 15 - ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України, до 4 років позбавлення волі;

- 11.02.2014 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, 70 ч.4 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 20.12.2016 року, по відбуттю строку покарання;

- 09.11.2020 року вироком Дніпровського апеляційного суду, за ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі;

- 25.11.2020 року Заводським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.2 ст. 185, 70 ч.4 КК України до покарання у виді 2 років позбавлення волі, звільнився 09.12.2022 року, по відбуттю строку покарання;

- 14.11.2023 року Баглійським районним судом міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області за ч.1 ст. 357, ч.4 ст. 185, 70 ч.1 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 1 рік,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2024 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні з одного боку, обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , за письмовою згодою потерпілої сторони, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. І.Ясюковича 5, укладено угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов.

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за злочини про ти чужої власності, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знов вчинив аналогічне кримінальне правопорушення.

Приблизно о 17.30 годині 26.10.2023 року, ОСОБА_8 перебував на зупинці громадського маршрутного таксі № 24, розташованій на площі 250-річчя Міста у м. Кам`янське, Дніпропетровської області, де побачив раніше незнайомого йому ОСОБА_9 , який поклав до своєї сумки мобільний телефон.

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_8 діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, з сумки ОСОБА_9 викрав мобільний телефон «Redmi 9А» 2 085,60 грн.

Заволодівши зазначеним чужим майном, ОСОБА_8 залишив місце вчинення злочину, у подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на зазначену вище суму.

Зазначені умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувачений, під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях.

Між обвинуваченим ОСОБА_8 та прокурором укладена угода про визнання винуватості у скоєнні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та сторони дійшли згоди про призначення обвинуваченому покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі. Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України поглинути покарання призначене ОСОБА_8 за попереднім вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 14.11.2023 року, остаточно призначивши тому до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Зі змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченому ОСОБА_8 роз`яснені та є зрозумілими наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст. 473 КПК України, а саме:

- обмеження права на оскарження вироку, підстави для оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України;

- відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, а він має право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

ОСОБА_8 зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в обсязі обвинувачення під час судового розгляду; сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акту в суді.

Ця угода, суть якої обвинуваченому зрозуміла, укладена ним добровільно і усвідомлено, і у нього було достатньо часу, щоб ознайомитись зі змістом угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення викладеного в обвинуваченні, та пояснив наступне.

В вечірній час доби 26.10.2023 року, він знаходився на зупинці громадського транспорту на площі 250-річчя Міста в м. Кам`янське. В цей час побачив, як раніше незнайомий йому чоловік поклав до сумки мобільний телефон та пішов до маршрутного таксі. Він підійшов до останнього, та таємно викрав з сумки потерпілого мобільний телефон, після чого місце події залишив. В подальшому, мобільний телефон продав на центральному ринку, а виручені гроші витратив на власні потреби. Вчинив злочин з корисливих мотивів оскільки не мав роботи, були потрібні гроші.

Свою вину визнає повністю та щиро розкаюється у скоєному. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена ним добровільно, без якогось примусу.

З пояснень обвинуваченого наданих суду вбачається, що визнання вини у скоєнні злочину за ч.4 ст. 185 КК України - таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, вчиненого в умовах воєнного стану, є добровільним, зрозумілим щодо обмежень оскарження в апеляційному та касаційному порядку, що передбачене ст. 394, 424 ч.3 п.1 КПК України, відмови від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 , суд вважає повне визнання вини та щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_8 , суд вважає рецидив злочинів (вирок 03.02.2006 року ст. 198 КК України)

Юридичним змістом кримінального провадження на підставі угод є сукупність прав і обов`язків, реалізовуючи які, сторони кримінального провадження можуть досягати правового компромісу.

Угода є процесуальним засобом, застосовуючи який, сторони з урахуванням рівноваги публічних та приватних інтересів у кримінальному провадженні, задовольняють їх в кримінальному процесі.

В провадженні на підставі угод, нормами КПК України вимагається від сторін і суду прийняття узгодженого рішення, і саме рішення суду про винуватість особи, ґрунтується на умовах укладеної сторонами угоди.

Перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_8 , суд дійшов до наступного висновку:

- ОСОБА_8 дійсно вчинені кримінальне правопорушення передбачене ч.4 ст. 185 КК України, та він у ньому винен;

- угода про визнання винуватості, яка укладена 24.01.2024 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_8 , відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, відповідає інтересам суспільства та держави.

Потерпілий ОСОБА_9 надав добровільну письмову згоду на укладення прокурором угоди з обвинуваченим про визнання ним винуватості.

Порушень прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом не встановлено.

Суд підтверджує, що узгоджена сторонами угоди міра покарання обвинуваченому, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених КК України.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати по проведенню судової експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягнення з обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 24.01.2024 року на підставі ст.ст. 468,469,472 КПК України в приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича, 5, між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_4 , затвердити.

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років 1 місяці позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.4 КК України, менш суворе покарання призначене ОСОБА_4 за попереднім вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська від 14.11.2023 року, поглинути більш суворим покаранням за теперішнім вироком, остаточно призначивши ОСОБА_4 до відбуття 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Початок строку відбуття призначеного ОСОБА_4 покарання рахувати з 29.11.2023 року.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати по проведенню товарознавчої експертизи в сумі 200 гривень.

Речові докази по справі: мобільний телефон «Redmi 9А» IMEI: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , чорного кольору, який знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_9 , знявши арешт з майна, залишити у останнього.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити раніше обраний, у виді тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через суд, який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1