overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1/761/16/2023
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балти Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.3 ст.368 КК України.

В судове засідання призначене о 12 год. 30 хв. 06 жовтня 2023 року, підсудний ОСОБА_4 з невідомих суду причин не з`явився, причини неявки суду не відомі.

В судовому засіданні прокурор звернувся з клопотанням про здійснення приводу підсудного ОСОБА_4 , який з невідомих причин не з`явився на виклик до суду.

Вислухавши думку прокурора, суд вважає, що розгляд справи по суті у відсутності підсудного є неможливим.

Так, відповідно до ст. 262 КПК України /в ред.1960 року/, розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов`язковою.

Згідно із положеннями ст. 288 КПК України / ред. 1960 року/, коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і має право винести постанову про привід підсудного.

При цьому, підсудний ОСОБА_4 , будучи завчасно та належним чином повідомленим про день та час судового розгляду, в судове засідання не прибув причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку про необхідність приводу ОСОБА_4 в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 262, 288 КПК України /в ред.1960 року/, суд

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати відносно підсудного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балти Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання на 14 год. 00 хв. 10 листопада 2023 року.

Виконання постанови доручити Дніпровському УП ГУ НП у м.Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-сс/824/4860/ 2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 липня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000700 від 26.07.2022 року ,-

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 та продовжено строк дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з покладанням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України в межах строку досудового розслідування, а саме до 22.09.2023 року, включно, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.4 ст.189 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді, розглядаючи клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту щодо ОСОБА_6 суд врахував обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування, дані про особу підозрюваного, тяжкість кримінального правопорушення, обґрунтованість підозри, ризиків, які зазначені у клопотанні та продовжують існувати та дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, захисник ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, у зв`язку із її незаконністю та постановити нову ухвалу, якою відмовити його підзахисному в застосуванні запобіжного заходу.

Разом з тим, до початку розгляду апеляційної скарги захисник ОСОБА_5 за погодженням з підозрюваним ОСОБА_6 відмовився від апеляційної скарги та просив закрити апеляційне провадження за поданою ним апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Іншими учасниками процесу ухвала слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 липня 2023 року оскаржена не була.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 376, 403, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25 липня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000700 від 26.07.2022 року.

Ухвала Київського апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 369/7945/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/5700/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

13 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційних скарг прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 та на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2023 року про виправлення описки у вироку суду від 13 жовтня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2023 року виправлено описку в мотивувальній частині вироку зазначивши, що дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України суд кваліфікує як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

На вирок та на ухвалу суду прокурор подав апеляційні скарги.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 03 листопада 2023 року апеляційне провадження за апеляційними скаргами відкрито.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про права та обов`язки надіслано учасникам судового провадження.

Всі інші питання, необхідні для апеляційного розгляду, вирішені.

За таких обставин підготовку для апеляційного розгляду слід визнати закінченою і призначити час та місце апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 та на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 17 жовтня 2023 року про виправлення описки у вироку суду від 13 жовтня 2023 року.

Апеляційний розгляд призначити об 11 год. 00 хв. 30 січня 2024 року в приміщенні Київського апеляційного суду у м. Києві вул. Солом`янська, 2а.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду.

Суддя ОСОБА_2
233 № 233/6894/23
У Х В А Л А

14 листопада 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , дослідивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 24.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 13 листопада 2023 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000270 від 11.09.2023 року за обвинуваченням №0000322 від 24.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

В силу положень ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Прокурором до обвинувального акту додано заяву обвинуваченого щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадження, яка написана у присутності захисника, та матеріали досудового розслідування.

За таких обставин, вважаю за необхідне призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись статтями 369-372, 381 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000322 від 24.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, судовий розгляд у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 13-30 год. 17 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року

м. Київ

провадження № 51 - 5986 ск 23

Справа № 754/8773/22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 9 лютого 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року.

Встановив:

Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 9 лютого 2023 року ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року апеляційні скарги захисника ОСОБА_5 та прокурора залишено без задоволення, а вирок місцевого суду - без зміни.

Засуджена ОСОБА_4 звернулась до Суду з касаційною скаргою, в якій просила скасувати зазначені вище судові рішення та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 жовтня 2023 року її касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк, необхідний для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Протягом встановленого строку засуджена усунула вказані в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статтях 425 - 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих копій судових рішень убачається, що наявні підстави для відкриття касаційного провадження.

З цих підстав та, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 9 лютого 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3
УХВАЛА

14 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 215/4904/15

провадження № 51-6005 ск 23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 07 жовтня 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 05 липня 2023 року,

установив:

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду від 06 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали провадження та надіслати копії ухвал про відкриття касаційного провадження і про витребування матеріалів кримінального провадження учасникам судового провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись частиною 1 статті 430 КПК, суддя

постановив:

Витребувати з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (справа № 215/4904/15) для розгляду у касаційному порядку.

Копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження разом із копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів із дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2712/23
Провадження № 1-кс/352/426/23
У Х В А Л А

14 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 , про проведення засідання суду в режимі відеоконференції,

у с т а н о в и в :

У провадженні слідчого судді Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 знаходиться скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає в нездійсненні інших процесуальних дій.

13.11.2023 захисник ОСОБА_2 подав клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із застосуванням власних технічних засобів через електронну адресу.

Відповідно до ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Приходжу до висновку про доцільність задоволення клопотання захисника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 336 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Розгляд скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає в нездійсненні інших процесуальних дій проводити в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за участю ОСОБА_2 (електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 ), поза межами приміщення суду.

Відповідно до ч.3 ст.336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасникам судового провадження необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Для підтвердження особи, учасникам справи необхідно мати електронний підпис, а якщо особа не має такого підпису, то документ, який посвідчує особу.

Копію ухвали негайно надіслати особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала є остаточною і не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №: 148/1985/23
Провадження № 1-кп/148/190/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Тульчин кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000288 від 22.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 4, 190 ч. 2 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Тульчинського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 185 ч. 4, 190 ч. 2 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор пояснив, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває у ДУ Миколаївський слідчий ізолятор та рахується за Вінницьким міським судом Вінницької області, у зв`язку з чим просив наступне підготовче засідання призначити в режимі відео конференції з ДУ Миколаївський слідчий ізолятор для участі обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власного ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду кримінального провадження, а також те, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуває у ДУ Миколаївський слідчий ізолятор, суд вважає необхідним призначити та провести наступне судове засідання по даній справі в режимі відео конференції з ДУ Миколаївський слідчий ізолятор.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Доручити ДУ Миколаївський слідчий ізолятор забезпечити проведення відео конференції в приміщенні слідчого ізолятору за адресою: вулиця Лагерне Поле, 5, Миколаїв, Миколаївська область, 54000, для участі у засіданні обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться в режимі відео конференції о 10.00 год. 30 листопада 2023 року з Тульчинським районним судом Вінницької області, а також виконати дії, передбачені ч. ч. 4, 6 ст. 336 КПК України.

Копію ухвали направити негайно до ДУ Миколаївський слідчий ізолятор за адресою: вулиця Лагерне Поле, 5, Миколаїв, Миколаївська область, 54000, для організації її виконання, а також учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/4222/23
Провадження № 1-кс/589/1593/23
УХВАЛА

26 жовтня 2023 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого СВ Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Клопотання про накладення арешту на нерухомого майна - частки квартири за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони власнику ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заявлено в межах кримінального провадження № 0000895 від 28.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 246 КК України.

Клопотання обгрунтовується тим, що згідно ч. 5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого не підлягає задоволенню враховуючи таке.

Частиною 1 статті 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Клопотання слідчого обгрунтовується посиланням на норму ч. 5 та 2 ст. 170 КПК України, що повязує арешт як захід забезпечення кримінального провадження з можливістю призначення покарання у виді конфіскації майна.

В той же час, санкцією ч. 4 ст. 246 КК України передбачено покарання виключно в виді позбавлення волі.

Таким чином, клопотання слідчого не обгрунтовано наявністю підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України.

Керуючись ст. 2, 7, 9, 131, 170, 173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 744/926/21 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/876/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 листопада 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2023 року відносно засудженого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И Л А:

Всі підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження, передбачені статтею 401 Кримінального процесуального кодексу України, виконані. Клопотань від учасників судового розгляду не надійшло.

Враховуючи викладене, керуючись ст.401 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Семенівського районного суду Чернігівської області від 20 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_3 у відкритому судовому засіданні в залі Чернігівського апеляційного суду на 10 січня 2024 року о 09:30 год. Про дату, місце і час розгляду кримінального провадження повідомити учасників судового провадження.

Явку засудженого визнати обов`язковою.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2