Справа № 137/769/23
Провадження №11-кп/801/1293/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку ч.4 ст.107 КПК України заяву про самовідвід судді ОСОБА_2 від участі у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2023 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.190, ч.1 ст. 209 КК України,

встановив:

14.11.2023 до Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.190, ч.1 ст. 209 КК України, разом з апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_6 ..

14.11.2023 протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач): ОСОБА_2 , судді- ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До вирішення питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою головуючий суддя (суддя-доповідач) ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих підстав, що прокурор ОСОБА_5 , який затвержував обвинувальний акт стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 , підтримував державне обвинувачення в суді першої інстанції, а також подав апеляційну скаргу, є близькою йому особою.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явились, однак про дату, час та місце розгляду повідомлялись належним чином. Клопотань про відкладення від них до суду не надходило, тому, враховуючи вимоги ч.4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе провести судовий розгляд заяви про самовідвід без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши суддю ОСОБА_2 з приводу заявленого самовідводу, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Так, згідно з ст.15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Неупередженість є необхідною умовою виконанням суддею своїх обов`язків.

Відповідно до пункту 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року) суддя може бути відведеним від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості.

За таких підстав, враховуючи вимоги ст.75 КПК України, колегія суддів вважає, що існують об`єктивні обставин, які виключають участь судді ОСОБА_2 у розгляді даного провадження, а тому для забезпечення умов, за яких в учасників розгляду та громадськості не виникало б будь-яких сумнівів щодо розгляду справи безстороннім та неупередженим судом, заявлений суддею ОСОБА_2 самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.75, 80-82 КПК України, суд

ухвалив:

Заяву судді ОСОБА_2 про самовідвід - задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від участі у розгляді апеляційної скарги прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2023 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.190, ч.1 ст. 209 КК України.

Матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Літинського районного суду Вінницької області від 06 жовтня 2023 року, яким ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч.4 ст.358, ч.2 ст.190, ч.1 ст. 209 КК України, - передати на повторний автоматизований розподіл в частині відведеного судді.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4