Справа № 289/1570/20
Номер провадження 1-кп/289/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі під головуванням судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 обвинуваченого ОСОБА_6 захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 , розглядаючи у судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває кримінальне провадження за №0000271 від 07.05.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно пред`явленого обвинувачення ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 07 травня 2016 року, близько 09 години 00 хвилин, в світлу пору доби, при необмеженій оглядовості, в задовільних дорожніх умовах, водій ОСОБА_6 керував технічно справним автомобілем, яким рухався по автодорозі сполученням «Біла Криниця - Радомишль» зі сторони м. Радомишль в напрямку с. Біла Криниця Радомишльського району Житомирської області.

Рухаючись указаним транспортним засобом на 28 км указаної автодороги, що на перехресті з автодорогою, яка веде до с. Раковичі Радомишльського району Житомирської області, виконуючи маневр розвороту не з крайнього лівого положення на проїзній частині, не надав перевагу в русі попутному автомобілю, внаслідок чого сталась ДТП.

Ухвалою суду від 21.07.2023 по справі призначена комплексна транспортно-трасологічна та автотехнічна експертизи проведення якої доручено експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

30.08.2023 року на адресу суду надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, згідно якого просить надати масштабну схему перехрестя доріг Біла Церква-Радомишль та дороги, яка веде в сторону с.Раковичі Радомишльського району Житомирської області, з прив`язкою його елементів (заокруглень доріг) до кілометрового стовпчика з позначкою «27».

Прокурор в судовому засіданні клопотання експерта підтримав та просив його виконання доручити слідчому управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Адвокат ОСОБА_7 вважає, що клопотання слід повернути до експертної установи для належного оформлення, оскільки при його поданні експерт керувався ст.. 273 Кодексу України про адміністративні правопорушення тоді як справа розглядається в пордку кримінального судочинства. Також у клопотанні експерт посилається на п.2.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, який визначає обов`язки експерта, та п. 3.9 який визначає порядок проведення експертизи (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, а не його право заявляти клопотання. Крім того, клопотання заявлене для проведення транспортно-трасологічної експертизи тоді як у справі призначена комплексна транспортно-трасологічна та автотехнічна експертизи. Дані обставини викликають у сторони захисту сумніви у компетентності експерта.

Заслухавши учасників процесу з приводу заявленого клопотання, дослідивши окремі матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 69 КПК України експертом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє науковими, технічними або іншими спеціальними знаннями, має право відповідно до Закону України "Про судову експертизу" на проведення експертизи і якій доручено провести дослідження об`єктів, явищ і процесів, що містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та дати висновок з питань, які виникають під час кримінального провадження і стосуються сфери її знань.

Експерт має право:

1) знайомитися з матеріалами кримінального провадження, що стосуються предмета дослідження;

2) заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи;

5) ставити запитання, що стосуються предмета та об`єктів дослідження, особам, які беруть участь у кримінальному провадженні;

8) користуватися іншими правами, передбаченими Законом України "Про судову експертизу".

Експерт не має права за власною ініціативою збирати матеріали для проведення експертизи. Експерт може відмовитися від давання висновку, якщо поданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову має бути вмотивованою.

З дослідженого клопотання експерта вбачається, що при його винесенні експерт посилався на ст.. 273 КУпАП та п.2.2.,3.9. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, тоді як справа розглядається за правилами кримінального провадження, експерт просить надати додаткові матеріали, а не забезпечити йому можливість провести огляд об`єкта за його місцезнаходженням.

За таких обставин клопотання підлягає поверненню на доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання експерта від 09.08.2023 заявленого в межах експертизи № 3224-Е по кримінальному провадженню № 289/1570/20, повернути до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1