ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/10904/23

Провадження № 11-кп/4820/595/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря

судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, кримінальне провадження за №0000013 від 03.03.2022 року за апеляційними скаргами обвинуваченого за ч. 1 ст. 111 КК України ОСОБА_6 та в його інтересах захисника ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2023 року,-

в с т а н о в и л а :

Цим вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця ст. Безрічне, Олов`янинського району, Читинської області, РРФСР, з вищою освітою, працюючого комірником ПрАТ «Хмельницька маслосирбаза», одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України та призначено йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією всього належного йому на праві власності майна, крім житла.

Ухвалено початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зараховано в строк відбуття покарання час попереднього ув`язнення з 10.04.2023 року до дня набрання вироком в законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_6 залишено попередній - тримання під вартою.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь державного бюджету документально підтверджені витрати на залучення експертів в розмірі 49 468 (сорок дев`ять тисяч чотириста шістдесят вісім) грн. 30 коп.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді від 08.03.2023 року на: мобільний телефон «Redmi 5 Plus» IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою «Київстар» НОМЕР_3 , з флеш накопичувачем на 16 Gb у чохлі чорного кольору, планшет «Lenovo Tab Р11», модель TB-J606L ІМЕІ: НОМЕР_4 у чохлі чорного кольору та сім-картою «Київстар» НОМЕР_3 , з флеш накопичувачем на 64 Gb; записник синього кольору з написом «Гермес», флеш-накопичувач сірого кольору 8 Gb з номером D33B29; ноутбук «Lenovo» Ideapad 110-15IBR s/n PF0MRW0X із зарядним пристроєм, жорсткий диск SATA/64MB Cache WD20EARS s/n WMAZA2776516, жорсткий диск HGST s/n CR153SXK, документ із грифом обмеження доступу «Для службового користування» № 157 дск від 16.08.2012 - скасовано.

Питання речових доказів вирішено у відповідності до ст. 100 КПК України.

За вироком суду ОСОБА_6 , будучи громадянином України, діючи в інтересах представників іноземної держави, на шкоду інформаційній безпеці України, маючи негативне ставлення до чинної влади держави Україна, будучи прихильником проросійських поглядів, керуючись власними переконаннями, порушив свої обов`язки громадянина України, передбачені ст.ст. 17, 65 і 68 Конституції України, 07.03.2020 року, за невстановлених обставин, маючи негативне ставлення до чинної влади держави Україна, будучи прихильником проросійських поглядів, керуючись власними переконаннями, діючи умисно та з корисливих мотивів, розпочав спілкування за допомогою програмного забезпечення - мобільного додатку «Telegram» з логіном « ОСОБА_8 », встановленого у належному йому мобільному телефоні «Xiaomi Redmi 5 Plus» (МEG7), з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , а також планшетному комп`ютері «Lenovo TB-J606L», серійний номер « HA1H8VDD (82), із невстановленими представниками інтернет-ресурсу «ІНФОРМАЦІЯ_2», які користуються програмним забезпеченням «Telegram» з логіном «ІНФОРМАЦІЯ_2» та номером телефону « НОМЕР_7 ».

Надалі ОСОБА_6 , будучи достовірно обізнаним про те, що представники інтернет-ресурсу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » є представниками іноземної держави (Російської Федерації), яка перебуває у стані збройного конфлікту міжнародного характеру із державою Україна, завдає шкоду інформаційній безпеці України, з власної ініціативи вступив із останніми у злочинну змову та надав їм добровільну згоду на допомогу у проведенні підривної діяльності проти України в інформаційній сфері на шкоду інформаційній безпеці України.

Після цього ОСОБА_6 , реалізуючи свій протиправний умисел та попередню злочинну домовленість, розуміючи протиправність своїх дій, в період з 07.03.2020 року по 12.07.2021 року, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території Хмельницької області, під час спілкування із представниками інтернет-ресурсу «ІНФОРМАЦІЯ_2», які є представниками іноземної держави (Російської Федерації) у мобільному додатку «Telegram», надавав допомогу останнім у проведенні підривної діяльності проти України в інформаційній сфері на шкоду інформаційній безпеці України.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_27 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 , реалізуючи свій протиправний умисел та попередню злочинну домовленість, розуміючи протиправність своїх дій, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території Хмельницької області, за допомогою програмного забезпечення - мобільного додатку «Telegram» з логіном « ОСОБА_8 », встановленого у належному йому мобільному телефоні «Xiaomi Redmi 5 Plus» (МEG7), з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , а також планшетному комп`ютері «Lenovo TB-J606L», серійний номер « HA1H8VDD (82), надіслав представникам інтернет-ресурсу «ІНФОРМАЦІЯ_2», які користуються програмним забезпеченням «Telegram» з логіном ІНФОРМАЦІЯ_2» та номером телефону « НОМЕР_7 » підготовлену власноручно статтю із назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яка опублікована цього ж дня о 21 год. 44 хв. за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відкритим для перегляду і ознайомлення з інформацією, яка у ньому розміщується, для будь-яких осіб без будь-яких обмежень, призначеним для публічного поширення та масового приймання аудіовізуальної інформації у вигляді електричних сигналів за допомогою побутових електронних приладів, і, відповідно до положень п.п. 20, 28, 54 ч. 1 ст. 2 Закону України від 16.12.2020 № 1089-IX «Про електронні комунікації», ст. 22 Закону України від 02.10.1992 № 2657-XII «Про інформацію» та абзацу 3 ч. 1 ст. 1 Закону України від 21.12.1993 № 3759-XII «Про телебачення і радіомовлення», використовується як аудіовізуальний (електронний) засіб масової інформації, із наступним змістом:

«ОСОБА_37 «1984. Украина»

Как-то кучно пошли вскрываться «вашингтонские консервы». Бегут, расталкивая друг друга локтями, спешат засвидетельствовать свою преданность новой диктатуре в США - истово лизнуть верховный демократический сапог, прочно обосновавшийся на горле отличного от большинства мнения.

И, по примеру своих дедушек - полицаев, мечтают выстроить еще более жестокую диктатуру в Украине. По заветам ОСОБА_32, ОСОБА_9 и прочих «мыслителей». Желательно - с лагерями для инакомыслящих, безмозглыми вышиванками в судебных «тройках» и массовыми расстрелами.

Ну, а как еще меньшинство ничтожеств может возвыситься в стране, где большинство не удается погрузить в мрак коллективного дебилизма и отсутствия критического мышления?

Только диктатурой под соусом «Это другое!»

Внештатный советник руководителя Офиса президента, «дебил в экономике» (это из личной автобиографии) ОСОБА_10 советует:

«…Сегодня цензура стала неотъемлемой частью свободы слова…»

(В принципе, после этих слов, в нормальном государстве, можно вызывать санитаров. Без вариантов. Но это Украина, где самая отвратительная диктатура может стать неотъемлемой частью свободы)

Далее «дебил в экономике» продолжил:

«…Это касается и нас. Украина должна найти баланс между свободой слова и национальной безопасностью в рамках информационной войны России с Украиной…»

Объяснил бы кто этому деятелю, что баланс он должен найти в своем пустом межушном пространстве.

А в Украине есть Конституция. А в этой самой Конституции есть ст. 15. Где для всего аппарата пожизненных дебилов - советников из ОП четко сказано:

«… Никакая идеология не может признаваться государством как обязательная…»

То есть никто не обязан считать майдан - какой-то там революцией, да еще и достоинства, испытывать оргазм от декоммунизации, быть адептом секты «войны с Россией», примиряться с фашистскими недобитками 8 мая и трепетать - падая ниц - от словосочетания «наши стратегические партнеры», почитая ОСОБА_44 пророком.

«Цензура запрещена» (Ч. 3 ст. 15)

Это не для ОСОБА_11. Это для Верховного на лыжах ОСОБА_43, который понасобирал вокруг себя недофюреров, недодиктаторов и прочих интеллектуальных извращенцев, мечтающих заселфиться на лагерной вышке с пулеметом.

Думаете, ОП выступит с заявлением, что мнение ОСОБА_11 не соответствует официальной, генеральной линии власти «слуг народа»?

Нет! Будут молчать. ОСОБА_38 же не о гражданском мире в стране говорит.

Он говорит о войне. О войне с теми, кто еще не оболванен и не поставлен на колени.

«Война - это мир, свобода - это рабство, незнание - сила. Власть - не средство; она - цель». (ОСОБА_37)

ОСОБА_13, Украина».

В подальшому, ІНФОРМАЦІЯ_15 о 07 год. 46 хв. ОСОБА_6 , реалізуючи свій протиправний умисел та попередню злочинну домовленість, розуміючи протиправність своїх дій, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території Хмельницької області, за допомогою програмного забезпечення - мобільного додатку «Telegram» з логіном « ОСОБА_8 », встановленого у належному йому мобільному телефоні «Xiaomi Redmi 5 Plus» (МEG7), з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , а також планшетному комп`ютері «Lenovo TB-J606L», серійний номер « HA1H8VDD (82), надіслав представникам інтернет-ресурсу «ІНФОРМАЦІЯ_2», які користуються програмним забезпеченням «Telegram» з логіном «ІНФОРМАЦІЯ_2» та номером телефону « НОМЕР_7 » підготовлену власноручно статтю із назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_5 » - у клоуна нет цели, есть только путь», яка опублікована цього ж дня о 08 год. 22 хв. за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_6 », відкритим для перегляду і ознайомлення з інформацією, яка у ньому розміщується, для будь-яких осіб без будь-яких обмежень, призначеним для публічного поширення та масового приймання аудіовізуальної інформації у вигляді електричних сигналів за допомогою побутових електронних приладів, і, відповідно до положень п.п. 20, 28, 54 ч. 1 ст. 2 Закону України від 16.12.2020 № 1089-IX «Про електронні комунікації», ст. 22 Закону України від 02.10.1992 № 2657-XII «Про інформацію» та абзацу 3 ч. 1 ст. 1 Закону України від 21.12.1993 № 3759-XII «Про телебачення і радіомовлення», використовується як аудіовізуальний (електронний) засіб масової інформації, із наступним змістом:

«Каюсь, громадяне! Наговариваю я иногда на нашего «не лоха»

А он, между прочим, серьезными делами космического масштаба занят. Так в стратегическую мысль погружен, шо аж страшно!

Вот, например, решил вместе с Грузией вести упирающиеся народы обеих стран к члену НАТО. Вдвоем проситься в «открытые двери» не так тоскливо. Опять же, переходить на стандарты можно вскладчину, кредиты брать на двоих - сэкономить можно…

Кстати, о стандартах!

Третьего дня наш Кабмин имени ОСОБА_34 (уже год работает без утвержденной парламентом программы) согласовал высочайший законопроект президента о стремительных реформах и ошеломляющих воображение темпах развития оборонно - промышленного комплекса Украины.

Красивая стратегия, добротная!

Холдинговые компании и частное партнерство в оборонной сфере, инвестиционные няни в гламурном камуфляже, корпоратизация с мощными дедлайнами в виде эксклюзивных разработок, безэкипажные платформы, вертолетостроение, боевые роботы, участие иностранного капитала, кораблестроение, торсионные поля, высокоточное оружие и боеприпасы, «солдаты будущего», лучи поноса… в смысле - боевые лазеры, вертикальное интегрирование и ракетно - космическая техника…

Почитал. Проникся . Даже всплакнул. Но почему-то в качестве роботизированного, верхом на гиперлупе «солдата будущего» в моем воображении возник Сеятель, выполненный шаловливой рукой ОСОБА_12 … Но с «Джавелином» наперевес.

Потом вспомнилась фотография, где ОСОБА_13 гордо выходит из стратегического объекта противогибридной обороны под кодовым названием «Вьетнам». Который - в целях введения противника в заблуждение! - был очень умело замаскирован антирадарным полиэтиленом, противорадиационными палками и высокообогащенным кизяком под гибрид городской свалки и конюшни времен товарища ОСОБА_33.

На этом фоне подумалось, что в качестве вишенки на тортик представленной стратегии не хватает высадки флотилии безэкипажных барж с боевыми лазерами на луны Юпитера - аккурат после «переможного» завершения (в смартфоне) вакцинации граждан уникальной украинской вакциной индийско - корейского производства, закупленной в Эмиратах через бразильскую компанию с бердичевским менеджментом и офшором на Бермудах.

Вот, помнится, году эдак в 2008 - во время учений на Ровенском полигоне, перед приездом главного пчеловода страны ОСОБА_15 , мы тоже …

Впрочем, зачем давать шанс агрессору скоропостижно умереть от смеха?

Путин нам еще живой нужен. Во-первых, для суда в Гааге. Во-вторых, как записано в стратегии ОСОБА_13 - для «полной ликвидации зависимости» от поставок материалов и комплектующих с рынков Российской Федерации.

Э-э-э… И вот тут меня стали предательски одолевать смутные сомнения…

Выходит, что сейчас эта самая зависимость не полностью ликвидирована? Или полностью, но слегка еще не ликвидирована? Или ликвидирована, но лишь в основном, с некоторыми издержками в виде отдельных перегибов на местах?

Стесняюсь спросить: а какие такие «комплектующие» мы до сих пор закупаем на рынке России, чтобы этой самой России клято противостоять?

Для танков солярка российская или белорусская из российской нефти - это раз. Авиационное топливо - два. Туалетная бумага для киборгов - три. А еще? Огласите пожалуйста весь список!

Или в стратегию президента случайно вкрались нарративы российской пропаганды?

Или как всегда - президент хороший, а среди его окружения действуют с новыми лицами «зеленые» ОСОБА_45, завербованные ФСБ?

Или…

В общем, как бы - что уже стало доброй традицией! - из блистательной «перемоги» не получилась очередная «зрада».

Как в случае с новой версией «липецкой фабрики» - сериалом «Папик».

Эх, ОСОБА_16 ! А я вас было хвалить собрался…

ОСОБА_13, Украина».

Надалі, ІНФОРМАЦІЯ_35 року о 10 год. 08 хв. ОСОБА_6 , реалізуючи свій протиправний умисел та попередню злочинну домовленість, розуміючи протиправність своїх дій, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території Хмельницької області, за допомогою програмного забезпечення - мобільного додатку «Telegram» з логіном « ОСОБА_8 », встановленого у належному йому мобільному телефоні «Xiaomi Redmi 5 Plus» (МEG7), з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , а також планшетному комп`ютері «Lenovo TB-J606L», серійний номер « HA1H8VDD (82), надіслав представникам інтернет-ресурсу «ІНФОРМАЦІЯ_2», які користуються програмним забезпеченням «Telegram» з логіном ІНФОРМАЦІЯ_2» та номером телефону « НОМЕР_7 » підготовлену власноручно статтю із назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яка опублікована цього ж дня о 10 год. 20 хв. за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_8 », відкритим для перегляду і ознайомлення з інформацією, яка у ньому розміщується, для будь-яких осіб без будь-яких обмежень, призначеним для публічного поширення та масового приймання аудіовізуальної інформації у вигляді електричних сигналів за допомогою побутових електронних приладів, і, відповідно до положень п.п. 20, 28, 54 ч. 1 ст. 2 Закону України від 16.12.2020 № 1089-IX «Про електронні комунікації», ст. 22 Закону України від 02.10.1992 № 2657-XII «Про інформацію» та абзацу 3 ч. 1 ст. 1 Закону України від 21.12.1993 № 3759-XII «Про телебачення і радіомовлення», використовується як аудіовізуальний (електронний) засіб масової інформації, із наступним змістом:

«Некий западный журналЫст ОСОБА_41 ОСОБА_17 (в статье для издания El Confidencial, Испания) пытается втереть читателям вывод, основанный на «западных ценностях» - зимой 1942 года коварный ОСОБА_39 подло обманул нежных, лирических, доверчивых немцев

Поэтому 6-я армия ОСОБА_35, которая была - внимание! - «обездвижена наступившей ужасной зимой» в Сталинграде, бесславно сгинула.

Как утверждает автор, советская разведка - через искусно созданную сеть двойных агентов убедила командование Вермахта в том, что основные действия на Восточном фронте, осенью - зимой 1942 года, развернуться на центральном участке. Подсунув ОСОБА_36 детали операции «Марс» (Ржевско-Сычевская наступательная операция), ОСОБА_39 цинично… я бы даже сказал - «зухвало» отвлек внимание немецких генералов от Сталинграда… А там были европейские немцы, венгры, итальянцы, румыны, хорваты.

«Настоящий обман!» - так называет действия руководства СССР журналЫст ОСОБА_41.

При этом писатель (ударение на первом слоге) ОСОБА_41 как-то не утруждает себя простыми, элементарными вопросами.

Что забыли цивилизованные европейцы на советском Кавказе и в Сталинграде - за тысячи километров от своих родных домов? Гербарии или тосты собирали? Как так получилось, что намереваясь овладеть Кавказом еще в марте - апреле 1942 года и выйти к Волге в мае 1942 года (влажные мечты ОСОБА_40 образца осени 1941 года), немецкая армия вдруг столкнулась с «ужасной зимой» в Сталинграде? Ужасные русские весна/лето помешали осуществить новый «Блицкриг»? А, может быть, плохие и ужасные русские дороги? Бесконечные пространства русских степей? Зачем вообще надо было ждать «ужасную зиму», если передовые отряды ОСОБА_47 вышла к Волге (близ северной окраины Сталинграда) еще 22 августа 1942 года? А что немецкая разведка делала - детородными органами русские груши околачивали?

О мужестве солдат и офицеров Красной Армии мы не говорим. Они не могли мешать немцам по определению. Ведь они бесконечно «драпали»: с июня 1941 года по май 1945 года.

Нет, не утруждает себя подобными вопросами наш ОСОБА_41. Вместо этого он тихонько подвывает - дескать, в результате столь чудовищного обмана 90 тысяч доблестных солдатиков со всей Европы «были зажаты в тиски» и ОСОБА_39 превратил их в «пушечное мясо».

После этого («ужасной зимы» и обмана), как печально констатирует автор - «ОСОБА_46 начал терять позиции на восточном фронте».

Ага, сам по себе «начал терять»!

Жаль, автор душещипательно не рассказал в цветах и красках, что из 90 тысяч обманутых европейцев (попавших в плен в Сталинграде) домой вернулось всего несколько тысяч.

Картина бесконечных ужасов и вселенской печали - результатов сталинской лжи была бы тогда очень полной.

Что же, ждем новых офигительных историй от западных журналЫстов.

P.S.

Если вы думаете, что на фото - справедливое возмездие, настигшее солдат ОСОБА_47, пришедших в чужую страну убивать, порабощать, насиловать, грабить и за «жизненным пространством», вы глубоко ошибаетесь. На фото - невинные жертвы обмана! Смотрите, не перепутайте!

ОСОБА_13, Украина».

Окрім того, ІНФОРМАЦІЯ_18 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 , реалізуючи свій протиправний умисел та попередню злочинну домовленість, розуміючи протиправність своїх дій, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території Хмельницької області, за допомогою програмного забезпечення - мобільного додатку «Telegram» з логіном « ОСОБА_8 », встановленого у належному йому мобільному телефоні «Xiaomi Redmi 5 Plus» (МEG7), з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , а також планшетному комп`ютері «Lenovo TB-J606L», серійний номер « HA1H8VDD (82), надіслав представникам інтернет-ресурсу «ІНФОРМАЦІЯ_2», які користуються програмним забезпеченням «Telegram» з логіном ІНФОРМАЦІЯ_2» та номером телефону « НОМЕР_7 » підготовлену власноручно статтю із назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_9 », яка опублікована цього ж дня о 13 год. 35 хв. за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_10 », відкритим для перегляду і ознайомлення з інформацією, яка у ньому розміщується, для будь-яких осіб без будь-яких обмежень, призначеним для публічного поширення та масового приймання аудіовізуальної інформації у вигляді електричних сигналів за допомогою побутових електронних приладів, і, відповідно до положень п.п. 20, 28, 54 ч. 1 ст. 2 Закону України від 16.12.2020 № 1089-IX «Про електронні комунікації», ст. 22 Закону України від 02.10.1992 № 2657-XII «Про інформацію» та абзацу 3 ч. 1 ст. 1 Закону України від 21.12.1993 № 3759-XII «Про телебачення і радіомовлення», використовується як аудіовізуальний (електронний) засіб масової інформації, із наступним змістом:

«Однажды наш домовой комитет «Четыре гендера», после ежевечернего хорового пения, затеял дискуссию - какое иметь собственное суждение по поводу неоднозначных событий в Казахстане? Чтобы, значит, правильно колебаться вместе с генеральной линией партии и правительства

Как всегда, мнения разделились. Одни предлагали уже собираться на заработки в Польшу - демонстрируя тем самым небывалый рост ВВП Украины и высокую готовность вступления в НАТО, другие отстаивали необходимость подать пример казахстанским «побратымам» в правильной ориентации евровектора - путем немедленного введения в стране продуктовых талонов на куриные каркасики. В смартфоне.

Но тут - очень вовремя! - протрезвело после праздников наше Министерство постмайданной высокой культуры и быта. И в лице Института массовой дебилиза… информации прислало трудящимся очередной «Глоссарий» единственно правильного мнения нашего мудрого руководства о майдане в Казахстане.

Оказывается, нельзя употреблять термины «мародеры», «беспорядки» и «погромы». Потому как эти, явно российские месседжи, цитирую: «…имеют четкую негативную коннотацию и обесценивают мотивацию мирных протестующих…»

Резали головы, убивали силовиков и громили магазины? Они же хотели жить как в Норвегии и Швеции!

Вот она - животворящая сила пришедшей с Запада культуры отмены! Не было никаких беспорядков - это вас кремлевская пропаганда охмурила!

Нельзя называть светлоликих участников мирных протестов «террористами», «погромщиками», «боевиками», «провокаторами» и «участниками бандформирований». Это оскорбляет чувства тех, кого необходимо характеризовать нейтрально - «повстанцы».

Не было никакой внешней агрессии. Милый, добрый, цивилизованный Запад даже и не пытался экспортировать в Казахстан очередную цветную революцию. Это все, цитирую: «…умышленная дезинформация властей Казахстана…».

Соответственно, ни о каких «миротворцах ОДКБ» или «силах ОДКБ» не может быть и речи. Это «интервенция ОДКБ»!

Нельзя употреблять и термины «украинский след», «майданные технологии», «Казахский Майдан». Это «… штампы российской пропаганды, направленные на демонизацию и дискредитацию общественных процессов в Украине».

То есть, если какие события в Казахстане вызывают у вас рвотный рефлекс и чувство стойкого дежавю - вы стали жертвой вражеской пропаганды и не верите в наше светлое будущее!

А мы поверили! И расходились с заседания просветленными. Ведь за нас власть думает! Это ли не истинный демократический рай?

ОСОБА_13, Украина».

Не бажаючи стати на шлях виправлення та продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на надання представникам іноземної держави (Російської Федерації) допомоги у проведенні підривної діяльності проти України в інформаційній сфері на шкоду інформаційній безпеці України, ІНФОРМАЦІЯ_19 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_6 , реалізуючи свій протиправний умисел та попередню злочинну домовленість, розуміючи протиправність своїх дій, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території Хмельницької області, за допомогою програмного забезпечення - мобільного додатку «Telegram» з логіном « ОСОБА_8 », встановленого у належному йому мобільному телефоні «Xiaomi Redmi 5 Plus» (МEG7), з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , а також планшетному комп`ютері «Lenovo TB-J606L», серійний номер « HA1H8VDD (82), надіслав представникам інтернет-ресурсу «ІНФОРМАЦІЯ_2», які користуються програмним забезпеченням «Telegram» з логіном ІНФОРМАЦІЯ_2» та номером телефону « НОМЕР_7 » підготовлену власноручно статтю із назвою: ІНФОРМАЦІЯ_24», яка опублікована цього ж дня о 10 год. 02 хв. за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_11 », відкритим для перегляду і ознайомлення з інформацією, яка у ньому розміщується, для будь-яких осіб без будь-яких обмежень, призначеним для публічного поширення та масового приймання аудіовізуальної інформації у вигляді електричних сигналів за допомогою побутових електронних приладів, і, відповідно до положень п.п. 20, 28, 54 ч. 1 ст. 2 Закону України від 16.12.2020 № 1089-IX «Про електронні комунікації», ст. 22 Закону України від 02.10.1992 № 2657-XII «Про інформацію» та абзацу 3 ч. 1 ст. 1 Закону України від 21.12.1993 № 3759-XII «Про телебачення і радіомовлення», використовується як аудіовізуальний (електронний) засіб масової інформації, із наступним змістом:

«С удивлением утром узнал, что вся Украина хором не спала и с трепетом ждала обращения Нашего Легитимного Недоразумения к нации

Дождались!

И… И ничего! Получился просто хороший, в "кварталовском" стиле сеанс абсолютно пустого по содержанию аутотренинга: "Мы спокойны! Мы хладнокровны! У великой нации великое, мудрое руководство!"

Судя по нервной, беззубой и хаотической реакции Запада, там все же ждали "агрессии" (привет эстонской разведке и ЦРУ, которое сейчас пытается понять - кудой будет тикать из Львова посольство США)

Вместо этого получили фактическое обеспечение Россией (которая считает себя не стороной - подписантом/участником "Минска", а всего лишь гарантом выполнения соглашений. Наравне с Германией и Францией) выполнения сразу нескольких пунктов Минских соглашений.

Не хотели вести прямые переговоры с какими-то левыми "террористами"? Пожалуйста, теперь можете спокойно разговаривать с официально признанными нами субъектами. Хотели прекращения огня на Донбассе? Пожалуйста! Или кто-то тут теперь осмелится размахивать б/у "Джавелином", поплевывая на договор России и "ЛДНР" о помощи (в том числе и военной) и сотрудничестве?

Кстати, бравые американцы заявляли, что будут считать "агрессией" даже пересечение российскими войсками украинской границы в "ЛДНР". Но - внезапно! - наше Недоразумение (в соответствии с инструкциями из "Вашингтонского обкома") сделало вывод, что Россия всего только "легитимизировала свои войска на Донбассе, которые там были с 2014 года".

Слово "агрессия" не было произнесено. Что очень показательно.

Поэтому санкции будут страшными! США не будут поставлять высокотехнологичные "айфоны" в "ЛДНР", а ОСОБА_48 с ОСОБА_49 запрещен шопинг в Париже. И продолжится экономическое изматывание мировым сообществом России путем закупок у гибридного агрессора нефти, газа, угля и прочего сырья.

Но паниковать не стоит! Ведь у команды на Банковой было множество запасных планов "В", "С", "Д" и "Ы", параллельные кейсы, интересные треки, фоточки из "Норманди", домашние заготовки партитур для рояля и адженда. Поэтому наше мудрое руководство хладнокровно держит руку на пульсе, переводит СНБО в режим работы 24/7 и сурово, боясь произнести лишнее слово, продолжает ждать шагов "поддержки" от "Весь мир с нами!". И натужно думать: кто… "нам друг, а кто просто будет пугать Россию".

Жаль только, что очередной день "єдності" не объявили.

ОСОБА_13, Украина».

Разом з тим, ІНФОРМАЦІЯ_25 о 16 год. 36 хв., ОСОБА_6 , реалізуючи свій протиправний умисел та попередню злочинну домовленість, розуміючи протиправність своїх дій, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці на території Хмельницької області, за допомогою програмного забезпечення - мобільного додатку «Telegram» з логіном « ОСОБА_8 », встановленого у належному йому мобільному телефоні «Xiaomi Redmi 5 Plus» (МEG7), з ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_5 , а також планшетному комп`ютері «Lenovo TB-J606L», серійний номер « HA1H8VDD (82), опублікував підготовлену власноручно статтю із назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_12 , мире и скотстве» у власному телеграм-каналі з логіном « ІНФОРМАЦІЯ_13 », відкритому для перегляду і ознайомлення з інформацією, яка у ньому розміщується, для будь-яких осіб без будь-яких обмежень, призначеному для публічного поширення та масового приймання аудіовізуальної інформації у вигляді електричних сигналів за допомогою побутових електронних приладів, і, відповідно до положень п.п. 20, 28, 54 ч. 1 ст. 2 Закону України від 16.12.2020 № 1089-IX «Про електронні комунікації», ст. 22 Закону України від 02.10.1992 № 2657-XII «Про інформацію» та абзацу 3 ч. 1 ст. 1 Закону України від 21.12.1993 № 3759-XII «Про телебачення і радіомовлення», використовується як аудіовізуальний (електронний) засіб масової інформації, із наступним змістом:

«1.Любую современную войну можно назвать "спецоперацией", "гуманитарным вторжением", "умной", "высокоточной", "интеллектуальной", "аккуратной" и даже "гуманной". Хватает на пару часов. Максимум на день. Затем срабатывает человеческий фактор, происходят ошибки или подводит техника.

Как только погибает первый ребенок, женщина, любой гражданский - "спецоперация" становится войной и превращается в скотство и бойню.

Кто не согласен, сразу пишите количество убитых детей, которое вы считаете допустимым. Своих не забудьте включить.

2. Мир уже не будет прежним. Каким будет этот новый миропорядок мы пока не знаем.

Для нас, для Украины - есть два крайних варианта.

Война закончится сегодня - завтра в результате переговоров, начнутся взаимные уступки, компромиссы, признания, изменение Конституции и т.п. Но нас ждет жесточайший экономический кризис. Из-за разрушенной инфраструктуры, нарушенных логистических цепочек, санкций, торговой войны в мире и политического кризиса. Стрелять могут прекратить сегодня, кризис растянется на годы. Простые люди станут еще беднее, ворье станет воровать еще больше.

Второй крайний вариант - мир будет скатываться в пропасть тотальной войны и ядерного апокалипсиса. (Увы, глядя на политиков, невольно соглашаешься с теми учеными, которые полагают разум - багом, сбоем, ошибкой эволюции)

И дай Бог, чтобы мы остановились где-то между этими крайностями.

3.Увы, Западу, "который с нами" наиболее выгоден вариант продолжения войны в Украине и превращения ее в громаднейшее Алеппо. Чем больше разрушений и смертей - тем больше можно демонизировать Россию, обкладывать санкциями, вытеснять ее с мировых рынков, ослаблять связку Россию - Китай. Разрушенную до основания страну легче скупить - оптом.

4.Все, что нам сейчас "вливают" в мозг - нельзя назвать правдой. 99,9% информации - это элементы пропаганды и информационной войны. Со всех сторон. "Делите" увиденное и услышанное на десять, старайтесь получать информацию из разных источников, прежде чем паниковать и нервничать - всегда дожидайтесь подтверждения или опровержения важных новостей.

Основная масса сегодняшних "новостей" - это не о фактах. Это попытка вызвать в людях эмоции.

5.Всем, кто пытается разжечь ненависть между народами и ищет врагов среди тех, кто не умеет с "правильным" акцентом произносить слово "паляниця", кто воюет с детьми российских офицеров - рассылая им сообщения о гибели их отцов, кто хейтит мэра украинского города - оставшегося со своими горожанами при захвате города российскими войсками, кто пытается с умным видом обосновать, что дети Донбасса чем-то лучше или хуже детей, рождающихся в бомбоубежищах Киева, что эвакуированные в Хмельницкий люди должны испытывать какое либо чувство вины перед эвакуированными в Ростов…

Что я могу сказать? Идите на хй!

Вам нужен враг? Он в телевизоре - из безопасного места рассказывает чужим детям, как правильно воевать и умирать.

6.У ОСОБА_19 уже два дня на фейсбучике висит пост о необходимости "выявления и уничтожения" фиолетовых огней в домах граждан… То есть, обычных фитолапм, которыми любители цветов подсвечивают свои растения ночью.

Вся эта охота за "метками" и мигающими огоньками, борьба с уличным освещением и дорожными указателями, публикация "левых" списков "подозрительных" автомобилей, посыпание чердачных помещений мукой - для выявления следов посторонних (кстати, мучная пыль в замкнутом пространстве может так ёбнть, что и ракеты не надо будет), массовая и бесконтрольная раздача оружия, охота бдительных граждан на других бдительных граждан, которые бдительно осматривают крыши или подвалы… Весь этот психоз вызывается с одной целью - превратить людей в испуганное стадо послушных обезьян и увеличить количество жертв.

Не будь ОСОБА_42. Думай! Оставайтесь людьми!».

У текстових повідомленнях ОСОБА_6 , зафіксованих під час комунікації між ним та представниками інтернет-ресурсу «ІНФОРМАЦІЯ_2», а також у вищевказаних публікаціях ОСОБА_6 , розміщених на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_2», містяться висловлювання, зміст яких вказує на надання ОСОБА_6 допомоги представникам іноземної держави (Російської Федерації) у проведенні підривної діяльності проти України в інформаційній сфері на шкоду інформаційній безпеці України.

Зміст комунікації ОСОБА_6 із представниками інтернет-ресурсу «ІНФОРМАЦІЯ_2», які є представниками іноземної держави (зокрема Російської Федерації), їх стверджувальний характер, ситуативний контекст реалізації та відсутність у письмовому мовленні учасників переписки мовних засобів вираження заперечення, припущення, сумніву щодо істинності викладеної в них інформації і заперечення своєї обізнаності або участі в обговорюваних ситуаціях свідчить про підготовку та розповсюдження ОСОБА_6 на російських і українських інтеренет-ресурсах та в месенджері «Telegram» інформаційних матеріалів певного змісту, а також на те, що така діяльність контролюється та координується представниками російсько-пропагандистського інформаційного агентства «ІНФОРМАЦІЯ_2», і саме це агентство погоджує теми публікацій (зміст та контекст реалізації яких вказує, загалом, на антиукраїнську спрямованість) та дає вказівки (поради та настанови) щодо їх створення і поширення.

В результаті вказаних дій ОСОБА_6 завдана шкода інформаційній безпеці України, яка полягає в розповсюдженні у кожній із вказаних вище статей (публікацій) недостовірної та необ`єктивної інформації, спрямованої на цільову аудиторію в Україні та у Російській Федерації, шляхом поширення негативних інформаційних впливів, в тому числі завдяки скоординованому поширенню недостовірної інформації, яка спрямована на підрив національної безпеки України, її національних інтересів, ліквідацію української державності та знищення української ідентичності, провокування проявів екстремізму, панічних настроїв у суспільстві, загострення і дестабілізацію суспільно-політичної та соціально-економічної ситуації в Україні в інтересах Російської Федерації та безпосередньо полягає в свідомих діях ОСОБА_6 (в тому числі шляхом співпарці із веб-сайтом «ІНФОРМАЦІЯ_23», який перебував під санкціями, та пов`язаним із веб-сайтом телеграм-каналом « ІНФОРМАЦІЯ_14 »), направлених на поширення негативних інформаційних впливів в інтересах Російської Федерації, з метою просування серед значної кількості громадян України недостовірної та необ`єктивної інформації, яка містить наративи щодо:- невизнання наявності в Україні легітимно обраного та міжнародно визнаного політичного керівництва, яке спирається на більшість громадян України, делегітимізація, дискредитація, зневага та висміювання політичного керівництва України;- знецінення національних цінностей, героїв, історичних національних постатей України, перетворення їх на злочинців; - невизнання демократичних процесів в Україні, в тому числі з 2013 року;-тверджень про відсутність права на самостійне ухвалення рішень та підконтрольність української влади іноземним державам;-порівняння громадян України з фашистами, нацистами часів Другої Світової війни; - знецінення потенціалу Збройних сил України та сил оборони, підштовхуючи читача до думки, що Україна не має військового потенціалу;-залежності України від держави-агресора Російської Федерації та Республіки Білорусь;-невизнання та заперечення факту існування держави Україна у міжнародно визнаних кордонах;- невизнання статусу Російської Федерації як держави-агресора стосовно України.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_6 судом першої інстанції кваліфіковані за ч. 1 ст. 111 КК України, державна зрада, тобто діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду інформаційній безпеці України: наданні представникам іноземної держави допомоги у проведенні підривної діяльності проти України.

Обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржуваний вирок суду скасувати в частині правової кваліфікації його дій та у зв`язку із суворістю призначеного покарання. Вказує, що суд першої інстанції у вироку не відобразив неодноразові його клопотання про забезпечення медичної допомоги, а саме обстеження та лікування онкологічного захворювання, скарги на розлади невротичного характеру і загострення ряду хронічних захворювань. Переконаний, що його дії можуть підпадати під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1-2 ст. 436 КК України, яка була прийнята пізніше, а саме 03.03.2022 року. Уважає, що наявні усі підстави для закриття кримінального провадження на підставі ч. 1 ст. 284 КПК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 в поданій апеляційній скарзі просить вирок суду в частині призначеного покарання змінити, звільнити ОСОБА_6 , на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 роки, поклавши обов`язки, визначені ст. 76 КК України. Захисник вказує, що в оскаржуваному вироці, належним чином, не відображені неодноразові клопотання ОСОБА_6 про необхідність забезпечення медичної допомоги, а саме обстеження та лікування онкологічного захворювання та інших хронічних захворювань, скарги на розлади невротичного характеру. На думку апелянта, в даному провадженні наявна низка обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, та з врахуванням даних про особу обвинуваченого, суд мав всі підстави для призначення покарання ОСОБА_6 , із застосуванням положень ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням.

В суді апеляційної інстанції захисник узгодивши позицію захисту з обвинуваченим вказав, що підтримує свою апеляційну скаргу лише в частині, що не суперечить апеляційній скарзі обвинуваченого ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника, на підтримку поданих апеляційних скарг, прокурора, яка заперечила проти задоволення апеляційних скарг, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів уважає, що вони не підлягають задоволенню, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційних скарг.

Висновки суду першої інстанції про доведеність винуватості ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.111 КК України, відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, і підтверджуються наведеними у вироку доказами, які суд всебічно, повно та об`єктивно дослідив, дав належну правову оцінку.

Так, обвинувачений ОСОБА_6 в суді першої інстанції показав, що, за обставин вказаних в обвинувальному акті, він спілкувався з представниками інтернет-ресурсу «ІНФОРМАЦІЯ_2», які є представниками Російської Федерації та надавав допомогу останнім, а саме здійснював написання статей, посилання на які надсилав представникам інтернет-ресурсу «ІНФОРМАЦІЯ_2» через мобільний додаток «Telegram». В подальшому, такі статті публікувалися на телеграм каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зокрема, ІНФОРМАЦІЯ_27 року опубліковано статтю із назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; ІНФОРМАЦІЯ_15 опубліковано статтю із назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_16 »; ІНФОРМАЦІЯ_17 опубліковано статтю із назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_7 »; ІНФОРМАЦІЯ_18 опубліковано статтю із назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_9 »; ІНФОРМАЦІЯ_19 опубліковано статтю із назвою: ІНФОРМАЦІЯ_24»; ІНФОРМАЦІЯ_25 опубліковано статтю із назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_20 ». Вину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Не зважаючи на заперечення вини обвинуваченим ОСОБА_6 в апеляційній скарзі, з наведених підстав, і в суді апеляційної інстанції у вчиненні інкримінованого йому злочину, його винуватість підтверджується дослідженими судом першої інстанції доказами, зокрема даними:

- повідомлення заступника начальника Управління СБУ у Хмельницькій обл. від 03.03.2022 року про те, що громадянин України ОСОБА_6 підготовлює публікації на замовлення представників російського пропагандистського агентства « ІНФОРМАЦІЯ_14 », які в подальшому поширюються на інтернет-ресурсах та «Telegram» каналах підконтрольних Російській Федерації;

- довідки спеціаліста щодо семантико-текстуального аналізу текстів, відповідно до якої тексти розміщенні на сторінках ІНФОРМАЦІЯ_26 статті ОСОБА_20 містять в завуальованій та відкритій формі дії, які спрямовані на насильницьку зміну, підтримку військового вторгнення Росії і повалення конституційного ладу в Україні;

- протоколів огляду Інтернет сторінок від 04.03.2022 року, 19.05.2022 року та фотозображень, відповідно до яких, на підставі доручення слідчого від 04.03.2022 року та 17.05.2022 року, оглянуто Інтернет сайти та соціальні мережі російського пропагандистського агентства « ІНФОРМАЦІЯ_14 » та акаунт в месенджерері «Telegram», де виявлено опубліковані інформаційні матеріали підготовлені ОСОБА_21 під псевдонімом « ОСОБА_8 », зокрема:ІНФОРМАЦІЯ_24» від ІНФОРМАЦІЯ_19; «ІНФОРМАЦІЯ_3» від ІНФОРМАЦІЯ_27 року; «ІНФОРМАЦІЯ_9» від ІНФОРМАЦІЯ_18; «ІНФОРМАЦІЯ_5» - у клоуна нет цели, есть только путь» від ІНФОРМАЦІЯ_15; «ІНФОРМАЦІЯ_20», які мають антиукраїнський характер, дискредитують вище керівництво держави та посягають на територіальну цілісність України;

- протоколу огляду Інтернет сторінок від 27.10.2022 року та фотозображень, відповідно до яких, на підставі доручення слідчого від 04.03.2022 року, оглянуто інформацію розміщену на Інтернет сайтах про російське пропагандистське агентство «ІНФОРМАЦІЯ_14», «ООО Медиагруп Нюсфрон», де виявлено відомості про його власника - ОСОБА_22 та співзасновників - ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , генерального директора - ОСОБА_25 .. Також встановлено, що до ТОВ «МЕДІАГРУП НЬЮСФРОНТ» та відносно ОСОБА_22 , ОСОБА_26 , ОСОБА_25 застосовано санкції рішенням РНБО України, які введено в дію Указами Президента України (№ 82/2019 від 19.03.2019; № 184/2020 від 14.05.2020; № 726/2022 від 19.10.2022;);

- протоколу обшуку від 07.03.2022 року, відповідно до якого, на підставі ухвали слідчого судді від 05.03.2022 року, проведено обшук за місцем роботи ОСОБА_6 - котельні МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» за адресою: м.Хмельницький вул. Майборського, 5, де в лабораторії котельні було виявлено та вилучено речі ОСОБА_6 : мобільний телефон «Redmi 5 Plus» IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім картою «Київстар» НОМЕР_3 , з флеш накопичувачем на 16 Gb у чохлі чорного кольору, планшет «Lenovo Tab Р11», модель TB-J606L ІМЕІ: НОМЕР_4 у чохлі чорного кольору та сім-картою «Київстар» НОМЕР_3 , з флеш накопичувачем на 64 Gb; записник синього кольору з написом «Гермес», флеш-накопичувач сірого кольору 8 Gb з номером D33B29;

- висновку комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/123-22/1816-КТ від 15.03.2022 року, відповідно до якого, на носіях інформації планшетного комп`ютера «Lenovo Tab Р11», виявлено зображення, які містять інформацію щодо стосовно персональних даних: користувача планшету ІНФОРМАЦІЯ_28 , інформацію щодо логіків, паролів доступу до електронних сервісів, інформацію про обмін повідомленнями за допомогою інтернет месенджерів: «Telegram» та «Messenger», історію доступу до мережі Інтернет (веббраузер «Chrome») . На носіях інформації планшетного комп`ютера «Lenovo Tab Р11» виявлено графічні файли, яка міститься в звіті на дисках для лазерних систем зчитування, що додаються до висновку експерта.;

- протоколу огляду речових доказів від 15.03.2022 року та додатком до нього, відповідно до якого оглянуто планшет «Lenovo Tab Р11», модель TB-J606L ІМЕІ: НОМЕР_4 та інформацію на диску на якому виявлено файли і папки;

- висновку комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/123-22/1815-КТ від 14.03.2022 року, відповідно до якого в пам`яті мобільного телефону « Xiaomi Redmi 5 Plus» IMEI1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 міститься інформація про вхідні та вихідні СМС повідомлення, обмін повідомленнями за допомогою інтернет-месенджерів «Viber», «Telegram», «Facebook Messenger» та видалені повідомлення електронної пошти «Gmail». Інформацію щодо вмісту телефонної книги, вхідні, вихідні телефонні з`єднання, виявлені графічні файли, відео файли та файли документів міститься у звіті на дисках, що додаються до висновку експерта.;

- висновку комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/123-22/1817-КТ від 10.03.2022 року, відповідно до якого на флеш накопичувачі сірого кольору «Silicon Power» s/n: 10110158Е6АВ0300В1890264 об`ємом 8 Gb виявлено видалені файли;

- протоколу обшуку від 07.03.2022 року, відповідно до якого на підставі ухвали слідчого судді від 05.03.2022 року проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де було виявлено та вилучено речі ОСОБА_6 : ноутбук «Lenovo» Ideapad 110-15IBR s/n PF0MRW0X із зарядним пристроєм, жорсткий диск SATA/64MB Cache WD20EARS s/n WMAZA2776516, жорсткий диск HGST s/n CR153SXK , документ із грифом обмеження доступу «Для службового користування» № 157 дск від 16.08.2012;

- висновку комп`ютерно-технічної експертизи № СЕ-19/123-22/1818-КТ від 16.03.2022 року, відповідно до якого на жорсткому диску ноутбуку «Lenovo» Ideapad 110-15IBR s/n PF0MRW0X виявлено збережені логіни, паролі доступу до веб-ресурсів, переписку за допомогою програмного забезпечення «Viber», виявлено лог-файли програмного забезпечення «Viber», «Telegram», файли зображень в каталозі «1818kt_файлы», інформацію щодо відвідування мережі інтернет «Browsing History Items.html». Інформація з характеристиками виявлених файлів міститься в електронних таблицях на диску, що додається до висновку експерта.;

- повідомлення начальника 4 сектору 3 відділу ГВЗНД УСБУ у Хмельницькій обл. від 14.03.2022 року, відповідно до якого ОСОБА_27 є представником проросійських телеканалів ОСОБА_28 та використовує моб.телефон № НОМЕР_8 для спілкування з ОСОБА_6 ; телефонний номер НОМЕР_7 є одним із контактних телефонів російського пропагандистського агентства «ІНФОРМАЦІЯ_29»;

- протоколу огляду від 04.05.2022 року, відповідно до якого на підставі доручення слідчого від 21.04.2022 року, оглянуто оптичні диски DVD-R, які є додатками до висновків комп`ютерно-технічних експертиз, на яких містяться папки, файли, зокрема з відео файлом під назвою « 1816_telegram_01 » на якому зафіксовано телефонний контакт НОМЕР_7 , який є одним із контактних телефонів російського пропагандистського агентства «ІНФОРМАЦІЯ_29» та використовувався в мессенджері «Telegram» під назвою « ОСОБА_8 ». Також на вкладці «Contacts» встановлено телефонні номера: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 країни походження РФ, які зберігалися на мобільному телефоні «Xiaomi Redmi 5 Plus»;

- протоколу огляду від 20.05.2022 року, відповідно до якого на підставі доручення слідчого від 17.05.2022 року, оглянуто матеріали спілкування ОСОБА_6 з представниками інтернет-ресурсу «ІНФОРМАЦІЯ_14» та ОСОБА_30 в телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_22 » з 07.03.2020 року до 22.10.2021 року;

- висновку судової лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи № 13819/22-39 від 18.10.2022 року, відповідно до якого у текстових повідомленнях зафіксованих під час комунікації між ОСОБА_6 та представником (представниками) інтернет-ресурсу «ІНФОРМАЦІЯ_30», містять висловлювання, зміст яких вказує на надання ОСОБА_6 представникам іноземної держави (Російської Федерації) допомоги у проведенні підривної діяльності проти України в інформаційній сфері на шкоду інформаційної безпеки України.

У текстових повідомленнях, зафіксованих під час комунікації між

ОСОБА_6 та представником (представниками) інтернет-ресурсу «ІНФОРМАЦІЯ_30», не містяться висловлювань, зміст яких вказує на бажання отримати та

отримання ОСОБА_6 грошових виплат від представників іноземної держави (Російської Федерації) за здійсненням ним підривної діяльності проти України. У публікаціях ОСОБА_6 , розміщених на сайті «ІНФОРМАЦІЯ_14» під назвами ІНФОРМАЦІЯ_24» від 22.02.2022, «ІНФОРМАЦІЯ_9» від ІНФОРМАЦІЯ_31, «ІНФОРМАЦІЯ_32» від ІНФОРМАЦІЯ_33, «ІНФОРМАЦІЯ_34» від ІНФОРМАЦІЯ_35, «ІНФОРМАЦІЯ_5» - у клоуна нет цели, есть только путь» від 16.04.2021, а також 28.02.2022 в месенджері «Telegram» під назвою « ОСОБА_8 » у статті під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_20 »; містяться висловлювання, зміст яких вказує на надання ОСОБА_6 представникам іноземної держави допомоги у проведенні підривної діяльності проти України в інформаційній сфері на шкоду інформаційної безпеки України;

- висновку комплексної судової психолого-лінгвістичної експертизи № 2486/23-61/2487/23-09/22-39 від 09.02.2022 року, відповідно до якого зміст тексту переписки ОСОБА_6 із представником (представниками) інтернет-ресурсу «ІНФОРМАЦІЯ_2» у період часу з 07.03.2020 року по 12.07.2021 року, вказує на те, що ОСОБА_6 усвідомлював, що спілкується із представником іноземної держави, зокрема Російської Федерації;

- довідки Центру протидії дезінформації РНБО України від 16.03.2023 року, відповідно до якої шкода завдана ОСОБА_6 інформаційній безпеці України полягає в розповсюдженні недостовірної та необ`єктивної інформації, спрямованої на цільову аудиторію в Україні та у Російській Федерації, шляхом поширення негативних інформаційних впливів, в тому числі завдяки скоординованому поширенню недостовірної інформації, яка спрямована на підрив національної безпеки України, її національних інтересів, ліквідацію української державності та знищення української ідентичності, провокування проявів екстремізму, панічних настроїв у суспільстві, загострення і дестабілізацію суспільно-політичної та соціально-економічної ситуації в Україні в інтересах Російської Федерації та безпосередньо полягає в свідомих діях ОСОБА_6 направлених на поширення негативних інформаційних впливів в інтересах Російської Федерації, з метою просування серед значної кількості громадян України недостовірної та необ`єктивної інформації, яка містить наративи щодо невизнання наявності в Україні легітимно обраного та міжнародно визнаного політичного керівництва, яке спирається на більшість громадян України, делегітимізація, дискредитація, зневага та висміювання політичного керівництва України; знецінення національних цінностей, героїв, історичних національних постатей України, перетворення їх на злочинців; невизнання демократичних процесів в Україні, в тому числі з 2013 року; тверджень про відсутність права на самостійне ухвалення рішень та підконтрольність української влади іноземним державам; порівняння громадян України з фашистами, нацистами часів Другої Світової війни; знецінення потенціалу Збройних сил України та сил оборони, підштовхуючи читача до думки, що Україна не має військового потенціалу; залежності України від держави-агресора Російської Федерації та Республіки Білорусь; невизнання та заперечення факту існування держави Україна у міжнародно визнаних кордонах; невизнання статусу Російської Федерації як держави-агресора стосовно України.

Судом дослідженні усі обставини, з'ясування яких мало істотне значення для правильного вирішення кримінального провадження.

Висновки суду щодо оцінки доказів винуватості ОСОБА_6 належним чином обґрунтовані та вмотивовані, а вирок суду відповідає вимогам статей 370, 374 КПК України.

Порушень процесуального порядку збирання, наведених у вироку доказів, за матеріалами провадження, на що є посилання в апеляційних скаргах, не встановлено, та судом правильно вирішено питання про їх допустимість.

Ці, та інші наведені у вироку, докази переконливо свідчать про доведеність винуватості ОСОБА_6 у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду інформаційній безпеці України: наданні представникам іноземної держави допомоги у проведенні підривної діяльності проти України.

Колегія суддів уважає, що дії ОСОБА_6 судом першої інстанції правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 111 КК України.

Доводи обвинуваченого ОСОБА_6 щодо невірної кваліфікації та необхідності перекваліфікації його дій з ч. 1 ст. 111 КК України на ст. 436 КК України є безпідставними, з огляду на наступне.

Згідно з диспозицією частини 1 ст. 111 КК державна зрада - це діяння, умисно вчинене громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності і державній, економічній чи інформаційній безпеці України. Отже, державна зрада має кілька безпосередніх об`єктів, кожен з яких складає суспільні відносини у сфері охорони зовнішньої та внутрішньої безпеки України.

Об`єктивна сторона державної зради може виражатися в різних формах, які вичерпним чином визначені в ч. 1 ст. 111 КК України зокрема, в наданні представникам іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України.

Суб`єктивна сторона цього злочину характеризується прямим умислом. Особа усвідомлює, що своїми діями заподіює чи може заподіяти шкоду, зокрема інформаційній безпеці України і бажає настання таких наслідків. Обов`язковою ознакою державної зради є мета - заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.

У контексті положень ст. 111 КК України підривною діяльністю є дії іноземних держав, іноземних організацій або їх представників, спрямовані на підрив основ національної безпеки України та завдання істотної шкоди суверенітетові, територіальній цілісності, недоторканності, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_6 співпрацював з невстановленими представниками інтернет-ресурсу «ІНФОРМАЦІЯ_2» іноземної держави - Російської Федерації, яка перебував під санкціями та вступив з, останніми, у злочинну змову та надав їм добровільну згоду на допомогу у проведенні підривної діяльності проти України в інформаційній сфері на шкоду інформаційній безпеці України. Обвинувачений усвідомлював з ким він спілкується. В кожній статті поширювалися негативні впливи. ОСОБА_6 попередньо погоджував статті, які в подальшому викладав, що свідчить про наявність співпраці.

В таких діях ОСОБА_6 наявна об`єктивна сторона злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, яка проявилася в розповсюдженні недостовірної та необ`єктивної інформації, спрямованої на цільову аудиторію в Україні та у Російській Федерації, шляхом поширення негативних інформаційних впливів, в тому числі завдяки скоординованому поширенню недостовірної інформації, яка спрямована на підрив національної безпеки України, її національних інтересів, ліквідацію української державності та знищення української ідентичності, провокування проявів екстремізму, панічних настроїв у суспільстві, загострення і дестабілізацію суспільно-політичної та соціально-економічної ситуації в Україні в інтересах Російської Федерації та безпосередньо полягає в свідомих діях ОСОБА_6 направлених на поширення негативних інформаційних впливів в інтересах Російської Федерації, з метою просування серед значної кількості громадян України недостовірної та необ`єктивної інформації, яка містить наративи щодо невизнання наявності в Україні легітимно обраного та міжнародно визнаного політичного керівництва, яке спирається на більшість громадян України, делегітимізація, дискредитація, зневага та висміювання політичного керівництва України; знецінення національних цінностей, героїв, історичних національних постатей України, перетворення їх на злочинців; невизнання демократичних процесів в Україні, в тому числі з 2013 року; тверджень про відсутність права на самостійне ухвалення рішень та підконтрольність української влади іноземним державам; порівняння громадян України з фашистами, нацистами часів Другої Світової війни; знецінення потенціалу Збройних сил України та сил оборони, підштовхуючи читача до думки, що Україна не має військового потенціалу; залежності України від держави-агресора Російської Федерації та Республіки Білорусь; невизнання та заперечення факту існування держави Україна у міжнародно визнаних кордонах; невизнання статусу Російської Федерації як держави-агресора стосовно України, що безпосередньо свідчить про завдання ним шкоди інформаційній безпеці України.

Відтак, суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини вчинення ОСОБА_6 , інкримінованого йому злочину, та вірно кваліфікував його дії за ч. 1 ст. 111 КК України. Підстав для перекваліфікації його дій на ст. 436 КК України, на що є посилання в апеляційній скарзі обвинуваченого, колегія суддів не вбачає.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону чи неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які тягнуть за собою безумовне скасування чи зміну вироку колегія суддів не вбачає.

Щодо доводів апеляційної скарги сторони захисту про невідповідність призначеного ОСОБА_6 покарання вимогам закону внаслідок суворості, то вони не ґрунтуються на матеріалах провадження і є безпідставними.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Положеннями ст.65 КК України визначено, що при призначенні покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з приписами ст. 414 КПК України невідповідним ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого визнається таке покарання, яке хоч і не виходить за межі, встановлені відповідною статтею (частиною статті) закону України про кримінальну відповідальність, але за своїм видом чи розміром є явно несправедливим через м`якість або через суворість.

Термін «явно несправедливе покарання» вказує на істотну диспропорцію, неадекватність між визначеним судом, хоча й у межах відповідної санкції статті (частини статті) Особливої частини КК України, видом та розміром покарання та тим видом і розміром покарання, яке б мало бути призначене, враховуючи обставини, які підлягають доказуванню, зокрема ті, що повинні братися до уваги при призначенні покарання.

Виходячи з вимог ч. 3 ст. 65 КК України необхідно врахувати, що за наявності підстав, передбачених ст. 69 КК України, суддя може призначити більш м`яке покарання, ніж передбачено законом.

Відповідно до приписів ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційний злочин, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за цей злочин.

Обґрунтовуючи висновок щодо виду й міри покарання та призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, судом враховані фактичні обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України, судом враховано такі пом`якшуючі покарання обставини, як визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, має на утриманні непрацездатну матір та відсутність обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України.

Крім того, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_6 раніше не судимий, характеризується позитивно, одружений, має на утриманні непрацездатну матір, на обліку у психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває, хворіє, має онкологічне захворювання.

Таким чином, місцевий суд призначив ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі, із застосування ст. 69 КК України, нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч. 1 ст. 111 КК України, з дотриманням вимог статей 65 - 67 цього Кодексу.

Посилання апелянтів на те, що в оскаржуваному вироці, належним чином, не відображені неодноразові клопотання ОСОБА_6 та його захисника, про необхідність забезпечення обвинуваченому медичної допомоги з лікування онкологічного захворювання спростовується, наявним в матеріалах кримінального провадження (а.с. 113 т. 1) повідомленням начальника філії державної установи «Центр охорони здоров`я державної кримінально-виконавчої служби України» в Хмельницькій області ОСОБА_31 про те, що обвинувачений ОСОБА_6 по прибуттю до ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» 11.04.2023 був оглянутий черговим медичним працівником Хмельницької міської медичної частини було встановлено діагноз та взято на диспансерний облік. В подальшому був обстежений клінічно та інструментально. 17.05.2023 оглянутий лікарем-дерматологом Хмельницької міської медичної частини, рекомендовано консультацію лікаря-онколога в плановому порядку. 24.05.2023 стан здоров`я ОСОБА_6 задовільний, перебуває в умовах Хмельницької міської медичної частини на диспансерному обліку з приводу наявних у нього хронічних захворювань та отримує амбулаторне лікування, госпіталізації в територіальні лікувальні заклади МОЗ України в ургентному порядку не потребує.

З огляду на викладене, обвинуваченому ОСОБА_6 надавалась належна медична допомога, тому доводи його апеляційної скарги відхиляються.

Факт невідображення відповідних клопотань у вироку не є безумовною підставою для його скасування, оскільки суд першої інстанції врахував стан здоров`я ОСОБА_6 , при призначенні покарання застосувавши положення ст. 69 КК України та призначив покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, хоча санкція ч. 1 ст. 111 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 12 до 15 років.

Усі доводи сторони захисту, які викладені в апеляційних скаргах, щодо невідповідності призначеного покарання тяжкості вчиненого ОСОБА_6 злочину та особі обвинуваченого, колегія суддів відхиляє з огляду на вищевикладені обставини.

Доводи захисника про необхідність застосування до призначеного ОСОБА_6 покарання вимог ст. 75 КК України є необґрунтованими з огляду на наступне.

В силу положень ч.1 ст.75 КК України, якщо суд, крім випадків засудження за корупційні злочини, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Колегія суддів, не вбачає підстав для призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, із звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням, оскільки він вчинив особливо тяжкий злочин, в період воєнного стану, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку.

Дані про особу обвинуваченого, його стан здоров`я були вже враховані при застосуванні до призначеного покарання ОСОБА_6 ст. 69 КК України, тому не можуть бути підставою для призначення йому покарання з випробуванням, відповідно до положень ст. 75 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 59 КК України, покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Згідно з ч. 2 ст. 59 КК України, конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, суд першої інстанції обґрунтовано прийшов до висновку про призначення додаткового покарання ОСОБА_6 у виді конфіскації всього належного майна, крім житла.

Відтак, призначене ОСОБА_6 покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, підстав визнати його надмірно суворим колегія суддів не знаходить.

В апеляційних скаргах містяться також інші аргументи захисту, які не потребують детального аналізу суду та не мають будь-якого вирішального значення в цьому провадженні. При цьому колегія суддів виходить з усталеної практики ЄСПЛ. Так, хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі RuizTorija v. Spain від 09.12.1994, № 303-A, § 29; рішення у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010, заява № 4909/04, § 58).

На думку колегії суддів, у цьому провадженні надані відповіді на всі вагомі аргументи поданих апеляційних скарг.

Інших порушень кримінального процесуального закону, які б давали підстави для скасування чи зміни судового рішення, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 417, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2023 року щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 111 КК України ОСОБА_6 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого та захисника - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2