Справа №699/771/19
1-в/705/314/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника установи виконання покарання ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)»,

засудженого ОСОБА_4 (у режимі відеоконференції з ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)»,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)», погоджене із заступником голови спостережної комісії при Уманській районній державній адміністрації Черкаської області, про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сотники Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, який зареєстрований та до арешту проживав у АДРЕСА_1 , засудженого вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 18 червня 2020 року за ч. 3 ст. 186 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» за погодженням із заступником голови спостережної комісії при Уманській районній державній адміністрації звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , в якому зазначено, що ОСОБА_4 за вироком Городищенського районного суду Черкаської області від 18.06.2020 засуджений за ч. 3 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 71 КК України, до покарання у виді 4 років 3 місяців позбавлення волі. До набрання вироком законної сили обрано обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Початок строку відбування покарання 18.06.2020. Кінець строку відбування покарання 18.09.2024.

ОСОБА_4 відбув 3/4 строку покарання. Під час утримання в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» характеризувався посередньо, режим утримання не порушував. До праці не залучався, стягнень не мав. 2 рази заохочувався правами начальника установи. З 26.02.2021 відбуває покарання в Державній установі «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)». За час відбування покарання характеризується позитивно. Виконує обов`язки нічного днювального відділення № 14, до роботи ставиться сумлінно, старанно, за що 3 рази заохочувався правами начальника установи. Стягнень не має. На дільниці соціальної реабілітації працевлаштований різноробочим продовольчого складу. До роботи відноситься сумлінно та старанно, за що 2 рази заохочувався правами начальника установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує рівні та доброзичливі відносини із засудженими позитивної спрямованості. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. На профілактичному обліку не перебуває. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує позитивно, робить належні висновки. Приймає активну участь у суспільно-корисному житті відділення та установи в цілому. 03.11.2022 комісією установи було прийнято позитивне рішення щодо переведення до дільниці соціальної реабілітації. 08.11.2022 постановою начальника установи переведений до дільниці соціальної реабілітації при Старобабанівській ВК-92. Провину у скоєному злочині визнає та розкаюється.

Представник адміністрації установи виконання покарань ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання не підтримав, оскільки після направлення до суду клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 у останнього 19.09.2023 було вилучено алкогольні напої, за що на нього накладене стягнення 10 діб ДІЗО, яке на даний час не зняте та не погашене.

Засуджений ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суд клопотання задовольнити. Вказав, що під час відбування покарання виправився, вину у вчиненому злочині визнає та щиро розкаюється.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні клопотання. Вказав, що матеріали клопотання та особової справи не доводять, що засуджений ОСОБА_4 своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Представник спостережної комісії, повідомлений про день, час та місце судового розгляду клопотання, у судове засідання не з`явився.

Суд, дослідивши матеріали клопотання та особової справи засудженого, враховуючи думку представника адміністрації, засудженого та прокурора, дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді виправних робіт, службових обмежень для військовослужбовців, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців або позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Під виправленням розуміється процес позитивних змін, які відбуваються в особистості засудженого та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Виправлення полягає в тому, щоб шляхом примусового впливу на засудженого внести корективи в його соціально-психологічні властивості, нейтралізувати негативні настанови, змусити додержуватися положень закону про кримінальну відповідальність, а ще краще, нехай навіть під страхом покарання, прищепити повагу до закону. Досягнення такого результату визнається юридичним виправленням, що саме по собі важливий результат застосування покарання, суттєвий показник його ефективності.

Одним з найважливіших засобів виправлення засуджених виступає суспільно-корисна праця. Залучення до праці спрямоване, насамперед, на приучення засуджених ставитися до праці, як до позитивної та необхідної складової їх життя, у тому числі й подальшого життя на волі. Висновок суду про виправлення засудженого повинен базуватися на врахуванні даних про його поведінку в цілому та ставленню до праці за весь період знаходження у виправних установах, а не за час, що безпосередньо передує розгляду подання. Суд не може не врахувати, що примірна поведінка це не тільки пасивна форма поводження засудженого, що полягає в утриманні від порушення режиму відбування покарання, а й активна форма поведінки, котра за своєю суттю є намагання своєю діяльністю виправити вину за скоєне кримінальне правопорушення.

За змістом ст. 50 КК України покарання має на меті виправлення засуджених та запобігання нових злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.

Прийняття рішення про умовно-дострокове звільнення не є обов`язковим, а залежить від переконаності суду в тому, що цілі покарання досягнуті в більш короткий термін, ніж це було визначено вироком.

Відповідно до вимог п. 17 Постанови Пленуму ВСУ № 2 від 26.04.2002 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким»: оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, то суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно-корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Крім того, відповідно до п. 2 вказаної Постанови умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений 18 червня 2020 року вироком Городищенського районного суду Черкаської області за ч. 3 ст. 186 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України, до 4 років 3 місяців позбавлення волі. Початок строку відбування покарання: 18.06.2020. Кінець строк відбування покарання: 18.09.2024.

На думку суду, засуджений не довів зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці протягом усього строку відбування покарання, що він підлягає умовно-достроковому звільненню. Враховуючи особу засудженого; його поведінку за весь період відбування покарання; стягнення, яке отримане після направлення клопотання до суду 19.09.2023 вид стягнення ДІЗО-10 діб; те, що засуджений раніше звільнявся умовно-достроково та вчинив новий умисний злочин; суд вважає, що наведене в сукупності свідчить про те, що ОСОБА_4 не став на шлях виправлення і перевиховання, а його поведінка з дотримання вимог режиму відбування покарання не є такою, що може на даний час бути підставою для умовно-дострокового звільнення.

З огляду на зазначене, посилання в судовому засіданні засудженого на те, що він виправився, з урахуванням положень ст. 81 КК України, не дають можливості дійти безумовного висновку, що засуджений ОСОБА_4 своєю поведінкою довів своє виправлення, зокрема, що цілі покарання були досягнуті та виправлення засудженого настало раніше строку, визначеного вироком суду. У зв`язку з чим відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання ДУ «Старобабанівська виправна колонія № 92» щодо умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 369, 371, 372, 376, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника Державної установи «Старобабанівська виправна колонія (№ 92)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 7 днів з дня оголошення ухвали, а засудженим протягом 7 днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження прокурором ухвали суду щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1