Справа № 676/891/24
Номер провадження 1-кс/676/287/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України , -

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулась з клопотанням, погодженим із прокурором Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку по кримінальному провадженню №0000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що невстановлена особа в період часу з 15 год. 24.01.2024 року по 12 год. 01.02.2024 року шляхом зриву навісного замка проникла у підсобне приміщення житлового багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно з ціллю наживи, в умовах воєнного стану викрала бензопилу марки «STIHL» MS 180, що належить ОСОБА_5 , тим самим завдала останній матеріальної шкоди.

За вказаним фактом СВ Кам`янець-Подільського РУП Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області 02.02.2023 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування на адресу СВ Кам`янець-Подільського РУП надійшов рапорт оперуповноваженого ВКП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , в якому зазначено, що в ході проведення необхідних, оперативних заходів спрямованих на встановлення усіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, отримано інформацію про те, що до скоєння даного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який користується транспортним засобом марки «Mersedes-Benz С220», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Підставами обшуку є рапорт оперуповноваженого ВКП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , показання потерпілої ОСОБА_5 , показами свідка ОСОБА_8 , та інші матеріали кримінального провадження.

Потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що близько 12 год. 01.02.2024 року до неї зателефонувала подруга ОСОБА_9 , яка повідомила, що хтось пошкодив навісний замок підсобного приміщення її будинку та викрав звідти бензопилу марки «STIHL MS 180, яку вона залишала на зберігання останній. Після цього, повідомила на лінію «102».

Свідок ОСОБА_8 повідомив, що близько 11 год. 04.02.2024 року він перебував поблизу центрального ринку по вул. Князів Коріатовичів, де зустрів свого знайомого ОСОБА_10 , який стояв поряд із автомобілем марки «Мерседес-Бенц». Під час бесіди ОСОБА_11 відчинив багажний відділ де помітив бензопилу чорно-коричневого кольору, останній повідомив, що близько тижня тому він перебував в м. Кам`янець-Подільському на мікрорайоні «Жовтневий» де її викрав.

В ході розгляду рапорту оперуповноваженого ВКП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 в рамках даного кримінального провадження в слідчого наявні достатні підстави вважати, що до вчинення крадіжки бензопили «STIHL MS 180» причетна особа ОСОБА_7 .

Слідчий зазначає, що обшук планується провести за місцем фактичного проживання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя по АДРЕСА_2 , а також автомобіля, який перебуває у користуванні останнього, а саме транспортний засіб марки «Mersedes-Benz» моделі «С220», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Відповідно до довідки №364619203 Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_7 встановлено, що житлова квартира АДРЕСА_3 належить останньому на праві приватної власності 1/1. Окрім цього відповідно до відомостей інформаційної системи ТСЦ МВС №6843 транспортний засіб марки «Mersedes-Benz» моделі «С220», чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_7 , перебуває у власності ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого по АДРЕСА_4 .

Слідчий вказує, що в ході обшуку планується відшукати: бензопилу марки «STIHL MS 180», з метою отримання доказів причетності ОСОБА_7 до вчинення вказаного кримінального правопорушення і отримання фактичних даних, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просить його задоволити, мотивуючи дане тим, що свідок вказав на ОСОБА_7 , який може бути причетний до викрадення вищевказаного майна, тому просить надати дозвіл на обшук житлової квартири АДРЕСА_3 належить останньому на праві приватної власності та його транспортного засобу марки «Mersedes-Benz» моделі «С220», державний номерний знак НОМЕР_1 , де саме зберігається викрадене майно йому не відомо. Також, не може підтвердити, що саме у ОСОБА_7 , знаходиться викраде майно.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, дослідивши клопотання, матеріали додані до нього, вважає, що клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності до ст.234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, або прокурора повинно містити, окрім раніше визначених відомостей (найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться), й інформацію про індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, і їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням, та обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що фактично підставою для обшуку у органу досудового розслідування є лише покази свідка ОСОБА_8 та рапорту оперуповноваженого ВКП Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , які гуртуються на припущеннях і не відповідають фактичним даним. Група слідчих, яка визначена в даному кримінальному провадженні не перевірила факти, які виклав в рапорті оперативний працівник, оскільки територія біля Центрального ринку знаходиться під відеоспостереженням, немає доказів, того що ОСОБА_7 , якщо причетний до вказаного злочину, не збув викрадене майно. Потерпіла вказує, що викрадена бензопила помаранчевого кольору, свідок вказує, що бачим темно-коричневого кольору, вказані суперечності не усунуті слідчим, а також процесуальним прокурором, який безпідставно погодив дане клопотання.

Слідчим суддею, в судовому засіданні не здобуто інших належних та допустимих доказів, аніж сумнівні покази свідка, що не являються вагомою підставою для такого заходу втручання в особисте життя людини, та її володіння, як обшук. Крім того, відсутні достатні підстави вважати, що викрадене майно в період часу з 24.01.2024 року по 01.02.2024 року ще наявне та перебуває в помешканні, чи автомобілі ОСОБА_7 .

Поряд з наведеним, відсутні вичерпні відомості про майно, яке планує відшукати слідчий, не зазначені розмір, ідентифікуючі ознаки майна, оскільки бензопила марки «STIHL MS 180» є розповсюдженою.

Клопотання ґрунтується виключно на припущеннях, оскільки прямих доказів того, що викрадене у потерпілого майно знаходиться саме за адресою проживання чи в автомобілі ОСОБА_7 немає.

Враховуючи викладене, відповідно до вимог ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слідчого ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, слід відмовити через його необґрунтованість клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення обшуку по кримінальному провадженні №0000161 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.

Копію ухвали вручити слідчому, направити прокурору, до відома.

Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1