В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" жовтня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні, кримінальне провадження №0001379 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Білоріченський, Лутугинського р-ну, Луганської обл., українця, громадянина України, з вищою освітою, безробітного, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 18.09.2023 року, приблизно о 02 годині 30 хвилин, у стані алкогольного сп`яніння, в період дії комендантської години, в період воєнного стану, перебував за адресою: АДРЕСА_2 .

У цей час, ОСОБА_3 реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, в зазначений день, час та місці, ОСОБА_3 , діючи з прямим умислом, з мотивів явної неповаги до суспільства, які виразилися в зневажливому ставленні до громадського порядку та існуючих у суспільстві загальновизнаних правил поведінки і моральності, що супроводжувалось особливою зухвалістю, в частині пошкодження майна, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, порушуючи спокій громадян у нічний час, виражаючись нецензурною лайкою, обравши об`єктом своїх хуліганських дій припаркований автомобіль марки «КІА», моделі «Shuma», д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, яким користується потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підійшов до нього, відірвав бокове дзеркало з боку водія, після чого даним дзеркалом наніс декілька цілеспрямованих ударів по лобовому склу автомобіля, внаслідок чого останнє тріснуло та декілька ударів по передньому крилу автомобіля з боку водія та даху автомобіля з боку водія, внаслідок чого на них утворилися вм`ятини.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми протиправними діями наніс потерпілій ОСОБА_4 матеріального збитку на суму 12300 гривень.

Всі вищенаведені обставини не оспорюються учасниками кримінального провадження, тому суд, згідно ч.2 ст.382 КПК України, здійснює розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі обставин встановлених органом досудового розслідування, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив хуліганство, тобто грубо порушив громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.296 КК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників кримінального провадження.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини та погоджується на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального проступку особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи міру покарання ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст.65 КК України враховує особу обвинуваченого, який одружений, не працює, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває /а.п.95-96/.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

На підставі викладеного, з урахуванням наявності пом`якшуючої обставини та враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд вважає за доцільне призначити йому покарання у виді обмеження волі, застосувати положення ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені ст.76 КК України. На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

У порядку ст.100 КПК України підлягає вирішенню питання речових доказів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.296 КК України та призначити йому покарання у виді 3 /трьох/ років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обрано.

Речові докази у кримінальному провадженні: змив зі скла, який було запаковано до паперового конверту і скріплено печаткою NPP-0137432; 6 слідів папілярних узорів, які було запаковано до паперового конверту і скріплено печаткою NPP-0137433; дзеркало автомобільне, яке було запаковано до картонної коробки і скріплено печаткою NPP-0137431, які було передано до камери схову Дніпровського УПГУ НП у м. Києві /квитанція №0073920 від 18.09.2023 року/ - знищити /а.п.18-19/; оптичний носій - залишити при матеріалах кримінального провадження /а.п.72-73/.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні не понесені.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 30 днів з моменту отримання учасниками кримінального провадження копії вироку.

На підставі ч.1 ст.394 КПК України, вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: