справа № 361/9361/23
провадження № 1-кс/361/1743/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ТОВ «ТЕХНОТИТАН» на бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ТОВ «ТЕХНОТИТАН» від 05.10.2023 р.,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла скарга ТОВ «ТЕХНОТИТАН» на бездіяльність уповноважених осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за заявою ТОВ «ТЕХНОТИТАН» від 05.10.2023 р.

В обґрунтування скарги зазначено, що 05.10.2023 р. засобами поштового зв`язку на адресу Броварського РУП ГУ НП в Київській області була направлена заява про вчинення кримінального правопорушення, яка вручена адресату 10.10.2023 р., що підтверджується відповідною відміткою в рекомендованому поштовому повідомленні. Крім цього, телефонним зв`язком ТОВ «ТЕХНОТИТАН» отримано інформацію від Броварського РУП про те, що заява отримана та зареєстрована в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Броварського РУП за №29140 від 14.10.2023 р. Однак, всупереч положенням ч.1 ст. 214 КПК України, відомості про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені. Прохають зобов`язати уповноважених осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ТОВ «ТЕХНОТИТАН» від 05.10.2023 р.

У судове засідання представник Броварського РУП ГУ НП в Київській області не з`явився.

Представник ТОВ «ТЕХНОТИТАН» - адвокат ОСОБА_3 подав письмову заяву з проханням здійснювати розгляд скарги без фіксування за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності уповноваженої особи, бездіяльність якої оскаржується, без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Вивчивши у судовому засіданні матеріали скарги та додані до неї додатки, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів скарги, 05.10.2023 р. ТОВ «ТЕХНОТИТАН» засобами поштового зв`язку було направлено заяву до Броварського РУП ГУ НП в Київській області про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 382 КК України. Дана заява отримана та зареєстрована в журналі Єдиного обліку заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення та інші події Броварського РУП за №29140 від 14.10.2023 р.

Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, протягом 24 годин з моменту повідомлення відповідні відомості не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не розпочато розслідування за поданою заявою.

За змістом ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР впродовж 24 години після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні та вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя вважає, що відомості за заявою ТОВ «ТЕХНОТИТАН» про вчинення кримінального правопорушення підлягають внесенню до ЄРДР і є підставою для її перевірки шляхом проведення досудового розслідування.

Відповідно до ст. 307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що після звернення з заявою про вчинення кримінального правопорушення, відповідні відомості про кримінальне правопорушення не були внесені уповноваженою особою Броварської окружної прокуратури Київської області до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що є порушенням вимог КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга ТОВ «ТЕХНОТИТАН» на бездіяльність уповноваженої особи Броварського РУП ГУ НП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ТОВ «ТЕХНОТИТАН» задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Броварського РУП ГУ НП в Київській області відповідно до вимог ст.214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою заявою ТОВ «ТЕХНОТИТАН» від 05.10.2023 р. про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 382 КК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1