Справа № 165/2877/23
Провадження № 1-кс/165/1113/23
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Нововолинськ

Слідчий суддя Нововолинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Нововолинську клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , яке погоджене начальником Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Новий Труд, Генічеського р-ну, Херсонської обл., громадянину України, українцю, не працюючому, з середньою освітою, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимому, востаннє вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 06.02.2020 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці, звільненому 12.05.2023 по відбуттю строку покарання, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку,

у кримінальному провадженні № 0000716 від 15.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ ВП №1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського районного відділу поліції ГУНП у Волинській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000716 від 15.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий вказує, що ОСОБА_6 , будучи раніше неодноразово судимим, востаннє 06.02.2020 вироком Нововолинського міського суду Волинської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці, звільнений 12.05.2023 по відбуттю строку покарання, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, відносно якого 11.08.2023 до Нововолинського міського суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000586 від 16.07.2023 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та обгрунтовано підозрюється у вчиненні нового умисного корисливого злочину аналогічного складу.

Слідчий зазначає, що ОСОБА_6 підозрюється в тому, що він 28.07.2023 близько 21 год. 00 хв., діючи умисно, в умовах воєнного стану, котрий введений Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого в подальшому неодноразово продовжувався без його переривання, востаннє Указом Президента України №254/2023 від 01.05.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України № 3058-IX від 02.05.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 20.05.2023 строком на 90 діб, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись що його дії є непомітними для сторонніх осіб, незаконно проник на територію домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 , звідки повторно, таємно викрав велосипед марки «Ardis», чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 майнову шкоду на суму 5000 гривень.

За даним фактом СД відділення поліції №1 ( м. Нововолинська) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області 15.08.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000716 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

25.08.2023, ОСОБА_6 , слідчим СВ відділення поліції № 1 (м. Нововолинськ) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_4 за погодженням із начальником Нововолинського відділу Володимирської окружної прокуратури ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри останнього підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

повідомленням про злочин від 15.08.2023;

протоколам допиту потерпілої ОСОБА_7 від 15.08.2023;;

протоколами огляду місцевості від 15.08.2023;

протоколом слідчого експерименту від 25.08.2023;

іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий зазначає, що враховуючи вищевикладене, а також те, що ОСОБА_6 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого: ч. 4 ст. 185, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, офіційно не працевлаштований, єдиним джерелом його заробітку є злочинний промисел, ніде не працює, веде антиморальний спосіб життя, що свідчить про високу суспільну небезпеку останнього та те, що з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, а тому наявні підстави для твердження про існування ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків чи потерпілого та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В обґрунтування ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_6 , не має міцних соціальних зв`язків по місцю проживання та місцю реєстрації, неодружений, неповнолітніх чи непрацездатних членів сім`ї на утриманні не має, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину повторно та йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, відтак, з високою вірогідністю у разі обрання менш суворого запобіжного заходу буде переховуватись від слідства та суду, задля уникнення кримінальної відповідальності.

В обґрунтування ризику, передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий зазначає, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи на свободі, вільно проводячи дозвілля, та не будучи обмеженим у спілкуванні та пересуванні, з високою вірогідністю буде мати можливість незаконно впливати на потерпілих, свідків, а також в подальшому перешкоджати їх прибуттю до органу досудового розслідування та суду, з метою давання повних та достовірних показань, оскільки йому відомі анкетні дані вказаних осіб.

В обґрунтування ризику, передбаченому у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України слідчий зазначає, що ОСОБА_6 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії тяжких злочинів, який вироком Нововолинського міського суду Волинської області від 06.02.2020 за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці, звільнений 12.05.2023 по відбуттю строку покарання, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, відносно якого 11.08.2023 до Нововолинського міського суду скеровано обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000586 від 16.07.2023 про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, в яких йому 11.08.2023 обрано міру запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічну пору доби у період часу з 22-00 год. по 06-00 год., однак на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та обгрунтовано підозрюється у вчиненні нового умисного корисливого злочину аналогічного складу.

Також зазначає, що ОСОБА_6 належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став і в період не погашеної судимості повторно вчинив умисний корисливий злочин, офіційно не працевлаштований, тому єдиним джерелом його заробітку є злочинний промисел, а тому може продовжувати і надалі вчиняти інші кримінальні правопорушення та займатися злочинною діяльністю, що свідчить про те, що ОСОБА_6 є небезпечною для суспільства особою та потребує ізоляції від нього, шляхом застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вищевказане обґрунтовується встановленими слідством обставинами, передбаченими ст. 178 КПК України , а саме тим, що:

- наявні вагомі докази про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, яке відносяться до категорії тяжких злочинів;

- у разі визнання винуватим ОСОБА_6 у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, йому загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років;

- ОСОБА_6 ніде не працює, не навчається, не має міцних соціальних зв`язків, і ніщо його не утримує за місцем проживання та реєстрації;

- підозрюваний не працевлаштований, немає джерел особистого прибутку та не займається суспільно-корисною діяльністю, вчиняє корисливі злочини за участю неповнолітньої особи, для отримання доходів на власні потреби.

На теперішній час такі гарантії відсутні, а дані про особу підозрюваного, характер інкримінованих дій, свідчить про високу імовірність ухилення ОСОБА_6 від явки до слідчого, прокурора або суду, продовження злочинної діяльності, значної суспільної небезпеки.

Слідчий вважає, підстав та доцільності в застосуванні відносно ОСОБА_6 менш суворого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, немає, оскільки інші заходи не забезпечать запобіганню заявленим ризикам, визначеним ст. 177 КПК України та належної поведінки останнього під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження, а саме запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосовано, так як підозрюваний не заслуговує на довіру та не буде виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки. Особиста порука не може бути застосовано до підозрюваного, так як відсутня особа, яка б могла за нього поручитись. Домашній арешт не може бути застосовано, у зв`язку із тим, що підозрюваний ОСОБА_6 , враховуючи санкцію покарання, може переховувався від органів досудового розслідування та суду.

Слідчий вказує, що підозрюваний ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний має намір та можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення та з врахуванням того, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам та не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задоволити з підстав, викладених у ньому.

Підозрюваний ОСОБА_6 не заперечив обгрунтованості оголошеної йому 25.08.2023 підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, просив у його задоволенні відмовити за недоведеності наведених ризиків.

Слідчий суддя, заслухавши думку прокурора, слідчого, підозрюваного, захисника,дослідивши матеріали клопотання, приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно п.5 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Крім наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим у злочині, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров`я останнього, обґрунтованість підозри у вчиненні тяжкого злочину з кваліфікуючою ознакою повторність. Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що підозрюваний ОСОБА_6 після звільнення 12.05.2023 з місць позбавлення волі по відбуттю покарання, підозрюється у вчиненні ряду корисливих злочинів, що на думку слідчого судді, свідчить про його вперте небажання ставати на шлях виправлення, здобувати засоби до існування легальним шляхом, вести законослухняний спосіб життя та підтверджує існування ризику вчинення нових кримінальних правопорушень задля отримання прибутку шляхом позбавлення майна його законних володільців.

Крім того слід зазначити, що у провадженні за ч.4 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, обвинувальний акт у якому скеровано до суду 11.08.2023, стосовно ОСОБА_6 , до підозрюваного ухвалою слідчого судді від 11.08.2023 було застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічну пору добу, і такий більш м?який запобіжний захід систематично порушувався ОСОБА_6 , що підтверджено стороною обвинувачення належними доказами, які досліджені слідчим суддею під час розгляду клопотання про застосування найсуворішого запобіжного заходу. До клопотання стороною обвинувачення на підтвердження реальності існування заявлених ризиків додано докази негативної характеристики підозрюваного, притягнення його до адміністративної відповідальності, і в тому числі за перебування в нетверезому стані поза межами місця проживання у нічну пору доби під час дії заборони залишати місце постійного проживання.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що прокурором повністю доведені ризики заявлені у клопотанні, існування яких на даному етапі досудового розслідування, не спростовані стороною захисту, а відтак докази та обставини, на які посилається слідчий, дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_6 , будучи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих і свідків та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Саме наведені вище обставини, дають законні підстави зробити висновок, що більш м`який запобіжний захід, аніж як взяття під варту, не зможе запобігти і є недостатнім для убезпечення ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, існування яких доведено прокурором, а тому слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 на строк шістдесят днів.

Оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд вважає за необхідне визначити йому заставу у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80520 грн.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 205 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, тобто з 12 вересня 2023 року до 10 листопада 2023 року включно.

Визначити ОСОБА_6 заставу в розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою юридичною чи фізичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок №UA0002504, Банк - ДКСУ м. Київ, МФО 820172, одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Волинській області, та надати документ, що підтверджує внесення застави.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного в разі внесення застави наступні обов`язки:

-прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи відділення поліції;

-не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання чи роботи;

-утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для поїздок за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

У разі внесення застави з моменту звільнення підозрюваного ОСОБА_6 з-під варти у зв`язку з внесенням застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього судом, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом, для використання коштів судового збору.

Строк дії цієї ухвали встановити до 10 листопада 2023 року включно.

Ухвала про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_8