Справа №549/34/24
Провадження №1-кп/549/11/24
ВИРОК

Іменем України

08 лютого 2024 року селище Чорнухи

Чорнухинський районний суд Полтавської області у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 04.12.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає у АДРЕСА_2 , освіта базова середня, не працює, одружений, військовослужбовець, раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

установив:

ОСОБА_2 , в кінці листопада 2023 року, котрий не мав права на керування транспортними засобами, вирішив придбати посвідчення водія, з метою його подальшого використання.

Реалізовуючи свій умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і, бажаючи їх настання, обвинувачений ОСОБА_2 за допомогою власного мобільного телефону зайшов до мережі інтернет, де через власну сторінку в Telegram знайшов оголошення про продаж та відновлення посвідчення водія.

В подальшому, в ході переписки, надав невідомій особі свої персональні дані, а саме фото паспорта, замовив посвідчення водія на власне ім`я, яке отримав в поштовому відділенні «Нова пошта» №1, розташованого по вул.Центральна,38 у селищі Чорнухи Лубенського району Полтавської області, серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з нанесеною його фотографією.

Своїми вищевказаними діями, які виразились у пособництві у підробленні посвідчення, що видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України.

Крім того, 19.11.2023, близько 08 год 14 хв, ОСОБА_2 , керуючи автомобілем марки ВАЗ 21112, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вул.З.Солодкого у с.Гільці Лубенського району Полтавської області, був зупинений інспекторами роти патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за порушення правил дорожнього руху, а саме за керування автомобілем в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги п.2.9 Правил дорожнього руху, відповідальність за яку передбачена ч.1 ст.130 КУпАП.

В подальшому, ОСОБА_2 , на вимогу працівників поліції пред`явити посвідчення водія, діючи умисно, достовірно знаючи про те, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я, є підробленим, оскільки не відповідає аналогічним документам даного типу, так як виконано не поліграфічним підприємством, що здійснює виготовлення бланків типових документів, використав даний завідомо підроблений офіційний документ посвідчення водія, шляхом пред`явлення його на законну вимогу інспекторів патрульної поліції.

Відповідно до висновку судової технічної експертизи документів від 06.12.2023 №СЕ-19/117-23/18666-ДД, бланк посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 на пластиковій основі з вихідними типографічними даними « НОМЕР_1 Зам.21-3230 ПК Україна», заповнений на ім`я ОСОБА_2 , на час проведення дослідження, змін первинного змісту, не виявлено.

Бланк посвідчення водія серії та номеру НОМЕР_1 на пластиковій основі з вихідними типографічними даними «ПК «Україна Зам.21-3230.2023р. ІІІ кв.», заповнений на ім`я ОСОБА_2 , не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

Своїми вищевказаними діями, які виразились у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.4 ст.358 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без її участі.

До обвинувального акту також додана заява ОСОБА_2 , складена у присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінальних проступках, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

З огляду на те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому органом досудового розслідування кримінальних проступках при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, із врахуванням того, що до обвинувального акту долучена заява обвинуваченого ОСОБА_2 , якому у присутності захисника було роз`яснено положення ч.2 ст.302 КПК України, суд визнав за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст.382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд, керуючись вимогами ч.2 ст.382 КПК України, вважає встановленими обставини вчинення ОСОБА_2 кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, що вказані у обвинувальному акті, які не оспорюються учасниками судового провадження, та доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, за вказаних вище обставин.

Відповідно до ч.2 ст.50КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

ОСОБА_2 вчинив кримінальні проступки, військовослужбовець, одружений, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Враховуючи характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого обвинуваченим кримінальних проступків, обставини їх вчинення, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, відомості про особу обвинуваченого, який кається в скоєному, є військовослужбовцем і отримує грошове забезпечення, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому остаточне покарання у виді штрафу, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.100 КПК України після набрання вироком законної сили речові докази:

1)DVD+R диск на якому знаходиться відеозапис з нагрудної камери поліцейського з РПП СПД №2 ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 від 19.11.2023 за фактом керування транспортним засобом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

2) посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції - знищити.

Згідно з ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави 1673,24 грн процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експертів.

Керуючись ст. 373, 374, 382, 393, 394 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн;

- за ч. 4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Відповідно до вимог ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень.

Після набрання вироком законної сили речові докази:

1)DVD+R диск на якому знаходиться відеозапис з нагрудної камери поліцейського з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного віллу поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_3 від 19.11.2023 за фактом керування транспортним засобом ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

2)посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_2 , які знаходяться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів сектору поліцейської діяльності №2 відділення поліції №1 Лубенського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 1673,24 гривень процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експертів.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду, учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України, а саме: вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку згідно ч.4 ст.382КПК України не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1