Справа № 514/570/23
Провадження № 1-кп/513/29/24
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12 лютого 2024 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Одеської обласної ради ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду смт Сарата Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000042 від 17 січня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Осички Савранського району Одеської області, освіта вища, що здійснює господарську діяльність як фізична особа-підприємець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 191 КК України,

у с т а н о в и в:

Відповідно до ухвали Одеського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року, до Саратського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 191 КК України, та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 07 листопада 2023 розподілений судді ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 08 листопада 2023 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 191 КК України.

11 січня 2024 року через систему Електронний суд захисником адвокатом ОСОБА_5 подано скаргу на незаконні дії прокурора під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, що виразилися у не долученні до матеріалів кримінального провадження № 0000042 оригіналів матеріалів кримінального провадження № 0000122. Скарга обґрунтована тим, що з відкритих стороні захисту та наданих для ознайомлення матеріалів кримінального провадження, стороні захисту стало відомо про те, що підставою для реєстрації кримінального провадження № 0000042 від 17 січня 2023 року стала прийнята у кримінальному провадженні № 0000122 від 05 червня 2020 року постанова прокурора Боградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 про виділення матеріалів досудового розслідування від 16 січня 2023 року. Згідно резолютивної частини прийнятого прокурором вищевказаного процесуального рішення, прокурором постановлено: виділити матеріали з кримінального провадження №0000122 відомості про яке внесені до ЄРДР 05 червня 2020 року, в окреме провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Відповідні відомості внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Тобто згідно прийнятого прокурором у кримінальному провадженні № 0000122 від 05 червня 2020 року процесуального рішення, виділенню підлягають усі матеріали кримінального провадження, а не їх копії (засвідчені копії). Відповідно до відкритих та наданих для ознайомлення стороні захисту матеріалів кримінального провадження, значна частина матеріалів (письмових доказів) складають засвідчені копії письмових матеріалів з кримінального провадження №0000122 від 05 червня 2020 року, що підтверджується доданим до обвинувального акта реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2023 року за № 0000042 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191 КК України.

Таким чином долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000042 лише копій засвідчених прокурором ОСОБА_7 письмових матеріалів з кримінального провадження № 0000122 від 05 червня 2020 року визначає незаконність дій прокурора, оскільки вони вчиненні безпідставно та всупереч прийнятого щодо вказаних матеріалів процесуального рішення. На підставі вищевикладеного, захисник адвокат ОСОБА_5 просив суд визнати протиправними (незаконними) дії прокурора Болградської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_7 у вигляді не долучення до матеріалів кримінального провадження № 0000042 від 17 січня 2023 року оригіналів виділених матеріалів кримінального провадження № 0000122 від 05 червня 2020 року, відповідно до резолютивної частини постанови від 16 січня 2023 року про виділення матеріалів досудового розслідування.

Також, 11 січня 2024 року через систему Електронний суд захисником адвокатом ОСОБА_5 подано скаргу на незаконне рішення слідчого під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, у вигляді безпідставного винесення постанови про визнання потерпілим. Скарга обґрунтована тим, що з відкритих стороні захисту та наданих для ознайомлення матеріалів кримінального провадження стороні захисту стало відомо про те, що 10 квітня 2023 року начальником відділення № 2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 прийняте процесуальне рішення (постанова) про визнання юридичної особи - Одеську обласну раду, розташовану за адресою: 65032, м. Одеса, пр. Шевченка, 4, потерпілим у кримінальному провадженні, внесеного 17 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191 КК України. Згідно листа-відповіді Одеської обласної ради № 1588/0/03-14/23/999 від 24 квітня 2023 року, яким було надано відповідь на звернення начальника відділення № 2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 від 10 квітня 2023 року № 64/2-2961 стосовно надання згоди на залучення до кримінального провадження № 0000042 як потерпілого, Одеська обласна рада згоди на залучення її до вказаного кримінального провадження як потерпілого, не надавала. За таких обставин постанова слідчої у кримінальному провадженні № 0000042 про визнання юридичної особи - Одеську обласну раду потерпілим у кримінальному провадженні, прийнята за відсутності передбачених для цього підстав (заяви/згоди на залучення до провадження як потерпілого) та передчасно, а відтак є незаконною та підлягає скасуванню. На підставі вищевикладеного, захисник адвокат ОСОБА_5 просив суд визнати протиправним (незаконним) процесуальне рішення начальника відділення № 2 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 оформлене у вигляді постанови від 10 квітня 2023 року про визнання юридичної особи - Одеську обласну раду, розташовану за адресою: 65032, м. Одеса, пр. Шевченка, 4, потерпілим у кримінальному провадженні, внесеного 17 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 366, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 191 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, угода відсутня, підсудність визначена Одеським апеляційним судом, цивільний позов розглядати разом з обвинувальним актом, викликати свідків згідно реєстру.

Щодо поданих скарг зазначив, що оригінали виділених документів містяться в матеріалах кримінального провадження, яке перебуває на розгляді в іншого судді Саратського районного суду Одеської області, розгляд кримінального провадження розпочато. За необхідності на стадії судового розгляду буде подано клопотання про тимчасовий доступ до оригіналів вказаних документів. На час виділення матеріалів розглядалось питання про об`єднання даних матеріалів, однак на разі це питання не на часі. Також заперечив щодо скарги на дії слідчого із посиланням на норми Бюджетного кодексу, зазначивши, що комунальне підприємство «Облтрансбуд» є неприбутковим підприємством, і в даному випадку розпорядником коштів є саме Одеська обласна рада.

Представник Одеської обласної ради підтримала позицію прокурора щодо необхідності призначення справи до судового розгляду та прийняття цивільного позову.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_9 не заперечували проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, підтримали подані скарги.

Заслухавши думки учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, додані до нього додатки, подані скарги, суд дійшов до таких висновків.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Саратському районному суду Одеської області на підставі ухвали Одеського апеляційного суду від 25 жовтня 2023 року, підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору - немає.

Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, учасниками судового провадження не заявлено.

Таким чином, заслухавши думку учасників судового провадження, які вважали можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що наявні достатні підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Щодо скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_9 на дії слідчого та прокурора, суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1, 2 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України "Про ринки капіталу та організовані товарні ринки" діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, в основі набуття фізичною чи юридичною особою статусу потерпілого у кримінальному провадженні лежить одночасна сукупність таких умов: фактична (завдання кримінальним правопорушенням відповідної шкоди) та формальна (подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого). Перевірка, розгляд та вирішення такої заяви законом не передбачаються, тому статусу потерпілого особа набуває автоматично за наявності вказаних вище умов.

Відповідно до ч. 7 ст. 55 КПК України якщо особа не подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяву про залучення її до провадження як потерпілого, то слідчий, прокурор, суд має право визнати особу потерпілою лише за її письмовою згодою. За відсутності такої згоди особа в разі необхідності може бути залучена до кримінального провадження як свідок.

Відповідно до ч. 2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 - 316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст.303 КПК України під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті, а саме: 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом.

При цьому, Судова палата у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у листі «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року № 9-49/0/4-17, роз`яснила, що рішення, дії, бездіяльність, перелік яких визначено у ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути оскаржені на стадії досудового розслідування, але не можуть бути предметом оскарження на стадії підготовчого судового засідання. Водночас рішення, дії, бездіяльність слідчого чи прокурора, які не визначені у ч. 1 ст. 303 КПК, можуть бути оскаржені під час підготовчого судового засідання. Як під час досудового розслідування, так і під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені лише 2 різновиди рішень: 1) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим; 2) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки.

Положеннями статей 314-316 КПК України передбачено, які рішення має право прийняти суд у підготовчому судовому засіданні, а також положеннями ст.315 КПК України визначено, які питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, повинен вирішити суд. При цьому, розгляд судом під час підготовчого судового засідання скарг на дії прокурора та слідчого щодо не долучення оригіналів процесуальних документів; визнання потерпілим, нормами статей 314-316 КПК України не передбачено, однак оцінка викладеним у них доводам буде надана судом під час судового розгляду.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки захисником ОСОБА_5 подані скарги на дії слідчого та прокурора, які не підлягають оскарженню під час підготовчого провадження в суді, суд вважає, що такі скарги задоволенню не підлягають, однак оцінка викладеним у них доводам буде надана судом під час судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Відповідно до ч.1 ст. 128 КПК України цивільний позов в інтересах держави пред`являється прокурором.

Цивільний позов відповідає вимогам процесуального закону, підстави для його повернення, залишення без розгляду на даний час відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе прийняти цивільний позов до розгляду у даному кримінальному провадженні та визнати Болградську окружну прокуратуру Одеської області яка діє в інтересах держави в особі Одеської обласної ради цивільним позивачем у кримінальному провадженні, а обвинуваченого ОСОБА_6 - цивільним відповідачем.

Також суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що в порядку та строки, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України, цивільний відповідача має право подати відзив на позовну заяву, цивільний позивач відповідь на відзив, цивільний відповідач - заперечення на відповідь на відзив.

На підставі ст. ст. 174, 314-316, 369-372, 392, 395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 366, ч.5 ст. 27, ч.2 ст. 191 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт Сарата Одеської області на 13 березня 2024 року о 14:00 годині.

Справу розглянути одноособово у відкритому судовому засіданні.

Відмовити у задоволенні скарг захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_5 на дії слідчого та прокурора в порядку ст. 303 КПК України, оцінку доводам, зазначеним у скаргах, надати під час судового розгляду.

Прийняти до розгляду цивільний позов. Визнати Болградську окружну прокуратуру Одеської області яка діє в інтересах держави в особі Одеської обласної ради цивільним позивачем у кримінальному провадженні. Визнати ОСОБА_6 цивільним відповідачем у кримінальному провадженні.

Встановити відповідачу 15 (п`ятнадцятиденний) строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи .

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

В судове засідання викликати прокурора, представника Одеської обласної ради, обвинуваченого та його захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1