Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/1210/23
Номер провадження 1-кп/948/73/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2023 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка кримінальне провадження № 0000635 від 21.04.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , громадянки України, з вищою освітою, працювала оператором групи комплексу відеоспостереження та сигналізації відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, не заміжньої, не депутата, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

в с т а н о в и в :

Формулювання обвинувачення та кваліфікація дій особи

Згідно з обвинувальним актом від 21.04.2023р., ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом Державної прикордонної служби України, достовірно знала та усвідомлювала, що повинна неухильно дотримуватись вимог ст.ст. 65, 68 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. ст. 1, 12, 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України», ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, які зобов`язують: свято і непорушно додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, захищати суверенітет і територіальну цілісність України, забезпечувати її економічну та інформаційну безпеку, віддано служити українському народу, сумлінно, чесно та зразково виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, не допускати негідних вчинків.

Так, молодший сержант ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом, перебуваючи на посаді оператора групи комплексу відеоспостереження та сигналізації відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип В) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, 24.02.2022р. приблизно о 05 год. 00 хв. отримала наказ «База» на виконання якого мала прибути до місця дислокації підрозділу ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в АДРЕСА_3 , однак реалізуючи свій злочинний умисел, з мотивів небажання з`являтися на службу, маючи об`єктивні можливості своєчасно прибути до місця дислокації підрозділу, в умовах воєнного стану, в порушення вищевказаних норм, за відсутності поважних причин на місце несення служби не прибула, після чого до 15.03.2023р. проводила час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби.

17.03.2022р. Наказом начальника 4 прикордонного закону Державної прикордонної служби України № 16-ОС молодшого сержанта ОСОБА_5 виключено із усіх видів забезпечення, призупинено її військову службу, звільнено з посади та вона вважається такою, що не виконує (не несе) обов`язків служби, призупинено її контракт про проходження військової служби в державній прикордонній службі України.

За таких обставин, дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.5 ст. 407 КК України, як нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах воєнного стану військовослужбовцем (крім строкової служби).

Відомості про укладену угоду

20 грудня 2023р. між прокурором Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , укладена угоду про визнання винуватості, за умовами якої обвинувачена зобов`язується: беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, щиро каятися, активно сприяти розкриттю злочину та розгляду кримінального провадження судом.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої є: з`явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

З огляду на викладене, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої та обумовлення міри покарання, особу обвинуваченої, сторони дійшли згоди, що покарання ОСОБА_5 за ч.5 ст. 407 КК України необхідно призначити із застосуванням ст. 69 КК України, перейшовши до покарання нижче від найнижчої межі у виді 2 років позбавлення волі та на підставі ст. 58 КК України замінити покарання у виді позбавлення волі на покарання у виді службового обмеження для військовослужбовця на 2 роки з відрахуванням у дохід держави 20% із суми грошового забезпечення.

Позиції учасників судового провадження

У судовому засіданні обвинувачена беззастережно визнала винуватість у вчиненні казаного злочину, щиро покаялася, сприяла розкриттю злочину та розгляду кримінального провадження судом, погоджується на призначення узгодженого покарання і затвердження угоди.

Прокурор та захисник вважають, що угода відповідає вимогам закону та може бути затверджена судом.

Мотиви суду

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з такого.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 обвинувачується класифікується, як тяжкий, за яким шкода завдана лише державним інтересам, правова кваліфікація злочину вірна, існують достатні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченої у його вчиненні, а отже умови угоди не суперечать вимогами КПК та КК України.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін та інших осіб.

На виконання вимог ст.474 КПК України судом з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що обвинувачена усвідомлює свої права, передбачені п.1 ч.4 зазначеної норми, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та погоджується на призначення узгодженого покарання.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, про що учасники судового розгляду ствердили в судовому засіданні.

Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Отже, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання.

Мотив рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження

Так, за ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 23.03.2023р. до обвинуваченої застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави в розмірі 880 520, 00 грн (а.с.97-99 т.1).

27.03.2023р. обвинувачена була звільнена з-під варти у зв`язку з внесенням застави (а.с.94), а тому вважається такою, що до неї застосований запобіжний захід у вигляді застави, який слід залишити без змін до набранням вироком суду законної сили, після чого заставу в розмірі 80 520, 00 грн повернути заставодавцю ОСОБА_6 .

Речові докази та процесуальні витрати у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

затвердити угоду про визнання винуватості від 20 грудня 2023р. укладену у кримінальному провадженні № 0000635 від 21.04.2023 року між прокурором Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 .

Визнати ОСОБА_5 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України і з застосуванням ч.1 ст. 69 КК України призначити узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ч.1 ст. 58 КК України замінити ОСОБА_5 узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки на узгоджене сторонами покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 2 роки.

Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді застави, залишити без змін в термін до набрання вироком суду законної сили.

Після набрання вироком законної сили повернути застоводавцю ОСОБА_6 заставу в розмірі 80 520, 00 грн, яка була внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 23.03.2023р. (справа № 642/1410/23).

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у випадку його оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України проголошено резолютивну частину вироку.

Суддя ОСОБА_1