"22" листопада 2023 р. Справа № 363/6618/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчої ОСОБА_4 підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001948 від 27.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Авдіївка Сосницького району Чернігівської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду надійшло клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001948 від 27.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, в якому просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на підозрюваного такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій;

3) заборонити спілкуватися з представником потерпілого та свідками в даному кримінальному провадженні.

В обґрунтування вимог клопотання зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що 19.10.2023 о 21 год. 44 хв., ОСОБА_5 перебуваючи в приміщенні магазину №375 ТОВ «Фора» (), який розташований за адресою: Київська область, Вишгородський район, селище Димер, вулиця Соборна, будинок 73, підійшов до полиці на якій розташовані алкогольні напої, серед яких знаходились напої на основі рому марки «Bacardi Oakheart Original», та в цей же час у останнього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «Фора» (), основним видом діяльності якого є роздрібна торгівля в неспеціалізованих магазинах переважно продуктами харчування, напоями та тютюновими виробами.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 перебуваючи у тому ж місці у той же час, достовірно знаючи, що в Україні діє воєнний стан, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, перебуваючи в приміщенні магазину №375 ТОВ «Фора» (), що за вищевказаною адресою, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишиться не поміченим, взяв із полиці з алкогольними напоями одну пляшку напою на основі рому марки «Bacardi Oakheart Original», об`ємом 1 л, яку в подальшому помістив до рюкзаку чорного кольору, який мав при собі та з яким останній прийшов до приміщення вказаного магазину.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_5 , з наявним об`єктом посягання, вийшов через вхідні двері з приміщення магазину №375 ТОВ «Фора» (), тим самим покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на вищевикладене, своїми протиправними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_5 завдав потерпілому ТОВ «Фора» (), майнової шкоди на суму 449 (чотириста сорок дев`ять) гривень.

- ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, тобто наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, та може незаконно впливати на представника потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні, тобто наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Стосовно наявності ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, зазначає, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, тому підозрюваний, знаючи про тяжкість покарання, що йому загрожує, у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, з метою уникнення покарання за вчинений ним злочин може переховуватися від органу досудового розслідування та, в подальшому, від суду. Крім цього, підозрюваний офіційного місця роботи та/або навчання не має, не має стримуючих соціальних зв`язків, які можуть дисциплінувати його поведінку та стримувати на території Вишгородського району та/або Київської області, а також останній не має будь-якого законного джерела доходу.

Стосовно наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, зауважує, що ОСОБА_5 , може незаконно впливати шляхом підбурювання, вмовляння чи залякування представника потерпілого та свідків у даному кримінальному провадженні. Відповідно, незаконний вплив на вказаних осіб з боку підозрюваного, з метою зміни показів останніми, перешкодить об`єктивному судовому розгляду та встановленню всіх обставин вчинення кримінального правопорушення в подальшому, оскільки показання свідків мають істотне значення для допиту останніх в судовому процесі. Слід зазначити, що ризик незаконного впливу на свідків залишається актуальним з огляду на встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб, які є свідками, у кримінальному провадженні, а саме усно шляхом допиту особи в судовому засіданні відповідно до положень ст. 23 КПК України. Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України.

Тобто ризик впливу на свідків та представника потерпілого у даному кримінальному провадженні існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й в подальшому на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Тож з метою запобігання вищеперерахованим ризикам та забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язків, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор та слідча підтримали заявлене клопотання в повному обсязі.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та визнав вину у вчинені інкримінованого правопорушення.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею зазначається наступне.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Вишгородського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001948 від 27.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

16.11.2023 старшим слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке було погоджене прокурором Вишгородської окружної прокуратури та з дотриманням вимог ст. 278 КПК України та 16.11.2023 було вручено ОСОБА_5 .

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено та стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Слідчий суддя погоджується, що є достатні підстави вважати про наявність ризиків, передбачених пунктами 1 та 3 частини 1 статті 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків в цьому ж кримінальному провадженні.

Враховуючи наявність ризику, передбачених пунктами 1 та 3 статті 177 КПК України, беручи до уваги, що ОСОБА_5 є не судимим, однак за адресою АДРЕСА_1 проживає без реєстрації, не одружений, не має постійного офіційного місця роботи або навчання, а також те, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_7 відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, що у своїй сукупності свідчить про необхідність застосувати до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на ОСОБА_7 зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Враховуючи вказані обставини, слідчий суддя вважає, що такий запобіжний захід як особисте зобов`язання забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків.

За таких обставин клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 179, 194, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Вишгородського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0001948 від 27.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, щодо ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці з дня його обрання, тобто до 22 січня 2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) утримуватися від спілкування з представником потерпілого та свідками у даному кримінальному провадженні;

Встановити строк дії ухвали до 22 січня 2024 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородський РУП ГУНП в Київській області.

Повний текст ухвали проголошено о 15 год. 30 хв. 27 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1