Справа №705/246/24
1-кп/705/754/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в приміщенні суду в місті Умань в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження №0000007 від 03.01.2024 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колодисте Уманського району Черкаської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні маючого малолітню дитину, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 23 грудня 2023 року близько 11 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого проживання в будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з дружиною ОСОБА_3 , в ході словесного конфлікту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно і цілеспрямовано, з метою спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, схопив своєю правою рукою за волосся, а лівою рукою за праву руку свою дружину ОСОБА_3 та штовхнув її на підлогу, внаслідок чого остання не втримала рівновагу, впала та лобною ділянкою вдарилася об підлогу, після чого ОСОБА_2 своєю лівою рукою схопив праву руку ОСОБА_3 та вкусив її за нижню третину лівого передпліччя, чим завдав потерпілій тілесні ушкодження у вигляді садна, оточеного навколо синцем, в нижній третині лівого передпліччя по передньо-внутрішній поверхні, що згідно до висновку судово-медичного експерта № 05-7-01/12 відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

Він же, 23 грудня 2023 року, близько 20 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на подвір`ї будинку за місцем свого проживання, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раніше виниклого конфлікту з дружиною ОСОБА_3 , в ході словесного конфлікту, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно та цілеспрямовано, з метою спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, схопив гранітний камінь та кинув його в бік своєї дружини, в подальшому схопив будівельну цеглину та кинув її в бік ОСОБА_3 та, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень останній, схопив дерев`яну дошку та один раз наніс удар по голові потерпілої ОСОБА_3 , спричинивши тим самим тілесні ушкодження у вигляді садна верхньої третини лівого передпліччя по зовнішній поверхні, три садна в основі 2-го пальця правої кисті по тильній поверхні, синець верхньої третини лівої гомілки по передньо-внутрішній поверхні, синець нижньої третини правого стегна по зовнішній поверхні, які згідно до висновку судово-медичного експерта № 05-7-01/11 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з розписками обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 про отримання копії обвинувального акту; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , складеною в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, а також із клопотанням прокурора в порядку ч.1 ст. 302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні та заявою потерпілої ОСОБА_3 про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні згідно положень ст. ст. 381, 382 КПК України суд враховує те, що обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згідний з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Так, згідно заяви обвинуваченого ОСОБА_2 , яку він підписав в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, визнав повністю, згоден із встановленими під час досудового розслідування обставинами кримінального проступку, викладеними в обвинувальному акті, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України щодо позбавлення права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, і сумнівів у добровільності його позиції суд не має.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку. Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого та має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_2 покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком, а також дані, що характеризують особу винного, який є осудним, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та не має судимості.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення кримінального проступку особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Беручи до уваги встановлені обставини в їх сукупності, враховуючи матеріальне становище обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, суд вважає за можливе у вказаному випадку ОСОБА_2 призначити покарання у виді громадських робіт в межах санкції ч. 1 ст.125 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення.

Визначене обвинуваченому покарання, на переконання суду, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами осіб, які притягуються до кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати, речові докази та цивільний позов по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374, 381, 382, 393 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався.

Процесуальні витрати, цивільний позов та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. На вирок може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1