Справа № 305/2408/23
Номер провадження 1-кс/305/294/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2023 року м. Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі: слідчого ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000592 від 14.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Власник майна та його представник звернулись до слідчого судді з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 18.10.2023 року у кримінальному провадженні №0000592 від 14.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме: вантажного автомобіля марки Камаз 53212 з номерним знаком НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , який на момент події перебував у користуванні ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ; круглих лісоматеріалів породи ялина в кількості 31 шт. різної довжини та діаметру.

Клопотання обґрунтовано тим, що ОСОБА_4 є фізичною особою - підприємцем та займається переробкою деревини. Деревину закуповує шляхом укладення біржових угод за результатами біржових торгів (аукціону), яке проводить ТзОВ «Українська універсальна біржа». Так відповідно до договорів купівлі-продажу необробленої деревини від 05.09.2023 року, укладених між ФОП ОСОБА_4 та ДСГП «Ліси України» в особі уповноваженої особи філії «Рахівське ЛДГ», ОСОБА_4 придбано необроблену деревину об`ємом 200 куб.м. породи «Ялина» за класом якості: клас «А» - 50 куб.м., клас «В» - 50 куб.м., клас «D» - 50 куб. м., клас «С» - 50 куб. м.. Для перевезення придбаної деревини використовується орендований автомобіль марки Камаз 53212 з номерним знаком НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 . 13.10.2023 року на виконання вище вказаних договорів автомобіль Камаз був завантажений на естакаді верхнього складу Білотиснянського лісництва деревиною загальним об`ємом 13,7190 куб.м. та сформовано відповідну ТТН. 13.10.2023 року близько 19 год. 40 хв. в с. Видричка по вул. Центральній, Рахівського району Закарпатської області автомобіль був зупинений працівниками поліції. В ході огляду у працівників поліції виник сумнів у законності походження деревини, а саме - невідповідності щодо сортності та об`єму деревини до відомостей про вантаж, зазначених у ТТН. Автомобіль, вантаж та ТТН було вилучено. 14.10.2023 року працівниками поліції було проведено додатковий огляд місця події за участю спеціаліста ОСОБА_8 та встановлено, що об`єм лісо продукції становить 12,888 куб. м., що є меншим ніж зазначено у ТТН. Також не виявлено порушень щодо сортності лісо продукції. Таким чином сортність та об`єм лісоматеріалів відповідають відомостям, вказаним у ТТН серії ЮІА № 230583 від 13.10.2023 року.

Власник майна та його представник у судовому засіданні підтримали клопотання просили його задовольнити, посилаючись на доводи, які наведені у клопотанні та письмові докази які додані до такого клопотання.

Слідчий у судовому засіданні зазначив, що суттєвих порушень під час досудового розслідування кримінального провадження №0000592 від 14.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, не виявлено, рішення щодо задоволення клопотання залишив на розсуд суду.

Прокурор у судове не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі та заперечив щодо задоволення клопотання, будь-яких доводів щодо свого заперечення не зазначив.

Ознайомившись з клопотанням про скасування арешту майна та матеріалами доданими до нього, а також ознайомившись матеріалами кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № №0000592 від 14.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області від 18.10.2023 в межах кримінального провадження № №0000592 від 14.10.2023 року, накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: вантажний автомобіль марки Камаз 53212 з номерним знаком НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , який на момент події перебував у користуванні ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ; круглі лісоматеріали породи ялина в кількості 31 шт. різної довжини та діаметру; товарно-транспортні накладні серії ЮІА №730582 від 13.10.2023 року та ЮІА №730583 від 13.10.2023 року, які на момент події перебували у користуванні ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 .

Згідно з матеріалами кримінального провадження № 0000592 від 14.10.2023 року, у даному кримінальному провадженні після винесення слідчим суддею ухвали про накладення арешту на тимчасово вилучене майно і до дня розгляду клопотання про скасування арешту майна, органом досудового розслідування не було вчинено жодної слідчої дії, щодо арештованого майна.

Окрім того, слідчий суддя звертає увагу, що у судовому засіданні під час розгляду клопотання про скасування арешту майна, слідчий надав пояснення, що підчас досудового розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000592 від 14.10.2023 року, суттєвих порушень не виявлено, тому слідчий суддя вважає, що згідно наданих доказів ОСОБА_4 та його представником, майно на яке накладено арешт, придбано та використовувалось у законний спосіб.

Також слідчий суддя звертає увагу, що згідно пояснень учасників судового засідання, матеріали про законність придбання та використання ОСОБА_4 майна на яке накладено арешт, були додані останнім до матеріалів кримінального провадження, до моменту звернення слідчого у кримінальному провадженні до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, однак такі матеріали не були враховані слідчим при зверненні з клопотанням про арешт майна та не додані до такого клопотання, в зв`язку з чим при накладанні арешту на майно не були враховані слідчим суддею.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для скасування арешту.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати, серед іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України).

Правові підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів визначені частиною третьою ст. 170 КПК України, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя погоджується з доводами викладеними власником майна та його представником та приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000592 від 14.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, підлягає задоволенню, а накладений арешт частковому скасуванню, оскільки згідно з матеріалами кримінального провадження № 0000592 від 14.10.2023 року та пояснень слідчого у кримінальному провадженні, у арешті майна, а саме: вантажного автомобіля марки Камаз 53212 з номерним знаком НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , який на момент події перебував у користуванні ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ; круглих лісоматеріалів породи ялина в кількості 31 шт. різної довжини та діаметру, на даний час відпала потреба.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 170-174, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 та його представника - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000592 від 14.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України - задовольнити.

Частково скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді від 18.10.2023 року у кримінальному провадженні №0000592 від 14.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, а саме: вантажного автомобіля марки Камаз 53212 з номерним знаком НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , який на момент події перебував у користуванні ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 ; круглих лісоматеріалів породи ялина в кількості 31 шт. різної довжини та діаметру.

Повернути: вантажний автомобіль марки Камаз 53212 з номерним знаком НОМЕР_1 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії та номеру НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_6 , мешканцю АДРЕСА_1 , який на момент події перебував у користуванні ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 , - належному користувачу майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 ; круглі лісоматеріали породи ялина в кількості 31 шт. різної довжини та діаметру, - законному власнику майна ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_3 .

Копію ухвали надіслати зацікавленим особам.

Виконання ухвали про скасування арешту майна доручити слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та проголошено о 08 год. 00 хв. 06.11.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1