Справа № 405/7613/23
провадження № 1-кс/405/3478/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2023 № 0001881 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 222 КК України, про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Кіровоград, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

встановив:

слідчий відділу СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що ОСОБА_5 , являючись директором приватного малого підприємства виробничо-комерційної фірми «Лізіс», діючи відповідно до статуту затвердженого 09.09.1992, а саме згідно пункту 4.5 керівник фірми без довіреності діє від імені підприємства, представляє його інтереси на всіх вітчизняних та іноземних підприємствах, у фірмах і організаціях, розпоряджається майном підприємства, укладає договори, в тому числі трудові. Видає довіреності, відкриває в банках розрахункові рахунки, користується правами розпорядження коштами, формує штати виконавчого апарату дирекції, розподіляє обов`язки між заступниками та співробітниками, видає накази і дає вказівки обов`язкові для всіх співробітників підприємства.

13.06.1994 ОСОБА_5 , виконуючи свої організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, з метою здійснення основного виду діяльності підприємства, уклав договір купівлі-продажу без номеру між МП «Донат», далі постачальник, в особі директора ОСОБА_7 та МПІ «Лізіс», далі покупець в особі, директора ОСОБА_5 на поставку насіння соняшника. В подальшому ОСОБА_5 достовірно знаючи та усвідомлюючи, що між МІШ "Лізіс" та МПІ «Донат», було укладено завідомо неправдивий договір на поставку насіння соняшника надав даний договір до АКУ «Банк Відродження» для отримання кредитних коштів для оплати договору укладеного з МПП «Донат».

04.07.1994 ОСОБА_5 уклав кредитний договір №15-94 з Кременчуцькою філією АКУ «Банк Відродження» на загальну суму (4 мільярди карбованців) 40000 грн. для закупівлі сільськогосподарської продукції під 350% відсотків річних з терміном погашення кредиту до 30.09.1994. В забезпечення прийнятих позичальником за кредитним договором зобов?язань був укладений тристоронній договір страхування кредиту № 11 від 01.07.1994 між страховою компанією "Союз фінансових гарантій", банком та МП "Лізіс" на загальну суму 75000 грн. з яких 40000 грн. - банківський кредит та 35000 грн. - проценти за користування кредитом.

В подальшому ОСОБА_5 , кредитні грошові кошти в сумі 40000 грн., які він отримав в АКУ «Банк Відродження» перерахував МПП «Донат» за поставку сільськогосподарської продукції по завідомо неправдивому договору без номера від 13.06.1994. В свою чергу МПП «Донат» умови по завідомо неправдивому договору не виконало і будь-яких поставок сільськогосподарської продукції МПП "Лізіс" не злійснило.

Отже ОСОБА_5 , являючись директором МПП «Лізіс», діючи умисно та цілеспрямовано з корисливих спонукань надав завідомо неправдиву інформацію до АКУ «Банк Відродження» та отримав кредит на загальну суму 40000 грн., чим спричинив матеріальні збитки АКУ «Банк Відродження» на загальну суму 40000 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив шахрайство з фінансовими ресурсами, тобто надання неправдивої інформації банківській установі з метою отримання кредиту, що завдало великої матеріальної шкоди, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 222 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кіровограда, громадянин України, не працюючий, одружений, маючий вищу освіту, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , на момент вчинення злочину обіймав посаду директора приватного малого підприємства виробничо-комерційної фірми «Лізіс», раніше не судимий.

13.06.2014 слідчим за погодженням з прокурором у відповідності до ст.ст. 110, 111, 276-278 КПК України складено та підписано письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 222 КК України.

13.06.2014 вручити письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 222 КК України ОСОБА_5 не представилось можливим оскільки останній відсутній за місцем реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , адже з 07.02.1997 року перебуває у розшуку за матеріалами вказаної кримінальної справи.

Підозрюваний ОСОБА_5 на даний час переховується від органів досудового слідства та суду, вжитими розшуковими заходами встановити його місце знаходження не представилось можливим.

07.02.1997 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 у вказаній кримінальній справі.

17.06.2014 винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні.

07.04.2023 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу до Ленінського районного суду м. Кіровограда для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою строком дії до 07.10.2023.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами:

- повідомленням про виявлене кримінальне правопорушення;

- кредитною угодою №15-94 з Кременчуцькою філією АКУ «Банк Відродження» на загальну суму (4 мільярди карбованців) 40000 грн. для закупівлі сільськогосподарської продукції під 350% відсотків річних з терміном погашення кредиту до 30.09.1994;

- іншими зібраними у справі доказами, які викривають ОСОБА_5 у вчиненні умисного кримінального правопорушення у сфері господарської діяльності, передбаченого Кримінальним кодексом України: шахрайство з фінансовими ресурсами, тобто надання неправдивої інформації банківській установі з метою отримання кредиту, що завдало великої матеріальної шкоди, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 222 КК України.

Слідчий в клопотання просив при розгляді даного клопотання врахувати вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, а також той факт, що підозрюваний за місцем реєстрації не з`являється на протязі тривалого часу, на даний час його місце перебування невідоме. Слідчим в ході проведення досудового розслідування, за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 не виявлено. Встановлено, що ОСОБА_5 перебуває в розшуку з 07.02.1997. Органам досудового розслідування теперішнє місце перебування ОСОБА_5 не відоме, існує обґрунтована підозра, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків у зазначеному кримінальному провадженні,

Прокурор у судовому засіданні надав пояснення, згідно з якими вказав, що повідомлення про підозру підозрюваному фактично вручене не було, разом з тим клопотання підтримав та просив задовольнити, посилаючись на обставини вказані у клопотанні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань, (кримінальне провадження № 0001881 від 21.03.2013 року, правова кваліфікація кримінального правопорушення - ч. 2 ст.333 КК України) органом досудового розслідування даного кримінального правопорушення є ГУНП в Кіровоградській області (а.к. 5).

Під час розгляду клопотання встановлено, що в рамках кримінального провадження № 0001881 від 21.03.2013, 13.06.2014 слідчим за погодженням з прокурором у відповідності до ст.ст. 110, 111, 276-278 КПК України складено та підписано письмове повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 222 КК України.

13.06.2014 вручити письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 222 КК України ОСОБА_5 не представилось можливим оскільки останній відсутній за місцем реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , адже з 07.02.1997 року перебуває у розшуку за матеріалами вказаної кримінальної справи.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 222 КК України не вручене у спосіб, передбачений ст.ст. 135, 278 КПК України, а відтак відсутні підстави вважати, що ОСОБА_5 набув статусу підозрюваного.

За таких обставин, слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання, з урахуванням пояснення прокурора, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст.187-190, 369-372 КПК України,

постановив:

відмовити у наданні дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8