печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.06.2023 Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000240 від 09.05.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Стара Олександрівка, Червоноармійського р-ну, Житомирської обл., громадянина України, з професійно-технічною освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимий:

- 29.03.2010 Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 152, ст. 70 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільнений 30.04.2013 за відбуттям покарання;

- 21.07.2014 Червоноармійським районним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 153 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільнений 03.04.2017 за відбуттям покарання;

- 20.06.2022 Голосіївським районним судом м. Києва за ст. 15 ч. 2, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 220 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених органом досудового розслідування наступних обставин.

Так, 20.06.2022 року ОСОБА_3 засуджений вироком Голосіївського районного суду міста Києва (судова справа №752/6517/22) за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України до покарання у вигляді 220 годин громадських робіт. Вказаний вирок суду набрав законної сили 21.07.2022. Зазначений вирок суду особисто отриманий ОСОБА_3 27.06.2022, про що міститься особистий підпис ОСОБА_3 в розписці про отримання вироку суду.

16.02.2023 до Печерського районного відділу філії Державної станови «Центр пробації» у м. Києві та Київській області надійшло розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили, відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.02.2023 ОСОБА_3 особисто ознайомлений під підпис з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджений, що в разі ухилення від відбування покарання на підставі частини 2 статті 389 КК України може бути притягнутий до кримінальної відповідальності.

Так, після ознайомлення з порядком та умовами відбування покарання засудженому 27.02.2023 ОСОБА_3 Печерським районним відділом філії Державної станови «Центр пробації» у м. Києві та Київській області видано направлення до КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», відповідно до якого ОСОБА_3 повинен приступити до відбування покарання з 03.03.2023.

Відповідно до наказу директора КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» ОСОБА_4 № 63-к/тр від 28.02.2023, ОСОБА_3 зобов`язаний приступити до відбування 220 годин громадських робіт з 03.03.2023 на території житлово-експлуатаційної дільниці «Печерська брама», з встановленою тривалістю робочого часу 4 години кожного дня з 08:00 год. до 12:00 год. та відпрацьовувати покарання відповідно до складеного на підприємстві графіку, що складено на кожний місяць окремо, про що останньому повідомлено під особистий підпис.

Однак, відповідно до табелів виходу на роботу особи, засудженої до покарання в виді громадських робіт КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва» з березня 2023 року по травень 2023року та згідно з відповіді КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва»» за вихідним №38 від 29.05.2023, встановлено, що ОСОБА_3 , маючи умисел на ухилення від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, без поважних причин, з 17.03.2023 по 28.03.2023 включно та з 31.03.2023 по 30.05.2023, не з`являвся на виробничу дільницю КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва»», а саме на територію житлово-експлуатаційної дільниці «Печерська брама» для відбування громадських робіт без поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 Кримінально-виконавчого кодексу України, ухиленням від відбування покарання вважається - систематичне невиконання встановлених обов`язків, порушення порядку та умов відбування покарання, невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважної причини.

Таким чином, ОСОБА_3 умисно ухилився від покарання, не пов`язаного з позбавленням волі, а саме ухилився від відбування покарання у виді громадських робіт, призначеного останньому вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 20.06.2022, не відпрацювавши при цьому загалом 172 години громадських робіт із загальної кількості призначеного вироком суду покарання у вигляді 220 годин громадських робіт.

Таким чином ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт, тобто кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч. 2 ст. 389 КК України.

Судове засідання згідно ч.2 ст. 381 КПК України не проводилось за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Обвинувачений ОСОБА_3 , своєю заявою від 31.05.2023 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, а також висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку, він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

ОСОБА_3 надав згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_3 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник - адвокат ОСОБА_5 .

Суд, з`ясувавши позицію обвинуваченого відповідно до вищенаведеної заяви, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження №0000240 від 09.05.2023 вважає встановленим і доведеним зібраними матеріалами факт вчинення ОСОБА_3 , кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, тобто ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочину, дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, є щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, рецидив злочину.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, який раніше неодноразово судимий, однак належних висновків для себе не зробив, інкримінований злочин вчинив в період невідбутої частини покарання за попереднім вироком, що свідчить про його відверте небажання стати на шлях виправлення, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, враховуючи при цьому обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання, суд приходить до висновку що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, можливе при призначенні йому покарання у вигляді арешту на певний строк.

Оскільки, ОСОБА_3 визнається винним у злочині, вчиненому в період невідбутої частини покарання за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 20.06.2022, суд призначає йому остаточне покарання за правилами ст. 71 КК України, з урахуванням положень ст. 72 КК України, згідної якої один день арешту дорівнює 8 годин громадських робіт.

Судові витрати, цивільний позов та речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382, 394 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 5 /п`ять/ місяців.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 20.06.2022, за правилами складання покарань згідно ст.72 КК України, та призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді арешту строком на 5 /п`ять/ місяців 21 /двадцять один/ день.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обраховувати з моменту поміщення засудженого в умови ізоляції за вказаним вироком.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1