Справа № 357/1235/24
У Х В А Л А

18 січня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 слідчого ВРЗ СГСД СВ Білоцерківського ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 розглянувши в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в залі суду клопотання слідчого ВРЗ СГСД СВ Білоцерківського ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прибужани Вознесенського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не адвоката, не інваліда, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, раніше не судимого,

по матеріалам кримінального провадження № 0005832 від 19.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого ВРЗ СГСД СВ Білоцерківського ГУНП в Київській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження № 0005832 від 19.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, вмотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 27.10.2023 близько 22 год. (більш точного часу не встановлено) ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 після розпивання алкогольних напоїв на території кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, проходили повз територію Медвинського комунального закладу дошкільної освіти «Капітошка», що розташований за адресою: вул. Шевченка, 9, с.Медвин Білоцерківського району Київська область. У цей же час, на території вищевказаного дошкільного закладу, останні помітили малолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який сидів на лавці та грався у мобільному телефоні. Останні, в свою чергу, усвідомлюючи, що знаходяться в громадському місці, почали зухвало себе поводити, голосно висловлюватись нецензурною лексикою в бік малолітнього потерпілого ОСОБА_9 , будучи агресивно налаштованими відносно останнього, відчуваючи до нього раптово виниклу особисту неприязнь та розпочали з ним словесний конфлікт. Так, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 , діючи групою осіб, усвідомлюючи, що знаходяться в громадському місці, нехтуючи елементарними правилами поведінки, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, реалізуючи свій спільний умисел, ОСОБА_5 підійшов до малолітнього потерпілого ОСОБА_9 та безпричинно, з хуліганських спонукань, наніс своєю правою рукою один удар в область носу останнього. В цей же час, ОСОБА_8 , реалізуючи свій спільний умисел, продовжуючи хуліганські дії, наблизився до малолітнього потерпілого ОСОБА_9 та наніс один удар кулаком лівої руки в область його лівої руки, якою останній закрив обличчя, та один удар кулаком лівої руки під ліве око потерпілого. Відразу після чого, продовжуючи хуліганські дії, ОСОБА_5 підняв за одяг малолітнього потерпілого ОСОБА_9 з лавки, а ОСОБА_8 долонями обох рук штовхнув його в груди, від чого потерпілий не втримався на ногах та впав спиною на садовий паркан, перекинувшись через нього. У цей час ОСОБА_5 схватив руками малолітнього ОСОБА_9 за стопи ніг, тримаючи їх на рівні своїх грудей, а ОСОБА_8 продовжуючи хуліганські дії, скориставшись тим, малолітній потерпілий не може чинити опір, нагнувся через садовий паркан та наніс йому не менше трьох ударів кулаками обох рук в область обличчя та завушну ділянку голови зліва. Продовжуючи хуліганські дії, ОСОБА_5 обхватив правою рукою шию малолітнього потерпілого ОСОБА_9 , а ОСОБА_8 знаходячись поруч з ними, керуючись мотивом явної неповаги до суспільства, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитись за рахунок приниження інших осіб, повели потерпілого по вулиці Шевченка в напрямку до кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: вул. Зарічна, 3 в с. Медвин Білоцерківського району Київська область, де ОСОБА_5 намагався помістити малолітнього потерпілого ОСОБА_9 у вуличну урну для сміття, що знаходилася на узбіччі дороги, а ОСОБА_8 слідував за ними позаду та правою ногою штовхав потерпілого по сідницях, чим принижували його честь та гідність. Дії ОСОБА_5 та ОСОБА_8 були помічені відвідувачами кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які припинили їх протиправні дії. Своїми хуліганськими, протиправними діями ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_8 спричинили малолітньому потерпілому ОСОБА_9 тілесні ушкодження.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, які просили клопотання задовольнити, пояснення підозрюваного ОСОБА_5 який проти задоволення клопотання заперечував, думку захисника, який підтримав позицію свого підзахисного, просив слідчого суддю застосувати більш м`який запобіжний захід та дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Відомості про кримінальні правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005832 від 19.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні хуліганства, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалися особливою зухвалістю, вчиненому групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

24.11.2023 у кримінальному провадженні № 0005523 від 24.11.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Постановою прокурора Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури від 24.11.2023 матеріали кримінального провадження № 0005523 від 24.11.2023 об`єднано до матеріалів кримінального провадження № 0005125.

Постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 07.12.2023 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

Ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11.12.2023 надано дозвіл на затримання ОСОБА_10 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Постановою прокурора Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 19.12.2023 матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні хуліганства, тобто грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, вчиненого групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, виділено в окреме кримінальне провадження за № 0005832.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0005125 від 28.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 296 КК України 20.12.2023 направлено до Богуславського районного суду для розгляду.

Постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 19.12.2023 досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0005832 від 19.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України за підозрою ОСОБА_5 зупинено.

Постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 17.01.2024 досудове розслідування в кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР № 0005832 від 19.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України за підозрою ОСОБА_5 відновлено.

17.01.2024 року о 10 год. 45 хв. ОСОБА_5 був затриманий в м. Вознесенськ Миколаївської області.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні наступними доказами: заявою про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_11 ; протоколом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом додаткового допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_9 від 17.11.2023; протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання наркотичної речовини та стану сп`яніння; протоколом слідчого експерименту за участю малолітнього потерпілого ОСОБА_9 ; висновком судово-медичної експертизи № 134 від 30.10.2023; висновком судово-медичної експертизи № 226 Д від 23.11.2023; протоколами допиту свідків та протоколами слідчих експериментів за участю свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 та іншими матеріалами провадження в своїй сукупності.

Згідно ч. 1 тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, який відносяться до категорії злочинів, за які передбачена кримінальна відповідальність у вигляді позбавлення волі.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1,3 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; ризик незаконно впливати на свідків.

Аналізуючи вказані ризики в контексті практики Європейського суду із захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись із посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня. Ризик втечі може оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних із характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciew. Moldova (Бекчиев проти Молдови).

Суд оцінює вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється.

Перелічені ризики у їх сукупності вказують на те, що їх запобігання неможливе застосуванням до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжних заходів, які не передбачають повну ізоляцію від суспільства, тобто окрім як тримання під вартою. При обранні запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 слід врахувати критерії, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України. Крім того, підозрюваний не має постійного місця проживання, офіційно не одружуй, не працює, на утриманні дітей не має. Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту з даних підстав неможливо.

Враховуючи вищезазначене, для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні, беручи до уваги неможливість запобіганню вищезазначеним ризикам застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, та враховуючи особу підозрюваного, є обґрунтована необхідність у застосуванні до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.02.2024 (включно).

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: 1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування; 2) щодо злочину, який спричинив загибель людини; 3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею; 4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, а саме із застосуванням насильства, слідчий суддя вважає за необхідне не визначити розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 177, 183, 184, 186, 193, 194, 205, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого ВРЗ СГСД СВ Білоцерківського ГУНП в Київській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 по матеріалам кримінального провадження № 0005832 від 19.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Прибужани Вознесенського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не адвоката, не інваліда, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працюючого, раніше не судимого - в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.02.2024.

Підозрюваного ОСОБА_5 взяти під варту негайно з залу суду.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію ухвали слідчого судді вручити учасникам негайно після її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1