1-кс/612/9/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року смт Близнюки

Слідчий суддя Близнюківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши уточнену скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо невнесення його заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР та часткового скасування постанови прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 22.05.2023,

в с т а н о в и в:

До Близнюківського районного суду Харківської області, відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 06.09.2023, надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати процесуального керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 000027 від 22.02.2023 за ч. 1 ст. 125 КК України внести до ЄРДР відомості, що можуть свідчити про ознаки відповідного кримінального правопорушення та розпочати розслідування за його заявою від 19.05.2023 відносно суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України.

На обґрунтування скарги ОСОБА_3 зазначає, що 19.05.2023 він звернувся до процесуального керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 000027 від 22.02.2023 за ч. 1 ст. 125 КК України, в порядку ст. 214 КПК України, із заявою-клопотанням з додатками, серед яких і заява про вчинення суддями Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України, а саме (як викладено в скарзі) «у співучасті з іншими суб`єктами кримінального правопорушення безпосередньо чи шляхом використання інших осіб, які відповідно до закону не підлягають кримінальній відповідальності за вчинення та складання, видачу службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення офіційних документів, тобто постанови судді ОСОБА_5 по справі № 629/1054/22 відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 164, ст. 173 КУпАП від 12.03.2022». На підтвердження вказаного звернення уповноваженою особою канцелярії Лозівської окружної прокуратури Харківської області поставлена відмітка про прийняття вказаної заяви-клопотання. Однак, в порушення вимог ст. 214 КПК України, на час подання скарги до слідчого судді його заява про вчинені кримінальні правопорушення до ЄРДР не внесена.

З огляду на це, на думку ОСОБА_3 , керівником Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 допущена бездіяльність, яка полягає у не виконанні вимог ст. 214 КПК України.

17 жовтня 2023 року до канцелярії суду ОСОБА_3 подано уточнення до скарги, в якому він просить визнати бездіяльність процесуального керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 000027 від 22.02.2023 за ч. 1 ст.125 КК України, щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, що можуть свідчити про ознаки відповідного кримінального правопорушення з боку суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за ч. 2 ст.27, ч. 1 ст. 366 КК України, внести відповідні відомості до ЄРДР, так як ці відомості внесені 12.10.2023 слідчою СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 ; задовольнити в повному обсязі його заяву - клопотання від 19 травня 2023 року; скасувати частково постанову прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 22.05.2023, а саме: п. 1 та п. 3; скасувати рішення Лозівської окружної прокуратури Харківської області від 14.04.2023 № 2947-23 щодо не внесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України суддями Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 в частині зобов`язання процесуального керівника Лозівської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 000027 від 22.02.2023 за ч. 1 ст. 125 КК України внести до ЄРДР відомості, що можуть свідчити про ознаки відповідного кримінального правопорушення та розпочати розслідування за його заявою від 19.05.2023 відносно суддів Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України просив залишити без розгляду, вказуючи на те, що на даний час зазначені відомості внесені до ЄРДР 12.10.2023 за його заявою, кримінальне провадження № 0000977, про що надав відповідний витяг та копію повідомлення про початок досудового розслідування.

В частині часткового скасування постанови прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 22.05.2023 скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Крім цього, пояснив, що 26 липня 2023 року дізнавачем СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000027 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яка на даний час ним оскаржується в судовому порядку.

Вказав, що закриття кримінального провадження № 0000027, на його думку, не перешкоджає слідчому судді скасувати постанову прокурора від 22.05.2023 про часткову відмову у задоволення його клопотання, поданого в межах досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженню.

Прокурор Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 в судове засідання надав заяву про розгляд скарги ОСОБА_3 без його участі, просив відмовити в задоволенні скарги за безпідставністю. Крім того, надав до суду лист Лозівської окружної прокуратури Харківської області від 24.05.2023 № 61-183-23 про часткову відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 19.05.2023 № 4051-23 по кримінальному провадженню № 000027, а також відповідну постанову від 22.05.2023 про часткову відмову у задоволенні клопотання.

Крім того, повідомив, що за результатами досудового розслідування кримінального провадження № 0000027, 26.07.2023 прийнято рішення про закриття кримінального провадження, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши доводи ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, дійшла наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1. ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: рівність перед законом і судом; забезпечення права на захист; змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з вимогами п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Лозівського РВП ГУНП в Харківській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні від 22.02.2023 № 0000027 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (процесуальний керівник ОСОБА_4 ).

19.05.2023 ОСОБА_3 , як потерпілий, у кримінальному провадженні № 000027 від 22.02.2023 за ч. 1 ст. 125 КК України звернувся до Лозівської окружної прокуратури Харківської області із заявою-клопотанням (а.с. 14-19, 124-129) з додатками, в якій просив про проведення слідчих дій допиту свідків у кримінальному провадженні та про внесення відомостей до ЄРДР про вчинення, як на його думку, суддями Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України. До цього клопотання була додана заява про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 366 КК України суддями Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 від 19.05.2023 (а.с. 9-13).

Вказана заява-клопотання розглянута процесуальним керівником по кримінальному провадженню № 000027 від 22.02.2023 за ч. 1 ст. 125 КК України прокурором ОСОБА_4 та 24.05.2023 за вихідним № 61-183-23 направлено ОСОБА_3 відповідь з копією постанови від 22.05.2023 про часткову відмову в задоволенні клопотання.

У внесенні відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення за вищевказаною заявою-клопотанням ОСОБА_3 від 19.05.2023 № 61-410-23, Лозівською окружною прокуратурою Харківської області було відмовлено, що підтверджується копією відповіді прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 яка направлена на адресу ОСОБА_3 . Підставою відмови зазначено ту обставину, що раніше Лозівською окружною прокуратурою Харківської області вже розглянуто аналогічну заяву ОСОБА_3 від 14.04.2023 № 2947-23 щодо внесення відомостей до ЄРДР про вчинення , як на думку ОСОБА_3 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, суддями Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . За результатами її розгляду підстав для внесення відомостей до ЄРДР не встановлено, про що надано відповідь ОСОБА_3 .

Щодо необхідності допиту свідків по кримінальному провадженню прокурором в постанові зазначено, що вказане клопотання буде враховано під час досудового розслідування.

Стосовно розгляду кримінального провадження рекомендовано звернутися до дізнавача ОСОБА_9 , в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження та уточнено статус ОСОБА_3 як потерпілого.

Так, згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення; рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Таким чином, обов`язковою передумовою подання слідчому судді відповідної скарги є стадія досудового розслідування.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, направлений до суду.

Слідчим суддею встановлено та підтверджено в судовому засіданні ОСОБА_3 , 26 липня 2023 року дізнавачем СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_9 прийнято рішення про закриття кримінального провадження від 22.02.2023 № 0000027 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відтак, досудове розслідування у кримінальному провадженні від 22.02.2023 № 0000027 на даний час завершено. Будь яких даних про те, що вищевказана постанова дізнавача ОСОБА_9 від 26 липня 2023 року скасована слідчому судді не надано та таких відомостей не містять і матеріали справи.

За вказаних обставин, рішення, дії чи бездіяльність прокурора не можуть бути оскаржені слідчому судді і вирішені по суті, оскільки згідно вимог ст. 303-308 КПК України, таке оскарження можливе лише під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, яке на даний час закрито.

Винесення будь-яких процесуальних рішень по закритому провадженню, без вирішення питання про його поновлення, суперечать вимогам КПК України.

Таким чином, враховуючи, що кримінальне провадження від 22.02.2023 № 0000027 закрито 26 липня 2023 року, проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій після закриття кримінального провадження є недопустимими, а слідчий суддя здійснює свої повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб у кримінальному провадженні лише під час досудового розслідування, уточнена скарга ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо невнесення його заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР та часткового скасування постанови прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 22.05.2023, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні уточненої скарги ОСОБА_3 на бездіяльність процесуального керівника Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 щодо невнесення його заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР та часткового скасування постанови прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 від 22.05.2023.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1