У Х В А Л А

слідчого судді

07.02.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 000067 від 11.01.2024р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

Слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова із клопотанням про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 000067 від 11.01.2024р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Дане клопотання погоджене із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

У своєму клопотанні слідча та прокурор покликаються на те, що ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000067, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що 11.01.2023 у ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області надійшло повідомлення ОСОБА_5 про те, що 11.01.2023р. близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою в групі осіб з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проникли на територію домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно, в умовах військового стану, вчинили крадіжку речей, чим спричинили матеріальну шкоду, однак з причин, що не залежали від їх волі, не вчиняючи усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, були зупинені власниками даного домоволодіння.

11.01.2024р. в порядку ст.208 КПК України за вчинення вказаного злочину затримані ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

В період часу з 22 год. 47 хв. 11.01.2024р. по 00 год. 13 хв. 12.01.2024р. проведено огляд місця події за межами прибудинкової території, яка прилягає до квартири АДРЕСА_2 . В ході вказаного огляду було виявлено та вилучено три колонки акустичні «SONY» з шнурами; чотири вінчики - змішувачі до електричного міксера; набір металевих форм, який складається із трьох штук для випічки; декоративну фігуру з годинником; термокружку з написом «THERMOS»; станок для гоління торгової марки «Маnкеу»; металевий підсвічник; DVD програвач (плеєр) сірого кольору з написом «S - master» з блоком живлення; футляр чорного кольору з вмістом двох ручок; глюкометр з написом «RIGHTES» в чохлі чорного кольору; наплічник (рюкзак) фіолетового кольору з написом «Jon Sport»; пару чоловічого зимового шкіряного взуття 44 розміру з написом «SAFARI»; пару жіночого зимового шкіряного взуття 39 розміру; праску «PHILIPS» в червоній сумці; міксер торгової марки «Grant»; в`язаний шарф біло-чорного кольору в клітинку.

12.01.2024р. вищевказані вилучені речі, визнано речовими доказами по вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий покликається на те, що з метою недопущення: відчуження майна, яке може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об"єктом кримінально протиправних дій.

Слідчий та прокурор у судове засідання не прибули, хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду клопотання, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо, відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши подані докази, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні слідчого.

Незастосування арешту майна може призвести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, а також правову підставу для арешту майна, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявністю об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також з метою забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , що погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 000067 від 11.01.2024р., за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: колонки акустичні «SONY» з шнурами; чотири вінчики - змішувачі до електричного міксера; набір металевих форм, який складається із трьох штук для випічки; декоративну фігуру з годинником; термокружку з написом «THERMOS»; станок для гоління торгової марки «Маnкеу»; металевий підсвічник; DVD програвач (плеєр) сірого кольору з написом «S - master» з блоком живлення; футляр чорного кольору з вмістом двох ручок; глюкометр з написом «RIGHTES» в чохлі чорного кольору; наплічник (рюкзак) фіолетового кольору з написом «Jon Sport»; пару чоловічого зимового шкіряного взуття 44 розміру з написом «SAFARI»; пару жіночого зимового шкіряного взуття 39 розміру; праску «PHILIPS» в червоній сумці; міксер торгової марки «Grant»; в`язаний шарф біло-чорного кольору в клітинку, яке було виявлено та вилучено в період часу з 22 год. 47 хв. 11.01.2024р. по 00 год. 13 хв. 12.01.2024р. проведено огляд місця події за межами прибудинкової території, яка прилягає до квартири АДРЕСА_2 .

Заборонити на термін накладення арешту відчуження, розпоряджання (реалізацію) та використання фізичним та юридичним особам вказаних вище речей до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Виконання ухвали покласти на слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , контроль на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_8