Справа № 743/79/24
Провадження №1-кс/743/6/24
УХВАЛА

17 січня 2024 року смт Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі міського типу Ріпки клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

17.01.2024 р. до Ріпкинського районного суду Чернігівської області надійшло клопотання слідчого у кримінальному проваджені про накладення арешту із забороною користуватися та розпоряджатися на мобільний телефон марки «Huawei» IMEI № 1: НОМЕР_1 , IMEI № 2: НОМЕР_2 , сім-карти мобільного зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 .

Клопотання вмотивоване тим, що у ході проведення слідчих дій допитаний свідок повідомив, що він познайомився із ОСОБА_6 , який користується мобільним телефоном з номером НОМЕР_5 та отримав від нього наркотичну речовину за допомогою сервісу «Нова пошта» за повідомленням сервісу про прямування відправлення на ім`я свідка із зазначенням відправника: ОСОБА_7 та номера відправника: НОМЕР_5 .

16.01.2024 р. на підставі ухвали слідчого судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області було проведено обшук домогосподарства за місцем проживання ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено вказані мобільний телефон та сім-карти, які поміщені до спеціального пакунку WAR1003073.

16.01.2024 р. слідчим винесено постанову про визнання цих речей речовими доказами у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні 17.01.2024 р. слідчий та прокурор зазначили, що з огляду на зібрані органом досудового розслідування матеріали є обґрунтовані підстави вважати, що дані мобільного телефону та сім-карт можуть бути використані, як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження. Зокрема, свідок надав показання про номер телефону, з якого телефонував ОСОБА_8 та який був зазначений у ТТН, а інший номер телефону, який також пов`язаний з мобільним телефоном, що може містити певну інформацію, з високою ймовірністю міг використовуватися для придбання наркотичних речовин.

Зауважуючи про необхідність проведення ряду експертних досліджень та високої ймовірності знищення даних у випадку залишення речових доказів у розпорядженні володільця, слідчий та прокурор підтримали заявлене клопотання.

У судовому засіданні 17.01.2024 р. ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання у заявленому вигляді.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя звертає увагу на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно абз. 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що вилучене майно, про накладення арешту на яке клопоче слідчий, має значення речових доказів у кримінальному провадженні, з метою його збереження та збереження інформації, що міститься на ньому (запобігання відчуженню, приховуванню та зміні), слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт із забороною розпоряджатись та користуватись на мобільний телефон «Huawei» IMEI № 1: НОМЕР_1 , IMEI № 2: НОМЕР_2 , сім-карти мобільного зв`язку НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , володільцем яких є ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1