Справа №295/1427/24
УХВАЛА

Іменем України

07.02.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача Житомирського ГУНП в Житомирський області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про арешт майна,

подане у кримінальному провадженні №0000395 від 04.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке обґрунтоване тим, що 01.09.2023, близько 08 год 30 хв, невстановлена особа, шахрайським способом, шляхом обману, під приводом продажу розбірного будинку на сайті оголошень «ОЛХ», користуючись мобільним телефоном НОМЕР_1 , заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у розмірі 77 050 грн, які останній перерахував, перебуваючи в приміщенні кв. АДРЕСА_1 , в місці Хмельницький, Хмельницької області, за допомогою мобільного застосунку «Приват24» зі своєї картки «ПриватБанк» № НОМЕР_2 на рахунок AT «ПриватБанк» НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_6 , чим спричинила останньому майнової шкоди на вищевказану суму.

Відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що 31.08.2023, знаходячись за місцем мешкання, він зайшов на сайт «ОЛХ» та знайшов оголошення про продаж будинку з дерева, який розбирається, в оголошенні було вказано номер мобільного телефону для зв`язку, а саме НОМЕР_4 підписаний, як « ОСОБА_7 ». На сайті дане оголошення було підписано як « ОСОБА_8 ». В подальшому він набрав вищевказаний номер телефону, в розмові уточнив розмір будинку, ціну та адресу, де знаходиться будинок, на що повідомили, що будинок знаходиться в Київській області, село Продів. Коли обговорили ціну, потерпілий йому сказав, що грошові кошти переведе, коли за будинком приїде автомобіль. Так як будинок розбірний і його треба було перевести в м. Хмельницький, потерпілий зайшов на сайт della.com.ua-Делла (вантажні перевезення), де залишив заяву на перевезення вантажу та вказав розміри та вагу вантажу.

31.08.2023 близько 22 год 30 хв, потерпілий подзвонив з телефону НОМЕР_5 чоловіку, який назвався « ОСОБА_9 », в телефонній розмові він уточнив розмір вантажу та надіслав свої документи: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу MERCEDES-BENZ, державний номер НОМЕР_6 , реєстрація АДРЕСА_2 . Обговоривши всі деталі, водій погодився перевезти будинок.

01.09.2023 о 08 год 00 хв потерпілому зателефонував водій вищевказаного автомобіля та повідомив, що він вже на місці та бачить будинок, який треба перевезти. Через декілька хвилин передзвонив продавець будинку та повідомив, що автомобіль приїхав і потрібно 3 години, щоб його розібрати та завантажити в автомобіль. Також він надав реквізити картки для сплати, а саме: НОМЕР_7 . Після чого потерпілий, знаходячись за місцем проживання, зайшов в мобільний додаток «Приват24» і зі свого р/p НОМЕР_2 перерахував грошові кошти в розмірі 77050 грн на р/р НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 . Через 3 години потерпілий зателефонував по мобільному телефону продавця НОМЕР_1 , але телефон вже був поза зоною досяжності, після чого зателефонував водію, але в нього телефон теж був відключений.

02.09.2023 потерпілому прийшло смс-повідомлення, що мобільний телефон продавця на зв`язку, тому він одразу набрав його, та останній сказав, що потерпілого не знає і ніякого будинку не продавав. Телефон водія на даний час поза зоною досяжності.

Відповідно до рапорту дізнавача сектору дізнання ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_11 , на підставі ухвали слідчого судді було здійснено тимчасовий доступ до документів АТ КБ «ПриватБанк», в ході якого було встановлено, що на момент вчинення проступку невідома особа, яка користується картковим рахунком № НОМЕР_7 , перебувала на території м. Житомира. Також було встановлено, що 01.09.2023 о 08:38:43 год надійшли грошові кошти у сумі 77050 грн із банківської карти НОМЕР_8 від ОСОБА_5 на банківську картку НОМЕР_7 . Також встановлено, що 01.09.2023 було здійснено неодноразове знаття готівки користувачем картки НОМЕР_7 , який здійснив зняття грошових коштів на загальну суму 72500 грн. Також було встановлено, що вул. Івана Кочерги, 6, вул. Покровська, 63, площа Житній Ринок, 1 м. Житомир знаходяться в Богунському районі м. Житомира, яка під юрисдикцією Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Проведеним аналізом інформації, вилученої протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 02.11.2023, встановлено, що банківська картка АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_7 відкрита на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якої відбулося обготівкування викрадених коштів (які здійснила невідома особа чоловічої статі, віком 35-ти років, середньої тіло будови, одягнутий в куртку чорного кольору з капюшоном на голові, та на обличчі спостерігається борода у вигляді еспаньйолки) а саме:

- 01.09.2023 п 08 год 46 хв із банкомату, що розташований за адресою: Покровська, 63, відбулось зняття готівки в сумі 8 000 (вісім тисяч) гривень;

- 01.09.2023 п 08 год 47 хв із банкомату, що розташований за адресою: Покровська, 63, відбулось зняття готівки в сумі 8 000 (вісім тисяч) гривень;

- 01.09.2023 о 08 год 48 хв із банкомату, що розташований за адресою: Покровська, 63, відбулось зняття готівки в сумі 4 000 (чотири тисячі) гривень.

Аналізуючи базу даних ІПНП в Житомирській області встановлено, що громадянин ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , помер (відповідно матеріалів ЄО №32547 від 08.08.2023, яке зареєстровано в Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області). Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до зняття грошових коштів з банківської картки може бути причетний громадянин ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Житомира, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 .

Порівнюючи фото ОСОБА_12 із зображеннями невідомої особи, яку зафіксовано камерами відеоспостереження вказаного банкомату встановлено, що за структурними особливостями зовнішності невідомий чоловік схожий на ОСОБА_12 . Також за допомогою бази даних ІПНП в Житомирській області встановлено, що гр. ОСОБА_12 вчинив адміністративне правопорушення, користуючись наступними транспортними засобами: BMW 3281 державний номерний знак НОМЕР_9 (належить ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , а саме 24.09.2023 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 дії, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування ТЗ (протокол ААД/608444); BMW X5 державний номерний знак НОМЕР_10 (належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , а саме 29.04.2023 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 дії, передбачені ч.1 ст. 130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування транспортним засобом (протокол ААД/423364).

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, квартира за адресою: АДРЕСА_3 , не перебуває в приватній власності.

Окрім того, 02.11.2024 було допитано свідка, який повідомив, що у кв. АДРЕСА_4 проживає ОСОБА_15 , її донька ОСОБА_16 та зять ОСОБА_17 , які за вказаною адресою проживають вже тривалий час.

25.01.2024 Богунським районним судом м. Житомира був наданий дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання та вилучення речей, а саме: комп`ютерів ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів, жорстких дисків, банківських карток, сім-карт, чорнових записів.

27.01.2024 на підставі вищевказаної ухвали Богунського районного суду м. Житомира було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було вилучено наступне: коробка до телефону Redmi 10 Carbon Gray IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 , коробка до телефону Redmi 9T Sunrise Orange IMEI1: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 , які поміщені до полімерного пакету та опечатано биркою з підписами понятих, портативний носій MODEL: TCL-411 MHD №00052 та зарядний пристрій до останнього, які поміщені до полімерного пакету та опечатано биркою з підписами понятих, жорсткий диск WDP/N: WD4000AAKS-00YGAO (400 GB) (Westen Digital), жорсткий диск TOSHIBA OCT-2013 (500GB) DT01ACA050, які поміщені до полімерного пакету та опечатано биркою з підписами понятих, блокнот білого кольору, банківську картку АТ «СЕНС БАНК» № НОМЕР_15 до 03/28 cvc 183, банківську картку АТ «А-БАНК» № НОМЕР_16 до 03/28 cvc 410, банківську картку АТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_17 до 08/27 cvc 663, банківську картку АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_18 до 05/28 cvc 812, банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_19 до 05/23 cvc 492, банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_20 до 11/27 cvc 596, банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_21 до 07/25 cvc 191, які поміщені до полімерного пакету та опечатано биркою з підписами понятих, планшет Prestigio MULTIPAD 7.0 ULTRA DUO в корпусі темно синього кольору, флеш накопичувач, мобільний телефон марки Nokia G303c № НОМЕР_22 в корпусі срібного кольору, телефон марки SAMSUNG IMEI1: НОМЕР_23 , в корпусі чорного кольору, в якому наявна сім-карта «Лайфселл», телефон марки Furreli в корпусі синього кольору IMEI: НОМЕР_24 , IMEI: НОМЕР_25 з сім-картою «ВФ Україна» № НОМЕР_26 , телефон марки Redmi в корпусі червоного кольору з пошкодженням екрану знизу та по середині в чохлі чорно блакитного кольору, телефон марки Redmi Note 12S з сім-картою НОМЕР_27 , НОМЕР_28 в корпусі чорного кольору в чохлі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_29 , IMEI2: НОМЕР_30 та карта пам`яті micro SD 32 GB, яка знаходиться під чохлом, телефон марки Redmi 10 IMEI1: НОМЕР_31 , IMEI2: НОМЕР_32 в корпусі темно срібному кольорі з сім-картою НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , які поміщені до полімерного пакету та опечатано биркою з підписами понятих.

29.01.2024 постановою дізнавача сектору дізнання Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 вказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000395 від 04.09.2023.

Посилаючись на зазначене, з метою забезпечення збереження речових доказів, дізнавач просить накласти арешт на вказане у клопотанні майно.

06.02.2024 до суду надійшло заперечення ОСОБА_12 на клопотання про арешт майна, у якому він вказує, що у матеріалах кримінального провадження відсутній протокол про його затримання. Після обшуку ОСОБА_12 було затримано та доставлено до відділу поліції, а також було застосовано спеціальний засіб - кайданки. У відділку поліції за участі ОСОБА_12 були проведенні слідчі дії. ОСОБА_12 вказує, що він фактично був затриманий, однак всупереч вимогам ст. 208 КПК України протоколу про його затримання не було складено і процесуальних прав не роз`яснено та не залучено захисника. Допущене порушення вважає істотним, у зв`язку з чим ставить під сумнів законність протоколу обшуку. Також вважає, що з урахуванням встановлених процесуальних порушень, факту недодержання конституційних прав і свобод людини, з урахуванням ст. 87 КПК України, є підстави для визнання недопустимими решти доказів, які є похідними від протоколу ошуку.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, до клопотання долучив заяву про проведення судового засідання без участі дізнавача.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, у якій також вказав, що проти задоволення клопотання заперечує.

З огляду на вищезазначені обставини та у відповідності до приписів ч.1 ст.172 КПК України, неприбуття слідчого та власника майна у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям учасників провадження.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина перша ст. 170 КПК України визначає, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.11 ст. 170 ЦПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні Житомирського РУП ГУНП в Житомирський області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено 04.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Відповідно до змісту копії протоколу обшуку, 27.01.2024, на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира №295/1118/24 від 25.01.2024, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_12 за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого було виявлено та вилучено: коробка до телефону Redmi 10 Carbon Gray IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 , коробка до телефону Redmi 9T Sunrise Orange IMEI1: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 , які поміщені до полімерного пакету та опечатано биркою з підписами понятих, портативний носій MODEL: TCL-411 MHD №00052 та зарядний пристрій до останнього, які поміщені до полімерного пакету та опечатано биркою з підписами понятих, жорсткий диск WDP/N: WD4000AAKS-00YGAO (400 GB) (Westen Digital), жорсткий диск TOSHIBA OCT-2013 (500GB) DT01ACA050, які поміщені до полімерного пакету та опечатано биркою з підписами понятих, блокнот білого кольору, банківську картку АТ «СЕНС БАНК» № НОМЕР_15 до 03/28 cvc 183, банківську картку АТ «А-БАНК» № НОМЕР_16 до 03/28 cvc 410, банківську картку АТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_17 до 08/27 cvc 663, банківську картку АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_18 до 05/28 cvc 812, банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_19 до 05/23 cvc 492, банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_20 до 11/27 cvc 596, банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_21 до 07/25 cvc 191, які поміщені до полімерного пакету та опечатано биркою з підписами понятих, планшет Prestigio MULTIPAD 7.0 ULTRA DUO в корпусі темно синього кольору, флеш накопичувач, мобільний телефон марки Nokia G303c № НОМЕР_22 в корпусі срібного кольору, телефон марки SAMSUNG IMEI1: НОМЕР_23 , в корпусі чорного кольору, в якому наявна сім-карта «Лайфселл», телефон марки Furreli в корпусі синього кольору IMEI: НОМЕР_24 , IMEI: НОМЕР_25 з сім-картою «ВФ Україна» № НОМЕР_26 , телефон марки Redmi в корпусі червоного кольору з пошкодженням екрану знизу та по середині в чохлі чорно блакитного кольору, телефон марки Redmi Note 12S з сім-картою НОМЕР_27 , НОМЕР_28 в корпусі чорного кольору в чохлі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_29 , IMEI2: НОМЕР_30 та карта пам`яті micro SD 32 GB, яка знаходиться під чохлом, телефон марки Redmi 10 IMEI1: НОМЕР_31 , IMEI2: НОМЕР_32 в корпусі темно срібному кольорі з сім-картою НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , які поміщені до полімерного пакету та опечатано биркою з підписами понятих.

Постановою дізнавача Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області від 29.01.2024 про визнання предмету речовими доказами, речі та предмети, вилучені під час проведення обшуку 27.01.2024, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000395.

Відповідно до ст. 167, 168 КПК України вищевказані речі є тимчасово вилученим майном.

Під час вирішення клопотання слідчий суддя враховує обставини вчинення кримінального правопорушення, що вбачаються зі змісту доданих до клопотання копій наступних документів: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань; протоколу прийняття заяви ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.09.2023; ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 02.10.2023 про надання тимчасового доступу до речей та документів; протоколу допиту потерпілого ОСОБА_5 від 11.09.2023; протоколу тимчасового доступу до речей та документів від 25.10.2023; опису документів, які вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 25.10.2023; протоколу огляду диску від 02.11.2023; рапорту від 03.11.2023; рапорту від 28.12.2023; протоколу допиту свідка від 02.01.2024; протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 27.01.2024; ухвали слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира №295/1118/24 від 25.01.2024 про надання дозволу на проведення обшуку; протоколу обшуку від 27.01.2024; постанови дізнавача про визнання предметів речовими доказами від 29.01.2024, які підтверджують, що зазначене в клопотанні майно може бути доказом кримінального правопорушення, та може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; метою застосування даного виду забезпечення кримінального провадження є необхідність збереження речових доказів, недопущення їх втрати.

Щодо посилання власника майна ОСОБА_12 на наявність сумнівів щодо допустимості доказів, які здобуті в результаті проведення обшуку, слідчий суддя зазначає, що по-перше незважаючи на витребування слідчим суддею від органу досудового розслідування доказів за клопотанням представника власника майна, такі докази не були надані слідчому судді для дослідження, відтак доводи представника не знайшли свого відповідного підтвердження. По-друге, обставини, які враховуються слідчим суддею при вирішенні питання про арешт майна, визначено ч.2 ст.173 КПК України, зокрема, вирішуючи питання про арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя враховує наявність об`єктивних підстав вважати, що таке майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження; на стадії досудового розслідування слідчий суддя не уповноважений вдаватись до оцінки отриманих слідством доказів та порядку їх отримання, вирішення питання допустимості доказів належить суду, та здійснюється під час ухвалення судового рішення.

Враховуючи викладене, оскільки майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою уникнення можливості його втрати, оцінивши розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити подане клопотання.

Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_12 ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_3 , а саме на: коробку до телефону Redmi 10 Carbon Gray IMEI1: НОМЕР_11 , IMEI2: НОМЕР_12 , коробку до телефону Redmi 9T Sunrise Orange IMEI1: НОМЕР_13 , IMEI2: НОМЕР_14 які поміщені до полімерного пакету та опечатано биркою з підписами понятих, портативний носій MODEL: TCL -411 MHD № 00052 та зарядний пристрій до останнього які поміщені до полімерного пакету та опечатано биркою з підписами понятих, жорсткий диск WDP/N: WD4000AAKS-00YGAO (400 GB) (Westen Digital), жорсткий диск TOSHIBA OCT-2013 (500GB) DT01ACA050 які поміщені до полімерного пакету та опечатано биркою з підписами понятих, блокнот білого кольору, банківську картку АТ «СЕНС БАНК» № НОМЕР_15 до 03/28 cvc 183, банківську картку АТ «А-БАНК» № НОМЕР_16 до 03/28 cvc 410, банківську картку АТ «Державний ощадний банк України» № НОМЕР_17 до 08/27 cvc 663, банківську картку АТ «Райффайзен Банк» № НОМЕР_18 до 05/28 cvc 812, банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_19 до 05/23 cvc 492, банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_20 до 11/27 cvc 596, банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_21 до 07/25 cvc 191, які поміщені до полімерного пакету та опечатано биркою з підписами понятих, планшет Prestigio MULTIPAD 7.0 ULTRA DUO в корпусі темно синього кольору, флеш накопичувач, мобільний телефон марки Nokia G303c № НОМЕР_22 в корпусі срібного кольору, телефон марки SAMSUNG IMEI1: НОМЕР_23 , в корпусі чорного кольору в якому наявна сім-карта «Лайфселл», телефон марки Furreli в корпусі синього кольору IMEI: НОМЕР_24 , IMEI: НОМЕР_25 з сім-картою «ВФ Україна» № НОМЕР_26 , телефон марки Redmi в корпусі червоного кольору з пошкодженням екрану знизу та по середині в чохлі чорно блакитного кольору, телефон марки Redmi Note 12S з сім-картою НОМЕР_27 , НОМЕР_28 в корпусі чорного кольору в чохлі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_29 , IMEI2: НОМЕР_30 та карта пам`яті micro SD 32 GB яка знаходиться під чохлом, телефон марки Redmi 10 IMEI1: НОМЕР_31 , IMEI2: НОМЕР_32 в корпусі темно срібному кольорі з сім-картою НОМЕР_33 , НОМЕР_34 які поміщені до полімерного пакету та опечатано биркою з підписами понятих.

Тимчасово, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавити власника майна і третіх осіб права відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1