Справа № 159/5359/23
Провадження № 1-кс/159/2702/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження строку тримання підозрюваного під вартою

15 листопада 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001352 від 18.09.2023 року, про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава Полтавської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, розлученого, має на утриманні одну малолітню дитину, раніше неодноразово судимого, останній раз 30.03.2023 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 240 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 51000,00 грн., судимість за що не знята та не погашена у встановленому законом порядку; 31.10.2023 року Полтавською обласною прокуратурою скеровано до Октябрського районного суду м. Полтави обвинувальний акт за ч.ч. 1, 2, 3 ст. 190 КК України (відомості про прийняте рішення відсутні),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в :

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він, будучи засудженим 30.03.2023 року Котелевським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 240 КК України до покарання у виді штрафу сумою 51000,00 грн., маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за умисне правопорушення, на шлях виправлення не став та повторно вчинив нове умисне кримінальне правопорушення (злочин).

Так, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він18.09.2023 року, близько 09 год. 40 хв., перебуваючи у контейнері № 72 Турійського селищного ринку, що за адресою: Волинська область, Ковельський район, смт. Турійськ, вул. Луцька, 10, керуючись корисливим мотивом, з метою відкритого викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, що діє відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, строк дії якого продовжено Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 451/2023 від 26 липня 2023 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 27 липня 2023 року № 3275-ІХ, відкрито викрав новий спортивний костюм чорного кольору марки «Nike», вартістю 950,00 грн., одягнувши його на себе та почав бігти у викрадених речах по АДРЕСА_2 , ігноруючи прохання потерпілого та свідка повернути викрадене, зник з місця події.

Зазначеними діями потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , спричинено майнової шкоди на суму 950,00 грн.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2023 року за № 0001352 та розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що він 18.09.2023 року, близько 12 год. 13 хв., перебуваючи в смт. Турійськ Ковельського району Волинської області, маючи умисел на порушення конституційного права на недоторканність житла особи, що передбачене ст. 30 Конституції України, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, з метою перебування в середині будинку без згоди власника володіння - потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , шляхом відкриття дверей проник до житлового будинку АДРЕСА_2 , чим порушив недоторканість житла потерпілого ОСОБА_8 , як власника.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.09.2023 року за № 0001354 та розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

19.09.2023 року постановою прокурора Ковельської окружної прокуратури вищевказані кримінальні провадження було об`єднано та присвоєно єдиний реєстраційний номер 0001352.

18.09.2023 року о 14 год. 20 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень.

19.09.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 186 КК України.

19.09.2023 року слідчим суддею Ковельського міськрайонного суду Волинської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 16.11.2023 року включно з правом внесення застави в сумі 80520,00 грн.

15.11.2023 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні постановою керівника Ковельської окружної прокуратури продовжено до 3-х місяців, тобто до 18.12.2023 року.

Під час проведення досудового розслідування виникли обґрунтовані підстави для продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Так, органом досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується, тобто наявні ризики, визначені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

13.11.2023 року слідчим СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 , за погодженням з процесуальним прокурором ОСОБА_3 , внесено до суду клопотання про продовження строків тримання підозрюваного під вартою, яке мотивовано тим, що на даний час досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні не завершено. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, а тому, на думку слідчого, наведені обставини свідчать про те, що подальше тримання ОСОБА_5 під вартою є виправданим та забезпечить запобігання ризикам, що існували під час обрання запобіжного заходу та продовжують існувати, оскільки застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить досягненню мети, визначеної ч. 1 ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали з підстав, викладених вище.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечував проти задоволення даного клопотання та подав письмове клопотання про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного. Свою позицію захисник обґрунтовував тим, що ризики щодо підозрюваного не підтверджені, не є актуальними. На даний час практично всі докази зібрані, а тому підозрюваний не має наміру впливати на свідків та потерпілих. Крім цього, підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, не є суспільно-небезпечною особою. Просив змінити щодо підозрюваного запобіжний захід на домашній арешт в нічний час за місцем проживання в орендованому приміщенні.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію захисника.

Заслухавши учасників судового засідання, перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з ЄРДР, слідчий суддя вважає, що внесене слідчим клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано з дотриманням вимог ч. 3 ст. 199 КПК України.

ОСОБА_5 є підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 4 ст. 186 КК України.

На даний час досудове розслідування не закінчено у зв`язку з необхідно провести та завершити проведення розпочатих раніше слідчих (розшукових) та процесуальних дій, які мають значення для встановлення об`єктивної істини та отримання доказів, що можуть бути використані під час судового розгляду, що потребує додаткового часу, та які з об`єктивних причин не проведено раніше.

В судовому засіданні слідчий та прокурор довели, що ризики, передбачені п. 1, п. 3 та п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - можливість переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, можливість незаконного впливу підозрюваного на свідків та потерпілого у кримінальному провадженні, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, наявність яких, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, була доведена під час обрання запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , на даний час не зменшилися та зберігають свою актуальність. Обставини, які стали підставою для обрання щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суттєво не змінились.

Більше того, ОСОБА_5 набув статусу обвинуваченого в іншому кримінальному провадженні, що буде розглядатись на значній відстані від місця проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Таким чином є підстави вважати обґрунтованими ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Будь-яких вагомих аргументів щодо відсутності цих ризиків, чи їх суттєвого зменшення, ні підозрюваним, ні його захисником не наведено та слідчим суддею не вбачається.

Зважаючи на викладене, враховуючи особу підозрюваного та тяжкість злочину, у вчиненні якого особа підозрюється, суворість покарання, яке загрожує особі у разі визнання винним, у слідчого судді немає підстав вважати, що запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 .

При цьому слідчий суддя наголошує, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Наданий захисником письмовий договір оренди житлового приміщення не може стати єдиною підставою для зміни раніше обраного запобіжного заходу.

Доводи сторони захисту про можливість та доцільність застосування до підозрюваного іншого (більш м`якого) запобіжного заходу, не спростовують зазначених вище висновків, а тому слідчий суддя відхиляє їх та відмовляє в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу.

В той же час, строк тримання обвинуваченого під вартою слід продовжити в межах строку досудового розслідування, який, в даному випадку, закінчується 18.12.2023 року.

В силу ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 ст. 183 КПК України.

Враховуючи обставини справи та матеріальний стан підозрюваного, слідчий суддя вважає обґрунтованим розмір застави на рівні 30-ти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80520 гривень.

Керуючись статтями 176-178, 183, 186, 194, 196, 197, 198 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, - задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 34 (тридцять чотири) дні.

Визначити для ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави в сумі 80520 (вісімдесят тисяч п`ятсот двадцять) гривень 00 копійок.

У разі внесення застави у вказаній сумі, підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти та покласти на нього обов`язки: не відлучатися з населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду; прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також у разі, якщо підозрюваний відлучиться з населеного пункту, в якому він фактично проживав, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді або суду, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду без поважних причин чи не повідомить причини своєї неявки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дата початку дії ухвали в частині строків тримання під вартою - 15 листопада 2023 року.

Дата закінчення дії ухвали в частині строків тримання під вартою - 18 грудня 2023 року включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_5 , - відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

На ухвалу може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали надати підозрюваному, його захиснику, прокурору, слідчому, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Слідчий суддя ОСОБА_1