Справа № 947/7993/23
Провадження № 1-кп/947/817/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2023 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000263 від 21.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про обрання обвинуваченій ОСОБА_5 процесуальних обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України в межах діючого запобіжного заходу у вигляді застави, з підстав, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, одне із яких є особливо тяжким, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від до 12 років, наявні ризики передбачені п.1 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: може переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора про залишення без змін обраного раніше запобіжного заходу у вигляді застави та покладання на обвинувачену відповідних обов`язків строком на 60 днів, з підстав відсутності обґрунтуванням клопотання прокурора.

Захисник ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_5 з застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та просила повернути застоводавцю ОСОБА_7 грошові кошти сплачені в якості застави у розмірі 402 600 гривень, обґрунтування викладені в письмовому вигляді. Так, ухвалою суду від 08.02.2023 року ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з встановленням розміру застави у розмірі 402 600 гривень, який був внесений заставодавцем ОСОБА_7 . З моменту звільнення з-під варти, відносно ОСОБА_5 став діяти запобіжний захід у вигляді застави. Обвинувачена ОСОБА_5 сумлінно з`являється до суду, та виконує покладені на неї процесуальні обов`язки. Обвинувачена ОСОБА_5 має постійне місце мешкання, родину, тобто у неї міцні соціальні зв`язки. Ризик щодо переховування від суду та ризик щодо впливу на потерпілого та свідків протягом останніх двох років прокурором належним чином не доведений та не обґрунтований, скарг з боку потерпілого та свідків щодо впливу на них не надходило, прокурором не порушувалося.

Обвинувачена ОСОБА_5 підтримала клопотання свого захисника та просила його задовольнити.

Суд, вислухав думку учасників судового провадження, дослідивши клопотання захисника, обвинувальний акт, прийшов до наступного висновку.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 08.02.2023 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з встановленням розміру застави, що складає 402 600 гривень, та покладено відповідні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

01.03.2023 року ОСОБА_7 сплатив розмір застави у сумі 402 600 гривень, згідно з квитанцією № 0.0..1 від 28.02.2023 року Приват Банк.

Так, після внесення застави, ОСОБА_5 було звільнено з під-варти і відносно неї став діяти запобіжний захід у вигляді застави, з покладанням на неї відповідних обов`язків.

За змістом ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Таким чином, суд повинен взяти до уваги, крім вимог передбачених ст. 177 КПК України, особисті обставини життя особи, які можуть свідчити на користь збільшення (зменшення) ризику переховування від правосуддя чи інших способів неналежної процесуальної поведінки, характер справи, тяжкість покарання та наслідки вчинення протиправних діянь.

Вирішуючи питання щодо зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у виді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, суд враховує обставини та наслідки кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, зокрема те, що останній є раніше не судимою особою, її вік, стан здоров`я, наявність родини, постійного місця мешкання, тобто міцних соціальних зв`язків, і те, що сумлінно виконує процесуальні обов`язки, з`являється за викликом до суду, що в даному випадку свідчить на користь останньої.

Суд вважає, що наявність міцних сімейних зв`язків, постійного місця проживання тощо, можливо віднести до тих стримуючих чинників, які б були у повному обсязі здатні мінімізувати ймовірність вчинення обвинуваченим дій, спрямованих на ухилення від можливого покарання в інкримінованих кримінальних правопорушень.

Суд приходить до висновку, що забезпечення виконання покладених на обвинувачену ОСОБА_5 процесуальних обов`язків може бути досягнуто шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, а тому необхідно йому змінити запобіжний захід з застави на особисте зобов`язання, з покладення відповідних обов`язків передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Згідно ч.11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючі вищезазначене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання про повернення суми застави заставодавцю ОСОБА_7 .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.176,179,182,194,201,331,350,369-372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про залишення запобіжного заходу у вигляді застави та покладання відповідних обов`язків на ОСОБА_5 , залишити без задоволення.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, задовольнити.

Запобіжний захід у вигляді застави обраний відносно обвинуваченої ОСОБА_5 змінити на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з призначенням обов`язків: прибувати за першою вимогоюдо суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання, утримуватись від спілкування з іншими учасниками кримінального провадження.

Строк дії покладених на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язків встановити 60 днів, тобто до 12.02.2024 року, включно.

Заставу, внесену 28.02.2023 року, квитанція № 0.0..1, код квитанції 079082, у розмірі 402 600 (чотириста дві тисячі шістсот) гривень, згідно ухвали Київського районного суду міста Одеси від 28.02.2023 року за ОСОБА_5 , на депозитний рахунок розрахунковий рахунок UA0005435, код отримувача (ЄДРПОУ) - 26302945, банк отримувача ДКСУ м. Київ, МФО 820172, отримувач - Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, - повернути заставодавцю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт громадянина України НОМЕР_1 , виданий Ленинським РВ УМВС України в Одеській області 20.11.1995 року, ІНН: НОМЕР_2 ) в 5 (п`ятиденний) термін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1