overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/4021/2023 У Х В А Л А
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 03.05.2023р. в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки "TECHNO POP 4" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; аркуш паперу формату А4 із назвою "Уведомление о регистрации в системе индивидуального учета АДИ РЕГ" на ім`я ОСОБА_4 ; аркуш паперу формату А4 із назвою "Уведомление о регистрации в системе индивидуального учета АДИ РЕГ" на ім`я ОСОБА_5 .
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про те, що під час окупації підрозділами зс рф території Горохівської ОТГ Баштанського району Миколаївської області, місцеві мешканці добровільно вчинили дії, направлені на зайняття посад, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконно створених рф органах державної влади.
Встановлено, що до вказаної незаконної діяльності причетна ОСОБА_4 , яка була незаконно призначена на посаду старости с. Баратівка Миколаївської області в умовах окупації.
Таким чином, оскільки є достатні підстави вважати, що вилучене в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 майно використовувалось останньою в ході готування та вчинення злочину, зберегло сліди злочину, є необхідність у його дослідженні, в тому числі шляхом проведення відповідних судових експертиз та отримані відомості мають доказове значення, отже зазначене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 03.05.2023р. в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки "TECHNO POP 4" ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 ; аркуш паперу формату А4 із назвою "Уведомление о регистрации в системе индивидуального учета АДИ РЕГ" на ім`я ОСОБА_4 ; аркуш паперу формату А4 із назвою "Уведомление о регистрации в системе индивидуального учета АДИ РЕГ" на ім`я ОСОБА_5 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 950/2812/23
Номер провадження 1-кп/950/255/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"27" вересня 2023 р.

Суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 149, ч. 1 ч. 2 ст. 172 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2023 року до Лебединського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000053 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149, ч. 1 ч. 2 ст. 172 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за № 0000053 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149, ч. 1 ч. 2 ст. 172 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 2 жовтня 2023 р. о 15 годині 00 хвилин в приміщенні Лебединського районного суду Сумської області за адресою: вул. Петропавлівська, 2 м. Лебедин, Сумської області. Викликати: прокурора, обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_3
Справа № 683/1222/21
УХВАЛА
26 вересня 2023 року м. Старокостянтинів
Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
засудженого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові Хмельницької області подання провідного інспектора Хмельницького районного сектору № 7 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
У серпні 2023 року провідний інспектор Хмельницького районного сектору № 7 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_5 звернулася до суду із поданням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_6 .
В обґрунтування подання вказує, що ОСОБА_6 засуджений 29 серпня 2022 року Старокостянтинівським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнено від відбування покарання з випробуванням і встановлено іспитовий строк тривалістю 1 рік з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації. Вказує, що за період іспитового строку ОСОБА_6 рецидивного злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки встановлені судом виконав.
Провідний інспектор Хмельницького районного сектору № 7 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_7 подав заяву до суду про розгляд справи без його присутності, подання підтримав, просив задоволити.
Прокурор Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 також підтримав подання.
Засуджений ОСОБА_6 в судовому засіданні просив подання задовольнити.
Враховуючи вище вказане та оскільки термін іспитового строку закінчився, суд вважає можливим задовольнити подання про звільнення ОСОБА_6 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
На підставі ч. 1 ст. 78 КК України, керуючись п. 9 ст. 537, 539 КПК України, суд
Подання задовольнити.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 29 серпня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Суддя
Єдиний унікальний номер 728/2706/23
Номер провадження 1-кп/728/140/23
У Х В А Л А про призначення судового розгляду
Відповідно до ч.1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
Клопотання, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження до обвинувального акта не додані.
Керуючись ст.ст.371, 372, 381 КПК України, суд, -
У судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду ОСОБА_1
Березівський районний суд Одеської області
27.09.2023
Справа № 494/1705/23
Провадження № 1-кп/494/144/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березівка матеріали кримінального провадження №0000109 від 29.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст.185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 надійшло до Березівського районного суду Одеської області у провадження судді ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні 27.09.2022 року прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений з дотриманням вимог ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Потерпіла в підготовче судове засідання не прибула, хоча належним чином була повідомлений про час, день та місце розгляду справи.

Заслухавши прокурора та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд доходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.314, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст.185 Кримінального кодексу України.

Розгляд справи призначити на 5 жовтня 2023 року о 10:00 годині в приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

Застосований запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 1-292/11

провадження № 51-2357 км 18

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції),

ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого

ОСОБА_8 на ухвалу Черкаського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року про залишення без задоволення заяви про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2012 року щодо нього.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, Суд на підставі положень частини 2 статті 376, частини 4 статті 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись частиною 2 статті 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_8 задовольнити частково.

Ухвалу Черкаського апеляційного суду від 15 лютого 2023 року про залишення без задоволення заяви ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 18 грудня 2012 року скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено учасникам судового провадження 29 вересня 2023 року о 10 год.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 522/463/21
Провадження № 1-кп/522/669/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 вересня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Одесі кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001528 від 15.11.2020 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.62 Конституції України, ст. 177, 178, 182, 193,194, 331 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особостого зобов`язання - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 вересня 2023 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 136/2232/21
Провадження №11-кп/801/1053/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

26 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_7

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

представника потерпілої адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження № 0000176, внесене в єдиний реєстр досудових розслідувань 11.11.2021 за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 07 серпня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Котюжинці Калинівського району Вінницької області, українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої по АДРЕСА_1 , заміжньої, інваліда 3-ї групи, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Липовецького районного суду Вінницької області від 07 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000176, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 11.11.2021 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 29.09.2023 о 14:00 годині.

Судді:
Провадження №1-кп/523/1374/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.06.2023 року суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з долученими до нього документами у кримінальному провадженні за №0000404 від 10.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України,-

Встановив:

21.06.2023 року з Суворовської окружної прокуратури м. Одеси до Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України.

Згідно ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача та його представника, цивільного відповідача та його законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

За змістом супровідного листа та вивченням обвинувального акту встановлено, що процесуальним керівником кримінального провадження у ході досудового розслідування була прокурор Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 , яка також затверджувала обвинувальний акт та як вбачається в подальшому буде підтримувати обвинувачення.

З огляду реєстру матеріалів досудового розслідування встановлено, що під час досудового розслідування відносно обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався. Питання щодо обрання, зміни чи скасування запобіжного заходу обраного відносно підозрюваного під час досудового розслідування вирішується у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст.315 ч.3 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 314-1, 315, 369-372, 392 КПК України, суд, -

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту з наданими до нього документами за обвинуваченням ОСОБА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України на 18.07.2023р. 12:30 год. в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №11.

У підготовче судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .

Повідомити прокурора Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_3 про призначення підготовчого судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2233/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21.09.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Приморського райсуду м. Одеса від 11.09.2023, якою під час судового розгляду к/п №0000556 від 19.08.2022 відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кіцкани, невизнаної ПМР, громадянина ПМР, із неповною середньою освітою, офіційно не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адрсеою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09.11.2023, із визначенням розміру застави,

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 28, 177, 178, 183, 194, 199, 331, 370, 392, 404, 405, 407, 419, 422-1, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського райсуду м. Одеси від 11.09.2023, якою відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України під час судового розгляду кримінального провадження по суті продовжено строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09.11.2023, із визначенням розміру застави залишити без змін.

Звернути увагу суду 1-ої інстанції про необхідність дотримання розумних строків, передбачених ст. 28 КПК України при розгляді к/п №0000556 від 19.08.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 25.09.2023 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №583/2830/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/426/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - домашній арешт
УХВАЛА

Іменем України

27 вересня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 583/2830/23 за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.06.2023 про застосування підозрюваному ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту,

установила:

До початку апеляційного розгляду кримінального провадження від прокурора ОСОБА_8 надійшла письмова відмова від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.06.2023 відносно ОСОБА_7 .

Відповідно ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Оскільки відмова від апеляційної скарги не порушує будь-яких законних прав та інтересів сторін, та є правом особи, яка її подала, колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від поданої апеляційної скарги та закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 403 КПК України,

постановила:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17.06.2023 відносно ОСОБА_9 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 573/1689/16-к

провадження № 51-5039км19

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

засуджених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у даному кримінальному провадженні,

в с т а н о в и в:

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями у провадженні № 51-5039км19 справу призначено судді-доповідачеві ОСОБА_1 . До складу колегії входять судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Під час розгляду у відкритому судовому засіданні касаційної скарги з доповненнямизасудженого ОСОБА_5 , касаційної скарги з доповненнями засудженого ОСОБА_6 , а також касаційних скарг захисників ОСОБА_10 в інтересах засудженого ОСОБА_5 та ОСОБА_8 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 серпня 2019 року та ухвалу Харківського апеляційного суду від 16 лютого 2022 року у кримінальному провадженні № 0000263 суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід.

Відповідно до ч. 3 ст. 76 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

У зв`язку з наведеною обставиною, передбаченою ч. 3 ст. 76 КПК України, що виключає участь судді в кримінальному провадженні, суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід на підставі того, що вона брала участь у цьому провадженні у суді апеляційної інстанції на стадії вирішення питання щодо повернення обвинувальних актів.

Заслухавши суддю-доповідача, думку засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , які покладалися на розсуд суду, захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які не заперечували щодо задоволення заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 , Верховний Суд вважає, що заява судді ОСОБА_3 про самовідвід є обґрунтованою та має бути задоволеною, а кримінальне провадження підлягає передачі для здійснення автоматизованого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 76, статтями 80, 81, 82 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 .

Кримінальне провадження № 0000263 стосовно ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 передати для здійснення автоматизованого розподілу відповідно до ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3