УХВАЛА

19 січня 2024 року

м. Київ

Справа № 398/356/22

Провадження № 51- 6626 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 28 вересня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана без додержання вимог ст. 427 КПК.

Так, згідно зі ст. 427 КПК у касаційній скарзі зазначаються, зокрема, обґрунтування вимог особи, яка її подає, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень із урахуванням визначених

у ст. 438 КПК України підстав для їх скасування або зміни судом касаційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 433 КПК суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

При цьому згідно зі ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.

Натомість, як убачається зі змісту касаційної скарги, захисник, окрім іншого, вказує на неповноту та однобічність судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та оспорює правильність оцінки судом доказів, на підставі яких постановлені судові рішення. Таким чином, захисник просить дати доказам у кримінальному провадженні іншу оцінку, ніж її дали суди першої та апеляційної інстанцій, що згідно зі ст. 438 КПК України не є підставою для скасування або зміни судових рішень при розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції.

До того ж, порушуючи питання про скасування судових рішень захисник у касаційній скарзі не вказує на допущення судами першої та апеляційної інстанції таких порушень норм права, які є підставою для їх скасування, з огляду на положеннястатей 370, 412, 419 КПК України у їх взаємозв`язку.

Ставлячи вимогу про скасування судових рішень щодо та закриття кримінального провадження через відсутність в діях ОСОБА_5 складу злочину, захисник одночасно вказує на позитивну характеристику засудженого і

з посиланням на ст. ст. 50, 65 КК, зазначає, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, чим фактично допускає суперечності, оскільки скасування судових рішень через невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження та вирішення питання щодо призначеного покарання засудженого, є взаємовиключними обставинами.

Оскільки касаційна скарга захисника не відповідає вимогам ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити її без руху та встановити строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п`ятнадцять днів із дня отримання захисником копії ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд,

п о с т а н о в и в:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Петрівського районного суду Кіровоградської області від 25 квітня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 28 вересня 2023 року щодо засудженого ОСОБА_5 залишити без руху і встановити їй строк для усунення вказаних недоліків - п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити захиснику, що в разі неусунення вказаних недоліків в установлений строк касаційну скаргу їй буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3