Справа № 738/1825/23
№ провадження 1-в/738/139/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

судді - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засiданнi спільне подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комісії Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі, засудженому ОСОБА_2 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_3

учасників судового розгляду:

прокурора - ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

В С Т А H О В И В:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Державна установа «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережна комісія Менської міської ради звернулися до суду із спільним поданням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі, засудженому ОСОБА_2 , посилаючись на те, що засуджений відбув 2/3 частини призначеного судом строку покарання, за час відбування покарання в місцях позбавлення волі характеризується позитивно, діючих стягнень не має, оскільки накладене на нього раніше стягнення погашене, має вісім заохочень, його сумлінна поведінка та ставлення до праці свідчать про те, що він став на шлях виправлення, а тому заслуговує на заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі, обмеженням волі.

Виклад позиції учасників судового розгляду.

Представники Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комісії Менської міської ради в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду подання повідомлялися належним чином.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, до суду надав заяву, в якій заперечує проти задоволення подання, просить розглянути справу без його участі.

Відповідно до ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Захисник засудженого ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію свого підзахисного, просив в задоволенні подання відмовити.

Прокурор в судовому засіданні висловила думку, що засуджений підпадає під дію ст.82 КК України, але оскільки останній заперечує щодо застосування до нього такої пільги, тому просила відмовити в задоволенні подання.

Встановлені судом обставини.

ОСОБА_2 засуджений вироком Ірпінського міського суду Київської області від 23 червня 2017 року за ч.1 ст.115, ч.2 ст.194, ст.70 КК України до 14 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_2 обчислюється з 11 лютого 2016 року. На підставі ч.5 ст.72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_2 зараховано строк його попереднього ув`язнення з 11 лютого 2016 року по 20 червня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Київської області від 09 жовтня 2017 року вирок суду першої інстанції залишено без змін. На підставі ч.5 ст.72 КК України в редакції закону від 26.11.2015 року ОСОБА_2 у строк відбутого покарання зараховано попереднє ув`язнення з 21 червня 2017 року по 09 жовтня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З характеристики засудженого та матеріалів особової справи вбачається, що засуджений ОСОБА_2 в місцях позбавлення волі знаходиться з 15 лютого 2016 року.

За час перебування в ДУ «Київський слідчий ізолятор» порушень встановленого режиму тримання не допускав, розпорядок дня виконував, до суспільно корисної праці не залучався, заохочень та стягнень не мав.

З 05 грудня 2017 року по 23 жовтня 2018 року відбував покарання в ДУ «Менська ВК (№91)», де дотримувався вимог, що визначають порядок та умови відбування покарання, порушень розпорядку дня не допускав, стягнень не мав, на профілактичних обліках не перебував, на підставі наказу №3/ЗС-18 від 02 січня 2018 року був працевлаштований робітником металообробної дільниці підприємства установи, за сумлінне виконання покладених на нього обов`язків робітника металообробної дільниці, додержання правил поведінки, дотримання правил трудового розпорядку та вимог пожежної безпеки 12 липня 2018 року отримав заохочення.

З 23 жовтня 2018 року по 23 листопада 2018 року відбував покарання в ДУ «Київський слідчий ізолятор», де режим відбування покарання та розпорядок дня не порушував, до суспільно корисної праці не залучався, заохочень та стягнень не мав.

З 23 листопада 2018 року по 26 квітня 2019 року відбував покарання в ДУ «Менська ВК (№91)», де дотримувався вимог, що визначають порядок та умови відбування покарання, розпорядок дня виконував, стягнень не мав, на профілактичних обліках не перебував, на підставі цивільно-правового договору №76 від 10 грудня 2018 року був працевлаштований робітником металообробної дільниці підприємства установи, до своїх обов`язків ставився добросовісно та з відповідальністю, за що 12 березня 2019 року отримав заохочення.

З 24 квітня 2019 року по 16 серпня 2019 року у зв`язку з проходженням лікування відбував покарання в ДУ «Бучанська ВК (№85)», де режим відбування покарання та розпорядок дня не порушував, до суспільно корисної праці не залучався, заохочень та стягнень не мав.

З 16 серпня 2019 року продовжує відбувати покарання в ДУ «Менська ВК (№91)», де за час відбування покарання допустив порушення у вигляді нетактовної поведінки, перешкоджання проведення обшуку та виконання персоналом установи своїх обов`язків, за що 07 вересня 2019 року отримав стягнення, яке на даний час зняте в порядку заохочення, в подальшому порушень не допускає, розпорядку дня дотримується, на профілактичних не перебуває, на підставі цивільно-правового договору №105 від 05 травня 2021 року був працевлаштований робітником металообробної дільниці підприємства установи, порушень трудової дисципліни та внутрішньо-цехового режиму не допускав, поставлені перед ним завдання виконував вчасно та якісно, постійно вдосконалював власні технічні навички, за що отримав три заохочення. 30 червня 2021 року переведений до ДСР в порядку ст.100, 101 КВК України, де з 30 серпня 2021 року по 31 грудня 2021 року був працевлаштований робітником по наданню послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобілів, до роботи ставився сумлінно, на підставі договору цивільно-правового характеру №11 від 04 січня 2022 року продовжує працювати робітником по наданню послуг з технічного обслуговування та ремонту автомобілів, за сумлінне ставлення до праці 22 лютого, 09 вересня 2022 року та 12 вересня 2023 року отримав заохочення. Заходи виховного та культурно-масового характеру, які проводяться в дільниці, відвідує, бере участь у реалізації програми диференційованого впливу на засуджених «Духовне відродження», та «Подолання алкогольної залежності», які виконує за планом.

Рішенням комісії Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» (протокол №21 від 17 жовтня 2023 року), беручи до уваги висновок щодо ступеня виправлення засудженого ОСОБА_2 , вивчивши критерії оцінки його виправлення, його характеристику під час відбування покарання, психологічну характеристику, підсумкові оцінки ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, які є низькими, результати реалізації ним індивідуальної програми соціально-виховної роботи, думку членів комісії, погоджено застосування до засудженого ОСОБА_2 пільги, передбаченої ст.82 КК України, оскільки останній став на шлях виправлення.

Згідно з постановою спостережної комісії Менської міської ради Чернігівської області №69 (протокол №25 від 02 листопада 2023 року), остання погодила застосування до засудженого ОСОБА_2 пільги у вигляді заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі.

Мотиви, з яких суд виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження, позбавлення волі, або покарання у виді довічного позбавлення волі невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі.

Частиною третьою статті 82 КК України визначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

За змістом зазначеного кримінального закону становлення особи на шлях виправлення - це прагнення засудженого до такого виправлення, позитивні зрушення в його поведінці і добросовісне ставлення до праці, які свідчать про сумлінне здійснення процесу виправлення, що може ефективно продовжуватись й в умовах відбування більш м`якого покарання.

Ставлення особи на шлях виправлення характеризується зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці. Такий висновок повинен бути застосований на всебічному врахуванні даних про поведінку засудженого і ставлення його до праці за весь період перебування у виправній трудовій колонії, а не за час, який безпосередньо передує розгляду клопотання.

Отже, законодавцем визначено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є правом суду, а не обов`язком і така заміна може бути застосована за певних умов.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 дійсно відбув 2/3 частини призначеного строку покарання та став на шлях виправлення, про що свідчать його поведінка, ставлення до праці, наявність заохочення та відсутність стягнень.

Однак, заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є важливою складовою прогресивної системи відбування покарання, яка дає змогу, дотримуючись мети покарання, водночас покращувати правове становище засудженого і зменшувати обсяг та характер карально-виховного впливу на нього. У такий спосіб закон стимулює добросовісне відбування покарання засудженим, визначаючи, що саме від його поведінки значною мірою залежить можливість покращення його правового становища.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким є законним інтересом засудженого, а не адміністрації установи виконання покарань, а тому суд має право замінити невідбуту частину покарання більш м`яким, але в цей же час суд не пов`язаний представленими доказами і повинен приймати до уваги думку самого засудженого.

Оскільки сам засуджений просить не застосовувати заміну невідбутої частини строку покарання більш м`яким, така заміна не покращить правове становище засудженого та не зменшить характер карально-виховного впливу на нього.

За таких обставин, враховуючи викладене, а також думку самого засудженого, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні спільного подання, оскiльки приймаючи рішення про заміну невідбутої частини покарання на обмеження волі, буде суперечити волі та інтересам засудженого ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. 82 КК України, статтями 537, 539 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні спільного подання Державної установи «Менська виправна колонія (№91)» та Спостережної комісії Менської міської ради про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, обмеженням волі, засудженому ОСОБА_2 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1