Справа № 754/1338/22
У Х В А Л А

Іменем України

09 лютого 2024 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 , про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_6 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , кожного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст.189, ч.3 ст.146 ч.5 ст.186 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.5 ст.186 КК України, у зв`язку із проявом неповаги судді до учасників судового розгляду, що свідчить про упередженість судді у даному кримінальному провадженні.

Особа, якій заявлено відвід - суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, що не перешкоджає розгляду заяви в її відсутності, про час та день розгляду справи повідомлялась належним чином.

Учасники судового провадження не з`явилися у судове засідання, про час та місце розгляду відводу повідомлені належним чином.

Дослідивши заяву про відвід, суд дійшов такого висновку.

В провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 перебувають об`єднані кримінальні провадження №0000250 від 25.03.2021 та №0001348 від 12.11.2021 (ЄУНСС 754/11324/22) по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , кожного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст.189, ч.3 ст.146 ч.5 ст.186 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.5 ст.186 КК України.

07.02.2024 у судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_4 був заявлений відвід судді ОСОБА_5 . Заява мотивована тим, що суддя проявляє неповагу до учасників судового розгляду, що свідчить про упередженість судді у даному кримінальному провадженні.

Статтею 75 КПК України встановлено перелік підстав відводу судді, а саме: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 09 листопада 2006 року по справі «Білуха проти України» зазначено, що відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (рішення ЄСПЛ у справі «Ветштайн проти Швейцарії», пункт 43).

У відповідності з практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями

Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності

Щодо суб`єктивної складової даного поняття, то у справі «Гаусшильдт проти Данії» вказано, що потрібні докази фактичної наявності упередженості судді для відсторонення його від справи. Причому суддя вважається безстороннім, якщо тільки не з`являються докази протилежного. Таким чином, існує презумпція неупередженості судді, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу в ході об`єктивної перевірки має бути встановлена наявність певної особистої заінтересованості судді, певних його прихильностей, уподобань стосовно однієї зі сторін у справі. У кожній окремій справі слід визначити, чи мають стосунки, що розглядаються, таку природу та ступінь, що свідчать про те, що суд не є безстороннім (рішення у справі «Мироненко і Мартиненко проти України»).

Заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості судді ОСОБА_5 та унеможливлювали ухвалення суддею об`єктивного рішення у справі, викладені в заяві підстави щодо відводу не передбачені ст. 75 КПК України, доводи, зазначені в заяві про відвід, не містять доказів, що вказують на необ`єктивність чи упередженість судді.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для відводу судді ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_3 -адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_5 у об`єднаних кримінальних провадженнях №0000250 від 25.03.2021 та №0001348 від 12.11.2021 (ЄУНСС 754/11324/22) за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , кожного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч.4 ст.189, ч.3 ст.146 ч.5 ст.186 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.189 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.5 ст.186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1