Справа № 676/218/24
Провадження № 1-кп/676/146/24
УХВАЛА

07 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх захисника, адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 всіх за ч. 4 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 всіх за ч. 4 ст. 240 КК України.

Захисник ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в порядку ч. 2 ст. 303 КПК України подав скаргу на незаконність рішень, дій та бездіяльність органу досудового розслідування, слідчих та прокурорів. Свою скаргу обгрунтовує незаконністю дій заступника начальника ВРЗСГСД СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_8 , які полягають у відсутності вказівки в первинному витягу з ЄРДР в даному кримінальному провадженні про службову особу органу місцевого самоврядування, назву даного органу, потерпілого, заявника чи джерело з якого були виявлені обставини злочину, тяжких наслідків. В матеріалах кримінального провадження відсутні відомості про те, що УСР в Хмельницькій області велися ОРС та проводились оперативно-розшукові заходи щодо обвинувачених, при чому доступу до персональних даних ними не надавалось. Також, вказує на незаконність рішень прокурора ОСОБА_9 від 12.01.2023 року про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, оскільки не зазначено потерпілих осіб, незаконність рішень прокурора ОСОБА_9 від 08.02.2023 року про внесення відомостей до ЄРДР за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, оскільки не вказано хто з мешканців природньо-заповідного фонду здійснював незаконний видобуток та суму істотної шкоди, що була завдана навколишньому середовищу. Таким чином, просить всі рішення керівників, слідчих, прокурорів органів досудового розслідування та Хмельницької обласної прокуратури від початку до завершення досудового розслідування в рамках даного кримінального провадження визнати незаконними, а їх результати недопустимими доказами. Просив задоволити подану скаргу.

Обвинувачені підтримали скаргу свого захисника, просили її задоволити.

Прокурор заперечив проти задоволення поданої скарги, вважаючи її безпідставною.

Заслухавши сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що скарга захисника задоволенню не підлягає, виходячи із наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу . Під час підготовчого судового засідання можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, передбачені пунктами 5 та 6 частини першої цієї статті.

Так, згідно правової позиції, викладеній в постанові Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03.07.2019 року у справі № 273/1053/17, положення частини 2 статті 303 КПК України не містять імперативної вимоги щодо обов`язкового розгляду по суті будь яких скарг у підготовчому судовому засіданні, а лише вказують на можливість такого розгляду з урахуванням завдань підготовчого провадження, повноважень суду та з дотриманням правил, передбачених статтями 314?318 КПК України (зокрема, на це вказує використане законодавцем формулювання «можуть бути предметом розгляду», а не «розглядаються» чи «підлягають розгляду», а також пряме відсилання до статей 314?316 КПК України).

Частиною 3 ст. 314 КПК України закріплено перелік рішень, які у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, а саме: 1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу; 2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу; 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу; 4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження; 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру; 6) доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Згідно ст. 315 КПК України суд з метою підготовки до судового розгляду вирішує такі питання: 1) визначає дату та місце проведення судового розгляду; 2) з`ясовує, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; 3) з`ясовує питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді; 4) розглядає клопотання учасників судового провадження про: здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту; витребування певних речей чи документів; здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні; 5) вчиняє інші дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Аналіз зазначених норм дає підстави вважати, що підготовче судове засідання в судовому провадженні є обов`язковою, самостійною стадією кримінального процесу, основною метою проведення якого є визначення судом можливості на законних підставах призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вимогами частини 4 ст. 291 КПК України заборонено надання суду інших документів до початку судового розгляду, крім обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування , розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акта, копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування, і реєстру матеріалів досудового розслідування (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу) , розписки або іншого документу, що підтверджує отримання цивільним відповідачем копії цивільного позову, якщо він був пред`явлений під час досудового розслідування не до підозрюваного , довідки про юридичну особу, щодо якої здійснюється провадження, у якій зазначаються: найменування юридичної особи, її юридична адреса, розрахунковий рахунок, ідентифікаційний код, дата і місце державної реєстрації.

Таким чином, кримінальний процесуальний закон не надає повноважень суду на стадії підготовчого судового засідання перевіряти зазначені в скарзі рішення та дії органів досудового розслідування, а також отримані внаслідок їх прийняття результати у виді доказів, зібраних в ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження, на предмет їх законності чи допустимості, а тому в задоволенні поданої скарги слід відмовити.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 240 КК України, який є тяжким злочином, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі, а тому суд вважає за необхідне доручити Кам`янець-Подільському РВфілії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти досудову доповідь щодо обвинувачених.

Керуючись ст.ст. 303, 314, 315, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 на незаконність рішень, дій та бездіяльність органу досудового розслідування, слідчих та прокурорів - відмовити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 всіх за ч. 4 ст. 240 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 16.02.2024 року о 10 год.00 хв.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених, їх захисника.

Доручити Кам`янець-Подільському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області скласти в десятиденний термін з дня отримання ухвали суду, досудову доповідь щодо обвинувачених:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не одруженого, працює ізолювальником на гідроізоляції БК «САВІ», раніше не судимого;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, проживає у цивільному шлюбі, не працюючого, не судимого;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, не судимого.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження, направити до Кам`янець-Подільському РВ філії ДУ «Центр пробації» в Хмельницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя