Справа № 761/1875/23
Провадження №1-кп/761/2400/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0002400 від 31 серпня 2022 року, за обвинуваченнням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. Кривошиїнці, Сквирського району, Київської області, громадянина України, із базовою середньою освітою, тимчасово не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 30 серпня 2022 року, о 13 годині 59 хвилин, за запрошенням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , прийшов до квартири останнього, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи на кухні вказаної квартири, ОСОБА_4 помітив планшет марки «ASUS» ZenPad P01W серійний номер НОМЕР_1 , що знаходився на кухонному столі. В цей момент у ОСОБА_4 виник протиправний корисливий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, ОСОБА_4 , під приводом перегляду фотознімків, попросив ОСОБА_5 принести фотоальбом, який знаходився у іншій кімнаті. Після чого, 30 серпня 2022 року більш точний час слідством не встановлено, але не пізніше 14 годин 36 хвилин, в момент коли ОСОБА_5 покинув приміщення кухні, ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив, переконавшись, що ніхто із сторонніх осіб за його діями не спостерігає, здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, а саме викрав з кухонного столу планшет марки «ASUS» ZenPad P01W серійний номер F7NPFP052779, вартість якого згідно товарознавчої експертизи №СЕ-19/111-22/37651-ТВ становить 766 гривень 67 копійок.

Після чого, о 14 годині 36 хвилині цього ж дня, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення разом з викраденим майном зник.

В подальшому, 30.08.2022 більш точний час слідством не встановлено, ОСОБА_4 реалізував викрадене майно, збувши планшет марки «ASUS» ZenPad P01W серійний номер НОМЕР_1 , на одному з торгових павільйонів, що знаходиться на території комунального підприємства «Житній ринок», за адресою: м. Київ, вул. Верхній Вал, 16, тим самим розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 766 (сімсот шістдесят шість) гривень 67 (шістдесят сім) копійок.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17.08.2022 № 573/2022, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб. На момент вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення в України діяв та був оголошений воєнний стан.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнав винуватість в інкримінованому йому злочині та пояснив, що злочин скоєно ним при обставинах викладених в обвинувальному акті та встановлених в судовому засіданні.

Прокурор та обвинувачений в судовому засіданні вважали за можливе розглянути зазначене кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

За таких обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України та дослідженням характеризуючих матеріалів. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що наявні підстави для визнання винуватості обвинуваченим, оскільки з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що при досудовому розслідуванні зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а тому визнання обвинуваченим винуватості є цілком виправданим.

Оцінивши в сукупності всі докази у справі, в межах обраного обсягу та порядку, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 винний у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин за ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до тяжкого злочину.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного ним злочину, ту обставину, що тяжких наслідків від скоєного не настало, особу обвинуваченого, а саме: відношення обвинуваченого до скоєного ним злочину, який усвідомив неправомірність вчиненого ним діяння і критично оцінює скоєне, готовий нести відповідальність.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України в ході судового розгляду не встановлено.

ОСОБА_4 не перебуває на обліку у нарколога, психіатра.

Обираючи ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України враховує, обставини, які пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який повністю визнав себе винним у вчиненому, в силу ст. 89 КК не судимий, на психіатричному обліку не перебуває, суд дійшов висновку, що необхідним та достатнім для виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах ч.4 ст. 185 КК України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України.

Цивільний позов у справі відсутній.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта (№ СЕ-19/111-22/37671-Д від 09.09.2022, № СЕ-19/111-22/37651-ТВ від 15.09.2022) в сумі 3 586,36 грн. підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 372, 374 КПК України, ст.ст. 12, 50, 67, ч. 4 ст. 185 КК України

У Х В А Л И В

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання відповідно до ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. ч. 1, 2 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробувальним строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти повноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта в розмірі 3 586 (три тисячі п`ятсот вісімдест шість) гривень 36 копійок.

Речовий доказ - планшет марки ASUS P01W, білого кольору, серійний номер НОМЕР_1 , який поміщено до сейф-пакету № 0005711 та передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Шевченківського УП ГУ НП в місті Києві повернути потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1