Справа № 539/5116/23
Провадження № 1-кс/539/824/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Лубни скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність дізнавача в порядку ст. 303 КПК України.

В поданій скарзі зазначено, що 31 жовтня 2023 він, як директор ТОВ Укр-Агро-Груп подав до канцелярії Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, заяву про імовірне вчинення злочину за ознаками порушення ч.3 ст. 206 КК України, ч.3 ст. 206-2., групою осіб, в особі керівника та співзасновника ТОВ Дом Фактор ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , а також з боку керівника та співзасновника ТОВ Аррін ОСОБА_5 , та співзасновника ОСОБА_4 , котрі захопили майно у м.Лубни., вул. А.Безроди 24, котре належить ТОВ Укр-Агро-Груп, протиправно використовують його у господарській діяльності, перешкоджають та унеможливлюють господарську діяльність ТОВ Укр-Агро-Груп, а також, свідомо вимагають від нього заключити з ними договір оренди на даний майновий об`єкт та земельну ділянку проти його волі.

Дані громадяни залучились підтримкою ймовірно озброєних осіб, котрі представляються охоронною компанією Рубікон, та обмежують його у доступі до його майна, частково блокують доступ до приміщень, не впускають його транспорт та територію земельної ділянки ТОВ Укр-Агро-Груп, шляхом розміщення шлагбаума на в`їзді, та шляхом закриття складських та холодильних приміщень. В наслідок цих діянь, ТОВ Укр-Агро-Груп, не може здійснювати господарську діяльність, з квітня 2023 року Пересада ВТ, та ОСОБА_5 , умисно дають вказівки по не допуску його до майна та земельної ділянки ТОВ Укр-Агро-Груп.

Окрім того, даними громадянами та їх підприємствами фактично захоплене обладнання (холодильні контейнери, агрегати, оргтехніку, та деякі документи ТОВ Укр-Агро-Груп, котрі потрапили до них невідомим шляхом, та не видається можливим візуально опізнати).

В своїй заяві він прохав працівників поліції відповідно до ч.1 ст.214 КПК України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками порушення ч.3 ст.206 КК України, ч.3 ст.206-2 КК України, ч.2 ст.364 КК України.

Станом на час звернення до суду відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Прохав суд зобов`язати зобов`язати уповноважених осіб СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області в порядку ч.1 ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості за ознаками імовірного вчинення дій що порушують ч.3 ст. 206 КК України.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області в порядку ч.1 ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості за ознаками імовірного вчинення дій що порушують ч.3 ст. 206-2 КК України.

Зобов`язати уповноважених осіб СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області в порядку ч.1 ст. 214 КПК України внести до ЄРДР відомості за ознаками імовірного вчинення дій що порушують ч.2 ст. 364 КК України.

Встановити уповноваженим особам СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області, для внесення відомостей за пунктами 1, 2 терміном 24 години з моменту винесення рішення суду про внесення відомостей.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вимоги, зазначені у скарзі, повністю підтримав.

Представник Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області в судове засідання не з`явився, начальник слідчого відділу Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 звернулася до суду з заявою, в якій прохала справу розглядати без участі їх представника, повідомила, що заперечує щодо задоволення скарги, оскільки перевіркою встановлено, про недостатність даних, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність ( п.18 ч.1 ст.7 КПК України).

Бездіяльність слідчого чи прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому розслідуванні може бути оскаржена до слідчого судді.

Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Відповідно до ст. 214 ч.4 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Крім того, відповідно до п.3.1 Положення про порядок ведення ЄРДР, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69, внесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків(про): 1) заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч.1 ст. 214 КПК України.

Як вбачається з матеріалів скарги, 31.10.2023 року ОСОБА_3 подано до Лубенського РВП заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.206 КК України, ч.3 ст.206-2 КК України, ч.2 ст.364 КК України. Заява про вчинення кримінального правопорушення зареєстрована за вхідним номером № 5108 від 31 жовтня 2023 року.

На даний час відомості за поданою ОСОБА_3 заявою до ЄРДР не внесені.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що службові особи Лубенського РВП, отримавши заяву про кримінальне правопорушення, були процесуально зобов`язані виконати вимоги КПК України та внести безпосередньо відомості по даному приводу до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, КПК України не наділяє слідчого суддю процесуальними повноваженнями зобов`язувати слідчого визначати правову кваліфікацію дій, які можуть містити ознаки кримінального правопорушення. Вказаний обов`язок покладено на слідчого під час внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та в подальшому під час проведення досудового розслідування. Відповідно до вимог ч. 5 ст. 40 КПК України слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Внесення відомостей до ЄРДР врегульовано Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (затверджене наказом Офісу Генерального прокурора від 30.06.2020 № 298). Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення для того, щоб технічно внести дані відомості до відповідних розділів реєстру. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про кримінальне правопорушення є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність його ознак. Такими даними є фактичне зазначення відомостей, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, КПК України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень, що містять у собі відомості про склад кримінального правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

За таких обставин, у слідчого судді відсутні повноваження щодо зобов`язання слідчого у прийняті процесуальних рішень у зв`язку із розглядом скарги, а тому скарга в частині зобов`язання внести відомості про кримінальні правопорушення за заявою скаржника з визначеною в заяві правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень задоволенню не підлягає.

Частиною 2 статті 307 КПК України визначено процесуальні повноваження та способи реагування слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування, одним із яких є зобов`язання вчинити певну дію, зокрема внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язати вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, вважаю за необхідне скаргу задовольнити частково.

Керуючись ст.ст.7, 25,26, 214, 303, 307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Лубенського РВП ГУНП у Полтавській області в порядку ст. 303 КПК України - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 (вхідний № 5108 від 31 жовтня 2023 року) про вчинення кримінального правопорушення, згідно вимог ст.214 КПК України.

В іншій частині вимог скарги відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1