Справа № 128/317/20
УХВАЛА

Іменем України

19 вересня 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені 18.10.2019 в ЄРДР за №0000934 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Вороновиця, Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого у встановленому законом порядку та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , близько 11 години 30 хвилин 18.10.2019, в порушення п. 2.9 (а) Правил дорожнього руху України керуючи у стані алкогольного сп`яніння технічно справним автомобілем ВАЗ 21043 реєстраційний номер НОМЕР_1 ігноруючи вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу» Правил дорожнього руху України, здійснюючи маневр виїзду на проїзну частину автодороги «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка», не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкоди або небезпеки іншим учасникам руху, та виїхав на перехрестя нерівнозначних доріг. Там він не надав дорогу транспортним засобам, які наближалися до даного перехрестя проїзних частин по головній дорозі зліва та таким чином з необережності допустив зіткнення із автомобілем Ford Transit реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався зі сторони м. Вінниця в напрямку м. Немирів, в подальшому водій автомобіля Opel Vivaro реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_6 рухаючись зі сторони м. Вінниця в напрямку м. Немирів з необережності допустив зіткнення із автомобілем ВАЗ 21043 реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ВАЗ 21043 ОСОБА_7 , згідно до висновку судово-медичної експертизи № 1455 від 15.01.2020, отримав тілесні ушкодження у вигляді забитої рани лівої виличної ділянки, підборідної та під підборідної ділянки, перелому лівої виличної кістки з незначним зміщенням. Вказаний перелом лівої виличної кістки з незначним зміщенням у ОСОБА_7 виник від дії тупого (тупих) предметів терміном спричинення незадовго до госпіталізації 18.10.2019 та належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Відповідно до висновку авто-технічної експертизи №742 від 25.11.2019, в даній дорожній обстановці, дії водія автомобіля марки «ВАЗ 21043» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з технічної точки зору, регламентувались вимогами п.п. 10.1, 16.11 «Правил дорожнього руху України», та вимогами дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу». В ситуації, яка склалася, в діях водія ОСОБА_4 вбачається невідповідність вимогам п.п.10.1, 16.11 та вимогам дорожнього знаку 2.1 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної ДТП.

В ситуації яка склалася в діях водія автомобіля Ford Transit реєстраційний номер НОМЕР_4 ОСОБА_5 не вбачається невідповідностей вимогам Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору знаходилися б в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Також, в ситуації яка склалася в діях водія автомобіля Opel Vivaro реєстраційний номер НОМЕР_5 ОСОБА_6 вбачається невідповідність вимогам п. 12.4 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору не знаходяться в причинному зв`язку з виникненням події даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, ОСОБА_4 , за вищевикладених обставин, порушив вимоги дорожнього знаку 2.1, п.п.2.9 (а), 10.1, 16.11 «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, згідно яких:

- п. 2.9 (а) - « Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння»;

- вимоги дорожнього знаку 2.1 «Дати дорогу»;

- п.10.1- «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

- п. 16.11- На перехресті Нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається по другорядній дорозі, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

Порушення зазначених вимог «Правил дорожнього руху України» водієм ОСОБА_4 знаходяться в причинному зв`язку з наслідками дорожньо-транспортної пригоди.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

28.08.2023 в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив усне клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, оскільки строк притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення злочину, в скоєнні якого він обвинувачуються, відповідно до статті 49 КК України сплив. При цьому, обвинувачений зазначив, що йому зрозумілі: суть обвинувачення та підстава звільнення від кримінальної відповідальності, яка не означає його виправдання, тобто що ця підстава не є реабілітуючою.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення клопотання, в свою чергу, просив долучити до матеріалів справи документи, в тому числі, які характеризують обвинуваченого ОСОБА_4 .

Вислухавши усне клопотання обвинуваченого, міркування прокурора щодо нього, дослідивши документи надані суду прокурором та оглянувши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

01.07.2020 набув законної сили Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень» № 2617-VIII від 22.11.2018, з змінами, внесеними згідно із Законом № 321-IX від 03.12.2019 в редакції від 20.12.2019.

Згідно до ч.2 ст.12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до ч.ч.2,3 ст.4 КК України, кримінальна протиправність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Згідно до ч.ч.3,4 ч.5 КК України, закон про кримінальну відповідальність, що частково пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, а частково посилює кримінальну відповідальність або іншим чином погіршує становище особи, має зворотну дію у часі лише в тій частині, що пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи. Якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Так, відповідно до обвинувального акту, обвинувачений ОСОБА_4 , з урахування положень ст. 12 КК України (в редакцій закону від 25.09.2019, підстава - 101-IX, 39-IX на час вчинення ним кримінального правопорушення (18.10.2019) обвинувачувався за ч.1 ст.286 КК України, як у вчиненні кримінального проступку, а в редакції закону від 11.08.2023, підстава - 3233-IX на час винесення даної ухвали ч.1 ст.286 КК України віднесена до нетяжкого злочину.

Санкція ч.1 ст.286 КК України (в редакції Закону №101-IX, 39-IX від 25.09.2019, діюча на час вчинення діяння 18.10.2019), передбачала покарання у виді штрафу від двохсот до п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

В свою чергу, ч.1 ст.286 КК України, (в редакції діючого Закону від 20.12.2019, який набув законної сили 01.07.2020), передбачає покарання у виді від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Згідно до положень, викладених в ч.4 ст.5 КК України, якщо після вчинення особою діяння, передбаченого цим Кодексом, закон про кримінальну відповідальність змінювався кілька разів, зворотну дію в часі має той закон, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи.

Отже, при постановлені даної ухвали, суд бере до уваги санкцію ч.1 ст.286 КК України, в редакції Закону №101-IX, 39-IX від 25.09.2019, діючої на час вчинення обвинуваченим карного діяння 18.10.2019, оскільки вона поліпшує становище обвинуваченого ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

У зв`язку з тим, що з дня вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального проступку (18.10.2019), передбаченого ч.1 ст.286 КК України минуло понад три роки, останній підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за даною статтею закону на підставі ст.49 КК України.

В судовому засіданні судом роз`яснено обвинуваченому, що звільнення його від кримінальної відповідальності за вищевказаною підставою - не є реабілітуючою та що він погодився.

Таким чином, судом установлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення строк притягнення до кримінальної відповідальності за який сплив; переривання перебігу давності не було; від слідства або ( та) суду обвинувачений не ухилявся; обчислення строку давності є правильним; протягом даного часу обвинувачений до кримінальної відповідальності не притягувався, останній не заперечує щодо закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав і дає згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності з цієї підстави, а тому усне клопотання ОСОБА_4 підлягає до задоволення; обвинувачений - звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження -закриттю.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2019 (справа №127/28842/19) на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події 18.10.2019, в рамках кримінального провадження №0000934, внесеного до ЄРДР 18.10.2019, а саме: транспортний засіб марки «ВАЗ 21043», р/н НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_6 , яке вилучено та поміщено до пакету національної поліції №INZ 1054766, транспортний засіб марки «Ford Transit» р/н НОМЕР_7 , транспортний засіб марки «Opel Vivaro», р/н НОМЕР_3 , - слід скасувати, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Долю речових доказів по даному провадженні, слід вирішити у відповідності до положень ст. 100 КПК України, а саме:

- транспортний засіб марки «ВАЗ 21043», р/н НОМЕР_1 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_6 , яке вилучено та поміщено до пакету національної поліції №INZ 1054766, - повернути ОСОБА_4 за належністю;

- транспортний засіб марки «Ford Transit» р/н НОМЕР_7 , який згідно розписки від 18.10.2019 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - залишити ОСОБА_5 за належністю;

- транспортний засіб марки «Opel Vivaro», р/н НОМЕР_3 , який згідно розписки переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - залишити ОСОБА_6 за належністю;

- компакт-диск із відеозаписом фіксації дорожньо-транспортної пригоди, зафіксованої відео реєстратором гр. ОСОБА_5 , - залишити в матеріалах даного кримінального провадження №0000934.

Окрім того, враховуючи позицію Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, висловленої в постанові від 12.09.2022 в справі № 203/241/17, згідно якої якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

Тому, процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні за проведення: трьох судових експертиз дослідження обставин і механізму ДТП, електротехнічного, технічного стану транспортного засобу №742 від 742 в сумі 1099,07 грн. №213 від 02.12.2019 в сумі 1099,07 грн. №28 від 29.01.2020 в сумі 1099,07 грн. та судової авто-товарознавчої експертизи №213 від 02.12.2019 в сумі 1099,07 грн., що в загальному розмірі становить 4 396,28 гривень, - слід віднести на рахунок держави.

Окрім того, ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 03.09.2020 заяву цивільного позивача ОСОБА_5 задоволено та цивільний позов ОСОБА_5 до цивільного відповідача ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, у кримінальному провадженні, внесеному 18.10.2019 в ЄРДР за №0000934 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.1 ст. 286 КК України, - залишено без розгляду.

Керуючись ст.ст.12,49 КК України, ст.ст.100, 284-288, 372 КПК України, Суд-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

На підставі ст. 49 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000934 від 18.10.2019 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України, - закрити у зв`язку із закінченням строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 04.11.2019 (справа №127/28842/19) на майно, яке вилучене під час проведення огляду місця події 18.10.2019, в рамках кримінального провадження №0000934, внесеного до ЄРДР 18.10.2019, а саме: транспортний засіб марки «ВАЗ 21043», р/н НОМЕР_1 , посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_6 , яке вилучено та поміщено до пакету національної поліції №INZ 1054766, транспортний засіб марки «Ford Transit» р/н НОМЕР_7 , транспортний засіб марки «Opel Vivaro», р/н НОМЕР_3 , - скасувати.

Речові докази:

- транспортний засіб марки «ВАЗ 21043», р/н НОМЕР_1 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_4 серії НОМЕР_6 , яке вилучено та поміщено до пакету національної поліції №INZ 1054766, - повернути ОСОБА_4 за належністю;

- транспортний засіб марки «Ford Transit» р/н НОМЕР_7 , який згідно розписки від 18.10.2019 переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , - залишити ОСОБА_5 за належністю;

- транспортний засіб марки «Opel Vivaro», р/н НОМЕР_3 , який згідно розписки переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , - залишити ОСОБА_6 за належністю;

- компакт-диск із відеозаписом фіксації дорожньо-транспортної пригоди, зафіксованої відео реєстратором гр. ОСОБА_5 , - залишити в матеріалах даного кримінального провадження №0000934

Процесуальні витрати за проведення: трьох судових експертиз дослідження обставин і механізму ДТП, електротехнічного, технічного стану транспортного засобу №742 від 742 в сумі 1099,07 грн. №213 від 02.12.2019 в сумі 1099,07 грн. №28 від 29.01.2020 в сумі 1099,07 грн. та судової авто-товарознавчої експертизи №213 від 02.12.2019 в сумі 1099,07 грн., що в загальному розмірі становить 4 396,28 гривень, - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали суду проголошений о 17:00 годин 21.09.2023.

Суддя ОСОБА_8