Справа № 314/1929/21
Провадження № 1-кп/314/82/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000079 від 27.02.2021 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Спасівка Запорізького (Вільнянського) району Запорізької області, громадянина України, не одруженого, освіта середня спеціальна, фізична особа підприємець, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

представника потерпілих (в режимі відеоконференції) ОСОБА_7 ,

представника потерпілої (в режимі відеоконференції) ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

26 лютого 2021 року, приблизно о 21 годині 10 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ЗАЗ-Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині автодороги Запоріжжя-Донецьк, з боку м. Донецька в напрямку м. Запоріжжя, на території населеного пункту с. Матвіївка Запорізького району Запорізької області, зі швидкістю не менше 87,1 км/год, що перевищує дозволену швидкість руху у населених пунктах.

У цей же час, в районі 11 км + 230 метрів вказаної автодороги, на проїзну частину вийшли пішоходи ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які в недозволеному для цього місці, без використання світлоповертальних елементів та одягу, який має світлоповертальні елементи, почали перетинати проїзну частину автодороги справа-наліво відносно напрямку руху автомобіля «ЗАЗ-Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Під час руху по вищевказаній автодорозі водій ОСОБА_3 , маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити пішоходів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які перетинали проїзну частину автодороги Запоріжжя-Донецьк та рухалась у напрямку смуги руху керованого ним автомобіля, а також маючи технічну можливість уникнути наїзду на них шляхом зупинки керованого ним транспортного засобу до місця наїзду, при умові руху з максимально дозволеною швидкістю руху в населеному пункті, діючи із злочинною недбалістю, своєчасних заходів до зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди не вжив, у результаті чого скоїв наїзд на пішоходів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги пп. 12.3, 12.4, 12.9 б) чинних на момент ДТП Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, відповідно до яких:

- п.12.3.: «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди».

- п.12.4.: «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год»;

- п.12.9.: «Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4, 12.5, 12.6 та 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29 Знак 3.29 «Обмеження максимальної швидкості», 3.31 Знак 3.31 «Зона обмеження максимальної швидкості» або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил».

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пп. 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху, відповідно до висновку інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод від 22.03.2021 № СЕ-19/108-21/3395-ІТ, з технічної точки зору, знаходиться в причинному зв`язку з ДТП. Водій автомобіля «ЗАЗ-Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішоходів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , шляхом своєчасного застосування заходів гальмування керованого ним автомобіля, при русі з дозволеною швидкістю руху в населеному пункті.

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пішоходи ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , від отриманих тілесних ушкоджень загинули на місці дорожньо-транспортної пригоди.

Так, згідно з висновком судової медичної експертизи № 76 від 27.02.2021 причиною смерті ОСОБА_10 стала поєднана тупа травма голови, тулуба та кінцівок, яка виразилась множинними переломами кісток скелету (черепу, ребер, грудного відділу хребта, кісток тазу, лівої плечової кістки) та ушкодженнями внутрішніх органів (головного мозку, ушкодженням легень), яка ускладнилась розвитком шоку, який і став безпосередньою причиною смерті. Поєднана тупа травма голови, тулуба та кінцівок у ОСОБА_10 , яка ускладнилась розвитком небезпечного для життя стану - шоку, знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті та має ознаки ТЯЖКОГО тілесного ушкодження. З огляду на масивність травми, викладений вище механізм утворення окремих груп ушкоджень, висотою їх розташування - поєднана тупа травма голови, тулуба та кінцівок, у ОСОБА_10 могла утворитись в результаті дорожньо-транспортної пригоди як у пішохода при наїзді на неї автомобілем.

Згідно з висновком судової медичної експертизи № 77 від 27.02.2021 причиною смерті ОСОБА_11 стала поєднана тупа травма голови, тулуба та кінцівок, яка виразилась множинними переломами кісток скелету (черепу, ребер, грудного відділу хребта, кісток тазу, кісток лівої гомілки) та ушкодженнями внутрішніх органів (головного мозку, легень), яка ускладнилась розвитком шоку, який і став безпосередньою причиною смерті. Поєднана тупа травма голови, тулуба та кінцівок у ОСОБА_11 , яка ускладнилась розвитком небезпечного для життя стану - шоку, знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті та має ознаки ТЯЖКОГО тілесного ушкодження. З огляду на масивність травми, викладений вище механізм утворення окремих груп ушкоджень, висотою їх розташування - поєднана тупа травма голови, тулуба та кінцівок у ОСОБА_11 могла утворитись у результаті дорожньо-транспортної пригоди як у пішохода при наїзді на неї автомобілем.

Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило загибель кількох осіб.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винним у скоєнні інкримінованого йому злочину у повному обсязі, погодився з кваліфікацією своїх дій за ч.3 ст. 286 КК України та пояснив, що 26.02.2021, близько 21-10 - 21-15 год. він їхав по лівому краю Донецької траси. Поряд з ним в машині сиділа знайома ОСОБА_12 , а позаду - друг ОСОБА_13 . Дорога була суха, фари машини були увімкнені, освітлення дороги було зовсім відсутнє. Справа на дорозі знак населеного пункту був відсутній, він стояв посередині. Назустріч йому їхали 2-3 машини, але які саме, він не бачив. Швидкість його автомобіля була приблизно 80 км/год. Раптово він побачив тінь і почав гальмувати, потім швидко з`явився силует. Але зіткнення не вдалося уникнути. Це були дві жінки, які переходили дорогу справа. Він одразу ж викликав швидку та поліцію. Він підходив до кожної жінки, перевіряв пульс. Потім швидка повезла його до лікарні, там брали кров на аналіз.

Дану ділянку дороги він знає добре, часто їздить там. Також підтвердив, що раніше мав ще дві ДТП, одна була з постраждалим, інша - з пошкодженням лише автомобіля.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся, попросив вибачення у потерпілих, зазначивши, що дуже шкодує, що став винним у смерті двох людей. Також пояснив суду, що раніше не міг цього зробити, оскільки потерпілі досить агресивно поводилися відносно нього, після ДТП приходили до нього на роботу з погрозами та намірами розправитися з ним. Також, потерпілі не хотіли приймати від нього жодної копійки відшкодування матеріальної допомоги.

Захисник обвинуваченого підтвердила, що неодноразові спроби зв`язатися з потерпілими та їхніми представниками не мали позитивного вирішення, представники потерпілих повідомляли про відмову. Грошові кошти, які були направлені поштовими переказами потерпілим, повернулися через відмову в їх отриманні.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_14 пояснила суду, що в результаті ДТП загинули дві чудові жінки, одна з яких - її мати. Вона залишилася сиротою.

Вважає, що обвинувачений не виявив щирого каяття, він до кінця не зрозумів своєї провини. Вона знає, що в суспільстві сформувалася думка, що саме загиблі жінки є винуватими в даному ДТП.

У судових дебатах представник потерпілої ОСОБА_14 - адвокат ОСОБА_8 просила суд врахувати системне порушення водієм ОСОБА_3 правил дорожнього руху, що в результаті призвело до скоєння ним тяжкого злочину.

Також, просила не враховувати зазначені в обвинувальному акті пом`якшуючі обставини, оскільки, на її думку, під час судового розгляду вони не знайшли свого підтвердження. Просила суд призначити обвинуваченому максимальне покарання.

Потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що про обставини ДТП, в якій загинула її мати ОСОБА_11 , вона дізналася о 05 ранку наступного дня від свого батька. Півроку після цієї страшної події вона була вимушена лікуватися у психіатра. Без матері також залишився її дев`ятирічний брат. Вважає, що людина, яка щиро розкаюється та визнає свою провину, не потребує присутності захисника в суді. Також, їй відомо, що в соціальних мережах були оголошені збори коштів для ОСОБА_3 з метою надання цих коштів потерпілим, хоча на той момент вони не потребували їх.

У судових дебатах просила суворо покарати обвинуваченого, призначивши максимальну міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 пояснив суду, що під час ДТП загинула його дружина, з якою вони прожили більше 20 років, їхньому молодшому сину на той момент виповнилося лише 7 років.

Його привезли на місце ДТП, де він перебував близько 1,5 години, а потім повернувся додому, бо там залишився син. Просив судити за законом.

Представник потерпілих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_15 просив застосувати до обвинуваченого міру покарання, яка передбачена санкцією відповідної статті кримінального закону, та наближена до максимальної межі. Також просив в повному обсязі задовольнити цивільні позови потерпілих.

Крім повного визнання своє вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами та показаннями свідків, які узгоджуються із поясненнями обвинуваченого та потерпілих.

Так, відповідно до рапорту чергового ВП №2 Запорізького РУП, 0 21-10 год. 26.02.2021 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що на трасі по вул.Донецькій в с.Матвіївка Вільнянського району авто Ланос чорний НОМЕР_1 збило двох жінок на смерть (Т.1 арк.с. 138).

Згідно з протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 26.02.2021 та додатків до нього у вигляді схеми, фототаблиці та диску CD-R, огляд автодороги Донецьк-Запоріжжя, 11км + 230м проводився при ясній погоді без опадів, температурі повітря +5, в напрямку дороги від м.Донецьк до м.Запоріжжя.

Проїзна частина горизонтальна, пряма, дорожнє покриття шириною 18,7м асфальтобетонне, чисте, вологе, без ям, вибоїн та пошкоджень. У напрямку проведення огляду має 3 смуги для руху, зустрічного напрямку - 2. Має дорожню розмітку 1.1, 1.5, 1.6, 1.7, 1.16.2 ПДР. Праворуч та ліворуч до проїзної частини примикають асфальт та ґрунт. Також є металевий відбійник. Дорожні знаки 5.45. ПДР. Дана ділянка темна, не освітлюється.

Транспортний засіб ZAZ Dаewoo, реєстраційний номер НОМЕР_1 , має пошкодження в передній частині в напрямку спереду назад вздовж поздовжньої осі автомобіля. Глибина деформації вздовж автомобіля (переднього бруса) 0,3 м. Капот має ввігнутість посередині вздовж автомобіля, края капоту ввігнуті знизу вверх, глибина між краями та деформацією становить 0,5м. Лобове скло все в тріщинах, всередині лобового скла мається скрізний отвір в напрямку ззовні в салон. Зруйнований бампер, пошкоджено радіатор. Знизу зліва зруйнована фара далекого ходу, решта цілі.

Також зафіксовано положення тіл ОСОБА_11 (на правій бічній поверхні тулуба) та ОСОБА_10 (на лівій бічній поверхні тулуба) із зазначенням видимих ушкоджень. (Т.2 арк.с.84-105).

Згідно з відповіддю Запорізького обласного центру з гідрометрології від 02.03.2021, 26.02.2021 середня температура повітря склала 6,4 ?, швидкість вітру 2 м/с, опади не зареєстровані, туман з 22-49 год. (Т.1 арк.с.152).

Службою автомобільних доріг у Запорізькій області було надано детальний схематичний опис ділянки 12 км проїжджої частини автодороги «Запоріжжя-Донецьк» на території с.Матвіївка Запорізького району Запорізької області (Т.1 арк.с. 161).

Відповідно до листа від 03.03.2021 начальника відділу служби «102», 26.02.2021 за фактом ДТП, яка мала місце на а/д Запоріжжя-Донецьк в с.Матвіївка Запорізького району Запорізької області, до відділу служби «102» УОАЗОР ГУНП в Запорізькій області надійшло чотири виклики: від ОСОБА_16 , оператора ШМД № 60, ОСОБА_17 та анонімне (Т.1 арк.с.154).

Як вбачається з листа від 11.03.2021 директора КНП «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медичних катастроф» ЗОР, 26.02.2021 0 21-09 год. на диспечерський пульт «103» надійшов виклик за адресою: автодорога Запоріжжя-Донецьк, територія села Матвіївка Запорізького району Запорізької області, «ДТП», від невідомої людини (Т.1 арк.с.156).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 27.02.2021 з додатками у вигляді фототаблиці та заяви ОСОБА_3 , в службовому кабінеті № 42 ВП №2 ЗРУП ОСОБА_3 добровільно видав автомобільний відеореєстратор «70Mai», серійний номер D05D07P, з картою пам`яті «Kingston CANVAS Select Plus 32 Gb», який був встановлений у автомобілі «ZAZ Dаewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на момент ДТП, що мало місце 26.02.2021 (Т.1 арк.с. 139-143).

Згідно з протоколом огляду від 11.03.2021 предметом огляду є флеш-носій «Kingston», вилучений з відеореєстратора автомобіля «ЗАЗ Dаewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , добровільно наданого ОСОБА_3 .

При поміщенні флеш-носія до персонального робочого комп`ютера встановлено, що серед інших файлів на носії міститься відеозапис, який має назву «N01551-015717», який в подальшому було завантажено на робочий персональний комп`ютер.

Відеофайл «N01551-015717» має розширення (MP4) (mp4), розмір 160 МБ (167 772 160 байт) та триває 01 хвилину 31 секунду. Вказаний відеофайл містить запис з автомобільного відеореєстратора, встановленого в салоні автомобіля «ЗАЗ Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Переглядом зазначеного відеофайлу встановлено, що у верхній частині кадру відображається дата та час, які встановлено вірно, та вони відповідають дійсності.

Відеофайл починається 00 годин 00 хвилин 00 секунд (у верхній частині кадру відображено 2021-02-26 21:15:50).

За допомогою секундоміру тричі перевірено, чи відповідає час, який відображено в нижній частині кадру часу, який дійсно минає. Встановлено, що кожні 30 секунд, які минають на відео, відповідають 30 секундам на секундомірі. Час відображається вірно.

Встановлено, що кожна секунда має 30 кадрів.

Першопочатковим переглядом відеофайлу встановлено, що автомобіль, в якому встановлено відеореєстратор, рухається по проїзній частині автодороги Запоріжжя-Донецьк в с. Матвіївці Вільнянського району Запорізької області, з боку м. Донецька в напрямку м. Запоріжжя.

Згідно з відеозаписом достовірно можливо вказати, що на вулиці темний час доби, без опадів. Проїжджа частина волога. Її покриття асфальтобетон, без пошкоджень. Також згідно з відеозаписом проїжджа частина має по дві смуги для руху в кожному з напрямків.

При цьому, візуально видно, що автомобіль, в якому встановлено відеореєстратор, безпосередньо перед наїздом на пішоходів рухається по лівій смузі для руху в напрямку м. Запоріжжя.

На фрагменті відеозапису 21:17:00, автомобіль «ЗАЗ Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в`їжджає на територію населеного пункту с. Матвіївка, а саме проїжджає дорожній знак 5.45, встановлений на розділювальній смузі.

На цьому ж фрагменті відеозапису чітко видно, що залізничний ліхтар, встановлений зліва, по ходу руху автомобіля, працює.

На фрагменті відеозапису 21:17:11, автомобіль «ЗАЗ Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , проїжджає перехрестя з другорядною дорогою, яка примикає праворуч по ходу його руху.

Після перехрестя права та ліва смуги руху в напрямку м.Запоріжжя поділені дорожньою розміткою 1.5.

Переглядом відеозапису встановлено, що місце наїзду на пішоходів, в повздовжньому напрямку, знаходиться між сьомою та восьмою білими лініями розмітки 1.5.

У ході огляду місця ДТП встановлено, що довжина першої лінії дорожньої розмітки 1.5, яка поділяє праву та ліву смуги руху в напрямку м. Запоріжжя та яка нанесена за Т-подібним перехрестям з другорядною дорогою, яка примикає праворуч складає - 3,1 м; довжина розриву між першою та другою лініями - 5,5 м; довжина лінії № 2 - 2,6 м; довжина розриву між другою та третьою лініями - 5,3 м; довжина лінії № 3 - 2,7 м; довжина розриву між третьою та четвертою лініями - 5,3 м; довжина лінії № 4 - 2,4 м; довжина розриву між четвертою та п`ятою лініями - 5,4 м; довжина лінії № 5 - 2,5 м; довжина розриву між п`ятою та шостою лініями - 5,4 м; довжина лінії № 6 - 2,6 м; довжина розриву між шостою та сьомою лініями - 5,3 м; довжина лінії № 7 - 2,7 м.

Детальним переглядом відеозапису встановлено, що зазначені вище лінію дорожньої розмітки № 1, розрив між першою та другою лініями, лінію дорожньої розмітки № 2, розрив між другою та третьою лініями, а також лінію дорожньої розмітки, тобто 19,2 м (3,1 м + 5,5 м + 2,6 м + 5,3 м + 2,7 м) автомобіль «ЗАЗ Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 проїжджає за 22 кадри, тобто за 0,73 с, що встановлено наступним розрахунком - 1/30*22 = 0,73. Таким чином встановлено, що безпосередньо перед наїздом на пішоходів швидкість руху автомобіля «ЗАЗ Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 складала 94,7 км/год (26,3 м/с), що встановлено наступним розрахунком - 19,2/0,73*3,6 = 94,7.

Крім того, в ході огляду місця ДТП, відповідно до розташування слідів гальмування автомобіля «ЗАЗ Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 та його пошкоджень від наїзду на пішоходів, встановлено, що місце наїзду на пішоходів, в поперечному напрямку, знаходиться на відстані 2,7 м від лівого краю лівої смуги руху в напрямку м. Запоріжжя, а ширина вказаної смуги в місці наїзду складає 3,6 м, таким чином з моменту виходу на ліву смугу руху до моменту наїзду пішоходи подолали 0,9 м.

Детальним переглядом відеозапису встановлено, що пішоходи перетинають проїзну частину перпендикулярно, справа наліво по ходу руху автомобіля «ЗАЗ Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а час, який минає з моменту виходу пішоходів на ліву смугу руху в напрямку м. Запоріжжя, (моменту перетину ними дорожньої розмітки 1.5, яка поділяє праву та ліву смуги руху в напрямку м. Запоріжжя) до моменту наїзду складає 0,77 с (23 кадри). Таким чином пішоходи перед наїздом на них автомобілем рухалися з темпом 4,3 км/год (1,2 м/с), що встановлено наступним розрахунком - 0,9/0,77*3,6.

Крім того, встановлено, що перед наїздом на пішоходів у зустрічному автомобілю «ЗАЗ Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 напрямку, в правій смузі, здійснює рух легковий автомобіль з ввімкненим ближнім світлом фар. У момент наїзду на пішоходів вказаний автомобіль до місця наїзду не доїхав (Т. 1 арк.с. 144-148).

У судовому засіданні також було досліджено відеозапис з відеореєстратора, на якому зафіксовано момент ДТП, та який відповідає опису відеофайлу, наданому в протоколі огляду від 11.03.2021 (Т.2 арк.с.151).

Згідно з висновком судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження технічного стану транспортних засобів» від 24.03.2021 № СЕ-19/108-21/2886-ІТ на момент експертного дослідження рульове управління, робоча гальмівна система та ходова частина автомобіля «ЗАЗ DAEWOO Т13110», реєстраційний номер НОМЕР_1 , знаходяться в працездатному стані (Т.1 арк.с. 202-209).

Відповідно до дослідженого висновку експерта з правом проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» від 10.03.2021 № С-19/108-21/2891 ІТ з урахуванням слідів гальмування автомобіля «ЗАЗ-Daewоо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , мінімальна швидкість руху вказаного автомобіля у даних умовах буде не менше 87,7 : 108,5 км/год.

Мінімальна відстань реагування водія автомобіля «ЗАЗ-Daewоо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на небезпеку для руху, до початку слідів гальмування автомобіля, дорівнює 15,7 : 22,6м. Мінімальний час реагування водія автомобіля «ЗАЗ-Daewоо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на небезпеку для руху до початку слідів гальмування автомобіля, дорівнює 0,65 : 0,75 с.

Мінімальна відстань реагування водія автомобіля «ЗАЗ-Daewоо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на небезпеку для руху до місця наїзду на пішохода, дорівнює 26,3 : 33,2м. Мінімальний час реагування водія автомобіля «ЗАЗ-Daewоо». реєстраційний номер НОМЕР_1 , на небезпеку для руху до місця наїзду на пішохода, дорівнює 1,08 : 1,10с (Т.1 арк.с. 214-218).

Згідно з протоколом додаткового огляду місця події від 11.03.2021, який за змістом є слідчим експериментом за участю ОСОБА_3 , схеми та фототаблиці до нього, для автомобіля «ЗАЗ-Daewоо», від місця наїзду, за умовами руху зі швидкістю 87,1 км/год була відзначена позиція № 1 - 26,3 м і 4 позиції по 24,2 м кожна, при тому позиція № 2 так само була розділена на 10 рівнів ділянок по 2,42м кожна, що відповідає 0,1 с. За умови руху зі швидкістю 108,5 км/год була відзначена позиція № 1 - 33,2м і 4 позиції по 30,1м кожна, при тому позиція № 2 так само була розділена на 10 рівнів ділянок по 3,0м кожна що відповідає 0,1 с.

Для зустрічного автомобіля по траєкторії його руху правою смугою у напрямку м. Донецьк, який у момент наїзду не доїхав до місця наїзду 93,0м, так само було зазначено 5 позицій, позиція № 1 дорівнює 27,5м, що відповідає 1,1 с, інші позиції по 25,0м кожна, а позиція № 2 так само розділена на 10 рівних ділянок по 2,5м кожна.

Кожна позиція для пішоходів та невстановленого зустрічного автомобіля, починаючи з другої позиції, відповідала відстані, яку вони долали за 1,0 с та за 0,1 с відповідно, для автомобіля «ЗАЗ-Daewоо» перша позиція відповідала відстані, яку він подолав за 1,08 с і 1,10 с, що відповідає швидкості руху із застосуванням гальмування 87,1 км/год та 108,5 км/год відповідно.

При взаємному посекундному наближенні пішохода та автомобіля до місця наїзду було встановлено, що за умови руху автомобіля «ЗАЗ-Daewоо» зі швидкістю 87,1 км/год, водій міг виявити пішохода (пішоходів) на проїжджій частині в позиції в позиції № 2 ,0 до місця наїзду, тобто коли відстань від автомобіля до місця наїзду становила 50,5м; за умови руху автомобіля «ЗАЗ-Daewоо» зі швидкістю 108,5 км/год, водій міг виявити пішохода (пішоходів) на проїжджій частині в позиції в позиції № 1,5 до місця наїзду, тобто коли відстань від автомобіля до місця наїзду складали 48,25м. До цього пішохода (пішоходів) не видно.

Загальна видимість елементів проїжджої частини до напрямів руху, для водія ОСОБА_3 з урахуванням включеного ближнього світла фар на його автомобілі, включеного ближнього світла фар на зустрічному автомобілі і включених ліхтарів вуличного освітлення, встановлених праворуч від проїжджої частини далі за місцем ДТП, становить 100 м (Т.1 арк.с. 219-224).

Згідно з протоколом слідчого експерименту від 11.03.2021 та схеми до нього за участю свідків ОСОБА_18 та ОСОБА_19 усі учасники слідчої дії прибули на місце дорожньо-транспортної пригоди, яке розташовано на 12 км проїжджої частини автодороги Запоріжжя-Донецьк, на території с. Матвіївки Вільнянського району Запорізької області.

Далі на проїжджій частині було відзначено місце наїзду на пішоходів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під час ДТП від 26.02.2021, яке згідно зі схемою до протоколу ОМП від 26.02.2021 розташоване на лівій смузі руху у бік м. Запоріжжя, на відстані 2,7м у дорожній розмітці 1.3 ПДР що поділяє потоки зустрічних напрямків 2 та на відстані 2,6м від кілометрового стовпа «11» у поздовжньому напрямку в бік м. Донецьк. На запитання до свідків, чи відповідає зазначене місце дійсності, свідки пояснили, що вказати точно місце наїзду вони не можуть, але не виключено, що наїзд стався саме у зазначеному місці.

За механізмом зазначеної ДТП свідок ОСОБА_19 пояснила, що 26.02.2021, приблизно о 21 годині, вона розташовувалася як пасажир на передньому пасажирському сидінні автомобіля «ЗАЗ-Daewоо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , здійснюючи рух проїжджою частиною автодороги Запоріжжя-Донецьк, зі сторони м. Донецька у напрямку м. Запоріжжя, якою саме смугою здійснював рух автомобіль, їй не відомо, швидкість руху, як їй здавалося, була приблизно 70 км/год, на автомобілі було включено світло фар, якої саме дальності - уваги вона не звертала, тому що не розбирається в автомобілях. Свідок ОСОБА_18 під час руху розташовувався на задньому пасажирському сидінні та за дорожньою обстановкою не стежив.

Безпосередньо перед ДТП, у зустрічному напрямку, здійснював рух легковий автомобіль, на якому було включено світло фар, якого саме вона не знає, швидкість зустрічного автомобіля та його розташування на проїжджій частині вказати не може. Під час руху за дорожньою обстановкою особливо не стежила, була захоплена своїм телефоном. Під час руху вони між собою не спілкувалися, слухали музику, водій ОСОБА_3 від керування автомобілем не відволікався, в керування автомобілем ніхто не втручався.

Безпосередньо перед ДТП у світлі фар автомобіля під керуванням водія ОСОБА_3 на проїжджій частині вона побачила одного пішохода (жінку), яка перетинала проїжджу частину праворуч наліво по ходу руху автомобіля. У цей же момент водій застосував гальмування до повної зупинки автомобіля. У момент наїзду вона побачила, що пішоходів було двоє, дві жінки, які йшли на одній лінії один поряд з одною. Наїзд на пішоходів стався передньою центральною частиною кузова автомобіля. До наїзду пішоходи рухалися в темпі кроку, перетинаючи проїжджу частину перпендикулярно, праворуч наліво, по ходу руху їхнього автомобіля. Пояснити та вказати більш докладний механізм та обставини ДТП свідок ОСОБА_20 не змогла.

Свідок ОСОБА_18 пояснив, що до ДТП пішоходів він не бачив взагалі, оскільки за дорожньою обстановкою не стежив, швидкості та траєкторії руху учасників ДТП до моменту наїзду вказати не може, докладніший механізм ДТП йому не відомо.

Загальна видимість елементів проїжджої частини у напрямках руху для водія ОСОБА_3 з урахуванням включеного ближнього світла фар на його автомобілі, включеного ближнього світла фар на зустрічному автомобілі та включених ліхтарів вуличного освітлення, встановлених праворуч від проїжджої частини далі за місцем ДТП, становить не менше 100м (Т.1 арк.с. 225-228).

Відповідно до дослідженого висновку експерта з правом проведення інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод» від 22.03.2021 № С-19/108-21/3395 ІТ у даній дорожньо-транспортній ситуації, водій автомобіля «ЗАЗ-Daewоо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 повинен був керуватися вимогами пп.12.2, 12.3, 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України.

У діях водія автомобіля «ЗАЗ-Daewоо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 є невідповідності вимогам пп.12.3, 12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України.

Невідповідності вимогам пп.12.4, 12.9 б) Правил дорожнього руху України в діях водія ОСОБА_3 знаходяться в причинному зв`язку з ДТП.

Водій автомобіля «ЗАЗ-Daewоо», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішоходів ОСОБА_10 й ОСОБА_11 шляхом своєчасного застосування заходів гальмування керованого ним автомобіля при русі з дозволеною швидкістю руху в населеному пункті (Т.1 арк.с.233-238).

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи від 02.04.2021 № 77 причиною смерті гр-ки ОСОБА_11 стала поєднана тупа травма голови, тулуба та кінцівок, яка виразилась множинними переломами кісток скелета (черепу, ребер, грудного відділу хребта, кісток тазу, кісток лівої гомілки) та ушкодженнями внутрішніх органів (головного мозку, легень), яка ускладнилась розвитком шоку, який і став безпосередньою причиною смерті.

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 були виявлені тілесні ушкодження:

- відкрита черепно-мозкова травма: багатоуламковий перелом правої тім`яної кістки, лускової частини правої скроневої кістки та лінійний перелом лобової кістки справа; крововилив правої півкулі головного мозку; крововилив в м`яких тканинах правої лобово-тім`яно-скроневої ділянки; забійна рана правої лобової ділянки; синці та садна обличчя;

- закрита тупа травма грудної клітки: повний розрив міжхребцевого диску між 8 та 9 грудними хребцями, з розривом передньої повздовжньої зв`язки, повним розривом спинного мозку та його оболонок на даному рівні, скупченням 3см3 крові між спинномозковим каналом та твердою мозковою оболонкою; повні косо-поперечні локальні переломи 6-9 ребер по правій прихребтовій лінії та повні поперечні переломи 6-10 ребер по лівій прихребтовій лінії та повні поперечні конструкційні переломи 3-6 ребра по правій пригруднинній лінії та повні косо-поперечні переломи 2-3 ребер по правій середній ключичній лінії; двосторонній гемопневмоторакс (скупчення вільного повітря в обох плевральних порожнинах, скупчення 100мл крові в лівій та 50мл в правій плевральних порожнинах); забої нижніх часток легень; крововиливи під пристінковою плеврою та в м`яких тканинах грудної клітки; садна та синці передньої та задньої поверхні грудної клітки;

- закриті переломи крижово-клубових зчленувань, закриті переломи верхніх гілок правої та лівої лобкової кістки, обох сідничних кісток; крововиливи в клітковині малого таза; крововиливи в м`яких тканинах поперекової ділянки з обох сторін;

- закритий повний поперечний перелом нижньої третини діафіза лівої великогомілкової та нижньої третини малогомілкової кістки; крововилив в м`яких тканинах лівої гомілки;

- садна та синці верхніх та нижніх кінцівок.

Поєднана тупа травма голови, тулуба та кінцівок у ОСОБА_11 , яка ускладнилась розвитком небезпечного для життя стану - шоку, знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті та має ознаки ТЯЖКОГО тілесного ушкодження (згідно п. 2.1.3., діючих «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджені наказом Міністерства охорони здоров`я України, від 17.01.1995 №6).

Всі тілесні ушкодження у ОСОБА_11 утворилися за механізмом тупої травми:

- відкрита черепно-мозкова травма утворились в результаті травматичного впливу твердим тупим предметом, який припав у праву частину голови;

- повний розрив міжхребцевого диска між 8 та 9 грудними хребцями, з повним розривом спинного мозку і передньої поздовжньої зв`язкою на даному рівні - найбільш ймовірно, утворились в результаті надмірного розгинання хребта у нижній частині грудного його відділу;

- повні косо-поперечні переломи 6-9 ребер по правій прихребтовій лінії та повні поперечні переломи 6-10 ребер по лівій прихребтовій лінії - з ознаками розтягування на внутрішніх і стиснення на зовнішніх поверхнях, утворилися за механізмом розгинання; повні поперечні переломи 2-3 ребер по правій середній ключичній лінії та 3-6 ребра по правій пригруднинній лінії, зі зворотними морфологічними характеристиками, є конструкційними, тобто утворились на віддаленні, в результаті деформації ребер при травматичних впливах твердими тупими предметами;

- ушкодження кісток таза, найбільш ймовірно, утворились в результаті травматичного впливу твердим тупим предметом в ділянку крижово-клубових зчленуваннь, з наступною деформацією кісток тазу; крововиливи утворились в результаті травматичних впливів твердими тупими предметами, які припали в поперекову ділянку;

- закритий повний поперечний перелом нижньої третини діафіза лівої великогомілкової кістки та нижньої третини малогомілкової кістки утворився в місці травматичного впливу твердим тупим предметом, який припав в нижню третину лівої гомілки;

- рана, синці та крововиливи в м`яких тканинах утворились в місцях травматичних впливів твердими тупими предметами; садна - в результаті травматичних впливів тупими предметами під кутом відмінним від 90°.

З огляду на морфологічні характеристики ушкоджень, наявність крововиливів в порожнинах тіла - можна сказати, що всі ушкодження у гр-ки ОСОБА_11 утворились зажиттєво, безпосередньо перед настанням смерті.

З огляду на масивність травми, викладений вище механізм утворення окремих груп ушкоджень, висотою їх розташування - поєднана тупа травма голови, тулуба та кінцівок у ОСОБА_11 могла утворитись в результаті дорожньо-транспортної пригоди, як у пішохода, при наїзді на неї автомобілем.

З огляду на тілесні ушкодження та висоту їх розташування, можна висловитись про те, що ОСОБА_11 знаходилась у вертикальному чи близько до нього положенні у момент зіткнення її з автомобілем.

При судово-медичному дослідженні, проведеному в відділенні судово-медичної імунології встановлено, що рідка кров трупа ОСОБА_11 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВО з супутнім антигеном Н.

При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_11 , проведеному у відділенні судово-медичної токсикології КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР, етиловий спирт, а також метиловий, пропилові, бутилові, амілові спирти не виявлені, отже, перед настанням смерті гр-ка ОСОБА_11 не знаходилась у стані алкогольного сп`яніння.

Судячи зі ступеню розвитку трупних явищ, з урахуванням причини смерті і умов, при яких знаходився труп до розтину, з часу настання смерті до початку дослідження група ОСОБА_11 в морзі пройшло близько 0,5 доби (Т.1 арк.с. 164-174).

Висновком судово-медичної експертизи від 02.04.2021 №76 встановлено, що причиною смерті гр-ки ОСОБА_10 стала поєднана тупа травма голови, тулуба та кінцівок, яка виразилась множинними переломами кісток скелета (черепу, ребер, грудного відділу хребта, кісток тазу, лівої плечової кістки) та ушкодженнями внутрішніх органів (головного мозку, ушкодженням легень), яка ускладнилась розвитком шоку, який і став безпосередньою причиною смерті.

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_10 були виявлені тілесні ушкодження:

- відкрита черепно-мозкова травма: багатоуламковий перелом лобової кістки зліва, лівої тім`яної кістки, лускової частини лівої скроневої кістки та лінійний перелом клиноподібної кістки та лускової частини правої скроневої кістки; субарахноїдальний крововилив лівої півкулі головного мозку; крововилив в м`яких тканинах лівої лобово-тім`яно-потиличної ділянки; забійна рана та синець лівої лобової ділянки;

- закрита тупа травма грудної клітки: повний розрив міжхребцевого диску між 9 та 10 грудними хребцями, з розривом передньої повздовжньої зв`язки, повним розривом спинного мозку та його оболонок на даному рівні, скупченням 2см3 крові між спинномозковим каналом та твердою мозковою оболонкою; повні поперечні переломи 8-9,11 ребер по правій прихребтовій лінії та повні поперечні переломи 8-11 ребер по лівій прихребтовій лінії, двосторонній гемопневмоторакс (скупчення вільного повітря в обох плевральних порожнинах, скупчення 50мл крові в лівій та 30мл в правій плевральних порожнинах); забої нижніх часток легень; крововиливи під пристінковою плеврою та в м`яких тканинах грудної клітки;

- закриті переломи крижово-клубових зчленувань, повний розрив лобкового симфізу, закриті переломи правої та лівої лобкової кістки; крововиливи в клітковині малого таза і в м`яких тканинах крижової ділянки; крововиливи в навколонирковій клітковині з обох сторін; крововиливи в м`яких тканинах поперекової ділянки з обох сторін;

- закритий повний поперечний перелом верхньої третини діафіза (шийки) лівої плечової кістки; крововилив в м`яких тканинах лівого плеча;

- садна та синці обох кистей, синець правої гомілки.

Поєднана тупа травма голови, тулуба та кінцівок у ОСОБА_10 , яка ускладнилась розвитком небезпечного для життя стану - шоку, знаходиться в прямому причинному зв`язку з настанням смерті та має ознаки ТЯЖКОГО тілесного ушкодження (згідно з п. 2.1.3. діючих «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджені наказом Міністерства охорони здоров`я України, від 17.01.1995 №6).

Всі тілесні ушкодження у ОСОБА_10 утворилися за механізмом тупої травми:

- відкрита черепно-мозкова травма утворились в результаті травматичного впливу твердим тупим предметом, який припав у ліву частину голови;

- повний розрив міжхребцевого диска між 9 та 10 грудними хребцями, з повним розривом спинного мозку і передньої поздовжньої зв`язкою на даному рівні - найбільш ймовірно, утворились в результаті надмірного розгинання хребта у нижній частині грудного його відділу;

- повні поперечні переломи 8-9,11 ребер по правій прихребтовій лінії та повні поперечні переломи 8-11 ребер по лівій прихребтовій лінії - з ознаками розтягування на внутрішніх і стиснення на зовнішніх поверхнях, утворилися за механізмом розгинання;

- ушкодження кісток таза, найбільш ймовірно, утворились в результаті травматичного впливу твердим тупим предметом в ділянку крижово-клубових зчленуваннь, з наступною деформацією кісток тазу; крововиливи утворились в результаті травматичних впливів твердими тупими предметами, які припали в поперекову ділянку;

- закритий повний поперечний перелом верхньої третини діафіза (шийки) лівої плечової кістки утворився в місті травматичного впливу твердим тупим предметом, який припав в верхню третину лівого плеча;

- рана, синці та крововиливи в м`яких тканинах утворились в місцях травматичних впливів твердими тупими предметами; садна - в результаті травматичних впливів тупими предметами під кутом відмінним від 90°.

З огляду на морфологічні характеристики ушкоджень, наявність крововиливів в порожнинах тіла - можна сказати, що всі ушкодження у гр-ки ОСОБА_10 утворились зажиттєво, безпосередньо перед настанням смерті.

З огляду на масивність травми, викладений вище механізм утворення окремих груп ушкоджень, висотою їх розташування - поєднана тупа травма голови, тулуба та кінцівок у ОСОБА_10 могла утворитись в результаті дорожньо-транспортної пригоди, як у пішохода, при наїзді на неї автомобілем.

З огляду на тілесні ушкодження та висоту їх розташування, можна висловитись про те, що ОСОБА_10 знаходилась у вертикальному чи близько до нього положенні у момент зіткнення її з автомобілем.

При судово-медичному дослідженні, проведеному у відділенні судово-медичної імунології встановлено, що рідка кров трупа ОСОБА_10 відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВО.

При судово-токсикологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_10 , проведеному у відділенні судово-медичної токсикології КУ «ЗОБ СМЕ» ЗОР, етиловий спирт, а також метиловий, пропилові, бутилові, амілові спирти не виявлені, отже, перед настанням смерті гр-ка ОСОБА_10 не знаходилась у стані алкогольного сп`яніння.

Судячи зі ступеню розвитку трупних явищ, з урахуванням причини смерті і умов, при яких знаходився труп до розтину, з часу настання смерті до початку дослідження трупа ОСОБА_10 в морзі пройшло близько 0,5 доби. (Т.1 арк.с. 188-198).

Дослідженим висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції відносно ОСОБА_3 від 26.02.2021 встановлено, що у ОСОБА_3 ознак сп`яніння не виявлено (Т.1 арк.с. 240).

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_21 пояснила суду, що приблизно два роки тому, близько 22 години вона поверталася додому останнім маршрутним таксі 7 б (червоного кольору). Вона вийшла на Донецькій трасі між Янцево та Матвіївкою . Разом з нею з маршрутки вийшли дві жінки. Коли вона переходила дорогу, то бачила, як по ній їхали машини як із боку м.Запоріжжя, так і з боку м. Вільнянська. Вона встигла перейти дорогу, а ті дві жінки ні. Жінки йшли за нею. У тому місці, де вони переходили дорогу, на момент ДТП не було пішохідного переходу, а тепер є.

Вона почула звук зіткнення, обернулася. З машини вийшли люди, почали викликати поліцію та швидку. Скільки було людей в машині, вона не пам`ятає, але бачила, що у водія була паніка.

Свідок ОСОБА_25 пояснив суду, що за місяць до цього ДТП, у січні 2021 року, у нього також була ДТП за участю ОСОБА_3 . Він заїжджав до смт. Кам`яне, а ОСОБА_3 заїхав у бік його машини. Були пошкоджені обидва автомобіля, але вони про все домовилися на місці, ОСОБА_26 ремонтував його авто. Дане ДТП сталося в темну пору доби.

Потерпілі по даному кримінальному провадженню є його односельцями. Коли жінки загинули, йому подзвонив друг та попросив привезти ліки для батька ОСОБА_27 .

За таких обставин, оцінюючи безпосередньо досліджені у судовому засіданні належні, допустимі та достатні докази в їх сукупності, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення за ч.3 ст. 286 КК України.

Згідно зі статтями 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Відповідно до роз`яснень, наданих у п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» (Із змінами, внесеними згідно з постановою Пленуму Верховного Суду України № 18 від 19 грудня 2008 року), при призначенні покарання за ст. 286 КК України суди мають ураховувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення злочину, вину інших причетних до нього осіб (пішоходів, водіїв, працівників, відповідальних за технічний стан і правильну експлуатацію транспортних засобів, тощо), а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання, та особу винного.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому , суд керується ст.65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним діяння, яке відповідно до ч. 4 ст.12 КК України, належить до категорії тяжких злочинів, вчинене з необережності, дані про особу обвинуваченого, який не одружений, працює, раніше не судимий, на обліках у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання, роботи та навчання в ДНЗ «Вільнянський професійний ліцей» характеризується виключно позитивно.

Разом з тим суд враховує, що ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.286 КК України (вирок Вільнянського районного суду Запорізької області від 29.03.2021), а також був учасником іншого ДТП, яке мало місце в січні 2021 року (без постраждалих). Такі обставини дають суду підстави дійти висновку щодо систематичного нехтування обвинуваченим ОСОБА_3 встановленими ПДР.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. На це вказують: поведінка обвинуваченого після скоєння ДТП, добровільна видача відеореєстратора, встановленого в його автомобілі, з метою об`єктивного з`ясування обставин та механізму ДТП, його належна процесуальна поведінка під час досудового розслідування та судового розгляду, визнання вини та надання послідовних та правдивих показань, вибачення, які були принесені ним всім потерпілим в залі суду, намагання відшкодувати шкоду потерпілим, що фактично було підтверджено і потерпілою ОСОБА_5 у судових дебатах (оголошене в соцмережах збирання коштів одразу після ДТП на допомогу потерпілим).

Згідно зі ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Разом з тим, суд також враховує і поведінку загиблих пішоходів, які перетинали проїзну частину автодороги в недозволеному місці в темну пору доби без використання світлоповертальних елементів та одягу, про що було заначено в обвинувальному акті, а також встановлено судом під час дослідження доказів по даному кримінальному провадженню.

Сукупність всіх вищевказаних обставин разом з відомостями про особу винного, дають суду підстави для призначення покарання у вигляді позбавлення волі, наближеного до нижньої межі, передбаченої санкцією частини статті обвинувачення, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

Обрана міра покарання на думку суду відповідає не тільки тяжкості вчиненого злочину, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованою та буде відповідати цілям покарання.

Також, до початку судового розгляду потерпілими ОСОБА_14 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були заявлені цивільні позови щодо відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У зв`язку зі смертю ОСОБА_11 , відповідно до вимог ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», її вдівець, ОСОБА_6 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина, ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , просить стягнути з АТ «СГ ТАС» (приватне) 216000,00 грн. матеріальної шкоди у зв`язку з втратою годувальника, 48000,00 грн. моральної шкоди та 260000,00 грн. регламентної виплати, а донька загиблої, ОСОБА_5 , просить суд стягнути з АТ «СГ «ТАС» (приватне) 24000,00 грн. моральної шкоди та 17549,00 грн. витрат на поховання.

Також, на підставі ч.1 ст.1167 ЦК України ОСОБА_6 просить стягнути з ОСОБА_3 моральну шкоду в розмірі 500000,00 грн., а ОСОБА_5 - 200000,00 грн.

Потерпіла ОСОБА_14 у зв`язку із смертю її матері, ОСОБА_10 , просить суд: стягнути з АТ «СГ «ТАС» (приватне) 36000,00 грн. моральної шкоди та 17345,00 грн. витрат на поховання; стягнути з ОСОБА_3 500000,00 грн. моральної шкоди.

При цьому позивачі зазначають, що внаслідок вчинення злочину їм завдана моральна шкода, яка обумовлена стражданнями та фізичним болем, яких вони зазнали у зв`язку із смертю близької людини. Після трагічної загибелі найрідніших людей вони відчули сильний емоційний стрес, назавжди порушені їхній звичайний спосіб життя, вони відчувають біль та страждання, що не можна оцінити.

Крім того, після смерті ОСОБА_11 без матері залишився рости малолітній син, ОСОБА_28 , 2014 року народження.

Враховуючи вищевикладене, просили суд задовольнити їхні позовні вимоги в повному обсязі.

Представник цивільного відповідача Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» надіслав до суду відзив, в якому просить відмовити позивачам у задоволенні позовних вимог. При цьому він виходив з того, що позивачі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 заявили вимогу про стягнення шкоди в розмірі 565549,00 грн., що перевищує розмір страхової суми, встановленої в договорі страхування у формі Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (260000,00 грн. на одного померлого).

Крім того, вважає, що витрати на поминальний обід не входять до витрат на поховання.

ОСОБА_3 у вирішенні питання щодо задоволення цивільних позовів покладався на розсуд суду, при цьому просив врахувати принцип розумності.

Суд вважає, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, виходячи з такого.

На підставі досліджених доказів суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, в наслідок якого спричинено смерть ОСОБА_11 та ОСОБА_10 . У судовому засіданні також знайшла своє підтвердження наявність безпосереднього причинного зв`язку між неправомірними діями обвинуваченого і шкодою, заподіяною потерпілим.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 03.04.2020 між АТ «СТ «ТАС» (приватне) та ОСОБА_3 був укладений договір страхування у форм Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АО/6726373, згідно з яким АТ «СГ «ТАС» (приватне) взяло на себе забов`язання в разі настання страхового випадку здійснити виплату - страхове відшкодування в межах страхової суми за шкоду, заподіяну життю, що становить 260000,00 грн. в розмірі та порядку, передбаченому ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", а саме витрат на поховання, моральну шкоду, та шкода у зв`язку з втратою годувальника, але не більше 260000,00 грн. на одного померлого.

Стаття 1187 ЦК України визначає, що шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з п.27.3. ст.27 ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик (у випадках, передбачених підпунктами «г» і «ґ» пункту 41.1 та підпунктом «в» пункту 41.2 статті 41 цього Закону, - МТСБУ) відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її чоловіку (дружині), батькам, усиновлювачам та дітям (усиновленим). Загальний розмір такого страхового відшкодування (регламентної виплати) цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами».

Системний аналіз положень цієї статті дає підстави для висновку, що розмір відшкодування стосовно одного померлого у сукупності не перевищує 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку. Усім особам, які відповідно до зазначеної статті мають право на відшкодування моральної шкоди, це відшкодування виплачується рівними частинами.

На день настання страхового випадку (26 лютого 2021 року) мінімальна заробітна плата становила 6000,00 гривень, тобто стягненню на користь позивачів ОСОБА_6 , ОСОБА_28 та ОСОБА_5 із страховика відшкодування моральної шкоди у сукупності не може перевищувати 72000,00 гривень і підлягає виплаті їм рівними частинами по 24000,00 гривень кожному.

Разом з тим, відповідно до п. 27.2. ст. 27 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»: 27.2. Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) здійснює відшкодування шкоди, заподіяної смертю потерпілого, на умовах, встановлених статтею 1200 Цивільного кодексу України, кожній особі, яка має право на таке відшкодування, рівними частинами. Загальний розмір страхового відшкодування (регламентної виплати) утриманцям одного померлого не може бути меншим, ніж 36 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законом на день настання страхового випадку.

Згідно з ч. 1. ст. 1200 ЦК України у разі смерті потерпілого право на відшкодування шкоди мають непрацездатні особи, які були на його утриманні або мали на день його смерті право на держання від нього утримання, а також дитина потерпілого, народжена після його смерті.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що на день смерті ОСОБА_11 таке право мав її непрацездатний син, ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягає задоволенню вимога ОСОБА_6 про стягнення із страхової компанії страхового відшкодування на утриманця в розмірі 216000,00 грн. (36 мзп *6000,00 грн.).

Таким чином, враховуючи, що страхова сума на одного померлого становить не більше 260000,00 грн., шкода у зв`язку із втратою годувальника, яка підлягає стягненню на користь малолітньої дитини, становить 216000,00 грн., розподілу між трьома потерпілими підлягає сума 44000,00 грн. (260000,00 грн. - 216000,00 грн.). Таким чином, із страховика на користь ОСОБА_5 необхідно стягнути 14666,67 грн., на користь ОСОБА_6 , який діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього сина, необхідно стягнути 29333,34 грн.

Згідно із закріпленим у статті 1194 ЦК України правилом, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, несе відповідальність перед потерпілим у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди у межах різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, з ОСОБА_3 підлягає стягненню на користь ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_28 різниця по відшкодуванню моральної шкоди, що становить 9333,33 грн. кожному.

Враховуючи вищевикладене та виходячи із кола осіб, які мають право на стягнення із страховика моральної шкоди внаслідок смерті ОСОБА_10 (донька та син), вимога потерпілої ОСОБА_14 про стягнення з АТ «СГ «ТАС» (приватне) на її користь 36000,00 грн. підлягає задоволенню.

Вимога потерпілої ОСОБА_14 про стягнення з АТ «СГ «ТАС» (приватне) на її користь витрат на поховання в розмірі 17345,00 грн. підлягає частковому задоволенню, виходячи з такого.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» похованням померлого є комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству. Під комплексом заходів та обрядових дій розуміється, зокрема, організація поховання померлого і проведення у зв`язку з цим ритуальних послуг відповідно до місцевих умов.

Витрати на проведення поминального обіду, який проводиться після поховання, не відносяться до витрат на поховання у розумінні статті 1201 ЦК України.

Потерпілою ОСОБА_14 на підтвердження витрат на поховання було надано завірені копії: квитанції до прибуткового касового ордера № 57 від 27.02.2021 на суму 6305,00 грн., видану ФОП ОСОБА_29 , накладної на організацію та проведення поховання від 27.02.2021, видану ПРК-Маяк ЧП Галдин-ЧП Кошелева на суму 7600,00 грн., та рахунку № 2 на оплату поминального обіду, виданого ФОП ОСОБА_30 на суму 3440 грн.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо стягнення з АТ «СГ «ТАС» (приватне) на користь ОСОБА_31 витрат на поховання в розмірі 13905,00 грн.

Також, суд вважає за необхідне стягнути на користь ОСОБА_5 з ОСОБА_3 (з врахуванням вимог ст.1194 ЦК України) витрати на поховання в розмірі 14109,00 грн., тобто без врахування витрат на поминальний обід.

Вказані витрати підтверджені копіями квитанції до прибуткового касового ордера № 58 від 27.02.2021 на суму 6505,00 грн., видану ФОП ОСОБА_29 , накладної на організацію та проведення поховання від 27.02.2021, видану ПРК-Маяк ЧП Галдин-ЧП Кошелева на суму 7600,00 грн.

Відповідно до вимог ч.1 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Представником потерпілої ОСОБА_14 були надані такі документи на підтвердження судових витрат, пов`язаних із розглядом справи (надання правової допомоги): договір про надання правової допомоги від 09.03.2021 № 7 (Т,1 арк.с. 91), акт приймання-передачі наданих послуг від 15.06.2021 на суму 20000,00 грн. (Т.1 арк.с. 92), виписки з рахунку від 26.01.2022 на суму 5000,00 грн., 29.06.2023 на суму 2500,00 грн., від 13.06.2023 на суму 2500,00 грн.

Таким чином, стягненню з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_14 підлягають витрати на правову допомогу на суму 30000,00 грн.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2, ч. ч. 3, 4 ст. 23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Відповідно до ч.1 ст.1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Зобов`язання про відшкодування шкоди виникає за таких умов: наявність шкоди; протиправність поведінки особи, яка завдала шкоди; наявність причинного зв`язку між протиправною поведінкою особи, яка завдала шкоди та її результатом - шкодою; вина особи, яка завдала шкоди.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Згідно з практикою ЄСПЛ, порушення прав людини вже само по собі тягне за собою моральні страждання та виникнення моральної шкоди. При визначенні розміру відшкодування моральної шкоди необхідно враховувати, що моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю, спокою, честі та гідності людини. Будь-яка компенсація моральної шкоди не може бути адекватною та достатньою аби компенсувати людські страждання, тому її розмір може мати суто умовний вираз.

Відповідно до роз`яснень, викладених у Постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування моральної шкоди» (далі - Постанова), під моральною шкодою слід розуміти витрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до вищезазначеної Постанови, розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Визначаючи розмір моральної шкоди, яка підлягає стягнення з ОСОБА_3 на користь потерпілих, суд виходить з принципів розумності та справедливості. Так, заявлений потерпілою ОСОБА_5 позов про відшкодування моральної шкоди в розмірі 200 000 грн. підлягає задоволенню у повному обсязі. Заявлені потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_28 , ОСОБА_14 позови про відшкодування моральної шкоди в розмірі 500 000 гривень з ОСОБА_3 , є надмірними, тому позов в цій частині слід задовольнити частково, зменшивши його до 200000 гривень.

Питання долі речових доказів вирішується судом відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Крім того, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03.03.2021 на майно: автомобіль «ЗАЗ-Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відеореєстратор «70Mai» серійний номер НОМЕР_2 , карту пам`яті «Kingston CANVAS Select Plus 32 Gb», куртку ( ОСОБА_10 ) темно-синього кольору з механічними пошкодженнями, куртку ( ОСОБА_11 ) чорного кольору з механічними пошкодженнями.

Витрати, пов`язані із залученням стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України необхідно покласти на обвинуваченого, а отже, з ОСОБА_3 на користь держави підлягає стягненню сума в розмірі 5884,20 гривень: за проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження технічного стану транспортних засобів № СЕ-19/108-21/2886-ІТ від 24.03.2021 вартістю 1961 гривень 40 копійок; судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод № СЕ-19/108-21/2891-ІТ від 10.03.2021 вартістю 2615 гривень 20 копійок; судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод № СЕ-19/108-21/3395-ІТ від 22.03.2021 вартістю 1307 гривень 60 копійок.

Під час судового розгляду стороною обвинувачення клопотання про продовження чи обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_3 до суду не надходили, судом не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.286 КК України та призначити йому покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з дня фактичного затримання.

Цивільні позови ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_14 до ОСОБА_3 , Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС» задовольнити частково:

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 : моральну шкоду в розмірі 209333,33 грн., матеріальну шкоду в розмірі 14109,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 : моральну шкоду в розмірі 200000,00 грн., матеріальну шкоду в розмірі 13905,00 грн., витрати на правову допомогу в розмірі 30000,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_2 : моральну шкоду в розмірі 400000,00 грн.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», місцезнаходження: м.Київ, пр.Перемоги, буд.65, , на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , 14666,67 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», місцезнаходження: м.Київ, пр.Перемоги, буд.65, , на користь ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживає: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 36000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, та 13905 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Страхова Група «ТАС», місцезнаходження: м.Київ, пр.Перемоги, буд.65, , на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_2 29333,34 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди, 216000 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди у зв`язку із втратою годувальника.

У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , на користь держави процесуальні витрати за залучення експертів під час досудового розслідування в розмірі 5884,20 гривень: за проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю дослідження технічного стану транспортних засобів № СЕ-19/108-21/2886-ІТ від 24.03.2021 вартістю 1961 гривень 40 копійок; судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод № СЕ-19/108-21/2891-ІТ від 10.03.2021 вартістю 2615 гривень 20 копійок; судової інженерно-транспортної експертизи з дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод № СЕ-19/108-21/3395-ІТ від 22.03.2021 вартістю 1307 гривень 60 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 03.03.2021 на майно: автомобіль «ЗАЗ-Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , відеореєстратор «70Mai» серійний номер НОМЕР_2 , карту пам`яті «Kingston CANVAS Select Plus 32 Gb», куртку ( ОСОБА_10 ) темно-синього кольору з механічними пошкодженнями, куртку ( ОСОБА_11 ) чорного кольору з механічними пошкодженнями.

Речові докази у справі:

- автомобіль «ЗАЗ-Daewoo», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,який зберігається на спец майданчику відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області за адресою: Запорізька область, м. Вільнянськ, вул.Бочарова, 18, - повернути власнику, ОСОБА_3 ;

- відеореєстратор «70Mai» серійний номер D05D07P, який зберігається в камері зберігання речових доказів ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. О.Матросова, 29, - повернути власнику, ОСОБА_3 ;

- карту пам`яті «Kingston CANVAS Select Plus 32 Gb»з відеореєстратора «70Mai»- залишити в матеріалах кримінального провадження №0000079 від 27.02.2021 (справа №314/1929/21);

- куртку ( ОСОБА_10 ) темно-синього кольору з механічними пошкодженнями, яка зберігається в камері речових доказів ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. О.Матросова, 29, - повернути потерпілій ОСОБА_14 , при відмові в отриманні - знищити;

- куртку ( ОСОБА_11 ) чорного кольору з механічними пошкодженнями, яка зберігається в камері речових доказів ГУНП в Запорізькій області за адресою: м. Запоріжжя, вул. О.Матросова, 29, - повернути потерпілому ОСОБА_6 , при відмові в отриманні - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_32

14.11.2023