Єдиний унікальний номер 142/102/18
Номер провадження 1-кс/142/11/23
У Х В А Л А

іменем України

02 жовтня 2023 року смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області заяву судді Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід судді у кримінальному провадження з ЄУН 142/102/18, номер провадження 1-кс/142/11/23, -

ВСТАНОВИВ :

12 вересня 2022 року до Піщанського районного суду Вінницької області через канцелярію суду надійшла заява судді Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід судді у кримінальному провадження з ЄУН 142/102/18, номер провадження 1-кс/142/11/23, щодо розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 12 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12 вересня 2023 року вказану заяву про самовідвід передано для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

Заява про самовідвід судді ОСОБА_3 обґрунтована тим, що в провадженні судді Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 12 січня 2018 року. 11 вересня 2023 року відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді йому було передано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 12 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Зі звіту про повторне автоматичне визначення слідчого судді від 11 вересня 2023 року вбачається, що при виборі доповідача виключено ОСОБА_1 , яка не є слідчим суддею. Виключено ОСОБА_5 , яка уже слухала цю справу; Зайнятість згідно табелю (Відрядження тривале Наказ від 07 вересня 2023 № 070-к "Про відрядження судді Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 " Рішення Вищої Ради Правосуддя від 05 вересня 2023 №867/0/15-23 "Про відрядження судді Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 ). Таким чином, на підставі викладеного, враховуючи, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою отримано ним на підставі протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді та ним не отримано для розгляду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 12 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, вважає за необхідне заявити собі відвід у кримінальному провадження з ЄУН 142/102/18, номер провадження 1-кс/142/1/23, оскільки не може брати участі у цьому провадженні.

Ухвалою суду від 13 вересня 2023 року заяву судді Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід судді в кримінальному провадженні з ЄУН 142/102/18, номер провадження 1-кс/142/1/23, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 19 вересня 2022 року в приміщенні Піщанського районного суду Вінницької області, про дату, час та місце судового засідання повідомлено суддю Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 та осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Для об`єктивного розгляду заяви про відвід та виклику осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, витребувано для огляду матеріали кримінального провадженні з ЄУН 142/102/18, номер провадження 1-кс/142/11/23, яке передано для розгляду судді Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 .

Згідно із частиною 3 ст. 81 КПК України, при розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Заява про відвід, що розглядається судом колегіально, вирішується простою більшістю голосів.

Суддя ОСОБА_3 , яким заявлено самовідвід, для розгляду заяви не з`явився, додаткових пояснень до заяви про самовідвід не надав.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його законний представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомили.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив.

Прокурор ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, подав на електронну адресу суду заяву про слухання заяви ОСОБА_3 про самовідвід в кримінальному провадженні з ЄУН 142/102/18, номер провадження 1-кс/142/11/23 у відсутності прокурора.

Суд, дослідивши заяву судді Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід судді в кримінальному провадженні з ЄУН 142/102/18, номер провадження 1-кс/142/11/23 та додані до неї матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 75 КПК України - слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ч. 2 ст. 80 КПК України, за цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ч. 3, ч. 4 ст. 80 КПК України, заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Частина 5 ст.80 КПК України вказує, що відвід повинен бути вмотивованим.

Частина 1 статті 81 КПК України, вказує, що у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 82 КПК України, у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Судом встановлено, що підставами заявлення суддею ОСОБА_3 самовідводу стало те, що в провадженні судді Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 перебувало кримінальне провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 12 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 867/0/15-23 від 05 вересня 2023 року суддю Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 відряджено до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для здійснення правосуддя на 1 (один) рік із 11 вересня 2023 року.

Відповідно до наказу в.о. голови Піщанського районного суду Вінницької області від 07 вересня 2023 року № 070-к відряджено суддю Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 до Козятинського міськрайонного суду Вінницької області для здійснення правосуддя з відрахуванням зі штату суду строком на один рік, з 11 вересня 2023 року. На підставі рішення Вищої Ради правосуддя від 05 вересня 2023 №867/0/15-23, погодження в установленому порядку.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Піщанського районного суду Вінницької області від 11 вересня 2023 року призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Разом з тим, 11 вересня 2023 року відповідно до протоколу повторного автоматичного визначення слідчого судді йому було передано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 12 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.3ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді), а в разі колегіального розгляду - судді-доповідача для розгляду конкретного провадження здійснюється Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом випадковості та в хронологічному порядку з урахуванням спеціалізації та рівномірного навантаження для кожного судді, заборони брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання (крім перегляду за нововиявленими обставинами), перебування суддів у відпустці, відсутності у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю, відрядженням, а також інших передбачених законом випадків, через які суддя не може здійснювати правосуддя або брати участь у розгляді судових справ. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або судді-доповідача для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, крім випадків, установлених законом.

Відповідно до п. 2.3.2 «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого рішенням Ради суддів України №25 від 02 квітня 2015 року, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою шляхом, зокрема розподілу судових справ шляхом передачі судової справи раніше визначеному у судовій справі судді.

Відповідно до 2.3.50. «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», винятково у разі, коли суддя (судді) у передбачених законом випадках не може (не можуть) продовжувати розгляд справи, невирішені судові справи передаються для повторного автоматизованого розподілу за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду (особи, яка виконує його обов`язки), що додається до матеріалів справи.

Таким чином, зі звіту про повторне автоматичне визначення слідчого судді від 11 вересня 2023 року вбачається, що при виборі доповідача виключено ОСОБА_1 , яка не є слідчим суддею. Виключено ОСОБА_5 , яка уже слухала цю справу; Зайнятість згідно табелю (Відрядження тривале Наказ від 07 вересня 2023 № 070-к "Про відрядження судді Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 " Рішення Вищої Ради Правосуддя від 05 вересня 2023 №867/0/15-23 "Про відрядження судді Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_5 .

Відповідно до 2.3.43. «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого рішенням Ради суддів України №25 від 02 квітня 2015 року раніше визначеному в судовій справі головуючому судді (судді-доповідачу) передаються також матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої вже здійснюється судове провадження, у випадку, передбаченому частиною другою статті 334 Кримінального процесуального кодексу України.

Разом з тим, кримінальне провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 12 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке перебувало в провадженні судді ОСОБА_5 , судді ОСОБА_3 для розгляду не передане.

Відповідно до п.5 ч.1ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (ст. 2 Закону України «Про судоустрій та статус суддів»).

У пункті 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 р., зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості. За вищенаведених підстав відвід судді може бути заявлено і учасниками справи.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Волков проти України» ЄСПЛ зазначив, що відповідно до п.1 ст.6 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на розгляд його справи незалежним і безстороннім судом.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справах "Пьєрсак проти Бельгії", "Лангбергер проти Швеції" вказано, якщо до складу суду існують сумніви в безпристрасності і справедливості, то такий суд повинен заявити самовідвід. Кожен суддя, у відносинах безпристрасності, якого є сумніви, повинен вийти із складу суду, розглядаючи справу. Інакше є недовіра".

Враховуючи вищевикладене, з метою гарантування об`єктивності правосуддя та підвищення довіри до суду, суд вважає за можливе заяву судді Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід судді в кримінальному провадженні з ЄУН 142/102/18, номер провадження 1-кс/142/11/23, щодо розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 12 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України., задовольнити.

Згідно положень п. 2 ст. 82 КПК України у разі задоволення заяви про відвід (самовідвід) судді, який здійснює судове провадження одноособово, справа розглядається в тому самому суді іншим суддею.

Відповідно до п. 86 Розділу 5 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, у разі задоволення відводу або самовідводу судді, судді-доповідача повторний авторозподіл судової справи здійснюється автоматизованою системою на підставі ухвали суду про відвід (самовідвід) судді, судді-доповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 75, 80, 81, 82 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву судді Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 про самовідвід судді в кримінальному провадженні з ЄУН 142/102/18, номер провадження 1-кс/142/11/23, задовольнити.

Відвести суддю Піщанського районного суду Вінницької області ОСОБА_3 від розгляду кримінального провадження з ЄУН 142/102/18, номер провадження 1-кс/142/11/23, щодо розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 12 січня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Копію ухвали передати до канцелярії суду для здійснення повторного автоматизованого розподілу в кримінальному провадженні з ЄУН 142/102/18, номер провадження 1-кс/142/11/23.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Згідно ч. 5 ст. 532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя :