УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого четвертого СВ (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 01.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що відповідно до наказу виконувача обов`язків начальника Вінницької митниці Державної митної служби України № 316-0 від 03.07.2023 ОСОБА_4 переведено на посаду державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Дністер».

Відповідно до посадової інструкції державного службовця затвердженої 03.07.2023 виконувачем обов`язків начальника Вінницької митниці, основними посадовими обов`язками державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Дністер» Вінницької митниці поміж іншого є здійснення державної митної справи, контроль за додержанням усіма юридичними й фізичними особами законодавства України з питань державної митної справи; здійснення заходів щодо запобігання контрабанді та порушенням митних правил, виявлення способів незаконного переміщення вантажів, транспортних засобів, товарів та інших предметів через митний кордон України, заведення справ про порушення митних правил.

Однак, в порушення вказаних вимог державний інспектор відділу митного оформлення № 2 митного поста «Дністер» Вінницької митниці ОСОБА_4 налагодила систематичний механізм отримання неправомірної вигоди від громадян України, які перетинають кордон України через пункт пропуску Могилів-Подільський Отач.

Так, ОСОБА_4 під час несення служби, виявляла у громадян великі суми грошових коштів, які перевищують ліміт дозволеного розміру до ввезення без письмового декларування, та всупереч посадовій інструкції і чинному законодавству України, вимагала та отримувала неправомірну вигоду з кожної особи, що перевозила через митний пост грошові кошти готівкою в сумі еквівалентної понад 10000 доларів США 100 доларів США, з кожних десяти тисяч суми готівкових коштів перевищення дозволеного ліміту.

Зокрема, 25.09.2023 ОСОБА_4 перебуваючи на своєму робочому місці вимагала та отримала від ОСОБА_5 , неправомірну вигоду в розмірі 200 доларів США за не здійснення письмового декларування суми грошових коштів у сумі 20000 доларів США, що перевищує ліміт дозволеного розміру до вивезення на територію іншої країни.

Також, 29.09.2023 ОСОБА_4 перебуваючи на своєму робочому місці близько 14 години 45 хвилин, реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, маючи на меті одержати неправомірну вигоду висунула вимогу ОСОБА_5 про необхідність надання їй 400 доларів США (в якості неправомірної вигоди) за не здійснення письмового декларування суми грошових коштів у сумі 40000 доларів США, що перевищує ліміт дозволеного розміру до вивезення на територію іншої країни.

Після отримання неправомірної вигоди в сумі 400 (чотириста) доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 29.09.2023 становить 14 624 гривні, ОСОБА_4 була затримана працівниками правоохоронних органів.

Так, 29.09.2021, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2023 в кабіні інспектора митної служби у напрямку «вихід з України», на території відділу митного оформлення № 2 митного поста «Дністер» Вінницької митниці, що розташована за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський район, м. Могилів-Подільський, площа Соборна, 7 проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено:

- грошові кошти, а саме 100 доларів США (MB 88665738 N), 100 доларів США (PF 47924482 D), 1 долар США (L 89588591 N), 1 долар США (L 60196623 A), 1 долар США (B 71418520 A), 5 доларів США (MG 92302573 D), 500 гривень (ББ 9015528), 100 доларів США (KF 19414173 A), 100 доларів США (HB 14335732 Q), 100 доларів США (KF 83694169 B), 100 доларів США (HB 43811596 F);

- мобільний телефон марки Samsung IMEI(1): НОМЕР_1 , IMEI(2): НОМЕР_2 .

Крім того, 29.09.2023 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України проведено особистий обшук державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Дністер» ОСОБА_4 в кабіні інспектора митної служби у напрямку «вихід з України», на території відділу митного оформлення № 2 митного поста «Дністер» Вінницької митниці, що розташована за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський район, м. Могилів-Подільський, площа Соборна, 7 в ході якого вилучено:

- зразок спиртової серветки;

- змив з правої руки ОСОБА_4 ;

- змив з лівої руки ОСОБА_4 .

Згідно ст. 100 КПК речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Отже, є достатні підстави вважати, що вони відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України були підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення або зберегли на собі його сліди, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що досліджуються у даному кримінальному провадженні.

Вказані речі мають істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містять сліди злочину та можуть бути використані під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 Кодексу існує два шляхи приєднання речей або документів в якості речових доказів до матеріалів кримінального провадження: надання добровільно або на підставі судового рішення.

Частина 2 ст. 171 КПК України надає право прокурору, слідчому за погодженням з прокурором, звертатись до слідчого судді, суду з клопотанням про арешт майна не тільки підозрюваної особи, оскільки клопотання про арешт майна підозрюваного є окремим видом вказаного процесуального документу та його зміст передбачений частиною третьою цієї ж статті.

Арешт вказаних речей, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

За таких обставин вказані речі підлягають арешту, оскільки його незастосування може призвести до зникнення майна та настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З огляду на викладене, прокурор ОСОБА_3 просив слідчого суддю клопотання задовольнити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_3 , не з`явився, натомість надав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримав.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у її відсутність.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали, дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та вмотивованим, а тому підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000327 від 01.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

29.09.2021, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2023 в кабіні інспектора митної служби у напрямку «вихід з України», на території відділу митного оформлення № 2 митного поста «Дністер» Вінницької митниці, що розташована за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський район, м. Могилів-Подільський, площа Соборна, 7 проведено обшук в ході якого виявлено та вилучено:

- грошові кошти, а саме 100 доларів США (MB 88665738 N), 100 доларів США (PF 47924482 D), 1 долар США (L 89588591 N), 1 долар США (L 60196623 A), 1 долар США (B 71418520 A), 5 доларів США (MG 92302573 D), 500 гривень (ББ 9015528), 100 доларів США (KF 19414173 A), 100 доларів США (HB 14335732 Q), 100 доларів США (KF 83694169 B), 100 доларів США (HB 43811596 F);

- мобільний телефон марки Samsung IMEI(1): НОМЕР_1 , IMEI(2): НОМЕР_2 .

Крім того, 29.09.2023 під час затримання в порядку ст. 208 КПК України проведено особистий обшук державного інспектора відділу митного оформлення № 2 митного поста «Дністер» ОСОБА_4 в кабіні інспектора митної служби у напрямку «вихід з України», на території відділу митного оформлення № 2 митного поста «Дністер» Вінницької митниці, що розташована за адресою: Вінницька область, Могилів-Подільський район, м. Могилів-Подільський, площа Соборна, 7 в ході якого вилучено:

- зразок спиртової серветки;

- змив з правої руки ОСОБА_4 ;

- змив з лівої руки ОСОБА_4 .

Зазначені речі 30.09.2023 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є доказом кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на:

- грошові кошти, а саме 100 доларів США (MB 88665738 N), 100 доларів США (PF 47924482 D), 1 долар США (L 89588591 N), 1 долар США (L 60196623 A), 1 долар США (B 71418520 A), 5 доларів США (MG 92302573 D), 500 гривень (ББ 9015528), 100 доларів США (KF 19414173 A), 100 доларів США (HB 14335732 Q), 100 доларів США (KF 83694169 B), 100 доларів США (HB 43811596 F);

- мобільний телефон марки Samsung IMEI(1): НОМЕР_1 , IMEI(2): НОМЕР_2 ;

- зразок спиртової серветки;

- змив з правої руки ОСОБА_4 ;

- змив з лівої руки ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя