справа № 361/1715/23
провадження № 1-кс/361/1513/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження № 0000238 від 29 листопада 2022 року, -

встановив:

19 вересня 2023 року слідчий СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з зазначеним клопотанням, з якого вбачається, що СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000238 від 29 листопада 2022 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

У клопотанні зазначено, що СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000238 від 29.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до наказу ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.04.1999 № 23-ДП прийнято рішення про приватизацію радгоспу-комбінату « ІНФОРМАЦІЯ_2 », орган приватизації ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до Закону України «Про управління об`єктами державної власності» та наказу Фонду від 05.03.2011 № 257 Регіональне відділення є органом, який здійснює управління державним майном, яке під час приватизації радгоспу-комбінату « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не увійшло до статутного капіталу, проте залишилося на балансі новоствореного СВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (правонаступник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »).

Відповідно до Плану приватизації радгоспу-комбінату « ІНФОРМАЦІЯ_2 », затверджений Головою Фонду 10.02.2000, до переліку об`єктів соціально-побутового призначення, які не підлягали приватизації, увійшли, в тому числі, такі об`єкти державної власності: торговий блок 999,5 м з інв. № 004520, магазин-парники з інв. № 006728.

У протоколах засідань інвентаризаційних комісій по проведенню інвентаризації державного майна, яке не увійшло до статутного капіталу СВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », станом на 01.01.2005-22.10.2008 за підписами голови правління товариства ОСОБА_5 та головного бухгалтера ОСОБА_6 , товариством надана інформація, що об`єкти державної власності : торговий блок 999,5 м з інв. № 004520, балансовою вартістю 23 117,97 грн, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , магазин-парники з інв. № 0067278, розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

За результатами обстеження встановлено, що за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , зареєстровані житлові будинки.

У процесі перевірки представником балансоутримувача ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_7 зазначено, що товариству не відомо місце розташування об`єктів соціально-побутового призначення, які не підлягали приватизації, а саме об`єкти державної власності: торговий блок 999,5 м з інв. № 004520, магазин-парники з інв. № 006728.

Згідно з листом виконкому ІНФОРМАЦІЯ_4 № 290 від 24.02.2020 магазин парник за адресою: АДРЕСА_2 належить ІНФОРМАЦІЯ_5 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

З ІНФОРМАЦІЯ_6 06 лютого 2023 року за вихідним № 660/01-11 отримано лист з відмовою в наданні зазначених копій документів з посиланням на ст. 159 КПК України.

У клопотанні зазначено, що в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 за адресою: АДРЕСА_3 , а саме до реєстраційних справ Радгосп-комбінату « ІНФОРМАЦІЯ_2 », СВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ІНФОРМАЦІЯ_7 .

У зв`язку з цим слідчий у клопотанні просить надати слідчим СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю отримання належним чином завірених копій зазначених вище документів.

На розгляд клопотання слідчий та представник ІНФОРМАЦІЯ_6 , незважаючи на належне повідомлення, не прибули, від слідчого до суду надійшло клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Частиною першою ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей і документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 7 ст. 163 КПК України).

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 29 листопада 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено за № 0000238 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 29 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», який регулює відносини, що виникають у сфері державної реєстрації юридичних осіб, їхньої символіки, громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, та фізичних осіб підприємців, реєстраційна справа в паперовій формі зберігається у суб`єкта державної реєстрації за місцезнаходженням юридичної особи, громадського формування, фізичної особи-підприємця, зокрема, щодо юридичної особи у виконавчих органах міської ради міст обласного та/або республіканського Автономної Республіки Крим значення, Київській, Севастопольській міських, районних, районних у містах Києві та Севастополі державних адміністраціях.

Таким чином, слідчим на виконання ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України достатньо доведено, що необхідні документи в сукупності з іншими документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000238 від 29 листопада 2022 року, може бути використана як доказ й іншими способами довести обставини, що передбачається довести за допомогою неї, не представляється можливим, відтак уповноваженій особі на виконання вимог ч. 7 ст. 163 КПК України необхідно надати дозвіл на вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_8 запитуваних документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_9 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю отримати належним чином їх копій, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_8 за адресою: АДРЕСА_4 , а саме: копії реєстраційних справ Радгосп-комбінату « ІНФОРМАЦІЯ_2 », СВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Згідно зі ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвалу виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя: ОСОБА_1