Справа № 296/1058/24
УХВАЛА

Іменем України

07 лютого 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження 0001154 від 19 жовтня 2023 року про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням прокурора звернувся до суду із вказаним клопотаннями в обґрунтування якого зазначила, що у провадженні слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2023 року № 0001154, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 376, ч. 2 ст. 345 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19 жовтня 2023 року близько 10 години 10 хвилин в залі судових засідань №3 Новоград-Волинського міськрайонного суду, що по вулиці Івана Франка, 31 в м. Звягель, Житомирської області, суддя вказаного суду ОСОБА_7 розпочала розгляд справи по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_8 про стягнення заборгованості, на якій був присутній відповідач ОСОБА_8 та син останнього ОСОБА_6 у якості слухача.

В ході розгляду вказаної справи ОСОБА_8 став порушувати порядок під час судового засідання, чим проявив неповагу до суду, через що суддя ОСОБА_7 близько 10 години 50 хвилин зупинила розгляд цивільної справи та відразу розпочала розгляд справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185-3 КУпАП.

У ході розгляду справи про адміністративне правопорушення, у ОСОБА_6 , який достовірно знав про те, що ОСОБА_7 є суддею, виник злочинний умисел направлений на втручання в її діяльність, з метою перешкодити виконанню нею службових обов`язків, а саме щодо своєчасного розгляду і вирішення справи про стягнення заборгованості за позовом Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_8 та справи про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_8 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.185-3 КУпАП та прийняття у ній законного рішення.

У зазначений день, місці, та за вказаних обставин, близько 11 години, ОСОБА_6 , реалізовуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх шкідливі наслідки, став викрикувати фрази, якими забороняв судді ОСОБА_7 фактично виконати її обов`язок щодо вирішення справ по суті та вчиняв дії, які перешкодили судді розглянути справу про стягнення заборгованості за позовом Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_8 , надавав вказівки судді ОСОБА_7 припинити подальший розгляд справи і не приймати по ній рішення, здійснював висловлювання щодо невизнання статусу судді, чим втрутився в діяльність судді з метою перешкодити виконанню нею службових обов`язків.

Враховуючи вищевказану протиправну діяльність ОСОБА_6 , суддею ОСОБА_7 надано розпорядження сержанту Служби судової охорони контролеру 1 категорії (заступнику командира відділення) 1 відділення 4 взводу охорони 1 підрозділу охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 видалити із зали судових засідань ОСОБА_6 , у зв`язку з порушенням ним порядку у судовому засіданні.

Далі, ОСОБА_9 підійшов до ОСОБА_6 , та виконуючи свої службові обов`язки, перебуваючи в однострої, представився працівником Служби судової охорони, показав службове посвідчення, та з метою виконання розпорядження судді, декілька раз запропонував ОСОБА_6 покинути зал судових засідань №3, при цьому в разі відмови попередив про можливість застосування фізичної сили, що ОСОБА_6 відмовився виконувати.

Тоді ОСОБА_9 взяв за руки ОСОБА_6 та став намагатися його вивести із зали судових засідань, під час чого у ОСОБА_6 , який достовірно знаючи, що ОСОБА_9 являється працівником правоохоронного органу, виник злочинний умисел направлений на умисне заподіяння тілесних ушкоджень останньому, у зв`язку із виконанням ним своїх службових обов`язків.

У зазначений день, час і місці, та за вказаних обставин ОСОБА_6 , реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу ОСОБА_9 тілесних ушкоджень, у зв`язку із виконанням цим працівником службових обов`язків, правою рукою схопив за шию останнього та став стискувати, під час чого вони не втрималися, та впали на підлогу. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 перебуваючи на підлозі, умисно правою рукою продовжив стискати шию ОСОБА_9 , заподіявши потерпілому легкі тілесні ушкодження у вигляді саден на шиї.

Слідчою також зазначено, що 20.10.2023 суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_7 з приводу розгляду цивільної справи від 03.08.2023 №285/4828/23 за позовом Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ОСОБА_8 19.10.2023 повідомила Вищу раду правосуддя про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя. Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_6 в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадження звернувся до Вищої ради правосуддя зі скаргами на суддю ОСОБА_10 24.11.2023, 26.11.2023.

З метою забезпечення повноти досудового розслідування та надання належної правової оцінки вказаним фактам і обставинам, 04.01.2024 за №152/24-2024 направлено запит до Вищої ради правосуддя відповідно до ст. 93 КПК України, щодо надання інформації та копій усіх матеріалів, які стосуються розгляду і вирішення вказаних повідомлення судді ОСОБА_10 та скаргами ОСОБА_6 .

Водночас у наданні запитуваної інформації та документів відмовлено, мотивуючи відмову тим, що надання запитуваних матеріалів можливе в порядку, визначеному главою 15 КПК України (відповідь ВРП від 11.01.2024 №797/0/9-24).

Враховуючи викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у зверненні до слідчого судді із вказаним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та зазначив, що просить суд надати тимчасовий доступ до всіх матеріалів перевірки звернення про втручання в діяльність судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 за якими ІНФОРМАЦІЯ_4 затверджено рішення від 07.11.2023 №1040/0/15-23. Крім цього, враховуючи, що дисциплінарне провадження за результатами розгляду скарг від 28.11.2023 за вхідним № П-1169/5/7-23 та 1 грудня 2023 року за вхідним № П-1169/7/7/-23 наразі тримає, просить надати тимчасовий доступ з можливістю отримання копій вказаних скарг ОСОБА_6 , всіх матеріалів, які стосуються надходження і розгляду скарги щодо дисциплінарного проступку судді ОСОБА_7 від 24.11.2023 яка надійшла від ОСОБА_6 до ВРП 28.11.2023 за вх.№П-1169/5/7-23;

Представник Вищої ради правосуддя в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом частини 6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Так, у поданому клопотанні слідча просить надати тимчасовий доступ до всіх матеріалів перевірки звернення про втручання в діяльність судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 за якими затверджено рішення від 07.11.2023 №1040/0/15-23, всіх матеріалів які стосуються надходження і розгляду скарги щодо дисциплінарного проступку судді ОСОБА_7 від 26.11.2023 яка надійшла від ОСОБА_6 до ВРП 01.12.2023 за вх.№П-1169/7/7-2023; всіх матеріалів, які стосуються надходження і розгляду інших скарг щодо дисциплінарного проступку судді ОСОБА_7 , які надійшли від ОСОБА_6 до ВРП в період з 20.10.2023 по даний час.

Листом від 11.01.2024 №797/0/9-2024, Вища рада правосуддя повідомилоа орган досудового розслідування, що відомості та документи, що містяться у матеріалах стосовно, зокрема, дисциплінарної відповідальності, вжиття Вищою радою правосуддя заходів щодо забезпечення авторитету правосуддя та незалежності суддів, належать до Переліку відомостей, що становлять службову інформацію у Вищій раді правосуддя, затвердженого наказом Голови Вищої ради правосуддя від 11 серпня 2017 року № 70/0/1-17 (в редакції наказу Голови Вищої ради правосуддя від 25 лютого 2019 року № 23/0/1-19). Надання запитуваних матеріалів можливе в порядку, визначеному главою 15 Кримінального процесуального кодексу України.

У клопотанні зазначено, що тимчасовий доступ до матеріалів перевірки звернення про втручання в діяльність судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 за якими прийнято і затверджено рішення від 07.11.2023 №1040/0/15-23, та їх аналіз, зокрема, нададуть можливість встановити, які саме матеріали були отримані та перебували в розпорядженні Вищої ради правосуддя в ході розгляду звернення судді ОСОБА_7 , на підставі яких в подальшому членом ВРП підготовлено висновок від 26.10.2023, та було прийнято і затверджено рішення від 07.11.2023 №1040/0/15-23; чи були в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_4 на той час матеріали, які наявні в органу досудового розслідування, тощо. Тимчасовий доступ до матеріалів, які стосуються надходження і розгляду скарг щодо дисциплінарного проступку судді ОСОБА_7 , які надійшли від ОСОБА_6 до ВРП в період з 20.10.2023 по даний час, у т.ч. тих, які надійшли до ВРП 28.11.2023 за вх.№П-1169/5/7-23 та 01.12.2023 за вх.№П-1169/7/7-202, та їх аналіз, зокрема, нададуть можливість встановити, які доводи і аргументи наведені ОСОБА_6 у даних скаргах, чи містять вони докази вчинення (або спростування вчинення) кримінальних правопорушень, які є предметом досудового розслідування, тощо.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання частково, надавши тимчасовий доступ до матеріалів перевірки звернення про втручання в діяльність судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 за якими ВРП затверджено рішення від 07.11.2023 №1040/0/15-23. Однак, враховуючи, що дисциплінарне провадження за результатами розгляду скарг від 28.11.2023 за вхідним № П-1169/5/7-23 та 1 грудня 2023 року за вхідним № П-1169/7/7/-23 наразі тримає, слідчий суддя вважає за можливе надати тимчасовий доступ з можливістю отримання лише скарг поданих ОСОБА_6 від 28.11.2023 за вхідним № П-1169/5/7-23 та 1 грудня 2023 року за вхідним № П-1169/7/7/-23.

У задоволенні клопотання в частині надання доступу до всіх матеріалів, які стосуються надходження і розгляду інших скарг щодо дисциплінарного проступку судді ОСОБА_7 , які надійшли від ОСОБА_6 до ВРП в період з 20.10.2023 по даний час слід відмовити, оскільки слідчим не конкретизовано, доступ до яких саме матеріалів вона просить надати, чи були подані такі скарги ОСОБА_6 до ВРП взагалі та яке значення вони мають для розслідування кримінального провадження №0001154 від 19 жовтня 2023 року.

Враховуючи викладене клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження 0001154 від 19 жовтня 2023 року про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 164,309 КПК У країни,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , поданого в межах кримінального провадження 0001154 від 19 жовтня 2023 року про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_11 ; слідчому СУ ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 ; слідчому СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 ; слідчому СУ ГУНП в Житомирській області майору поліції ОСОБА_4 тимчасовий доступ до матеріалів, які перебувають у володінні Вищої ради правосуддя, що по АДРЕСА_1 , з можливістю отримання їх копій, а саме:

- всіх матеріалів перевірки звернення про втручання в діяльність судді ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 за якими ІНФОРМАЦІЯ_4 затверджено рішення від 07.11.2023 №1040/0/15-23;

- копії скарги щодо дисциплінарного проступку судді ОСОБА_7 від 24.11.2023 яка надійшла від ОСОБА_6 до ВРП 28.11.2023 за вх.№П-1169/5/7-23;

- копії скарги щодо дисциплінарного проступку судді ОСОБА_7 від 26.11.2023 яка надійшла від ОСОБА_6 до ВРП 01.12.2023 за вх.№П-1169/7/7-2023;

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Вища рада правосуддя, як володілець речей зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі матеріалів.

Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом місяця з дня постановлення, а саме до 07 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1