Справа № 583/4662/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2023 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного 16 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000207 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

18.09.2023 до суду надійшло клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000207 від 16.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання вмотивоване тим, що до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 07.09.2023 о 19.00 год., перебуваючи по вул. Петропавлівській в м. Охтирка Сумської області, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом заволодів його мобільним телефоном «Honor», спричинивши матеріальні збитки в сумі 1300 грн.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.09.2023 о 19.00 год., перебуваючи на вул. Петропавлівській в м. Охтирка, ОСОБА_5 попросив у ОСОБА_4 мобільний телефон для здійснення телефонного дзвінка, після чого отримавши мобільний телефон марки Honor 7А моделі DUA-L22 ОСОБА_5 направився додому та не повернув даний телефон власнику ОСОБА_4

16.09.2023 під час огляду місця події громадянин ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон марки Honor 7А моделі DUA-L22, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, сенсорний, без пошкоджень, в робочому стані з SIM-картою оператора «Vodafone» з номером телефону НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 та дві SIM-карти оператора «Vodafone» з номера НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , які належали ОСОБА_4 .

Враховуючи, що вилучене в ході огляду місця події майно має значення для кримінального провадження в якості речових доказів, прокурор звернувся з даним клопотанням.

В судове засідання прокурор та власники майна не з`явилися, прокурор подав заяву, в якій просить клопотання розглянути без його участі, тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора, власників майна та без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Вивчивши надані матеріали, дослідивши письмові докази, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Установлено, що Охтирським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000207 від 16.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно витягу з зазначеного кримінального провадження, до Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшла заява ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , про те, що 07.09.2023 о 19.00 год., перебуваючи по вул. Петропавлівській в м. Охтирка Сумської області, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , шахрайським шляхом заволодів його мобільним телефоном «Honor», спричинивши матеріальні збитки в сумі 1300 грн.

З протоколу огляду місця події від 16.09.2023 вбачається, що при проведенні огляду ділянки місцевості біля домоволодіння АДРЕСА_3 було вилучено мобільний телефон із сім-картками, які добровільно видав ОСОБА_5 , пояснивши, що цей мобільним телефон із двома сім-карками ( НОМЕР_6 та НОМЕР_7 ) належить малознайомому йому чоловіку на ім`я ОСОБА_6 , сім-картка НОМЕР_8 належить йому.

Постановою дізнавача СД Охтирського РВП ГУНП в Сумській області від 16.09.2023 вилучені предмети визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно положень ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема , збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене під час проведення огляду місця події майно, про накладення арешту на яке порушує питання прокурор, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом заборони відчуження та розпорядження ним, а саме: на мобільний телефон марки Honor 7А, моделі DUA- L22, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , чорного кольору, сенсорний, без пошкоджень, в робочому стані, дві SIM-карти оператора «Vodafone» з номера НОМЕР_4 та НОМЕР_5 та SIM-карту оператора «Vodafone» з номером телефону НОМЕР_3 , які було вилучено 16 вересня 2023 року під час проведення огляду місця події.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 .

Копію ухвали надіслати прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1