Провадження № 1-кс/201/4157/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі суду в м. Дніпро клопотання начальника Новопсковського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000474 від 13.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищевказане клопотання прокурора.

В клопотанні прокурора зазначено, що у період часу, не пізніше червня 2022 року, більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим, ОСОБА_4 , будучи громадянином України, усвідомлюючи здійснення відкритої російської агресії, яка розпочалась приблизно о 04 годині ранку 24.02.2022 повномасштабним російським військовим вторгненням на територію України, метою якого є повалення конституційного ладу, територіальної цілісності та захоплення території України, усвідомлюючи російську агресію проти України, з метою переслідування своїх особистих інтересів, перебуваючи на території селища міського типу Новопсков Старобільського району Луганської області, маючи умисел на зайняття посади окупаційної влади в селищі міського типу Новопсков Старобільського району Луганської області та реалізуючи його, вступив в злочинну змову з окупаційними військами російської федерації та представниками так званої «лнр», та отримавши від них пропозицію на зайняття посади в адміністративному органі окупаційної влади в селищі міського типу Новопсков Старобільського району Луганської області, в порушення вимог Конституції та Законів України добровільно, умисно погодився на вказану пропозицію.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , у червні 2022 року, більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим, будучи громадянином України, перебуваючи на території селища міського типу Новопсков Старобільського району Луганської області, діючи зі своїх особистих мотивів та бажання, погоджуючись на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора Російської Федерації та представників незаконних збройних формувань так званої «лнр», умисно, добровільно зайняв посаду «начальника відділу забезпечення життєдіяльності села Риб`янцеве адміністрації Новопсковського району луганської народної республіки», тобто посаду пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора «адміністрації Новопсковського району лнр», що діє на території Новопсковської селищної ради Старобільського району Луганської області.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

У зв`язку зі збройною агресією Російської Федерації, воєнним станом в Україні, захопленням с. Риб`янцеве Старобільського району Луганської області та проведенням бойових дій, беручи до уваги те, що існують достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 перебуває на тимчасово окупованій території України та обґрунтовану неможливість вручити повістку про виклик особи, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, в газеті «Урядовий кур`єр» № 226 (7347) від ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 21.10.2022 опубліковано повістку про виклик особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 25.10.2022 о 13:00, 26.10.2022 о 10:00, 27.10.2022 о 13:00 за зазначеною в повістці адресою для проведення слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні за №0000474 від 13.09.2022 , отримання письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, допиту в якості підозрюваного тощо.

Жодного разу у призначений час громадянин України ОСОБА_4 у призначене місце не з`явився, про неможливість та причини неприбуття не повідомив.

Враховуючи наведені вище обставини, прокурором 28.10.2022, з дотриманням вимог ст. ст. 111, 135, 278 КПК України, повідомлено ОСОБА_4 про підозру у відповідності та у спосіб, передбачений діючим кримінальним процесуальним законодавством України (опубліковано повідомлення про підозру на веб-сайті Офісу Генерального прокурора від 28.10.2022 та в газеті «Урядовий кур`єр» № НОМЕР_1 ( НОМЕР_2 ) від ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження.

Таким чином 28.10.2022 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , набув статусу підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на території окупаційній адміністрації держави-агресора.

В ході проведення досудового розслідування встановлено наявність у підозрюваного ОСОБА_4 земельної ділянки та грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках.

З метою виконання завдань, покладених на органи досудового розслідування та забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а також недопущення приховування, відчуження земельної ділянки та грошових коштів шляхом пересилання чи зняття з банківських рахунків виникла необхідність у накладенні арешту на всі банківські рахунки, які відкриті на ім`я підозрюваного в установах банків, а саме на всі грошові кошти у будь-якій валюті готівкою або безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, які знаходяться на банківських рахунках.

Таким чином, з аналізу матеріалів кримінального провадження, норм чинного законодавства слід дійти висновку, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що на земельну ділянку та грошові кошти ОСОБА_4 , слід накласти арешт, а саме:

- згідно з інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно підозрюваному ОСОБА_4 на праві приватної власності належить земельна ділянка, загальною площею 2 га, з кадастровим номером: :03:001:0425, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 233;

- грошові кошти на банківських рахунках АТ «Ощадбанк», відкритих на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , а саме: №-№ рахунків НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 .

підлягає конфіскації майна, як виду покарання за вчинення злочину проти основ національної безпеки України, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та відповідно положень ст. 170 КПК України земельну ділянку та грошові кошти ОСОБА_4 необхідно арештувати з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Необхідність накладення арешту на майно підозрюваного ОСОБА_4 обґрунтовується тим, що останній розуміючи, що дана земельна ділянка та грошові кошти підлягають конфіскації як виду покарання має можливість розпорядитися ними, що підлягають арешту.

Наявність земельної ділянки та грошових рахунків у підозрюваного ОСОБА_4 підтверджується наступним:

1. Інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 311060843 від 28.09.2022.

2. Відомостями, що містить охоронювану законом таємницю, наданими АТ «Ощадбанк» за супровідним листом № 46/12-11/1/1303/1362-БТ від 22.02.2023, (відомості щодо рахунків клієнта та виписки по ним), оглянутими та долученими до матеріалів кримінального провадження..

Прокурор надала суду заяву з проханням розглядати клопотання без її участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, приходить до таких висновків.

Згідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 5 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 5 ст. 111-1 КК України, зазначене кримінальне правопорушення карається позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Приписами ч. 5 ст. 173 встановлено, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення в межах якого здійснюється досудове розслідування, а також те, що ч. 5 ст. 111-1 КК України за якою підозрюється ОСОБА_4 передбачає додаткове покарання у вигляді конфіскації майна, у зв`язку із чим клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Аналізуючи наведене вважаю, що надані слідчою матеріали підтверджують наявність правових підстав для накладення арешту на майно, а також того, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що надані суду матеріали є достатніми для застосування в рамках даного кримінального провадження заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 168-169, 170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороню його відчужувати, належне підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, а саме:

- земельну ділянку загальною площею 2 га, з кадастровим номером :03:001:0425, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 233, яка на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , з позбавленням права відчужувати, користуватись та розпоряджатись вищезазначеним майном на час досудового розслідування та судового провадження у даному кримінальному провадженні;

- грошові кошти на банківських рахунках АТ «Ощадбанк», відкритих на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , а саме: №-№ рахунків НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 , з позбавленням права їх відчуження і розпорядження, з зупиненням видаткових операцій на час досудового розслідування та судового провадження у даному кримінальному провадженні.

Строк оскарження ухвали протягом п`яти днів з моменту її проголошення..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1