Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/677/23
провадження № 1-кп/650/111/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка матеріали кримінального провадження № 0000053 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше не судимого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною другою статті 125 КК України,

встановив:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він 24.07.2023 близько 11.00 години, знаходячись на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході сварки з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виниклої на ґрунті раптових неприязних відносин, з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, тримаючи в правій руці дерев`яну палицю (качалку), умисно наніс останньому 1 удар в область голови, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани голови, крововиливу у м`які тканини голови, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 92 від 26.07.2023 відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Такі дії обвинуваченого органами досудового розслідування кваліфіковані за частиною другою статті 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

На судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 відмовився від обвинувачення ОСОБА_5 пояснивши, що він з ним примирився, останній щиро розкаявся, претензій майнового характеру до нього не має. Просив справу закрити, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності та завірив суд, що наслідки закриття справи йому зрозумілі.

Обвинувачений на судовому засіданні пояснив, що суть обвинувачення та підстави звільнення від кримінальної відповідальності йому зрозумілі, визнавав себе винуватим та просив закрити стосовно нього справу з вказаної потерпілим підстави.

Прокурор на судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви та закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву потерпілого необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно з частиною четвертою статті 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо, зокрема кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 КК України.

Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених КПК, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до пункту другого частини третьої статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Оскільки судом встановлено, що кримінальне провадження відносно обвинуваченого здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпілий відмовився від обвинувачення, а обвинувачений проти цього не заперечує, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, судові витрати та речові докази відсутні, цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись пунктом другим частини третьої статті 314, пунктом сьомим частини першої статті 284, частиною четвертою статті 26 КПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

постановив:

Закрити кримінальне провадження № 0000053 за обвинуваченням ОСОБА_5 за частиною другою статті 125 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Суддя: ________________ ОСОБА_1