Справа № 638/5370/23
Провадження № 1-кс/638/1734/23
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СПД №1 Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області від 29.12.2022 року про закриття кримінального провадження,

встановив:

02.06.2023 року ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова зі скаргою, в якій просить суд поновити ОСОБА_3 строк на оскарження відмови слідчого у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню № 001012 від 04.11.2022 р. за ч. 1 ст. 115 КК України, оформленого листом за №853/119-72/01/2023 від 11.05.2023 року та на оскарження постанови про закриття кримінального провадження № 001012 від 04.11.2022 р. за ч. 1 ст. 115 КК України, винесеної 29.12.2022 року; зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України у кримінальному провадженні № 001012 від 04.11.2022 р. за ч. 1 ст. 115 КК України та вручити ОСОБА_3 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого; зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області надати ОСОБА_3 постанову про закриття кримінального провадження № 001012 від 04.11.2022 р. за ч. 1 ст. 115 КК України, винесену 29.12.2022 року.

В обґрунтування скарги заявники посилаються на те, що у провадженні СПД №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001012 від 04.11.2022 р. за ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до фабули кримінального правопорушення 03.11.2022 року приблизно о 16:00 год. в с. Нижнє Солоне Борівської СТГ Ізюмського району Харківської області, перебуваючи в місці відпочинку після бойового чергування, покінчив життя самогубством вистріливши собі в підборіддя з особистої зброї ОСОБА_4 .

20.04.2023 року представником ОСОБА_3 було направлено Слідчому Відділення №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області клопотання про залучення у якості потерпілого, в якому адвокат просив: 1. Залучити ОСОБА_3 у якості потерпілого до кримінального провадження № 001012 від 04.11.2022 р. 2. Надати пам`ятку про ознайомлення з правами у якості потерпілого по кримінальному провадженню. 3. В порядку ст. 221 КПК України надати для ознайомлення матеріали кримінального провадження. 4. Про прийняте рішення по кожному пункту окремо повідомити мене письмово у строки передбачені законом.

Також 20.04.2023 року направлено клопотання про проведення слідчих дій. Відповідно до листа Ст. слідчого відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 за №853/119-72/01/2023 від 11.05.2023 повідомлено у відповідь на клопотання від 20.04.2023 року, що 29.12.2022 року вказане кримінальне провадження закрите на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, а тому проведення слідчих дій та прийняття будь-яких процесуальних рішень у вказаному кримінальному провадженні неможливе.

Вказана постанова про закриття кримінального провадження не була надіслана ні Скаржнику ні його представнику. До 01.06.2023 року ОСОБА_3 та його представнику не було відомо про закриття кримінального провадження та відмови у задоволенні клопотання про залучення у якості потерпілим. Лише 01.06.2023 року представником Скаржника отримано лист про відмову у визнанні потерпілим. Пошта відправлена не рекомендованим листом, не вимагала підпису, не містила повідомлення про вручення.

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями, що повернулися на адресу суду.

Уповноважена особа СПД №1 Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області в судове засідання не зявився, однак надав матеріали кримінального провадження №001012 для огляду в судовому засіданні.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги та враховуючи строк перебування скарги на розгляді, визнано можливим розглянути скаргу за відсутності учасників процесу.

Перевіривши матеріали скарги, кримінальне провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Встановлено, що у провадженні СПД №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 001012 від 04.11.2022 р. за ч. 1 ст. 115 КК України.

29.12.2022 року слідчим відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001012 від 04.11.2022 року на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

02.05.2023 року представником ОСОБА_3 ОСОБА_6 подано клопотання про проведення слідчих дій.

02.05.2023 року представником ОСОБА_3 ОСОБА_6 подано клопотання про залучення у якості потерпілого ОСОБА_3 .

Однак, дослідивши матеріали кримінального провадження №0001012 встановлено, що Постановою старшого слідчого відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 від 04.08.2023 року віднослено досудове розслідування.

04.08.2023 року слідчим відділення №1 СВ Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 винесено постанову про призначення судової балістичної експертизи.

Пункт 3 частини 1 статті 303 КПК України передбачає оскарження на досудовому провадженні рішення слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Досудове розслідування вважається закінченим тоді, коли вирішені всі його завдання. Визнати досудове розслідування закінченим значить визнати, що немає необхідності проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій, спрямованих на збирання, перевірку і дослідження доказів: усі необхідні докази для ухвалення підсумкового рішення зібрані, перевірені, досліджені і належним чином оцінені.

З матеріалів кримінального провадження №0001012 вбачається, що кримінальне провадження вже було відновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

В свою чергу, статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Стосовно вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого виконати вимоги ч. 2 ст. 55 КПК України у кримінальному провадженні №001012 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права обов`язки потерпілого; зобов`язати слідчого надати постанову про закриття кримінального провадження №001012 винесену 29.12.2022 року, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України, ухвала слідчого суддіза результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що дана вимога підлягає частковому задоволенню, з огляду на те, що судом можливе лише зобов`язання слідчого розглянути клопотання в передбаченому законом поряду, однак суд не може перебирати на себе повноваження органу досудового розслідування, з огляду на те, що визначення переліку слідчих дій під час досудового розслідування є дискреційними повноваженнями слідчого та прокурора.

Згідно з ч. 5 ст. 40 КПК слідчий, здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку забороняється.

При цьому, відповідно до ст.ст. 36, 39 КПК України вказівки слідчому щодо проведення слідчих дій мають право надавати прокурор чи керівник органу досудового розслідування. Зазначеними повноваженнями кримінальний процесуальний закон не наділяє слідчого суддю.

Однак, як було встановлено в судовому засіданні слідчим не було розглянуто клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 про проведення слідчих дій та клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_6 про залучення у якості потерпілого ОСОБА_3 подані 02.05.2023 року, а тому суд дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення скарги.

Керуючись ст. ст. 93, 94, 214, 303, 305, 306, 307, 372 КПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СПД №1 Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області від 29.12.2022 року про закриття кримінального провадження задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СПД №1 Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області розглянути подані представником ОСОБА_3 ОСОБА_6 клопотання від 02.05.2023 року про проведення слідчих дій та клопотання від 02.05.2023 року про залучення у якості потерпілого ОСОБА_3 у передбаченому законом порядку та у відповідності до положень ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя