БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №497/2420/23
Провадження №1-кп/497/139/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000528 від 02.09.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Виноградівка Болградського району Одеської області, зі слів - українську розуміє, має середню освіту, не працює, одружений, діти дорослі, один син - інвалід дитинства, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

- який обвинувачується за ст.263ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року (більш точної дати та часу не встановлено) на східній околиці с.Виноградівка Болградського району Одеської області гр. ОСОБА_4 виявив в пакеті, який знайшов на землі, вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухову речовину, придбавши їх таким чином, а саме: 9-ти мм пістолет конструкції Макарова, який є нарізною вогнепальною зброю та придатний до стрільби, 9-ти мм самозарядний пістолет GLOCK 19 Gen 5 № НОМЕР_1 , який є нарізною короткоствольною вогнепальною зброєю та придатний до стрільби, 8 пістолетних патронів калібру 9x19мм, які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї та придатні до стрільби, 130 пістолетних патронів калібру 9x19 мм «Парабелум», які є боєприпасами до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї та придатні до стрільби, жерстяну коробку з нітроцелюлозним порохом масою 45г, який є вибуховою речовиною метальної дії, семизарядний револьвер «Наган» зразку 1895 року перероблений, який є нарізною короткоствольною вогнепальною зброєю - 7,62-мм та придатний до стрільби, а також шістдесят дев`ять патронів калібру 7,62x38R, які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї та придатні до стрільби.

Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_4 , переконавшись за зовнішніми ознаками, що знайдені ним предмети відносяться до вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин, реалізуючи свій намір, що в нього раптово виник на місці, де він знайшов вищевказані зброю та боєприпаси, діючи з умислом, направленим на незаконне придбання, носіння і зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин з мотивів самооборони, незаконно, без передбаченого законом дозволу, в порушення Постанови ВР України №2471-XII від 17.06.1992 «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, що затверджене постановою КМУ від 12.10.1992, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи, аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї, або вибухових матеріалів», що затверджена Наказом МВС України №622 від 21.08.1998, - переніс знайдені ним вищезазначені предмети до місця свого проживання - у домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив незаконне носіння, та помістив до гаражного приміщення свого домоволодіння, чим незаконно почав зберігати їх і зберігав до 02.09.2023 - коли ці вищевказані знайдені ним вогнепальна зброя, бойові припаси та вибухова речовина - були вилучені працівниками Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області під час обшуку в межах іншого кримінального провадження.

Таким чином, ОСОБА_4 скоїв кримінальне правопорушення, що передбачене ч.1ст.263 КК України за ознаками: носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення за ч.1ст.263 КК України, - визнав в повному обсязі, стверджував, що у скоєному щиро розкаюється, та пояснив, що він влітку цього року пішов викинути сміття на звалище, що в яру неподалік від його будинку - де він проживає, та попід ногами побачив пакет, зазирнувши до якого побачив, що там був пістолет та ще якесь залізяччя, тому він, не роздивляючись і вирішивши, що в господарстві все може згодитися, а пістолет - для самооборони, - вирішив забрати це додому і взяв вказаний пакет з собою. Вдома він знайдений пакет поклав на полицю в гаражі не роздивляючись, бо не мав часу на це, вирішив, що роздивиться згодом, але через кілька днів прийшли працівники поліції з обшуком, в ході якого виявили той пакет в гаражі - там, де він, обвинувачений, поклав його. Він сам здивувався, коли працівники поліції дістали з пакета аж три пістолети та патрони, а в залізній банці - ще й порох. На запитання захисника обвинувачений відповів, що наразі вчинив би інакше - відніс знахідку до поліції або викликав би поліцію на те місце, де знайшов небезпечні предмети.

Прокурор, підтримавши обвинувачення, у судовому засіданні зазначив, що вина обвинуваченого у скоєнні злочину - у придбанні, зберіганні та носінні вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухової речовини без передбаченого законом дозволу - доведена в ході судового засідання в повному обсязі належними та допустимими доказами у сукупності, які узгоджуються між собою, а дії обвинуваченого - правильно кваліфіковані правильно за ч.1ст.163 КК України, та надав суду письмові докази, зібрані в ході досудового розслідування, які були досліджені в ході судового засідання, а саме: витяг з ЄРДР від 02.09.2023р. про внесення за №0000528 відомостей правоохоронних органів про вчинення кримінального правопорушення - виявлення під час санкціонованого обшуку у домоволодінні АДРЕСА_1 - трьох предметів, схожих на пістолети з видаленими номерами та набоями в кількості 8 і 201шт.; рапорт на ім`я начальника Болградського РВП ГУНП в Одеській області про реєстрацію в ЄО за №2549 від 02.09.2023р. інформації про виявлення обшуку зброї та боєприпасів в межах кримінального провадження №0000492 від 19.08.2023р. за ст.185ч.4 КК України; ухвала слідчого судді від 30.08.2023р. про надання дозволу на обшук у кримінальному провадженні №0000492, що внесено до ЄРДР 19.08.2023р. за ст.185ч.4 КК України; протокол обшуку від 02.09.2023р. у АДРЕСА_1 з відеофіксацією обшуку - карткою пам`яті; Постанова від 02.09.2023р. про визнання речовими доказами зброї та боєприпасів, що були знайдені у АДРЕСА_1 ; квитанція №324 з камери зберігання речових доказів, згідно якої у Болградському РВП ГУНП в Одеській області зберігаються предмети і речі, вилучені під час обшуку; протокол огляду предметів від 06.09.2023р. - відеореєстратора та мобільного телефона, що належать свідку ОСОБА_6 - дочці обвинуваченого; розписка ОСОБА_6 про отримання на зберігання відеореєстратора та мобільного телефона; висновок експерта №СЕ-19/116-23/15279-БЛ від 18.09.2023р. (вартість 1434грн.), згідно якого 9 мм пістолет конструкції Макарова є нарізною вогнепальною зброю та придатний до стрільби; висновок експерта №СЕ-19/116-23/15216-ХЗ від 06.09.2023р. (вартість 956грн.), згідно якого металевий предмет є кастетом, виготовлений промисловим способом і відноситься до холодної зброї; висновок експерта №СЕ-19/116-23/15222-ФХВР від 20.09.2023р. (вартість 3824грн.), згідно якого надана експерту речовина є нітроцелюлозним порохом масою 45гр, який є вибуховою речовиною метальної дії; висновок експерта №СЕ-19/116-23/15276-БЛ від 08.09.2023р. (вартість 1434грн.), згідно якого 130 пістолетних патронів калібру 9x19 мм «Парабелум», які є боєприпасами до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї та придатні до стрільби; висновок експерта №СЕ-19/116-23/15298-БЛ від 20.09.2023р. (вартість 1912грн.), згідно якого наданий предмет є 9 мм самозарядним пістолетом GLOCK 19 Gen 5 № НОМЕР_1 , який є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю та придатний до стрільби, а також - 8 пістолетних патронів калібру 9x19 мм - є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї та придатні до стрільби; висновок експерта №СЕ-19/116-23/15299-БЛ від 20.09.2023р. (вартість 3824грн.), згідно якого наданий револьвер є семизарядним переробленим револьвер «Наган» зразку 1895 року, який є нарізною короткоствольною вогнепальною зброєю 7,62-мм та придатний до стрільби, а також шістдесят дев`ять патронів калібру 7,62x38R з 71-го - є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї та придатні до стрільби та два патрони - до стрільби не придатні; шість квитанцій: №№033, 034, 035, 036, 037 та 038, згідно яких ст.слідчий ОСОБА_7 вилучила 26.09.2023р. у сейф-пакетах вищевказані та передала на зберігання відповідному поліцейському Болградського РВП ГУНП в Одеській області зброю та боєприпаси; повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 від 11.10.2023р.; протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 11.10.2023р; вимога, довідка з місця проживання, характеристика та довідки від лікарів нарколога і психіатра, згідно яких ОСОБА_4 позитивно характеризується, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку не перебуває; ухвала слідчого судді від 07.09.2023р. про арешт тимчасово вилученого майна - на зброю, боєприпаси та вибухову речовину, крім того - речовину, що схожа на дріб у двох жерстяних банках, та відмову у накладенні арешту і поверненні власнику відеореєстратора і мобільного телефона; та інші письмові докази, що були зібрані в ході досудового розслідування, досліджені в ході судового засідання судом та долучені до матеріалів судової справи - які є належними, допустимими, і щодо яких не надходило клопотань від учасників судового засідання про визнання неналежними і недопустимими.

Прокурор просив призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті 263ч.1 КК України, за якою ОСОБА_4 обвинувачується і якою кваліфіковані його дії - у виді 3х років позбавлення волі, з врахуванням обставин, що пом`якшують відповідальність - визнання вини, щире каяття, та співпрацю зі слідством, а також - відсутність обтяжуючих обставин, вирішити долю речових доказів та стягнути процесуальні витрати.

Захисники та обвинувачений не заперечували проти призначення покарання у виді позбавлення волі - відповідно до санкції статті КК України, за якою обвинувачений визнав свою вину - за ст.263ч.1 КК України, але - з іспитовим строком та звільненням від відбування покарання.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого та захисника, оцінивши їх пояснення у сукупності з наданими суду письмовими доказами, що досліджені судом в ході судового засідання та які повністю узгоджуються між собою, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення доведена в повному обсязі вищезазначеними, а також іншими доказами, що надані суду і були досліджені в ході судового засідання, а дії обвинуваченого - правильно кваліфіковані за ч.1ст.263 КК України за кваліфікуючими ознаками: носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів та вибухових речовин без передбаченого законом дозволу.

Визнаючи обвинуваченого ОСОБА_4 винним у скоєнні вищевказаного злочину, суд, при визначенні виду й міри покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального злочину, зокрема те, що згідно із ст.12 КК України злочин, передбачений ч.1ст.263 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, а також враховує й фактичні обставини вчиненого злочинного діяння та відношення обвинуваченого до скоєного, особу обвинуваченого, який раніше до будь-яких видів відповідальності не притягувався, характеризується дуже позитивно, не перебуває на «Д» обліку у лікаря психіатра та в лікаря нарколога, орган пробації у досудовій доповіді зазначає, що ОСОБА_4 не схильний до повторного вчинення правопорушення (середній рівень), ступінь його небезпеки для суспільства - низький. Крім того, суд враховує те, що обвинувачений добровільно надав пояснення в ході досудового розслідування і в суді щодо обставин та способу скоєння злочину, тобто, співпрацював зі слідством та стверджує, що розкаюється у скоєному, визнає свою вину, розуміє тяжкість вчиненого ним, має намір у майбутньому дотримуватися вимог чинного законодавства.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст.66 КК України - суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину, має міцні соціальні зв`язки: родину, постійне місце проживання, дітей, один з яких - інвалід дитинства.

Обставин, що передбачені ст.67 КК України і які обтяжують покарання - судом не встановлено.

Також суд враховує висновки досудової доповіді Болградського районного органу пробації від 10.11.2023р., згідно якої обвинувачений позитивно характеризується як з місця проживання, є благонадійним, має міцні соціальні зв`язки - дружину, дітей, має постійне місце проживання та реєстрації, у побуті охайний, з особами, схильними до вчинення кримінальних правопорушень, - не спілкується, оцінюється як особа з середнім рівнем ймовірності вчинення повторних кримінальних злочинів, його небезпека для суспільства середня, його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.

За наслідками встановлених фактів та досліджених доказів, суд дійшов висновку, що обвинувачений підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в межах санкції інкримінованої йому статті 263ч.1 КК України - у виді позбавлення волі, оскільки більш м`яке покарання не відповідатиме обставинам скоєння злочину, особі обвинуваченого, ступеню його вини, наслідкам від його дій, та й не передбачено санкцією цієї статті КК України.

Проте, з врахуванням усіх встановлених в ході судового розгляду провадження обставин, наслідків від злочину, добровільну видачу предмета правопорушення, ставлення самого обвинуваченого до скоєного - визнання вини та розкаяння, наявність пом`якшуючих обставин, та інших обставин кримінального провадження, - суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому є обґрунтовані підстави для призначення йому покарання у виді позбавлення волі, але в нижній межі санкції зазначеної статті КК України, з застосуванням дії статей 75 і 76 КК України - зі звільненням його від відбування покарання, та призначенням йому випробувального строку з умовою виповнення ним покладених на нього судом обов`язків.

Процесуальні витрати за шість експертних досліджень - підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави в сумі 13384 (1434+956+3824+1434+1912+3824) гривень - вартості експертного дослідження, що здійснювалося Одеським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України (згідно довідки про витрати вказаною експертизу за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження»).

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України; при чому два патрони, що до стрільби не придатні, теж слід конфіскувати, оскільки вони є металевими предметами, які неможливо знищити простим способом, але, враховуючи їх специфічність - можуть стати в нагоді для передачі до музею.

Згідно ст.615ч.15 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.263ч.1,75,76ч.1п.1,2,ч.3п.2,ч.4 КК України, 100,369ч.1, 373ч.2-3,374,392,393,395,615ч.15 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.263ч.1 КК України, і на підставі санкції цієї статті призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, - з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ч.1п.1,2,ч.3п.2 ст.76 КК України, - зобов`язати ОСОБА_4 протягом випробувального строку:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Покласти, згідно з вимогами ст.76ч.4 КК України, на уповноважений орган з питань пробації за місцем фактичного проживання засудженого, - обов`язок: здійснювати нагляд за засудженим ОСОБА_4 - який звільнений від відбування даним вироком покарання з випробуванням, - починаючи з дня набрання даним вироком законної сили і протягом 1 (одного) року з моменту ухвалення вироку.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 , на користь держави процесуальні витрати в сумі вартості шести експертних досліджень - судових експертиз - 13384 (тринадцять тисяч триста вісімдесят чотири) гривень - що здійснювалися Одеським науково-дослідним експертно-криміналістичним центром Міністерства внутрішніх справ України (згідно довідки про витрати на експертизи за кодом класифікації доходів бюджету 24060300 «Інші надходження»).

Речові докази, що зберігаються в камері схову Болградського РВП ГУНП в Одеській області, після набрання даним вироком законної сили:

- 9 мм пістолет конструкції Макарова, який є нарізною вогнепальною зброю та придатний до стрільби,

- 9 мм самозарядний пістолет GLOCK 19 Gen 5 № НОМЕР_1 , який є короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю та придатний до стрільби,

- 8 пістолетних патронів калібру 9x19 мм, які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї та придатні до стрільби,

- 130 пістолетних патронів калібру 9x19 мм «Парабелум», які є боєприпасами до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї та придатні до стрільби,

- нітроцелюлозний порох масою 45гр, який є вибуховою речовиною метальної дії,

- семизарядний перероблений револьвер «Наган» зразку 1895 року, який є нарізною короткоствольною вогнепальною зброєю 7,62-мм та придатний до стрільби,

- шістдесят дев`ять патронів калібру 7,62x38R, які є боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї та придатні до стрільби та два патрони, що до стрільби не придатні;

- дві жерстяні банки з предметами, що схожі на дріб;

- кастет, виготовлений промисловим способом і відноситься до холодної зброї - конфіскувати в дохід держави та, враховуючи військовий стан в Україні - передати для потреб ЗСУ.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Болградський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення та набирає законної сили по закінченню цього строку в разі, якщо він не оскаржений.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1