УХВАЛА

Іменем України

06.12.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , та додані до неї матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування кримінального провадження №002386 від 05.11.2022 року, невідкладно розглянути клопотання від 01.12.2023 року та винести процесуальне рішення в порядку ст. 220 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що 01.12.2023 року адвокатом ОСОБА_3 направлено електронною поштою на адресу Житомирської окружної прокуратури клопотання в порядку ст.ст. 56, 58, 220, 221 КПК України про вчинення ряду слідчих та процесуальних дій.

Того ж дня заявником отримано лист з Житомирської окружної прокуратури від 01.12.2023 року, у якому зазначено, що його клопотання розглянуто.

Такий лист заявник вважає є невмотивованим, оскільки не містить відповідей на всі питання, зазначені в клопотанні, а також прокурором при розгляді такого клопотання проігноровано вимоги ст.ст. 2, 7, 9, 36, 91, 92, 11, 220 КПК України, оскільки розгляд клопотання не здійснено у порядку та формі процесуального документа, передбаченого ст. 220 КПК України.

Поданою до суду заявою від 06.12.2023 року адвокат ОСОБА_3 просив проводити розгляд справи без його участі.

Прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 подала заяву, якою просила розгляд справи проводити без її участі, скаргу залишити без задоволення. Зазначила, що за результатами розгляду клопотання заявника від 01.12.2023 року листом прокурора від 01.12.2023 року надано відповідь, до заяви про розгляд справи без участі долучила копію відповідного листа та супровідного листа.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Стаття 220 КПК України передбачає порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обгрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що листом прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 від 01.12.2023 року, який був направлений на електронну адресу заявника того ж дня, повідомлено заявника про те, що для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а також вирішення питання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, необхідно звернутися безпосередньо до слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, у якого знаходяться матеріали провадження, чинним КПК України не передбачено повноважень прокурора у кримінальному провадженні як зобов`язання слідчого надати чи надіслати заявнику відповіді на клопотання.

Разом тим, зі змісту вказаного вище листа прокурора не зрозуміло, яке рішення прийнято прокурором за результатами поданого представником клопотання - про його задоволення чи про відмову в його задоволенні.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя дійшов до переконання, що прокурором допущено бездіяльність, яка полягає в тому, що прокурор в порушення вимог ст. 220 КПК України не надала заявнику відповідь за результатами розгляду його клопотання, а у випадку прийняття рішення про відмову в задоволенні клопотання не винесла мотивовану постанову, яка за формою і змістом повинна відповідати приписам ст. 110 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню і зобов`язує прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подане ним 01.12.2023 року в рамках кримінального провадження №002386 від 05.11.2022 року, в порядку та у строки, передбачені статтею 220 КПК України.

Керуючись ст. ст. 110, 220, 303 - 307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язатипрокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , та прийняти з результатами розгляду відповідне рішення, відповідно до вимог ст.ст. 110, 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1