overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/2961/23
Номер провадження 1-кп/556/231/2023
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

12.10.2023 смт. Володимирець

Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадження №0000303 від 24.09.2023 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н ОВ И В:

В порядку ст.291 КПК України до суду надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.314 КПК України суд -,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000303 від 24.09.2023 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 369 КК України о 10 годині 29 листопада 2023 року

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7592/23
Номер провадження 1-кп/711/580/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м.Черкаси ОСОБА_1 , за власною ініціативою, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19 жовтня 2023 року в кримінальному провадженні №0001646 від 12.05.2023, стосовно: неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19.10.2023 року кримінальне провадження №0001646 від 12.05.2023, стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, призначено до підготовчого судового засідання.

Під час виготовлення тексту ухвали в резолютивній частині помилково зазначено дату призначення підготовчого судового засідання та вказано «19 вересня 2023» замість «19 жовтня 2023».

Сторони, будучи належним чином повідомлені про час і місце розгляду заяви, в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.379 КПК України - неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до частини 1 статті 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково та не погіршує становище засудженого, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.371, 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Придніпровського районного суду м.Черкаси від 19.10.2023 року, якою кримінальне провадження №0001646 від 12.05.2023, стосовно неповнолітнього ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України призначено до підготовчого судового розгляду та вважати вірним датою призначення «19 жовтня 2023».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 199/8795/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за зареєстрованою заявою № 21805 від 11.10.2023 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 що діє в інтересах ОСОБА_3 оскаржує до суду бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 ДРУП ГУНП В Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана особою, яка має право на її подання, підлягає розгляду в цьому суді.

Підстави для повернення скарги заявнику чи відмови у відкритті провадження не встановлені.

За наведених обставин слід відкрити провадження за скаргою та призначити скаргу до судового розгляду.

Керуючись ст. 304, 306 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 поданої в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб відділення поліції №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення за зареєстрованою заявою № 21805 від 11.10.2023 р.

Скаргу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 25 жовтня 2023 року у залі судових засідань № 2 Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

20.10.2023
Справа № 236/479/22
Провадження № 1-кп/202/1588/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000479, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2021 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Зарічне, Лиманського р-н., Донецької обл., громадянина України, одруженого, маючого вищу освіту, раніше несудимого, працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 жовтня 2023 року в моє провадження надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 20000479, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2021 року у відношенні: ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт та додані матеріали до ного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, та здійснити виклик учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 20000479, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2021 року у відношенні: ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 5, приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, на 16 годину 00 хвилин 30 жовтня 2023 року.

Прокурору згідно ст. 317 КПК України направити до суду матеріали кримінального провадження № 20000479, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29 листопада 2021 року в повному обсязі, оформлені згідно відомчої інструкції, зареєструвавши їх через канцелярію суду до початку підготовчого судового засідання.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Явка в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження - обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа № 206/4913/23
УХВАЛА

23 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2023 року до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Перевіривши матеріали поданої скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.304 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №4 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити її для розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 24 жовтня 2023 року в залі судових засідань Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Про час та місце судового засідання повідомити заявника, прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 342/776/22
Провадження № 1-в/342/30/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

23 жовтня 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника Коломийського районного сектору №1 філії ДУ «Центр пробації» ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка подання начальника Коломийського районного сектору №1 філії державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_4 щодо громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 29 вересня 2022 року Городенківським районним судом Івано-Франківської області за ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, до покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, суд, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 від відбування призначеного вироком Городенківського районного суду Івано-Франківської області від 29 вересня 2022 рокуобласті за ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку 1 (один) рік.

Резолютивна частини ухвали постановлена в нарадчій кімнаті та проголошена в судовому засіданні 23 жовтня 2023 року.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 26 жовтня 2023 року о 13 год. 45 хв. в приміщенні Городенківського районного суду Івано-Франківської області, зал судових засідань №2.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/7723/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши подання відносно засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість застосування умовно - дострокового звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

начальником ДУ «Кропивницька ВК (№6)» внесено до суду подання про можливість умовно - дострокового звільнення ОСОБА_2 .

Засуджений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Відповідно до ч.ч.1, 9 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Провести розгляд подання про можливість умовно - дострокового звільнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Кропивницька ВК (№6)» з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначити на 01.11.2023 о 11:30 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ДУ «Кропивницька ВК (№6)».

Адміністрації ДУ «Кропивницька ВК (№6)» забезпечити порядок проведення відео конференції та надати до суду особову справу на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №621/2819/23
Пр. №1-кп/621/259/23
Ухвала

іменем України

23 жовтня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника - ОСОБА_6 ,

захисників - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Змієві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зміївського районного суду Харківської області знаходииться вищезазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив замінити його захисника на іншого, оскільки в нього із захисником ОСОБА_7 різні правові позиції.

Захисник ОСОБА_7 клопотання обвинуваченого підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор та інші учасники кимінального провадження проти заявленого клопотання не заперечували.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений мас право відмовитися від захисника або замінити його.

Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування. Така відмова або заміна фіксується у протоколі процесуальної дії.

За таких обставин, з метою забезпечення права обвинуваченого на захист, суд дійшов висновку про необхідність постановлення ухвали про прийняття відмови обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_7 ..

Враховуючи викладене, керуючись ст.54, ст. 350 КПК України, суд -

ухвалив :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про відмову від захисника ОСОБА_7 - задовольнити.

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_4 від захисника ОСОБА_7 , яка діє на підставі доручення Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги від 29 травня 2023 року № 027-270003804.

Залучити захисника через регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, у зв`язку з чим, доручити центру призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання.

Відкласти судове засідання та призначити нове судове засідання на 12:00 годину 08.11.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 646/6958/23
№ провадження 1-в/646/243/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 м.Харків

Червнозаводський районний суд м.Харкова у складі головуючого судді: ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання : ОСОБА_2 , розглянувши подання начальника ДУ «ДВК № 12», щодо засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник установи ДУ «ДВК №12» ОСОБА_4 , звернувся до суду з поданням щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання стосовно засудженого ОСОБА_3 ,1996р.н.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)», з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду клопотання, суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 доручити адміністрації ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)».

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по розгляду подання начальника установи ДУ «ДВК №12» ОСОБА_5 щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити на 23 листопада 2023 року на 14 год. 30 хв., провести в режимі відеоконференції з ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити адміністрації ДУ «Диканівська виправна колонія (№12)».

Учасникам справи має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 725/7065/23
Номер провадження 1-кп/725/160/23
УХВАЛА

23.10.2023 року

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню: ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження було передано для вирішення питання про об`днання з кримінальним провадженням № 725/7065/23 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, яке перебуває на розгляді у судді ОСОБА_1 .

Згідно ст..334 КПК України, в разі, якщо на розгляді місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження , щодо особи , стосовно якої цим вже судом здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює для вирішення питання про їх об`єднання.

Суд вважає, що дані провадження неможливо об`еднати. Встановлено, що кримінальне провадження №725/7985/23 здійснюється відносно ОСОБА_2 , який вчинив кримінальне правопорушення , передбачене ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України і дане провадження знаходиться на стадії підготовчого засідання. Провадження № 725/7065/23 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, яке перебуває на розгляді у судді ОСОБА_1 перебуває на стадії судового слухання.

Керуючись ст.334 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в об`еднанні кримінальних проваджень №№ 725/7985/23 та 725/7065/23.

Матеріали кримінального провадження №725/7985/23 повернути судді Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_5 для продовження слухання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3640/23 Справа № 932/5462/23 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про самовідвід

20 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 вересня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вирішення питання щодо повернення речових доказів у кримінальному провадженні №0001281, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення ОСОБА_4 та/або адвокату/представнику ОСОБА_4 квартири АДРЕСА_1 (до 15 жовтня 2014 року вул.Плеханова, 15-г), (після 21 вересня 2017 року АДРЕСА_2 ), яку було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001281.

На судове рішення адвокатом ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга.

Під час ознайомлення з наданими матеріалами встановлено підстави, передбачені ч.1 ст.76 КПК України, які унеможливлюють мою участь у розгляді даної справи, оскільки я вже брала участь під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001281 у складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області, які переглядали в апеляційному порядку ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська у даному кримінальному провадженні під час розгляду проваджень №11-сс/774/1565/17 та №11-сс/774/465/18.

Керуючись ст. ст. 75-80 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заявити самовідвід від участі у розгляді матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 28 вересня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про вирішення питання щодо повернення речових доказів у кримінальному провадженні №0001281.

Матеріали кримінального провадженнянаправити на повторний автоматичний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Провадження № 1-кп/161/1491/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 23 жовтня 2023 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002523 від 24.08.2023, який надійшов до суду 20.10.2023 року від Луцької окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 20.10.2023 призначено підготовче судове засідання на підставі обвинувального акту в даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення відкритого судового розгляду на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні не заперечили.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що слід призначити обвинувальний акт в кримінальному провадженні до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Враховуючи те, що немає підстав для прийняття рішень, визначених п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, тому слід призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному проваджені, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002523 від 24.08.2023, який надійшов до суду 20.10.2023 року від Луцької окружної прокуратури про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України, на 13 год.05 хв 23.10.2023 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області.

Кримінальне провадження розглядати одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1