Справа №766/8734/23
н/п 1-кс/766/2819/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , в присутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене із прокурором ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002028 від 13.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.10.2023 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло вищезгадане клопотання яким органи досудового розслідування, поруч із клопотанням про поновлення строку на звернення до суду, просять суд винести ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , а саме території подвір`я будинку, власниками якого є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 який був проведений 13.10.2023, в ході проведенні котрого вилучено: Рослини схожі на коноплю, які поміщено до картонної коробки, з відповідною біркою та печаткою та речовину рослинного походження яку поміщено до картонної коробки відповідною біркою та печаткою, які у подальшому можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженні.

Клопотання про поновлення строку на звернення із розглядуваним питанням мотивоване надходженням матеріалів до Херсонської окружної прокуратури із запізненням, а саме 17.10.2023 року через розташування органу досудового розслідування у м. Херсоні, яке щоденно піддається обстрілам.

Вивчивши доводи клопотання про поновлення строку на звернення із розглядуваним питанням, враховуючи ситуацію, що наразі склалась у м. Херсоні, приводжу до переконання про поважність підстав пропуску процесуального та відповідно про необхідність його поновлення.

Клопотання по суті мотивоване тим, що слідчим відділенням СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001256 від 20.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що до Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшов рапорт ст. о/у СКП ХРУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_8 про те, що в ході проведення фільтраційних заходів на території м. Херсон було встановлено, що гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем свого мешкання АДРЕСА_2 вирощує кущі рослинного походження зовні схожі на «Коноплю».

13.10.2023 Слідчим СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області майором поліції ОСОБА_10 в період часу 13:10 год. до 14:40 год. в ході огляду за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: Рослини схожі на коноплю, які поміщено до картонної коробки, з відповідною біркою та печаткою а також Речовину рослинного походження яку поміщено до картонної коробки з відповідною біркою та печаткою.

Огляд місця події проводився за письмовою згодою законних власників зазначеного домоволодіння - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ..

Встановлено, що згідно технічного паспорту реєстраційний номер « НОМЕР_1 » право власності за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Вилучені під час проведення огляду місця події рослини зовні схожих на коноплю можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та іншими способами, без їх вилучення, підтвердити або спростувати факт злочину неможливо.

Враховуючи викладене орган досудового розслідування вважає, що клопотання про надання дозволу на проведення обшуку слід задовольнити.

Заслухавши в судовому засіданні слідчого а також прокурора, які підтримали клопотання із викладених у ньому підстав, прокурор при цьому зазначив, що вхід до житла та іншого домоволодіння, про які йдеться у клопотанні, до надання дозволу слідчим суддею, був спричинений невідкладним випадком з метою врятування майна, а сам, як зазначив прокурор - коноплі, вивчивши доводи клопотання та перевіривши їх наданими матеріалами, приходжу до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 233 КУпАП ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

При цьому у ч. 3 ст. 233 КУпАП читко вказано про те, що щлідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Так, відповідно до ч.ч. 1. 2 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За приписами ч. 3 ст. 214 КПК України здійснення досудового розслідування, крім випадків, передбачених цією частиною, до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом. У невідкладних випадках до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути проведений огляд місця події (відомості вносяться невідкладно після завершення огляду). Для з`ясування обставин вчинення кримінального проступку до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань може бути: 1) відібрано пояснення; 2) проведено медичне освідування; 3) отримано висновок спеціаліста і знято показання технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису; 4) вилучено знаряддя і засоби вчинення кримінального проступку, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку, або які виявлені під час затримання особи, особистого огляду або огляду речей.

При цьому згідно п. 5 ч. 5 ст. 243 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини, а саме те, що за адресою: АДРЕСА_1 13.10.2023 року було проведено саме огляд домоволодіння, при чому за добровільної згоди власниці та користувача такого домоволодіння, до внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, в ході якого було вилучено речі, які попередньо мають ознаки таких, обіг яких обмежено суд, керуючись положеннями п. 5 ч. 5 ст. 243 КПК України, приходить до переконання про відсутність передбачених законом підстав до задоволення розглядуваного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 243 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_5 , погодженого із прокурором ОСОБА_3 , в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002028 від 13.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: