СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/4416/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна (кримінальне провадження № 0001272 від 17.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України),

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва 31.07.2023 надійшла скарга представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна (кримінальне провадження № 0001272 від 17.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України) та яка цього ж дня була передана слідчому судді.

Скарга обґрунтована тим, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.03.2023 за № 0001272, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України. 20.07.2023 співробітниками СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві на виконання ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 13.07.2023 було проведено обшук у квартирі АДРЕСА_1 . Під час даного обшуку працівниками СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві було вилучено: мобільний телефон «IPone 13 Pro Max» ІМЕІ: НОМЕР_1 . Дане майно є тимчасово вилученим майном. Арешт на тимчасово вилучене майно не накладався. Скарга в інтересах ОСОБА_4 від 27.07.2023, яка надіслана на адресу СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві, щодо повернення майна, вилученого під час обшуку та надання копії протоколу обшуку від 20.07.2023, залишена без належного розгляду. Просив повернути незаконно утримуване майно, а саме: мобільний телефон «IPone 13 Pro Max» ІМЕІ: НОМЕР_1 . Також просив надати копію протоколу обшуку від 20.07.2023, який був проведений у квартирі АДРЕСА_1 .

У судове засідання слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 не прибув, надав заяву розглядати скаргу без його участі.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, а також те, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі.

Вислухавши позицію представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , а також дослідивши скаргу, долучені до неї додатки, слідчий суддя, дійшов таких висновків.

Досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0001272 від 17.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, здійснюється СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

У судовому засіданні встановлено, що 27.07.2023 адвокат ОСОБА_6 в інтересах власника майна ОСОБА_4 на адресу СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві надіслала клопотання про повернення тимчасово вилученого майна. Відповіді щодо розгляду даного клопотання ОСОБА_4 не отримувала.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з ч. 7 ст. 236 КПК України, при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 13.07.2023 надано дозвіл слідчим СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , на праві власності зареєстрована за ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення комп`ютерної техніки, за допомогою якої здійснюється злочинна діяльність з підключенням до Всесвітньої мережі Інтернет, мобільні телефони, гаджети, зйомні носії інформації, банківські картки, сім картки, грошові кошти здобуті в результаті злочинної діяльності, інших речей і документів, які можуть використовуватись під час вчинення злочинних дій.

Під час обшуку, який було проведено 20.07.2023 на виконання ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 13.07.2023, за вказаною адресою було вилучено: мобільний телефон «IPone 13 Pro Max» ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Постановою СВ Святошинського УП ГУНП майора поліції ОСОБА_5 від 20.07.2023 про визнання речових доказів та приєднання до матеріалів кримінального провадження - мобільний телефон «IPone» ІМЕІ: НОМЕР_1 блакитного кольору, визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, вилучене під час обшуку 20.07.2023 майно, а саме мобільний телефон «IPone» ІМЕІ: НОМЕР_1 блакитного кольору, є майном, вилученим на підставі ухвали слідчого судді Святошинського районного суду міста Києва від 13.07.2023, тобто входить до переліку майна, щодо якого було надано дозвіл на відшукування та вилучення, а відтак не належить до тимчасово вилученого майна.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП майора поліції, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна (кримінальне провадження № 0001272 від 17.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України), задоволенню не підлягає.

Що стосується вимоги заявника зобов`язати уповноважену особу СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві надати ОСОБА_4 копію протоколу обшуку, то слідчий суддя звертає увагу на таке.

Згідно вимог ч. 2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може, зокрема, ухвалити рішення про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язати вчинити певну дію, відмовити у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При цьому, в межах розгляду даного питання слідчий суддя позбавлений можливості прийняти рішення про зобов`язання слідчого, прокурора прийняти конкретне рішення або вчинити конкретну дію, як про це просить заявник, а отже, скарга в частині прохання зобов`язати уповноважених СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві надати ОСОБА_4 копію протоколу обшуку підлягає частковому задоволенню, шляхом зобов`язання уповноваженої особи у кримінальному провадженні, № 0001272 від 17.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, розглянути клопотання адвоката про надання копії протоколу обшуку від 20.07.2023.

Керуючись ст. 3, 22, 26, 37, 40, 303, 304, 306, 307, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві задовольнити частково.

Відмовити в частині вимоги зобов`язати уповноважену особу СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві повернути мобільний телефону «IPone 13 Pro Max» ІМЕІ: НОМЕР_1 .

Зобов`язати уповноважену особу у кримінальному провадженні, № 0001272 від 17.03.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, розглянути клопотання адвоката про надання копії протоколу обшуку від 20.07.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1