КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2023 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 162 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2023 року клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 задоволено та кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 162 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду обґрунтована тим, що у даному кримінальному провадженні повідомлення про підозру ОСОБА_7 здійснено 14 січня 2020 року, тобто останній день строку досудового розслідування - 14 березня 2020 року.

Постановою слідчого з 24 лютого 2020 року по 03 березня 2020 року досудове слідство зупинялось на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України - через хворобу обвинуваченої. Разом з тим, згідно з офіційних документів ОСОБА_7 перебувала на лікарняному з 11 лютого 2020 року по 19 лютого 2020 року, тобто зупинення досудового розслідування з цих підстав було формальним і безпідставним, що потягло затягування строків досудового розслідуванням в порушення інтересів і прав обвинуваченої щодо дотримання розумних строків досудового розслідування стосовно неї.

11 березня 2020 року, тобто за 3 дні до раніше визначеного загального строку досудового розслідування, завершено досудове розслідування та стороні захисту в порядку ст. 290 КПК України надано доступ до матеріалів провадження для ознайомлення.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 квітня 2021 року за клопотанням сторони обвинувачення встановлено строк для ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження до 20 травня 2021 року включно.

Таким чином, строк ознайомлення сторони захисту з матеріалами кримінального провадження у період з 11 березня 2020 року по 20 травня 2021 року на підставі ч. 5 ст. 219 КПК України не включається у строки досудового розслідування.

Разом з тим, строк досудового розслідування почав знову спливати з 21 травня 2021 року (на наступний день після закінчення строку на ознайомлення, визначеного ухвалою слідчого судді) та становив 11 днів, тобто останній день строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні з урахуванням всіх наведених вище обставин (період зупинення та відновлення досудового розслідування, ознайомлення сторони захисту із матеріалами провадження) це - 31 травня 2021 року.

Прокурор затвердив обвинувальний акт 24 травня 2021 року, а звернувся з ним до суду лише 01 червня 2021 року.

В апеляційній скарзі прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 просить ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001009 від 21 липня 2019 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 162 КК України, про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, скасувати, та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Прокурор вважає ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2023 року відносно ОСОБА_7 незаконною та такою, що підлягає до скасування у зв`язку із невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Зокрема, на думку прокурора, суд першої інстанцій дійшов невмотивованого висновку про необхідність закриття кримінального провадження, оскільки, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 290 КПК України, не включається у строки досудового розслідування, а також судом не правильно обраховані процесуальні строки, а тому строки у кримінальному провадженні прокурором не порушено.

Так, згідно з ч. 1 ст. 219 КПК, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР до дня звернення до суду, зокрема з обвинувальним актом.

Відповідно до вимог п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом 2-х місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, також згідно з ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день ,від якого починається строк.

Окрім того, клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, яке задоволено судом, аргументовано тим, що ОСОБА_7 повідомлено про підозру 14 січня 2020 року .

Проте, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування та досліджених судом матеріалів кримінального провадження, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 162 КК України складено 14 січня 2020 року та фактично вручено останній 17 січня 2020 року.

Таким чином, 2 місячний строк, зазначений в ст. 219 КПК України, з моменту повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 162 КК України, треба обраховувати саме з 17 січня 2020 року.

Прокурор вказує на те, що 24 лютого 2020 року постановою слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України.

03 березня 2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

У подальшому, 11 березня 2020 року відповідно до повідомлення старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено та сторонам кримінального провадження відкриті матеріали для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України, що також підтверджено та не оспорюється стороною захисту та зазначено у відповідному клопотанні про закриття кримінального провадження від 17 лютого 2022 року.

Окрім того, сторона захисту, з урахуванням ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_11 від 07 березня 2021 року, знайомилась з матеріалами кримінального провадження до 20 травня 2021 року включно, і відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України до строку досудового розслідування не включається строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження.

Прокурор звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 162 КК України 01 червня 2021 року.

Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №00001009 після вручення повідомлення про підозру ОСОБА_7 , зупинення, відновлення та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження учасниками кримінального провадження станом на 01 червня 2021 року (з 17 січня 2020 року по 23 лютого 2020 року - 37 днів, з 04 березня 2020 року по 11 березня 2020 року-8 днів, з 21 травня 2021 року по 01 червня 2021 року - 11 днів) становив загалом - 56 днів.

Тому, на думку прокурора, досудове розслідування у кримінальному провадженні №00001009 закінчено протягом 2 місяців з дня повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 162 КК України.

В апеляційній скарзі потерпіла просить скасувати ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2023 року, якою задоволено клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 і кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 162 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, та ухвалити нову ухвалу, якою у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України відносно ОСОБА_7 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 162 КК України, - відмовити.

Доводи викладені в апеляційній скарзі потерпілої ОСОБА_6 є аналогічними з доводами апеляційної скарги прокурора ОСОБА_5 .

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу прокурора та не заперечував проти задоволення апеляційної скарги потерпілої, пояснення потерпілої, яка підтримала апеляційні скарги, пояснення захисника та обвинуваченої, які заперечували проти задоволення апеляційних скарг, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги прокурора та потерпілої підлягають до задоволення, виходячи з таких підстав.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Суд першої інстанції, проаналізувавши обставини щодо обчислення строків досудового розслідування у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , дійшов до висновку про те, що строк досудового розслідування закінчився 31 травня 2021 року, обвинувальний акт затверджений прокурором 24 травня 2021 року, а звернувся з ним до суду 01 червня 2021 року.

Проте, такий висновок, викладений в ухвалі суду, не ґрунтується на матеріалах кримінального провадження.

Так, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчинені злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Так, відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування письмове повідомлення про підозру ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 162 КК України складено 14 січня 2020 року та фактично ОСОБА_7 вручено 17 січня 2020 року.

Ухвалюючи рішення про закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 , суд першої інстанції виходив з того, що повідомлення про підозру мало місце 14 січня 2020 року, проте такий висновок не ґрунтується на вимогах закону та не відповідає фактичним обставинам провадження.

Так, із системного аналізу норм глави 22 КПК України вбачається, що процедуру здійснення повідомлення про підозру особі можна умовно поділити на такі етапи:

1) етап прийняття рішення щодо необхідності здійснення особі повідомлення про підозру, який передбачає перевірку підстав здійснення такого повідомлення згідно з частиною першою статті 276 КПК України, дотримання процесуальних гарантій під час проведення тих чи інших слідчих або оперативно-розшукових дій або застосування запобіжних заходів, які вчинялись до моменту здійснення такого повідомлення. На цьому етапі відбувається формування волевиявлення уповноваженої посадової особи (слідчого або прокурора) про необхідність здійснення повідомлення про підозру. Потрібно також зауважити, що законодавство передбачає можливість (у разі необхідності) зміни волевиявлення щодо здійснення повідомлення про підозру у формі зміни раніше повідомленої або ж повідомлення нової підозри в порядку, визначеному статтею 279 КПК України;

2) етап об`єктивації/вираження сформованого внутрішнього волевиявлення уповноваженої посадової особи щодо прийнятого рішення в зовнішню форму шляхом складання тексту повідомлення про підозру відповідно до вимог, передбачених статтею 277 КПК України, та його підписання;

3) етап доведення інформації до відома адресата, щодо якого прийняте рішення про повідомлення про підозру, шляхом безпосереднього вручення його тексту особі згідно зі статтею 278 КПК України. На цьому етапі відбувається також повідомлення прав підозрюваному, а в разі якщо підозрюваний висловить відповідне прохання, то йому зобов`язані детально роз`яснити кожне із зазначених прав (частина третя статті 276 КПК України).

Виходячи обставин провадження повідомлення про підозру ОСОБА_7 шляхом безпосереднього вручення їй тексту підозри згідно з вимогами ст. 278 КПК України відбулося 17 січня 2020 року.

Таким чином, 2 місячний строк, передбачений ст. 219 КПК України, з моменту повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 162 КК України, необхідно обраховувати саме з 17 січня 2020 року.

24 лютого 2020 року постановою слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 досудове розслідування у кримінальному провадженні зупинено, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 280 КПК України.

03 березня 2020 року досудове розслідування у кримінальному провадженні відновлено.

11 березня 2020 року відповідно до повідомлення старшого слідчого СВ Васильківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_10 досудове розслідування у даному кримінальному провадженні завершено та сторонам кримінального провадження відкриті матеріали для ознайомлення в порядку ст. 290 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 07 березня 2021 року за клопотанням сторони обвинувачення встановлено строк для ознайомлення сторони захисту із матеріалами кримінального провадження до 20 травня 2021 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України до строку досудового розслідування не включається строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження.

01 червня 2021 року прокурор звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 162 КК України.

Отже, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №00001009 після вручення повідомлення про підозру ОСОБА_7 17 січня 2020 року, зупинення, відновлення та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження учасниками кримінального провадження станом на 01 червня 2021 року (з 17 січня 2020 року по 23 лютого 2020 року - 37 днів, з 04 березня 2020 року по 11 березня 2020 року-8 днів, з 21 травня 2021 року по 01 червня 2021 року - 11 днів) становив 56 днів.

З урахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що в цьому кримінальному провадженні прокурор склав і направив обвинувальний акт у межах строку досудового розслідування.

За таких обставин у суду не було підстав для закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_7 згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, тому ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2023 року підлягає до скасування з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 418 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційні скаргі прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 та потерпілої ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 12 квітня 2023 року щодо ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 162 КК України, скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 362/27/22

Провадження № 11-кп/824/3303/2023 КК: ч. 2 ст. 125

Головуючий у першій інстанції ОСОБА_12

Доповідач ОСОБА_1