overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/643/813/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

21.12.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

перекладача: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001213 від 04.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-2, ч. 2 ст. 110 КК України,-

Керуючись ст. ст. 32, 34, 314, 315, 369, 372 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» на 60 днів - до 18.02.2024 року включно.

Направити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001213 від 04.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 114-2, ч. 2 ст. 110 КК України, до Харківського апеляційного суду для вирішення питання про звернення з поданням до Верховного Суду про направлення даного кримінального провадження з Московського районного суду м. Харкова до Шевченківського районного суду м. Києва, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для обвинуваченого строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2023 року о 08 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 632/2170/23
провадження № 1-кс/632/244/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000378 від 02.10.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, який має середню освіту, непрацюючого, неодруженого, що не має на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних батьків, раніше не судимого: зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , строком в межах досудового розслідування, -

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт, заборонивши останньому залишати своє житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 2200 години до 0600 години, окрім викликів до слідчого, прокурора та суду, а також у разі оголошення повітряної тривоги.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі процесуальні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає: Харківська область, Лозівський район, с. Миронівка без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця перебування.

Виконання ухвали доручити ВП №1 Лозівського РВП ГУНП України в Харківській області.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали складає 40 днів і обчислюється з дня її проголошення - з 22 грудня 2023 року по 30 січня 2024 року, включно, тобто в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Повний текст ухвали буде проголошено 25.12.2023 року об 11 15 годині.

Суддя:ОСОБА_1
Справа №635/2027/21
Провадження № 1-в/635/456/2023

УХВАЛА
22 грудня 2023 року Харківський районний суд Харківської області у складі судді ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку стосовно засудженого ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В :
Начальник Харківського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 звернулась до суду з клопотанням про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку стосовно засудженого ОСОБА_3 .
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити подання до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст. 537,539 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити до розгляду у судовому засіданні поданням начальника Харківського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку стосовно засудженого ОСОБА_3 на 27 грудня 2023 року на 11 годину 30 хвилин.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/6391/23
№ провадження 1-кп/646/674/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши питання щодо виправлення описки в резолютивній частині ухвали Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.12.2023 року по справі №646/6391/23, провадження №1-кп/646/674/2023,-

в с т а н о в и в :

В провадженні судді перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001109 від 25.05.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 402, ч. 4 ст. 408 КК України.

Так, ухвалою судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.12.2023 року клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , задоволено. Продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 15.02.2023 року (включно), з правом внесення застави, розмір та порядок якої визначено ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Харкова від 30.08.2023. Строк дії ухвали до 15.02.2023 року (включно).

При виготовленні повного тексту ухвали, суддею встановлено, що в резолютивній частині ухвали допущено описку, а саме, невірно зазначено строк дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_2 та строк дії ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Аналізуючи викладене, оскільки у резолютивній частині ухвали допущено описку, вказана описка підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 372, 379 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 1 Червонозаводського районного суду м. Харкова від 18.12.2023 року по справі №646/6391/23, провадження №1-кп/646/674/2023, а саме, другий та третій абзаци резолютивної частини ухвали викласти в такій редакції:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 15.02.2024 року (включно), з правом внесення застави, розмір та порядок якої визначено ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Харкова від 30.08.2023.

Строк дії ухвали до 15.02.2024 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення.

Суддя - ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/727/524/23
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження

до судового розгляду у спрощеному провадженні

22 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001198 від 18.12.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці з Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони західного регіону надійшов для розгляду обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

До обвинувального акту додано клопотання обвинуваченого та прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до ч.3 ст.302 КПК України.

Відповідно до положень ч.2 ст.381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За результатами вивчення обвинувального акту та матеріалів кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду, без проведення судового засідання у спрощеному порядку та без виклику сторін кримінального провадження.

Керуючись ст.381, 382 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 26 грудня 2023 року на 11.30 год. обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001198 від 18.12.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 КК України до судового розгляду у спрощеному провадженні, без проведення судового засіданні та за відсутності сторін судового кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №: 1-в/755/620/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" грудня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання провідного інспектора Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області про звільнення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого в ТОВ «Промінвест» директором, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

від призначеного, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2020 року, покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2020 року ОСОБА_3 , засуджений за ч.3 ст.15, ч.2 ст.289 КК України, до покарання у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76 КК України його було звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки з покладенням обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Провідний інспектор Дніпровського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області звернувся до суду з клопотання про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання, посилаючись на те, що за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, іспитовий строк закінчився 27.11.2023 року.

У судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, інспектор пробації та ОСОБА_3 просили клопотання задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання судом за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року введено в Україні воєнний стан.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та особової справи, з яких вбачається, що ОСОБА_3 за час звільнення від призначеного покарання з випробуванням до адміністративної відповідальності не притягався, нових кримінальних правопорушень не вчиняв, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_3 від призначеного йому, вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 27 листопада 2020 року, покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю адвоката - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000009 від 22.04.2014, -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого, уповноваженого здійснювати досудове розслідування в кримінальному проваджені № 0000009 від 22.04.2014, повернути ОСОБА_5 тимчасово вилучене майно:

- - банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_1 ;

- банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» НОМЕР_2 ;

- банківської картки Monobank НОМЕР_3 ;

- банківської картки Райффайзен Банк НОМЕР_4 ;

- банківської картки АТ «Альфа-банк» НОМЕР_5 ;

- банківської картки АТ «Альфа-банк» НОМЕР_6 .

В іншій частині вимог - відмовити.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 12-40 год. 22.12.2023.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 грудня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В підготовчі судові засідання, призначені неодноразово, останній раз на 22.12.2023 на 09:30 год. обвинувачений ОСОБА_3 не з`явився, про день, місце і час підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, поважність причин неявки суду не повідомив.

Ухвала Печерського районного суду м. Києва від 29.08.2023 про здійснення приводу обвинуваченого в підготовче судове засідання не виконана, обвинувачений ОСОБА_3 не доставлений

Розглянути кримінальне провадження у його відсутності не можливо.

З урахуванням викладеного вище, враховуючи вимоги ст. 314, 323 КПК України, суд доходить висновку про те, що у відношенні обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно здійснити повторний примусовий привід.

Керуючись ст. 140, 314, 323 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Здійснити у відношенні обвинуваченого:

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно обвинувального акту зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

повторний примусовий привід на 29 березня 2024 року на 10:30 год. в підготовче судове засідання для слухання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, під головуванням судді ОСОБА_1 в приміщення Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 302.

Виконання даної ухвали доручити СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві (дізнавачі: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ).

Контроль за виконанням вказаної ухвали покласти на прокурорів Печерської окружної прокуратури м. Києва, які здійснюють процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 грудня 2023 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Києві клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 ,бпро здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000458 від 06.12.2022 відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України

У С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, діючи відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000458 від 06.12.2022 відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити;

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000458 від 06.12.2022 відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України;

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення;

Якщо підстави для проведення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000458 від 06.12.2022 стосовно підозрюваного ОСОБА_6 перестануть існувати, тобто, якщо підозрювана особа, стосовно якої слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, затримана або добровільно з`явилася до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо неї здійснюється згідно із загальними правилами, передбаченими цим Кодексом;

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді;

Копію ухвали (резолютивної частини) невідкладно направити до Подільської окружної прокуратури м. Києва для організації виконання вимог ч. 6 ст. 297-4 КПК України;

Повний текст ухвали буде виготовлено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 20 лютого 2023 року визнано винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Разом з тим, у вступній частині вироку суду було допущено описку, а саме помилково зазначено рік народження засудженого ОСОБА_4 як «1987».

Учасники процесу в судове засідання не з`явились.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно ч. 2 ст. 379 КПК України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

При виготовленні тексту вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 20.02.2023 допущено помилку у вступній частині вироку, а саме помилково вказано рік народження засудженого ОСОБА_4 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як вірно « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Оскільки виправлення описки в тексті вироку не стосуються його суті і змісту не змінює, допущена описка є очевидною, але можуть виникнути труднощі при виконанні даного вироку, суд вважає за необхідне допущену описку виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити у вступній частині вироку Солом`янського районного суду м. Києва від 20.02.2023 допущену помилку в зазначені року народження засудженого ОСОБА_4 , а саме правильно вважати викладеним « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

На ухвалу може бути подана апеляція до Київського апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення, а особами, які не прибули в судове засідання з дня отримання ухвали суду.

Суддя ОСОБА_1