Провадження №1-кп/761/3377/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2023 року місто Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва у спрощеному провадженні кримінальне провадження № 0000857, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Києві, громадянки України, незаміжньої, з професійно-технічною освітою, офіційно працевлаштованої в магазині ТОВ «МК М`ясний», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судомої

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України

У С Т А Н О В И В:

У невстановленому досудовим розслідуванням часі та місці, проте не пізніше 20.04.2023 ОСОБА_3 маючи на меті отримання подальшого допуску до роботи, однак не бажаючи проходити попередній профілактичний огляд у медичній установі, всупереч встановленому законом порядку, вирішила підробити та використати завідомо підроблений документ, а саме особисту медичну книжку на своє ім`я.

Реалізуючи свій умисел спрямований на пособництво в підробленні офіційного документу та подальше його використання ОСОБА_3 у невстановлені досудовим розслідуванням день та час, перебуваючи у невстановленому місці за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет» знайшла оголошення про продаж підроблених медичних книжок для подальшого допуску на роботу, передала невстановленій особі свої анкетні дані, фотографію та домовилась про підроблення особистої медичної книжки, шляхом внесення до неї завідомо неправдивих відомостей про проходження ОСОБА_3 обов`язкового медичного огляду.

У подальшому, у невстановлені досудовим розслідуванням часі та місці, за невстановлених обставин, ОСОБА_3 отримала від невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, завідомо підроблену особисту медичну книжку форми первинної облікової документації №1-ОМК; серії НОМЕР_1, тобто завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такий документ, а саме закладом охорони здоров`я, де проводився медичний огляд і який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій, і діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, до якої були внесені завідомо неправдиві відомості, щодо проходження медичного огляду ОСОБА_3 у КНП «ДЕРМАТОВЕНЕРОЛОГІЯ» на ім`я ОСОБА_3 , з відповідним відтиском печатки, чим порушила встановлений законодавством порядок складання, видачі і використання офіційних документів, визначений законом.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що Комунальне некомерційне підприємство «ДЕРМАТОВЕНЕРОЛОГІЯ» особисту медичну книжку серії НОМЕР_1 на особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не видавало, медичний огляд не проходила.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, а саме пособництво у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права з метою використання його іншою особою.

Окрім цього, 20.04.2023 приблизно о 11 год. 30 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Щусєва, 6, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленої медичної книжки серії НОМЕР_1 на її ім`я, завідомо знаючи, що вказана медична книжка отримана всупереч встановленому законом порядку, переслідуючи свій злочинний умисел направлений на використання завідомо підробленого документу, пред`явила працівнику поліції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , завідомо підроблену особисту медичну книжку форми первинної облікової документації №1-ОМК, серії НОМЕР_1, тобто завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такий документ, щодо проходження медичного огляду ОСОБА_3 , у КНП «ДЕРМАТОВЕНЕРОЛОГІЯ», тим самим використала завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Враховуючи те, що встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за їх відсутності, а обвинувачена, що була представлена захисником, беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених судом обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

На підставі заяви обвинуваченої ОСОБА_3 про визнання винуватості, а також клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 , розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 здійснюється у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Таким чином, відповідно до встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у пособництві підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права з метою використання його іншою особою та використання завідомо підробленого документа та кваліфікує її дії за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує положення ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій їх небезпечності та даним про винну особу.

Дослідженням особи обвинуваченої встановлено, що остання на обліку у лікаря психіатра не перебуває.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої.

Обставин, які згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних проступків, особу винної, яка в силу ст. 89 КК Укарїни не судима, характеризується позитивно, наведену пом`якшуючу покарання обставину, і вважає за можливе обрати їй покарання у вигляді штрафу.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження - відсутні.

Процесуальні витрати у зв`язку із залученням експерта (висновок експерта № СЕ-19/111-23/34737-ДД від 27 липня 2023 року) в сумі 1912 грн. підлягають стягненню з обвинуваченої.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 382, 374, 376, 382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченихч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання:

-у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 5100 (п`ять тисяч сто) гривень, за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України;

-у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних проступків, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді штрафу в розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 5100 (п`ять тисяч сто) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтями 394, 395 КПК України.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Строк апеляційного оскарження вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України, обчислюється з дня отримання особою його копії.

Суддя ОСОБА_1