Провадження № 1-кп/127/1011/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження № 00000181 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів, Красилівського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, раніше судимого, а саме: 14.11.2023 Вінницьким міським судом Вінницької області за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з розстрочкою його сплати рівними частинами на шість місяців, по 2835 (дві тисячі вісімсот тридцять п`ять) гривень 00 копійок,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання без мети збуту психотропної речовини, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», 19.09.2023 приблизно о 17 год 20 хв, на землі поруч з ворітьми приватного підприємства «Цемент Моноліт», що знаходиться за адресою: місто Вінниця, вулиця Гонти, будинок № 28-В, помітив один полімерний пакет, обмотаний в червону ізоляційну стрічку з вмістом кристалічної речовини, піднявши який та оглянувши його вміст, ОСОБА_4 переконався, шо речовина в пакеті є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої за боронено PVP, помістив його до правої кишені своїх штанів, в які був одягнений. Таким чином, ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, без мети збуту.

В подальшому, 19.09.2023 приблизно о 17 год 30 хв, перебуваючи неподалік вищезазначеного підприємства, ОСОБА_4 був зупинений працівниками ОПВ УКР ГУНП у Вінницькій області, при спілкуванні з якими, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання психотропних речовин будуть викриті, повідомив, що у нього при собі знаходиться один полімерний пакет з вмістом кристалічної речовини.

В ході проведення огляду місця події, 19.09.2023 в період часу з 18 год 29 хв по 18 год 32 хв, ОСОБА_4 , в присутності двох понятих, самостійно видав із правої кишені штанів, в які він був одягнутий, один полімерний пакет, обмотаний в червону ізоляційну стрічку з вмістом кристалічної речовини, який було вилучено співробітниками поліції та направлено на експертизу.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/102-23/16718-НЗПРАП від 25.09.2023, в наданій па експертизу кристалічній речовині, масою 1,9292 г, міститься особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено PVP, масою 1,4089 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав. Суду повідомив, що 19.09.2023 в другій половині дня, прогулюючись в м. Вінниці по вул. Гонти біля воріт ПП «Цемент Моноліт», помітив один полімерний пакет, обмотаний в червону ізоляційну стрічку. Обвинувачений зауважив, що оскільки раніше вживав психотропні речовини, то відразу ж зрозумів, що за речовину знайшов. Тому даний згорток підняв та помістив його до правої кишені своїх штанів, в які був одягнений. Проте, в подальшому, неподалік від того ж місця, де був знайдений згорток, його зупинили працівники поліції, яким він видав психотропну речовину. Про вчинене щиро шкодує.

Вислухавши думку прокурора, а також показання обвинуваченого, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно обвинуваченому роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, а також особу обвинуваченого.

Відповідно до характеризуючих даних, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше судимий, а саме: 14.11.2023 Вінницьким міським судом Вінницької області за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з розстрочкою його сплати рівними частинами на шість місяців, по 2835 (дві тисячі вісімсот тридцять п`ять) гривень 00 копійок; за місцем реєстрації та проживання скарг на його поведінку не надходило, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.

Зокрема, про щире каяття обвинуваченого свідчать його покази, надані ним в судовому засіданні, відповідно до яких він не лише визнав вину та повідомив про всі обставини вчиненого кримінального проступку, а й висловив щирий жаль з приводу його вчинення, усвідомлення ним протиправності та неприпустимості своїх дій.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжували б покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

В рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03.10.2002 Європейський суд з прав людини зазначив, що «виконання вироку, який передбачає позбавлення свободи, призупиняють, якщо можна розраховувати, що вирок служитиме засудженому як попередження і що він не здійснюватиме нові злочини в майбутньому, навіть без впливу, спричиненого відбуванням покарання. Роблячи такий прогноз суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою».

Загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, і всі ці дані у сукупності спонукають до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання.

За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд враховує конкретні обставини кримінального провадження, за яких вчинено діяння, а також дані про особу ОСОБА_4 , який визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку. Також судом враховано наявність обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого. Крім того, враховано, що обвинувачений неофіційно працевлаштований на будівництві та за його словами має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Відтак, відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України та з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та його перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, а тому щодо нього необхідно і доцільно призначити покарання у виді обмеження волі на певний строк із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України. При цьому остаточне покарання ОСОБА_4 слід призначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2023, тобто за сукупністю злочинів.

При призначенні остаточного покарання, судом враховано положення ч. 3 ст. 72 КК України, відповідно до якого основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Початок іспитового строку обвинуваченому необхідно обчислювати з моменту проголошення вироку.

В межах даного кримінального провадження обвинуваченому запобіжний захід не обирався.

Згідно з ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/102-23/16718-НЗПРАП від 25.09.2023 в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн, оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним кримінального проступку.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до положень статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 50, 65-67, 70, 72, 75, 76, 309 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді 2 років обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, з урахуванням вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 14.11.2023, яким ОСОБА_4 засуджено за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень, з розстрочкою його сплати рівними частинами на шість місяців, по 2835 (дві тисячі вісімсот тридцять п`ять) гривень 00 копійок, яке виконувати самостійно та 2 роки обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/102-23/16718-НЗПРАП від 25.09.2023 в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2023 по справі № 127/29247/23 на майно, вилучене у ОСОБА_4 , а саме: порошкоподібну речовину в поліетиленовому пакеті з ізолентою, що упакований до спецпакету НПУ PSP 1502676.

Речові докази по кримінальному провадженню № 00000181, а саме:

- особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, масою 1,4089 г, поміщену до спецпакету «Експертна служба МВС України» № 3826407, яка відповідно до квитанції № 1028 від 05.10.2023 зберігається в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: