печерський районний суд міста києва
Справа № 757/169/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна,

В С Т А Н О В И В :

04.01.2024 року прокурор першого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтриманням публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000508 від 27.03.2023 щодо пособництва посадовими особами ТОВ «ОДП ГРУП» державі агресору, шляхом використання неналежного виконання службових обов`язків службовими особами Державної митної служби України, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 1112, ч. 1 ст. 367 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що службові особи Державної митної служби України, шляхом неналежного виконання своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, сприяють посадовим особам ТОВ «ОДП ГРУП» () у вчиненні умисних дій, спрямованих на допомогу державі-агресору, шляхом передачі останніми матеріальних ресурсів чи інших активів представникам держави-агресора.

Відповідно до клопотання встановлено, що власники та службові особи ТОВ «ОДП ГРУП» (колишня назва ТОВ «ВО ТЕХНА»), діючи в інтересах представників російської групи компаній, які здійснюють господарську діяльність, спрямованої на зміцнення промислово-економічного потенціалу рф, впровадили протиправну схему реалізації продукції сільського та лісового господарства для потреб різних підприємств, в тому числі оборонно-промислового комплексу рф, тобто здійснюють передачу матеріальних ресурсів збройним чи воєнізованим формуванням держави-агресора, а також здійснюють провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором.

20.12.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2022 №757/55873/23-к, у період часу з 07 год. 16 хв. до 17 год. 34 хв. проведено обшук житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 . Під час проведення обшуку, крім іншого, виявлено та вилучено грошові кошти.

Під час проведення вказаного обшуку, з урахуванням наявної інформації, яка міститься у матеріалах кримінального провадження, виявлені грошові кошти можуть бути набуті гр-ном ОСОБА_5 внаслідок злочинної діяльності. Крім того, гр-н ОСОБА_6 не зміг надати пояснення, щодо документального підтвердження та джерела надходження виявлених грошових коштів. Таким чином, виявлені під час обшуку грошові кошти відповідно до клопотання мають доказове значення у даному кримінальному провадженні і можуть бути використані для забезпечення цивільного позову, відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та будуть використані в подальшому для доказу фактів та обставин, що встановлюються.

Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що грошові кошти, вилучені 20.12.2023 під час проведення обшуку у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Слідчий або прокурор у судове засідання не з`явились, прокурор направив заяву про розгляд клопотання без його участі та задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вилучене майно, оскільки вилучене майно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, яке є предметом злочину та метою такого арешту є забезпечення зберігання речових доказів.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 98, 167, 168, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, вилученого під час проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.12.2023 у справі №757/55873/23-к, у період часу з 07 год. 16 хв. до 17 год. 34 хв., у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме:

- банкноти номіналом, який зовні відповідають 1000 грн. у кількості 364 шт.;

- банкноти номіналом, який зовні відповідають 100 доларам США у кількості 359 шт.;

- банкноти номіналом, який зовні відповідають 10 доларам США у кількості 10 шт.;

- банкноти номіналом, який зовні відповідають 5 доларам США у кількості 4 шт.;

- банкноти номіналом, який зовні відповідають 2 доларам США у кількості 15 шт.;

- банкноти номіналом, який зовні відповідають 1 долару США у кількості 48 шт.;

- банкноти номіналом, який зовні відповідають 50 ЄВРО у кількості 1 шт.;

- банкноти номіналом, який зовні відповідають 20 ЄВРО у кількості 3 шт.;

- банкноти номіналом, який зовні відповідають 10 ЄВРО у кількості 27 шт., які були вилучені і упаковани в сейф пакет з логотипом ДБР № М1000317.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1