Провадження № 1-кп/202/595/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м.Дніпропетровська об`єднане кримінальне провадження № 0001168, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 вересня 2023 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровська, маючого середню спеціальну освіту, непрацевлаштованого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, раніше судимого:

-26 грудня 2008 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч.2 ст.296 КК України до покарання у вигляді обмеження волі на строк два роки п`ять місяців. На підставі п. 4 ст. 6, ст. 273. ст. 282, ст. 296 КПК України, п. А, ст. 1, ст. 63 ЗУ «Про Амністію» звільнено від відбування покарання;

-19 вересня 2011 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк два роки. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком один рік;

-18 січня 2013 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 122 КК України до двох років позбавлення волі;

-03 березня 2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 185 КК України до 200 годин громадських робіт;

-13 квітня 2016 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України поглинено покаранням за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03 березня 2016 року до шести місяців арешту. Звільнений 05 липня 2016 року Апеляційним судом Дніпропетровської області;

-29 червня 2017 року Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 70 КК України до шести років позбавлення волі. Звільнений з Синельниківської виправної колонії Дніпропетровської області № 94, 17 березня 2023 року по відбуттю строку покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.: 190 ч. 2; 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 09 вересня 2023 року, близько 12 години 00 хвилин, знаходився у квартирі АДРЕСА_3 з малознайомим йому потерпілим ОСОБА_5 , у якого при собі був мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A14 4/128GB» IMEI 1: НОМЕР_1 чорного кольору. Так, у обвинуваченого ОСОБА_4 раптово виник протиправний намір, спрямований на заволодіння мобільним телефоном який належить потерпілому ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний намір, обвинувачений ОСОБА_4 , під приводом зателефонувати своїй знайомій, повідомив потерпілому ОСОБА_5 неправдиві відомості, чим ввів останнього в оману, а в свою чергу потерпілий, будучу впевненим в законності дій обвинуваченого добровільно передав останньому свій мобільний, обвинувачений ОСОБА_4 , утримуючи вказаний мобільний телефон при собі, не маючи в подальшому наміру його повертати, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми діями, обвинувачений ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 5144 грн. 30 коп.

16 вересня 2023 року, обвинувачений ОСОБА_4 близько 21 години 00 хвилин, перебував поблизу буд. 4 по вул. Березинська у м. Дніпро, де, побачив раніше незнайомого йому чоловіка, та вирішив, що у нього при собі знаходиться мобільний телефон. У цей час у обвинуваченого ОСОБА_4 раптово виник протиправний намір направлений на шахрайство, тобто на заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, а саме мобільним телефоном, який за його внутрішнім переконанням, раніше не знайомий йому чоловік мав при собі.

Реалізуючи свій протиправний намір, направлений на заволодіння чужим майном, обвинувачений ОСОБА_4 , підійшов до раніше незнайомого йому потерпілого ОСОБА_6 , та під час розмови, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи спричинення майнової шкоди і свідомо бажаючи її настання, шляхом обману потерпілого ОСОБА_6 , під вигаданим приводом здійснення дзвінка, попросив у останнього дати йому свій мобільний телефон, при цьому пообіцявши повернути його, одразу після телефонної розмови. В свою чергу, потерпілий ОСОБА_6 , не маючи сумнівів у правдивості слів обвинуваченого, добровільно передав свій мобільний телефон марки «Ulefone Armor X10 Pro 4/64GB», cірого кольору IMEI 1: НОМЕР_2 вартістю 5 313 гривень 74 копійки обвинуваченому ОСОБА_4 для здійснення дзвінка. Доводячи свій протиправний намір до кінця, обвинувачений ОСОБА_4 , отримавши від потерплого ОСОБА_6 вищевказаний мобільний телефон та дочекавшись коли останній відволічеться, заздалегідь не маючи наміру повертати телефон власнику, утримуючи його при собі у руці та роблячи вигляд, що розмовляє, відійшов від приміщення вищезазначеного будинку та зник у невідомому напрямку, тим самим повторно заволодівши чужим майном шляхом обману,у подальшому розпорядившись ним на власний розсуд. Своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду у розмірі 5 313 гривень 74 копійки.

03 грудня 2023 року о 14 годині 01 хвилині обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні магазину «Аврора № 689» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Петра Калнишевського 1-А, проходячи повз торгівельні стелажі, побачив стартові пакети оператора мобільного зв`язку «Vodafone Pro», які визначив предметом свого злочинного посягання. У цей момент у обвинуваченого виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке знаходиться на торгових полицях вказаного вище магазину. Так, обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи у вищевказаному місці, в той же день, близько 14 години 29 хвилин, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, підійшов до стелажу, розташованого біля касової зони, звідки взяв стартові пакети оператора мобільного зв`язку «Vodafone Pro» у кількості 12 одиниць та у подальшому утримуючи вказані вище стартові пакети в руці, вийшов з приміщення магазину, перетнувши касову зону не розрахувався за вказаний товар. майном розпорядився на власний розсуд.Таким чином, своїми діями обвинувачений ОСОБА_4 спричинив ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» майнову шкоду на суму 1668,00 грн. без врахування ПДВ.

09 грудня 2023 року о 18 годині 18 хвилин, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні магазину «Аврора № 689» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», що розташований за адресою: м.Дніпро, пр. Петра Калнишевського 1-А, проходячи повз торгівельні стелажі, побачив товар, а саме: карти пам`яті «T&G» microSDHC (UHS-1) об`ємом 64 GB та накопичувачі твердот. мет. USB «T&G» Veg. 121, об`ємом 128 GB, які визначив предметом свого злочинного посягання. У цей момент у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), яке знаходиться на торгових полицях вказаного магазину. Так, обвинувачений ОСОБА_4 перебуваючи у вищевказаному місці, в той же день, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу, підійшов до стелажу з різноманітним технічним оснащенням, звідки взяв карти пам`яті «T&G» microSDHC (UHS-1) об`ємом 64 GB у кількості 7 одиниць та накопичувачі твердот. мет. USB «T&G» Veg. 121, об`ємом 128 GB у кількості 3 одиниць, у подальшому утримуючи вказані товари в руці, вийшов з приміщення магазину, перетнувши касову зону не розрахувавшись за вказаний товар, майном розпорядився на власний розсуд.Таким чином, своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_4 спричинив ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА» майнову шкоду на суму 2416,32 гривень без врахування ПДВ.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за вчинення ним кримінальних правопорушень по епізодам від 09 вересня 2023 року, 16 вересня 2023 року, 03 грудня 2023 року та 09 грудня 2023 року визнав повністю, про що щиро розкаявся, просив суворо не карати та розглянути кримінальне провадження в порядку ст. 349 КПК України, про що надав письмову заяву.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали об`єднаного кримінального провадження № 0001168, з кримінальним провадженням № 0001389, характеризуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 (а.к.п. 99-101,154); постанови про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 25 жовтня 2023 року, 27 жовтня 2023 року, 14 грудня 2023 року (а.к.п. 139-140, 77, 69); висновок експерта судової товарознавчої експертизи № 4516/23 від 29 вересня 2023 року, яким визначено ринкову вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A14 4Gb/128 Gb» яка станом на 09 вересня 2023 року становила 5144 грн. 30 коп. (а.к.п. 51-54); висновок експерта судової товарознавчої експертизи № 4714 від 26 жовтня 2023 року, яким визначено ринкову вартість мобільного телефону марки «Ulefone Armor X10 Pro 4/64GB» яка станом на 16 вересня 2023 року становила 5313 грн. 74 коп. (а.к.п. 125-131); висновок експерта судової товарознавчої експертизи № 5353 від 14 грудня 2023 року, яким встановлено ринкову вартість стартового пакету Vodafone Pro у кількості 12 одиниць, яна станом на 03 грудня 2023 року становила 1668 грн. (а.к.п. 92-97); висновок експерта судової товарознавчої експертизи № 5354 від 14 грудня 2023 року, яким визначено ринкову вартість карти пам`яті T&G» microSDHC (UHS-1) 64 GB у кількості 7 одиниць, яка станом на 09 грудня 2023 року становила 1577 грн. 31 коп., ринкова вартість накопичувача твердот. мет. USB «T&G» Veg. 121, об`ємом 128 GB у кількості 3 одиниць, станом на 09 грудня 2023 року становила 839 грн. 01 коп. (а.к.п. 42-48) та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Тим самим обставини вчинення кримінальних правопорушень, встановлені органом досудового розслідування, сприймаються судом як дійсні та беззаперечно доведені.

Враховуючи викладене суд, дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 :

-в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України;

-в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, а саме в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання, щодо покарання, суд виходить із ступеню суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває, вину у скоєні інкримінованого йому кримінальних правопорушень визнав повністю та щиро розкаявся, що суд відносить до пом`якшуючих його вину обставин, обставиною що обтяжує покарання відповідно ст. 67 КК України є рецидив злочинів.

За таких обставин суд, вважає що обвинувачений ОСОБА_4 повинен понести міру державного примусу пов`язану з позбавленням волі, що на думку суду є достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередить вчинення ним нових злочинів.

Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст. 100 КПК України.

Доля судових витрат має бути вирішена у відповідності до ст. 124 КПК України. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.: 370; 373-374; 615 ч. 15 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.: 190 ч. 2; 185 ч. 4 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді одного року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити покарання ОСОБА_4 шляхом поглинення менш суворого покарання, більш суворим, остаточно призначивши покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 19 грудня 2023 року.

Речові докази DVD-R-диски зберігати в матеріалах справи.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_7 , витрати за проведення:

-судової товарознавчої експертизи № 4714 від 26 жовтня 2023 року, у сумі 200 грн.;

-судової товарознавчої експертизи № 5353 від 14 грудня 2023 року, у сумі 200 грн. та судової товарознавчої експертизи № 5354 від 14 грудня 2023 року, у сумі 250 грн.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_8 , витрати за проведення:

-судової товарознавчої експертизи № 4516/23 від 28 вересня 2023 року, у сумі 260 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Головуючий суддя: ОСОБА_1