Провадження №1-кс/592/6635/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004043 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 14.10.2023 р. близько 13:55 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем «Dacia Logan» р.н. НОМЕР_1 під час виїзду з другорядної дороги вул. Рубіжна на головну дорогу вул. Привокзальна в м. Суми, поблизу АЗС «MARHAL» не надав переваги в русі електросамокату «Kugoo» під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження.

У ході проведення огляду 14.10.2023 р. з місця дорожньо-транспортної події, тимчасово вилучені транспортні засіби - автомобіль «Dacia Logan», р.н. НОМЕР_1 та електросамокат «Kugoo» з механічними пошкодженнями та слідами на них, характерними для утворення внаслідок дорожньо-транспортної події.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного НОМЕР_2 від 09.11.2012 р., власником автомобіля «Dacia Logan», р.н. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, є ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .

Власником електросамоката «Kugoo», є ОСОБА_5 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

На теперішній час є всі підстави вважати, що вилучений автомобіль «Dacia Logan», р.н. НОМЕР_1 , 2012 року випуску та електросамокат «Kugoo», являються речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та були знаряддями його вчинення.

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 14.10.2023 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004043 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 286 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та є можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004043 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.10.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно: автомобіль «Dacia Logan», р.н. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, який належить ОСОБА_4 згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 від 09.11.2012 р.;

Електросамокат «Kugoo», який належить ОСОБА_5 .

Транспортний засіб «Dacia Logan», р.н. НОМЕР_1 , 2012 року випуску, який належить ОСОБА_4 передати ОСОБА_4 , на відповідальне зберігання.

Електросамокат «Kugoo», який належить ОСОБА_5 передати ОСОБА_5 на відповідальне зберігання.

Попередити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України про необхідність збереження арештованого майна.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1