Справа № 457/210/24
провадження №1-кп/457/37/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці кримінальне провадження № 457/210/24 (провадження1-кп/457/37/24) про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 11.01.2024 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженкою м. Дрогобича Львівської області, українкою, громадянкою України, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючою за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, інваліда 3 групи, раніше судимої востаннє 10.10.2023 Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , 18.12.2023 приблизно о 15 годині 00 хвилин, проходячи поблизу лісового масиву, що по вулиці Городище у місті Трускавці, побачивши на землі платіжну картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка являється офіційним документом та належить ОСОБА_5 , вирішила її незаконно привласнити.

Так, реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх злочинних дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на незаконне привласнення офіційного документу, скориставшись тим, що власник платіжної карти ОСОБА_5 втратив її, переконавшись в тому, що за її діями ніхто з інших сторонніх осіб не спостерігає, підняла з узбіччя дороги поблизу лісового масиву розташованого по вулиці Городище в місті Трускавці Львівській області, банківську карту № НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_5 , яка була перев`язана резинкою червоного кольору, де на зворотній стороні знаходився клаптик паперу із пін-кодом до карти, поклала в кишеню власного одягу та пішла у сторону вулиці Сагайдачного в місті Трускавці, тим самим умисно, незаконно привласнила офіційний документ.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у привласненні офіційного документа, вчиненого з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім цього, судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , будучи раніше судимою, востаннє вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.10.2023 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на шлях виправлення не стала, висновків не зробила та знову вчинила нові умисні злочини проти власності за наступних обставин.

Так, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16.11.2023 строком на 90 діб.

ОСОБА_3 18.12.2023 о 16 годині 05 хвилин, перебуваючи поблизу банкомату АТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться по вулиці Сагайдачного, 16 в місті Трускавці Львівської області, використовуючи платіжну карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , зняла із вказаної платіжної карти грошові кошти у сумі 500 гривень, після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденими грошовими коштами розпорядилась на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_3 , вчинила таємне викрадення грошових коштів в сумі 500 гривень, що належить ОСОБА_5 , чим заподіяла майнову шкоду останньому у вказаному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, судом визнано доведеним, що 19.12.2023 о 11 годині 37 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу банкомату АТ КБ «Приватбанк», що знаходиться по вулиці Шевченка, 36 в місті Трускавці Львівської області, таємно від ОСОБА_5 викрала грошові кошти останнього, зокрема використовуючи платіжну карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , зняла із вказаної платіжної карти грошові кошти у сумі 500 гривень, після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденими грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_3 , вчинила таємне викрадення грошових коштів в сумі 500 гривень, що належить ОСОБА_5 , чим заподіяла майнову шкоду останньому у вказаному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, судом визнано доведеним, що 20.12.2023 о 13 годині 36 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу банкомату АТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться по вулиці Шевченка, 23 в місті Трускавці Львівської області, таємно від ОСОБА_5 викрала грошові кошти останнього, зокрема використовуючи платіжну карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , зняла із вказаної платіжної карти грошові кошти у сумі 500 гривень, після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденими грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_3 вчинила таємне викрадення грошових коштів в сумі 500 гривень, що належить ОСОБА_5 , чим заподіяла майнову шкоду останньому у вказаному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_3 , обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, судом визнано доведеним, що 21.12.2023 о 13 годині 29 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу банкомату АТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться по вулиці Стебницькій, 58 в місті Трускавці Львівської області, таємно від ОСОБА_5 викрала грошові кошти останнього, зокрема використовуючи платіжну карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , зняла із вказаної платіжної карти грошові кошти у сумі 500 гривень, після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденими грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_3 , вчинила таємне викрадення грошових коштів в сумі 500 гривень, що належить ОСОБА_5 , чим заподіяла майнову шкоду останньому у вказаному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, судом визнано доведеним, що, 22.12.2023 о 10 годині 49 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу банкомату АТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться по вулиці Стебницькій, 58 в місті Трускавці Львівської області, таємно від ОСОБА_5 викрала грошові кошти останнього, зокрема використовуючи платіжну карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , зняла із вказаної платіжної карти грошові кошти у сумі 500 гривень, після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденими грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_3 , вчинила таємне викрадення грошових коштів в сумі 500 гривень, що належить ОСОБА_5 , чим заподіяла майнову шкоду останньому у вказаному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, судом визнано доведеним, що 23.12.2023 о 09 годині 22 хвилини ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу банкомату АТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться по вулиці Стебницькій, 58 в місті Трускавці Львівської області, таємно від ОСОБА_5 викрала грошові кошти останнього, зокрема використовуючи платіжну карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , зняла із вказаної платіжної карти грошові кошти у сумі 500 гривень, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденими грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_3 , вчинила таємне викрадення грошових коштів в сумі 500 гривень, що належить ОСОБА_5 , чим заподіяла майнову шкоду останньому у вказаному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, судом визнано доведеним, що, 24.12.2023 о 09 годині 54 хвилини ОСОБА_3 , що перебуваючи поблизу банкомату АТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться по вулиці Стебницькій, 58 в місті Трускавці Львівської області, таємно від ОСОБА_5 викрала грошові кошти останнього, зокрема використовуючи платіжну карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , зняла із вказаної платіжної карти грошові кошти у сумі 500 гривень, після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення зникла, а викраденими грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_3 , вчинила таємне викрадення грошових коштів в сумі 500 гривень, що належить ОСОБА_5 , чим заподіяла майнову шкоду останньому у вказаному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, судом визнано доведеним, що, 25.12.2023 о 13 годині 13 хвилин ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу банкомату АТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться по вулиці Стебницькій, 58 в місті Трускавці Львівської області, таємно від ОСОБА_5 викрала грошові кошти останнього, зокрема використовуючи платіжну карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , зняла із вказаної платіжної карти грошові кошти у сумі 500 гривень, після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденими грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_3 , вчинила таємне викрадення грошових коштів в сумі 500 гривень, що належить ОСОБА_5 , чим заподіяла майнову шкоду останньому у вказаному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім цього, судом визнано доведеним, що, 26.12.2023 о 08 годині 51 хвилині ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу банкомату АТ КБ «ПриватБанк», що знаходиться по вулиці Стебницькій, 58 в місті Трускавці Львівської області, таємно від ОСОБА_5 викрала грошові кошти останнього, зокрема використовуючи платіжну карту АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , зняла із вказаної платіжної карти грошові кошти у сумі 500 гривень, після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення, а викраденими грошовими коштами розпорядилася на власний розсуд.

Своїми умисними, протиправними діями, ОСОБА_3 , вчинила таємне викрадення грошових коштів в сумі 500 гривень, що належить ОСОБА_5 , чим заподіяла майнову шкоду останньому у вказаному розмірі.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю, щиро покаялася у вчиненому, а по суті обвинувачення пояснила, що вона дійсно знайшла банківську картку в м. Трускавці. Вона розуміла, що банківська картка не її і вона не мала права з неї знімати грошові кошти. Однак, 18.12.2023, 19.12.2023, 20.12.2023, 21.12.2023, 22.12.2023, 23.12.2023, 24.12.2023, 25.12.2023, 26.12.2023 вона все ж таки знімала, кошти з карточки в банкоматі і кожного разу по 500 грн. Дані гроші вона витрачала на свої потреби.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, однак на адресу від нього надійшла заява в якій він просить проводити розгляд справи у його відсутності, з приводу призначення покарання покладається на думку суду, завдана шкода відшкодована в повному обсязі.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченою, її винуватість у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні нею кримінальних правопорушень доведена повністю, а її неправомірні дії слід кваліфікувати:

-за ч. 1 ст. 357 КК України оскільки вона вчинила привласнення офіційного документа, з корисливих мотивів;

-за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченої в суду не викликає сумнівів.

При призначенні покарання обвинуваченій, суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченої та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставини, яка пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 судом не встановлено.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, а саме те, що вона на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, по місцю проживання характеризується позитивно, у потерпілого відсутні претензії матеріально та морального характеру, однак ніде не працює, раніше неодноразово судима, вчинила злочини проти власності в умовах воєнного стану, тому суд вважає, що обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкцій частин статтей, за якими вона притягується до кримінальної відповідальності, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчиненню нею нових злочинів у майбутньому.

При ухваленні вироку суд враховує також призначене покарання вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.10.2023 року

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Арешт на майно накладений згідно ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 18.01.2024 року необхідно скасувати.

Долю речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст.185 КК України, суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Яким ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 357 КК України, та призначити їй покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк два роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років.

На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання за вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 10.10.2023 року та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком п`ять років один місяць.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту її затримання по виконанню даного вироку.

Скасувати арешт накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області від 18.01.2024 року.

Речові докази:

-пластикову банківську карту АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_1 , фрагмент аркушу А4 білого кольору із зазначенням PIN коду, які знаходяться в камері зберігання речових доказів - повернути потерпілому ОСОБА_5 ;

- два оптичні CD-R диски із файлами відеозапису події, яку зафіксували міські камери відео спостереження системи «Безпечне місто», що за адресою: вул. Сагайдачного, 16 та вул. Стебницька, 58 в м. Трускавці за 18.12.2023 та 25.12.2023, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000012;

- два оптичні CD-R диски із файлами відеозапису події, яку зафіксували міські камери відео спостереження системи «Безпечне місто», що за адресою: вул. Шевченка, 36 в м. Трускавці за 18.12.2023 та 25.12.2023, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000012;

- п`ять оптичні CD-R диски із файлами відеозапису події, яку зафіксували міські камери відео спостереження системи «Безпечне місто», що за адресою: вул. Стебницька, 58 в м. Трускавці за 21.12.2023, 22.12.2023, 23.12.2023, 24.12.2023 та 26.12.2023, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000012;

- 8 касових чеків виконаних на аркуші паперу білого кольору, які знаходяться в камері зберігання речових доказів - знищити;

- жіночу зимову куртку чорного кольору із надписами на ній літерами білого кольору LVFC, яка знаходиться на зберіганні в ОСОБА_3 - залишити ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Трускавецький міський суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію.

Суддя: ОСОБА_1