ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/68/24

Провадження № 1-кс/210/56/24

05 січня 2024 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження №0000495 від 12.02.2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

05.01.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження №0000495 від 12.02.2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що під час проведення досудового розслідування встановлено, що 31.07.2005 року, о 04:33 годині, на проїжджій частині перетину вулиць Косіора та Рязанова в м. Кривому Розі Дніпропетровської області виявлено труп ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті: колото-різаною раною шиї.

Процесуальне керівництво здійснює група прокурорів у складі прокурорів Криворізької південної окружної прокуратури: ОСОБА_3 (старший групи), ОСОБА_5 .

Допитаний якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомив, що приблизно в кінці липня 2005 року разом із дружиною ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у нічний час доби знаходились у знайомої на ім`я ОСОБА_8 вдома у квартирі будинку АДРЕСА_1 . В подальшому Зорікови викликали автомобіль таксі для того, щоб поїхати за місцем мешкання: буд. АДРЕСА_2 на житловому масиві «ПЕРЕМОГА». До під`їзду вказаного будинку приїхав автомобіль марки «ДЕУ», моделі «ЛАНОС», за кермом якого знаходився раніше невідомий їм чоловік. Проїжджаючи повз трамвайні колії на перехресті сучасних вулиць Соборності та Святогеоргіївської (зупинка громадського транспорту СТРІЛА), водій збавив швидкість і вони побачили у вікно декілька чоловіків, які стояли над іншим чоловіком, який лежав на проїжджій частині. Після чого автомобіль звернув на вул. Бруно і проїжджаючи перехрестя вул. Бруно та Агафонова неподалік від школи №63 водій зупинив автомобіль вийшов з нього і попрямував до автомобілю марки «ЛАНОС», який знаходився неподалік з відчиненими дверима та ввімкненими габаритами, а ОСОБА_6 та ОСОБА_7 попрямували за ним. Підійшовши ближче побачили на автомобілі «шашечку таксі». Після чого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , водій таксі оглянули автомобіль зсередини, закрили його і сіли до автомобілю таксі, який привіз їх на місце. Після чого попрямували до перехрестя сучасних вулиць Соборності та Святогеоргіївської, де побачили працівники поліції.

Окрім того, встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення може бути причетний гр. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який відбував покарання в ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та ІНФОРМАЦІЯ_6 помер. У зв`язку з тим, що за виявленими під час огляду місця події слідами папілярних ліній необхідно провести порівняльну дактилоскопічну експертизу з папілярними лініями пальців та долонь ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З метою повноти, всебічності та неупередженості проведення досудового слідства, виникла необхідність у проведенні порівняльної судової дактилоскопічної експертизи з метою проведення порівняльного дослідження слідів папілярних ліній, які були вилучені під час огляду автомобілю марки «ДЕУ», «ЛАНОС» на якому пересувався потерпілий ОСОБА_4 та відтисків пальців та долоней обох рук ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та вже померлого засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який відбував покарання у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дактокарта засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який відбував покарання у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, є підстави задовольнити клопотання слідчого про тимчасовий доступ до оригіналу дактокарти засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який відбував покарання у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » також отримати можливість тимчасового вилучення цієї медичної карти.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий при розгляді справи присутнім не був, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав.

Клопотання розглядається в порядку ст.163 ч.2 КПК України.

Положення ст.91 КПК України зобов`язує орган досудового розслідування у кримінальному провадженні встановити час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину, а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

У відповідності до ст.84 ч.1 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Повно, всебічно та об`єктивно дослідивши матеріали клопотання та додані до нього додатки, слідчий суддя приходить до висновку, що заявлене клопотання є таким, що підлягає задоволенню з урахуванням наступного.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст.131 КПК України).

Відповідно до положень ст.159 ч.1 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі документи, можливості ознайомлення з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст.159 ч.2 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документі здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Положеннями ст.160 ч.2 КПК України передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ст.163 ч.2 КПК України, якщо сторона кримінально провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної особи.

Згідно зі ст.163 ч.6 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно зі ст.163 ч.7 КПК України, слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи те, що документи, до яких просить надати тимчасовий доступ слідчий, знаходяться у володінні посадових осіб Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , становлять охоронювану законом таємницю, вважаю, що слідчий, згідно ст.163 ч.6 КПК України, довів можливість використання як доказів вказаних документів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000495 від 12.02.2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що вказані у клопотанні документи знаходиться у володінні посадових осіб Державної установи « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , та відносяться до охоронюваної законом таємниці, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Також мотиви клопотання підтверджуються наданими до клопотання копіями матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до ст.164 ч.1 п.7 КПК України, в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись ст.ст.107, 110, 159-164, 165, 166, 309, 369-372 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 , винесене в рамках кримінального провадження №0000495 від 12.02.2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Надати слідчому слідчого відділення відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 та іншим слідчим, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000495 від 12.02.2013 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.1 КК України, а також прокурорам Криворізької південної окружної прокуратури, які здійснюють нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням у вказаному кримінальному провадженні, право тимчасового доступу до оригіналу дактилоскопічної карти засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з можливістю тимчасового вилучення дактилоскопічної карти засудженого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який відбував покарання у ДУ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », за адресою: АДРЕСА_3 .

Строк дії даної ували, - до 04 березня 2024 року включно.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, зазначене в увалі, тягне за собою наслідки, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1