Справа № 314/4914/23
Провадження № 1-кс/314/1090/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2023 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів дізнавача СД відділення поліції № 2 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від «12» вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.358 КК України,

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло вищезазначене клопотання, у зв`язку з тим, що 12.09.2023 року до відділення поліції N02 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, надійшла заява від ОСОБА_5 , про те що невідома особа, підробила підпис у «боргових документах», щодо отримання ним від ОСОБА_6 , у борг грошей в сумі 375000 доларів США.

Так, в своїй заяві ОСОБА_5 повідомив, що ОСОБА_6 , вчинено проти нього кримінальні правопорушення, а саме: підроблення документів. Надалі, ОСОБА_5 пояснив що між ним та ОСОБА_6 було складено «боргову розписку », яку насправді як пояснив ОСОБА_5 він не підписував, в «борговій» розписці зазначено, що у жовтні 2006 року ОСОБА_6 позичив мені, ОСОБА_5 грошові кошти у сумі 375000 доларів США, що за курсом НБУ на той час складало 1 875 000,00 гривень, на придания механічного току та переоформлення договорів оренди земельних ділянок, при цьому зазначив, що ОСОБА_5 зобов`язується повернути йому гроші, вказані в розписці до 01 жовтня 2009 року. На підтвердження даного факту ним було надано спочатку копію, а потім оригінал цієї р зписки. ОСОБА_5 впевнений, що вигадана «боргова розписка», яка датована двома датами (18.10.2006 р. та 18.10.2010 року) є відверто підробленою та сфальсифікованою, як і всі «мотиви, підстави, обґрунтування та письмові докази». Також, ОСОБА_5 пояснив в своїй заяві що ОСОБА_6 для досягнення своєї мети провів експертизу в « ІНФОРМАЦІЯ_1 », згідно чого міститься висновок експерта №3026-13 від 03.03.2014 року. ОСОБА_5 впевнює що експерт який повіві вказану експертизу ОСОБА_7 , підтвердив що підпис в «борговій записці» був виповнений ОСОБА_5 , що не відповідає дійсності. ОСОБА_5 додав, що експерт ОСОБА_7 в свою чергу не тільки незаконно провів експертизу, висновок якої було покладено в основу постанову апеляційного суду Запорізької області від 22.03.2018 року, а й частково знищив підпис який вчинено невідомою особою від мого імені ( ОСОБА_5 ) на документі який я ніколи не підписував, а саме розписці яка датована двома датами (18.10.2006 р. та 18.10.2010 року).

З приводу вищевикладеного, ОСОБА_5 в 2022 році, звернувся до правоохоронних органів і на теперішній час внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і порушено кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000734 зареєстрованого 11.07.2022 року ІНФОРМАЦІЯ_2 . В матеріалах даного кримінального провадження №0000734 міститься: Висновок експертного дослідження № 300 від 04.09.2022 р. та Рецензія No 40 від 20.09.2022 року які встановлюють факти, що підпис від імені ОСОБА_5 в графі « ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 » в оригіналі документа із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_4 », датований датами 18.10.2006 та 18.10.2010, виконано не ОСОБА_5 , а іншою особою. Крім того, експерт зазначає, що в матеріалах вказаної кримінальної справи перебувають: оригінал розписки яка виконана двома датами (18.10.2006 р. та 18.10.2010 року), а також належна копія даної розписки по якій можливо провезти почеркознавчу експертизу. Представником ОСОБА_5 , адвокатом ОСОБА_9 було направлено адвокатські запити до Міністерства юстиції України 18.03.2021 року та 19.03.2021 року які безпосередньо стосуються експерта ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на які було отримано відповідь наступного змісту. ...«ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не є суб`єктом судово-експертної діяльності в розумінні статті 7 Закону. За даними Реєстру свідоцтва №№ НОМЕР_1 видані та продовжені ОСОБА_7 на підставі рішень експертно-кваліфікаційних комісій які давали останньому право на проведення експертиз за експертними спеціальностями: 1.1 - дослідження почерку і підписів, 2.1 - дослідження реквізитів документів, 2.3 - дослідження друкарських форм та інших засобів виготовлення документів і були продовжені до 28.04.2015 року, були недійсними з 09.02.2012 року.

На теперішній час всі оригінали та копії документів, яку пояснив ОСОБА_5 а також інші письмові докази які необхідні для проведення слідчих дій, експертизи і т.д.,: (оригінал частково знищеної «експертом» ОСОБА_7 боргової розписки яка датована двома різними датами: 18.10.2006 та 18.10.2010 р.; аналогічна копія непошкодженої розписки; Витяг з ЄРДР N 0000734 від 11.07.2022 р.; Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 21.10.2022 р.; Висновок експертного дослідження № 300 від 04.09.2022 р.; та Рецензія № 40 від 20.09.2022 всі вказані документи підтверджують вчинення по відношенню до ОСОБА_5 протиправних дій зі сторонами вищевказаної особи перебувають у матеріалах кримінальної справи №0000734, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_5 пояснив що дії ОСОБА_6 свідчать про свідоме вчинення підробки його підпису в боргових документах, та для встановлення об`єктивної істини та для проведення почеркознавчої експертизи, виникла необхідність у вилучені оригіналів документів на яких маються підписи ОСОБА_5 .

Зокрема проведення вказаної експертизи можливе у разі надання для дослідження документів (оригіналів) зі зразками підписів ОСОБА_10 , у достовірності яких можна не сумніватися.

Оскільки експертні дослідження в галузі почеркознавства проводяться лише за оригіналами документів, що встановлено пунктом 1.1 науково- методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998№ 53/5, є необхідність та доцільність вилучення саме оригіналу вищезазначеної пенсійної справи.

Враховуючи необхідність для використання в якості порівняльних зразків при проведенні почеркознавчої експертизи, необхідно отримати тимчасовий доступ до оригіналу боргової розписки яка датована двома різними датами: 18.10.2006 р. та 18.10.2010 р.; аналогічна копія непошкодженої розписки; Витяг з ЄРДР N 0000734 від 11.07.2022 р.; Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 21.10.2022 р.; Висновок експертного дослідження № 300 від 04.09.2022 р.; та Рецензія № 40 від 20.09.2022 р.), які містяться у матеріалах кримінальної справи №0000734, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення цього документу для проведення відповідних процесуальних дій.

Згідно ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Слідчий суддя, розглянувши матеріали клопотання, вважає, що останнє підлягає задоволенню, оскільки, наявні підстави для надання тимчасового доступу до речей, які можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, згідно положень ч. 5 ст. 163 КПК України.

Керуючись ст.ст. 159-166, ст. 372 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

клопотання задовольнити.

Надати старшому дізнавачу СД відділення поліції №2 Запорізького РУП

ГУНП в Запорізькій області, капітану поліції

ОСОБА_11 , дізнавачу СД відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 , або дізнавачу СД відділення поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до оригіналу боргової розписки яка датована двома різними датами: 18.10.2006 р. та 18.10.2010 р.; аналогічна копія непошкодженої розписки; Витяг з ЄРДР N 0000734 від 11.07.2022 р.; Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення від 21.10.2022 р.; Висновок експертного дослідження № 300 від 04.09.2022 р.; та Рецензія № 40 від 20.09.2022р.), які містяться у матеріалах кримінальної справи №0000734, яка перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю тимчасового вилучення документів, для проведення відповідних процесуальних дій.

Зазначити строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Кінцевим днем дії ухвали визначити 12.11.2023 р.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення вказаних речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

12.10.2023