overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

12.02.2024 смт. Літин

Суддя Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в порядку ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Літинського районного суду Вінницької області перебуває клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в порядку ч.5 ст.72 КК України.

05.02.2024 розгляд клопотання відкладено на 21.02.2024 о 12год 30хв.

Враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в ДУ «Літинська виправна колонія №123», тому існують складнощі з доставкою вказаного засудженого до Літинського районного суду Вінницької області для розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України, передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, вважаю клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в порядку ч.5 ст.72 КК України слід провести в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Також, для повного та об`єктивного розгляду даного клопотання необхідно витребувати з ДУ «Літинська виправна колонія №123» особову справу на засудженого ОСОБА_2 для огляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання в порядку ч.5 ст.72 КК України в судовому засіданні 21.02.2024 року о 12год 30хв в режимі відеоконференції.

Зобов`язати керівництво ДУ «Літинська виправна колонія №123» забезпечити проведення розгляду вказаного клопотання в режимі відеоконференції з можливістю засудженому ОСОБА_2 надавати пояснення по справі.

Зобов`язати керівництво ДУ «Літинська виправна колонія №123» надати особову справу на засудженого ОСОБА_2 .

Копію даної ухвали направити до ДУ «Літинська виправна колонія ВК-123», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 488/6/18
Номер провадження № 1-кп/488/20/24
У Х В А Л А

12.02.2024 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 368, ч. 2 ст. 350 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання 12.02.2024 року викликався свідок ОСОБА_6 , який про день та час розгляду кримінального провадження була повідомлена належним чином та своєчасно, але в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про привід вищевказаного свідка ОСОБА_6 .

Учасники справи не заперечували проти задоволення вищевказаного клопотання.

Відповідно до статей 140, 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття та має право постановити ухвалу про привід свідка.

Таким чином, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених клопотань, оскільки неявка вищевказаних свідків в судове засідання унеможливлює продовження судового розгляду кримінального провадження, та вважає за необхідне його задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 140, 327, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Доставити приводом свідка ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання Корабельного районного суду міста Миколаєва (місто Миколаїв, вулиця Д.Самойловича 29-А) на 10:00 годину 11.03.2024 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику ВП№6 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, прокурору - для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №201/1357/24
Провадження №1-кс/201/478/2024

УХВАЛА

12 лютого 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0001432, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0001432.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючими по справі було визначено слідчий суддя ОСОБА_4 .

Ухвалою від 08.02.2024 року задоволено заяву про самовідвід.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, головуючим по справі визначений слідчий суддя ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, зокрема за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Враховуючи зміст скарги, вважаю за необхідне заявити у даній справі самовідвід.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 107, 303, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити у справі № 201/1357/24 (провадження № 1-кс/201/478/2024) за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 від 29 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0001432 самовідвід.

Матеріали судового провадження № 201/1357/24 (провадження № 1-кс/201/478/2024) передати до канцелярії суду для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/4280/22
Провадження № 1-в/202/109/2024
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2024 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро заяву начальника ДУ "Криворізька виправна колоні (№80)" про уточнення початку строку відбуття покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст. 190 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява начальника ДУ "Криворізька виправна колоні (№80)" про уточнення початку строку відбуття покарання ОСОБА_3 за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2023 року.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України та засуджено до одного року позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України ОСОБА_3 призначено покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинання призначеного покарання, покаранням, що призначене за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 вересня 2023 року.

Згідно вказаного вироку зазначено, що строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з 27 вересня 2023 року, зарахувавши у строку відбуття покарання ОСОБА_3 строк його перебування під вартою з 07 серпня 2023 року по 27 вересня 2023 року з розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Відповідно до заяви начальника ДУ "Криворізька виправна колоні (№80)" ОСОБА_3 був затриманий 07 серпня 2023 року, у зв`язку з чим, суд вважає необхідним уточнити дату строку відбуття покарання засудженому ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

За вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2023 року ОСОБА_3 строк відбуття покарання рахувати з 07 серпня 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 953/978/24
н/п 1-кс/953/1249/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"12" лютого 2024 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_6 , поданої в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000698 від 22.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.389 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складення повного тексту ухвали вимагає значного часу, керуючись вимогами ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складенням і оголошенням резолютивної частини судового рішення. Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 08-15 годині 13. 02.2024, суд-

УХВАЛИВ:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 , поданої в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000698 від 22.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.389 КК України задовольнити.

Відвести суддю Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_6 від участі в розгляді кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000698 від 22.11.2023, справа №953/978/24 (провадження №1-кп/953/658/24), за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.389 КК України.

Матеріали справи №953/978/24 (провадження №1-кп/953/658/24) передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленому ч.3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 309/1971/22
Провадження № 1-кп/309/123/22
про застосування приводу
12 лютого 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення судового розгляду, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 15 годину 10 хвилин 04.03.2024 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 21-з/803/10/24 Справа № 183/3144/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Синельниківської ВК № 94 про роз`яснення вироку Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 , засудженого за ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України, -

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року, скасований вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 квітня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000039, щодо ОСОБА_6 в частині призначеного покарання та призначено йому покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі; за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі; за ч. 1 ст. 357 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі; за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі. В іншій частині вирок суду залишений без змін.

В своєму клопотанні начальник Синельниківської ВК № 94 просить вирок уточнити та зазначити, з якого моменту слід рахувати початок строку покарання ОСОБА_4 .

Учасники судового провадження повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, їх неприбуття у судове засідання відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за ініціативою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Доводи клопотання начальника Синельниківської ВК № 94 щодо необхідності уточнення вироку в частині виконання призначеного покарання, є слушними.

Як слідує із наявних матеріалів, в ході складання повного тексту вироку, було допущено описку в його резолютивній частині, а саме не зазначено про початок строку відбування покарання ОСОБА_4 з моменту його фактичного затримання в порядку виконання даного вироку.

Таким, чином вищезазначене є опискою та її виправлення не змінює суті рішення, тому колегія суддів вважає за можливе її виправити.

Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Виправити описку в резолютивній частині вироку Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року, та зазначити: "Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання даного вироку".

Ухвалу може бути оскаржено.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 946/996/24
Провадження № 1-кп/946/337/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

12 лютого 2024 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133, на підставі угоди про визнання винуватості, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Білгород-Дністровський Одеської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 Кримінального кодексу України (далі КК),

встановив:

08 лютого 2024 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками та з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваною ОСОБА_2 від 05 лютого 2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК.

Згідно обвинувальному акту, потерпілими у кримінальному провадженні є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акту, ОСОБА_2 та її захисник ОСОБА_12 отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 05.02.2024.

У зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання може бути прийнято рішення, яке по своїй суті є завершальним для судового провадження у суді першої інстанції (ухвалений вирок), для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) та/або кримінального закону (частини 6,7 ст. 474 КПК), необхідно витребувати матеріали досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 314, 370 372 КПК, суд

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул. Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, на 20 лютого 2024 року, на 10:30 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченої ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_12 , потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Витребувати матеріали досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, зобов`язавши прокурора надати їх в строк до 19 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/161/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вказане кримінальне провадження перебувало на розгляді судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Відповідно до розпорядження керівника апарату Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.01.2024 року № 135, у зв`язку із відрядженням судді ОСОБА_3 для роботи в Національній школі судді України з 03.01.2024 року по 01.07.2024 року на підставі листа Національної школи судді України № 20-03/1805 від 14.11.2023 року та наказу голову Шевченківського районного суду м. Запоріжжя № 25 від 28.11.2023 року, було здійснено автоматизований розподіл вище зазначеної справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи справа була передана судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що ухвалою від 13.09.2022 кримінальне провадження зупинено до звільнення ОСОБА_2 з військової служби.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 395 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України.

Зобов`язати обвинуваченого повідомити суд про усунення обставин, що обумовили зупинення провадження у справі, протягом 5 днів з дня звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 450/5975/23 Провадження № 1-кп/450/229/24
УХВАЛА

про призначенння обвинувального акту до судового розгляду

12 лютого 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 26.10.2023 року стосовно ОСОБА_4

встановив:

у підготовчому судовому засіданні прокурор запропонував призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні до судового розгляду, оскільки вважає, що під час досудового розслідування органами досудового розслідування та прокуратури були дотриманні встановлені КПК України норми. Прокурор вказує, що підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Учасники процесу присутні у судовому засіданні не заперечили проти призначення судового розгляду обвинувального акту.

З`ясувавши думку учасників процесу суд прийшов до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 26.10.2023 року стосовно ОСОБА_4 слід призначити до судового розгляду, з наступних підстав:

угоди у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 470, 472 КПК України від учасників кримінального провадження до суду не надходило;

із обвинувального акту видно, що підстав для закриття кримінального провадження немає;

обвинувальний акт складений у відповідності до вимог КПК України та при його затверджені прокурором дотримано вимоги закону;

підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності немає, кримінальне провадження підсудне Пустомитівському районному суду Львівської області.

Із наведеного вбачається, що підстав для прийняття судом рішення у порядку п.п. 1- 4 ч. 3 ст. 314 КПК України немає.

Судовий розгляд цього обвинувального акту у кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити у відкритому судовому засіданні, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись ст. 314 316, 371 372 КПК України, суд,-

постановив:

призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 26.10.2023 року стосовно ОСОБА_4 до судового розгляду Пустомитівським районним судом Львівської області у відкритому судовому засіданні після проголошення даної ухвали.

Судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000670 від 26.10.2023 року стосовно ОСОБА_4 проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження (прокурора, обвинуваченого).

Копію ухвали суду невідкладно вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 466/307/24
Провадження № 1-кп/466/424/24
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 від 15.07.2022 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.27, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України, -

у с т а н о в и в:

відповідно до ч.2 ст.376 КПК України суд проголошує резолютивну частину ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 13.02.2024 року.

Керуючись ст. ст. 177,183, 197, 199, 331 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України, строк тримання під вартою строком на 60 днів з 13 лютого 2024 року до 12 квітня 2024 року включно.

На ухвалу суду протягом п`яти діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Суддя ОСОБА_1