ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2254/23 Справа № 203/3969/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді, постановивши нову ухвалу, якою зобов`язати уповноваженого прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0001092 надати ОСОБА_6 витяг з ЄРДР, копію постанови про визначення слідчого ( слідчих), які здійснюють досудове розслідування, копію постанови про визначення прокурора, які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що ухвала винесена всупереч закону та призводить до обмеження прав потерпілого ( зокрема, права на ефективне проведення досудового розслідування, права на отримання копії процесуальних документів, права на безумовне виконання завдань кримінального провадження), та інтересів ( проведення досудового розслідування із суворим дотриманням положень законодавства).

Подача заперечень на ухвалу слідчого судді на стадії підготовчого провадження не є ефективним засобом правового захисту порушених прав потерпілого.

Посилається на те, що ухвала слідчого судді суперечить вимогам ст. 370 КПК України .

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2023 року залишено без задоволення скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури.

Слідчий суддя в обґрунтування свого рішення зазначив, що клопотання скаржником було заявлене до відкриття кримінального провадження, що унеможливило надання йому запитуваних ним у прокурора документів. При цьому, згідно до листа від 20.07.2023, яким прокурор повідомив скаржника про зазначену обставину.

Розглянувши пояснення ОСОБА_6 щодо права на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, колегія суддів дійшла таких висновків.

Як встановлено судом апеляційної інстанції, слідчий суддя відмовив у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання щодо надання витягу з ЄРДР, постанови про визначення слідчого ( слідчих), які здійснюють досудове розслідування, постанови про визначення прокурора (прокурорів), які здійснюють процесуальне керівництво досудовим розслідуванням.

Статтею 309 КПК України передбачено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню в апеляційному порядку під час досудового розслідування, і відповідно до визначеного переліку, оскарження такої ухвали не передбачено.

Згідно із ч. 3 ст. 309 КПК України скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Рішення слідчого судді про відмову в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у не розгляді клопотання щодо надання процесуальних документів у згаданому переліку відсутнє, тобто його оскарження в апеляційному порядку під час досудового розслідування кримінальним процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до ст. 422 КПК отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Такий порядок дій та обмежені строки щодо розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не передбачає прийняття окремого рішення щодо відкриття апеляційного провадження, однак призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги формально вказує на початок апеляційного розгляду.

Разом із тим, якщо після відкриття апеляційного провадження буде встановлено, що воно відкрите за апеляційною скаргою на рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, апеляційний суд має постановити ухвалу про закриття апеляційного провадження, що узгоджується з правовою позицією Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ( справа №569/17036/118, провадження № 51-598кмо19) . Цей висновок ґрунтується на тому, що ст. 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного судового рішення в межах кримінального провадження, у відповідності з чим КПК визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, вона не може бути розглянута по суті, а відкрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 - підлягає закриттю з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України.

Керуючись ст. ст.ст. 309, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 18 вересня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги на бездіяльність прокурора закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Кримінального касаційного суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

___________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4