Справа № 362/7870/23
Провадження № 1-кс/362/1116/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000999 від 17.11.2023 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

29.11.2023 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000999 від 17.11.2023 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Клопотання обґрунтовано наступним.

В провадженні слідчого відділення відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000999 від 17.11.2023 р., з правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 186 КК України, тобто грабіж, у великих розмірах, в період воєнного стану

В ході досудового розслідування встановлено, що 17.11.2023 р. о 20 год. 22 хв. до ЧЧ ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення по лінії 102 від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що близько 14 год. 00 год. група невстановлених осіб, в умовах воєнного стану проникли до приміщення будинку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , де відкрито заволоділи грошовими коштами у сумі 2700 доларів США, саморобними цигарками та інструментами.

Під час виконання доручення слідчого від 20.11.2023 р. надійшов рапорт старшого оперуповноваженого сектору кримінальної поліції ВП №1 Обухівського РУП ОСОБА_7 про те, що виїздом на місце події було встановлено, що гр. 17.11.20223, близько 13:30 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за місцем свого проживання спустився до підвального приміщення будинку в якому мешкає, після чого, піднявшись до будинку помітив, що до його будинку проникнули троє невідомих осіб (їх опис: середнього росту, один із них повної тілобудови натомість інші - середньої, один з них був у білих кросівках). В подальшому, група невідомих, помітивши ОСОБА_6 , застосували стосовно останнього насильство, яке не є небезпечним для його життя чи здоров`я, а саме спричинили ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді гематоми лівого ока та заволоділи грошовими коштами у сумі 2700 доларів США. Також нападники забрали з собою коробку із саморобними цигарками в кількості 200 штук.

В ході додаткового допиту потерпілого ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 останній повідомив, що після того як невідомі троє осіб залишили територію його домоволодіння, він побачив, що не вистачає грошових коштів у сумі 2700 доларів США, коробки саморобних цигарок, які я сам кручу для власного вживання в кількості близько 150 штук, металевого торцевого ключа розміром на «14» під болти сріблястого кольору з вирізьбленим написом на кінці «3 ОК 14», який мав незначні ознаки корозії металу, купував його приблизно у 2020 році, ціну не пам`ятає, перебував у користуванні. Також побачив, що в будинку відсутній секатор для дерев з ручками чорного кольору, який купував приблизно в 2017 р., з явними ознаками корозії металу на лезах, марки не пам`ятає, кусачок (бокорізів) по металу з червоними ручками, які також купував у 2017 р., які перебували у користуванні, марки не пам`ятає та кубик для гри з цифрами «2-4-8-16-32-64», який для мене матеріальної цінності не становить.

Також в ході допиту потерпілого ОСОБА_6 встановлено, що в будинку знаходилось троє осіб, двох з котрих останній зміг описати: Особа 1 - був одягнутий в шапку чорного кольору, куртку темного кольору, джинси темного кольору, темно-сині кросівки. Приблизно 35-40 років, смуглявий. Особа 2 - був одягнутий в шапку чорного кольору, куртку чорного кольору, штани. Приблизно 35-40 років. Один з них розмовляв на російській мові та сказав: "Малыш, мы не туда попали".

В ході відпрацювання вул. Нижньої Донбасівської був встановлений свідок котрий пояснив, що 07.11.2023 р. в період часу з 18:45 по 19:00 год він бачив двох підозрілих осіб, а саме: 1. Дорослий чоловік вік приблизно 45-50 років, має легку небритість (щетину), був одягнений в камуфльовану куртку синього кольору. 2. Молодший вік приблизно 25-30 років, був одягнений в кофту типу «Кенгурушка» з одягненим капюшоном на голові, зі вставками білого кольору на рукавах. Лиця розгледіти не зміг, так як останній ховав обличчя. В ході допиту ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (прож. АДРЕСА_1 , моб. НОМЕР_1 ) останній повідомив, що 07.11.2023 у вечірній час (близько 19 години) разом зі своєю дружиною ОСОБА_10 , донькою ОСОБА_11 перебували біля свого домоволодіння АДРЕСА_2 . Донька побачила біля домоволодіння троє невідомих осіб чоловічої статі, які світили біля себе фонариками. Після чого ОСОБА_12 запропонувала вийти з подвір`я та подивитись, що це за чоловіки, чи місцеві вони. Свідок разом з дружиною ОСОБА_10 та донькою ОСОБА_13 вийшли на проїжджу частину по вул. Донбасівській та побачили, що по дорозі від домоволодіння АДРЕСА_3 прямує особа чоловічої статі, віком близько 50 років. Одягнутий був у старий картуз чорного кольору, коротку куртку чорного кольору, темні штани, та взуття (яке саме не побачив). У вказаного чоловіка була густа щетина на обличчі з сивиною. На обличчі вказаного чоловіка було багато зморшок, особливо біля очей. Обличчя круглої форми. Колір шкіри - смуглий. Чоловік кульгав на праву ногу. Вказана особа пройшла поміж них та близько через 30 метрів від них зустрілась з іншою особою чоловічої статі, який був вищого зросту (приблизно 1,80-1,85 см). Особа мала коротку стрижку, темне волосся. Одягнутий був у куртку темного кольору, темні штани, взуття (не бачив яке саме). Після того, як вказані особи зустрілись, вони обидва обернулись у нашу сторону, подивились і попрямували по дорозі в напрямку вул. Донбасівської буд. 99 та нижче. Куди поділась третя особа мені не відомо. розі в напрямку вул. Донбасівської буд. 99 та нижче. Куди поділась третя особа останньому не відомо.

18.11.2023 р. працівниками СКП ВП №1 Обухівського РУП переглянуто камери відеоспостереження, розташовані за координатами 50.170792, 30.327923, на якій о 13:25 год. виявлено двох невідомих осіб чоловічої статі, котрі зовні по описам потерпілого схожі на злочинців, які можуть бути причетними до вчинення грабежу, у одного з яких були одягнені білі кросівки та кульгає на праву ногу. При перегляді відеокамери розташованої по вулиці Чехова було виявлено двох осіб, які за описом схожих на тих осіб, які вказує потерпілий, котрі прямують по вул. Чехова в напрямку будинку потерпілого. На відео реальний час 13:26. Раніше дані особи йдуть через відеокамери по вул. Володимирська( сільська зупинка). Працівниками СКП ВП №1 Обухівського РУП переглянуто камери відеоспостереження, розташованою за адресою: м. Васильків, вул. Фестивальна, 22, на котрій було зафіксовано двох осіб, один із них з білим коміром, котрі прямують до будинку потерпілого. В подальшому за допомогою камер відеоспостереження « ОСОБА_14 » було зафіксовано особу, на прибуття до місця вчинення злочину, котра прямувала через центральний ринок м. Васильків до сільської зупинки.

Проаналізувавши інформацію УОТЗ ГУНП в Київській області абонентський номер НОМЕР_2 , котрий належить гр. ОСОБА_15 в період вчинення злочину фіксувався на домашній базовій станції, при цьому не відповідав на дзвінки.

Допитана в якості свідка ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_4 , вказав, що особисто знайома з ОСОБА_17 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 , який веде аморальний спосіб життя та постійно вживає алкогольні напої, через що не сплачує рахунки.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , вказав, що наглядно знайомий з ОСОБА_17 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4 .

На підставі вищевикладеного, відповідно до ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 (справа № 362/7805/23 провадження № 1-кс/362/1112/23 29.11.2023 р. в період з 06 год. 39 хв. до 08 год. 13 хв., було проведено обшук житлового будинку, а також інших володінь особи будівель господарського призначення, що розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_4 , які знаходяться у користуванні ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В ході обшуку виявлено та вилучено наступні предмети:

1) Пласкогубці з червоно-чорними ручками з маркeванням MODECO IXPERT MV-20-326 160 mm, які поміщено до спец. пакету № PSP 1308094;

2) Кусачки (бокорізи) з червоними ручками без маркування, які поміщені до спец. пакету №PSP 1308094;

3) Предмет, зовні схожий на бойовий припас калібру 5,45 мм з маркуванням 539*82, який поміщені до спец. пакету №PSP 1308095;

4) Мобільний телефон марки TECNO SPARK IMEI 1: НОМЕР_3 IMEI 2: НОМЕР_4 PSN НОМЕР_5 з сім-картами мобільного оператора «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_2 та мобільного оператора «Лайфселл» з номером мобільного телефону НОМЕР_6 , який поміщені до спец. пакету №PSP 1308096;

5) Зимову чоловічу куртку синього кольору з написом Columbia, яку поміщено до спец. пакету №PSP 4192966;

29.11.2023 зазначені речі оглянуті в ході огляду та прийнято процесуальне рішення у формі постанови щодо визнання їх речовими доказами.

Вище перераховані предмети було вилучено до ВП № 1 Обухівського РУП, за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Покровська, 1.

Речові докази є матеріальними об`єктами, які зберігають на собі сліди кримінального правопорушення, були набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Належне забезпечення збереження вказаного речового доказу можливе лише за умови накладення на нього арешту із забороною у користуванні та розпорядженні ним власником або іншою особою, яка має на те, передбачені діючим законодавством права, що може призвести до їх приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання або перетворення (ч. 11 ст. 170 КПК України).

Правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Попередня правова кваліфікація частина 4 статті 186 КК України, а саме грабіж, у великих розмірах в період воєнного стану

Підстава та мета відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна:

Відповідно до п. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 171 КПК України, у разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Метою накладення арешту на тимчасове вилучене майно є збереження речових доказів, а саме на тимчасово вилучене майно з житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , який знаходиться у володінні ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме:

1) Пласкогубці з червоно-чорними ручками з маркeванням MODECO IXPERT MV-20-326 160 mm, які поміщено до спец. пакету № PSP 1308094;

2) Кусачки (бокорізи) з червоними ручками без маркування, які поміщені до спец. пакету №PSP 1308094;

3) Предмет, зовні схожий на бойовий припас калібру 5,45 мм з маркуванням 539*82, який поміщені до спец. пакету №PSP 1308095;

4) Мобільний телефон марки TECNO SPARK IMEI 1: НОМЕР_3 IMEI 2: НОМЕР_4 PSN НОМЕР_5 з сім-картами мобільного оператора «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_2 та мобільного оператора «Лайфселл» з номером мобільного телефону НОМЕР_6 , який поміщені до спец. пакету №PSP 1308096;

5) Зимову чоловічу куртку синього кольору з написом Columbia, яку поміщено до спец. пакету №PSP 4192966;

Вищевказані предмети 29.11.2023 в період часу з 06 год. 39 хв. до 08 год. 13 хв., з метою забезпечення речових доказів, які знаходились у житловому будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_4 , фактичним користувачем якого являється ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , були вилучені.

Відомості, які підтверджують право власності на вилучене майно:

Власником пласкогубців з червоно-чорними ручками з маркуванням MODECO IXPERT MV-20-326 160 mm, які поміщено до спец. пакету № PSP 1308094; кусачок (бокорізів) з червоними ручками без маркування, які поміщені до спец. пакету №PSP 1308094; предмету, зовні схожого на бойовий припас калібру 5,45 мм з маркуванням 539*82, який поміщений до спец. пакету №PSP 1308095; мобільного телефону марки TECNO SPARK IMEI 1: НОМЕР_3 IMEI 2: НОМЕР_4 PSN НОМЕР_5 з сім-картами мобільного оператора «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_2 та мобільного оператора «Лайфселл» з номером мобільного телефону НОМЕР_6 , який поміщений до спец. пакету №PSP 1308096; зимової чоловічої куртки синього кольору з написом Columbia, яку поміщено до спец. пакету №PSP 4192966 є ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ( НОМЕР_6 ).

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

До основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948р.) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950р.) (далі Конвенція) учасником яких є Україна. Стаття 17 Загальної декларації прав людини проголошує право приватної власності як основне і невідчужуване право людини. Конвенція про захист прав людини та основоположних свобод є міжнародним договором, який закріплює певний перелік найбільш важливих для людини суб`єктивних прав. Складовою цієї Конвенції є окремі протоколи, які доповнюють та розвивають її положення.

Статтею 1 Протоколу №1 (1952 р.) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. Практика ЄСПЛ визначає, що стаття 1 Протоколу, яка спрямована на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, також зобов`язує державу вживати необхідні заходи, спрямовані на захист права власності (рішення по справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004).

Відповідно до ст. 8 Конвенції кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

В зв`язку із вище викладеним в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на майно, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Також, у ході досудового розслідування необхідно з`ясувати усі обставини кримінального правопорушення, провести ряд слідчих дій, а саме пред`явлення речей для впізнання вилучених речей за участі потерпілого ОСОБА_6 , комп`ютерно-технічну експертизу, ряд інших слідчих дій та інших судових експертиз, для чого необхідно збереження майна, в тому стані в якому вони знаходилися на момент виявлення, що може вплинути на об`єктивність проведених досліджень, для цього необхідно накласти арешт на зазначене майно та зберігати його в матеріалах кримінального провадження.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав з викладених в ньому підстав та просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_15 в судове засідання не з`явився, судом повідомлявся належно.

Власника майна ОСОБА_6 судом було повідомлено про розгляд клопотання, проте в судове засідання останній не прибув.

Заслухавши слідчого, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, у провадженні відділу поліції № 1 Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000999 від 17.11.2023 р., за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Частиною 7 статті 236 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною першою, пунктом 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Заходами забезпечення кримінального провадження є: 7) арешт майна.

Статтею 167 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що тимчасовим ;вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до положень статті 170 Кримінального процесуального кодексу України арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2)спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частинами 1 та 5 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути ;подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської областівід 28.11.2023 р. надано дозвіл на проведення обшуку житлового будинку, а також інших володінь особи - гаражу, інших будівель чи приміщень побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, що розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_4 , відповідно до інформаційної довідки від голови садового кооперативу «Металіст 2», за вказаними параметрами відомості про володіння відсутні, на даний час домоволодіння за вище вказаною адресою знаходяться у користуванні ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів і речей, які були здобуті злочинною діяльністю, а також інших предметів та речей, які б вказували на причетність до зазначеного кримінального правопорушення та можуть містити на собі відомості, необхідні для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню та мати доказове значення.

З протоколу обшуку від 29.11.2023 р. вбачається, що за в період часу з 06 год. 39 хв. по 08 год. 13 хв. проведено обшук житлового будинку, а також інших володінь особи за адресою: АДРЕСА_5 , за участю фактичного користувача приміщення ОСОБА_15 .

В ході проведення обшуку виявлено та вилучено: пласкогубці з червоно-чорними ручками з маркeванням MODECO IXPERT MV-20-326 160 mm, які поміщено до спец. пакету № PSP 1308094; кусачки (бокорізи) з червоними ручками без маркування, які поміщені до спец. пакету №PSP 1308094; предмет, зовні схожий на бойовий припас калібру 5,45 мм з маркуванням 539*82, який поміщені до спец. пакету №PSP 1308095; мобільний телефон марки TECNO SPARK IMEI 1: НОМЕР_3 IMEI 2: НОМЕР_4 PSN НОМЕР_5 з сім-картами мобільного оператора «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_2 та мобільного оператора «Лайфселл» з номером мобільного телефону НОМЕР_6 , який поміщені до спец. пакету №PSP 1308096; зимову чоловічу куртку синього кольору з написом Columbia, яку поміщено до спец. пакету №PSP 4192966.

29.11.2023 р. слідчим слідчим відділенням відділу поліції №1 Обухівського РУП ГУНП винесено постанову про визнання речовими доказами вилученого майна під час проведення обшуку житлового будинку, а також інших володінь особи - гаражу, інших будівель чи приміщень побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, що розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_4 .

Наданими доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених статтею 132 Кримінального процесуального кодексу України.

Клопотання слідчого про накладення арешту на тимчасово вилучене майно відповідає вимогам частини 2 статті 171 Кримінального процесуального кодексу України.

В матеріалах кримінального провадження є достатньо відомостей вважати тимчасово вилучене майно знаряддям кримінального правопорушення, тому обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання слідчого про арешт тимчасово вилученого майна підлягає частковому задоволенню шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно, у відповідності до ухвали слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської областівід 28.11.2023 р., якою надано дозвіл на проведення обшуку.

Відповідно до пункту 4 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (у новій редакції), затвердженої Наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27.08.2010 р. № 51/401/649/471/23/125, до вилучених з обігу належать:

- предмети, придбання і використання яких здійснюється за особливими дозволами і вичерпний перелік яких визначений законодавством України;

- предмети, виготовлення, придбання, зберігання, збут і розповсюдження яких забороняється законодавством;

- документи, визначені законодавством та іншими нормативними актами.

Як вбачається із змісту протоколу обшуку від 29.11.2023 р., було також вилучено предмет, зовні схожий на бойовий припас калібру 5,45 мм з маркуванням 539*82, який поміщені до спец. пакету №PSP 1308095.

Зокрема, предмет, зовні схожий на бойовий припас калібру 5,45 мм з маркуванням 539*82, який поміщені до спец. пакету №PSP 1308095 є предметами, виготовлення, придбання, зберігання, збут і розповсюдження яких забороняється законодавством, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане у клопотанні слідчого майно не є тимчасово вилученим майном, оскільки воно відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу.

Відповідно до частини першої статті 173 КК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Тому, слідчим не доведено необхідність такого арешту.

Тобто, майно на яке слідчий клопоче накласти арешт, не є тимчасово вилученим майном.

Як наслідок, відсутні ризики, передбачені абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

У зв`язку з цим, враховуючи норми статей Глави 17 Розділу ІІ КПК України, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання в цій частині.

На підставі викладеного і керуючись статтями 131, 132, 170-173, 175, 214, 218, 237 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в результаті обшуку житлового будинку, а також інших володінь особи - гаражу, інших будівель чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, що розташовані на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_4 , а саме на: пласкогубці з червоно-чорними ручками з маркуванням MODECO IXPERT MV-20-326 160 mm, які поміщено до спец. пакету № PSP 1308094; кусачки (бокорізи) з червоними ручками без маркування, які поміщені до спец. пакету №PSP 1308094; мобільний телефон марки TECNO SPARK IMEI 1: НОМЕР_3 IMEI 2: НОМЕР_4 PSN НОМЕР_5 з сім-картами мобільного оператора «Київстар» з номером мобільного телефону НОМЕР_2 та мобільного оператора «Лайфселл» з номером мобільного телефону НОМЕР_6 , який поміщені до спец. пакету №PSP 1308096; зимову чоловічу куртку синього кольору з написом Columbia, яку поміщено до спец. пакету №PSP 4192966 із забороною користування, відчуження та розпорядження даним майном ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно, слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1