У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.09.2023 Справа №607/18253/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002303 від 25.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, про накладення арешту, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження, на тимчасово вилучене 24 вересня 2023 року під час огляду місця події майно, а саме: автомобіль Opel Vectra р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії/номер НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , зареєстрованій в АДРЕСА_1 та автомобіль Citroen Berlingo р.н. НОМЕР_4 , 2003 року випуску, зеленого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_5 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії/номер НОМЕР_6 належить ОСОБА_5 , зареєстрованому в с. Конюхи, Козівського району, Тернопільська область.

Подане клопотання мотивоване тим, що 24.09.2023 близько 17.00 год. на нерегульованому перехресті нерівнозначних доріг вул.С.Будного вул.Львівська, м.Тернопіль, водій ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем Opel Vectra р.н. НОМЕР_1 та виїжджаючи із другорядної дороги (вул.Будного) на головну дорогу (вул.Львівська) не дав дорогу та допустив зіткнення із автомобілем Citroen Berlingo р.н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по вул.Львівська в напрямку м.Тернопіль. Внаслідок ДТП отримала тілесні ушкодження пасажирка автомобіля Citroen Berlingo ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відомості про дану дорожньо-транспортну пригоду 25.09.2023 року, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002303, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

24.09.2023 у зв`язку з необхідністю проведення судових авто-технічних експертиз, інших експертиз чи слідчих дій у кримінальному провадженні №0002187, під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, вилучено автомобілі Opel Vectra р.н. НОМЕР_1 та Citroen Berlingo р.н. НОМЕР_4 , які поміщено на територію спец. майданчика для утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області що за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44б.

Згідно свідоцтв про реєстрацію ТЗ серії/номер: НОМЕР_3 автомобіль Opel Vectra р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_4 , зареєстрованій в АДРЕСА_1 ; НОМЕР_6 автомобіль Citroen Berlingo р.н. НОМЕР_4 належить ОСОБА_5 , зареєстрованому в с. Конюхи, Козівського району, Тернопільська область

Посилаючись на те, що вказані транспортні засоби, постановою начальника відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 25 вересня 2023 року визнано речовими доказами та вказані автомобілі мають значення під час розслідування даного кримінального провадження, самостійно або в сукупності із іншими доказами мають суттєве значення для встановлення об`єктивної істини, прокурор у клопотанні ставить питання про накладення арешту на вищевказане майно, з метою збереження речових доказів.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак подав слідчому судді заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Власники майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, однак надіслали слідчому судді заяви про розгляд клопотання у їх відсутності, щодо накладення арешту на належні їм автомобілі не заперечують.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0002303 від 25.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Як вбачається із клопотання, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0002303 від 25.09.2023.

Постановою начальника відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 25 вересня 2023 року зазначене у клопотанні майно, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0002303 від 25.09.2023.

Відповідно до ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Частиною другою цієї статті визначено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, що передбачено п. 1 ч.2 ст.170 КПК України.

Правилами ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що в такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У статті 98 КПК України визначені такі критерії щодо речових доказів: матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони місять ознаки, зазначені у частині першій цієї статті.

Враховуючи, те, що майно, яке було вилучене 24.09.2023 під час проведення ОМП, належить до категорії майна, що має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст.98, п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження даних речей, на такі слід накласти арешт.

Стороною кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені у клопотанні речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому є необхідність у накладені арешту на такі з метою збереження речових доказів до з`ясування всіх обставин кримінального провадження.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчим суддею не встановлено. Отже, накладення арешту на вилучене 24.09.2023 під час проведення ОМП майно, відповідає співвідношенню критерію розумності та співрозмірності обмеження права власності та завдань кримінального провадження, з огляду на те, що вказані речі можуть бути використані як докази для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання прокурора у цій частині та накладення арешту на вказане у клопотанні майно.

Разом з тим, клопотання прокурора в частині надання дозволу на зберігання арештованого майна на території майданчика для тимчасового утримання транспортних засобів ГУНП в Тернопільській області за адресою: м. Тернопіль, вул. Бережанська, 44б, до задоволення не підлягає, з наступних підстав.

Слідчий суддя звертає увагу, що положення КПК України та Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104, не передбачено, що під час досудового розслідування місце зберігання речового доказу визначається рішенням слідчого судді, більше того, саме на сторону кримінального провадження, якій надані речові докази, покладено під час досудового розслідування обов`язок організувати належне збереження таких речових доказів та забезпечити їх схоронність, а тому, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання в цій частині.

Керуючись ст.ст.98, 167, 170 - 173, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Накласти арешт, шляхом заборони користування, розпоряджання та відчуження, на тимчасово вилучене 24 вересня 2023 року під час огляду місця події майно, а саме: автомобіль Opel Vectra р.н. НОМЕР_1 , 2007 року випуску, синього кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_2 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії/номер НОМЕР_3 належить ОСОБА_4 , зареєстрованій в АДРЕСА_1 та автомобіль Citroen Berlingo р.н. НОМЕР_4 , 2003 року випуску, зеленого кольору, номер шасі (кузова) НОМЕР_5 , який на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії/номер НОМЕР_6 належить ОСОБА_5 , зареєстрованому в с. Конюхи, Козівського району, Тернопільська область.

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1