Єдиний унікальний номер 205/7247/23
1-кс/205/1559/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді кримінального провадження № 0000216 від 24 лютого 2023 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Заява про самовідвід судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_3 була заявлена 13 листопада 2023 року.

Заява про самовідвід обґрунтована тим, що в провадження судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_3 надійшла кримінальна справа № 0000216 від 24 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України. Під час ознайомлення з обвинувальним актом, було встановлено що під час досудового розслідування суддя ОСОБА_3 приймав рішення як слідчий суддя в рамках зазначеного кримінального провадження, що унеможливлює його участь як головуючого під час розгляду кримінального провадження відповідно до ст. 76 ч.1 КПК України .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Суддя, перевіривши доводи заяви про самовідвід судді ОСОБА_3 вивчивши матеріали справи, вважає, що вона піддягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

За наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Право кожного на справедливий розгляд справи незалежним і безстороннім судом закріплено у ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Як зазначив Європейський суд у справі "Мироненко і Мартиненко проти України" (рішення від 10 грудня 2009 року), наявність безсторонності має визначатися для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

Відповідно до п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, що схвалені резолюцією № 2006/23 Економічної та Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року, суддя повинен взяти самовідвід від участі у будь-якому процесі, зокрема, коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Як встановлено в процесі розгляду заяви, суддя ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000216 від 24 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України, брав участь у цьому кримінальному провадженні як слідчий суддя.

Згідно Постанови ВС від 18.02.2021 року у справі № 127/17123/19, закріплена в ст. 76 КПК України недопустимість повторної участі судді у кримінальному провадженні спрямована на те, щоб запобігти можливій необ`єктивності та упередженості судді, пов`язаній із захистом права кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. При цьому Верховний Суд звернув увагу, що участь судді під час досудового розслідування може позначитися на об`єктивності та неупередженості судді при розгляді кримінального провадження саме по суті.

Враховуючи викладене, з метою недопущення виникнення в учасників судового провадження сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді ОСОБА_3 при розгляді кримінального провадження № 0000216 від 24 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України , для забезпечення достатніх гарантій на справедливий розгляд даної справи незалежним і безстороннім судом та, виходячи із положень ч.1 ст. 76 КПК України, суд вважає за необхідне задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 , а справу передати для повторного автоматизованого розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 76,80,81,309 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву судді Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді кримінального провадження № 0000216 від 24 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України задовольнити.

Кримінальну справу № 205/7247/23, провадження 1кп/205/930/23 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 307 ч.2 КК України - передати до канцелярії Ленінського районного суду міста Дніпропетровська для проведення авто розподілу в порядку ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1