Справа № 761/7479/23
Провадження №1-кп/761/2618/2023
В И Р О К

іменем України

19 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 ,

№ 120 231 001 000 003 09 від 27.01.2023 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, не працюючою, не судимої відповідно до ст. 89 КК України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду зазначене кримінальне провадження,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_3 25.01.2023 приблизно о 15 год.10 хв., перебуваючи в приміщенні аптеки «Фармація», розташованого за адресом м.Київ, вул. Д. Щербаківського, 60 та проходячи повз вітрини з товаром, звернула увагу на мобільний телефон марки « Xiaomi», який належить ОСОБА_5 та знаходився на прилавку аптеки. В цей час у обвинуваченої виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, який діє на території України відповідно до Указу Президента України № 757/20200 від 07.11.2022.

Реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення та обернення його на свою користь, 25.01.2023, приблизно о 15 год.10 хв. Обвинувачена ОСОБА_3 підійшла до прилавку, що розташований поблизу каси у приміщенні аптеки «Фармація», за адресом м.Київ, вул. Д. Щербаківського, 60, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає та вони носять таємний характер, діючи умисно, з корисливим мотивом, таємно викрала мобільний телефон марки « Xiaomi» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 вартістю 4266 грн., 67 коп., із сім-картами мобільних операторів «Київстар» та «Водафон» в силіконовому чохлі, які матеріальної цінності для потерпілого не становлять.

З викраденим обвинувачена з місця вчинення злочину зникла, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4266,67 грн.

Таким чином обвинувачена ОСОБА_3 таємно викрала чуже майно, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 визнала вину у вчиненні інкримінованого злочину, розкаялась у вчиненому. Зазначила, що 25.01.2023 в денний час, приблизно о 15 год. Вона зайшла до приміщення аптеки, що розташована по вул. Д. Щербаківського у м.Києві. побачила мобільний телефон, який лежав на прилавку та вирішила його вкрасти. Скориставшись тим, що продавець відволікся, взяла мобільний телефон з прилавку та сховала його до кишені. В наступному телефон у неї був вилучений та повернутий потерпілому.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже суд, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують її особу, дійшов висновку, що вина ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану повністю доведена.

Дії обвинуваченої підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. ст.185 КК України.

Отже встановлена винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, за вчинення якого вона підлягає покаранню.

Призначаючи обвинуваченій вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого нею злочину, який є тяжким, конкретні обставини справи, відсутність тяжких наслідків від вчиненого, те, що шкода була відшкодована у повному обсязі шляхом повернення викраденого, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, не перебуває на спеціальних обліках, відсутність негативних характеристик щодо неї.

При цьому суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої щире каяття, відсутність матеріальних збитків, з огляду на те, що усе викрадене вилучене та повернуте.

Обставин, обтяжуючих покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги дані про особу обвинуваченої, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин, враховуючи її критичне ставлення до вчиненого та усвідомлення власної протиправної поведінки, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з метою її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі у межах, ближчих до мінімальних, без реального відбуття покарання в місцях позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України, оскільки уважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, зі здійсненням контролю за його поведінкою, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.

У відповідності до ч.1 ч.3 ст.76 КК України покласти на обвинувачену обов`язки періодично з`являтись до уповноваженого органу пробації за місцем фактичного проживання, повідомляти їх же про зміну місця проживання та роботи.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

У відповідності до ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченої на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 1132,68 грн.

Керуючись ст.ст. 369-371КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.

У відповідності до ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтись до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти їх же про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення експертних робіт у сумі 1132,68 грн. на користь держави.

Речові докази передані під зберігальну розписку ОСОБА_5 залишити йому ж за належністю.

Речові докази: СД диск зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми у судовому засіданні.

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати в суді копію данного вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя: