Справа № 585/3752/23
Номер провадження 1-кс/585/1329/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 13.05.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1971 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Роменського РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням, погодженим з прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 13.05.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1971 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що

12.05.2023 о 12:34 годин до ЧЧ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області зі служби «102» надійшло повідомлення Роменського міського голови ОСОБА_5 , про те, що у населеному пункті Перехрестівка Роменського району Сумської області невстановлені особи здійснюють обробіток земельних ділянок, які їм не належать.

Як зазначає слідчий, в ході подальшого досудового розслідування встановлено, що зазначеними земельними ділянками на даний час протиправно користуються Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ЄДРПОУ НОМЕР_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 та Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході досудового розслідування також встановлено, що між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (продавець) в особі директора ОСОБА_6 та покупцем ФГ « ОСОБА_7 » (покупець) в особі директора ОСОБА_8 , укладено договір № 03/07 від 03.07.2023, відповідно до якого продавець продає, а покупець придбає посіви сільськогосподарської продукції на земельних ділянках загальною площею 1347,2901 га. Однак в подальшому в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » змінився керівник, новий керівник ОСОБА_9 вважає вказаний договір неправомірним з ряду причин, а саме: даний договір суперечить статуту підприємства та наказу по НААН, та вжив заходів до його розірвання. ФГ « ОСОБА_7 » вважає договір правомірним і вживає заходів до виконання його умов.

В ході досудового розслідування виникла необхідність встановити правомірність проведення робіт із збирання урожаю ФГ « ОСОБА_7 » на вказаних земельних ділянках. З цією метою необхідно встановити наявність всіх договірних відносин та виконання таких відносин між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та ФГ « ОСОБА_7 » протягом поточного року. З цією метою необхідно дослідити такі документи. Зазначені документи перебувають у володінні ФГ « ОСОБА_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 .

На обґрунтування відомостей згідно п.2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий вказує про те, що мета тимчасового доступу до наведених вище речей і документів у кримінальному провадженні зумовлена необхідністю встановлення фактичних обставин кримінального провадження, проведення повного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування.

Слідчий у клопотанні просив розглянути клопотання без участі осіб, у володінні яких знаходяться документи вказані у даному клопотанні.

Оскільки слідчим було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів щодо яких планується отримати тимчасовий доступ, слідчим суддею було прийнято рішення про розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться, відповідно до вимог ч.2 ст. 163 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація.

На підставі ч.4ст.163 КПК України, суд прийшов до висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності представників володільців документів, а також дізнавача та не вбачає підстав для визнання участі останніх у розгляді клопотання обов`язковою.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання Роменського РВП ГУ НП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про що внесено в ЄРДР за № 0000179 від 13.05.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1971 КК України.

Дане кримінальне провадження розслідується за фактом того, що службові особи однієї з громад Роменського району уклали договори, шляхом зловживання своїм службовим становищем, що спричинили тяжкі наслідки.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає, що досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання інформація, яка необхідна для проведення досудового розслідування, знаходиться у володінні ФГ « ОСОБА_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, отримання яких дає можливість для проведення судових почеркознавчих експертиз, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, оскільки оригінали цих документів знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Слідчий суддя приходить до висновку, що документи, вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження за № 0000179 від 13.05.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1971 КК України, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Враховуючи, що вказані документи знаходиться у володінні ФГ « ОСОБА_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , слідчий суддя вважає, що вони можуть бути використані як докази під час досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000179 від 13.05.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1971 КК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим з групи слідчих у кримінальному провадженні СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області: ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 та ОСОБА_23 на тимчасовий доступ до відомостей, що знаходяться у володінні ФГ « ОСОБА_7 », код ЄДРПОУ НОМЕР_3 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_3 , а саме: договори, укладені з ДП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_4 , протягом 2022-2023 років, відомості про виконання таких договорів (акти приймання-передачі чи інші документи), відомості про проведені розрахунки за договорами - ознайомитися з такими документами, виготовити та вилучити їх копії.

Зобов`язати службових осіб ФГ « ОСОБА_7 » надати слідчим відомості, зазначені в п. 1 та завірити належним чином виготовлені з них копії.

Зобов`язати слідчого, згідно ч. 2 ст. 2 Закону України «Про доступ до судових рішень», повідомити слідчого суддю про звернення рішення до виконання.

Строк дії ухвали встановити на 2 місяці з моменту її постановлення, однак не довше, ніж в межах встановленого законом строку досудового розслідування.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1