Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7074/2023 У Х В А Л А
09.10.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ УСБ України в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
07.10.2023р. у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України. Згідно повідомлення, досудовим розслідуванням встановлено, що одним з активних користувачів Telegram-каналу (спільноти) « ІНФОРМАЦІЯ_2 », є мешканець м. Миколаєва ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований у програмі для миттєвого обміну повідомленнями через мережу Інтернет (месенджері) «Telegram» під ім`ям « ОСОБА_7 » за номером НОМЕР_1 , за допомогою власного мобільного телефону марки «Mi9TRro» моделі «M1903F116», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-картою оператору мобільного зв`язку НОМЕР_4 .
При цьому, у невстановлений в ході досудового розслідування час, але не пізніше 30.06.2023 у ОСОБА_6 , який в силу своїх професійних навичок пов`язаних, зокрема, з наданням послуг з обслуговування та встановлення систем відеоспостереження, виник протиправний умисел направлений на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, з метою отримання та збереження відомостей з них.
Так, встановлено, що ОСОБА_6 , (точного часу органом досудового розслідування не встановлено, однак щонайменше з 30.06.2023), перебуваючи у невстановленому в ході досудового слідства місці в м. Миколаєві, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на здійснення протиправних дій у сфері автоматизованих систем, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з використанням програмного забезпечення «Router scan» встановленого на його особистий технічний пристрій, діючи умисно, отримав відомості щодо даних доступу (логін та пароль) до кінцевого мережевого обладнання інформаційної (автоматизованої) системи з ІР-адресою « НОМЕР_5 », до якої підключено ряд відеокамер на території промислової бази, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є громадянин України ОСОБА_8 , маючи при цьому злочинний умисел, направлений на несанкціоноване втручання у роботу автоматизованої системи з метою збереження наявних відомостей на вказаній системі, що призвело до витоку інформації з неї.
Як наслідок, о 11 год. 48 хв. 11.07.2023 ОСОБА_6 , реалізуючи свій протиправний умисел, перебуваючи у невстановленому в ході досудового слідства місці в м. Миколаєві, діючи умисно, усвідомлюючи що його дії можуть призвести до порушення роботи інформаційної (автоматизованої) системи з ІР- адресою «НОМЕР_3» та витоку інформації з неї, з використанням належного йому технічного пристрою здійснив вихід в мережу Інтернет за IP адресою «НОМЕР_7» (послуги надаються провайдером зв`язку ППП «Дикий Сад»), та виконав всі необхідні дії направлені на авторизацію на мережевому обладнанні «Мікгоіїк» з ІР адресою « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та бсіпз-адресою «ІНФОРМАЦІЯ_4 » (послуги надаються ПП « Дикий Сад »), в результаті, отримавши доступ з правами адміністратора до мережевого обладнання, з можливістю перегляду підключених відеокамер, завантаження відеофайлів з них, редагування та видалення журналів авторизації та дій, тощо.
Так, в результаті вказаної діяльності ОСОБА_6 (точного часу органом досудового розслідування не встановлено, однак щонайменше з 30.06.2023), реалізуючи свій протиправний умисел, перебуваючи у невстановленому в ході досудового слідства місці в м. Миколаєві, діючи умисно, усвідомлюючи що його дії можуть призвести до порушення роботи інформаційної (автоматизованої) системи та витоку інформації з неї, та бажаючи настання таких наслідків, з використанням належного йому технічного пристрою вчинив дії направлені на збереження відомостей з відеокамер підключених до інформаційної (автоматизованої) системи з ІР- адресою «НОМЕР_3», що розташовані на території промислової бази, за адресою: АДРЕСА_2 , власником якої є громадянин України ОСОБА_8 , внаслідок чого на особистому технічному пристрої ОСОБА_6 наявні відеофайли збережені з вказаної автоматизованої системи.
Таким чином, ОСОБА_6 , реалізуючи свій протиправний умисел, діючи умисно, вчинив дії направлені на несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи з ІР-адресою «НОМЕР_3», що розташовані на території промислової бази, за адресою: АДРЕСА_2 , що призвело до витоку інформації з неї, при цьому усвідомлюючи, що планування, фінансування та реалізація РФ агресивної війни та агресивних воєнних дій проти України, проведення розвідувальної та підривної діяльності на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній, економічній та інформаційній безпеці України, організовується, спрямовується, здійснюється силами, насамперед, ЗС РФ, Головного розвідувального управління Генерального штабу ЗС РФ, Федеральної служби безпеки РФ, найманців, незаконних збройних та воєнізованих формувань терористичних організацій «ДНР» та «ЛНР», а також осіб, залучених до співробітництва на конфіденційній (негласній) основі, у тому числі громадян України, допускаючи, що вказані особи можуть спрямовувати свою діяльність на отримання відомостей про результати здійснення обстрілів ЗС РФ населених пунктів України, цивільної чи військової інфраструктури, а також отримання інформації щодо направлення, переміщення зброї, озброєння та бойових припасів в Україну, у тому числі про їх переміщення територією України, переміщення, рух або розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань.
В результаті протиправних дій ОСОБА_6 направлених на несанкціоноване втручання в роботу інформаційної (автоматизованої) системи, які виразились в отриманні доступу до системи камер відео спостереження підключених до інформаційної (автоматизованої) системи з ІР-адресою « НОМЕР_5 », що розташовані на території промислової бази, за адресою: АДРЕСА_2 , що призвело до витоку інформації з неї, та яка, в подальшому використана адміністратором каналу (спільноти) « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та чат боту « ІНФОРМАЦІЯ_6 » громадянином України ОСОБА_10 , в сюжеті для російського державного пропагандистського медіаконгломерату « ІНФОРМАЦІЯ_7 », в якому останній зазначає, що являється очільником антиукраїнського руху м. Миколаєва, що в свою чергу завдає значну шкоду оборонному потенціалу ЗС України, яка здійснена за використання спільноти з назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_8 ) та чат-боту « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Слідчий звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, з визначенням розміру застави у 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, вказавши в обґрунтування клопотання, що наявні ризики, передбачені п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Підозрюваний у судовому засіданні визнав свою причетність до вчиненого злочину, пояснив, що за в мережі Інтернет знайшов програмне забезпечення, за допомогою якого підключився до камер. В подальшому, після обстрілів, передивлявся відеозаписи з камер та виявив обставини зафіксованого одного "прильоту" та зберіг собі цей запис, який показав Вітрову. Останній в свою чергу вже відправив відеозапис " ОСОБА_11 ". При цьому ОСОБА_6 додав, що відеозапис попередньо обрізав, щоб не можливо було встановити місцерозташування. Потім в одній із груп Миколаєва ОСОБА_6 побачив це саме відео однак повне, після чого скинув це саме відео "ОСОБА_11". За свої дії ОСОБА_6 винагороду не отримував.
Захисник в цілому не заперечував проти задоволення клопотання, лише надав суду характеризуючі матеріали відносно підозрюваного.
Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Згідно з визначеним Європейським судом прав людини поняття, обґрунтована підозра - це добровільне припущення про вчинення особою певного діяння, ґрунтується на об`єктивних відомостях, які можна перевірити у судовому розгляді та які спонукали б неупереджену та розумну людину вдатися до практичних дій, щоб з`ясувати, чи є така підозра обґрунтованою.
Підозра, виходячи з постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 24.11.2016р. № 5 - 328 кс 16, є обґрунтованим припущенням про вчинення особою кримінального правопорушення.
У відповідності до норм КПК України, на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду провадження по суті, а саме питань пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи не винною у вчиненні злочину.
Європейський суд з прав людини у своєму рішенні "Мюррей проти Об`єднаного Королівства" зазначив, що факти які викликають підозру не обов`язково мають бути встановлені до ступеня, необхідного для засудження або навіть для пред`явлення обвинувачення, що є завданням наступних етапів кримінального процесу.
Так, ОСОБА_6 повідомлено про підозру в скоєні особливо тяжкого злочину проти основ національної безпеки України, передбаченого ч. 5 ст.361, санкцією якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років.
Така підозра є обґрунтованою та підтверджується протоколом огляду із залученням спеціаліста в порядку ст. 71 КПК України від 06.10.2023, згідно якого зафіксовано, що інформаційна (автоматизована) система камер відеоспостереження з ІР-адресою « НОМЕР_5 » є організаційно-технічною системою в якій створюється, обробляється, відображається, зберігається та передається інформація за допомогою технічних та програмних засобів; протоколом обшуку від 05.10.2023, за місцем реєстрації та фактичного проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якого вилучено технічні пристрої серед яких зокрема, системний блок марки «ASUS» Win9RTDSKDKOIl, ноутбук марки «Lenovo», за допомогою яких останній вчинив дії направлені на несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, з метою отримання та збереження відомостей з них; протоколом огляду від 06.10.2023 мобільного телефону марки «Mi9TRro» моделі «M1903F116», ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та ІМЕІ 2: НОМЕР_3 з сім-картою оператору мобільного зв`язку НОМЕР_4 , в ході огляду на вказаному пристрої виявлено додаток I VMS-4500, з використанням якого ОСОБА_6 отримує доступ в реальному часі до камер відеоспостереження, які відображаються у вкладинці пристрої, де виявлено, зокрема, підключення «Baza Azsxdcfl» IP: НОМЕР_6 , як встановлено, вказаний підключення відображає, систему відеокамер розташованих на території промислової бази, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом огляду від 06.10.2023 ноутбуку марки «Lenovo», в ході якого встановлено, що на вказаному пристрої наявне програмне забезпечення « Router scan » з використанням якого, ОСОБА_6 здійснено доступ до інформаційної (автоматизованої) системи з ІР-адресою « НОМЕР_5 », а також виявлено відеозаписи отримані в результаті несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем з метою отримання та збереження відомостей з них; протоколом огляду від 07.10.2023 системного блоку марки «ASUS» Win9RTDSKDKOIl, в якому встановлено IP адресу мережі до якої підключено вказаний технічний пристрій, зокрема «НОМЕР_7», а також виявлено відеозаписи отримані в результаті несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем з метою отримання та збереження відомостей з них; протоколом допиту спеціаліста ОСОБА_12 від 06.10.2023, який вказує, що інформаційна (автоматизована) система камер відеоспостереження, що підключені до мережі з ІР-адресою « НОМЕР_5 » є організаційно-технічною системою в якій створюється, обробляється, відображається, зберігається та передається інформація за допомогою технічних та програмних засобів; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 06.10.2023, який вказує, що ОСОБА_6 розповідав йому про те, що здійснював несанкціонований доступ до інформаційної (автоматизованої) системи, з якої в подальшому отримав доступ до камер відеоспостереження, що належеть ОСОБА_8 , та надсилав отримані відеозаписи в месенджері «Telegram»; Указом президента ОСОБА_14 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» згідно якого, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України; власними поясненнями ОСОБА_6 в судовому засіданні; матеріалами кримінального провадження у сукупності.
З урахуванням тяжкості покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання винуватим; враховуючи характер вчиненого злочину, пов`язаного із несанкціонованим втручанням у роботу інформаційних систем, що призвело до витоку інформації, яка могла бути використана спецслужбами, військовослужбовцями рф та їх прибічниками, зокрема проросійськими учасниками телеграм-каналу " ІНФОРМАЦІЯ_2 "; зважаючи на те, що ОСОБА_6 володіє спеціальними навичками роботи з інформаційними (автоматизованими) системами, перебуваючи на волі може вчинити дії, направлені на знищення чи спотворення доказів його протиправної діяльності; беручи до уваги, що ОСОБА_6 , маючи проросійські політичні погляди, добровільно злочинні дії не припиняв, до моменту поки його виявлення працівниками правоохоронного органу; окрім того враховуючи що наразі слідством вживається заходи до встановлення осіб свідків, інших можливих фігурантів злочину зокрема представників рф, збір доказової бази, документів, за такого слід погодитись із доводами прокурора про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, які є більш ніж вагомими.
Таким чином запобігти сукупності вказаних ризиків шляхом обрання іншого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не вбачається за можливе.
Оскільки слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, то керуючись вимогами ч. 3 ст. 183 КПК України, визначаючи суму застави як альтернативного запобіжного заходу враховуються обставини кримінального правопорушення, вчиненого в мовах воєнного стану в Україні; ставлення підозрюваного до вчиненого, який повністю визнав свою причетність до злочину та розкаявся, наразі співпрацює зі слідством, позитивно характеризується за місцем проживання, одружений, має двох дітей, за такого слідчий суддя вважає, що застава в сумі 402 600 грн. здатна забезпечити виконання ОСОБА_6 покладених на нього обов`язків, гарантуватиме належну процесуальну поведінку підозрюваного та не є для нього завідомо непомірною.
Керуючись ст. 183, 196 КПК України, -
Клопотання задовольнити, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06.12.2023р. включно.
Звільнити ОСОБА_6 з-під варти у разі внесення застави в сумі 402 600 грн.
У разі звільнення ОСОБА_6 під заставу зобов`язати його прибувати за всіма викликами слідчого, прокурора та суду, а також на строк до 08.12.2023р.: повідомляти про зміну місця мешкання та засобів зв`язку; не виїжджати за межі м. Миколаєва.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1