Справа № 588/379/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2023 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Охтирського міськрайонного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор просив продовжити обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, суворість покарання, яке загрожує ОСОБА_6 у разі визнання його винуватим, відсутність міцних соціальних зв`язків за місцем проживання, наявність зареєстрованого місця проживання в іншому районі, останній може переховуватися від суду. Крім того, враховуючи наявність обвинувачення у 5 епізодах сексуального насильства щодо малолітньої, існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, в тому числі проти статевої свободи. Також, враховуючи те, що обвинувачений протягом тривалого часу перебував у сімейних відносинах з потерпілою ОСОБА_8 та її матір`ю ОСОБА_9 , а свідки обвинувачення є їх односельчанами та сусідами, останній може незаконно впливати на потерпілу та свідків.

Обвинувачений не заперечував проти продовження відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник просив замінити запобіжний захід на більш м`який. Зазначив, що наведені прокурором ризики не підтверджені доказами.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду від 21.01.2023 відносно ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 21.03.2023.

В ході судового розгляду ухвалою Тростянецького районного суду від 14.03.2023 щодо ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 12.05.2023.

Ухвалами Тростянецького районного суду від 03.05.2023, 23.06.2023 та 18.08.2023 ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду від 11.10.2023 кримінальне провадження призначене до розгляду, а строк запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжено до 09.12.2023 включно.

Відповідно до ч.1, 3 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_10 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні злочинів, які передбачені ч. 4 ст. 152, ч. 6 ст. 152 КК України.

Питання щодо обґрунтованості вирішувалося слідчим суддею під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу.

Щодо наявності достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, на які вказує прокурор у клопотанні, слід зазначити.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор послався на існування ризиків того, що підозрюваний може: переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків, потерпілу, вчинити інше кримінальне правопорушення, в тому числі проти статевої свободи.

Щодо ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

При визначенні імовірності переховування ОСОБА_10 від суду, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує останньому у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 152 КК України, а саме: карається позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі.

Співставлення можливих негативних наслідків для обвинуваченого у вигляді його можливого ув`язнення у невизначеному майбутньому з можливим засудженням до покарання у виді позбавлення волі у найближчій перспективі доводять, що цей ризик є достатньо високим.

Щодо ризику незаконно впливати на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні.

При встановленні наявності цього ризику суд враховує встановлену КПК України процедуру отримання показань від осіб у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК України).

Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (частина 4 статті 95 КПК).

Тобто, ризик впливу на потерпілу, свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від потерпілих, свідків та дослідження їх судом.

Суд погоджується з доводами прокурора, про те, що не будучи обмеженим у спілкуванні, обвинувачений може залякувати неповнолітню потерпілу та підбурити свідків до дачі неправдивих показань для уникнення кримінальної відповідальності.

Також доведеним є ризик вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 обвинувачується у 5 епізодах сексуального насильства, що може свідчити про його схильність до вчинення кримінальних правопорушень.

Враховуючи наведене, оскільки наявні ризики переховування ОСОБА_6 від суду, незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, строк дії попередньої ухвали закінчується 09.12.2023, судове провадження до його спливу не може бути завершеним, обвинуваченому необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На даному етапі кримінального провадження запобіжний захід у вигляді тримання під вартою буде доцільним для забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та зможе запобігти доведеним ризикам.

Інший, більш м`який запобіжний захід, зокрема цілодобовий домашній арешт не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого та не зможе запобігти доведеним ризикам.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави.

Керуючись ст.ст. 176, 177, 183, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24.00 год. 02 лютого 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченим протягом семи днів з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий ОСОБА_11

Судді

ОСОБА_12