У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Подільського УП ГУ НП в м. Києві від 27.10.2023 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0001277 від 10.10.2023, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшла зазначена скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Подільського УП ГУ НП в м. Києві від 27.10.2023 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0001277 від 10.10.2023.

Подана вище скарга обґрунтована тим, що дізнавачем СВ Подільського УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0001277 від 10.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Скаржник вказує, що кримінальне провадження здійснюється за фактом подання ОСОБА_4 , як відповідачем у справі про стягнення аліментів на утримання дитини, підробленої квитанції про нібито сплачені на банківську картку кошти у 21 096,50 грн., які фактично сплачені не були, що мало наслідком для ОСОБА_3 у вигляді недоотримання коштів.

В подальшому, на вказаній підставі було внесено відомості в ЄРДР за ч. 1 ст. 358 КК України за №0001277 від 10.10.2023, та в рамках вказаного кримінального провадження представником ОСОБА_3 подано клопотання, в якому останній просив дізнавача, серед іншого, допитати ОСОБА_3 як потерпілу, надати матеріали для ознайомлення.

27.10.2023 дізнавачем ВД Подільського УП ГУ НП в м. Києві прийнято постанову, якою відмовлено в задоволенні клопотання, а саме у частині визнання потерпілою ОСОБА_3 та надання матеріалів кримінального провадження на ознайомлення з вказаної підстави.

Враховуючи викладені обставини, просить суд зазначену постанову скасувати, як незаконну, оскільки дізнавачем не проведено жодних слідчих процесуальних дій, які б дозволили дійти висновку щодо необхідності відмови у визнанні її потерпілою у кримінальному провадженні №0001277 від 10.10.2023.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала доводи, викладені у скарзі та просила задовольнити у повному обсязі, постанову дізнавача про відмову у визнанні її потерпілою скасувати.

Уповноважена особа Подільського УП ГУ НП в м. Києві, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилась, направила на адресу суду заяву про розгляд скарги за її відсутності, що в силу положень ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги за її відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, заслухавши пояснення скаржника, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади та посадових осіб.

Згідно зі ст. 8 Конституції України, норми Конституції є нормами прямої дії. Звернення до суду за захистом конституційних прав і свобод людини гарантується.

При розгляді питання про можливість оскарження бездіяльності прокурора, слідчого під час досудового розслідування, суд враховує також положення міжнародно-правових норм, які є частиною національного законодавства.

При цьому, в ст. 22 і ст. 64 Конституції України передбачено, що конституційні права і свободи гарантуються, не можуть бути скасовані або обмежені, і не є вичерпними.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод», яка є частиною національного законодавства, кожен при вирішенні питання про його права та обов`язки або при висуненні проти нього будь-якого кримінального обвинувачення має право на справедливий і відкритий судовий розгляд протягом розумного строку, незалежним і безстороннім судом. Одним з основних складових у системі справедливого судочинства є доступ до суду.

Згідно зі ст. 13 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» кожен, чиї права і свободи, викладені у Конвенції, порушуються, має право на ефективний спосіб правового захисту у відповідному національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які діяли як офіційні особи.

Згідно пункту 5 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені зокрема, рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Судом встановлено, що Подільським ВД УП ГУ НП в м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001277 від 10.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 358 КК України.

Відомості до ЄРДР внесено на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 28.08.2023 про зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 , у зв`язку із тим що 24.08.2023 на адресу останньої надійшли підроблені чеки від ОСОБА_4 про сплату аліментів за період з березня місяця 2020 по червень 2021 загальною сумою у 18 168,00 грн. Згідно виписок банку вказані кошти на рахунок ОСОБА_3 не надходили.

19.10.2023 адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_3 в рамках проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0001277 від 10.10.2023 подано клопотання про допитат ОСОБА_3 , як потерпілої, та надання матеріалів для ознайомлення.

Постановою дізнавача ВД Подільського УП ГУ НП в м. Києві від 27.10.2023 відмовлено в частині клопотання ОСОБА_3 від 19.10.2023 в кримінальному провадженні №0001277 від 10.10.2023 про визнання її потерпілою та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

За приписами статті 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди (частина 1). Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення (частина 2).

Згідно правової позиції Великої палати Верховного Суду від 16.01.2019 року, справа № 439/397/17, поняття «потерпілий» у матеріальному кримінальному праві та у кримінальному процесі за змістом не є тотожними. У кримінально-правовому розумінні потерпілий це особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо заподіюється фізична, моральна та/або матеріальна шкода.

Поняття «потерпілий» в кримінально-правовому значенні є первинним щодо його розуміння в кримінальному процесі, оскільки в кримінальному праві потерпілий з`являється об`єктивно, в результаті вчинення саме проти нього кримінального правопорушення.

Таким чином, потерпілий у кримінально - правовому розумінні як жертва посягання з`являється вже з моменту вчинення такого посягання, незалежно від того, чи закріплений такий статус процесуально.

При цьому, об`єктом посягання, в розумінні ч. 1 ст.358 КК України, за ознаками якої здійснюється кримінальне провадження, є установлений законодавством порядок обігу і використання офіційних та деяких приватних документів, який забезпечує нормальну діяльність підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, а також права і законні інтереси громадян, порядок документального посвідчення фактів, які мають юридичне значення.

Законодавцем віднесено злочини, передбачені ст. 358 КК України до Розділу «Кримінальні правопорушення проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян та кримінальна правопорушення проти журналістів», а отже слідчим обґрунтовано відмовлено у залученні в якості потерпілого ОСОБА_3 , оскільки кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 358 КК України відноситься до злочинів з формальним складом для наявності об`єктивної сторони якого не є обов`язковим настання суспільно-небезпечних наслідків, зокрема спричинення шкоди.

Крім того до матеріалів скарги не було надано документів, які б на даний час переконливо свідчили про те, що кримінальним правопорушенням саме за ознаками ч. 1 ст. 358 КК України ОСОБА_3 завдано матеріальну шкоду, вказані обставини підлягають доказуванню в ході досудового розслідування.

З огляду на наведене слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки дізнавач в оскаржуваній постанові правомірно, обґрунтовано, вмотивовано дійшов переконання про відсутність в матеріалах кримінального провадження №0001277 від 10.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України достатніх даних вважати, що вказаним злочином ОСОБА_3 була заподіяна шкода.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.55,303,304,306,307, 376 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВД Подільського УП ГУ НП в м. Києві від 27.10.2023 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні №0001277 від 10.10.2023, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1