УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про скасування арешту майна, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що 04 серпня 2023 року працівниками УПП у Вінницькій області по вул. Соборній в м. Вінниці було зупинено автомобіль марки «Porsche Boxster», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , під його керуванням. Працівники поліції, не пояснюючи причини зупинки, повідомили йому про те, що він не має права використовувати транспортний засіб у зв`язку з тим, що він перебуває в нього на відповідальному зберіганні. На його заперечення про те, що у нього немає заборони керувати даним транспортним засобом, поліцейські не реагували, а повідомили, що у нього буде вилучений транспортний засіб у зв`язку із збереженням його в якості речового доказу та арешту майна по ст. 358 КК України, про що зазначено в акті тимчасового затримання транспортного засобу. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11 вересня 2023 року роз`яснено рішення суду, в якій судом розтлумачено, що заборона користування транспортним засобом відсутня як можливе обмеження. Після вилучення транспортного засобу були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та відкрито кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України та подано клопотання про арешт майна, яке суд задоволив 15 вересня 2023 року, хоча він вказав суду на всі обставини справи, а саме про те, що по цьому ж факту існує інше кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України. В зазначеному провадженні і були проведені дві експертизи, предметом яких було свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та кузов транспортного засобу. Після проведення всіх необхідних експертиз автомобіль йому було передано на відповідальне зберігання відповідно до ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 серпня 2023 року. Заявник вважає, що правоохоронним органом утримується річ, яка була досліджена передбаченим механізмом і не має продовжувати бути речовим доказом, оскільки не містить докази вчинення кримінального діяння. Враховуючи викладене, заявник просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15 вересня 2023 року на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 та автомобіль марки «Porsche Boxster», сірого кольору, державний номерний знак НОМЕР_1 , та повернути йому зазначене майно.

В судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Дослідивши клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що заявник ОСОБА_3 має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, його волевиявлення про залишення клопотання без розгляду мало місце до початку розгляду клопотання по суті, вважаю, що є всі законні підстави клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 10, 22, 26, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: