Справа № 496/6481/23
Провадження № 1-кс/496/1936/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

20 вересня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання старшого дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000308 від 15.09.2023 року, за ознаками ч. 1 ст. 252 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 15.09.2023 року до ЧЧ Одеського РУП №2 о 12 год. 50 хв. на лінію 102 надійшло телефонне повідомлення від працівника Сектору водної поліції ВРПП ОРУП №2 про те, що на території Нижньодністровського Національного природного парку вздовж річки Глибокий Турунчук, ОСОБА_3 незаконно викошує очерет. Даний факт був зареєстрований в ЖЄО Одеського РУП №2 Одеської області № 14568 від 15.09.2023 р. та відомості внесені до ЄРДР за № 0000308 від 15.09.2023р., за ознаками ч. 1 ст. 252 КК України.

В період з 16. 42 год. по 16. 44 год. 15.09.2023р. був проведений огляд місця події, в ході якого були виявленні та вилучені мотокоса бензинова марки «SHARK» 4500 помаранчевого кольору -1 штука, металевий плоскоріз з дерев`яним держаком - 1 штука, металеві вила з дерев`яним держаком - 1 штука, металеві граблі з дерев`яним держаком- 1 штука, пластикова тара об`ємом 5 літрів з вмістом рідини синього кольору - 1 штука, пластикова каністра об`ємом 18 літрів з вмістом речовини, за загальними ознаками схожою на бензин у кількості 5 л. - 1 штука. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вище вказаного факту, а також наявністю достатніх підстав вважати, що вказані речі є засобами вчинення кримінального правопорушення, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, просить накласти арешт.

Прохальна частина клопотання містить вимогу про розгляд клопотання за відсутності дізнавача та прокурора, проте їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Користувач майна ОСОБА_3 в судовому засіданні визнав події, що вказані в клопотанні, однак просив повернути його майно.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши учасника судового засідання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській від 15.09.2023 року, вилучені, під час огляду місця події, яка мала місце 15.09.2023 року на території Нижньодністровського Національного природного парку вздовж річки Глибокий Турунчук, речі визнані речовими доказами.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучені речі відповідають вимогам ст. 98 КПКК України, виходячи з чого клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача СД Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження, користування на речі, які було виявлено та вилучено 15.09.2023 року в ході огляду місця події, а саме:

- мотокоса бензинова марки «SHARK» 4500, помаранчевого кольору -1 штука;

- металевий плоскоріз з дерев`яним держаком - 1 штука.;

- металеві вила з дерев`яним держаком-1 штука.;

- металеві граблі з дерев`яним держаком- 1 штука;

- пластикова тара об`ємом 5 літрів з вмістом рідини синього кольору - 1 штука.

- пластикова каністра об`ємом 18 літрів з вмістом речовини, за загальними ознаками схожою на бензин у кількості 5 л. 1 штука, до прийняття рішення по кримінальному провадженню.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 21 вересня 2023 року о 10:20 годинні.

Слідчий суддя ОСОБА_1