Справа № 449/1568/23
Перемишлянський районний суд Львівської області
УХВАЛА

28.11.2023 м.Перемишляни

Слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

27.11.2023 р. до суду надійшло клопотання слідчої СВ ВП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

В обґрунтування клопотання вказує на те, що 14 год. 50 хв. 24 листопада 2023 року ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, шляхом вільного доступу проник на територію садиби ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), де, скориставшись наявним у замку вхідних дверей ключем, умисно повторно проник у літню кухню, звідки таємно, скориставшись відсутністю інших осіб, викрав належну на праві власності ОСОБА_6 готівку у сумі 500 грн., після чого покинув дане приміщення з викраденим та замкнув вхідні двері на ключ. Відразу після цього, його дії під час перебування на подвір`ї поблизу вхідних дверей літньої кухні були викриті та припинені потерпілою ОСОБА_6 та її чоловіком ОСОБА_5 , після чого ОСОБА_4 повернув викрадені кошти потерпілій та покинув територію садиби. 24.11.2023 слідчим слідчого відділення поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області лейтенантом поліції ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України. В ході обшуку підозрюваного було виявлено та вилучено: прозорий файл з медичним документом «Обстеження магнітно-резонансної томографії» на ім`я ОСОБА_8 , 1978 р.н., протокол обстеження від 22.09.2023 р.; упаковку з-під сигарет «Compliment blue»; запальничка «BIG» чорного кольору; жувальну гумку «Dirol». На даний час у даному провадженні виникла необхідність у зверненні до слідчого судді із клопотанням про арешт всього вищевказаного вилученого в ході обшуку підозрюваного. 25.11.2023 слідчим у провадженні винесено постанову про визнання речовими доказами вилучених речей. Підставою арешту майна є наявність достатніх підстав вважати, що все вилучене 25.11.2023 в ході проведення огляду, перелік якого наведено вище, може мати важливе значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, а також запобігання знищенню, втраті, пошкодженню речових доказів або настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Прокурор та слідча в судове засіданні не з`явилися, подали на адресу суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, клопотання просять задоволити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України - фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши клопотання та матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню наступних підстав:

Слідчим відділенням відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження № 0000257 від 24 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

24.11.2023 слідчим слідчого відділення поліції № 2 Львівського РУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_7 проведено обшук підозрюваного під час якого було виявлено та вилучено: прозорий файл з медичним документом «Обстеження магнітно-резонансної томографії» на ім`я ОСОБА_8 , 1978 р.н., протокол обстеження від 22.09.2023 р.; упаковку з-під сигарет «Compliment blue»; запальничка «BIG» чорного кольору; жувальну гумку «Dirol». Постановою слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області 25.11.2023 у дані вилучені речі визнано речовими доказами.

Відповідно до п. 1, 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ст. 170 ч.2 п.1 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення зокрема, збереження речових доказів.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вилучене майно є речовими доказами злочину, оскільки відповідно до ст.98 та абз.1 ч.3 ст.170 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення.

У разі незастосування арешту майна воно може бути відчуженим, що унеможливить викриття винуватців злочину, що суперечитиме завданням кримінального судочинства, зазначеним у ст.2 КПК України.

Приймаючи до уваги правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, вважаю наявність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 172, 173, 309, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення 24.11.2023 обшуку підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майно, а саме на: прозорий файл з медичним документом «Обстеження магнітно-резонансної томографії» на ім`я ОСОБА_8 , 1978 р.н., протокол обстеження від 22.09.2023 р.; упаковку з-під сигарет «Compliment blue»; запальничка «BIG» чорного кольору; жувальну гумку «Dirol».

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1