overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 317/4597/23
№/п 1-кс/317/1041/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

26 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про проведення обшуку, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000073 від 07.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.4 КК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 6 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про проведення обшуку, на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000073 від 07.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 ч.4 КК України, - відмовити у повному обсязі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 26.12.2023 року о 15-20 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 27.12.2023
Провадження № 1-кп/334/860/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

27 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, маючого загальну середню освіту, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, офіційно непрацевлаштованого, зареєстрованого за адресою та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимого, та

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя, маючого повну загальну середню освіту, неодруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, студента 3 курсу КПУ, зареєстрованого за адресою та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у кримінальному провадженні за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

26.12.2023 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 4 ст. 185 КК України, внесеному в ЄРДР за № 0000445 від 27.02.2023 року, відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити за матеріалами кримінального провадження, що надійшло з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання, яке відбудеться 31.01.2024 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Ленінського районного суду міста Запоріжжя у залі судових засідань № 2.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

22.12.2023 Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок клопотання прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000782 від 08.06.2013 в зв`язку з закінченням строків давності для притягнення до кримінальної відповідальності,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000782 від 08.06.2013 у зв`язку із не встановленням особи яка вчинила кримінальне правопорушення та з закінченням строків давності для притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000782 від 08.06.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України закрити, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності для притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Повний теуст ухвали буде складено до 28.12.2023.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 646/611/23
Провадження № 11кп/818/1711/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30 серпня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,-

УСТАНОВИВ:

Подана захисником апеляційна скарга на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30 серпня 2023 року відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Червонозаводського районного суду м.Харкова від 30 серпня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

Апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/466/3468/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання захисника, адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, в межах кримінального провадження №0001813

в с т а н о в и в:

26 грудня 2023 року захисник ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, в межах кримінального провадження №0001813.

До судового засідання, 27.12.2023 року від захисника ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_4 , у зв`язку з його дооформленням.

У відповідності до ст. 107 ч. 4 КПК України - у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 201 КПК України - підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ч. 1, 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

З`ясувавши обставини справи, враховуючи заяву захисника ОСОБА_3 про відкликання клопотання про зміну запобіжного заходу, керуючись принципами змагальності і диспозитивності кримінального процесу, вважає за необхідне повернути клопотання.

Керуючись вимогами статей 22, 26, 107, 201 КПК України, слідчий суддя

постановив:

клопотання захисника, адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, в межах кримінального провадження №0001813 повернути без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/591/4378/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 рокум. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий у кримінальному провадженні № 0001002 від 03.04.2023 звернувся з вказаним клопотанням, в якому просив обрати підозрюваному запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, оскільки останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та існують ризики, передбачені п.п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, які можуть бути забезпечені саме таким запобіжним заходом.

Прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та захисник не заперечили проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Матеріали клопотання підтверджують те, що СУ ГУНП в Сумській області проводить досудове розслідування наведеного вище кримінального провадження, у якому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вручено повідомлення про підозру.

Додані до клопотання документи містять дані, які дають підстави об`єктивному спостерігачу вважати, що ОСОБА_4 міг вчинити кримінальне правопорушення, яке йому інкримінують органи досудового розслідування і на цьому етапі кримінального провадження сукупність зібраних у ході досудового розслідування матеріалів є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри.

Доведеним слід вважати ризики, передбачені п.1 та п.3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний може змінити місце проживання, контактні дані, а також незаконно впливати на інших підозрюваних і свідків з метою схиляння їх до дачі свідчень на свою користь, що негативно відобразиться на об`єктивності досудового розслідування та судового провадження.

Таким чином, з огляду на позицію сторони захисту, характер підозри та встановлені ризики, вважаю, що особисте зобов`язання зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181-184, 193-197 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання слідчого.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього на строк до 26 лютого 2024 включно такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт/паспорти для виїзду за кордон, інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 581/1108/23
Провадження № 1-кп/581/50/23
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

27 грудня 2023 року селище Липова Долина

Суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000042 від 06 грудня 2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

26 грудня 2023 року до Липоводолинського районного суду Сумської області надійшло вказане клопотання, у якому прокурор просить закрити кримінальне провадження №0000042 з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Призначити клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000042 від 06 грудня 2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, до судового розгляду на 13 год 30 хв 04 січня 2024 року.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/4389/19
Номер провадження 1-кс/585/1529/23
У Х В А Л А

26 грудня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни заяву захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 8 годині 20 хвилин 27 грудня 2023 року.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Номер провадження:1-в/521/154/23
УХВАЛА

19 липня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси звернувся засуджений ОСОБА_3 з клопотанням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, посилаючись на наявність підстав, передбачених ст. 81 КК України.

Разом з цим, під час розгляду клопотання, судом встановлено, що 16.03.2023 року на підставі ухвали судді Малиновського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно дострокове звільнення від відбування невідбутої частини покарання та звільнено ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 11.12.2019, умовно достроково на невідбутий строк 08 місяців 08 днів (справа №521/4569/23).

Як вбачається з довідки, яка надійшла до Малиновського районного суду м. Одеси на час розгляду клопотання засуджений ОСОБА_3 вибув з Державної установи «Одеська виправна колонія №14».

Відповідно до положень ст.ст. 537, 539 КПК України, під час виконання вироків, суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішити питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне, клопотання засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про умовно дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

27.12.2023 Справа №607/24577/23

провадження №1-кс/607/7348/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 13.12.2023р. на постанову слідчого Четвертого СВ (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 05.12.2023р. про закриття кримінального провадження №0000169 від 23.11.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України

за участю: скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_6 ,

встановив:

керуючись ст.ст. 303-307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 13.12.2023р. на постанову слідчого Четвертого СВ (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 05.12.2023р. про закриття кримінального провадження №0000169 від 23.11.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту її оголошення, якщо ухвала слідчого судді була постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1694/23
Номер провадження №1-кп-678-142/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17 грудня 2023 року смт Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши клопотання, яке подане начальником сектору дізнання Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_2 і затверджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 21 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000228, про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Митник Хмільницького району Вінницької області, українця, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , із не повною загальною середньою освітою учня 6 класу Сусловецького ліцею Летичівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області, неодруженого, на утриманні малолітніх чи непрацездатних осіб немає, раніше не судимого, за ознаками вчинення суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2023 року до суду для розгляду надійшло клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до малолітнього ОСОБА_4 за змістом якого орган досудового розслідування стверджує про вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 12 КК України, суспільно-небезпечне діяння, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як зазначено у ч. 1 ст. 500 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні за участю прокурора, законного представника, захисника та представників служби у справах дітей і уповноваженого підрозділу органів Національної поліції, якщо вони з`явилися або були викликані в судове засідання, згідно із загальними правилами цього Кодексу.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 500 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 31, 314, 369-372, 498-500 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 11 год. 00 хв. 19 грудня 2023 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, малолітнього і його законного представника та захисника, малолітнього потерпілого і його законного представника, представників служби у справах дітей і уповноваженого підрозділу органів Національної поліції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
26 грудня 2023 року м. Хмельницький
Для перевірки скарги вимогам ст.303 КПК України та її підсудності Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, слідчий суддя вбачає за можливе відкрити провадження за поданою скаргою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя