overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
20.09.2023
Справа № 642/4764/23
Провадження № 1-кс/642/2953/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, а саме до 18.11.2023.

Визначити суму застави у розмірі шістдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 161 040 (сто шістдесят одна тисяча сорок) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатись з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками, експертами, понятими у даному кримінальному провадженні; 5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали - до 18.11.2023 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6537/23
Номер провадження 1-кс/711/1766/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

представника ТОВ «Сервіс Агро» адвоката ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання представника ТОВ «Сервіс Агро» адвоката ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000357, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.08.2023 року по справі №711/6040/23, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 3, 9, 91, 92, 131, 132, 170, 174 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ТОВ «Сервіс Агро» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31.08.2023 року по справі №711/6040/23 (провадження №1-кс/711/1656/23), на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках відкритих у:

- АТ «Райффайзен Банк» (МФО 300335):

НОМЕР_1 /980 - українська гривня;

- АТ «Райффайзен Банк» у м. Києві (МФО 380805):

НОМЕР_2 - українська гривня;

НОМЕР_3 - українська гривня;

НОМЕР_4 - долар США;

НОМЕР_5 - євро;

НОМЕР_6 - українська гривня;

- Казначействі України (МФО 899998):

НОМЕР_7 - українська гривня;

- АТ КБ «ПриватБанк» (МФО 305299):

НОМЕР_8 українська гривня;

НОМЕР_9 українська гривня;

НОМЕР_10 українська гривня,

скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 22.09.2023 року о 10:00 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/9135/23
Провадження № 1-кп/752/1693/23
УХВАЛА

20 вересня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000430 від 14 квітня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

встановив:

Голосіївським районним судом м. Києва здійснюється підготовче судове провадження у вищевказаному кримінальному провадженні.

Будучи повідомленим про направлення обвинувального акта щодо нього на розгляду суду, обвинувачений в судові засідання не з`являється, про причини неявки не повідомляє. Направлена на адресу обвинуваченого кореспонденція повертається без вручення.

Прокурор просила застосувати до обвинуваченого привід.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи вимоги статтей 139, 140, 142, 323 КПК України, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському УПГУ Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру міста Києва.

Керуючись статтями 139, 140, 142, 323 КПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, на 28 листопада 2023 року о 12:30, про що повідомити учасників судового провадження.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Голосіївського районного суду м. Києва на 28 листопада 2023 року о 12:30.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Голосіївському УПГУ Національної поліції у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Голосіївську окружну прокуратуру міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2021 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, у рамках кримінального провадження №0004558 від 26.12.2019,-

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджено із прокурором Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування, у рамках кримінального провадження №0004558 від 26.12.2019.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження зазначає, що Печерським управлінням поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004558 від 26.12.2019.

Звернувшись до суду з клопотанням про продовження строку досудового розслідування, слідчий, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання на його розгляд не з`явився.

Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом (ч. 1 ст. 22 КПК України).

Таким чином, положення Кримінального процесуального кодексу встановлюють, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про продовження строку досудового розслідування, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин зазначених в клопотанні, що свідчить про наявність правових підстав для відмови в задоволенні такого клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 22, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування, у рамках кримінального провадження №0004558 від 26.12.2019 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 вересня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України, подану у межах кримінального провадження № 0000040 від 15 лютого 2023 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна

У С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва перебуває скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України, подану у межах кримінального провадження № 0000040 від 15 лютого 2023 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна

Так, з матеріалів скарги вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 здійснюється Бюро економічної безпеки України.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати Бюро економічної безпеки України надати актуальні відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000040, а також письмово викласти свої міркування щодо поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-306, 309, 372, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Бюро економічної безпеки України надати відомості з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000040 від 15 лютого 2023 року, а також письмово викласти свої міркування щодо поданої скарги.

Визнати явку уповноваженого детектива Бюро економічної безпеки України, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження № 0000040 обов`язковою.

Призначити наступне судове засідання з розгляду скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність детектива Бюро економічної безпеки України, подану у межах кримінального провадження № 0000040 від 15 лютого 2023 року, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна на 25 вересня 2023 року о 09:30 в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 704.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Бюро економічної безпеки України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/783/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2023 року місто Київ

Суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,

У С Т А Н О В И В:

У судове засідання призначене на 29 серпня 2023 року до суду повторно не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого до суду для допиту у судове засідання для встановлення обставин, що мають значення по вказаному кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно із ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Статтею 323 КПК України передбаченого, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд доходить висновку, про необхідність застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.140,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ТУ ДБР, розтованому в м. Києві (м. Київ, вул. Олени Теліги, 8, 02000)

Наступне судове засідання призначити на 02 жовтня 2023 року о 09:30 год.

Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/1649/23 Справа № 191/1401/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Судді - доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області про визначення питання підсудності обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000085 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

18 вересня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшло вказане подання.

Обґрунтовуючи необхідність направлення матеріалів до іншого суду суд першої інстанції вказав на те, що відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2023 року призначення справи не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи, у зв`язку з чим неможливо утворити склад суду для розгляду вищезазначеного обвинувального акту.

Так, у Тернівському міському суді Дніпропетровської області фактично працюють 3 судді. Суддя ОСОБА_6 був слідчим суддею по даному кримінальному провадженню, а суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виключено через закінчення строку повноважень судді.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду. За ч. 2 цієї статті, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за клопотанням сторін не пізніше п`яти днів з дня внесення такого клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Отже, оскільки утворити склад суду в Тернівському міському суді Дніпропетровської області для здійснення судового провадження в даній справі є неможливим, тому подання цього суду підлягає задоволенню з направленням матеріалів до найбільш територіально наближеного суду для його розгляду.

Керуючись ст.ст. 34, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Подання Тернівського міського суду Дніпропетровської області задовольнити.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000085 щодо ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, направити до Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4942/20 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.49 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

19 вересня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі матеріали кримінального провадження №296/4942/20 за апеляційними скаргами прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_8 та захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 на вирок Корольовського районного суду м.Житомира від 23.12.2021 відносно

ОСОБА_7 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

в с т а н о в и в:

захисником обвинуваченого ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_9 направлено до апеляційного суду письмове клопотання про те, що дія договору про надання правової допомоги укладений між ним та обвинуваченим ОСОБА_7 закінчилась 20.01.2023, договір не пролонгований. Таким чином у нього відсутні правові підстави для захисту обвинуваченого.

19.09.2023 в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 підтвердив обставини зазначені в клопотанні адвоката ОСОБА_9 та заявив, що бажає мати захисника.

Прокурор заявила клопотання про призначення обвинуваченому захисника через центр безоплатної допомоги. ОСОБА_7 просив клопотання задовольнити.

Апеляційний суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу» та ст.49 КПК України, за наявності об`єктивних причин неможливості обвинуваченим самостійно залучити захисника, апеляційний суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 та залучити до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення його захисту.

На підставі наведеного, керуючись ст.49 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 07.11.2023 о 12 год. в Житомирському апеляційному суді.

Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді :
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 643/461/21 Номер провадження 11-кп/814/2411/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

20 вересня 2023 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали по кримінальному провадженню за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 01 вересня 2022 року..,-

В С Т А Н О В И В:

До Полтавського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження. Розгляд даного кримінального провадження призначений 20 вересня 2023 року на 11- 10 год.

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З огляду на викладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження та забезпечення участі у його розгляді учасників процесу, вважаю, що судове провадження доцільно проводити в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ "ОЛЕКСІЇВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ(№ 25)" .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405КПК України -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження на ухвалу Октябрського районного суду м.Полтави від 01 вересня 2022 року, здійснювати дистанційно між Полтавським апеляційним судом і ДУ" ОЛЕКСІЇВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ(№ 25)". Доручити ДУ " ОЛЕКСІЇВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ(№ 25)", провести дистанційний розгляд провадження, здійснивши дії, передбачені ч. 6 ст. 336 КПК України. Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Розгляд справи призначено на 11. год. 10 хв. 20 вересня 2023 року.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу - для відома, ДУ " ОЛЕКСІЇВСЬКА ВИПРАВНА КОЛОНІЯ(№ 25)" - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2