Ухвала

про залишення скарги без руху

13 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 643/5459/21

провадження № 51-6727 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Московського районного суду м. Харкова від 31 травня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 5 червня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо ОСОБА_6 .

Просить змінити вирок Московського районного суду м. Харкова від 31 травня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 5 червня 2023 року щодо ОСОБА_5 . Посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженої.

Суд, перевіривши касаційну скаргу, дійшов висновку про необхідність залишення скарги без руху із наданням захиснику строку для усунення недоліків на таких підставах.

Відповідно до вимог частини 2 статті 426 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Згідно з частиною 1 статті 116 КПК процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти, а для осіб, які тримаються під вартою або перебувають у лікувально-профілактичному закладі охорони здоров`я чи закладі з надання психіатричної допомоги, спеціальній навчально-виховній установі, - якщо скаргу або інший документ подано службовій особі відповідної установи до закінчення строку.

Так, захисник ОСОБА_4 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, датованою 23 серпня 2023 року (вх. № 29427/0/170-23 від 06.11.2023).

У наданих Суду матеріалах за скаргою міститься опис-вкладення «ФОП ОСОБА_7 -Поштовий сервіс», виконаний на самокопіювальному бланку, який ніким не завірений у порядку, передбаченому законом, та у якому зазначено дату 23 серпня 2023 року.

Однак, відповідно до відбитку печатки на поштовому конверті, касаційну скаргу з додатками направлено до Верховного Суду лише 3 листопада 2023 року.

Вказані обставини позбавляють суд касаційної інстанції перевірити вчасність подання скарги відповідно до положень статті 426 КПК, у зв`язку з чим захиснику необхідно підтвердити, що касаційну скаргу було здано на пошту саме 23 серпня 2023 року.

Відповідно до частини 5 статті 427 КПК, до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються. Обов`язок долучення копій судових рішень, що оскаржуються, покладено кримінальним процесуальним законом саме на особу, яка подає касаційну скаргу.

Однак, всупереч вищевказаним вимогам закону, захисник ОСОБА_4 долучив до своєї касаційної скарги знеособлені копії судових рішень щодо ОСОБА_5 , у зв`язку з чим перевірити його доводи у скарзі є неможливим.

Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що ним не пропущено цього строку.

Крім того, необхідно звернути увагу, що відповідно до пункту 21 частини 1 статті 3 КПК (в редакції Закону України № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 3 жовтня 2017 року), судом касаційної інстанції є Верховний Суд.

З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Московського районного суду м. Харкова від 31 травня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 5 червня 2023 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху, надавши йому п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ним ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_8 ОСОБА_2 ОСОБА_3