УХВАЛА

Справа № 569/11055/21

1-в/569/435/23

11 жовтня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне подання фахівця Рівненського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відповідно до закону щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області 26 червня 2023 року за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.296, ст.128, 70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень,

ВСТАНОВИВ:

Фахівець Рівненського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 за погодженням із начальником Рівненського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_5 звернувся до з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання відносно засудженого ОСОБА_4 .

В обґрунтування подання зазначив, що вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч злочину, передбаченого ч.1 ст.296, ст.128, 70 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одну тисячу сімсот) гривень.

Начальник відділу ОСОБА_5 подала до суду письмову заяву, в якій просить залишити вказане подання без розгляду у зв`язку зі сплатою засудженим ОСОБА_4 штрафу.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники судового розгляду не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

За таких обставин, суд вважає, що неприбуття в судове засідання учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені судом про час, дату і місце судового розгляду вказаного подання уповноваженого органу з питань пробації, відповідно до вимог ч.5 ст.539 КПК України не перешкоджає проведенню судового засідання з врахуванням наданих суду заяв і доказів.

Суд дослідив і надав правову оцінку доказам справи та прийшов до висновку про відсутність підстав для здійснення судового розгляду подання фахівця сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відповідно до закону щодо засудженого ОСОБА_4 вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2023 року.

Такий висновок суду ґрунтується на наступних обставинах, встановлених судом.

Начальник відділу ОСОБА_5 подала до суду письмову заяву, в якій просить залишити вказане подання без розгляду у зв`язку зі сплатою засудженим ОСОБА_4 штрафу.

За таких обставин, подання фахівця Рівненського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 від 05 вересня 2023 року про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного ОСОБА_4 вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2023 року, або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням необхідно залишити без розгляду у зв`язку зі сплатою засудженим ОСОБА_4 штрафу та фактичним відкликанням даного подання начальником відділу.

При цьому суд застосував загальні засади кримінального провадження, а саме: диспозитивність.

Так, ч.6 ст.9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно з п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: диспозитивність.

Відповідно до вимог, передбачених ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином, оскільки начальник відділу ОСОБА_6 не виносить на розгляд суду та відкликає подання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу, призначеного ОСОБА_4 вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 26 червня 2023 року, або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням, таке подання слід залишити без розгляду.

Враховуючи наведені обставини, керуючись п.19 ч.1 ст.7, ч.6 ст.9, ч.3 ст.26, ч.3 ст.371, ч.1 ст.372, п.3 ч.1 ст.392, ст.393, ч.ч.1, 2ст. 395, п.10 ч.1 ст.537, п.4 ч.2 і ч.ч.5, 6 ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання фахівця Рівненського районного сектору №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу іншим покаранням відповідно до закону щодо засудженого ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_7