Справа № 192/1889/23
Провадження № 1-кп/192/57/24
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Солоне Солонянського району Дніпропетровської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого під час розгляду кримінального провадження №0000224, відомості про що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 вересня 2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , його захисник та представник потерпілого - Управління Державного агентства меліорації та рибного господарства у Дніпропетровській області в підготовче судове засідання не з`явилися. Від захисника надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з його зайнятістю в іншому судовому засіданні, однак відповідних доказів не надав.

Обвинувачений причини неявки суду не повідомив, а про дату та час проведення підготовчого судового засідання повідомлений належним чином шляхом оповіщення працівниками поліції, про що прокурор надав відповідні докази.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, а представник Солонянської селищної ради не заперечував проти задоволення такого клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора та представника потерпілого приходить до висновку про доцільність постановлення ухвали про привід обвинуваченого з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.318 КПК України явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Частиною 3 ст. 140 КПК України передбачено, що привід може бути застосований зокрема до обвинуваченого.

Відповідно до положень ч.ч. 3, 4 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_3 був належним чином повідомлений про дату та час проведення підготовчого засідання, в яке не з`явився, причини своєї неявки суд не повідомив, то вказане свідчить про його ухилення від явки до суду, а тому слід здійснити його привід.

Враховуючи неявку обвинуваченого та його захисника, підготовчий розгляд справи слід відкласти, зобов`язавши захисника надати докази поважності неявки до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого - задовольнити.

Підготовче судове засідання відкласти до 21 лютого 2024 року на 11 годину 00 хвилин.

Здійснити привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Широке Солонянського району Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Зобов`язати адвоката ОСОБА_6 надати суду докази поважності його неявки до суду.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відділенню поліції №9 Дніпровського районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Правобережну окружну прокуратуру міста Дніпра.

Виклик прокурора, представників потерпілих - повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1