ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 953/6760/23 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження №: 11-кп/818/ 1266 /23 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: заява про відвід
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 , без участі прокурора та обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , з участю їхніх захисників, - відповідно, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , без участі всіх інших учасників по даній справі, а саме - інших обвинувачених та захисників, належним чином повідомлених про розгляд справи, за умови, що заяв про відкладення розгляду справи ні від кого не надходило, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові справу за апеляційними скаргами захисників на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 09 08 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до протоколів про автоматизований розподіл справи між суддями Харківського апеляційного суду від 11 08 2023, 15 08 2023 та 16 08 2023, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .

Згідно розпорядження в.о. керівника апарату суду О. Ригіна від 21 08 2023 №2519, проведено повторний автоматизований розподіл справи, на підставі п.п.2.3.25 п.2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, в частині заміни суддів ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , у зв`язку з їх відсутністю.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Харківського апеляційного суду від 22 08 2023, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя: ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Під час розгляду справи захисником обвинуваченого ОСОБА_7 , - адвокатом ОСОБА_10 заявлено відвід всій колегії суддів на підставі того, що раніше суддями колегії, як слідчими суддями, приймались рішення під час розгляду клопотань органів досудового розслідування з проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно обвинуваченого ОСОБА_7 .

На думку захисника вказана обставина може викликати сумнів у неупередженості суддів.

Захисник ОСОБА_9 підтримав заяву захисника ОСОБА_10 про відвід.

Вислухавши та дослідивши вказані доводи захисника про відвід, колегія суддів вважає за можливе задовольнити заяву, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Пункт 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів, які схвалені резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 07 2006 вказує, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в його неупередженості.

З практики Європейського суду з прав людини вбачається, що суддя повинен бути відведений від участі в розгляді справи навіть тоді, коли у стороннього спостерігача лише могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Із практики Європейського суду з прав людини випливає, що важливим питанням є питання довіри, яку суди повинні вселяти в громадськість у демократичному суспільстві (Рішення Європейського суду по справі «Білуха проти України» від 09.11.2006).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_10 , на підтвердження підстав для самовідводу заявив, що в матеріалах судового провадження справи яка перебуває в суді першої інстанції на розгляді по суті, наявні розсекречені та відкриті як докази ухвали слідчих суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Захисник заявляє про те, що приймаючи рішення про надання дозволів органу досудового розслідування на проведення негласних слідчих (розшукових) дій вищевказані судді вже висловили свою позицію щодо тих обставин за якими обвинувачуються зараз фігуранти по справі.

Тобто, на думку захисника, у всіх вищевказаних суддів саме на час виконання ними повноважень як слідчими суддями уже було упереджене ставлення до його підзахисного та інших обвинувачених.

Тому він вважає, що вказані судді колегії вже є упередженими і він, діючи в інтересах свого підзахисного, вимушений заявити вказаний відвід.

З огляду на викладене, для усунення можливих сумнівів щодо реалізації права на справедливий судовий розгляд та законності судового рішення у відповідності до принципів статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню, оскільки вищевказані факти виключають можливість участі суддів у даному кримінальному провадженні, що визначено у ч.4 ст. 75 КПК України, з метою недопущення будь-яких сумнівів про упередженість суддів.

На підставі викладеного, з метою недопущення будь-яких сумнівів в об`єктивності суддів у подальшому, колегія суддів вважає, що матеріали справи № 953/6760/23 підлягають передачі керівникові апарату Харківського апеляційного суду для здійснення повторного автоматичного розподілу.

Керуючись ст.ст.76,80 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА :

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_10 про відвід складу колегії суддів Харківського апеляційного суду , а саме: суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , - задовольнити.

Матеріали даної справи передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для перерозподілу та визначення нового складу колегії суддів.

Ухвала набирає законної сили х моменту її проголошення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.2 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено, оскільки така ухвала не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню.

Судді:

___________ ____________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4