печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000071, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме:

1. нерухоме майно, яке перебуває у спільній власності ОСОБА_4 - розмір частки 1/2 та ОСОБА_5 - розмір частки 1/2:

- гараж (машиномісце в підземному паркінгу) за адресою: АДРЕСА_1 ,

- гараж (машиномісце в підземному паркінгу) за адресою: АДРЕСА_2 ,

- нежиле приміщення № НОМЕР_1 (в літ. А) за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном;

2. нерухоме майно, яке перебуває у спільній власності ОСОБА_4 розмір частки - 1/2 та ОСОБА_5 розмір частки - 1/2:

- нежилі приміщення з № 1 по № 9 (групи приміщень №42) (в літ. А) за адресою: АДРЕСА_4 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном;

3. нерухоме майно, що належить ОСОБА_6 :

- нежилі приміщення (групи приміщень № 10) (в літ. А) за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним майном.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що Територіальним управлінням БЕБ у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000071 від 14.09.2023 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено наявність достатніх підстав вважати, що групою невстановлених осіб та головою наглядової ради Приватного акціонерного товариства «АЙБОКС БАНК» ОСОБА_7 , як співорганізатором вчинення кримінальних правопорушень, за пособництва залучених нею працівників банку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 протягом травня 2021 року березня 2023 року здійснювалася діяльність з організації азартних ігор в мережі Інтернет без передбаченої законом ліцензії з отриманням грошових коштів від гравців на рахунки підконтрольних юридичних осіб під виглядом прибутку від здійснення господарської діяльності з організації і проведення змагань (турнірів) з кіберспорту та спортивного покеру.

ОСОБА_7 в період часу з 30.04.2021 по 07.03.2023 спільно з ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та іншими не встановленими на теперішній час особами в межах єдиного умислу організованої злочинної групи, перебуваючи у м. Києві та використовуючи підконтрольні суб`єкти господарювання АТ АЙБОКС БАНК, ТОВ «ПЕЙ-ПЕЙ», ТОВ «ПОЛІСТЕРС», ТОВ «ДЗЕГА», ТОВ «ЦИГІР», ТОВ «ДАСТСАН», ТОВ «РЕКНА», ТОВ «КЕНДВІТ», ТОВ «ЦЕНТІНГ», ТОВ «СПАТ ТРЕЙД», ТОВ «МІТАР СТАРС», ТОВ «ГАМЕРТОН», ТОВ «УБЕРВАЛЬД», ТОВ «ФЛАВОН СПОРТ», ТОВ «АМЕРТОН КОНСТРАКШН», ТОВ «ЕЙКІНГ», ТОВ «СКЕЙН КОРП», ТОВ «ЗЕРЕНПЕЙ», розробила план дій щодо здійснення незаконної діяльності, пов`язаної з організацією та проведенням азартних ігор в мережі інтернет без відповідної ліцензії, впровадила, контролювала та вдосконалювала цей злочинний план шляхом отримання доповідей та надання вказівок в групових чатах із ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та іншими працівниками банку. ОСОБА_7 здійснювала заохочення залучених нею до протиправної діяльності осіб шляхом грошової винагороди. За результатами зазначеної злочинної діяльності, учасниками організованої групи в межах єдиного умислу упродовж з 10.01.2022 до 07.03.2023 здобуто злочинним шляхом коштів на загальну суму 4 811 959 013,67 грн., які в подальшому, усвідомлюючи, що кошти в сумі 4 811 959 013,67 грн. є активами, які отримано злочинним шляхом, а саме внаслідок організації та проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності, організувала вчинення дій щодо перерахування цих коштів, тобто набуття, володіння, використання та розпорядження, у тому числі здійснення ряду фінансових операцій та вчинення правочинів з такими коштами, а також маскування джерел їх походження, тобто легалізації (відмивання) вказаних коштів, фактичні обставини щодо яких свідчать про одержання їх злочинним шляхом вчинене в особливо великому розмірі.

Отримані внаслідок вчинення зазначених кримінальних правопорушень кошти учасники організованої групи розподіляли між її учасниками за невстановлених під час досудового розслідування обставин.

За результатами досудового розслідування 14.07.2023 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України. 17.07.2023 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України.

Згідно реєстру речових прав на нерухоме майно в період вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень, які пов`язані з отриманням значних грошових коштів особами, що їх вчинили, ОСОБА_7 набула у власність ряд об`єктів нерухомого майна, а саме:

- 27.06.2022 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 378, гараж (машиномісце в підземному паркінгу) за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 27.06.2022 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 379, гараж (машиномісце в підземному паркінгу) за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 19.10.2022 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1310, нежилі приміщення з №1 по №9 (групи приміщень №42) (в літ. А) за адресою: АДРЕСА_4 ;

- 16.12.2022 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1639, нежиле приміщення № 43 (в літ. А) за адресою: АДРЕСА_3 .

Після початку досудового розслідування у кримінальному провадженні та проведення 08.03.2023 обшуку у приміщенні АТ «АЙБОКС БАНК», починаючи з того ж дня ОСОБА_7 відчужила переважну більшість належного їй нерухомого майна своїм родичам.

Так, згідно відомостей Державного реєстру актів цивільного стану громадян підозрювана ОСОБА_7 одружена з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , батьками якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6

ОСОБА_4 , який є свекром підозрюваної ОСОБА_7 , після зазначених подій набув від останньої у власність наступне нерухоме майно: гараж (машиномісце в підземному паркінгу) за адресою: АДРЕСА_1 , підстава набуття права власності договір дарування серія та номер: 412, виданий 08.03.2023; гараж (машиномісце в підземному паркінгу) за адресою: АДРЕСА_2 , підстава набуття права власності договір дарування серія та номер: 411, виданий 08.03.2023; нежиле приміщення № 43 (в літ. А) за адресою: АДРЕСА_3 , підстава набуття права власності договір дарування, серія та номер: 566 (дата державної реєстрації 27.03.2023).

ОСОБА_5 , яка є свекрухою підозрюваної ОСОБА_7 , набула у власність від останньої нежилі приміщення з №1 по №9 (групи приміщень №42) (в літ. А), за адресою: АДРЕСА_4 , підстава набуття права власності договір дарування, серія та номер: 408, виданий 08.03.2023.

Крім того, згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 14.06.2023 на підставі договору дарування 775 відчужила на користь своєї матері Потоня Лілії Фоатівни нежилі приміщення (групи приміщень № 10) (в літ. А) за адресою: АДРЕСА_5 .

Прокурор вказує, що зазначені обставини передачі у власність близьким особам майна підозрюваної свідчать про умисне вжиття ОСОБА_7 заходів до відчуження належного їй майна з метою унеможливлення відшкодування завданих кримінальними правопорушеннями збитків за його рахунок, а також про набуття нею такого майна у власність за рахунок коштів, отриманих від вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень.

Метою арешту майна є забезпечення спеціальної конфіскації та збереження речових доказів.

Прокурор в кримінальному провадженні № 0000071 ОСОБА_3 направив на адресу суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна за його відсутності, вимоги клопотання підтримав повністю, його неявка відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду справи.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України розгляд клопотання здійснено без повідомлення власників майна, оскільки це необхідно з метою забезпечення арешту майна (повідомлення власників майна може призвести до відчуження активів об`єктів нерухомого майна).

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_7 набула право приватної власності на нерухоме майно в наступні періоди:

- 27.06.2022 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 378, на гараж (машиномісце в підземному паркінгу) за адресою: АДРЕСА_1 ;

- 27.06.2022 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 379, на гараж (машиномісце в підземному паркінгу) за адресою: АДРЕСА_2 ;

- 19.10.2022 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1310, на нежилі приміщення з №1 по №9 (групи приміщень №42) (в літ. А) за адресою: АДРЕСА_4 ;

- 16.12.2022 на підставі договору купівлі-продажу, серія та номер: 1639, на нежиле приміщення № 43 (в літ. А) за адресою: АДРЕСА_3 .

Отже, в даному випадку слідчий суддя погоджується з доводами, викладеними прокурором в клопотанні, щодо набуття підозрюваною ОСОБА_7 зазначених об`єктів нерухомого майна в період інкримінованої протиправної діяльності (30.04.2021-07.03.2023).

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, ОСОБА_7 набула право власності на нежилі приміщення (групи приміщень № 10) (в літ. А) за адресою: АДРЕСА_5 на підставі наступних правочинів:

- договір дарування нежитлового приміщення, серія та номер: 2228, виданий 23.08.2016;

- договір дарування 1/2 частки нежитлового приміщення, серія та номер: 2080, виданий 24.06.2021.

Постановою детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_11 від 02.09.2023 вищевказані об`єкти нерухомого майна визнані речовими доказами.

В подальшому, вказані об`єкти нерухомого майна відчужені ОСОБА_7 на користь третіх осіб ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 /а.м. 141, 171, 174, 180, 192/.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України. Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Згідно ч. 1 ст. 96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого Особливою частиною цього Кодексу, за які передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а так само передбаченого частиною першою статті 150, статтею 154, частинами другою і третьою статті 159-1, частиною першою статті 190, статтею 192, частиною першою статей 204, 209-1, 210, частинами першою і другою статей 212, 212-1, частиною першою статей 222, 229, 239-1, 239-2, частиною другою статті 244, частиною першою статей 248, 249, частинами першою і другою статті 300, частиною першою статей 301, 302, 310, 311, 313, 318, 319, 362, статтею 363, частиною першою статей 363-1, 364-1, 365-2 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 96-2 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у разі якщо гроші, цінності та інше майно: 1) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а у разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; 4) були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

17.07.2023 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у кримінальному провадженні № 0000040 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 203-2, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209 КК України, яке було вручено останній відповідно до вимог ст. 278, 135 КПК України / а.м. 28-51/.

Постановою прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 14.09.2023 з кримінального провадження № 0000040 в окреме кримінальне провадження виділені матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 /а.м. 16-20/.

Долученими до клопотання матеріалами підтверджується наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, що розслідуються у кримінальному провадженні № 0000071, зокрема і кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України.

Враховуючи викладене, те, що є достатні підстави вважати, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, придбано за рахунок коштів, отриманих внаслідок вчинення розслідуваних злочинів, а відтак є доказом злочину, підпадає під ознаки, визначені ч. 1 ст. 96-2 КК України, відчужено на користь близьких осіб підозрюваної з метою уникнення відшкодування завданих збитків, та з огляду на кваліфікацію правопорушення за ч. 3 ст. 209 в провадженні можливе застосування спеціальної конфіскації, слідчий суддя надходить до висновку, що з метою збереження речових доказів; забезпечення можливої спеціальної конфіскації наявні підстави для накладення арешту на майно, оскільки прокурором доведено, що у разі незастосування такого заходу забезпечення існують ризики відчуження цього майна.

Також слідчий суддя вважає, що в даному випадку таке обмеження є розумним та співмірним завданням кримінального провадження.

Водночас, клопотання в частині вимог про накладення арешту на приміщення за адресою: АДРЕСА_5 не обгрунтоване належним чином, та необхідність арешту вказаного об`єкту прокурором не доведена.

Посилаючись на необхідність накладення арешту, прокурор зазначає, що набуте ОСОБА_7 майно є таким, що набуте за грошові кошти, отримані в результаті протиправної діяльності, та передано останньою у власність близьким особам з метою унеможливлення відшкодування завданих кримінальними правопорушеннями збитків за його рахунок.

В свою чергу, як вбачається з викладеного в клопотанні та наданих матеріалів, право власності на приміщення за адресою: АДРЕСА_5 , набуте підозрюваною ОСОБА_7 за договором дарування нежитлового приміщення, серія та номер: 2228, виданий 23.08.2016, вид власності: спільна часткова: ОСОБА_7 та ОСОБА_12 /а.м. 142/, - тобто задовго до обставин інкримінованого їй кримінального правопорушення (у період з 30.04.2021-07.03.2023). Враховуючи підставу та час набуття власності, доводи прокурора про набуття ОСОБА_7 майна в цій частині за грошові кошти, отримані в результаті протиправної діяльності, є необгрунтованими.

Щодо набуття підозрюваною права власності на 1/2 частку приміщення за адресою: АДРЕСА_5 в результаті укладеного договору дарування 1/2 частки нежитлового приміщення, серія та номер: 2080, виданий 24.06.2021 /а.м. 141-142/, то в даному випадку прокурором в клопотанні не наведено будь яких обставин, які б свідчили, що ОСОБА_12 причетний до інкримінованої ОСОБА_7 протиправної діяльності, будь-яких обставин щодо набуття ОСОБА_12 права власності на вказаний об`єкт. Також прокурор не наводить будь-яких доводів, та матеріалів на їх підтвердження, які б викликали сумнів в тому, що передача майна дійсно була безплатною, за договором дарування, а отже також не доведено, що таке майно здобуте за рахунок коштів, отриманих протиправним шляхом.

На підставі вказаного, вважаю недоведеними обставини, які б свідчили, що об`єкт нерухомого майна (приміщення за адресою: АДРЕСА_5 ) набутий за рахунок коштів отриманих в результаті та період здійснення протиправної діяльності, тобто відповідає критеріям речових доказів, та може підпадати під ознаки, визначені ч. 1 ст. 96-2 КК України, у зв`язку з чим клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.170-173, 175, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне нерухоме майно, а саме:

- гараж (машиномісце в підземному паркінгу) за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ;

- гараж (машиномісце в підземному паркінгу) за адресою: АДРЕСА_2 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ;

- нежиле приміщення № 43 (в літ. А) за адресою: АДРЕСА_3 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ;

- нежилі приміщення з № 1 по № 9 (групи приміщень №42) (в літ. А) за адресою: АДРЕСА_4 , що належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , шляхом заборони відчуження та розпорядження означеним майном.

В іншій частині клопотання залишити без задоволення.

Про накладення арешту повідомити заінтересованих осіб шляхом направлення копії ухвали слідчого судді.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1