Справа № 720/2386/23
Провадження № 1-кс/720/274/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Новоселиця

Слідчий суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого відділення №4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0003742 від 25 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із погодженим з прокурором клопотанням про накладення арешту на майно.

Посилається на те, що 25.09.2023 року до відділення поліції надійшло повідомлення оперативних працівників ДПС України про те, що невстановлена особа, організувала незаконне переправлення через державний кордон України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с. Оршівці Кіцманського р-ну Чернівецької обл., гр-на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Вінниця, гр-на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит с. Покутино Шарнородського р-ну Вінницької області, гр-на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жит. с. Оршівці Кіцманського р-ну Чернівецької області, які були затриманні прикордонниками в районі 906 п/зн на відстані 10 км до ДК України на околиці с. Бояни Чернівецького району Чернівецької області.

Слідчий вказує, що з метою виявлення та вилучення слідів вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, 25 вересня 2023 року в період часу з 18:50 год. по 19:30 год., під час огляду місця події незаконного перетинання державного кордону України, в адміністративних межах с. Грубна Дністровського району Чернівецької області, виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Mercedes Benz», моделі «Vito 111 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу .

Звертає увагу суду на наявні ризики того, що у разі повернення автомобіля він може бути прихований від органів досудового розслідування та суду, пошкоджений, знищений, що, призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні та орган досудового розслідування не зможе здійснити повне, швидке та об`єктивне досудове розслідування, оскільки, таке майно, зокрема автомобіль марки «Mercedes Benz», моделі «Vito 111 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію автомобіль належить ОСОБА_8 , жительці с. Михалкове Дністровського району Чернівецької області, являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення та може зберігати інформацію про його вчинення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак від нього надійшла заява про те, що заявлене клопотання підтримує та просить його розглядати у його відсутності.

Користувач майна в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задовольнити частково.

Встановлено, що до ЄРДР внесено відомості № 0003742 від 25 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

З пред`явлених матеріалів вбачається, що в ході виявлення та вилучення слідів вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, 25 вересня 2023 року в період часу з 18:50 год. по 19:30 год., під час огляду місця події незаконного перетинання державного кордону України, в адміністративних межах с. Грубна Дністровського району Чернівецької області, виявлено та вилучено транспортний засіб марки «Mercedes Benz», моделі «Vito 111 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу.

В подальшому у даному кримінальному провадженні, у відповідності до ст.ст. 98, 100, 110 КПК України, вилучене майно було визнано речовим доказом.

Із матеріалів клопотання вбачається наявність ризиків, того що у разі повернення вилученого майна, воно може бути приховане від органів досудового розслідування та суду, пошкоджене, знищене, що унеможливить виконання завдань кримінального провадження. Всі наведені ризики у своїй сукупності вказують на необхідність у накладені арешту на автомобіль з метою їх уникнення.

Крім цього, слід врахувати, що повернення вказаного вище майна може призвести до втрати доказів у кримінальному провадженні, оскільки, воно являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення та може зберігати на собі інформацію його вчинення.

За змістом положень ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається, в тому числі з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Одночасно, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

В матеріалах кримінального провадження наявна сукупність достатніх підстав та розумних підозр вважати, що вилучений автомобіль був використаний під час вчинення злочину, а тому з метою забезпечення запобігання можливості розпоряджання та відчуження таким майном та збереження речових доказів, є достатні підстави для накладення арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №4 (м. Новоселиця) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Mercedes Benz», моделі «Vito 111 CDI», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі від нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , який перебував у користуванні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жителя с. Михалкове Дністровського району та належить ОСОБА_8 , жительці с. Михалкове Дністровського району Чернівецької області,шляхом позбавлення права на відчуження та розпорядження ним на весь період досудового розслідування

В іншій частині клопотання слідчого відмовити.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1