Провадження № 1-кс/643/1582/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 м.Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат - ОСОБА_4 , на бездіяльність уповноваженої службової особи Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

13.12.2023 до Московського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена скарга.

У скарзі представник заявника просить зобов`язати уповноважену службову особу Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості згідно заяви від 20.11.2023 про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

В обґрунтування скарги зазначено, що 20.11.2023 ОСОБА_3 звернувся до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення. Однак 30.11.2023 він отримав письмовий лист - відповідь про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР у зв`язку з відсутністю достатніх обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Заява була розглянута у порядку ЗУ «Про звернення громадян», що суперечить вимогам ст.214 КПК України та вказує на наявність факту бездіяльності зі сторони правоохоронних органів.

Ухвалою від 13.12.2023 задоволено клопотання представника заявника про поновлення строку на оскарження на бездіяльності, яка є предметом даної скарги та відкрито провадження за скаргою.

До початку судового засідання представник заявника - адвокат ОСОБА_4 подала клопотання у якому просила розглядати скаргу без її участі та участі заявника, вимоги скарги підтримала.

Уповноважена службова особа Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області у судове засідання не з`явилась про день, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. Неявка суб`єкту оскарження не є перешкодою для розгляду скарги, відповідно до ч.3 ст.306 КПК України.

Слідчим суддею, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника його представника, а також уповноваженої особи Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу та надані Харківським РУП №2 ГУНП в Харківській області матеріали, приходить до наступного.

Зі змісту скарги та доданих до неї документів вбачається, що 20.11.2023 ОСОБА_3 звернувся до Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області із заявою у якій просив внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування за викладеними у заяві обставинами.

Відповідно до талону повідомлення єдиного обліку заяву ОСОБА_5 зареєстровано в ІТС ІПНП Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області 20.11.2023 за №25806.

За результатами розгляду вказаної заяви, листом від 29.11.2023, за підписом начальника Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 повідомлено, що у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення, перевірка викладених у заяві відомостей була проведена у порядку ЗУ «Про звернення громадян».

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на викладене, перевірка відомостей, викладених у заяві про кримінальне правопорушення, повинна проводитись у рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Тому слідчий суддя позбавлений можливості надавати оцінку фактичним обставинам, встановлювати наявність чи відсутність факту вчинення кримінальних правопорушень, тобто здійснювати перевірку заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення. При цьому слідчий суддя звертає увагу, що навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст.284 КПК України.

У межах даної скарги встановлено, що відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не внесені, досудове розслідування не розпочато, що суперечить вимогам ст.214 КПК України, які визначають строки внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, разом з цим, заява останнього містить усі відомості для початку досудового розслідування.

Право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, дізнавача та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення визначено п.1 ч.1 ст.303 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що оскільки у порушення вимог ст.214 КПК України, станом на час розгляду скарги у суді, відомості, викладені у заяві (повідомленні) ОСОБА_3 від 30.11.2023, не внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розслідування не розпочато, тому скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати відповідальну службову особу Харківського районного управління поліції №2 ГУ НП в Харківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_3 , зареєстрованої в ІТС ІПНП Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області 20.11.2023 за №25806.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1