Справа № 590/450/22
Провадження № 1-в/590/24/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023 року Ямпільський районний суд

Сумської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Сумської області матеріали, що надійшли з Шосткинського районного сектору №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області про скасування звільнення від відбування покарання і направленням звільненого з випробуванням для відбування призначеного судом покарання відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк, Донецької області, українки, громадянки України, не працюючої, не одруженої, з середньою освітою, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Ямпільського районного суду Сумської області від 09.11.2022 року за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1р., з покладанням обов`язки передбачені ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України.

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

представника органу пробації ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

В провадженні Ямпільського районного суду Сумської області перебуває дане кримінальне провадження.

В судове засідання призначене на 09.10.2023 засуджена ОСОБА_3 не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгладь справи, про поважність причини неявки суду не повідомила.

Прокурором заявлено клопотання про застосування до засудженої приводу у зв`язку з її неприбуттям на виклик до суду без поважних причин та неповідомлення про причини свого неприбуття, у зв`язку з чим просила відкласти судове засідання.

Представник органу пробації підтримала клопотання прокурора.

Захисник адвокат ОСОБА_6 заперечила щодо клопотання прокурора про застосування до засудженої приводу, оскільки вважає, що вона, будучи призначеною їй захисником, має роз`яснити наслідки неприбуття до суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини другої статті 139 КПК України у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, тобто не з`явлення без поважних причин або не повідомлення про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід. Згідно статті 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Таким чином, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до засудженої ОСОБА_3 приводу до суду для забезпечення її участі у судовому засіданні.

Відповідно до частини першої статті 143 КПК України ухвалу про застосування приводу слід направити начальнику Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області для виконання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139, 143, 369, 371, 372, 392 КПК України, суд-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання на 12-00 год 24.10.2023.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід до Ямпільського районного суду Сумської області 12-00 год 24.10.2023.

Ухвалу направити начальнику Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1