Справа № 308/4589/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотанняначальника відділу СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000181 від 17.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України про надання тимчасового доступу-

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділу СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасовий доступу до документів які діяли, укладались, оформлялись та видавались з моменту реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт ЗК64 від 17.11.2021 поданого спільним малим підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по здійсненню реконструкції будівлі громадської вбиральні з надбудовою під громадську будівлю кав`ярні з магазином в межах комплексного проекту реконструкції торгового павільйону та громадської будівлі (2-га черга) по АДРЕСА_1 , і по теперішній час, технічний нагляд за якою здійснює фізична особа підприємець ОСОБА_4 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що до ч/ч Ужгородського РУП надійшов рапорт наступника начальника сектору моніторингу ІНФОРМАЦІЯ_2 від 16.02.2022 про те, що в ході моніторингу Інтернет-мережі виявлено публікацію під назвою «на місці громадської вбиральні в центрі Ужгорода хочуть збудувати кафе».

За матеріалами кримінального провадження на підставі повідомлення про початок виконання будівельних робіт ЗК64 від 17.11.2021 спільним малим підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) здійснюється реконструкція будівлі громадської вбиральні з надбудовою під громадську будівлю кав`ярні з магазином в межах комплексного проекту реконструкції торгового павільйону та громадської будівлі (2-га черга) по АДРЕСА_1 .

Вказана забудова повинна здійснюватися на земельній ділянці за кадастровим номером :01:001:0100, площею 0,0064 га. Відповідно до експертного звіту щодо розгляду проектної документації на будівництво від 08.11.2021 реєстраційний номер EX01:2439-6496-7819-8433 проща забудови після реконструкції повинна становити 64 кв. м.

Відповідно до Акту обстеження об`єкту будівництва «Реконструкція будівлі громадської вбиральні з надбудовою під громадську будівлю кав`ярні об`єкта з магазином в межах комплексного проекту реконструкції торгового павільйону та будівництва громадської будівлі (2-га черга) по АДРЕСА_1 » від 26.04.2023 робочою групою, утвореною на підставі розпорядження Ужгородського міського голови «Про робочу групу» за № 200 від 18.04.2023, встановлено наступне:

1)земельна ділянка загальною площею 64 м2 за кадастровим номером :01:001:0100, яка знаходиться у власності у Спільне мале підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та на якій здійснюються будівельні роботи, зміщена відносно запроектованої та існуючої будівлі громадської вбиральні;

2)запроектована будівля розміщена на земельній ділянці з відхиленням від існуючих габаритів будівлі, що повинна була реконструйовуватись;

3)замовник під час виконання будівельних робіт з реконструкції будівлі громадської вбиральні відхилився від затвердженої проектної документації, суттєво збільшивши габарити підземної частини будівлі з 58,79 м2 (запроектована площа) на 181 м2 (фактична площа) та наземної частини будівлі з 50,33 м2 на 95 м2 відповідно;

4)частина влаштованих залізобетонних конструкцій підвального поверху будівлі, загальна площа яких становить 117 м2 та сходи вхідної групи до підвальної частини будівлі влаштовані на земельній ділянці комунальної власності територіальної громади міста Ужгорода;

5)згідно висотних відміток Київської набережної та відміток встановленої дерев`яної опалубки перекриття підвального поверху будівлі, опалубка розташована вище існуючих відміток набережної від 20 см до 70 см. Відповідно до Балтійської системи висот (1977р.) існуючі (історичні) відмітки елементів мощення Київської набережної наступні: пішохідний міст - 119.15, пішохідна частина площі Ш.Петефі біля мосту - 119.09, початок пішохідної частини набережної - 119.14, пішохідна частина набережної до сходів - 119.02, пішохідна частина набережної після сходів - 118.64, тротуар пішохідної частини набережної біля спуску на проїжджу частину - 118.33.

Відповідно до висновку будівельно-технічної експертизи № 206-К від 31.08.2023: Об`єкт (будівлі, споруди тощо) незавершений будівництвом на АДРЕСА_1 не відповідає проектно-технічній документації на їх будівництво (ремонт, реконструкція та вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва, а саме:

- невідповідність підвальних приміщень за лінійними розмірами, площею та висотою;

- невідповідність плану першого поверху за лінійними розмірами, площею:

- невідповідність влаштованих сходів до підвальної частини будівлі:

- невідповідність влаштованого віконного прорізу у приміщенні підвального поверху.

Крім того, незавершена будівництвом будівля громадської вбиральні з надбудовою під громадську будівлю кав`ярні зміщена відносно запроектованої та існуючої будівлі громадської вбиральні та виходить за межі земельної ділянки за кадастровим номером :01:001:0100 площею 0,0064 га, яка була надана СМП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для об`єкта будівництва «Реконструкції будівлі громадської вбиральні з надбудовою під громадську будівлю кав`ярні з магазином в межах комплексного проекту торгового павільйону та громадської будівлі (2-га черга) по АДРЕСА_1 ».

Таким чином на даний час, з метою встановлення всіх осіб причетних до вчинення кримінального порушення, встановлення їх статусу та повноважень на момент вчинення злочину, виникла необхідність необхідно провести тимчасовий доступ до документів які діяли, укладались, оформлялись та видавались з моменту реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт ЗК64 від 17.11.2021 поданого спільним малим підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по здійсненню реконструкції будівлі громадської вбиральні з надбудовою під громадську будівлю кав`ярні з магазином в межах комплексного проекту реконструкції торгового павільйону та громадської будівлі (2-га черга) по АДРЕСА_1 , і по теперішній час, технічний нагляд за якою здійснює фізична особа підприємець ОСОБА_4 а саме:

- правовстановлюючі документи щодо реєстрації фізичної особи-підприємця;

- кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду;

- договору, додатків до нього та додаткових угод;

- відомості про виявлені порушення;

- вказівки або інші документи про виявлені порушення;

- відомості про усунення виявлених порушень;

- актів виконаних робіт;

- відомостей про розрахунок за виконані роботи;

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 40, ч. 2 ст. 93 КПК України, з метою отримання вказаних документів органом досудового розслідування скеровувався запит володільцю вказаних документів, однак запит ним проігноровано, відповіді ним не надано.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що є достатні підстави вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості наявні в даних документах можуть бути використані як докази, які визнаються допустимими виключно при умові що вони отримані в порядку передбаченому кримінальним процесуальним кодексом України, який в даному випадку передбачає тільки єдиний законний спосіб у вигляді отримання дозволу суду на тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення оригіналів чи належним чином завірених копій вищевказаних документів, які перебувають у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , оскільки будь якими іншими способами, на даному етапі досудового розслідування встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження не має можливості.

В той же час, необхідність у вилученні оригіналів адокументів викликана тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушення необхідно призначити і провести судово почеркознавчі експертизи, а відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів надаються тільки оригінали документів.

Документи на підставі яких можливо установити наявність чи відсутність фактів та обставин, мають значення для кримінального провадження та можуть бути процесуальним джерелом доказів при проведенні експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні, а після завершення досудового розслідування, та скерування вказаних матеріалів на судовий розгляд, приєднані в законному порядку оригінали вищевказаних документів, не буде викликати необхідності в затягуванні судового розгляду із-за відсутності беззаперечних доказів у вигляді вищеперерахованих оригіналів документів, що можна попередити отримавши тимчасовий доступ до документів на даному етапі розслідування.

При цьому є достатні підстави вважати, що вказані документи містять відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема щодо повноважень на будівництво, та обставин проведення технічного та авторського нагляду за вищевказаними роботами.

На підставі вищеперерахованих документів існує єдина можливість встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження, вказані документи є єдиним процесуальним джерелом доказів при проведенні експертиз, висновки яких слугуватимуть доказами у кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги зазначене, а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи, які знаходиться у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та у зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження, не має можливості, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливість вилучення вищевказаних оригіналів або належним чином завірених копій вищевказаних документів

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно з ч.1 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, -на потерпілого.

Згідно ч.5 ст.110 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч.5, 6 ст.163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) нестановлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За положеннями ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст.132 КПК України застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до документів, не допускається, якщо сторона кримінального провадження не доведе, що потреби судового розгляду виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні. Згідно вимог ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобовязаний врахувати можливість беззастосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином слідчий суддя зобов`язаний перевіряти наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, врахувати докази на підтвердження обставин, викладених у клопотанні, які мають бути надані ініціатором клопотання.

Вищевказана інформація, про доступ до якої ставиться в клопотанні слідчого, має значення для забезпечення всебічного, повного і неупередженого розслідування, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, на думку слідчого судді, наявні достатні підстави вважати, що документи, доступ до яких просить надати слідчий, являються джерелом доказів, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,які неможливо встановити іншим способом.

Наданими матеріалами клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів.

Вирішуючи клопотання суд враховує, що вказані відомості їх отримання можливе лише на підставі ухвали суду та те, що у матеріалах кримінального провадження такі відомості відсутні і вони знаходятьсяу володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 .

Частиною 7 статті 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Тимчасовий доступ до документів є заходом забезпечення кримінального провадження, передбачений ст.131 ч.2 п.5 КПК України, органом досудового слідства доведено необхідність застосування цього заходу, що передбачено ст. 132 КПК України. Вказані обставини є достатніми підставами, передбаченими ст.163КПК України, для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів.

Беручи до уваги вищевикладене, , а також те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані документи, які знаходиться у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та у зв`язку із тим, що іншими способами встановити обставини, які необхідні для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування вказаного кримінального провадження, не має можливості, необхідно отримати тимчасовий доступ з можливість вилучення належним чином завірених їх копій належної якості, які перебувають за адресою АДРЕСА_2 , а тому слідчий суддя вважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій.

Керуючись ст.ст.40, 131, 132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника відділу СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за №0000181 від 17.02.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України про надання тимчасового доступу задовольнити.

Надати начальнику відділення СВ Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області майору поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів які діяли, укладались, оформлялись та видавались з моменту реєстрації повідомлення про початок будівельних робіт ЗК64 від 17.11.2021 поданого спільним малим підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) по здійсненню реконструкції будівлі громадської вбиральні з надбудовою під громадську будівлю кав`ярні з магазином в межах комплексного проекту реконструкції торгового павільйону та громадської будівлі (2-га черга) по АДРЕСА_1 , і по теперішній час, технічний нагляд за якою здійснює фізична особа підприємець ОСОБА_4 а саме:

- правовстановлюючі документи щодо реєстрації фізичної особи-підприємця;

- кваліфікаційного сертифікату інженера технічного нагляду;

- договору, додатків до нього та додаткових угод;

- відомості про виявлені порушення;

- вказівки або інші документи про виявлені порушення;

- відомості про усунення виявлених порушень;

- актів виконаних робіт;

- відомостей про розрахунок за виконані роботи;

які знаходиться у володінні фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення належним чином завірених їх копій належної якості, а саме, з чітко видимими цифровими та буквеними знаками, систематизованими в хронологічному порядку (за відповідними періодами), підшитими, прошнурованими та пронумерованими

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених у ухвалі документів відповідно до ст.166 КПК України слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право доступу до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі документів і речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1