печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Немирівської міської ради на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0001172 від 23.09.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді в інтересах Немирівської міської ради зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0001172 від 23.09.2021 року.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_3 зазначає, що ним, як представником Немирівської міської територіальної громади Вінницького району вінницької області до Головним слідчим управлінням Національної поліції України було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0001172 від 23.09.2021 року.

21.07.2023 року було отримано відповідь старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про відмову у задоволені клопотання.

Непогоджуючись із вищезазначеними діями адвокат ОСОБА_3 просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу у кримінальному провадженні №0001172 від 23.09.2021 року Головного слідчого управління Національної поліції України надати для ознайомлення матеріали вказаного кримінального провадження.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, - адвокат ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляду провадження за скаргою повідомлений належним чином, на адресу суду надійшла заява про розгляд скарги за його відсутності.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. Жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки учасники судового процесу про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином, проте в судове засідання не з`явились, враховуючи строк розгляду скарги під час досудового розслідування, встановлений КПК України, слідчий суддя визнав можливим розглянути скаргу за відсутності особи, яка подала скаргу, та слідчого, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування провадження технічними засобами не здійснювалось.

Перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченимиглавою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником. Вказаний перелік є вичерпним.

Як визначено у ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Разом з тим, до матеріалів скарги не долучено доказів наявності у Немирівської міської ради в кримінальному провадженні №0001172 від 23.09.2021 року процесуального статусу, що надавав би право на ознайомлення із матеріалами кримінального провадження.

Вказане кореспондує із висновками, викладеними у відповіді старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 №27153кл/24/9/6-2023/вс від 20.07.2023 року, якою представнику Немирівської міської ради відмовлено в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Окрім того, відповідно до ст. 307 КПК України слідчий суддя не наділений повноваженнями визначати, яке саме рішення має прийняти слідчий або прокурор у конкретному випадку, оскільки таким чином суддя втрутиться в сферу повноважень цих осіб і фактично прийме участь у діяльності сторони обвинувачення всупереч своїй ролі в провадженні (частина 3 статті 22 КПК). Відтак не може бути задоволеною вимога про зобов`язання надати на ознайомлення матеріали кримінального провадження. При оскарженні дії або не здійснення дії слідчий суддя має повноваження зобов`язати припинити дію або здійснити дію, однак не має повноважень скасувати дію, що вже відбулася. По відношенню до оскаржених рішень слідчий суддя має повноваження лише скасувати таке рішення, але не має повноважень зобов`язати прийняти рішення.

Що стосується посилання заявника на положення п.1 ч.1 ст. 303 КПК України як на підставу подання вказаної скарги, то слід зазначити, що обов`язковою умовою оскарження бездіяльності слідчого прокурора та дізнавача на підставі вказаної норми є нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк. Однак вказане заявником було проігноровано, а заявлені вимоги належним чином не обґрунтовані.

Відтак посилання особи, яка подала скаргу, на положення ст. 303 КПК України в контексті вимог про зобов`язання надати на роознайомлення матеріали кримінального провадження є безпідставним, оскільки вимоги, які порушує у скарзі заявник не може бути предметом розгляду у порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування, передбаченого ч. 1 ст. 303 КПК України.

За таких обставин, скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Немирівської міської ради на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0001172 від 23.09.2021 року задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305, 306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Немирівської міської ради на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України, яка полягає у ненаданні для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0001172 від 23.09.2021 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1