Провадження № 1-кс/369/3774/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004612 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року до суду надійшло клопотання старшого слідчого СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004612 від 06.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0004612 від 06.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернувся додому за адресою: АДРЕСА_1 з подарунками з нагоди дня народження. За місцем проживання, у присутності сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дружини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та матері ОСОБА_9 , почав оглядати подарунки. В одній із коробок знаходилась пляшка алкоголю та шість гранат HGR Splitter DM512A2, які за попередньою інформацією останній отримав у подарунок від колеги, ОСОБА_10 . У подальшому при детальному огляді подарунку син ОСОБА_5 намагався висмикнути чеку, однак у нього не вийшло, тоді, ОСОБА_5 взяв гранату та висмикнув чеку в результаті чого відбувся вибух. В результаті вибуху, ОСОБА_5 загинув, ОСОБА_11 отримав численні ушкодження та доставлений до лікарні, ОСОБА_12 отримала незначні пошкодження, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ушкоджень не отримали. ІТС ІПНП № 8774 від 06.11.2023.

Так, 06.11.2023 старший слідчий СВ Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 , до постановлення ухвали слідчого судді увійшла до приміщення кабінету НОМЕР_3, що розташований на першому поверсі у приміщенні координаційного центру надання допомоги Збройним силам України, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , у якому здійснює свою діяльність ОСОБА_10 , так як мав місце невідкладний випадок, пов`язаний з метою врятування та виявлення майна, яке є речовим доказом у даному кримінальному провадженні з метою уникнення можливості його приховування або знищення підозрюваним чи іншими мешканцями даного приміщення.

У період часу з 22 год. 14 хв. по 23 год. 28 хв. 06.11.2023 було проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_2 , приміщення кабінету НОМЕР_3.

У ході проведення обшуку за вищевказаною адресою було виявлено на вилучено: предмети ззовні схожі на бойові патрони калібру 9х19 у загальній кількості 1085 штук, які поміщено до спец пакету № 00727710; два магазини з вмістом патронів калібру 9х19 у кількості 15 штук у кожному, загальною кількістю 30 штук, пістолет «Glock-19» калібр 9х19 мм № НОМЕР_1 та магазин із вмістом патронів калібру 9х19 у кількості 15 штук, які перебували у сумці разом із дозволом на зброю № НОМЕР_2 від 29.04.2022, поміщено до спец пакету № PSP 3182337; два предмети схожі на учбово-тренувальні гранати типу «ПІРО-5», на одній з яких виявлено маркування «ТУ У 20-5-41850120-DD 1:2019», поміщено до спец пакету № VS 2115546; два предмети ззовні схожі на ручні універсальні наступально-оборонні гранати типу «DM 51А2» із маркуванням на корпусі «HGRSPLITTER DM51A2 DNM04J0010» та на важелі запобіжного взводу «HGRZDM82A3LOSDNM04J0007», на обох предметах маркування ідентичне, поміщено до паперової коробки та опечатано. Вилучене у ході обшуку особи 07.11.2023 слідчим слідчого відділу Бучанського РУП ГУНП у Київській області визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Просили накласти арешт у кримінальному провадженні № 0004612 від 06.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України на предмети ззовні схожі на бойові патрони калібру 9х19 у загальній кількості 1085 штук, які поміщено до спец пакету № 00727710; два магазини з вмістом патронів калібру 9х19 у кількості 15 штук у кожному, загальною кількістю 30 штук, пістолет «Glock-19» калібр 9х19 мм № НОМЕР_1 та магазин із вмістом патронів калібру 9х19 у кількості 15 штук, які перебували у сумці разом із дозволом на зброю № НОМЕР_2 від 29.04.2022, поміщено до спец пакету № РЅР 3182337; два предмети схожі на учбово-тренувальні гранати типу «ПІРО-5», на одній з яких виявлено маркування «ТУ У 20-5-41850120-DD 1:2019», поміщено до спец пакету № VS 2115546; два предмети ззовні схожі на ручні універсальні наступально-оборонні гранати типу «DM 51А2» із маркуванням на корпусі «HGRSPLITTER DM51A2 DNM04J0010» та на важелі запобіжного взводу «HGRZDM82A3LOSDNM04J0007», на обох предметах маркування ідентичне, поміщено до паперової коробки та опечатано, що були вилучені у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2, приміщення кабінету НОМЕР_3 У період часу з 22 год. 14 хв. по 23 год. 28 хв. 06.11.2023 року у приміщенні, де здійснює свою діяльність ОСОБА_10 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату та час судового розгляду були повідомлені належним чином, надала заяву про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту є збереження вказаного майна як речового доказу в даному кримінальному провадженні, оскільки необхідно встановити чи є вказані речі знаряддям вчинення злочину, а також такі що зберегли на собі сліди вчинення злочину.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаних речових доказів.

У відповідності із ст. 100 КПК України та нормами Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджених Постановою КМУ від 19 листопада 2012 року №1104 - умовою зберігання речових доказів повинно бути забезпечення збереження їх істотних ознак та властивостей. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Вказані речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають критеріям, зазначеним у вказаній статті та необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаного речового доказу.

У відповідності до ч. 1 ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує можливість використання даних речей, як доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0004612 від 06.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України на предмети ззовні схожі на бойові патрони калібру 9х19 у загальній кількості 1085 штук, які поміщено до спец пакету № 00727710; два магазини з вмістом патронів калібру 9х19 у кількості 15 штук у кожному, загальною кількістю 30 штук, пістолет «Glock-19» калібр 9х19 мм № НОМЕР_1 та магазин із вмістом патронів калібру 9х19 у кількості 15 штук, які перебували у сумці разом із дозволом на зброю № НОМЕР_2 від 29.04.2022, поміщено до спец пакету № РЅР 3182337; два предмети схожі на учбово-тренувальні гранати типу «ПІРО-5», на одній з яких виявлено маркування «ТУ У 20-5-41850120-DD 1:2019», поміщено до спец пакету № VS 2115546; два предмети ззовні схожі на ручні універсальні наступально-оборонні гранати типу «DM 51А2» із маркуванням на корпусі «HGRSPLITTER DM51A2 DNM04J0010» та на важелі запобіжного взводу «HGRZDM82A3LOSDNM04J0007», на обох предметах маркування ідентичне, поміщено до паперової коробки та опечатано, що були вилучені у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_2, приміщення кабінету НОМЕР_3 У період часу з 22 год. 14 хв. по 23 год. 28 хв. 06.11.2023 року у приміщенні, де здійснює свою діяльність ОСОБА_10 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1