Провадження № 1-м/761/15/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , особи, відносно якої заявлено клопотання ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) (ОСОБА_10), перекладача ОСОБА_8 , розглянувши у судовому засіданні клопотання заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 , про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Індія,

який перебуває у міжнародному розшуку ініційованому компетентними органами Держави Кувейт за вчинення злочину, передбаченого ст. 1/240 КК Держави Кувейт, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою відносно ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) (ОСОБА_10), ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Індія, який перебуває у міжнародному розшуку ініційованому компетентними органами Держави Кувейт за вчинення злочину, передбаченого ст. 1/240 КК Держави Кувейт.

В обґрунтування клопотання зазначено, що працівниками Печерського УП ГУ НП України у м. Києві, на підставі ст. ст. 208, 582 КПК України, 26.04.2023 об 11:29 год. за адресою: м. Київ, вул. Ольгинська, 3, затримано громадянина Республіки Індія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває у міжнародному розшуку з метою арешту та подальшої екстрадиції до Держави Кувейт. Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 28.04.2023 відмовлено у застосуванні щодо останнього тимчасового арешту. До Київської міської прокуратури з Міністерства юстиції України 15.05.2023 надійшов запит компетентних органів Держави Кувейт про видачу громадянина Індії ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для виконання вироку суду першої інстанції Держави Кувейт від 04.05.2017, а також надано доручення на проведення екстрадиційної перевірки, оскільки останнього засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст. 1/240 КК Держави Кувейт, до покарання у вигляді позбавлення волі на 2 роки. Інкримінований злочин відповідає кримінальному правопорушенню, передбаченому ч.1 ст. 191 КК України, який є екстрадиційним. Строк давності виконання вироку за вчинений злочин не закінчився. Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08.09.2023 щодо останнього застосовано екстрадиційний арешт на строк до 05.11.2023. До вирішення Міністерством юстиції України питання про видачу ОСОБА_6 і здійснення фактичної передачі до Держави Кувейт просить визнати наявність підстав для подальшого утримання під вартою громадянина Республіки Індія - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів, до вирішення Міністерством юстиції України питання про його видачу та здійснення фактичної передачі компетентним органам Держави Кувейт.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з викладених у ньому підстав, наполягав на його задоволенні.

Захисники заперечували щодо задоволення клопотання, та зазначили наступне. Процедура екстрадиції у відношенні ОСОБА_7 триває з 2018 року, проте станом на сьогодні рішення щодо екстрадиції останнього не прийнято. Висновок за результатом екстрадиційної перевірки Київської міської прокуратури від 19.09.2023 є другим висновком у даній екстрадиційній справі за період з 2020 року. У період часу з 2020 до тепер ОСОБА_7 не вживав жодних заходів щодо переховування. ОСОБА_7 має істотні міцні соціальні зв`язки на території України. Фактично будь-які ризики, які могли б свідчити про те, що ОСОБА_7 має намір переховуватися відсутні, а отже наявні підстави для застосування більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, що передбачено ст. 585 КПК України. Також захисники у судовому засіданні посилалися на неповноту екстрадиційної перевірки. Просять змінити застосований до ОСОБА_7 запобіжний захід з екстрадиційного арешту на альтернативний запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою - нічний домашній арешт.

Особа, відносно якої заявлено клопотання ОСОБА_7 у судовому засіданні зазначив, що не збирається ухилятися від правосуддя, має міцні соціальні зв`язки.

Вивчивши клопотання, заслухавши позицію учасників, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 584 КПК України після надходження запиту компетентного органу іноземної держави про видачу особи за дорученням або зверненням центрального органу України прокурор звертається з клопотанням про її екстрадиційний арешт до слідчого судді за місцем тримання особи під вартою.

Частинами 10, 11 ст. 584 КПК визначено, що екстрадиційний арешт застосовується до вирішення питання про видачу особи (екстрадицію) та її фактичної передачі, але не може тривати більше дванадцяти місяців.

При вирішенні питання про перевірку наявності підстав для подальшого тримання під вартою ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) (ОСОБА_10), слідчий суддя не досліджує питання про винуватість та не перевіряє законність процесуальних рішень, прийнятих компетентними органами іноземної держави у справі стосовно останнього.

Як встановлено у судовому засіданні Київською міською прокуратурою завершено екстрадиційну перевірку щодо ОСОБА_6 , матеріали перевірки з висновком складеним за її результатами 19.09.2023 скеровано до Міністерства юстиції України, та станом на сьогодні немає остаточного рішення про видачі або відмову у видачі затриманої особи на запит компетентних органів Держави Кувейт.

Згідно вироку Суду першої інстанції Провінції Ель-Фарванія від 04.05.2017 Держави Кувейт, громадянин Республіки Індія ОСОБА_7 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений до позбавлення волі терміном на два роки.

Інкриміноване ОСОБА_7 кримінальне правопорушення, згідно з чинним законодавством України, кваліфікуються за ч. 1 ст .191 Кримінального кодексу України, і карається позбавленням волі на строк до чотирьох років позбавлення волі, тобто таке кримінальне правопорушення є екстрадиційним.

Строк давності притягнення до відповідальності за вчинення зазначеного кримінального правопорушення відповідно до вимог ст. 49 КК України не закінчився.

Інкримінований ОСОБА_7 злочин не належать до військових злочинів і не має політичного характеру.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08 вересня 2023 затосовано до ОСОБА_7 ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 екстрадиційний арешт строком на 60 днів, тобто до 05.11.2023.

У межах цього строку слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого особа перебуває під вартою, за клопотанням прокурора не рідше одного разу на два місяці перевіряє наявність підстав для подальшого тримання особи під вартою або її звільнення.

Згідно ст. 585 КПК України , за наявності обставин, які гарантують запобігання втечі особи та забезпечення у подальшому її видачі, слідчий суддя може обрати щодо такої особи запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою (екстрадиційним арештом).

При вирішенні питання про можливість застосування запобіжного заходу, не пов`язаного із триманням під вартою, слідчий суддя обов`язково враховує: відомості про ухилення особи від правосуддя у запитуючій стороні та дотримання нею умов, на яких відбулося звільнення її з-під варти під час цього або інших кримінальних проваджень; тяжкість покарання, що загрожує особі в разі засудження, виходячи з обставин, встановлених під час заявленого кримінального правопорушення, положень закону України про кримінальну відповідальність і усталеної судової практики; вік та стан здоров`я особи, видача якої запитується; міцність соціальних зв`язків особи, у тому числі наявність у неї родини та утриманців.

Оцінюючи ризик ухилення затриманого від органів правопорядку, слідчий суддя бере до уваги конкретні обставини справи, що встановлені під час судового засідання, а саме обставини інкримінованого ОСОБА_7 злочину, перебування в міжнародному розшуку за вчинення злочину в іноземній державі, тяжкість покарання, призначеного вищезгаданим вироком суду Держави Кувейнт яким засуджено до 2 років позбавлення волі, наявність постійного місця проживання на території України, законності перебування в України та наявності роботи, наявність малолітньої дитини, вагітність дружини, та міцних соціальних зв`язків.

Слідчий суддя приходить до висновку, що розумний контроль за ОСОБА_7 на території України можливий за допомогою більш м`яких запобіжних заходів, що зможе забезпечити належну процесуальну поведінку останнього до вирішення питання про видачу (екстрадиції) і його фактичну передачу.

Враховуючи вищевикладені обставини та характеристику особи, слідчий суддя, вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_7 до вирішення питання про видачу (екстрадиції) і його фактичну передачу, у зв`язку із чим слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для подальшого тримання ОСОБА_7 під вартою, та застосування до останнього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 573-584, 589 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання, - відмовити.

Визнати відсутність підстав для подальшого тримання громадянина Республіки Індія ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) ( ОСОБА_10 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою.

Застосувати до ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) (ОСОБА_10) ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня (окрім необхідності переміщення до укриття під час сигналу тривоги в період воєнного стану в Україні або отримання невідкладної медичної допомоги).

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) (ОСОБА_10), наступні обов`язки:

1) з`являтись за першим викликом до прокурора та суду, компетентних державних органів Міністерства юстиції України та Державної міграційної служби;

2) не відлучатись із м. Києва без дозволу прокурора або суду;

Строк дії ухвали слідчого судді становить 2 (два) місяці і обчислюється з моменту оголошення ухвали, та припиняє свою дію 27.12.2023 року.

Звільнити ОСОБА_6 ( ОСОБА_7 ) (ОСОБА_10) з під варти в залі суду негайно.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на органи Національної поліції за місцем її проживання

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, особою, щодо якої застосовано екстрадиційний арешт, її захисниками протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Копія ухвали слідчого судді підлягає перекладу та врученню ОСОБА_11 ( ОСОБА_7 ) (ОСОБА_10) на мові, якою останній володіє вільно.

Повний текст ухвали складено 31.10.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1