Справа № 456/5043/23
Провадження № 1-кп/456/457/2023
ВИРОК

іменем України

02 листопада 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Стрий Львівської області, місце проживання: АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , із середньою спеціальною освітою, не одруженого, раніше неодноразово судимого, останній раз 11.11.2022 Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі з випробовувальним терміном 3 роки,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 185 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

встановив:

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим за скоєння корисливих злочинів, на шлях виправлення не став, і повторно вчинив корисливий злочин за наступних обставин. 15 липня 2023 року приблизно о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись у першому під`їзді буд. АДРЕСА_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи умисел на скоєння таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що двері у тамбур квартир АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 були не зачинені на замок, відчинив двері та проник у цей тамбур, де побачив велосипед «СУСО», що належить ОСОБА_5 . Велосипед був пристібнутий замком-тросиком до кріплення дерев`яного короба, тож у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення переднього колеса з цього велосипеду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, із корисливих мотивів, із проникненням у тамбур квартир, що має ознаки сховища, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав переднє велосипедне колесо «Dynamic», вартістю 826,67 гривень, що належить ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_3 з викраденим майном з місця скоєння злочину зник та розпорядився цим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальні збитки на суму 826,67 гривень.

Відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 , передбачена частиною 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину по пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному, просить суворо його не карати.Крім цього суду пояснив, що вчинив даний злочин, оскільки був у дуже сильному алкогольному сп`янінні.

Потерпіла в судове засідання не прибула, подала клопотання про розгляд справи без її участі, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

За клопотанням сторін кримінального провадження, враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, встановивши, що вони правильно розуміють зміст обставин пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення та відсутність будь-яких сумнівів у добровільності їх позиції, суд роз`яснивши, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до частини 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів зібраних органами досудового розслідування щодо обставин пред`явленого ОСОБА_3 обвинувачення, які ніким не оспорюються.

Судом досліджено матеріали справи, що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме:

- згідно копії паспорта серії № НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Стрий;

- відповідно до вимоги від 18.07.2023, ОСОБА_3 раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності;

- згідно вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.11.2022, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України та призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з випробовувальним терміном 3 роки;

- відповідно до копії військового серії НОМЕР_3 , ОСОБА_3 , витягу з наказу №215 від 01.08.2023, інформаційного листа від 19.09.2023 та службової характеристики, наданих командиром в/ч НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_3 проходить військову службу у в/ч НОМЕР_1 , за час проходження служби зарекомендував себе не дисциплінованим військовослужбовцем;

- відповідно до витягу з реєстру територіальної громади від 14.07.2023, ОСОБА_3 31.07.2017 знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 ;

- згідно характеристики наданої ДОП ВП Стрийського РУП, ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної та адміністративної відповідальності, скарг від сусідів на його поведінку не надходило.

На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 185 КК України, стороною обвинувачення зібрано та надано суду докази, які долучені до матеріалів кримінального провадження а саме: витяг з ЄРДР від 16.07.2023; рапорт чергового Стрийського РУП від 16.07.2023; заяву потерпілої ОСОБА_5 від 16.07.2023; протокол огляду місця події з фототаблицями від 16.07.2023; протокол огляду предмету від 16.07.2023з фототаблицями; постанови про визнання об`єктів речовими доказами від 17.07.2023 та 27.09.2023; ухвалу слідчого судді від 19.07.2023 про арешт майна;висновок експерта №СЕ-19/114-23/13620-ТВ від 25.07.2023 з довідкою про витрати на проведення експертизи; протоколи пред`явлення особи для впізнання від 25.07.2023 з фототаблицями; протоколи огляду предмету від 08.08.2023 та від 27.09.2023 з фототаблицями; клопотання, розписку та акт прийому передачі на відповідальне зберігання колеса від велосипеда потерпілій ОСОБА_5 .

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом суд вважає доведеним факт вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 крадіжки, вчиненої повторно, поєднаної з проникненням у сховище, вчиненої в умовах воєнного стану, тобто вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 185 КК України.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття та сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України суд визнає: рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, дотримуючись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, зважаючи на вимоги ст. 65 КК України та роз`яснення, викладені в пункті 1 постанови Пленуму ВСУ «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24.10.2013 №7, враховує: ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив умисний злочин, який відповідно до статті 12 КК України є тяжким злочином (ч.4 ст. 185 КК України).

Таким чином, об`єктивно з`ясувавши всі обставини в їх сукупності, вирішивши питання, передбачені ст. 368 КПК України та врахувавши обставини, передбачені ст. 65 КК України, в тому числі встановлені судом обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання суд доходить висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції частини 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі.

Призначення обвинуваченому такого виду покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов не заявлявся.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням під час досудового розслідування товарознавчої експертизи №СЕ-19/114-23/13620-ТВ від 25.07.2023 в сумі 1434 грн підлягають стягненню з обвинуваченого.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.07.2023 слід скасувати.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу слід залишити без змін.

Керуючись статтями 368, 371, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим по пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Відповідно до частини 1 ст. 71 КК України частково приєднати невідбуте покарання призначене вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11.11.2022 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі з випробовувальним терміном 3 роки і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 11.08.2023, тобто з часу його затримання.

Обраний обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без змін.

Речові докази (постанови про визнання об`єктів речовими доказами від 17.07.2023 та 27.09.2023), а саме:

колесо велосипедне «Dynamic» та дві велосипедні шайби повернути потерпілій ОСОБА_5 ;

DVD-RW диск з відеозаписом з магазину «Продукти», що розташований за адресою: м.Стрий, вул.Грабовецька,15 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 19.07.2023 - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1434 (тисячу чотириста тридцять чотири) грн.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1