overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/4101/23
Провадження № 1-кп/572/567/23
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України о 10:10 год. на 21.11.2023 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Журналістська, 5).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
н/п 1-кс/953/8323/23
"30" жовтня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Клопотання погоджено з прокурором.
Від прокурора до суду надійшла заява, в якій просить дане клопотання залишити без розгляду.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи, що прокурор фактично відкликав клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність предмету розгляду, а тому відмовляє у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. ст. 26, 36, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/5168/23
Провадження № 1-кп/645/315/23
У Х В А Л А

іменем України

01 листопада 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №000797 від 11 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова від прокурора Салтівської окружної прокуратури м.Харкова дійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню№000797 від 11 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурораобвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Клопотання про необхідність складання уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого не надійшло, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для складення досудової доповіді відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження №000797 від 11 березня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 10 листопада 2023 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/7323/23
пр.№ 1-кп/464/541/23
УХВАЛА

29 жовтня 2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000883 від 14.10.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1,3 ст. 357 КК України, -

встановила:

27.10.2023 в провадження Сихівського районного суду м. Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000883 від 14.10.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1,3 ст. 357 КК України.

В головуючої судді ОСОБА_1 перебувають в провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України (ЄРДР №0000382 від 02.05.2023), кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України (ЄРДР №0000437 від 18.05.2023) та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України (ЄРДР №0000152 від 22.06.2023), кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України (ЄРДР № 0000284 від 03.08.2023).

Відповідно до ч.2 ст. 334 КПК України, у разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення судового засідання для вирішення питання про об`єднання з викликом учасників судового провадження.

На підставі ст. ст. 334 КПК України, керуючись ст. ст. 369, 372 КПК України, суддя, -

постановила:

питання об`єднання кримінального провадження №0000883 від 14.10.2023, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1,3 ст. 357 КК України, вирішити в судовому засіданні з розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України (ЄРДР №0000382 від 02.05.2023), кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України (ЄРДР №0000437 від 18.05.2023) та кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України (ЄРДР №0000152 від 22.06.2023), кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України (ЄРДР № 0000284 від 03.08.2023) призначеного на 20 листопада 2023 року на 10.00 год.

Про час та місце розгляду вказаного питання повідомити: обвинуваченого, прокурора, потерпілого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 29.10.2023.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 вересня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 23.06.2021 р., за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Печерського районного суду м. Києва знаходиться клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 205-1 КК України.

В судові засідання під головуванням судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , призначені на 08.10.2021, 03.12.2021, 01.03.2022, 05.04.2023, 06.09.2023 підозрюваний ОСОБА_4 не з`явився, документів на підтвердження поважності причини його неявки суду не надходило. Разом з тим, в судове засідання, призначене на 04.07.2023 підозрюваного ОСОБА_4 , відносно якого ухвалою від 05.04.2023 був застосований привід, доставлено також не було.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відсутність підозрюваного ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

З урахуванням наведеного, заслухавши думку учасників, керуючись ст.ст.323, 351, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Відносно підозрюваного ПОВТОРНО:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

застосувати привід в судове засідання Печерського районного суду м. Києва на 21.12.2023 о 10:15 год. в приміщення суду, яке розташоване за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 15, каб. 318.

Організацію виконання ухвали покласти на начальника Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000177 від 13.06.2023, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000177 від 13.06.2023.

До початку розгляду клопотання слідчий, яким подано клопотання подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Власник речей та документів в судове засідання не з`явився, що не створює процесуальних перешкод у формі неможливості розгляду вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Розглянувши заяву слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 22, 160, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000177 від 13.06.2023 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світлана ГРЕЧАНА
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

31 жовтня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 розглянув матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про відвід прокурора в кримінальному провадженні №0000185 від 08.06.2021 ОСОБА_4 .

ІІ. Мотивувальна частина

20 жовтня 2023 року на розгляд слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про відвід прокурора ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво в кримінальному провадженні №0000185 від 08.06.2021.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Встановлено, що орган досудового розслідування - ГУ СБУ у м. Києві та Київській області - завершив розслідування і направив до Печерського районного суду м. Києва обвинувальний акт щодо настоятеля Києво-Печерської ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) для розгляду по суті.

Таким чином, враховуючи, що стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000185 від 08.06.2021 вже завершена, слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва позбавлений повноважень на розгляд заяви про відвід прокурора.

У зв`язку з цим заява подана на розгляд саме слідчому судді підлягає залишенню без розгляду.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 26, 77 КПК України, слідчий суддя ухвалив:

1.Залишити без розгляду заяву адвоката ОСОБА_2 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , про відвід прокурора в кримінальному провадженні №0000185 ОСОБА_4 .

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 522/7098/16-к
Провадження № 1-кп/522/606/23
УХВАЛА

про проведення дистанційного судового засідання

01 листопада 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008475 від 21.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Одеси, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008475 від 21.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на теперішній час перебуває під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» (04050, м. Київ, вул. Дегтярівська, 13, ).

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадження за станом здоров`я.

Враховуючи, що ОСОБА_2 утримується в ДУ «Київський слідчий ізолятор», а тому унеможливлюється його безпосередня участь у судовому засіданні в Приморському районному суді м. Одеси, то необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» за умови, якщо обвинувачений проти цього не заперечує.

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Провести дистанційне судове засідання з розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0008475 від 21.09.2015 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, в режимі відеоконференції з ДУ «Київський слідчий ізолятор» 29 листопада 2023 року о 13 год. 00 хв., за умови згоди на це обвинуваченого.

Письмову згоду ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на дистанційне судове засідання необхідно направити до Приморського районного суду м. Одеси для долучення до матеріалів судової справи.

ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вручивши йому під розписку пам`ятку про права і обов`язки. Розписка обвинуваченого про отримання пам`ятки про права і обов`язки підлягає направленню до Приморського районного суду м. Одеси для долучення до матеріалів судової справи.

Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор» для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

01.11.2023
Провадження № 1-кс/686/9295/23
УХВАЛА

01 листопада 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

На розгляд до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Для перевірки скарги вимогам ст.303 КПК України та її підсудності Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області, слідчий суддя вбачає за можливе відкрити провадження за поданою скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницьком, матеріали за зверненням ОСОБА_2 , поданим в інтересах ОСОБА_3 про вчинення службовою особою СУ ГУНП у Хмельницькій області ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 жовтня 2023 року суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.09.2023 ОСОБА_2 звільнено від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.212 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження № 0000022 від 28.07.2023 закрито.

До суду першої інстанції надійшла апеляційна скарга прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вказану ухвалу суду у встановлений законом строк апеляційного оскарження.

Підстав залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України, суддя-доповідач,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 15.09.2023 щодо ОСОБА_2 та здійснити підготовку до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4042/21
Номер провадження 1-кп/213/28/23
У Х В А Л А

Іменем України

31 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України (кримінальне провадження №0000234 від 14.07.2021 року),-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

У судові засідання обвинувачений не з`являється. 10.07.2023 судом постановлена ухвала про здійснення його примусового приводу, але ухвала не виконана з причин не встановлення його місцезнаходження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого, оскільки він ухиляється від явки до суду.

Захисник обвинуваченого в судове засідання не з`явилась, надала заяву про вирішення даного питання за її відсутності, не заперечує проти оголошення розшуку обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд знаходить клопотання прокурора обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Так, суд встановив, що в даному кримінальному провадженні неодноразово призначались судові засідання і обвинувачений ОСОБА_4 повідомлявся про дату та час їх проведення у встановленому законом порядку, проте до суду не з`являється, його місцезнаходження встановити не представляється можливим.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З урахуванням вищевикладених обставин та норм діючого законодавства, суд вважає за необхідне оголосити розшук обвинуваченого, зупинивши при цьому дане кримінальне провадження до встановлення його місцезнаходження.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження зупинити у зв`язку з ухиленням обвинуваченого від суду.

При встановленні місцезнаходження ОСОБА_4 застосувати до нього привід для забезпечення його явки в судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-а.

Здійснення розшуку доручити ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А

02.11.2023 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000230 відносно ОСОБА_2 за ч.4 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 до суду подано відповідно до вимог ст.291 КПК України і по обвинувальному акту може бути призначено підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 за ч. 4 ст. 185 КК України на 07.11.2023 року о 09 годині 00 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1