Cправа № 127/159/24
Провадження № 1-кс/127/58/24
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

30 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

представника особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці в режимі відеоконференції скаргу військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України в особі її командира ОСОБА_4 на бездіяльність четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 09 серпня 2023 року за вих. №1/101/6-1973 ,-

В С Т А Н О В И В:

Військова частина НОМЕР_1 Національної Гвардії України (далі - в/ч НОМЕР_1 НГУ) в особі її командира ОСОБА_4 звернулася до Вінницького міського суду Вінницької області зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням від 09 серпня 2023 року за вих. №1/101/6-1973, посилаючись на те, що 30 травня 2023 року в/ч НОМЕР_1 НГУ направлено до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 призваним на військову службу під час мобілізації, солдатом ОСОБА_5 , супровідним листом за вих. №1/01/6-1344 від 30.05.2023, до якого було долучено копії матеріалів службового розслідування за фактом самовільного залишення солдатом ОСОБА_5 військової частини 09 квітня 2023 року в умовах воєнного стану.

Так, за результатами проведення службового розслідування військовою частиною встановлено, що відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_1 НГУ від 09.04.2023 №103 мтд (по стройовій частині) солдат ОСОБА_5 разом з групою військовослужбовців частини вибув у службове відрядження з АДРЕСА_1 до військової частини НОМЕР_2 АДРЕСА_2 для навчання.

При прибутті у військову частину старшим групи о 18.00 год. 09.04.2023 було виявлено відсутність солдата ОСОБА_5

12.04.2023 о 18.00 год. солдат ОСОБА_5 самостійно прибув до контрольно-перепускного пункту військової частини НОМЕР_2 , де його було затримано.

Солдат ОСОБА_5 в період з 18.00 год. 09 квітня 2023 року по 18.00 год. 12 квітня 2023 року був відсутній за місцем служби та вказаний час проводив на власний розсуд у м. Вінниці.

За результатами розгляду повідомлення військової частини НОМЕР_1 НГУ від 30.05.2023 (вих. №1/01/6-1344) та матеріалів службового розслідування керівник четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому листом від 24.06.2023 за вих. №9488/х/14-01-04-2927/2023 (зареєстровано 31.07.2023 за вх. №794) повідомив про те, що вивченням доводів, викладених у повідомленні про злочин, обставин, які б вказували на кримінальне правопорушення не встановлено, у зв`язку з чим підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вбачається та повернув повідомлення з додатками для усунення недоліків.

На виконання вищезазначеного листа, 09.08.2023 військовою частиною НОМЕР_1 НГУ повторно направлено до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому повідомлення про вчинення кримінального правопороушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 НГУ призваним на військову службу під час мобілізації, солдатом ОСОБА_5 , супровідним листом за вих. №1/101/6-1973 від 09.08.2023, до якого було долучено копію матеріалів службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини 09.04.2023 в умовах воєнного стану солдатом ОСОБА_5 з додаванням відповідних підтверджуючих документів щодо відрядження солдата ОСОБА_5 до військової частини НОМЕР_2 НГУ.

Листом від 25.08.2023 за вих. №13471-23/х/14-01-04-4380/2023 четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому повідомлено, що відомості, які викладені у матеріалах службового розслідування, не містять обставин, які вказують на ознаки складу злочину і які б свідчили про вчинення злочину, у зв`язку із чим відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Враховуючи вищевикладене, військова частина НОМЕР_1 НГУ просить визнати незаконною бездіяльність керівника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за поданим військовою частиною НОМЕР_1 НГУ повідомленням від 09.08.2023 (вих. №1/101/6-1973) про виявлення в діях військовослужбовця, призваного на військову службу під час мобілізації, солдата ОСОБА_5 , ознак кримінального правопорушення та зобов`язати керівника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за поданим військовою частиною НОМЕР_1 НГУ повідомленням від 09.08.2023 (вих. №1/101/6-1973) про виявлення в діях військовослужбовця, призваного на військову службу під час мобілізації, солдата ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення.

В судовому засіданні представник військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України за довіреністю ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставини, скаргу підтримав та просив вимоги скарги задовольнити.

Представник четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення представника військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Пунктом 1 розділу 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 6 квітня 2016 року № 139, передбачено, що внесення відомостей до реєстру здійснюється на заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Тобто, законодавцем чітко встановлено часові межі, протягом яких заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви чи повідомлення.

Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого, дізнавача чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як зазначено в узагальненні про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що 09.08.2023 військова частина НОМЕР_1 НГУ звернулася до четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому з повідомленням про вчинення кримінального правопороушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 НГУ призваним на військову службу під час мобілізації, солдатом ОСОБА_5 , до повідомлення долучила копію матеріалів службового розслідування за фактом самовільного залишення військової частини 09.04.2023 в умовах воєнного стану солдатом ОСОБА_5 з додаванням відповідних підтверджуючих документів щодо відрядження солдата ОСОБА_5 до військової частини НОМЕР_2 НГУ.

Листом від 25.08.2023 за вих. №13471-23/х/14-01-04-4380/2023 четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому повідомлено, що відомості, які викладені у матеріалах службового розслідування, не містять обставин, які вказують на ознаки складу злочину і які б свідчили про вчинення злочину, у зв`язку із чим відсутні підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя вважає, що факти, викладені в повідомленні командира військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України ОСОБА_4 від 09 серпня 2023 року №1/101/6-1973 про кримінальне правопорушення, підлягають обов`язковій перевірці та винесенню відповідного процесуального рішення.

Дана обставина зобов`язувала уповноважену особу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що скаргу військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України слід задовольнити частково та зобов`язати уповноважену особу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України в особі її командира ОСОБА_4 від 09 серпня 2023 року за вих. №1/101/6-1973 про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Що стосується вимог про визнання незаконною бездіяльності керівника четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, стосовно невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за поданим військовою частиною НОМЕР_1 Національної Гвардії України повідомленням від 09.08.2023 (вих. №1/101/6-1973) про виявлення в діях військовослужбовця, призваного на військову службу під час мобілізації, солдата ОСОБА_5 , ознак кримінального правопорушення, то зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги. Визнання бездіяльності незаконною не передбачено нормами зазначеної статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання незаконною бездіяльності уповноважених осіб, то в цій частині вимог у задоволенні скарги слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 25, 214, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України в особі її командира ОСОБА_4 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві військової частини НОМЕР_1 Національної Гвардії України в особі її командира ОСОБА_4 від 09 серпня 2023 року за вих. №1/101/6-1973 про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_1