УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000639 від 04.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 03.10.2023 до чергової частини відділу поліції №4 Одеського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в якій просить вжити заходи до невстановленої особи, яка 28.09.2023 в період часу з 15:00 год., до 18:00, перебуваючи, біля будинку , що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи в умовах дії воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку велосипеда належного заявниці марки «Ardis City Trekking» сірого кольору, вартість якого на даний момент встановлюється.

В ході огляду місця події, проведеному 02.11.2023 в проміжок часу з 22:20 до 22:28 год. за адресою: м.Одеса, Миколаївська дорога, буд.257, на ділянці місцевості між будинками, було виявлено громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поруч з яким було виявлено п`ять велосипедів різних марок та моделей, а саме:

- дитячий велосипед фірми «CROSSRIDE», рама якого червоного кольору, інші частини велосипеду чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 ;

- дитячий велосипед фірми «Race Formula», різнокольоровий (білий, синій, червоний), без номеру рами;

- дорослий велосипед фірми «Pride», рама якого сірого кольору, інші частини велосипеду чорного кольору, номер рами НОМЕР_2 ;

- дорослий велосипед фірми «Traveler son», різнокольоровий (червоний, чорний), номер рами НОМЕР_3 ;

- дорослий велосипед фірми «Azimut», різнокольоровий (чорний, зелений), номер рами НОМЕР_4 , один з яких підпадає під орієнтування, стосовно інших на місці відібрано пояснення від громадянина ОСОБА_6 про те, що вони були вкрадені протягом 2023 року на території мікрорайону Таїрово в м. Одесі.

Постановою слідчого від 03.11.2023 вказані велосипеди були визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У зв`язку з викладеним, у органа досудового розслідування виникла необхідність в арешті вищезазначеного майна, яке визнано речовим доказом та має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутності та повідомив, що власник повідомлений належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 03.11.2023 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Київської окружної прокуратури м.Одеси ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000639 від 04.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на: дитячий велосипед фірми «CROSSRIDE», рама якого червоного кольору, інші частини велосипеду чорного кольору, номер рами НОМЕР_1 ; дитячий велосипед фірми «Race Formula», різнокольоровий (білий, синій, червоний), без номеру рами; дорослий велосипед фірми «Pride», рама якого сірого кольору, інші частини велосипеду чорного кольору, номер рами НОМЕР_2 ; дорослий велосипед фірми «Traveler son», різнокольоровий (червоний, чорний), номер рами НОМЕР_3 ; дорослий велосипед фірми «Azimut», різнокольоровий (чорний, зелений), номер рами НОМЕР_4 .

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ ВП №4 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1