Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9947/23
Провадження № 1-кс/644/1789/23
УХВАЛА

Іменем України

25 грудня 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП №2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001014 від 30.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 1 Харківського РУП №2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001014 від 30.06.2023 і просить надати слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , до охоронюваної законом таємниці - документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення у працюючому відділенні у м. Харків, а саме: інформації відносно особи, яка володіє картковим рахунком АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером № НОМЕР_2 , а також фото цієї особи під час отримання банківської картки (при наявності), інформації про рух коштів по картці/рахунку за період часу 00:01 29.06.2023 року по теперішній час, а також відомостей про наявність в особи, інших банківських карток, рахунків, документів, які використовувала особа для підтвердження особистості, руху коштів по рахунку та усім іншим рахункам відкритим на ім`я цієї особи в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням усіх транзакцій, з розшифруванням повних відомостей шодо джерел, з яких здійснювалось надходження коштів на картку/рахунок, та усіх відомостей про картки/рахунки, на які здійснювались перекази з цих карток/рахунків, місця зняття готівкових коштів, із зазначенням дати, часу, адреси фактичного місця зняття готівки. А також ІР-адреси/адрес під час входу до особистого кабінету за вказаний період часу.

Клопотання мотивовано тим, що 29.06.2023 року, о 10:49 год., невідомі особи шахрайським шляхом заволоділи коштами у сумі 24000 грн., з банківської картки № НОМЕР_3 , яка належить гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , на картку № НОМЕР_4 .

Допитана у якості потерпілого ОСОБА_5 , пояснила, що 29.06.2023 року, близько 10:15 до неї зателефонував невідомий номер НОМЕР_5 , піднявши слухавку вона почула чоловічий голос, який представився представником служби безпеки «Усіх банків», спитав клієнтом якого банку вона є, потерпіла відповіла - « ІНФОРМАЦІЯ_3 », після чого чоловік повідомив, що терміново потрібно провести кілька операцій по картці, для того щоб запобігти блокуванню картки. Після чого він перемкнув її на «Головного оператора», щоб той далі давав вказівки. Потім була тиша, після якої вона знову почула чоловічий голос, проте вже інший. Цей чоловік нерозбірливо представився, та почав говорити, що потрібно терміново провести кілька операцій по картці, потім він запитав у потерпілої - чи має вона рахунки у інших банках, на що вона відповіла - так, у «Сенс» банку. Після чого він спитав скільки я на картках « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мається коштів, на що потерпіла відповіла - на двох картках, а саме: «Універсальна» НОМЕР_6 - 14000 грн., та «Для виплат» НОМЕР_7 - 9500 грн., чоловік сказав переказати гроші з цих карток на картку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » банку - НОМЕР_3 , що я і зробила. Потім чоловік сказав, що потрібно переказати гроші на «Транзитний рахунок», а саме картку, яку він продиктував НОМЕР_4 , що потерпіла і зробила, невідомий, сказав зробити два перекази по 12000 грн. Після чого чоловік сказав потерпілій зачекати 10 хвилин, весь цей час ми були на зв`язку проте, він мовчав, коли пройшло 20 хвилин, потерпіла почала кричати в трубку, а він відповів, що - здійснює операцію з повернення, а потім відключився. Через де-який час потерпіла усвідомила, що її ошукали і зателефонувала на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_4 » банку, де повідомила про подію, там їй сказали, що картка на яку я перевела кошти НОМЕР_4 належить банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

Крім цього потерпіла ОСОБА_5 , надала роздруківку про рух коштів отриману у відділенні « ІНФОРМАЦІЯ_4 », у якій відображена інформація цро два перекази.

В ході досудового розслідування було надано доручення в порядку статті 40 КПК України до управління протидії кіберзлочинності в Харківській області департаменту кіберполіції, в якому оперативним працівникам доручалось встановити місце зняття грошових коштів, а також рух коштів по банківській картці № НОМЕР_4 .

Відповідно до рапорту, який надійшов з У ПК в Харківській області департаменту кіберполіції - під час виконання доручення у ході перевірки згідно ЕМА встановлено, що з картки № НОМЕР_4 відбувався вивід коштів на користь картки № НОМЕР_8 .

Також в ході досудового розслідування було подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для отримання документів у яких міститься інформація, що знаходиться у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_5 », а саме документів у яких міститься інформація про рух коштів за картковим рахунком № НОМЕР_4 , а також інформацію про особу користувача - було отримано Ухвалу від слідчого судді у якій він постановив клопотання слідчого - задовільнити.

Під час виконання Ухвали слідчого суді було отримано документи у яких міститься інформація про рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_4 за 29.06.2023 року. В ході аналізу інформації стало відомо, що гроші у сумі 24000 гривень трьома переказами по 10000 гривень; 10000 гривень; 4000 гривень - були перераховані на картковий рахунок НОМЕР_8 .

За для встановлення приналежності даного номеру картки № НОМЕР_8 до банківської установи було проведено моніторинг всесвітньої мережі інтернет, а саме за допомогою веб-сейту ІНФОРМАЦІЯ_6 , було встановлено, що картка № НОМЕР_8 належить АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Після чого було подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів для отримання документів у яких міститься інформація, що знаходиться у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а саме документів у яких міститься інформація про рух коштів за картковим рахунком № НОМЕР_8 , атакож інформацію цро особу користувача - було отримано Ухвалу від слідчого судді у якій він постановив клопотання слідчого - задовільнити.

В ході виконання Ухвали слідчого суді було отримано документи у яких міститься інформація цро рух коштів по картковому рахунку № НОМЕР_8 за період часу з 26.06.2023 по 31.08.2023. В ході аналізу інформації стало відомо, що гроші у сумі 24000 гривень трьома переказами по 10000 гривень; 10000 гривень; 4000 гривень - були перераховані 29.06.2023 на картковий рахунок НОМЕР_8 , перекази були здійсненні в період часу з 10:56 по 10:58. Після чого 29.06.2023 року, в період часу з 10:59 по 11:10 відбулось З перекази карткового рахунку НОМЕР_8 на картковий рахунок НОМЕР_2 на загальну суму 22850 гривень, за вирахунком комісії.

За для встановлення приналежності даного номеру картки № НОМЕР_2 до банківської установи було проведено моніторинг всесвітньої мережі інтернет, а саме за допомогою веб-сейту ІНФОРМАЦІЯ_6 , було встановлено, що картка № НОМЕР_2 належить AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Ініціатор клопотання зазначає, що надання вказаної інформації сприятиме встановленню особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, усіх обставин скоєного кримінального правопорушення, виявлення можливих співучасників кримінального правопорушення, свідків та має доказове значення по справі.

Прокурор та слідчий в судове засідання не прибули, слідчий звернувся до суду з клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник юридичної особи, у володінні котрої знаходяться речі і документи, стосовно яких у поданні ставиться питання про доступ до них, в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неприбуття суду не повідомив, тому, у відповідності до положень ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважав можливим розглянути клопотання за його відсутності.

Вивчивши матеріали клопотання, оцінивши надані докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів також шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів та відомостей.

Відповідно до ч. 1 і ч. 2 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

На підставі наявних доказів суд дійшов висновку, що в теперішній час існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, потреби досудового розслідування виправдовують необхідність застосування заходів забезпечення кримінального провадження для виконання завдання, для забезпечення виконання якого слідчий звернувся з даним клопотанням, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ дійсно перебувають у володінні AT « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами встановити обставини вчинення кримінального правопорушення та осіб, які його вчинили, неможливо, вищевказані документи містять в собі охоронювану законом банківську таємницю, але необхідні для встановлення в кримінальному провадженні осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 392 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 Харківського РУП №2 ГУНП України в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0001014 від 30.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, задовольнити.

Надати слідчому СВ ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , до охоронюваної законом таємниці - документів АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення у працюючому відділенні у м. Харків, а саме: інформації відносно особи, яка володіє картковим рахунком АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером № НОМЕР_2 , а також фото цієї особи під час отримання банківської картки (при наявності), інформації про рух коштів по картці/рахунку за період часу 00:01 29.06.2023 року по теперішній час, а також відомостей про наявність в особи, інших банківських карток, рахунків, документів, які використовувала особа для підтвердження особистості, руху коштів по рахунку та усім іншим рахункам відкритим на ім`я цієї особи в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », із зазначенням усіх транзакцій, з розшифруванням повних відомостей шодо джерел, з яких здійснювалось надходження коштів на картку/рахунок, та усіх відомостей про картки/рахунки, на які здійснювались перекази з цих карток/рахунків, місця зняття готівкових коштів, із зазначенням дати, часу, адреси фактичного місця зняття готівки. А також ІР-адреси/адрес під час входу до особистого кабінету за вказаний період часу.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 25.01.2024 включно.

Роз`яснити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1