Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001934 від 15.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0001934 від 15.09.2023, за ознаками ч. 4 ст. 190 КК України.

15.09.2023 близько 10 год. 00 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: вул. Кирилівська, 40, разом з депутатом ОСОБА_5 виявили діяльність шахрайського «Колл центра». Просить СОГ. Заявник: ОСОБА_6

Досудове розслідування кримінального провадження розпочато на підставі зави Народного депутата України ОСОБА_6 , про те, що невстановлені особи, перебуваючи за адресою: вул. Кирилівська, 40 організували діяльність «Колл-центру» та заволодівають грошовими коштами громадян України шляхом обману (шахрайство).

Допитаний в якості свідка 15.09.2023 Народний депутат України ОСОБА_6 повідомив, що він є секретарем тимчасової слідчої комісії з питань розслідування фактів шахрайства та іншої незаконної діяльності у сфері фінансових послуг та ринків фінансових послуг, які здійснюються з використанням інформаційних, електронних комунікацій та мереж.

В ході діяльності тимчасової слідчої комісії, на адресу приймальні надійшло повідомлення від невідомої особи, про те, що за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 40, невідомі особи можливо організували діяльність так званого «Колл- центра» та шляхом обману (шахрайство) заволодівають грошовими коштами громадян України.

Так, 15.09.2023 він разом з Народним депутатом України ОСОБА_5 та іншими членами ТСК прибули за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська, 40, де побачили біля входу велике скупчення молодиків, які побачивши заявника та інших членів ТСК покинули офісне приміщення, зачинивши при цьому вхідні двері.

Опитавши тих осіб, які встигли вийти, зазначили, що прийшли на роботу до так званого «Колл-центру», однак яку саме б вони там виконували роботу, пояснити не змогли, після чого Народні депутати України викликали поліцію.

Крім того, ОСОБА_6 зазначив, що поспілкувавшись з особами які перебували за адресою: АДРЕСА_1 , їм стало відомо, що незаконна діяльність може здійснюватися у вказаному приміщенні, зокрема: на четвертому та п`ятому поверхах вказаної будівлі.

В подальшому, на підставі ухвали слідчого судді від 15.09.2023 у справі № 758/10981/23 за адресою: м. Київ, вул. Кирилівська 40, в приміщенні на 5-му поверсі було виявлено та вилучено:

Ноутбуки марки «Нр» у кількості - 27 штук;

Ноутбуки марки «Toshiba» у кількості - 5 штук;

Ноутбуки марки «Samsung» у кількості - 2 штуки;

Ноутбуки марки «Lenovo» у кількості - 11 штук;

Ноутбуки марки «Dell» у кількості - ЗО штук;

Ноутбуки марки «Asus» у кількості - 5 штук;

Ноутбуки марки «Fujitsu» у кількості - 12 штук;

Ноутбуки марки «Acer» у кількості - 10 штук;

Мобільні телефони марки «Redmi» у кількості - 8 штук;

Мобільні телефони марки «iPhone» у кількості - 1 штука;

Мобільні телефони марки «Samsung» у кількості - 1 штука;

Мобільні телефони марки «Motorola» у кількості - 1 штука;

Планшетний пристрій «iPad» у кількості - 1 штука;

Жорсткі комп`ютерні накопичувані до ноутбуків у кількості 102 штуки;

Навушники дротові у кількості 32 штуки.

Слідчим Подільського УП ГУНП в м. Києві 15.09.2023 винесено постанову про визнання вищевказаних вилучених документів та речей речовим доказом. Метою накладення арешту на вищезазначене майно викликано необхідністю збереження їх як речових доказів для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження.

Підставою накладення арешту на вищевказане майно, є наявність достатніх підозр вважати що це майно, є доказом у даному кримінальному провадженні, про що вказує в тому числі постанова про визнання речових доказів.

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Представник власника майна адвокат ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд на підставі ч. 1 ст. 172 КПК України вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність осіб, які не з`явилися, оскільки неприбуття в судове засідання цих осіб не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 15.09.2023 клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про обшук у кримінальному провадженні № 0001934 від 15.09.2023 задоволено. Надано дозвіл на проведено обшуку у нежитлових приміщеннях, на четвертому та п`ятому поверхах за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 від 15.09.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001934 від 15.09.2023 речі та предмети, які вилучені 15.09.2023під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , в приміщенні на четвертому та п`ятому поверхах.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Отже, відповідні обмеження є розумними та співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання сторони обвинувачення про арешт майна підлягає задоволенню, оскільки стороною обвинувачення доведено необхідність здійснення такого арешту, обґрунтовано правову підставу для його задоволення.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст. 167 - 168, 170 - 173, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0001934 від 15.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 15.05.2023 в ході обшуку нежитлового приміщення 4-го поверху, за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває в оренді у ТОВ «Ш.Р.ІНТЕРНЕШНЛ» в особі директора ОСОБА_8 , а саме на: ноутбуки марки «Нр» у кількості - 27 штук; ноутбуки марки «Toshiba» у кількості - 5 штук; ноутбуки марки «Samsung» у кількості - 2 штуки; ноутбуки марки «Lenovo» у кількості - 11 штук; ноутбуки марки «Dell» у кількості - 30 штук; ноутбуки марки «Asus» у кількості - 5 штук; ноутбуки марки «Fujitsu» у кількості - 12 штук; ноутбуки марки «Acer» у кількості - 10 штук; мобільні телефони марки «Redmi» у кількості - 8 штук; мобільні телефони марки «iPhone» у кількості - 1 штука; мобільні телефони марки «Samsung» у кількості - 1 штука; мобільні телефони марки «Motorola» у кількості - 1 штука; планшетний пристрій «iPad» у кількості - 1 штука; жорсткі комп`ютерні накопичувачі до ноутбуків у кількості 102 штуки; навушники дротові у кількості 32 штуки.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що згідно із частин 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_9