overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 446/2905/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду у спрощеному порядку

15.12.2023року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 17.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

встановив:

прокурор у кримінальному провадженні прокурор Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000048 від 17.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Водночас, в обвинувальному акті прокурор клопоче про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

У відповідності до вимог ст. 35 КПК України, на підставі протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.12.2023, для розгляду цього кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 ..

Згідно з положеннями ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Як видно з доданої до обвинувального акта письмової заяви підозрюваного ОСОБА_2 яка складена в присутності захисника ОСОБА_4 , підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за його відсутності.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування № 0000048 від 17.08.2023 та документи, що засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Відтак, ураховуючи наведені обставини, суд вважає, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, необхідно розглянути у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381, 382 КПК України, суд-

ухвалив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 18.12.2023 о 14.30 год. у спрощеному порядку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
1-кп/465/1048/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

"13" грудня 2023 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Львові, в залі суду питання про виправлення описки в ухвалах Франківського районного суду м. Львова від 27.11.2023 про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 209 КК України та ухвалі про виправлення описки від 30.11.2023,-

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 27.11.2023, клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,задоволено.

Однак, при виготовленні ухвали від 27.11.2023 із технічних причин не вірно вказано назву юридичної особи на, яку покладено здійснити привід обвинуваченого, зокрема вказано: «РУП № 1 ВНП ГУНП у Львівській області», замість «ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області».

Окрім цього, в резолютивній частині ухвали про виправлення описки, зокрема у 3 (третьому) абзаці не вірно вказана дата ухвали, зокрема: «Вказана ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 21 27.11.2023», замість «Вказана ухвала є невід`ємною частиною ухвали від «27.11.2023».

Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

У судове засідання учасники процесу не прибули, проте в силу вимог ст. 379 КПК України, їх неявка не перешкоджає слуханню справи та вирішенню питання про виправлення описки, а тому суд дійшов висновку, що судове засідання слід проводити у їх відсутності.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню, оскільки таке виправлення приводить ухвалу у відповідність фактичним обставинам.

На підставі викладеного та керуючись статтею 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в ухвалі Франківського районного суду м. Львова від 27.11.2023 постановленої за результатами розгляду заявленого клопотання прокурора при привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ухвалі про виправлення описки від 30.11.2023.

Виконання ухвали про привід обвинуваченого в судове засідання призначене 05 лютого 2024 року на 11:00, покласти на начальника ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області.

Вказана ухвала є невід`ємною частиною ухвали від 27.11.2023.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 7 (семи) днів з дня її отримання до Львівського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 574/1127/23
Провадження № 1-кп/574/171/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 грудня 2023 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області кримінальне провадження №0001064 від 18.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Пересипки, Путивльського району, Сумської області, не працюючого, із повною загальною середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 20.09.2023 року Буринським районним судом Сумської області за ст. 126-1 КК України до 200 годин громадських робіт, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1КК України, та призначити йому покарання у виді громадських робіт, строком 200 (двісті) годин.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного за даним вироком покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Буринського районного суду Сумської області від 20.09.2023 року у виді громадських робіт, та призначити ОСОБА_3 до відбування остаточне покарання у виді громадських робіт, строком 240 (двісті сорок) годин.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
№ провадження 1-кп/606/240/23
Справа № 606/1965/23
УХВАЛА

18 грудня 2023 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням обвинуваченої ОСОБА_2 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 01.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Теребовлянського районного суду Тернопільської області перебуває вказане кримінальне провадження.

На електронну адресу суду 18.12.2023 від обвинуваченої ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає, що клопотання обвинуваченої, яка перебуває у Чортківській установі виконання покарань №26 у зв`язку із застосуванням до неї запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слід задовольнити та провести судове засідання у режимі відеоконференції з Чортківською установою виконання покарань №26.

Відповідно до п.п.1, 4 та 5 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, а також у випадку необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000145 від 01.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, провести у режимі відеоконференції між Теребовлянським районним судом Тернопільської області та Чортківською установою виконання покарань №26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/2591/23
Провадження № 1-кп/650/240/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

18 грудня 2023 року смт Велика Олександрівка

Суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0001272, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

До Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог частини першої статті 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись статтею 314 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001272, згідно з яким обвинувачується ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 09 січня 2024 року о 15:00 год., в залі судового засідання Великоолександрівського районного суду Херсонської області.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ________________ ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2506/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.12.2023 року суддя Херсонького міського суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000328 від 02.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, стрільця першого кулеметного відділення кулеметного взводу військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15.12.2023 року до Херсонського міського суду Херсонської області, у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою ОСОБА_2 про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні засвідченої захисником ОСОБА_3 .

Протоколом автоматизованого розподілу між суддями, кримінальне провадження розподілено 15.12.2023 року судді ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. Крім того до обвинувального акту долучено заяву обвинуваченого про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні - засвідченої захисником ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 381 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи у порядку, передбаченому ч.4 ст.298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту ( ч.2 ст.381 КПК України).

Отже, враховуючи наявність клопотання прокурора та відповідних заяв інших учасників кримінального провадження, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 підлягає призначенню в судове засідання без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 31,314,318 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до судового розгляду на 20.12.2023 року на 15.00 годин, яке провести без виклику сторін кримінального провадження одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/1976/21
Номер провадження 1-в/676/158/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла заява ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження в межах виконання вироку суду в кримінальному провадженні №0000024 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

З комплексного аналізу ст.ст. 535, 537 та 539 КПК України вбачається, що законодавцем в кримінальному процесі не врегульовано порядок вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження, водночас згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Можливість заміни сторони виконавчого провадження її правонаступником, а також поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлена ч. 3 ст. 442 та ч. 1 ст. 433 ЦПК України відповідно.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву необхідно прийняти до провадження та призначити до розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 128, 537, 539 КПК України, ст.ст. 260, 442, 433 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження та призначити розгляд у відкритому судовому засіданні на 09 год. 22 грудня 2023 року, яке відбудеться в залі судових засідань №13 в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області за адресою вул. Драй Хмари, 7 м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області.

Про судове засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
УХВАЛА

13 грудня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 11 год. 00 хв. 15.12.2023 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 06.10.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, відповідь на яку надано листом №3001зкп/14-01-01-6768/2023 від 22.11.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа №751/8322/23
Провадження №1-кп/751/387/23
УХВАЛА

18 грудня 2023 р. місто Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

за участі обвинуваченої ОСОБА_5

без участі захисника

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження № 0001255 від 10.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується в умисному заподіянні 10 серпня 2023 року легкого тілесного ушкодження потерпілій ОСОБА_4 . Дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину не визнала та заявила клопотання про призначення їй захисника, оскільки вона потребує правової допомоги при розгляді кримінального провадження судом, однак не має фінансової можності для оплати послуг адвоката, оскільки ніде не працює, з доходів має тільки пенсію.

Прокурор проти задоволення клопотання ОСОБА_5 не заперечував, вважає за можливе призначити їй захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги. Потерпіла питання про призначення обвинуваченій захисника просила вирішити на розсуд суду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку сторін даного кримінального провадження, суд дійшов таких висновків:

Статтями 45, 48, 49, 52, 53 КПК України передбачено право обвинуваченого мати захисника та порядок його залучення.

За обставинами даного кримінального провадження особа пенсійного віку не має можливості самостійно залучити захисника через відсутність коштів у зв`язку з незадовільним матеріальним становищем.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 48-49, 52 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 задовольнити.

Відкласти судове засідання на 17 січня 2024 на 15 годину 00 хвилин.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначеному адвокату прибути до Новозаводського районного суду м. Чернігова 17 січня 2024 на 15 годину 00 хвилин для участі у кримінальному провадженні.

Матеріали кримінального провадження можуть бути надані захиснику для ознайомлення завчасно.

Копію ухвали направити в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.12.2023 Справа № 317/3140/15-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 317/3140/15-к
Провадження № 11-кп/807/1469/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 грудня 2023 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 7 листопада 2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у чиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 146 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшло кримінальне провадження з вказаною апеляційною скаргою.

Апеляційну скаргу подано належною особою у строк, передбачений ст. 395 КПК України, із додержанням вимог ст. 396 КПК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_2 на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 7 листопада 2023 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у чиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 162, ч. 2 ст. 146 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги для надання заперечень у строк до 15 січня 2024 року, інформацію про їхні права та обов`язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду ОСОБА_1