справа № 197/1309/23
провадження № 1-кп/197/140/23
ШИРОКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року

Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні суду в смт Широке кримінальне провадження у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт з доданими до нього матеріалами у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000126 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Українка Широківського району Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, непрацюючого, прож: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 11.09.1991 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 140 ч.2, 196-1 ч.1, 42 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 23.08.1993 по відбуттю строку покарання;

- 21.02.1995 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.140 ч.3 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна та лікуванням від алкоголізму відповідно до ст. 14 КК України. Звільнився 30.11.1999 по відбуттю строку покарання;

- 07.09.2000 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.81, ч.1 ст.89, ч.2 ст.140, 42 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки;

- 10.12.2002 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 3 місяці. Звільнений 06.01.2005 по відбуттю строку покарання;

- 12.10.2005 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. Із застосуванням ст.81 КК України звільнений 17.09.2007 умовно-достроково на невідбутий термін 10 місяців 11 днів;

- 10.10.2008 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. З застосуванням ч.1 ст.71 КК України приєднано невідбутий термін покарання по вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу від 12.10.2005 і остаточно до відбуття 3 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнений 10.12.2011 по відбуттю строку покарання;

- 02.07.2012 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.213 КК України до громадських робіт на 100 годин. 10.09.2012 відбув покарання;

- 13.08.2012 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ч.1 ст.263 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки, із застосуванням ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки.

- 15.08.2012 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.263 КК України до громадських робіт на 120 годин. 02.11.2012 відбув покарання;

- 22.04.2013 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки, із застосуванням ст.71 КК України частково приєднано вирок суду від 13.08.2012, до відбуття визначено строк 3 роки 1 місяць позбавлення волі. 04.02.2015 Синельниковським районним судом Дніпропетровської області із застосуванням ст.82 КК України замінено невідбутий термін 1 рік 5 місяців 2 дня позбавлення волі на обмеження волі. Звільнений 24.07.2015 згідно ухвали Самарського районного суду Дніпропетровської області від 16.07.2015 на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково на невідбутий термін 11 місяці 4 дня;

- 30.10.2017 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.1,4 ст.358 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 3 місяці. На підставі ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 1 рік;

- 08.11.2017 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст.75,76 КК України від відбуття покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки;

- 12.03.2018 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ст.75,76 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 2 роки. Вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 13.06.2018 року вирок Інгулецького районного суду від 12.03.2018 скасовано та засуджено ОСОБА_3 за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки;

- 30 серпня 2018 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ч.2 ст.185, ч.2 ст.309, ч.2 ст.263, ч.1 ст.70, ч.4 ст.70, 71 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки 9 місяців;

- 15.04.2019 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 2, 70 КК України до 04 років позбавлення волі;

- 19.04.2019 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу за ст.ст. 185 ч. 2, 70 КК України до 04 років позбавлення волі;

- 07.11.2019 ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів частково приєднано до покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 19 квітня 2019 року покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривий Ріг Дніпропетровської області від 15 квітня 2019 року та остаточно визначено покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки один місяць; покарання відбув повністю, звільнений 30.04.2022,

- 09.05.2023 Широківським районним судом Дніпропетровської області за ст. 369 ч. 1 КК України до штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) грн, із розстрочкою виплати рівними частинами по 1 700 грн щомісячно протягом 10 місяців, починаючи з дня набрання вироком законної сили.

- 15.08.2023 Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. 185 ч. 4 КК України до 05 років позбавлення волі. Вирок від 09.05.2023 виконується самостійно,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

Досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці жовтня 2023 року, більш точну дату та час в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_3 перебуваючи біля лісосмуги неподалік села Широка Дача, Криворізького району, Дніпропетровської області, виявив дикоростучі кущі коноплі. Після чого, достовірно знаючи, що вказані рослини є наркотиковмісними, ОСОБА_3 маючи умисел на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу - канабіса для власного вживання без мети збуту, реалізуючи який, діючи умисно, шляхом збирання частин дикорослих рослин, зірвав листя з кущів коноплі, таким чином придбав особливо небезпечний засіб - канабіс, та незаконно зберігаючи при собі особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, обіг якого, відповідно до ст. 2 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року заборонено та приніс до місця свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом висушування та перетирання листя рослин роду конопель незаконно виготовив наркотичну речовину - канабіс, та почав незаконно її зберігати.

02.10.2023 у період часу 12:00-12:34 неподалік будинку №30 по вулиці Сонячна с. Широка Дача Криворізького району Дніпропетровської області, під час огляду місця події СОГ відділення поліції № 6 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, виявлено та вилучено у спецпакет НПУ PSP2144511 в присутності понятих поліетиленовий пакет з речовиною зеленого кольору, яку ОСОБА_3 незаконно зберігав при собі для власного вживання без мети збуту.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/104-23/34471-НЗПРАП від 09.10.2023, надана на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору масою 61,825 г, яка знаходиться в спеціальному пакеті PSP2144511 - є канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено відповідно до Постанови КМУ №770 від 06.05.2000 року «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів». Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 57,361 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» за №188 від 01.08.2000 року, перевищую невеликі розміри наркотичних засобів та є достатньою для притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності.

2. Своїми діями обвинувачений вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК, а саме незаконне виготовлені, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Формулювання статті (частин статті) КК України, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

3. Кримінальний кодекс України:

«Стаття 309. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту (в редакції Закону №2617-VIII)

1. Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту

караються штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.».

Докази на підтвердження встановлених судом обставин

4. Частиною 2 ст. 12 КК встановлено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

5. Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України в редакції Закону №2617-VIII передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі до трьох тисяч (тобто не більше трьох тисяч) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

6. До обвинувального акта додана письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, якою він погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК та надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, обвинувачений також беззаперечно визнав свою винуватість.

7.Згідно з ч. 1 ст. 382 КПК, суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. А відповідно до другого речення ч. 2 ст. 382 КПК, у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

8.Отже, враховуючи, що учасники судового провадження не оспорюють встановлені під час дізнання обставини і згодні з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження), про що свідчать відповідні їх письмові заяви, що додані до обвинувального акту, суд, вивчивши обвинувальний акт відносно обвинуваченого та додані до нього матеріали, які містять належні, допустимі, достовірні та достатні докази, оцінені судом відповідно до ст. 94 КПК, дійшов висновку про відсутність необхідності призначати розгляд у судовому засіданні обвинувального акта, викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, та про наявність підстав для ухвалення вироку відносно обвинуваченого у спрощеному провадженні (без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження).

9.Оцінені судом додані до обвинувального акта матеріали також дають підстави для висновку, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується обвинувачений, про винуватість останнього в його вчиненні, про наявність фактичних підстав для визнання ним винуватості та про відповідність встановлених органом досудового розслідування обставин наявним матеріалам досудового розслідування та формулюванню обвинувачення, визнаного судом доведеним. Суд також погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання

10.До обставин, які відповідно до ст. 66 КК пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття.

11.Стороною обвинувачення не зазначено в обвинувальному акті про наявність обставин, які відповідно до ст. 67 КК обтяжують покарання обвинуваченого, та які відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 92 КПК підлягають доказуванню саме прокурором. В силу положень ст. 337 КПК суд позбавлений можливості додатково встановлювати та враховувати обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого та які в обвинувальному акті не зазначені, а також які прокурором не доказувалися, оскільки це погіршить становище обвинуваченого.

Мотиви призначення покарання

12.При призначенні покарання обвинуваченому суд у відповідності до ст. ст. 65, 67 КК враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

13.Обвинувачений вчинив умисний кримінальний проступок у сфері обігу наркотичних засобів.

14.Суд також враховує те, що обвинувачений не перебуває на обліку у лікаря-нарколога і лікарня-психіатра, раніше судимого, який за місцем проживання характеризується задовільно, не одружений, не працює, що підтверджується відповідними довідками, характеристикою.

15. Суд вважає за необхідне визнати обвинуваченого винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, та, враховуючи стан його здоров`я, майновий, сімейний стан, призначити йому покарання у виді обмеження волі.

Кримінальне правопорушення вчинено після ухвалення останнього вироку, тому на підставі ст.ст. 71 ч. 1, 72 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 09.05.2023 виконувати самостійно.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку

16.Судом встановлено, що у цьому кримінальному провадженні відносно обвинуваченого запобіжні заходи не застосовувалися.

17.Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК з обвинуваченого мають бути стягнуті на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/104-23/34471-НЗПРАП від 09.10.2023 в сумі 1434 грн.

18. На підставі ст. 100 КПК України речовий доказ:

- речовина рослинного походження зеленого кольору, масою 61,825 г (в перерахунку на суху речовину - 57,361 г), який зберігається в ВП № 6 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області (квитанція № 543/23 від 13.10.2023), - знищити.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 370, 374, 381, 382, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у відповідності до ст. 309 ч. 1 КК України, та призначити покарання у виді двох років обмеження волі.

На підставі ст.ст. 71 ч. 1, 72 КК України до покарання, призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.08.2023 та остаточно призначити покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі.

Вирок Широківського районного суду Дніпропетровської області від 09.05.2023 виконувати самостійно.

Запобіжний захід не обирати.

Речовий доказ:

- речовину рослинного походження зеленого кольору (канабіс), масою 61,825 г - знищити.

Із засудженого на користь держави стягнути витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судової експертизи № СЕ-19/104-23/34471-НЗПРАП від 09.10.2023 в сумі 1434 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ ОСОБА_1