УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 27.09.2023 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні № 0000176 від 02.11.2022

у с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000176 від 02.11.2022 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України ОСОБА_3 .

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 27.09.2023 ОСОБА_3 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України. Однак, сторона захисту вважала, що повідомлення про підозру необґрунтоване, оскільки органом досудового розслідування не зібрані докази, які б беззаперечно доводили причетність ОСОБА_3 до вчинення кримінального правопорушень за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України, що свідчить про відсутність у його діях складу інкримінованих кримінального правопорушення, та є підставою для скасування повідомлення про підозру.

У зв`язку з викладеним, заявник просив повідомлення про підозру скасувати.

Слідчий суддя, дослідивши скаргу, дійшов висновку про таке.

Частиною 1 статті 303 КПК, на яку посилається заявник, обґрунтовуючи свої вимоги, передбачені рішення слідчого та прокурора, які можуть бути оскаржені під час провадження досудового розслідування.

Пункт 10 частини 1 статті 303 КПК надає право підозрюваному, його захиснику оскаржити повідомлення слідчого чи прокурора про підозру.

У силу ст. 45 КПК захисником є адвокат, який здійснює захист підозрюваного, особи, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, обвинуваченого, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішувалося питання про їх застосування, а також особи, стосовно якої передбачається розгляд питання про видачу іноземній державі (екстрадицію).

Відповідно до ст. 50 КПК повноваження захисника на участь у кримінальному провадженні підтверджуються:

1) свідоцтвом про право на зайняття адвокатською діяльністю;

2) ордером, договором із захисником або дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

З викладених норм витікає, що у передбачено п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК порядку до слідчого судді зі скаргою на повідомлення про підозру має право звернутись особа, яка надала документи, що підтверджують її повноваження захисника у кримінальному провадження.

У той же час, до ініційованої адвокатом ОСОБА_2 скарги долучений лише Ордер на надання правової допомоги, тобто останнім не долучене свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Викладене свідчить, що зі скаргою до слідчого судді звернулась особа, яка не має відповідних повноважень.

Відповідно до ст.7 КПК України однією з загальних засад кримінального провадження є законність, яка відповідно до ст.9 КПК покладає на слідчого суддю обов`язок неухильно додержуватися вимог Конституції України, Кримінального процесуального Кодексу України.

Керуючись вказаним вище обов`язком, враховуючи, що встановити, що заявник є належним суб`єктом оскарження повідомлення про підозру у кримінальному провадженні неможливо, слідчий суддя дійшов висновку, що у силу ст. 304 КПК скарга підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 304, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на повідомлення про підозру від 27.09.2023 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України у кримінальному провадженні № 0000176 від 02.11.2022 повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена упродовж п`яти днів з дня її винесення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1