Провадження № 1-кп/638/378/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції через ZOOM, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 15.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за №0000123 від 15.02.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України.

13.12.2023 року на офіційну електронну пошту Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні, призначеного на 26.01.2024 року об 11 год. 30 хв., в режимі відеоконференції через ZOOM.

В обґрунтування поданого клопотання обвинувачений посилається на те, що вона з дітьми перебуває в евакуації за межами України в Єгипті.

Вивчивши клопотання, суддя приходить до наступних висновків.

Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо впізнати.

Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Беручи до уваги вимоги ст. 336 КПК України, проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення ZOOM, не передбачено.

Дійсно, відповідно до п. 10 рекомендацій Ради суддів України «Щодо роботи судів в умовах воєнного стану» від 02.03.2022 р., якщо за об`єктивних обставин учасник провадження не може брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такого учасника в режимі відеоконференції за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних.

Крім того, 24.02.2022 р. Рада суддів України прийняла рішення «Щодо вжиття невідкладних заходів для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах припинення повноважень ВРП та воєнного стану у зв`язку зі збройною агресією з боку рф». та головою Касаційного кримінального суду у складі Верховного суду підписано лист від 03.03.2022 р. N 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану» в пункті 7 якого рекомендували відійти від встановленого порядку судового провадження у кримінальних справах «…якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів, при цьому треба звернути увагу на роз`яснення такому учаснику його процесуальних прав та обов`язків.

Разом із тим, наведені рекомендації не є законом чи правовою позицією, висловленою Верховним Судом у ході розгляду конкретної справи. Більше того, вони були надані Радою суддів України та Верховним Судом в умовах бойових дій на території, в т. ч. Харківської області та міста Харкова. Однак, від часу їх надання ситуація змінилася у місті Харкові та області.

Й наразі, не існує жодних екстраординарних обставин, які б об`єктивно обумовлювали необхідність зробити виняток і провести судовий розгляд за участі обвинуваченого ОСОБА_2 у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку з використанням програмного забезпечення ZOOM (або "Easycon" або іншого програмного забезпечення) поза межами приміщення суду.

Також, необхідно врахувати й те, що застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені цим Кодексом (ч. 3 ст. 336 КПК України).

Тобто, призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за поважних об`єктивних причин учасник кримінального провадження позбавлений можливості приймати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин в провадженні.

Норма ч. 1 ст. 336 КПК України закріплює не обов`язок, а право суду прийняти рішення стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції лише в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Разом з тим, клопотання має бути обґрунтованим причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони у судовому засіданні, а також підтверджене відповідними доказами неможливості такої участі.

Разом із тим, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України).

Вищевказане у поєднанні із положеннями ч. 1 ст. 336 КПК України вказує на те, що клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, але й до нього зазвичай повинні бути долучені докази, які б підтверджували існування однієї з підстав, передбачених у ч. 1 ст. 336 КПК України. Тобто, сама по собі наявність клопотання сторін судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення.

Таким чином, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято виключно за умови доведеності наявності однієї із зазначених у ч. 1 ст. 336 КПК України підстав.

Разом з тим, жодних доказів обгрунтування неможливості прибуття у судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 у своєму клопотанні не навела.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що особою, яка ініціювала проведення судового засідання за її участю в режимі відеоконференції, не було доведено наявності однієї із зазначених у ч. 1 ст. 336 КПК України підстав.

Обвинувачена ОСОБА_2 до свого клопотання не долучила жодних доказів, які б підтверджували її місце перебування, а також існування об`єктивних непереборних обставин, які б перешкоджали її прибуттю до суду для участі в судовому розгляді особисто.

Враховуючи відсутність виключних обставин участі обвинуваченого в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про участь в судовому засідання в режимі відеоконференції через ZOOM.

Обвинувачений не позбавлена можливості з`явитися в судове засідання та особисто приймати участь в ньому.

Зважаючи на вищевикладене, клопотання обвинуваченого задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.336, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про проведення судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції через ZOOM, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 15.02.2019 року за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого частиною 3 статті 368 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: