Справа № 468/723/23
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

іменем УКРАЇНИ

26.10.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , законного представника обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , представника служби у справах діей ОСОБА_6 , розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Інгулка Баштанського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з базовою середньою освітою, студента Миколаївського центру професійної освіти, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2023 року близько 20:00 год., більш точного часу встановити не представилось можливим, ОСОБА_7 , проходячи по вулиці Шкільна, що в с. Лоцкине Баштанського району Миколаївської області, побачив біля під`їзду багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 транспортний засіб типу «мопед» моделі «Honda Dio» та в цей час у нього виник противоправний умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, який на праві приватної власності належить потерпілій ОСОБА_8 . Так, 21 березня 2023 року близько 20:00 год., більш точного часу встановити не представилось можливим, реалізуючи свій протиправний умисел направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_7 перебуваючи біля під`їзду багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 та упевнившись, що вищевказаний транспортний засіб знаходиться без нагляду його власника, шляхом вільного доступу, підійшов до мопеду. Далі, перебуваючи біля транспортного засобу типу «мопед» моделі «Honda Dio», без державного реєстраційного номеру, номер шасі НОМЕР_1 , сіро-чорного кольору, вартістю 12259,60 гривень, який належить ОСОБА_8 , ОСОБА_7 переслідуючи корисливий мотив, умисно, без дозволу власника та в супереч волі останньої, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, застосовуючи фізичну силу, зняв вказаний мопед з підніжки та почав його котити, в бік свого домоволодіння, тим самим незаконно заволодів вищевказаним транспортним засобом, який утримуючи при собі, покинув місце вчинення кримінального правопорушення.

У подальшому, ОСОБА_7 усвідомлюючи, що самотужки він не в змозі котити мопед, яким він незаконно заволодів, залишивши його у траві біля місцевого стадіону, пішов до свого товариша, мешканця с. Лоцкине Баштанського району Миколаївської області ОСОБА_9 та ввівши останнього в оману тим, що він знайшов вищевказаний мопед, попрохав його допомогти перекотити транспортний засіб, на що ОСОБА_9 , не запідозривши нічого протиправного в діях ОСОБА_7 , надав свою добровільну згоду.

Після чого, ОСОБА_7 з метою доведення свого протиправного умислу, направленого на незаконне заволодіння транспортним засобом до кінця, повернувся разом із ОСОБА_9 до місця, де залишив мопед та піднявши його, разом покотили до території домоволодіння в якому проживає ОСОБА_9 , таким чином розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_8 матеріальний збиток на суму 12259,60 гривень.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_7 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.289 КК України - незаконне заволодіння транспортним засобом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, визнав, щиро розкаявся, підтвердив усі обставини, викладені в обвинувальному акті.

В судовому засідання законний представник обвинуваченого ОСОБА_4 , запевнила, що більше такого не повториться, просила суворо не карати її сина.

Крім визнання обвинуваченим своєї вини, його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами а саме: заявою ОСОБА_8 про вчинення кримінального правопорушення від 22.03.2023 року; протоколом огляду місця події від 22.03.2023 року; протоколом огляду предмета від 22.0.2023 року; висновком експерта від 30.03.2023 року.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_7 , за кваліфікуючими ознаками, незаконно заволодів транспортним засобом, скоїв правопорушення, передбачене ст. 289 ч.1 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття, добровільне відшкодування шкоди, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує те, що він скоїв кримінальне правопорушення, яке віднесено до категорії нетяжких злочинів, особу обвинуваченого - раніше не судимий, навчається, за місцем навчання та проживання характеризується позитивно, наявність вищевказаних обставин, які пом`якшують покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, проживає у багатодітній сім`ї, обставини скоєного кримінального правопорушення, думку прокурора, потерпілої.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання обвинуваченому у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст.289 КК України.

Разом з тим, враховуючи вищенаведене, висновок органу пробації щодо можливості виправлення правопорушника без ізоляції від суспільства, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Оскільки неповнолітній ОСОБА_7 вчинив нетяжкий злочин та враховуючи той факт, що він щиро розкаявся, зробив для себе відповідні висновки, має позитивний вплив матері, суд вважає, що ОСОБА_7 на момент постановлення вироку не потребує застосування покарання та на підставі ст. 105 КК України його можливо звільнити від покарання застосувавши до нього примусові заходи виховного характеру у виді застереження та обмеження його дозвілля шляхом заборони відвідувати у вечірній час парки, розважальні заклади після 21.00 години строком на 1 рік.

Саме такі примусові заходи сприятимуть його виправленню та вихованню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: транспортний засіб мопед моделі «Honda Dio» без державного реєстраційного номеру, номер шасі НОМЕР_1 - слід залишити у власника.

Керуючись ст.ст. 100 ,349, 368 370, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_7 від покарання та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру - застереження та обмеження його дозвілля шляхом заборони відвідувати у вечірній час парки, розважальні заклади після 21.00 години строком на 1 рік.

Речові докази : мопед моделі «Honda Dio» без державного реєстраційного номеру, номер шасі НОМЕР_1 - залишити у власника.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Баштанський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: