Номер рядка стат. звіту - 285
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2023 року за № 0001192 про обвинувачення

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ашхабат Республіка

Туркменістан, зареєстрованого та проживаючого в

АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою

технічною освітою, одруженого, раніше не судимого,

працюючого оператором обмотки джгутів на

ТОВ «Ядзакі»,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 05 квітня 2023 року близько 11 години, будучи військовозобов`язаним, прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з оголошенням Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року загальної мобілізації та призовом на військову службу у Збройні Сили України, де розпочав проходження медичного огляду, та 19.05.2023 року звершив проходження медичного огляду, відповідно до Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України (додаток 4), за результатами якого визнаний обмежено придатним до військової служби.

16.10.2023 року ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_2 , будучи належним чином у встановленому законом порядку повідомленим працівниками вищевказаного центру про призов на військову службу під час загальної мобілізації, а також про наслідки відмови бути призваним та проходити військову службу під час мобілізації, оголошеної Указом Президента України № 69/2022 від 24.02.2022 року, останній достовірно знаючи, що відповідно до Указу Президента України

Ст. 2 із 4

№64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введений воєнний стан, дію якого продовжено указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, №573/2022 від 12.08.2022, №757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, №451/2023 від 26.07.2023, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, з метою ухилення від призову за мобілізацією, без поважних причин, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та караність, в порушення вимог ст. 65 Конституції України, ст.ст. 1, 39 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу України» від 25 березня 1992 року № 2232-ХІІ, ст. 22 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21 жовтня 1993 року №3543-ХІІ та Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022 року № 69/2022, під свій особистий підпис 16.10.2023 року близько 15 години написав заяву про відмову від проходження військової служби під час мобілізації, оголошеної Президентом України №69/2022 від 24.02.2022 року.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, не визнав, показав, що весною 2023 року, точної дати не пам`ятає, вийшов з роботи, а саме з прохідної підприємства «Фішер», яка знаходиться позаду ринку «ГІД» в м.Мукачево. Біля вказаного місця знаходився автобус та стояли працівники військомату та працівники поліції. Один чоловік у військовій формі та інших у формі поліції взяли його попід руки і завели у автобус, схожий на «ПАЗ». У автобусі вже знаходилося троє цивільних людей, а скільки всього людей потім завели у автобус не пам`ятає. Їх повезли у військкомат, який знаходиться у м.Мукачево, по вул.Духновича, де він надав свої дані, пред`явив документи та на другому поверсі військкомату пройшов медичну комісію (нарколога, окуліста, травматолога, хірурга). Після цього йому надали направлення у лікарню та в поліклініку, оскільки у нього проблеми із лівою ногою, вона не гнеться, окуліст виписав йому окуляри, оскільки має проблеми із зором, оскільки близько не бачить, бачить тільки далеко. На наступний день прийшов у військкомат, звідки його направили у поліклініку, оскільки у нього є шкірне захворювання. У поліклініці йому встановили діагноз «екзема» і виписали лікування. У той же день прийшов у військкомат, де повідомив, що є потребує лікування і йому два рази надавали відстрочку від призову. Приблизно у жовтні 2023 року, точної дати не пам`ятає, він на підставі отриманої повістки прибув у ІНФОРМАЦІЯ_4 ) і написав власноручно заяву про відмову від проходження військової служби під час мобілізації, оскільки у Росії та у Туркменістані у нього багато родичів та друзів, проти яких не хоче воювати. Не визнає свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення у зв`язку з його поганим станом здоров`я, вважає, що висновок військово-лікарської комісії про його обмежену придатність до військової служби є невірним, вважає себе непридатним, у Росії та у Туркменістані у нього багато родичів та друзів, проти яких він не хоче воювати, він принесе більше користі для держави, працюючи на заводі та сплачуючи податки.

Незважаючи на не визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, його вина підтверджується наступними належними, допустимими доказами:

розпискою ОСОБА_3 від 16.10.2023 року про зобов`язання прибути 16.10.2023 року до ВОС№34/16 ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

довідкою військово-лікарської комісії від 17.10.2023 року №12377, згідно якої 19 травня 2023 року ВЛК132 проведено медичний огляд ОСОБА_3 , та визнано його обмежено придатним до військової служби; непридатним до служби в ДШВ, плавскладі, спецспорудах, морпіхоті; придатним до служби в частинах забезпечення, військових комісаріатах, установах, учбових закладах;

інформацією зазначеній у обліковій картці ОСОБА_3 від 24.11.1993 року, який 20.12.1986 року прийняв військову присягу, є військовослужбовцем (стрілець стрілецького взводу), проходив службу у в/ч НОМЕР_1 (ВУС №956) з листопада 1986 року по січень 1987

Ст. 3 із 4

року; у в/ч НОМЕР_2 (ВУС №100) з січня 1987 року по грудень 1988 року, та який 15.06.2001 року визнаний непридатним до військової служби у мирний час;

карткою обстеження та медичного огляду ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_6 на військовозобов`язаного ОСОБА_3 на придатність до військової служби, згідно з якою він визнаний обмежено придатний до військової служби; непридатний до служби в ДШВ, плавскладі, спецспорудах, морпіхоті; придатний до служби в частинах забезпечення, військових комісаріатах, установах, учбових закладах;

заявою ОСОБА_3 від 16.10.2023 року про відмову бути зарахованим в команду на відправку, бути призваним та проходити військову службу під час мобілізації, оголошеної Указом Президента України №65/2022 від 24.02.2022 року.

З урахуванням вищенаведеного, суд прийшов до висновку, що наявні у кримінальному провадженні докази є належними і допустимими, оскільки були отримані в порядку, встановленому цим Кодексом, тому суд вважає, що дії обвинуваченого кваліфіковано вірно, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, тобто ухилення від призову на військову службу під час мобілізації в особливий період, є доведеною повністю.

Відповідно до вимог ст.66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Відповідно до ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом не встановлено.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_3 слід обрати покарання в межах санкції частини статті КК України, за якою він притягається до кримінальної відповідальності, у виді позбавлення волі.

Також при цьому суд враховує всі обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, а також відомості, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, є одруженим, має постійне місце роботи, хворіє, має діагноз «інфекційний дерматит лівої гомілки на тлі варикозного симптомокомплексу, себорея в/ч голови».

Згідно вимог ч.1 ст.75 КК України, якщо суд, крім визначених законом випадків, при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Вирішуючи питання про можливість та доцільність застосування відносно ОСОБА_3 положень ст.75 КК України, суд враховує, що відповідно до ст. 12 КК України, вчинене останнім кримінальне правопорушення є нетяжким злочином, особу винного, його стан здоров`я, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, відсутність у нього судимості та адміністративних стягнень, що в сукупності дає суду підстави вважати, що ОСОБА_3 не є суспільно небезпечною особою і може виправитися без відбування покарання у виді позбавлення волі при здійсненні належного контролю за його подальшою поведінкою з боку органу пробації.

Враховуючи вищенаведене, суд прийшов до переконання про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання із застосуванням положень ст.75 КК України та із звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням із покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Питання щодо речового доказу суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Ст. 4 із 4

Керуючись ст.ст. 370, 371, 373-376, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 в період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ: оригінал особової справи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається при матеріалах кримінального провадження, після набуття вироком законної сили повернути до ІНФОРМАЦІЯ_5 ( АДРЕСА_2 ).

Вирок суду може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1