Справа №712/1013/23
Провадження №1-кп/712/434/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м.Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000188 від 17.01.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, українця, громадянина України, розлученого, немаючого на утриманні дітей, з вищою освітою, особи з інвалідністю ІІ групи, учасника бойових дій, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , маючи умисел на незаконне поводження зі зброєю, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи цілеспрямовано, у невстановленим досудовим слідством місці, час та спосіб придбав у користування пістолет «KUZEY», моделі «911», калібру 9 мм Р.А., один патрон калібру 9 мм Р.А.К. та сім патронів калібру 5,45-мм, після чого умисно, незаконно зберігав та носив при собі у кишені рюкзака, без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_6 , діючи умисно, цілеспрямовано, достовірно знаючи, що предмети, які він придбав, є вогнепальною зброєю та бойовими припасами, придбання, зберігання і носіння яких без відповідного дозволу є незаконним, порушуючи п.п. 8, 9, 10, 11, 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, не маючи відповідного дозволу, передбаченого Положенням про дозвільну систему, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, вищевказаний пістолет «KUZEY», моделі «911», калібру 9 мм Р.А., один патрон калібру 9 mm Р.А.К. та сім патронів калібру 5,45-мм умисно, незаконно зберігав та носив при собі у кишені рюкзака до 23 год. 15 хв. 17.01.2023.

Так, 17.01.2023 близько 19 години 55 хвилини, ОСОБА_6 , продовжуючи зберігати при собі раніше незаконно придбані пістолет «KUZEY», моделі «911», калібру 9 мм Р.А., один патрон калібру 9 mm Р.А.К. та сім патронів калібру 5,45-мм, перебував в салоні транспортного засобу «Renault» моделі «Trafic», д.н.з. НОМЕР_1 , який рухався під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по вул.Смілянська в м. Черкаси, неподалік будинку 132/1. В цей момент, транспортний засіб був помічений співробітниками ТрО та в подальшому зупинений, для перевірки документів в осіб, які знаходилися в салоні вказаного автомобіля. Так, в ході спілкування, ОСОБА_6 самостійно повідомив співробітників тероборони, що при ньому знаходиться пістолет «KUZEY», моделі «911», калібру 9 мм Р.А., один патрон калібру 9 mm Р.А.К. та сім патронів калібру 5,45-мм. Після чого, у зв`язку із виявленням слідів правопорушення, працівниками ТРО було викликано слідчо-оперативну групу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області для проведення огляду в порядку статті 237 Кримінального процесуального кодексу України.

У подальшому, 17.01.2023, у період часу з 23 год. 25 хв. до 00 год. 20 хв., під час огляду вказаного транспортного засобу працівниками поліції неподалік зупинки будинку АДРЕСА_2 , в присутності понятих виявлено металевий предмет ззовні схожий на пістолет, який відповідно до висновка експерта №СЕ-19/124-23/857-БЛ від 23.01.2023 являється гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю пістолетом «KUZEY», моделі «911», № НОМЕР_2 , промислового виробництва фірми «KUZEY Arms» Туреччина, калібру 9 мм Р.А., в конструкції якого саморобним способом внесені зміни шляхом видалення захисних елементів в каналі ствола та заглушення газовідвідного отвору; даний пістолет, в наданому на дослідження вигляді, придатний до здійснення пострілів патронами, які споряджені еластичною кулею, пістолетними шумовими, газовими та для стрільби патронами роздільного спорядження (куля, картеч та ін. діаметром до 7 мм), використовуючи про цьому штатні газові чи холості патрони; один патрон, який відповідно до висновка експерта № СЕ-19/124-23/856-БЛ від 25.01.2023 являється боєприпасом - пістолетним патроном калібру 9 mm Р.А.К., який виготовлено саморобним способом шляхом спорядження металевою кулею діаметром 6,4 мм шумового (холостого) патрону, промислового виробництва фірми «STS», Туреччина, придатний для стрільби та сім патронів, які відповідно до висновка експерта №СЕ-19/124-23/855-БЛ від 24.01.2023 являється боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року, з яких чотири патрони споряджені трасуючою кулею, промислового виробництва Ульяновського машинобудівного виробництва м. Луганськ, Україна, придатні для стрільби. Після цього виявлену вогнепальну зброю та боєприпаси вилучено працівниками поліції у якості доказу та упаковано до різних упакувань.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, - незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та боєприпасів, без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та показав, що ввечері 17.01.2023 він разом з командиром ОСОБА_7 їхали у справах, забрати причіп. На блокпосту по вул.Смілянська їх транспортний засіб Renault Trafic був зупинений бійцями тероборони та перевірено документи. Бійці запитали чи мають вони при собі заборонені предмети. ОСОБА_6 повідомив, що має пістолет, та дістав його з рюкзака. Після цього, військовими ОСОБА_8 було викликано ВСП, поліцію. Слідчо-оперативною групою Черкаського районного управління поліції проведено огляд транспортного засобу Renault Trafic. ОСОБА_6 вказав, що в ході огляду він добровільно видав пістолет, патрони, МУВ. Обвинувачений пояснив, що він не має дозволу на зброю та боєприпаси. ОСОБА_6 зазначив, що нині немає закону, що регулює оборот зброї, відтак дозвіл на придбання, зберігання та носіння зброї не потрібен; кримінальна відповідальність за ст.263 КК України не настає. Додатково, ОСОБА_6 пояснив, що він є членом Черкаського обласного козацького товариства Українського Реєстрового Козацтва, та відповідно до службового посвідчення має право носити та зберігати зброю (згідно з дозволами на цю зброю УАСМ УМВС України). ОСОБА_6 вказав, що він має військовий досвід з 2015 року, та не мав на меті зробити щось незаконне. Вилучений пістолет ним використовувався як інструктором для навчання військових (в т.ч. бійців тероборони), з демонстрацією вказаної зброї, під час відпрацювання різних прийомів, без стрільби.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні 13.04.2023 показав, що 17.01.2023 близько 19 год. 30 хв. він з ОСОБА_6 їхав на бусі Renault Trafic, з причіпом, з місця розташування кінного клубу «Мустанг» (м.Черкаси, вул.Смілянська, 136). На виїзді з блокпосту по вул. Смілянська їх зупинили військові з тероборони, перевірили документи. Далі, запитали чи мають вони заборонені предмети, на що ОСОБА_9 ( ОСОБА_10 ) відповів, що має з собою пістолет, пояснивши, що вони є інструкторами по підготовці складу, веденню бою, тому по роботі можуть мати зброю. Вказаний пістолет використовували для навчання бійців, за його допомогою показували як знешкодити людину з пістолетом, як просуватися зі зброєю, виконувати різні прийоми, тощо. Під час таких занять вони не стріляли з цього пістолету. Свідок підтвердив, що дозволу на вказану зброю не було. Також, свідок зазначив, що у ОСОБА_6 разом з пістолетом було вилучено патрони і МУВ.

Допитаний в судовому засіданні 13.04.2023 свідок ОСОБА_11 показав, що 17 січня 2023 року близько 20 год. він як помічник чергового перебував в наряді на КПП, на блокпості військової частини по АДРЕСА_3 . Ними було зупинено транспортний засіб Renault Trafic, який здався підозрілим через перебування в ньому двох чоловіків у військовій формі. Далі, було перевірено документи у чоловіків в автомобілі, та виявлено порушення в записах. Військові на посту спитали чи мають чоловіки забороні предмети. Пасажир відповів, що має, та показав пістолет. В подальшому, вони визвали чергового по частині, та встановили що це бойовий пістолет, з патронами. Після цього було викликано ВСП, слідчо-оперативну групу. В ході огляду транспортного засобу виявлено та вилучено пістолет з патронами, МУВ.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні 13.04.2023 показав, що 17 січня 2023 року він ніс службу в наряді, на блокпосту біля військової частини, по вул. Смілянській в м.Черкаси. Чоловіки мали запускать автомобіль, який під`їхав. Як старший наряда ОСОБА_12 помітив, що в автомобілі перебувають люди у військовій формі. Було здійснено перевірку документів, та виявлено невідповідності у військовому квитку пасажира. Помітивши у пасажира рюкзак камуфльований з тактичними навушниками (прилад для збереження слуху), вони запитали чи є заборонені предмети військового призначення. Пасажир відповів, що так, він має пістолет, та дістав його з рюкзака. Потім було викликано чергового частини, ВСП, поліція. Подальший огляд проводився слідчо-оперативною групою. Під час огляду в рюкзаку було виявлено ще патрони, МУВ. Оглянувши пістолет, в обоймі знайшли перероблений патрон; пістолет також мав ознаки переробки.

Допитаний в судовому засіданні 20.06.2023 свідок ОСОБА_13 показав, що в січні 2023 року він був запрошений поліцією в якості понятого для проведення слідчої дії обшуку бусу Renault, білого кольору, по вул.Смілянській, за зоопарком. В ході обшуку на передньому сидінні автомобіля зі сторони пасажира виявлено та вилучено пістолет, патрони та МУВ. ОСОБА_6 повідомив, що вказані речі належать йому.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні 20.06.2023 показав, що в січні 2023 року він був запрошений поліцією в якості понятого для проведення слідчої дії обшуку транспортного засобу Renault, білого кольору. Слідчо-оперативна група почала обшукувати автомобіль. В ході обшуку на передньому сидінні автомобіля зі сторони пасажира виявлено та вилучено пістолет, патрони та МУВ. Працівники поліції сказали, що ці речі належать пасажиру.

Вказані показання обвинуваченого та свідків узгоджуються із безпосередньо дослідженими судом письмовими доказами сторони обвинувачення, а саме:

- рапортом інспектора взводу №2 роти №4 БУПП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_15 від 17.01.2023, згідно з яким 17.01.2023 близько 21 год. 12 хв. під час несення служби по охороні публічної безпеки та порядку в складі екіпажу №152 було отримано виклик на службовий планшет з повідомленням «Виявлення боєприпасів, зброї та вибухівки» за адресою: м.Черкаси, вул.Смілянська, 132/1;

- протоколом обшуку з додатком (відеозаписом) від 17.01.2023, згідно з яким при проведенні обшуку транспортного засобу Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 , розташованого за адресою: м.Черкаси, вул.Смілянська, 132/1, на передньому сидінні автомобіля з пасажирського боку було виявлено та вилучено: предмет схожий на пістолет з № НОМЕР_2 ; три предмети, схожі на МУВ 1 (механізми ініціації підривача мін); чотири предмети, схожі на патрони калібру 9 мм; сім предметів, схожих на патрони калібру 5,45 мм; ключі автомобіля марки Renault Trafic, д.н.з. НОМЕР_1 ;

- висновком експерта №СЕ-19/124-23/855-БЛ від 24.01.2023, згідно з яким надані на експертизу сім патронів являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї 5,45-мм проміжними патронами зразка 1974 року, з яких чотири патрони споряджені трасуючою кулею, промислового виробництва Ульяновського машинобудівного заводу СРСР, три споряджені кулею із сталевим осердям, промислового виробництва м.Луганськ, Україна; патрони придатні для стрільби;

- висновком експерта №СЕ-19/124-23/856-БЛ від 25.01.2023, відповідно до якого наданий на експертизу один патрон являється боєприпасом. Даний патрон являється пістолетним патроном калібру 9 mm P.A.K., який виготовлено саморобним способом шляхом спорядження металевою кулею діаметром 6,4 мм шумового (холостого) патрону, промислового виробництва фірми «STS», Туреччина; три патрони не являються боєприпасами. Дані патрони являються холостими (шумовими) пістолетними патронами калібру 9 mm P.A.K. промислового виробництва фірми «STS», Туреччина. Один патрон, який споряджений металевою кулею, придатний до стрільби;

- висновком експерта №СЕ-19/124-23/857-БЛ від 23.01.2023, згідно з яким наданий на експертизу пістолет являється гладкоствольною короткоствольною вогнепальною зброєю пістолетом «KUZEY», моделі «911», № НОМЕР_2 , промислового виробництва фірми «KUZEY Arms» Туреччина, калібру 9 мм Р.А., в конструкцію якого саморобним способом внесені зміни шляхом видалення захисних елементів в каналі ствола та заглушення газовідвідного отвору. Пістолет, в наданому на дослідження вигляді, придатний до здійснення пострілів патронами, які споряджені еластичною кулею, пістолетними шумовими, газовими для стрільби патроном роздільного спорядження (куля, картеч та ін. діаметром до 7 мм), використовуючи при цьому штатні газові чи холості патрони;

- постанови старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_16 від 26.01.2023 про визнання предметів речовими доказами.

Отже, допитавши обвинуваченого та свідків, дослідивши та перевіривши зібрані у кримінальному провадженні докази, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про те, що час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення органом досудового розслідування встановлені правильно.

Достовірність та об`єктивність наведених вище доказів у суду сумніву не викликає, адже вони отримані без порушення закону, узгоджуються один з одним, є відносними, допустимими та достатніми, у зв`язку з чим суд їх прийняв.

Доводи обвинуваченого щодо відсутності Закону про обіг зброї не є ґрунтовними, позаяк постанові від 03 липня 2019 року в справі №288/1158/16-к Велика Палата Верховного Суду зазначила, що у тексті КК слово «закон» вживається лише як узагальнююче поняття, воно використовується у широкому значенні, тобто може охоплювати як власне закони, так і інші акти чинного законодавства. У такому значенні слово «закон» вжито у статті 263 КК.

У розумінні цієї статті «передбаченим законом дозволом» на поводження зі зброєю варто вважати дозвіл, що може бути встановлений будь-яким нормативно-правовим актом, у тому числі підзаконним.

Виходячи зі змісту статті 92 Конституції України правовий режим обігу зброї не належить до кола питань, які визначаються виключно законами України, тобто законами у вузькому розумінні.

Порядок поводження зі зброєю, в тому числі підстави і процедуру одержання спеціальних дозволів на її придбання, носіння і зберігання, на даний час установлено Положенням про дозвільну систему, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року №576 з наступними змінами (далі - Положення), та Інструкцією про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року №622 (далі - Інструкція).

Зазначені Положення та Інструкція, зміст яких не суперечить Конституції України та іншим нормативно-правовим актам вищого рівня, у контексті застосування статті 263 КК охоплюються поняттям «закон».

Водночас, відсутність закону як акта парламенту, що визначав би порядок поводження зі зброєю, не означає правомірності такого поводження. За наведених обставин притягнення до кримінальної відповідальності за статтею 263 КК не призведе до погіршення правового становища осіб, котрі не мали жодного дозволу на зброю (ні встановленого законом у вузькому розумінні, ні передбаченого підзаконним нормативно-правовим актом), порівняно із ситуацією, якби такий дозвіл вимагався джерелом права вищого рівня - законом.

Застосування бланкетної норми ст.263 КК у взаємозв`язку з правилами, викладеними у Інструкції та Положенні, не суперечить вимогам п.22 ч.1 ст.92 Конституції України щодо застосування кримінальної відповідальності, зокрема вирішення питання про злочинність діяння, лише на підставі закону.

Конституційний Суд України в Рішенні № 6-рп/2000 від 19 квітня 2000 року (справа про зворотну дію кримінального закону в часі) розмежував загальний і конкретизований зміст бланкетної диспозиції норми кримінального закону.

Як зазначено в цьому рішенні, загальний зміст бланкетної диспозиції передається словесно-документарною формою відповідної статті (частини статті) Особливої частини КК і включає положення інших нормативно-правових актів у тому вигляді, в якому вони сформульовані безпосередньо в тексті цієї статті (частини статті). Саме із загальним змістом відповідних правових норм пов`язана необхідність дотримання конституційних вимог про те, що виключно законом може визначатися діяння, яке є злочином, і положень статті 3 КК щодо того, що злочинність діяння визначається тільки цим Кодексом.

Конкретизований зміст бланкетної диспозиції Конституційний Суд України пов`язує з її деталізацією іншими нормативно-правовими актами, які наповнюють кримінально-правову норму більш конкретним змістом, однак не впливають на її загальне формулювання, закріплене у відповідній статті (частині статті) Особливої частини КК.

Зміст бланкетної диспозиції статті 263 КК полягає у встановленні переліку дій щодо зброї, які за умови відсутності передбаченого законом дозволу визнаються злочинами. Вимоги Інструкції та Положення доповнюють зазначену кримінально-правову заборону детальною регламентацією підстав і процедури одержання дозволу, тобто встановлюють спеціальні критерії його законності. Таким чином, зазначені підзаконні нормативно-правові акти конкретизують зміст відповідних положень КК, проте не підміняють їх як підставу кримінальної відповідальності.

Норми Інструкції та Положення, оприлюднених в установленому законом порядку, чітко визначають умови, за яких придбання, зберігання, носіння та інші дії щодо зброї санкціонуються державою і таким чином набувають правомірного характеру.

З положень статті 263 КК особа має можливість з достатньою точністю наперед передбачити, що за відсутності дозволу наведені дії становитимуть злочин і спричинять передбачені цим Кодексом правові наслідки.

З огляду на викладене, зміст диспозиції статті 263 КК узгоджується з такими критеріями якості закону, як доступність і передбачуваність.

Суд розділяє такий підхід ВП ВС сформований у справі № 288/1158/16-к, з огляду на положення ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій статус суддів», та додатково зауважує, що за обставин цього провадження питання про те, чи відповідає «дозвіл» вимогам ч.1 ст.263 КК, не має практичного значення, оскільки обвинувачений не мав жодного дозволу на «носіння, виготовлення, ремонт або збут».

Таким чином, суд робить висновок, що диспозиція ч.1 ст.263 КК, за якою обвинуваченому було висунуто підозру та подальше обвинувачення сформульована з достатньою чіткістю, щоб дозволити йому передбачати, що діяння, за яке їх було висунуто є кримінальним правопорушенням з погляду цього положення. Застосування норми ст. 263 КК у взаємозв`язку з правилами, викладеними у Інструкції та Положенні, не суперечить вимогам п.22 ч.1 ст.92 Конституції України щодо застосування кримінальної відповідальності, зокрема вирішення питання про злочинність діяння, лише на підставі закону, а тому відхиляє ці доводи захисту.

За встановлених обставин, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення доведена «поза розумним сумнівом» і зібраних доказів достатньо для визнання його винними, адже його винуватість підтверджується вище проаналізованими як прямими, так і не прямими доказами, які є належними та допустимими, узгоджуються між собою, послідовні та безспірно доводять винуватість обвинуваченого у пред`явленому йому обвинуваченні.

Суд вважає доведеним, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї та боєприпасів, без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд керується положеннями ст.ст. 65-67 КК України, Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до ст.50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи вид та міру покарання суд, керуючись ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що скоєне кримінальне правопорушення, відповідно до ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжких злочинів.

ОСОБА_17 раніше не судимий в силу ст.89 КК України, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, розлучений, на утриманні дітей немає, з вищою освітою, є особою з інвалідністю ІІ групи, учасник бойових дій, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст.66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_6 , згідно ст.67 КК України, суд не вбачає.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості та обґрунтованості покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в межах, установлених санкцією ч.1 ст.263 КК України, у виді обмеження волі та застосувати ст.75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку та покладенням на нього обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Таке покарання, на думку суду, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов по кримінальному провадженню заявлено не було.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 відсутній та підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

В порядку ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на проведення судово-балістичних експертиз від 24.01.2023 №СЕ-19/124-23/855-БЛ, від 25.01.2023 №СЕ-19/124-23/856-БЛ, від 23.01.2023 №СЕ-19/124-23/857-БЛ на загальну суму 3020 гривень 48 коп.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 374, 381, 394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, місця роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертиз на загальну суму 3020 (три тисячі двадцять) гривень 48 коп.

Скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м.Черкаси від 25.01.2023 у справі №712/689/23.

Речові докази у кримінальному провадженні:

- пістолет «KUZEY», моделі «911», № НОМЕР_2 , промислового виробництва фірми «KUZEY Arms» Туреччина, калібру 9 мм Р.А.; один патрон калібру 9 mm P.A.K.; сім патронів калібру 5,45-мм, які передано до камери схову речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області знищити.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1