overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-сс/819/14/24
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції

15 січня 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2023 року, в режимі відеоконференції,

встановив:

На розгляді Херсонського апеляційного суду перебувають матеріали провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2023 року.

Розгляд справи призначено на 16 січня 2024 року на 15:00 год.

Відповідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Таким чином, для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя та недопущення порушення розумних строків розгляду апеляційної скарги захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 23 листопада 2023 року, якою застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.01.2024 року включно, слід провести в режимі відеоконференції.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя-доповідач,-

постановив:

Апеляційний розгляд, який призначено на 16 січня 2024 року о 15:00 годині провести в режимі відеоконференції між ІНФОРМАЦІЯ_2 та Херсонським апеляційним судом, повідомивши про це сторони.

Доручити відповідальним особам ІНФОРМАЦІЯ_3 в зазначений день та час забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом та здійснити дії передбачені ч.4, ч.7 ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №1-кп/523/805/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2024 м.Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт та додані до нього документи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001015 від 24.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до якого доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 , заявив клопотання про забезпечення йому захисника із безоплатної правової допомоги зі стадії судового розгляду , яке призначене на 15.01.2024 року.

Відповідно до ст.48 КПК України, захисник у кримінальному провадженні може бути залучений у будь-який момент.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його .

Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України , у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому захисника для захисту його інтересів в судових засіданнях.

На підставі викладеного керуючись ст.ст.48,49, 371 КПК України.

ПОСТАНОВИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі за призначенням у кримінальному провадженні.

Зобов`язати призначеного захисника з`явитися у судове засідання до Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м.Одеса, вул.Чорноморського Козацтва, 68 яке призначене на 15.01.2024р. о 16:00 год (зал с/з № 22).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1
Справа № 159/1885/23
Провадження № 1-кс/159/148/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника іншої особи ОСОБА_4

розглянувши клопотання ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ковельського міськрайонного суду від 16 серпня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000418 від 07.04.2023 року накладений арешт на грошові кошти: 22 купюри номіналом 100 доларів США, 1 купюра номіналом 200 Євро, 9 купюр номіналом 100 євро, 7 купюр номіналом 50 Євро, 46 купюр номіналом 100 злотих, 17 купюр номіналом 1000 гривень, 25 купюр номіналом 50 гривень, 15 купюр номіналом 100 гривень, 75 купюр номіналом 200 гривень, 120 купюр номіналом 500 гривень; 2 купюри номіналом 100 Євро.

ОСОБА_5 заявляє, що зазначені кошти не мають відношення до справи, належать їй особисто, були зароблені нею за кордом. Просить скасувати арешт на них і повернути їй.

Клопотання передчасне і в його задоволенні слід відмовити.

Досудове слідство продовжується.

Для того щоб повернути кошти заявниці до закінчення досудового слідства їй необхідно неспростовно довести, що вони належать їй і не мають відношення до справи. Цього заявниця не довела.

За таких обставин, для встановлення відношення грошових коштів до справи необхідно продовжувати досудове слідство, яке має або підтвердити таке відношення, або виключити його.

В справі, зокрема, проводились негласні слідчі дії, результати яких поки не розкриті. Грошові кошти продовжують зберігати ознаки речових доказів і можуть бути необхідні в розслідуванні.

До питання щодо арешту грошей можливо буде повернутись після того як слідство завершить збирання доказів, відкриє їх, або ж заявниця чи слідство здобудуть неспростовні докази того, що гроші не мають відношення до справи.

Суспільна потреба у арешті грошей зберігається і ця потреба продовжує переважати приватний інтерес особи, майно якої арештоване.

З огляду на складність розслідування строки розслідування поки залишаються розумними.

Керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Справа № 161/780/24
Провадження № 1-кс/161/354/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 15 січня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , попередньо вивчивши матеріали клопотання старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №0000009 від 25.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Старший детектив Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Волинської обласної прокуратури про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №0000009 від 25.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.2 КК України.

Суду подано письмову заяву старшого детектива ОСОБА_2 про повернення матеріалів даного клопотання, для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.369, 372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали клопотання старшого детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку, в рамках кримінального провадження №0000009 від 25.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.212 ч.2 КК України, - повернути старшому детективу ОСОБА_2 , згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
справа №279/3572/22
провадження №1-в/279/1/24
У Х В А Л А

15 січня 2024 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 предстаника органу пробації ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання органу пробації про скасування іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 , В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває на розгляді подання органу пробації про скасування іспитового строку відносно засудженого ОСОБА_5 .

В судове засідання, що призначалось 15.01.2024 року засуджений не з`явився про причини своєї неявки не повідомив.

Ухвалою суду від 12.12.2023 року до засудженого ОСОБА_5 застосовано привід. Ухвалу суду про привід не виконано, явку засудженого, в зазначений в ухвалі час, в судове засідання не забезпечено.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч.1 ч.3 ст.140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Керуючись ст. 139, 140 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання на 13.00 год. 30.01.2024 року приводом.

Ухвалу на виконання направити в Коростенський РУП ГУНП в Житомирській області.

Зобов`язати особу, якою виконується ухвала про привід, оголосити особі ухвалу про здійснення його приводу.

Контроль за виконанням покласти на прокурора.

Попередити особу, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

У разі неможливості здійснення приводу ухвала підлягає поверненню до суду особою, якій доручено виконання ухвали, з письмовими поясненнями причин невиконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя

копія згідно з оригіналом
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

смт. Романів 15 січня 2024 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, українця, проживаючого в АДРЕСА_1 ,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ухвали суду від 31 жовтня 2023 року судове провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було зупинено у зв`язку з розшуком обвинувачених.

На даний час до суду із Відділення поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП у Житомирській області надійшла інформація, що наразі місце знаходження ОСОБА_2 та ОСОБА_3 встановлено.

В зв`язку з вище викладеним, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 284, 335, 369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове провадження у справі № 282/367/22 щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за частиною 3 статті 185 КК України - відновити.

Призначити судове засідання на 15 годину 00 хвилин 28 березня 2024 року у зазначеному проваджегнні та здійснити виклик учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/338/24
Провадження №1-кс/359/149/2024
УХВАЛА

12 січня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Бориспіль-ського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає в ухиленні від розгляду заяви,

встановив:

В січні 2024 року ОСОБА_2 звернулась з вказаною скаргою та просить визнати незаконною бездіяльність дізнавача СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №1000435, що полягає в ухиленні від розгляду заяви ОСОБА_2 від 8 грудня 2023 року про залучення її в якості потерпілої у вказаному кримінальному провадженні, а також зобов`язати дізнавача СД Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, який здійснює досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000435, розглянути означену заяву.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. ОСОБА_2 має право подавати скаргу на таку бездіяльність дізнавача СД Бориспіль-ського РУП ГУ НП в Київській області. Ця скарга підлягає розгляду в Бориспільському міськрайонному суді. Ці обставини свідчать про те, що підстави для відмови у відкритті провадження або для повернення скарги відсутні.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що провадження у скарзі належить відкрити.

Керуючись ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача сектору дізнання Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, що полягає в ухиленні від розгляду заяви.

Розгляд скарги призначити на 14 годину 30 хвилин 17 січня 2024 року.

Повідомити ОСОБА_2 та Бориспільське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області про час та місце розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 368/3/24
провадження № 1-в/368/13/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" січня 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику клопотання засудженого про заміну невідбутої частини строку основного покарання більш м`яким покаранням засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого до засудження АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вироком Фрунзенського районного суду міста Харкова від 18.01.2022 року засуджено за ст. ст. 286 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

Зараховано в строк відбування покарання під вартою з 22 травня 2020 року по 11 червня 2020 року.

Початок строку покарання 18.01.2022 року.

Кінець строку покарання 28.12.2026 року.

Відбув 1/3 строку покарання у виді позбавлення волі 28.08.2023 року.

Відбув строку покарання у виді позбавлення волі 28.06.2024 року.

Клопотання засудженого обґрунтувано тим, що він під час перебування в Кагарлицькій виправній колонії Київської області (№115), добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, три рази заохочувався керівництвом установи за добросовісне відношення до праці та зразкову поведінку, дисциплінарних стягнень не має.

Враховуючи, що засуджений станом на 28.08.2023 року відбув 1/3 частину міри покарання, став на шлях виправлення, вирішив питання проживання та працевлаштування, добровільно вчиняв дії щодо відшкодування шкоди потерпілим, три рази заохочувався керівництвом установи за добросовісне відношення до праці та зразкову поведінку, дисциплінарних стягнень не має, суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 82 КК України.

Засудженому слід замінити не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням, а саме виправними роботами, що клопотав засуджений, ФОП ОСОБА_5 , яка гарантувала працевлаштування, і така ж думка прокурора в судовому засіданні.

Представник Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)» підтримав клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ухвалив :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за вироком Фрунзенського районного суду міста Харкова від 18.01.2022 року не відбуту частину строку основного покарання 2 роки і 348 днів у вигляді позбавлення волі замінити на 2 роки виправних робіт з відрахуванням 10 % заробітку щомісячно в дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд Київської області протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 697/3099/19
номер провадження 1-кп/695/46/24
Номер рядка у звіті 239
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

15.01.2024 р. від прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_5 на електронну адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання 25.01.2024 р. о 10 год. 00 хв. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України за участю прокурора в режимі відеоконференції з приміщення Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, в тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню і для забезпечення своєчасності розгляду справи необхідно проводити судове засідання за його участю в режимі відеоконференції з приміщення Канівського міськрайонного суду Черкаської області, де здійснено бронювання системи відеоконференцмайданчика

Керуючись ст.ст. 336,369,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання 25.01.2024 року о 10 год. 00 хв. по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України за участю прокурора в режимі відеоконференції з приміщення Канівського міськрайонного суду Черкаської області.

Копію ухвали направити до Канівського міськрайонного суду Черкаської області - для виконання, учасникам кримінального провадження - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

15 січня 2024 року

м. Київ

справа № 361/322/20

провадження № 51-4744км23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про розгляд кримінального провадження в касаційному порядку за його участю,

встановила:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_3 на ухвалу Київського апеляційного суду від 5 липня 2023 року щодо ОСОБА_2 призначено до касаційного розгляду на 12:30 20 лютого 2024 року.

На адресу Верховного Суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у державній установі «Софіївська виправна колонія (№ 45)», про розгляд кримінального провадження за його безпосередньою участю в залі суду.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.

За таких обставин, враховуючи, що касаційний розгляд вказаного кримінального провадження здійснюється в умовах воєнного стану, необхідно забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Софіївська виправна колонія (№ 45)».

Керуючись ст. 336, 430 КПК,

постановила:

В порядку ст. 336 КПК забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та ДУ «Софіївська виправна колонія (№ 45)» в режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , о 12:30 20 лютого 2024 року.

Виконання ухвали в частині організації участі засудженого ОСОБА_2 під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції покласти на начальника ДУ «Софіївська виправна колонія (№ 45)» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Копію ухвали направити до ДУ «Софіївська виправна колонія (№ 45)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1