Справа № 182/6782/23
Провадження № 1-кп/0182/1115/2023
У Х В А Л А

Іменем України

01.12.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі в режимі відео конференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2023 року за №0001422 стосовно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієво, Донецької області, громадянина України, українця, пенсіонера, одруженого, малолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю сторін судового провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до обвинувального акту:

22 серпня 2023 року, приблизно о 08 годині 05 хвилин водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки «ВАЗ 2102» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , на передньому пасажирському місці якого перебувала ОСОБА_5 , рухався по вул. Херсонська зі сторони пр-ту. Трубників в напрямку вул. Барнаульська в м. Нікополь, Дніпропетровської області.

У вищевказаний час, тобто 22 серпня 2023 року, приблизно о 08 годині 05 хвилин, водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем« Chevrolet Aveo» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , рухалась по зустрічній смузі руху в лівій смузі відносно напрямку свого руху з необмеженою видимістю та оглядовістю проїжджої частини по вул. Херсонська зі сторони вул. Героїв Чорнобиля, де в районі перехрестя з вул. Барнаульська допустила зіткнення з автомобілем «ВАЗ 2102» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_3 .

Надалі водій ОСОБА_3 не діяв таким чином, щоб не піддавати небезпеці життя та здоров`я громадян, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для безпечного забезпечення руху, проявляючи кримінальну протиправну недбалість та неуважність до дорожньої обстановки, маючи необмежену оглядовість проїжджої частини та об`єктивну можливість виявити автомобіль «Chevrolet Aveo» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , допустив зіткнення з автомобілем «Chevrolet Aveo» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який в цей час наближався до перехрестя з вул. Барнаульська на швидкості не менше 98 км/год.

Далі, під час зближення автомобіля «ВАЗ 2102» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 та автомобіля «ChevroletAveo» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , сталося зіткнення передньою частиною автомобіля «ВАЗ 2102» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 із передньою частиною автомобіля «ChevroletAveo» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 на смузі руху автомобіля «ChevroletAveo» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 .

Своїми діями ОСОБА_3 , грубо порушив вимоги п.п. 1.3., 1.5., 2.3 б), 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, які свідчать:

п. 1.3.: «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими»;

п. 1.5.: «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3. (б).: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 10.1.: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

п. 10.4.: «Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку».

Порушення п.п 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 знаходиться у причинному зв`язку з настанням події даної дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пасажир автомобіля «ВАЗ 2102» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому правої променевої кістки у нижній третини, забійні рани правого передпліччя у нижній третини, забою грудної клітини, закритого перелому 6-го ребра грудної клітини зліва, забою м?яких тканин правого колінного суглобу, забитої рани 2-го пальця лівої стопи, саден волосяної частини голови та обличчя, саден нижніх кінцівок (форма, розміри, кількість, точна локалізація в медичних документах не вказана). Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень (згідно пункту 2.2.2 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень). Виявлені тілесні ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів або їх частин, або від ударів об такі предмети або їх частини, можливо об виступаючи частини в середині салону автомобіля в умовах дорожньо-транспортної пригоди.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав, обставини, викладені в обвинувальному акті не оспорював, як і докази, зібрані під час досудового розслідування. Заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з потерпілою і просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України. Потерпіла ОСОБА_5 , є його дружиною з якої вони спільно проживають понад 60 років і лікування її сплачував він особисто. Просив задовольнити клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з їх примиренням.

Потерпіла ОСОБА_5 також просила задовольнити клопотання ОСОБА_3 і закрити кримінальне провадження у зв`язку з її примиренням з обвинуваченим, який є її чоловіком і претензій до нього вона не має.

Прокурор вважав за можливе закрити кримінальне провадження за примиренням потерпілого з обвинуваченим, відповідно до ст. 46 КК України, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. При цьому прокурор повідомив, що на момент ДТП обвинувачений водій ОСОБА_3 був тверезим і не залишив місце події. До того ж він вперше вчинив правопорушення, яке є необережним нетяжким злочином. На сьогоднішній день будь-яка шкода, спричинена внаслідок неправомірних дій обвинуваченого, усунена.

Відповідно до п 1. ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Положеннями ч. 4 ст. 286 КПК України визначено, що в разі, якщо під час судового розгляду сторона у кримінальному провадженні звернеться до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 46 КК України передбачено можливість звільнення особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, який відповідно до ст.12 КК України є нетяжким необережним злочином. До того ж він вперше притягається до кримінальної відповідальності. На сьогоднішній день будь-яка шкода, спричинена внаслідок неправомірних дій обвинуваченого, усунена.

Обвинувачений просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження саме з цих підстав.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання сторони захисту та звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України за примиренням з потерпілою, а провадження закрити з цих підстав.

Керуючись ст.ст. 12, 25, 46 КК України, ст.ст. 284, ч. 4 ст. 286, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_7 .

Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16 листопада 2023 року за №0001422 стосовно ОСОБА_3 за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосований ухвалою слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_8 від 28.08.2023 року (справа 182/4196/23 провадження 1-кс-0182/947/2023) у вигляді арешту автомобіля «ВАЗ 2102» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , - скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази: автомобіль «ВАЗ 2102» державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 повернути власнику.

Оптичний диск «Patron DVD-R 4,7 GB, 120MIN», який знаходиться в матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Негайно після проголошення копію ухвали вручити обвинуваченому і прокурору.

Інші учасники судового розгляду мають право отримати в суді копію зазначеної ухвали.

Суддя: ОСОБА_1