overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/1392/22
№1-кс/303/107/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 лютого 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 10.01.2024 про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних, слідчих дій в кримінальному провадженні, внесеному 12.10.2021 до ЄРДР за №0000434,

в с т а н о в и в:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_4 на постанову дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 10.01.2024 про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних, слідчих дій в кримінальному провадженні, внесеному 12.10.2021 до ЄРДР за №0000434 - залишити без розгляду.

Роз`яснити скаржнику, що залишення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год. 45 хв. 09 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 439/257/24 Провадження № 1-кп/439/79/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2024 року м. Броди Львівської області

Суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000376 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Немирівка Радивилівського району Рівненської області, громадянки України, адреса реєстраційного обліку: АДРЕСА_1 (адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_2 ),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

01 лютого 2024 року до Бродівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, що, відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на 28 лютого 2024 року о 09.00 год., за участю прокурора, обвинуваченої, її захисника, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/2379/22
Провадження №1-в/601/9/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці клопотання Кременецького РС філії Державної установи «Центр пробації» у Тернопільській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 ,-

УСТАНОВИВ:

Вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 02.02.2023 ОСОБА_5 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено йому покарання за ч.4 ст.185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Представник заявника підтримала дане клопотання з підстав наведених у ньому.

Прокурор не заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив клопотання задовольнити.

З представленого клопотання вбачається, що засуджений за час іспитового строку зарекомендував себе позитивно.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважає, що клопотання підлягає до задоволення, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Так, згідно характеризуючих матеріалів ОСОБА_5 характеризується позитивно. Іспитовий строк закінчився 02 лютого 2024 року. До кримінальної та адміністративної відповідальності під час перебування на обліку засуджений не притягувався.

На підставі наведеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сапанів Кременецького району Тернопільської області, жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кременецького районного суду Тернопільської області від 02 лютого 2023 року - звільнити від призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий
Дата документу 07.02.2024 Справа № 200/5046/15-к
ЗАПОРІЗЬКИЙ Апеляційний суд
Провадження №11-кп/807/560/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний №200/5046/15-кДоповідач у 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.3 ст.371 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та

призначення апеляційного розгляду

07 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 22 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в

ухвалоюЗапорізького апеляційного суду від 29.01.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора і відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди для розгляду апеляційної скаргив засіданні апеляційної інстанції відсутні.

Керуючись ст.401 КПК України, суд

у х в а л и в

закінчити підготовку апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 22 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09 годину 30 хвилин 09 квітня 2024 року у судовому засіданні в залі Запорізького апеляційного суду за адресою: м.Запоріжжя, пр.Соборний, 162, про що сповістити учасників судового провадження.

Відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 592/1799/24
Провадження № 1-кп/592/329/24
УХВАЛА

07 лютого 2024 року м. Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми в особі судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив:

Дане кримінальне провадження розглянуто у підготовчому судовому засіданні, в якому з`ясовано, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду (підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 14 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні).

Учасники судового провадження висловили пропозиції щодо можливості призначення судового розгляду, визначений порядок судового розгляду відкрита форма засідання, під час підготовчого судового засідання від учасників судового провадження клопотань не заявлено.

Згідно ст. 316 КПК України суд вважає необхідним призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 13 год 00 хв 19 лютого 2024 року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду міста Суми.

Склад суду, який здійснюватиме судовий розгляд: суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення по суті справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 274/2824/22
Провадження №1-кп/0274/285/24
УХВАЛА

"07" лютого 2024 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 263, ч.2 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

Бердичівським міськрайонним судом розглядається вказане кримінальне провадження.

В судові засідання не з`являються свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які викликаються в судове засідання за адресами, вказаними в реєстрі матеріалів досудового розслідування, однак в судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, судові повістки щодо вказаних свідків повертаються до суду без вручення.

Ухвала суду про привід свідків від 25.07.2023 не виконана, у зв`язку з відсутністю свідків за місцем проживання.

Прокурор вважає необхідним застосувати до вказаних свідків повторний привід та доставити їх в судове засідання.

Захисник та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Враховуючи, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою і суд не може розглянути кримінальне провадження без їх допиту, іншим чином забезпечити їх участь в розгляді справи не вдається, керуючись статтями 327, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до свідків :

- ОСОБА_6 , мешканки АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , мешканки АДРЕСА_4 ;

Доставити свідків в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 18.03.2024 о 11:00 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Бердичівському РВП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 275/3/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Брусилів Житомирської області питання про виправлення описки у вироку Брусилівського районного суду Житомирської області від 04 лютого 2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Брусилівського районного суду Житомирської області від 04 лютого 2024 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік. На ОСОБА_3 покладено обов"язки, передбачені ст. 76 КК України, а саме : періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

При складанні даного вироку судом допущено описку у даті винесення вироку, де помилково зазначено дату "04 лютого 2024 року", замість вірної "05 лютого 2024 року".

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно ч.2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлення у судове рішення.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Брусилівського районного суду Житомирської області стосовно ОСОБА_3 від 04 лютого 2024 року, вказавши вірну дату винесення вироку - 05 лютого 2024 року.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"07" лютого 2024 р. Справа № 370/379/23

Провадження № 1-в/370/104/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області подання Бучанського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Державної установи «Центр пробації» Міністрества юстиції України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17.02.2023 року Макарівським районним судом Київської області за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у виі штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 17000 гривень ( сімнадцять тисяч) гривень,

в с т а н о в и в:

У судове засідання 31.01.2024 та 07.02.2024 засуджений ОСОБА_4 , не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до рапорту ПОГ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області виконати привід на 07.02.2024 неможливо, оскільки ОСОБА_4 був відсутній за місцем проживання.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Судове засідання через неявку засудженого відкласти на 21.02.2024 року на 09 годину 30 хвилин. Судове засідання відбудеться у залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання.

Виконання приводу доручити ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

У разі невиконання приводу письмово повідомити суд про причини його невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/2202/23
провадження № 1-кп/527/41/24
УХВАЛА

про виправлення описки

07 лютого 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Глобине матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Глобинського районного суду Полтавської області від 24 січня 2024 року обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст. 369 КПК України види судових рішень викладаються у формі вироку та ухвали. Судом встановлено, що винесене 24.01.2024 судове рішення зазначено як «Вирок іменем України», в той час як необхідно зазначити «Ухвала іменем України».

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371,379 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити описку в назві судового рішення «Вирок іменем України», на вірне «Ухвала іменем України».

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/124/24

Провадження № 1-кп/568/34/24

07 лютого 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні№0000007 (від 09.01.24 р.) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 перебуває кримініальне провадження №0000007 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу цього кримінального провадження для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, яке перебуває на розгляді судді Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 .

Розглянувши вказане клопотання, суд враховує наступне.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Враховуючи те, що в суді вже здійснюється судове провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, яке перебуває на розгляді судді ОСОБА_5 , суд дійшов висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити та передати кримінальне провадження №0000007 судді Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про передачу кримінального провадження № №0000007 для вирішення питання про об`єднання - задовольнити.

Кримінальне провадження № №0000007 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України (справа №568/124/24) передати судді Радивилівського районного суду Рівненської області ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання, в порядку ст. 334 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м.Черкаси кримінальне провадження №0000747 від 04.05.2023р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.436-2 КК України, -

в с т а н о в и в :

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила усне клопотання про відвід головуючого по справі судді ОСОБА_1 , мотивуючи тим, що, на думку обвинуваченої, головуючий є упередженим, в черговий раз відхилив клопотання захисту про зміну запобіжного заходу, не приймає до уваги доводи захисту про відсутність ризиків та підстав для тримання обвинуваченої під вартою, необгрунтовано зазначив у своїх ухвалах про розмір застави, не прийняв до уваги доводи обвинуваченої про погіршення її стану здоров`я у СІЗО, не надав обвинуваченій копії журналів судових засідань та копії ухвал про продовження дії запобіжного заходу, необгрунтовано відхилив клопотання захисту про повернення обвинуваченій ряду речей, що були вилучені під час досудового розслідування.

Захисник ОСОБА_5 підтримав дану заяву своєї підзахисної.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечив щодо заявленого відводу, зазначивши, що для цього немає будь-яких законних і обгрунтованих підстав. Просив відмовити в задоволенні відводу.

Заслухавши пояснення учасників процесу, головуючий вважає, що заявлений відвід поданий з надуманих мотивів і на думку головуючого по справі є необгрунтований і безпідставний.

Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

У зв`язку з цим, справу необхідно передати в канцелярію суду для проведення авторозподілу заявленого відводу і його розгляду іншим складом суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Передати дану справу до канцелярії Черкаського районного суду Черкаської області для проведення авторозподілу заявленого відводу і його розгляду іншим складом суду в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/150/24
провадження № 1-кп/753/1078/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" січня 2024 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. ч. 3,4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. ч. 3,4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000428, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 197-1, ч. ч. 3,4 ст. 358 КК України призначити на 02.02.2024 року об 11-00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська 7/13, каб. 14.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1