Провадження № 1-кс/750/5617/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , особи, яка подала скаргу, адвоката ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001989 від 06.06.2023, -

в с т а н о в и в:

15.11.2023 до суду надійшла скарга представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 31.08.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001989 від 06.06.2023, у зв`язку з її передчасністю та не проведенням усіх необхідних слідчих дій.

У судовому засіданні представник потерпілої ОСОБА_3 скаргу підтримав і просив задовольнити з наведених у ній підстав, зазначивши, що його клопотання та письмові вказівки прокурора щодо проведення необхідних слідчих дій не виконано, не допитано потерпілу ОСОБА_4 , не проведено додатковий огляд місця події за місцем виявлення трупу ОСОБА_6 з метою виявлення кулі, а її відсутність там вказує на те, що потерпілого вбили в іншому місці та перенесли тіло на його ліжко; не проведено огляд вилучених речей, в тому числі вміст пам`яті мобільного телефона потерпілого. Також не виконано ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.07.2023 щодо повторного розгляду клопотання представника потерпілої від 26.06.2023.

Потерпіла ОСОБА_4 також просила скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження, вказавши, що вона неодноразово телефонувала слідчому, який відмовляв у зустрічах, а коли погодився, то вручив їй постанову про закриття кримінального провадження та речі її чоловіка ОСОБА_6 .

Слідчий у судове засідання не з`явився, надавши через канцелярію суду заяву про розгляд скарги без його участі та просив відмовити у задоволенні скарги.

За змістом ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого в судовому засіданні не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали, додані до скарги, та матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001989 від 06.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Постановою старшого слідчого Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 31.08.2023 зазначене кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 2 КПК України визначено завдання кримінального провадження, якими є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У ході досудового розслідування проведено огляд місця події за місцем виявлення трупу ОСОБА_6 , де серед іншого виявлено «останній рапорт», який за змістом є передсмертною запискою; проведено огляд місця події в Чернігівському обласному бюро судово-медичних експертиз; отримано висновок судово-медичної експертизи щодо причин смерті ОСОБА_6 , яка настала внаслідок наскрізного вогнепального поранення голови, що утворилось від пострілу з близької відстані; отримано висновок експертизи зброї, згідно якого серед іншого встановлено, що вилучена гільза стріляна з пістолета вилученого біля трупу потерпілого; отримано експертизу матеріалів, речовин і виробів, згідно якого на змивах з рук ОСОБА_6 не виявлено слідів продуктів пострілу; допитано свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; допитано потерпілу ОСОБА_10 .

Разом з тим, як встановлено з наданих матеріалів кримінального провадження та як слушно зауважив у судовому засіданні ОСОБА_3 , у ході досудового розслідування слідчим не виконано вказівки прокурора від 23.06.2023 та від 24.07.2023, зокрема, не витребувано з військової частини матеріали службового розслідування за фактом смерті ОСОБА_6 ; після надання вказівок прокурором не допитано керівництво та співслужбовців ОСОБА_6 ; не проведено додатковий огляд місця події за місцем виявлення трупу ОСОБА_6 з метою виявлення та вилучення кулі; не допитано дружину померлого ОСОБА_6 - ОСОБА_4 ; не витребувано з ГУНП в Чернігівській області аудіозапис повідомлення про смерть ОСОБА_6 . Окрім того, зважаючи на вилучення в ході огляду місця події документа, який може бути трактований як передсмертна записка ОСОБА_6 , що ставиться під сумнів потерпілою, не проведено судову почеркознавчу експертизу щодо особи, яка її писала.

За змістом п. 4 ч. 2 ст. 36 КПК України, прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення. Відповідно до ч. 4 ст. 40 КПК України слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі.

У порушення зазначених процесуальних норм слідчим не виконано письмові вказівки прокурора.

Окрім того, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.07.2023 зобов`язано слідчого повторно розглянути клопотання представника потерпілої від 26.06.2023 в порядку ст. 220 КПК України, що слідчим узагалі проігноровано. Зокрема, слідчі та процесуальні дії, зазначені у відповідному клопотанні не виконано, мотивовану постанову про відмову в задоволенні клопотання слідчим не винесено.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України передбачено, що мотивувальна частина рішення слідчого, викладеного у формі постанови повинна містити відомості про мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Постанова слідчого має ґрунтуватися на всебічному, повному і неупередженому дослідженні обставин кримінального провадження, яким слідчий повинен надати належну правову оцінку, що випливає зі змісту ст.ст. 2, 9 КПК України.

Разом з тим, постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 31.08.2023 не містить повного викладу встановлених у ході досудового розслідування фактів, усіх проведених слідчих дій, результати експертних висновків, їх аналіз і оцінку. Слідчим невмотивовано в постанові зазначено про не встановлення обставин, що могли б свідчити про насильницьку смерть.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови слідчим не дотримано вимог ст.ст. 2, 9, 110, 284 КПК України, у зв`язку з чим постанову слід скасувати.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України,

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити.

Постанову старшого слідчого Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 31.08.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001989 від 06.06.2023, скасувати.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1