УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 036 21 від 04.09.2023 за ч. 3 ст. 191 КК України про накладення арешту на майно,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м. Києва звернувся прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 з клопотанням у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 036 21 від 04.09.2023 за ч. 3 ст. 191 КК України про накладення арешту на майно.

Клопотання обґрунтоване тим, що невідомі особи шляхом використання службового становища та внесення завідомо неправдивих відомостей до офіційних документів із можливим використанням підроблених документів незаконно заволоділи майном ОСОБА_5 , а саме цінними паперами емітентів ПРАТ «ВОПАС 10599» та ПРАТ «ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ».

З метою збереження майна та відшкодування завданих збитків, постановою слідчого від 07.09.2023 нерухоме майно ПРАТ «ВІННИЦЬКИЙ УНІВЕРМАГ», а саме: незавершене будівництво підземної автостоянки з торговельними приміщеннями літ. «А», готовністю 50%, за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер: 020; земельна ділянка, площею 0,5278 га, кадастровий номер :02:052:0283, реєстраційний номер: 101; земельна ділянка, площею 0,3937 га, кадастровий номер :02:052:0282, реєстраційний номер: 101; земельна ділянка, площею 0,2833 га, кадастровий номер :02:052:0281, реєстраційний номер: 101; торговельний комплекс загальною площею 32237,4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

З огляду на те, що вказані об`єкти є речовими доказами, прокурор просив накласти на них арешт.

Також прокурор просив розглянути клопотання без повідомлення власника майна з метою забезпечення арешту майна.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Статтею 131 КПК України арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими прокурором матеріалами достатньою мірою підтверджується факт вчинення кримінальних правопорушень за ч. 3 ст. 191 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому порядку позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч. 2 ст. 170 КПК арешт майна допускається серед іншого з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого Шевченківського УП ГУНП у м. Києві від 07.09.2023 вказані вище об`єкти нерухомого майна визнані речовими доказами у цьому кримінальному провадженні.

Матеріалами клопотання доведено, що об`єкти нерухомості, на які ініційоване накладення арешту є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні, що обґрунтовує потреби досудового розслідування у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження та обмеження прав осіб з метою недопущення його подальшого відчуження.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 036 21 від 04.09.2023 за ч. 3 ст. 191 КК України арешт на об`єкти нерухомого майна, а саме:

- незавершене будівництво підземної автостоянки з торговельними приміщеннями літ. «А», готовністю 50%, за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер: 020;

- земельну ділянку, площею 0,5278 га, кадастровий номер :02:052:0283, реєстраційний номер: 101;

- земельну ділянку, площею 0,3937 га, кадастровий номер :02:052:0282, реєстраційний номер: 101;

- земельну ділянку, площею 0,2833 га, кадастровий номер :02:052:0281, реєстраційний номер: 101;

- торговельний комплекс загальною площею 32237,4 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101.

Встановити заборону розпоряджатися вказаним майном та проводити щодо нього будь-які реєстраційні дії.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1