КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

23 жовтня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 16 травня 2023 року,

у с т а н о в и л а:

Цією ухвалою місцевого суду, постановленою у кримінальному провадженні під №0000349, внесеному до ЄРДР 14.06.2022 року, щодо обвинуваченого:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,

клопотання захисника - задоволено.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені 14.06.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000349, за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, - закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням, після повідомлення особі про підозру, строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України.

Застосований до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою - скасовано.

Не погодившись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить: ухвалу Печерського районного суду міста Києва у справ №755/28793/22-к від 16.05.2023 про закриття кримінального провадження № 0000349від 14.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КК України; призначити новий судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000349від 14.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, в суді першої інстанції - Печерському районному суді міста Києва; дослідити матеріали кримінального провадження №0000349 в частині, що слугували підставою для прийняття судом оскаржуваного рішення.

Як вбачається з матеріалів провадження, у обвинуваченого ОСОБА_7 укладено договори про надання правової допомоги із адвокатами ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Разом з тим, адвокати ОСОБА_9 та ОСОБА_10 не з`являлись у судові засідання, призначені на 24.08.2023 року, 31.08.2023 року, 23.10.2023 року.

Так, на електронну пошту надходили клопотання про відкладення судового засідання від адвоката ОСОБА_9 на 24.08.2023 р. у зв`язку із відпусткою, на 23.10.2023 р. у зв`язку із хворобою, однак дані підстави нічим не підтверджуються, так як не надано підтверджуючих документів. Крім того, в судове засідання 31.08.2023 р. ОСОБА_9 не з`явився без поважних причин, клопотань не надсилав.

Також, адвокат ОСОБА_10 надіслав клопотання про відкладення на 24.08.2023 р. у зв`язку із відрядженням на території Житомирської області, на 31.08.2023 р. у зв`язку із відпусткою, на 23.10.2023 р. у зв`язку із відрядженням за межами міста Києва. Однак, дані підстави нічим не підтверджуються, так як не надано підтверджуючих документів.

Крім того, згідно договору про надання адвокатських послуг від 03.10.2023 р. обвинувачений ОСОБА_7 уклав договір із адвокатом ОСОБА_11 . Проте, останній надіслав на електронну пошту Київського апеляційного суду клопотання про відкладення судового засідання на 23.10.2023 р. у зв`язку із зайнятістю іншому судовому засіданні, однак не надав підтверджуючих документів.

Водночас неодноразове заявлення безпідставних клопотань про відкладення, може свідчити про наявність ознак зловживання захисниками правом на перенесення судового засідання з метою невиправданого затягування апеляційного розгляду кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях, зокрема у справі «Юніон Аліментаріа проти Іспанії» від 7 липня 1989 року, вказував на недопустимість зневілювання ключового принципу - верховенства права у випадках, коли поведінка учасників судового засідання свідчить про умисний характер їх дій, направлений на невиправдане затягування процесу чи зловживання своїм процесуальним правом.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 42 КПК України обвинувачений, підозрюваний має право на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави у випадках, передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, в тому числі у зв`язку з відсутністю коштів на її оплату.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Таким чином суд, враховуючи конституційне право обвинуваченого на захист, приходить до висновку про необхідність ОСОБА_7 адвоката за призначенням для розгляду апеляційної скарги прокурора на ухвалу суду першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 405 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням в суді апеляційної інстанції та забезпечити його прибуття 13 листопада 2023 року о 12:10 годині до Київського апеляційного суду, для участі у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві для негайного виконання.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4