Справа № 136/2390/23
провадження №1-кс/136/608/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 січня 2024 року м. Липовець

Липовецький районний суд Вінницької області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000353від 01.11.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, яке обґрунтовує наступними обставинами.

01.11.2023 до ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла письмова заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 14.09.2023 на його мобільний номер телефону зателефонувала невідома особа з мобільного номеру НОМЕР_1 , яка представилась працівником ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомила, що необхідно оформити Е-SIM, для цього необхідно повідомити чотири цифри в телефонному боті ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що і зробив ОСОБА_5 . Після чого його мобільний номер телефону був заблокований. В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що в подальшому, невстановлена особа використавши конфіденційні (персональні) дані ОСОБА_5 , оформила грошовий кредит на його ім`я, без відома останнього в ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", на суму 8000 грн.

В ході проведення досудового розслідування даного кримінального провадження було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який повідомив, що 14.09.2023 на його номер мобільного телефона НОМЕР_2 зателефонував з номера мобільного телефона НОМЕР_3 невідомий йому чоловік та представився оператором мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та повідомив, що згідно чинного законодавства кожний громадянин України повинен мати Е-sim та те, що ОСОБА_5 її також потрібно отримати, попередив, що зараз до нього зателефонує операторський робот від ІНФОРМАЦІЯ_2 та запросить підтвердження даної процедури, та аби він назвав йому чотири будь-яких числа, які будуть слугувати паролем доступу до Е-sim, що ОСОБА_6 і зробив. Після чого до нього зателефонував операторський робот від ІНФОРМАЦІЯ_2 та запросив підтвердження його дій, після чого в ОСОБА_7 деактивувалась сім-карта на мобільному телефоні. Через декілька хвилин на його електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_4 надійшло смс-повідомлення в якому було зазначено, що здійснено несанкціонований вхід в « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та рекомендації змінити пароль для входу в даний застосунок. При спробі змінити пароль в застосунку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в ОСОБА_7 цього не вдалось, так як до його профілю в « ІНФОРМАЦІЯ_5 » вже був прив`язаний інший номер мобільного телефону. ОСОБА_6 зазначив, що він володіє 2 картками які належить АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_4 та № НОМЕР_5 , які він перевипустив, попередні номера банківських карток він не пам`ятає, але зазначив, що з попередніх банківських карток будь-які кошти не знімались. Через декілька хвилин, ОСОБА_8 в застосунок «Дія» прийшла довідка з перевіркою кредитної історії на його ім`я. Згодом на його вище зазначену електронну адресу прийшов лист від « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в якому зазначалось, що на його ім`я був оформлений кредит в сумі 8000 грн. Він відразу зателефонував на гарячу лінію « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та повідомив, що він даний кредит не брав, а це були шахрайські дії, на що йому відповіли, що даний кредит брався онлайн на його податковий номер № НОМЕР_6 , даний кредит був ухвалений та переказ коштів був здійснений на банківську картку № НОМЕР_7 , повні реквізити картки йому не повідомили. 15.10.2023 ОСОБА_6 поїхав в м. Вінниця, до відділу « ІНФОРМАЦІЯ_3 », де розповів про дану ситуацію. Йому повідомили, що його звернення буде зафіксовано, але проценти від несплати кредиту вони заморозити не можуть. Також в тому ж відділі йому надали копію додатку до анкети позичальника, договір кредиту та саму заяву. В даній заяві вказані мобільні телефони клієнта, один із яких, а саме НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , а НОМЕР_8 та НОМЕР_9 , які йому невідомі. Також в даній анкеті зазначена інформація про клієнта, про те ким являється дана особа, яка зазначена в даній анкеті ОСОБА_8 не відомо. Перевіркою з відкритих джерел в мережі Інтернет за номерами мобільних телефонів НОМЕР_8 та НОМЕР_9 установлено, що дані номера обслуговуються та випускаються оператором рухомого зв`язку України, а саме ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Таким чином, під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, виникла необхідність у отриманні доступу до інформації по номеру телефону НОМЕР_8 та номеру телефону НОМЕР_9 які перебувають у володінні провайдера телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, що відповідно до ч.1 п.7 ст. 162 КПК України відносяться до охоронюваної законом таємниці, оскільки отримати її у інший спосіб, окрім як через проведення тимчасового доступу неможливо. Інформація яка потребує вилучення, в подальшому може бути використана як докази певних фактів та обставини вчинення кримінального правопорушення, особи підозрюваного, місця перебування на момент вчинення кримінального правопорушення, маршрутів його руху та повного кола осіб учасників кримінального правопорушення. Встановлено, що інформація по номеру телефону НОМЕР_8 , та номеру телефону НОМЕР_9 знаходиться у володінні ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА " ІНФОРМАЦІЯ_7 " ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке знаходиться в АДРЕСА_2 . Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка потребує вилучення, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, осіб підозрюваних, повного кола осіб учасників кримінального правопорушення, місця вчинення та часу кримінального правопорушення,

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження в рамках якого подане клопотання та відповідність його положенням ст.ст. 160, 162 КПК України, дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Слідчий суддя дійшов до переконання, що матеріалами кримінального провадження, які додані до клопотання слідчого, підтверджується існування обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення. Також стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи (інформація), про доступ до яких слідчий просить суд, дійсно перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та в сукупності з іншими документами будуть мати суттєве значення для повного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, а також встановлення осіб, які скоїли вказаний кримінальне правопорушення і дана інформація може бути використана як доказ.

Слідчим суддею з`ясовано, що документи, до яких слідчий просить суд надати тимчасовий доступ містять охоронювану законом таємницю, оскільки є інформацією, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, що закріплено у п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, однак, суд вважає, що в даному випадку сторона кримінального провадження довела можливість використання, як доказів цих відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою саме цих документів.

Слідчий суддя вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи про які ідеться в клопотанні, а також вжиттям таких заходів забезпечення може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий за погодженням з прокурором звернувся із даним клопотанням.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-166, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ слідчому СВ відділу поліції № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 (старший групислідчих), старшим слідчим цього ж підрозділу ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , а також слідчим групи слідчих цього ж підрозділу ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , заступнику начальника СВ ВП № 4 ОСОБА_16 та начальнику СВ ВП № 4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_17 , до документів, з правом вилучення їх оригіналів, які знаходяться у володінні ПРИВАТНОГОАКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ЄДРПОУ НОМЕР_10 , яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , які містять інформацію по номерам телефонів НОМЕР_8 та НОМЕР_9 :

- щодо типу, дати, часу, тривалості, з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту), номеру ІМЕІ та прив`язку до базових станцій (азимут та адресу розташування базової станції) за період з 00:00 год з 12.09.2023 по 00:00 год. 20.09.2023.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого судового засідання.

Слідчий суддя ОСОБА_18