overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/9738/23
Номер провадження 1-кп/404/518/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

20 листопада 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницькому кримінальне провадження №0003014 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, з середньо-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов зазначений обвинувальний акт та ухвалою суду призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

У підготовчому судовому засіданні не встановлено та учасниками судового провадження не вказано підстав до прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а тому суд вважає необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Крім того, під час підготовки до судового розгляду вирішено питання, передбачені ч.2 ст.315 КПК України, та вчинено усі дії, необхідні для підготовки до судового розгляду.

Інших клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.3 ст.314, ст.ст.315, 316, 369-372, 392 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити 21 листопада 2023 року о 11 год. 40 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу №15 Кіровського районного суду м. Кіровограда судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0003014 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, який проводити судом у складі професійного судді одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України, не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Кіровського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 402/599/20
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв"язку

21.11.2023 року м. Благовіщенське

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, -

встановив:

В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження № 0000227 від 10.08.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Адвокат ОСОБА_2 , надіслала до суду клопотання про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON - ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України,-

ухвалив:

Участь адвоката ОСОБА_2 в судовому засіданні по розгляду справи №402/599/20, яке відбудеться 24.11.2023 року о 10:00 год., здійснити в режимі відео конференції з використанням власних технічних засобів, за поштовою адресою для реєстрації в EASYCON - .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5171/20
Провадження № 1-кп/644/572/23

У Х В А Л А

21 листопада 2023 року колегія суддів Орджонікідзевського районного суду м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув обвинувальний акт, складений у кримінальному провадженні № 0001075 від 21 травня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2023 року призначено н 11 годину 21 грудня 2023 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що в ухвалі суду допущена описка в даті постановлення ухвали від «20 листопада 2023 року» замість вірного «21 листопада 2023 року».

Перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність виправлення описки, допущеної в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21 листопада 2023 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2023 року у кримінальному провадженні № 0001075 від 21 травня 2020 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, вірно вказавши дату постановлення ухвали 21 листопада 2023 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 158/3543/23 Провадження №11-п/802/166/23
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду подання в.о.голови Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000312 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду,

В С Т А Н О В И В:

До Волинського апеляційного суду надійшло подання в.о.голови Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження №0000312 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на розгляд до іншого місцевого суду.

У поданні зазначається, що відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК України, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. Як вбачається з обвинувального акта, кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_6 було вчинено в місці, що є юрисдикцією Рожищенського районного суду Волинської області.

Учасники провадження в судове засідання не з`явились, хоча про час та місце розгляду подання повідомлялись належним чином.

Проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання відповідно до вимог ч.4 ст.34 КПК України.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд прийшов до висновку, що подання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст.32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0000312, місцем вчинення кримінального правопорушення є село Кременець Луцького району Волинської області, територіальною юрисдикцією є Рожищенський районний суд Волинської області.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд вважає, що матеріали кримінального провадження 0000312 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України слід направити у Рожищенський районний суд Волинської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.34, 405 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Подання в.о. голови Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 задовольнити.

Матеріали кримінального провадження №0000312 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, передати на розгляд Рожищенського районного суду Волинської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3919/23 Справа № 192/1766/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя-доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2023 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, засуджений звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстави для повернення цієї скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 20 вересня 2023 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 29 листопада 2023 року протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/927/19 Номер провадження 21-з/814/40/23 Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

із секретарем - ОСОБА_4 ,

за участі прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції заяву засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 21 липня 2023 року у кримінальному проваджені №11-кп/814/531/20,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 21 липня 2020 року закрите апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Зіньківського районного суду Полтавської області від 08.01.2020.

Засуджений ОСОБА_7 звернувся до апеляційного суду із заявою про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 21 липня 2020 року, в якій просить роз`яснити зміст постановленого рішення та зазначених у ньому юридичних термінів.

13 листопада 2023 року у судовому засіданні засуджений відмовився від поданої ним заяви про роз`яснення судового рішення.

Заслухавши суддю доповідача, засудженого та його захисника, які просили закрити провадження за заявою засудженого, прокурора, який підтримав клопотання засудженого, вивчивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла такого висновку.

З огляду на вказане, провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 21 липня 2020 року необхідно закрити.

Керуючись ст.ст. 9, 380, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Закрити провадження за заявою засудженого ОСОБА_7 про роз`яснення ухвали Полтавського апеляційного суду від 21 липня 2020 року, щодо ОСОБА_7 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Захисник ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 просила провести судового засідання, яке призначене на 23.11.2023 року о 13.00 годин, в режимі відеоконференції з власних технічних засобів, посилаючись на те, що не має можливості особисто прибути у судове засідання до Херсонського міського суду Херсонської області, у зв`язку із ситуацією в м.Херсоні.

Суд вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на зазначені обставини, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та здійснення судового провадження із перебуванням захисника ОСОБА_5 поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів.

Керуючись ст. ст. 306, 336 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у справі за клопотанням прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,, призначене на 23.11.2023 року на 13.00 год. у залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області за адерсою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 в режимі відеоконференції в режимі відеоконференції з перебуванням захисника ОСОБА_5 поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо, несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 210/1728/23

Провадження № 1-кс/210/2767/23

20 листопада 2023 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000413 від 25.05.2022 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання ухвали суду потребує значного часу, суд вважає необхідним проголосити резолютивну частину ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 176 178, 183, 184, 194, 199, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження №0000413 від 25.05.2022 року про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 60 днів до 18 січня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Строк дії ухвали 60 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 212/18/20
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

21 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі кримінальну справу (провадження № 0002041 від 12.09.2019 року) за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з не повною вищою освітою, не одруженого, дітей та інших утриманців не маючого, працюючого Товариство з обмеженою відповідальністю «СПАРТАК ПЛЮС» на посаді менеджера зі збуту, раніше не судимого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , мешкаючого АДРЕСА_2

У скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

Учасники судового провадження прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представник ОСОБА_8 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 - задовольнити.

Передати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на поруки трудового колективу Товариства з обмеженою відповідальністю «СПАРТАК ПЛЮС» (код СДРПОУ 33264761).

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України провадженням закрити.

Строк дії запобіжного заходу обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_3 домашній арешт сплинув.

Речові докази по справі: металеву кульку, вилучену у потерпілого ОСОБА_9 , яка перебуває на зберіганні в камері схову ВП № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити; ДВД диск з відео фіксацією з камери відео спостереження біля Покровського ВП КВП ГУНП від 07.09.2019, ДВД диск з відео фіксацією з боді камери поліцейського біля перехрестя за зупинці громадського транспорту «ш.Артем 1» від 07.09.2019, ДВД диск з відео фіксацією з боді камери біля кінотеатру «Мультиплекс» від 07.09.2019 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № 34/12.1/1092 від 12.12.2019 року 628 гривень 04 копійки; судової експертизи зброї № 28/3.1/1668 від 18.12.2019 року 1256 гривень 08 копійок.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду усіма учасниками судового провадження протягом семи днів з дня її проголошення через суд, який ухвалив судове рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду. Копія ухвали негайно після її проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_10
Справа № 182/3502/23
Провадження № 1-кп/0182/981/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21.11.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вирішуючи питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000602 від 29.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України

в с т а н о в и в:

1. В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2. Згідно матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в умовах Дніпровської УВП №4 та позбавлений можливості прибути в судове засідання призначене на 09.01.2024 об 11-00 годині, зокрема через введення воєнного стану на території України.

3. Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч.2 ст.336 КПК України).

5. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах Дніпровської УВП №4.

Керуючись ст. 336, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

1. Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000602 від 29.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, призначене на 09 січня 2024 року об 11-00 год., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення Дніпровської УВП №4, у порядку, передбаченому ст.336 КПК України.

2. Доручити відповідальній службовій особі установи Дніпровської УВП №4 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3. Копію ухвали направити до виконання начальнику Дніпровського УВП №4 та обвинуваченому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/6879/23
провадження № 1-кс/405/3633/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16.11.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника-адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому клопотання старшого слідчого ВР ЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000084 від 10.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332КК України, про арешт майна,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного судового рішення, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, слідчий суддя вважає за можливе проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

постановив :

клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні № 0000084 від 10.05.2023, на майно, що було вилучене 31.10.2023 року в ході особистого обшуку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: мобільний телефон «Tecno spark 9 Pro» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 з сім-картою № НОМЕР_3 .

Заборонити розпоряджатися та користуватися вищевказаним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 21.11.2023 о 15 год. 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_6