Провадження № 1-кс/742/1748/23
Єдиний унікальний № 742/5172/23
УХВАЛА

28 вересня 2023 року місто Прилуки

Слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0001193 від 04.09.2023, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

27.09.2023 слідчим СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 до суду подано клопотання, погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001193 від 04.09.2023, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що у провадженні слідчого відділення Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області перебувають об`єднані матеріали кримінального провадження № 0001193 від 04.09.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , 01.09.2023 близько 05 год. 00 хв., шляхом відчинення незамкненої хвіртки, проник до господарства, що належить ОСОБА_6 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переслідуючи корисливі мотиви, з метою власного збагачення, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілій, діючи умисно, в умовах воєнного стану, шляхом відкриття вхідних дверей ключем, який знаходився під ковриком на крильці біля вхідних дверей, проник до житлового будинку за вищевказаною адресою, звідки з кухні викрав належну ОСОБА_6 плитку електричну марки «Элна» модель 100Н, вартість якої згідно з висновком судової-товарознавчої експертизи №CE-19/125-23/9758-TB від 07.09.2023, становить 676,81 грн, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 676,81 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникнення до житла, вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , 03.09.2023 близько 09 год. 00 хв., шляхом відчинення незамкненої хвіртки, проник до господарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , де усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переслідуючи корисливі мотиви, з метою власного збагачення, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, шляхом відкриття незамкнених дверей проник до житла за вищевказаною адресою, звідки викрав належну ОСОБА_7 машинку для стрижки марки «Philips» модель QC5115/15, яка лежала на столі в одній з кімнат будинку. Вартість машинки для стрижки марки «Philips» модель QC5115/15 згідно з висновком судової-товарознавчої експертизи №CE-19/125-23/10145-TB від 18.09.2023, cтановить 858,48 грн. Своїми умисними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_7 , майнової шкоди на суму 858,48 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникнення в житло, вчиненому в умовах воєнного стану, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , 12.09.2023 близько 22 год.00 хв., шляхом відчинення незамкненої хвіртки, проник на територію господарства ОСОБА_8 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переслідуючи корисливі мотиви, з метою власного збагачення, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, шляхом відкриття незамкнених дверей проникла до сарайного приміщення за вищевказаною адресою, звідки викрав пластикову каністру об`ємом 20 л, вартість якої згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №CE-19/125-23/10152-TB від 19.09.2023 становить 73,75 грн, наповнену 15 (п`ятнадцятьма) літрами бензину марки А-95, вартість якого згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №CE-19/125-23/10152-TB від 19.09.2023 становить 801,75 грн, чим завдав потерпілому ОСОБА_8 майнової шкоди на загальну суму 875,5 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), поєднаному з проникнення в інше приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

20.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні інкримінованого йому діяння підтверджується зібраними доказами, а саме: заявою потерпілої у кримінальному правопорушенні ОСОБА_6 ; заявою потерпілої у кримінальному правопорушенні ОСОБА_7 ; заявою потерпілого у кримінальному правопорушенні ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом огляду та добровільної видачі за участю ОСОБА_5 від 18.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 понятого при проведенні огляду та добровільної видачі; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 - понятого при проведенні огляду та добровільної видачі; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом огляду та добровільної видачі за участю ОСОБА_12 від 18.09.2023; протоколами пред`явлення речей для впізнання за фотознімками за участю потерпілих; повідомленням про підозру ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протокол проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 ; іншими матеріалами досудового розслідування.

Зібрані фактичні дані в своїй сукупності дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, санкцією статті передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 до 8 років.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 3 ч.1 ст.177 КПК України.

Зокрема, ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України переховуватися від органів досудового слідства і суду, обґрунтовується тим, що ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, тому може без дозволу слідчого та прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення покарання.

Ризик, передбачений незаконно впливати на потерпілого, або свідка у цьому кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 знайомий з однією із потерпілих та свідками у кримінальному провадженні та може їх схиляти до зміни показів шляхом умовляння, залякування, підкупу чи шантажу, аби уникнути покарання

Таким чином, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих або свідків у цьому кримінальному провадженні, а також зважаючи на вагомість наявних доказів у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також те, що підозрюваний ОСОБА_5 щиро кається та добросовісно співпрацює з органами досудового розслідування, а також з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вказаним вище ризикам, виникла необхідність у застосуванні найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, проти чого не заперечував і сам підозрюваний.

Заслухавши думку слідчого та прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваного, а також вивчивши зміст клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

В ході судового розгляду встановлено, що Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001193 від 04.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.п.4-5).

Обставини, викладені у клопотанні, підтверджуються копіями рапортів (а.п.6, 26-27, 38), копією заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04.09.2023 та копією заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14.09.2023 (а.п.7-9, 39), копією протоколу допиту потерпілої ОСОБА_6 (а.п.9-10), копіями протоколів допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_13 , ОСОБА_12 та ОСОБА_11 (а.п.15-16, 17-18, 33-34, 19-21).

Відповідно до копії висновку експерта №СЕ-19/125-23/9758-ТВ від 07.09.2023, вартість плитки електричної марки «Элна» модель 100Н становить 676,81 грн (а.п.11-12), яку згідно з копією заяви ОСОБА_5 та копії протоколу огляду та добровільної видачі від 18.09.2023, останній добровільно видав працівникам поліції (а.п.13-14, 14-15).

Відповідно до копії висновку експерта №СЕ-19/125-23/10145-ТВ від 18.09.2023 вартість машинки для стрижки марки «Philips» модель QC5115/15 становить 858,48 грн (а.п.32-33), яку ОСОБА_5 , згідно з копією протоколу огляду та добровільної видачі від 18.09.2023, видав добровільно (а.п.34-35).

Відповідно до копії висновку експерта №CE-19/125-23/10152-TB від 19.09.2023, вартість пластикової каністри об`ємом 20 л наповненої 15 (п`ятнадцятьма) літрами бензину марки А-95 становить 875,50 грн (а.п.43-44).

20.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.п.47-48).

Згідно з копією характеристики, виданої старостою Гужівського старостинського округу Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області, ОСОБА_5 проживає один за адресою: АДРЕСА_1 . В порушенні громадського порядку помічений не був, скарг від родичів та сусідів не надходило, алкогольними напоями не зловживає (а.п.22).

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильності кваліфікації дій ОСОБА_5 , виходячи лише з фактичних даних та доказів в своїй сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри у причетності ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінується, за викладених у клопотанні обставин.

Відтак, у даному кримінальному провадженні мають місце обставини, з якими закон пов`язує можливість обрання особі одного із запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України.

Відповідно до положень ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочину діяльність.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (ст.12 КК України), відповідальність за яке передбачена ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 до 8 років, зважаючи на таке покарання, а також на те, що ОСОБА_5 ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, цілком імовірно, що він може без дозволу слідчого чи прокурора залишити місце свого проживання та переховуватися від органів досудового розслідування, також він може вчинити інше кримінальне правопорушення, впливати на свідків та потерпілих, тому з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання вказаним вище ризикам, слідчий суддя вважає, що у даному випадку мають місце всі підстави для застосування до ОСОБА_5 найбільш м`якого запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного вище, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та запобігання ризиків, передбачених ст.177 КПК України, на даному етапі слідства йому належить обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст.177-179, 193-194, 309, 369-372, 376 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого відділу Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0001193 від 04.09.2023, про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до 27.11.2023.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, слідчого судді, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися із с. Гужівка без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

- не спілкуватися з потерпілими та свідками у кримінальному провадженні до вирішення справи по суті.

Повідомити підозрюваному письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням покладених на підозрюваного обов`язків покласти на слідчого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_14