Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/81/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія - ст. 303 КПК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення апеляційної скарги

05.02.2024 м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 , на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровоградавід 15.11.2022, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність осадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровоградавід 15.11.2022 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність осадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 02.02.2024 подала до суду апеляційну скаргу в якій просить поновити їй строк на апеляційне оскарження, так як ухвалу надали їй на руки невчасно, а саме 26.01.2024, а також просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР згідно її заяви від 30.12.2021.

Перевіривши апеляційну скаргу на її прийнятність, вважаю за необхідне повернути її апелянту, з таких підстав.

Відповідно до приписів ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з висновком Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, викладеним у постанові від 04.11.2019 у справі № 760/12179/16-к, якщо ухвала слідчого судді постановлена без виклику особи, інтересів якої вона стосується та яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи має обчислюватись з дня отримання копії судового рішення, незалежно від наявності інших джерел інформування про прийняте рішення. Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності.

З долучених до скарги матеріалів вбачається, що оскаржувана ухвала слідчого судді постановлена 15.11.2022 у відсутності скаржниці.

Отже, у даному випадку строк на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді має обчислюватися з дня отримання особою копії судового рішення.

З матеріалів доданих до апеляційної скарги вбачається, що оскаржувана ухвала слідчим суддею постановлена 15.11.2022 за відсутності скаржниці, її копія отримана скаржницею 26.01.2024, а апеляційна скарга на неї подана до апеляційного суду лише 02.02.2024, тобто з пропуском п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, який у даному випадку закінчився 31.01.2024.

Як видно із заявленого ОСОБА_3 в апеляційній скарзі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, нею зазначено поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження її хворобу ту та те, що оскаржувану ухвалу від 15.11.2022 надали їй на руки невчасно, а саме 26.01.2024, проте у даному випадку є зайвим поновлення цього строку на апеляційне оскарження даної ухвали слідчого судді від 15.11.2022, з тих причин як того просить у своїй апеляційній скарзі ОСОБА_3 , оскільки відповідно до приписів ст. 395 КПК України, для неї у даному випадку строк апеляційного оскарження обчислюється не з дня постановлення ухвали, а з дня отримання нею копії судового рішення, тобто з 26.01.2024, а не 07.12.2022, як помилково вважає скаржниця.

При цьому, ОСОБА_3 у своїй апеляційній скарзі не зазначає будь-яких поважних причин, що могли перешкодити їй реалізувати своє право на апеляційне оскарження у встановлений законом строк, відповідно до положень абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, починаючи з 26.01.2024 та враховуючи те, що останнім днем подання апеляційної скарги у даному випадку для неї було саме 31.01.2024.

Також, в апеляційній скарзі ОСОБА_3 не заявляє клопотання про поновлення пропущеного нею з поважних причин строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали слідчого судді від 15.11.2022, починаючи з 26.01.2024 та який закінчився для неї 31.01.2024, та окремо до апеляційної скарги відповідне клопотання про поновлення саме цього строку на апеляційне оскарження, нею також не долучено.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За таких обставин, приходжу до висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 подана поза межами строку на апеляційне оскарження та за відсутності клопотання про його поновлення, а тому підлягає поверненню апелянту на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, як така, що подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровоградавід 15.11.2022, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність осадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, повернути скаржнику.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2