Номер провадження: 11-кп/813/2196/23
Справа № 946/3664/21
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з ДУ «Ізмаїльський слідчий ізолятор» заяву обвинуваченого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 квітня 2023 року у об`єднаних кримінальних провадженнях, внесених до ЄРДР за №№0003219, 0003346, 0000027 відносно

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, працює за наймом, не одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185; ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 квітня 2023 року ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185; ч.4 ст.185 КК України та йому призначено покарання

- за ч.3 ст.185 КК у виді позбавлення волі на строк 3 роки;

- за ч.4 ст.185 КК у виді позбавлення волі на строк 5 років та 6 місяців.

На підставі ч.4 ст.70 КК ОСОБА_7 призначено покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком за ч.3 ст.185 КК у виді позбавлення волі на строк три роки, більш суворим, призначеним за попереднім вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.11.2021, яким він засуджений за ч. 2, 3 ст.185, ст.70 КК до позбавлення волі на строк 4 роки.

Зараховано ОСОБА_7 частково відбуте ним покарання за вироком від 25.11.2021 у виді одного місяця та сімнадцяти днів позбавлення волі.

В силу ст. 71 КК ОСОБА_7 із частково невідбутого ним покарання у виді трьох років десяти місяців тринадцяти днів позбавлення волі, призначеного на підставі ч. 4 ст. 70 КК за сукупністю кримінальних правопорушень за даним вироком за ч.3 ст.185 КК та за попереднім вироком Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.11.2021, частково приєднано до покарання, призначеного за даним вироком за ч. 4 ст.185 КК, шість місяців позбавлення волі, та остаточно ОСОБА_7 до відбування визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років.

Строк покарання ОСОБА_7 обчислюється з моменту ухвалення вироку, а саме з 24 квітня 2023 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК зараховано ОСОБА_7 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 26.01.2017 до 27.01.2017, виходячи з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Не погодившись із вказаним вироком обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, разом з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Зазначив, що апеляційну скаргу у встановлений законом строк він не подав, оскільки не був обізнаний з процедурою апеляційного оскарження судових рішень.

Під час апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_7 підтримав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Прокурор ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення заяви обвинуваченого.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників апеляційного розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про таке.

Пунктом 8 ч.2 ст.129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується забезпечення права на оскарження судових рішень.

Згідно до положень ч.1 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції подається протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, під час судового розгляду ОСОБА_7 самостійно захищав себе від пред`явленого обвинувачення та не користувався послугами захисника.

З огляду на викладене, апеляційний суд вважає, поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження ОСОБА_7 , з огляду на його процесуальну необізнаність щодо порядку подання апеляційної скарги.

Апеляційний суд зазначає, що статтею 6 Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» гарантується право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Крім того, доступність права на оскарження у зв`язку із пропуском встановленого строку неодноразово була предметом розгляду ЄСПЛ. Так, у своєму рішенні по справі «Скорик проти України» Суд зазначив, що відповідно до п.1) ст.6 Конвенції, якщо в національному правовому порядку існує процедура апеляції, держава має гарантувати, що особи, які знаходяться під її юрисдикцією, мають право у апеляційних судах на основні гарантії, передбачені Конвенцією. Так, повинні враховуватися особливості провадження, що розглядається, у відповідності з національним правопорядком, а також роль апеляційного суду у них. У справі «Зубак проти Хорватії» ЄСПЛ, розглядаючи загальні принципи щодо доступу до судів вищої інстанції та обмеження ratione valoris (компетенція з огляду на цінність), зробив висновок, що стаття 6 Конвенції не зобов`язує Договірні держави створювати апеляційні чи касаційні суди, проте якщо такі суди існують, необхідно дотримуватись гарантій, визначених у статті 6, наприклад, у тій частині, в якій вона гарантує учасникам судового процесу ефективне право на доступ до суду.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення права обвинуваченого ОСОБА_7 на доступ до суду, яке випливає з п.1 ст.6 Європейської конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод» і є невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд, апеляційний суд визнає поважною причину пропуску строку на апеляційне оскарження обвинуваченого ОСОБА_7 та вважає за необхідне поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 квітня 2023 року.

Керуючись статтями 117, 350, 395, 401, 418, 419 КПК України апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву обвинуваченого ОСОБА_7 та поновити йому строк на апеляційне оскарження вироку Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 24 квітня 2023 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на 13 годину 05 хвилин 05 жовтня 2024 року в залі №9 Одеського апеляційного суду за адресою: м. Одеси, вул. Івана та Юрія Лип, 24-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4