СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6444/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві майора поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003654від 30.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві майора поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , приміщення зареєстровано за ОСОБА_6 (3/8), з метою виявлення та вилучення: комп?ютерної техніки, серверне обладнання, магнітні та електронні носії інформації, флеш-накопичувачі та інші носії інформації, мобільні термінали (телефони), засоби комутації, телекомунікаційне та інше обладнання, бухгалтерська, фінансова-господарська та інша документація щодо провадження незаконної діяльності, записні книжки, нотатки, чорнові записи, які містять таку інформацію, і грошові кошти (у національній та іноземній валюті), отримані від незаконної діяльності, банківські картки, записи, тендерну документацію, угоди укладені з ДП НАЕК «Енергоатом», акти виконаних робіт, документів що стосуються господарської діяльності пов?язаної з ДП НАЕК Енергоатом або ВП Науково-технічний центр, а також інші предмети і документи, які можуть бути використані у якості доказів причетності до вказаної вище протиправної діяльності та які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003654 від 30.12.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи Відокремленого підрозділу «Науково-технічний центр» ДП «HAEK «Енергоатом» за попередньою змовою з іншими невстановленими особами здійснюють привласнення бюджетних коштів в умовах воєнного стану та вчинили привласнення та розтрату грошових коштів.

В ході проведення оперативних заходів та досудового розслідування кримінального провадження, незважаючи на те, що Запорізьку АЕС окуповано з 27 лютого 2022 року військами російської федерації та вона не підконтрольна органам державної влади України, в тому числі керуючій компанії ДП НАЕК «Енергоатом» ОСОБА_7 , будучи колишнім генеральним директором ВІ «Запорізька АЕС» може бути причетний до активних дій, спрямованих на забезпечення виплати грошових коштів на адресу ТОВ «Атоменергосервіс» за виконання нібито умов договору на тему: «Розробка пакета обґрунтовуючих матеріалів і керівництв з управління важкими аваріями для закритого та відкритого реактора енергоблоків 1-6 ВПІ ЗАЕС за результатами модифікацій, виконаних в рамках КЗП» на загальну суму 4 181 000,00 грн з ПДВ (номер торгів та UA-2021-12-29-001368-c).

До погодження питання сплати частини грошових коштів, а саме 27.09.2022 за виконання частини умов укладеного договору ТОВ «Атоменергосервіс» () отримало на власні рахунки надходження від BП «Науково-технічний центр» () 213 000 грн. (з ПДВ) та 494 000 грн. (з ПДВ).

В ході подальшого досудового розслідування додатково встановлено, що посадові особи ВП «Науково-технічний центр» ДП «НАЕК «Енергоатом» за попередньою змовою з іншими невстановленими особами ТОВ «ВІ ЕС CI ІНТЕРНЕШЕНАЛ» здійснюють привласнення бюджетних коштів, а саме 6575111,60 грн., під час адаптації і доопрацювання програмного забезпечення моделі тренажера енергоблока N3 PAE, встановленого у відділені науково-технічної підтримки у м. Одеса.

За результатами аналізу тендерної документації https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2022-08-08-005205-a встановлено, що офіційним представником та ексклюзивним постачальником послуг в Україні з розроблення та адаптації математичних моделей технологічних систем для повномасштабних тренажерів АЕС з використанням програмного забезпечення 3KEYMASTER компанії WSC CША є ТОВ «BI EC CI ІНТЕРНЕШЕНАЛ» (лист компанії WSC США від 27.06.2022 р.), проте лист правовласника на сайті не опубліковано.

Згідно отриманої інформації, ВП «НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР» ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ» користується орендованим у Одеського політехнічного університету приміщенням загальною площею 16 м.кв. для розміщення тренажеру для навчання студентів університету на кафедрі АЕС.

Згідно умов тендерної документації (післяоплата 60 діб) кошти за начебто виконані роботи мають бути перераховані на користь ТОВ «ВІ ЕС CI ІНТЕРНЕШЕНАЛ» до 23.04.2023р. Оплата наданої послуги здійснюється поетапно після приймання етапу та підписання Сторонами двостороннього Акту здачі - приймання. Оплата послуги по кожному акту здачі - приймання проводиться в термін не пізніше 60 (шістдесяти) календарних днів з дати його підписання Сторонами.

Так, згідно отриманих даних є підстави вважати, що службовими особами ВП «Науково-технічний центр» ДП «НАЕК «Енергоатом» та ТОВ «ВІ ЕС CI ІНТЕРНЕШЕНАЛ» створені умови для розкрадання коштів ДП «НАЕК «Енергоатом» в сумі 6575112 грн. шляхом перерахування у якості оплати послуг із адаптації і доопрацювання програмного забезпечення, які фактично виконані компанією WSC (США) на замовлення Аргонської національною лабораторії (ANL), США в рамках міжнародного партнерства і допомоги.

Також, в ході досудового розслідування додатково встановлено, що посадові особи ВП «Науково-технічний центр» ДІ «НАЕК «Енергоатом», спільно іншими невстановленими особами ДП « Державний науково-технічний центр з ядерної та радіаційної безпеки» можуть бути причетні до привласнення бюджетних коштів, а саме 400000 грн., під час підготовки персоналу ДП «НАЕК «Енергоатом» з використання програмного засобу RiskSpectrum PSA для аналізу безпеки АЕ, а саме працівників ВП НТЦ, ВП ЗАЕС, BІ PAEC, BІІ ХАЕС та ВП Ю АЕС.

За наявною оперативною інформацією та відповідно до технічної специфікації на надання послуги на тему «Підготовки персоналу ДП «НАЕК «Енергоатом» з використання програмного засобу RiskSpectrum PSA для аналізу безпеки АЕС» безпосередня підготовка персоналу повинна була проводитись у приміщеннях Відділення науково-технічної підтримки

у м. Одеса, пр. Шевченка, 1, проте фактично навчання не проводилось та не відвідувалось працівниками ДП «НАЕК «Енергоатом», незважаючи на згадане грошові кошти виконавцю було сплачено в повному обсязі.

Так, в ході оперативного супроводження матеріалів кримінального провадження працівниками Департаменту кіберполіції Національної поліції України, встановлено осіб, які причетні до вказаної незаконної діяльності пов?язаної з привласненням та розтратою або заволодіння майном шляхом зловживання службовим становищем.

Проведеними оперативними заходами встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІН НОМЕР_1 , працює на посаді генерального директора ТОВ «Атоменергосервіс» (, юридична адреса: м. Київ, вул. Ушакова, 20-А, кв. 17), проживаючий за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_2 , у власності має транспортний засіб марки Honda CR-V д.н.3. НОМЕР_3 .

Згідно інформації реєстру прав на нерухоме майно та БТІ, приміщення за адресою: АДРЕСА_1 - зареєстровано за ОСОБА_6 (3/8).

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб чи встановлення інших доказів у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, на даний час виникла необхідність у проведені обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_5 ,

На підставі викладеного просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на обставини викладені в матеріалах клопотання.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя, дійшов висновку про необхідність часткового задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України «Проникнення до житла чи іншого володіння особи», слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно з вимогами ч.1 ст. 234 КПК України встановлено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Дозвіл на обшук не може бути наданий слідчим суддею, якщо клопотання про обшук не відповідає встановленим у ч. 3 ст. 234 КПК України вимогам. Згідно із зазначеною нормою клопотання про обшук повинно містити, в тому числі, підстави для обшуку. Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено обставини, які підлягають обов`язковому доказуванню під час розгляду названого клопотання. Відповідно до п.6 ч.3ст.234 КПК України, клопотання про проведення обшуку повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходяться. У відповідності до п.3 ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що відшукувані речі, документи або особи знаходять у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи. Відповідно до ст. 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відшукувані речі і документи матимуть значення для досудового розслідування, а відомості, які у них містяться, в сукупності з іншими матеріалами слідства, будуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази під час судового розгляду і потребують подальшого дослідження при призначенні відповідних експертиз, допитах свідків та проведенні інших слідчих дій.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28.04.2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 р. «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність частково задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 92, 94, 110, 234-235, 371, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Святошинського УП ГУ НП у м. Києві майора поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003654від 30.12.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України - задовольнити частково.

Надати слідчим Святошинського УП ГУНПІ у м. Києві ОСОБА_4 , та іншим слідчим групи слідчих у даному кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зареєстровано за ОСОБА_6 (3/8), з метою виявлення та вилучення: комп?ютерної техніки, серверне обладнання, магнітні та електронні носії інформації, флеш-накопичувачі та інші носії інформації, мобільні термінали (телефони), засоби комутації, телекомунікаційне та інше обладнання, бухгалтерська, фінансова-господарська та інша документація щодо провадження незаконної діяльності, записні книжки, нотатки, чорнові записи, які містять таку інформацію, записи, тендерну документацію, угоди укладені з ДП НАЕК «Енергоатом», акти виконаних робіт, документів що стосуються господарської діяльності пов?язаної з ДП НАЕК «Енергоатом» або ВП Науково-технічний центр, а також інші предмети і документи, які можуть бути використані у якості доказів причетності до вказаної вище протиправної діяльності та які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук з підстав, зазначених у клопотанні слідчого, надає право проникнути до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , лише один раз протягом одного місяця з дня постановлення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1