Справа № 944/4365/23
Провадження №1-кс/944/38/24
УХВАЛА

судового засідання

24.01.2024 рокум.Яворів

Слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні, у залі суду, у місті Яворові, клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 02.07.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2024 року до суду надійшло вищезазначене клопотання, в обґрунтування якого заявник зазначає, що в провадженні Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000742 від 02.07.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України.

04.07.2023 ухвалою слідчої судді задоволено клопотання слідчого та накладено арешт арешт на автомобіль марки «АUDI», моделі «Q7», 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , на автомобіль марки «АUDI», моделі «Q7», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ключа запалювання до вищевказаного транспортного засобу марки «АUDI», моделі «Q7», власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном. Представник заявника зазначає, що постановою слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30.12.2023 кримінальне провадження №0000742 від 02.07.2023 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, на підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України. А тому, вважає, що відпала потреба у продовженні арешту майна. Враховуючи вищенаведене, просить клопотання задовольнити.

23.01.2024 року до суду надійшла постанова заступника керівника Яворівської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 25 грудня 2023 року здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 02.07.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України доручено СВ поліції №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області.

В судове засідання представник заявника адвокат ОСОБА_3 не з`явився, надіслав до суду заяву про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримав, просив скасувати арешт, надати можливість користуватися транспортним засобом.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання та надані матеріали кримінального провадження, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку.

Частиною першою статті 1 КПК України встановлено, що порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним кодексом України.

Пунктом 18 частини 1 статті 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належать здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім того, частиною 1 статті 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватись вимог Конституції, цього кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Однією із загальних засад кримінального провадження є принцип диспозитивності.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні за №0000742 від 02.07.2023 ухвалою слідчої судді Яворівського районного суду Львівської області від 04.07.2023 накладено арешт на автомобіль марки «АUDI», моделі «Q7», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ключа запалювання до вищевказаного транспортного засобу марки «АUDI», моделі «Q7», власником якого є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 , у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

З аналізу ст.171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт. Також, до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до положень ч.2 ст.132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту зазначеної норми випливає, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження подається та розглядається слідчим суддею за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування.

З постанови заступника керівника Яворівської окружної прокуратури ОСОБА_6 від 25 грудня 2023 року здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 02.07.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України доручено СВ поліції №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області.

При цьому, заявником не надано будь-яких інших документів, з яких можливо встановити, який орган досудового розслідування здійснює наразі досудове розслідування у кримінальному провадженні в рамках якого заявник просить скасувати арешт на майно.

Враховуючи викладене вище, а також з метою недопущення порушення підсудності, вказані обставини перешкоджають розгляду клопотання у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст.132, 174, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_7 про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000742 від 02.07.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.332 КК України повернути особі, яка його подала разом із усіма доданими до нього матеріалами.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1