КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ПП " ОСОБА_2 " ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської областівід 17 липня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 17.07.2023 задоволено слідчого СВ Відділу поліції №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 , та надано начальнику сектору дізнання відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітану поліції ОСОБА_4 , дізнавачу сектору дізнання відділення поліції № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , тимчасовий доступ до документів, які містять лікарську таємницю та знаходяться у володінні КНП КОР « Київська обласна клінічна лікарня », відділення ЩЛХ, що знаходиться за адресою: 04107, м. Київ, вул. Багговутівська, 1 , , з можливістю їх вилучення, а саме: медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебувала на стаціонарному лікуванні в період часу з 25.05.2023 р. до 27.05.2023 р. з діагнозом: травматичний застарілий злам правого вилицевого комплексу із зміщенням уламків, хронічний періодонтит зуба 16, зуба 15.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді,ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив відкрити апеляційне провадження, скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову ухвалу, якою відмовити

у задоволенні клопотання слідчого.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження,

___________________________________________________________________

Справа № 367/5129/23 Слідчий суддя - ОСОБА_8

Апеляційне провадження № 11-сс/824/1431/2024 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом

Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 310 КПК України, оскарження ухвал слідчого судді здійснюється в апеляційному порядку.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.

Частиною першою статті 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З наведеного убачається, що апеляційному оскарженню підлягають лише ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, відсутність яких позбавляє фізичну особу - підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Звертаючись з апеляційною скаргою, директор ПП " ОСОБА_2 "ОСОБА_3 не зазначив, яким чином тимчасовий доступ до перерахованих в ухвалі слідчого судді документів, які знаходяться у володінні КНП КОР " Київська обласна клінічна лікарня ", стосується ПП " ОСОБА_2 ", враховуючи, що оскаржуваною ухвалою не вирішувалось питання про надання доступу до речей та документів ПП " ОСОБА_2 ".

Крім того, апелянт не навів доводів на обґрунтування тієї обставини, що тимчасовий доступ до перерахованих в ухвалі слідчого судді документів позбавить ПП " ОСОБА_2 " можливості здійснювати свою діяльність.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

В даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.

Оскільки тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні КНП КОР " Київська обласна клінічна лікарня ", з можливістю їх вилучення, не має відношення до ПП " ОСОБА_2 " та не позбавляє можливості вказане підприємствоздійснювати свою діяльність, то вважаю, що вказана ухвала не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а тому підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою директора ПП " ОСОБА_2 " ОСОБА_3 відсутні.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 309, 376, 392, 399 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою директора ПП " ОСОБА_2 " ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ірпінського міського суду Київської областівід 17 липня 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1