ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/2405/23 Справа № 180/763/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку дистанційного судового провадження матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження,

ВСТАНОВИЛА:

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді , прийняти нову ухвалу, якою матеріали скарги направити до суду першої інстанції.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що слідчий суддя, прийнявши вказане рішення, позбавив права на доступ до правосуддя та порушив загальні принципи кримінального судочинства , а також прав, гарантованих Конституцією України та Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Також слідчий суддя не надав належної оцінки доказам, адресованих прокурору та не витребував матеріали кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2023 року відмовлено у відкритті провадженні за скаргою ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000387, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, на бездіяльність прокурора та на постанову прокурора про відмову в задоволенні клопотання про об`єднання кримінальних проваджень

Слідчий суддя в обґрунтування свого рішення зазначив, що скарга на рішення прокурора, а саме постанову про відмову в задоволенні клопотання про об`єднання кримінальних проваджень, може бути подана під час підготовчого провадження у суді, а посилання заявника на те, що він оскаржує бездіяльність прокурора в частині не здійснення законних процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити, прийняти до уваги не можна, оскільки таким чином заявник висловлює свою незгоду з рішенням прокурора, оформленим постановою в частині відмови в задоволенні його клопотання про об`єднання кримінальних проваджень, тому дійшов висновку, що скарга подана на рішення прокурора, що не підлягає оскарженню.

В апеляційній скарзі заявник ОСОБА_6 просив приймати участь в режимі відеоконференції з Марганецьким міським судом Дніпропетровської області , у зв`язку з чим судом апеляційної інстанції задоволено клопотання заявника, відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України та призначено судовий розгляд між Дніпровським апеляційним судом та Марганецьким міським судом Дніпропетровської області в дистанційному судовому провадженні на 24 жовтня 2023 року 12:30 год.

Однак , відповідно до інформації, наданої під час відеоконференції працівником Марганецького міського суду Дніпропетровської області, заявник ОСОБА_6 не з`явився.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про можливість розгляду апеляційної скарги ОСОБА_6 за його відсутності, який був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи, однак до суду не з`явився, що не перешкоджає розгляду апеляційної скарги у його відсутність згідно із ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши надані матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд дійшов таких висновків.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування. Щодо решти рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора у ч. 2 ст. 303 КПК України зазначено, що скарги на них не підлягають розгляду під час досудового розслідування та можуть бути предметом розгляду лише під час підготовчого провадження у суді за правилами ст. ст. 314 316 КПК України.

Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою, якщо вона подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

З матеріалів провадження встановлено, що ОСОБА_6 просить скасувати постанову прокурора про об`єднання кримінальних проваджень та розглянути повторно його клопотання від 25 травня 2023 року.

Враховуючи зазначене, заявник не оскаржує бездіяльність прокурора, щодо якої передбачена можливість оскарження відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому колегія суддів погоджується з посиланням слідчого судді на те, що вимоги скарги ОСОБА_6 не можуть бути предметом оскарження до слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

З урахуванням наведеного, колегія суддів оцінює в апеляційному порядку рішення слідчого судді про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_6 як таке, що ґрунтується на процесуальному законі, та вважає за необхідне його апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 309, 310, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2023 року, якою відмовлено у відкритті провадження - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2023 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

_____________ _________ __________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4