Справа № 446/496/18
УХВАЛА

28.09.2023 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження за №0000006 від 04.01. за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

встановив:

Справа призначалася до судового розгляду на 28.09.2023 про що обвинувачена ОСОБА_5 була належним чином повідомлена, однак обвинувачена ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, про час та місце судового розгляду була повідомлена своєчасно, належним чином. Клопотання про відкладення судового розгляду з тих чи інших поважних причин до суду не подавала.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання в якому просить, відкласти судове засідання, застосувавши у відношенні обвинуваченої ОСОБА_5 заходи процесуального примусу - привід обвинуваченої.

Відповідно до вимог ч.1 ст.321 КПК України головуючий в судовому засіданні забезпечує виконання учасниками кримінального провадження своїх обов`язків.

У матеріалах справи містяться повідомлення, які свідчать про те, що обвинувачена ОСОБА_5 була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак з невідомих суду причин не з`явилася в судове засідання. Заяв та клопотань про відкладення розглядом кримінального провадження не подавала. Про причини неявки суд не повідомляла.

Враховуючи, що процесуальна поведінка обвинуваченої свідчить про ігнорування законних вимог суду, перешкоджає здійсненню всебічного розгляду справи у межах "розумного" строку, суд, вважає за необхідне вжити заходи забезпечення явки шляхом застосування приводу обвинуваченої.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжнитй захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого тва/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченого главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку прокурора, який просить застосувати привід до обвинуваченої, суд вважає, що до обвинуваченої ОСОБА_5 слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання у кримінального провадження за № 0000006 від 04.01.2089 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України розглядом відкласти на 10 год. 20 хвилин, 02 жовтня 2023 року, в залі судових засідань Кам`янка-Бузького районного суду.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику ВП № 1 Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 .

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1