Справа № 456/3941/22
Провадження № 1-кс/456/981/2023
УХВАЛА

"17" жовтня 2023 р. слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням та просить скасувати арешт на автомобіль марки VOLVO V50 д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , накладений згідно ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.11.2022 року.Покликається на те, що ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.11.2022 року накладено арешт на автомобіль марки VOLVO V50 д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 . За результатом досудового розслідування старшим слідчим ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області майором поліції ОСОБА_6 29.09.2023 року винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України через відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.Однак, незважаючи на те, що кримінальне провадження закрите, арешт з належного йому у користуванні автомобіля марки VOLVO V50 д.н.з НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_5 не скасований. У подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля відпала потреба, оскільки кримінальне провадження, в межах якого відповідний захід забезпечення було застосовано, закрито, що відповідно до ч.2 ст.174 КПК України є підставою для скасування арешту.

В судовому засіданні ОСОБА_4 клопотання підтримав та просить його задоволити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо скасування арешту на автомобіль марки VOLVO V50 д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , оскільки 29.09.2023 року винесено постанову про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України через відсутність у діянні складу кримінального правопорушення, а тому відпала необхідність у арешті вказаного автомобіля.

Проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, думку прокурора, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необгрунтовано.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.11.2022 року накладено арешт на автомобіль марки VOLVO V50 д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , вилученого під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, по кримінальному провадженні №0000674 від 14.11.2022 року, за ч.1 ст. 286 КК України.

Постановою старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області майором поліції ОСОБА_6 29.09.2023 року винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000674 від 14.11.2022 року, за ч.1 ст. 286 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України через відсутність у діянні складу кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що 29.09.2023 року постановою старшого слідчого ВРЗСТ СУ ГУ НП у Львівській області майором поліції ОСОБА_6 закрито кримінальне провадження №0000674 від 14.11.2022 року за ч.1 ст. 286 КК України на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України через відсутність у діянні складу кримінального правопорушення, у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба, а тому вважаю необхідним скасувати арешт на автомобіль марки VOLVO V50 д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Скасувати арешт на автомобіль марки VOLVO V50 д.н.з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , накладений згідно ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.11.2022 року.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1