Номер провадження 1-кп/404/556/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001096 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лозуватка, Компаніївського р-ну, Кіровоградської обл., громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, малолітніх чи неповнолітніх дітей на утриманні не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , згідно вимог ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимостей;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд,-

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) тобто, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України за наступних обставин.

В лютому 2023 року, ОСОБА_5 на інтернет-сайт «olx.ua», власником якого є ТОВ «Ємаркет Україна», код юридичної особи 34716896, відшукав оголошення про продаж обладнання для оптичного зварювання розміщене ОСОБА_3 з акаунту під назвою «Микита». ОСОБА_5 зв`язався з власником акаунту та домовився про замовлення необхідних товарів, за умови повної передплати. Таким чином ОСОБА_5 неодноразово звертався до ОСОБА_3 , оскільки останній дотримувався умов укладеної усної домовленності та вчасно здійснював доставку замовлених товарів через сервіс служби доставки «Нова Пошта».

В подальшому, 09.02.2023 року у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_5 шляхом введення останнього в оману зловживаючи встановленими довірливими стосунками.

Реалізуючи виниклий злочинний умисел, діючи умисно та цілеспрямовано, переслідуючи протиправну мету особистого збагачення, ОСОБА_3 , перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в інтернет сервіс провайдері «Сила», де ОСОБА_3 працював на посаді електромонтера, та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , в особистій переписці з ОСОБА_5 , а саме в чат-сервісі інтернет-сайту «olx.ua», власником якого є ТОВ «Ємаркет Україна», зважаючи на довірливий характер потерпілого запропонував останньому придбати нові комплектуючі деталі, а саме оптичний дільник сплітер. В свою чергу ОСОБА_5 , не усвідомлюючи дійсних намірів ОСОБА_3 , зважаючи на те, що попередньо оформлені замовлення останній отримував від ОСОБА_3 вчасно та будучи впевненим у тому що, товар в подальшому буде отримано, відгукнувся на пропозицію.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_3 , повідомив ОСОБА_5 , що обов`язковою умовою є сплата грошових коштів в сумі 1800,00 грн. у якості повної оплати за вказаний товар на картковий рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «Універсал банк» та власником якого є ОСОБА_3 .

В подальшому потерпілий ОСОБА_5 , маючи впевненість у можливості придбання вказаного товару, 09.02.2023 об 11:46, добровільно, без будь якого примусу, здійснив переказ з власної картки № НОМЕР_2 , відкритої в АТ «ПУМБ», на картковий рахунок № НОМЕР_1 , який відкритий в АТ Універсал банк» та власником якого є ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 1800,00 грн. за виконання умов усної домовленості.

Таким чином, виконавши усі необхідні дії для реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_3 умов щодо виконання доставки замовленого товару не виконав, грошові кошти потерпілому не повернув, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1800,00 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю розкаявся, погодився з обставинами зазначеними в обвинувальному акті, та пояснив, що дійсно тривалий час співпрацював з потерпілим. Прийнявши черговий заказ та отримавши кошти, обвинувачений не зміг його виконати. В подальшому виявив, що його акаунт заблоковано, перейшов на інший акаунт. Отримані кошти від потерпілого не повернув та не надіслав замовлений та оплачений товар.

Обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як показав обвинувачений у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у справі суд обмежився допитом обвинуваченого, та дослідженням характеризуючих матеріалів кримінального провадження, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності його позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акту визнається судом доведеним, оскільки воно ніким не оспорюється. У зв`язку з цим суд, розглядаючи справу в межах висунутого обвинувачення, вважає кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст. 190 КК України правильною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обвинувачений вчинив кримінальний проступок.

Як особа ОСОБА_3 характеризується посередньо, на обліках в лікаря нарколога та психолога не перебуває, осудний, є особою, яка не має судимості у відповідності до ст. 89 КК України, завдану шкоду відшкодував повністю.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та відшкодування завданої шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого - судом не встановлено.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, враховуючи, що тяжкі наслідки від скоєного не настали, обвинувачений зробив належні висновки, суд приходить до переконання про можливість призначення покарання у виді громадських робіт.

Судові витрати у провадженні відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 200 (двісті) годин з відбуванням не більш як чотири години на день.

Запобіжний захід - не обирати.

Речові докази: знімки з екрану мобільного телефону ОСОБА_5 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1