overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 183/2565/23
№ 1-кп/183/1135/23

У Х В А Л А (резолютивна частина)
16 жовтня 2023 року м. Новомосковськ
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Красносільське Кіровського району Автономної Республіки Крим, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.4 ст.186, ч.4 ст.186 КК України,
Виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 376 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в :
В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу на більш м`який відмовити.
Повний текст ухвали буде оголошено 20 жовтня 2023 року о 08.50 годині.
Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 349/1932/23
Провадження № 1-кс/349/297/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

16 жовтня 2023 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

учасник справи: слідча ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження задовольнити.

Скасувати постанову слідчого у кримінальному провадженні старшого слідчого відділення ВП №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 від 30 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження № №0000118 від 26 липня 2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 17 жовтня 2023 року о 14 год. 00 хв.
Справа № 396/1526/23
Провадження № 1-кс/396/394/23
УХВАЛА

17.10.2023 року м. Новоукраїнка

Слідчий суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 21 серпня 2023 року, за ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні старший слідчий СВ Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітан поліції ОСОБА_3 17.10.2023 року звернулась з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 21 серпня 2023 року, за ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України.

Ознайомившись з матеріалами клопотання та додатками до нього, вважаю за можливе призначити його до розгляду в судовому засіданні, про що повідомити прокурора, підозрюваного, захисника.

Керуючись ст. ст. 186, 187 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по розгляду клопотання про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_2 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000392 від 21 серпня 2023 року, за ч. 2 ст. 263, ч. 4 ст. 296 КК України на 17.10.2023 року о 15:20 годині.

В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/1778/23
УХВАЛА

Іменем України

17 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001773 від 13.07.2023 року, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт із доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування, розпискою обвинуваченого про отримання копії обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України.

Відповідно до ст. 35 та з врахуванням статей 75, 76 КПК України за допомогою автоматизованої системи документообігу суду, суддю визначено для розгляду справи ОСОБА_1 та передано матеріали кримінального провадження.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із частиною першою статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у частині другій статті 314 КПК України.

Враховуючи вимоги частини 1 статті 320 КПК України, суд зазначає, що підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись статтями 314, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження №0001773 від 13.07.2023 року стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч.2 ст. 115 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52-в на 14 год. 30 хв. 19 жовтня 2023 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженні, відомості про яке 05.09.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001838 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, відомості про яке 05.09.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001838 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Частиною 1 статті 314 КПК України визначено, що після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Дослідивши обвинувальний акт, вважаю за необхідне призначити по вказаному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, відомості про яке 05.09.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001838 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК Українина 20 жовтня 2023 року о 10 год. 00хв.

У підготовче судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 333/9054/23
Провадження № 1-кс/333/3151/23
13 жовтня 2023 року м. Запоріжжя
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.
Клопотання слідчого погоджене прокурором Токмацьким відділом Пологівського окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 .
На час відкриття провадження по даному клопотанню відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею не пізніше двох днів з дня його надходження до суду за участю слідчого та/або прокурора, підозрюваного, іншого власника майна, і за наявності також захисника, законного представника. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Керуючись ст. ст. 170-171 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/511/2023 Справа № 641/4511/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м.Харків

Комінтернівський районний суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002201 від 20.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 , ч. 4 ст. 358 , ч. 1 ст.190, ч. 2 ст.190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться вказане кримінальне провадження.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор , обвинувачена .

В ході підготовчого судового засідання учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надходило. Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Комінтернівському районному суду м. Харкова. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечували.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово, потерпілим цивільний позов не заявлений.

Отже, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316,537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відомості в якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002201 від 20.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 , ч. 4 ст. 358 , ч. 1 ст.190, ч. 2 ст.190 КК України, в судове засідання на 10 год. 00 хв.,27 жовтня 2023 року , в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
17.10.2023
Справа № 642/5999/23
Провадження №1-кс/642/3273/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшла вказана скарга на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР згідно заяви про вчинення кримінального правопорушення від 11.10.2023.

Згідно ст. 218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ленінського районного суду м. Харкова, передбачених ст. 304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві, в порядку ст. 303 КПК України.

Призначити судовий розгляд скарги на 20 жовтня 2023 року на 09-30 годину в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

У судове засідання викликати заявника, представника Другого СВ (з дислокацією в м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/643/1321/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , дослідивши скаргу представника АТ «Укренергомашини» - адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000017 від 16.03.2023, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження слідчого судді Московського районного суду м. Харкова надійшла вищезазначена скарга.

Згідно із п.3 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Оскільки для перевірки зазначених у скарзі обставин необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за необхідне їх витребувати.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою представника АТ «Укренергомашини» - адвоката ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000017 від 16.03.2023.

Призначити судове засідання на 16:00 годину 19.10.2023.

Витребувати з СВ Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області матеріали кримінального провадження №0000017 від 16.03.2023.

Про час та дату розгляду скарги повідомити представника заявника.

Копію ухвали надіслати до СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

17 жотвня 2023 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/3497/23

Провадження № 1-кп/635/501/2023

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, за обвинуваченням

ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України

УСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України надійшов до Харківського районного суду Харківської області 12 травня 2021 року від заступника керівника Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 .

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог статей 291, 292 КПК України та підсудний Харківському районному суду Харківської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України судом не встановлено.

Клопотань щодо запобіжного заходу обвинуваченому від учасників судового провадження під час підготовчого судового засідання не надходило.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 316, 318 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК Україниу відкритому судовому засіданні на 27 жовтня 2023 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Березівський районний суд Одеської області
17.10.2023
Справа № 494/1939/23
Провадження № 1-кс/494/613/23
УХВАЛА

17.10.2023 р м. Березівка

Слідчий суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнеенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2023 року до Березівського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнеенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

Канцелярією суду передана на розгляд слідчому судді ОСОБА_1 .

Скарга відповідає вимогам Закону та підлягає призначенню до розгляду.

Згідно з пунктом третім ст. 306 Кримінально-процесуального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КПК України): «Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії, бездіяльність яких оскаржується…».

Водночас, ОСОБА_2 в своїй скаргі просить поновити їй строк для оскарження дій слідчого у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

З огляду на це, слідчий суддя вважає за необхідне поновити строк на оскарження.

Суд вважає зазначити, що у зв`язку з надмірним навантаженням справами, яке виходить за межі фізичної можливості розгляду кожної справи у розумні строки, оскільки у Березівському районному суді Одеської області наразі працює 2 (два) судді (штатна чисельність 4 (чотири) судді) та які є водночас слідчими суддями на території колишнього Ширяївського, Іванівського, Миколаївського , частини Лиманського та Березівського районів, також здійснюється повторний розподіл справ після відставки судді ОСОБА_3 , згідно графіку, суд позбавлений можливості призначити розгляд справи в розумні строки визначені ЦПК України, тому справа призначається за можливістю на 07.11.2023 р.

Керуючись ст.ст.303, 306 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_2 строк для оскарження дій слідчого у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, що полягає у невнеенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити судовий розгляд по справі на 07.11.2023 року о 11.40 годині.

Викликати в судове засідання для участі у справі заявника, слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/42/21
Провадження № 1-кс/496/2127/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянув заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про відвід слідчому СВ Біляївського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0000666 за ознаками ст.139 ч.2 КК України.

В судовому засіданні заявник підтримав свої вимоги, пояснивши, що вказаний слідчий, здійснюючи досудове слідство по вказаному провадженню, клопотання заявника про проведення певних слідчих дій не розглядає, фактично досудове слідство в справі не проводить.

Слідчий та прокурор до суду не з`явилися, повідомлялися належним чином про час та місце слухання справи.

Вислухавши пояснення заявника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Згідно ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд погоджується з доводами заявника про наявність бездіяльності слідчого при здійсненні вказаного кримінального провадження, оскільки відповіді на клопотання заявника слідчий надає з порушенням строків, зазначених в ст. 220 КПК України, також, неефективність досудового розслідування вбачається з листа прокурора Біляївської окружної прокуратури від 18.08.2023 року. Але для визначення саме упередженості слідчого при здійсненні кримінального провадження, тобто його зацікавленості на користь будь-якої сторони кримінального провадження, під час судового засідання доказів не здобуто, в матеріалах заяви про відвід не міститься. Зазначена бездіяльність слідчого та неефективність досудового слідства може бути підставою оскарження в порядку ст. 303 КПК України; підставою притягнення слідчого до дисциплінарної відповідальності, але без наявності такої складової, як особиста зацікавленість в результатах розслідування не може свідчити про наявність обґрунтованих сумнівів в його неупередженості.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про відвід.

Керуючись ст.ст. 77,80,81 КПК України,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1