Справа 288/543/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року . смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Попільня Житомирської області клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, В.о. начальника Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.09.2022 року вироком Попільнянського районного суду Житомирської області за ч. 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебуває клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням В.о. начальника Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 , відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 27.09.2022 року вироком Попільнянського районного суду Житомирської області за ч. 3 ст.185 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 2 роки.

В.о. начальник Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області ОСОБА_4 просить вирішити питання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення ОСОБА_5 для відбування реальної міри покарання у зв`язку з порушенням виконання обов`язків, покладених на нього вироком суду.

В судовому засіданні представник органу пробації ОСОБА_4 підтримала вимоги клопотання та просила скасувати звільнення від відбування покарання та направити ОСОБА_5 для відбування реальної міри покарання.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання та пояснив, що не з`явився на реєстрацію, оскільки він перебував на лікуванні, також помилився, коли йому необхідно було з`явитись до сектору пробації для реєстрації. В подальшому не буде допускати даних порушень.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення даного клопотання, оскільки не було умислу у засудженого ОСОБА_5 не з`являтись на реєстрацію до Житомирського РС пробації, також після 13.11.2023 року, коли було винесено ОСОБА_5 письмове попередження, він не порушував умови відбування покарання.

Суд, вислухавши думку представника Житомирського РС, прокурора, заслухавши пояснення засудженого, дослідивши клопотання та додані матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 вересня 2022 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України та призначено ОСОБА_5 покарання за частиною 3 статті 185 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом 2 років іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано ОСОБА_5 : - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; - повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Засуджений ОСОБА_5 перебуває на обліку Житомирського районного сектору з питань пробації з 31.10.2022 року.

10.11.2022 року засудженого було ознайомлено з обов`язками встановленими вироком суду, а саме: - повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Про ознайомлення з обов`язками було відібрано підписку, а також роз`яснено умови, які засуджений повинен виконувати під час іспитового строку. Того ж дня було винесено постанову про встановлення днів явки для реєстрації засудженого, відповідно до якої ОСОБА_5 повинен був прибувати для реєстрації в другий та четвертий понеділок місяця. Із постановою засудженого було ознайомлено під підпис.

09.10.2023 року та 23.10.2023 року, засуджений не з`явився для реєстрації до Житомирського районного сектору № 5 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області без поважних причин.

10.10.2023 року працівниками сектору засудженому ОСОБА_5 було надіслано виклик до сектору на 18.10.2022 року для дачі пояснення з приводу неявки на реєстрацію.

19.10.2023 року працівниками сектору засудженому ОСОБА_5 було повторно надіслано виклик до сектору для дачі пояснення з приводу неявки на реєстрацію.

20.10.2023 року в ході телефонної розмови засуджений повідомив, що перебуває на стаціонарному лікуванні у Попільнянській КНП.

13.11.2023 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до Житомирського районного сектору № 5 та надав пояснення з приводу неявки на реєстрацію. Надав довідку з Попільнянської КНП, згідно якої він дійсно перебував на стаціонарному лікуванні з 09.10.2023 року по 20.10.2023 року. А підтверджуючих документів щодо неявки на реєстрацію до сектору 23.10.2023 року засуджений не надав.

За допущену неявку на реєстрацію із ОСОБА_5 було проведено профілактичну бесіду та винесено застереження у виді письмового попередження.

ОСОБА_5 було попереджено про відповідальність за невиконання покладених на нього судом обов`язків та вчинення правопорушень.

Під час іспитового строку ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: - 11.05.2023 року за ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство; - 18.05.2023 року за ст.173 КУпАП, дрібне хуліганство; - 24.07.2023 року за ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство; - 08.08.2023 року постановою Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_5 за ст.173 КУпАП було призначено покарання у виді 50 годин громадських робі.

25.09.2023 року працівниками сектору було відібрано пояснення від засудженого ОСОБА_5 , в якому останній відмовився давати будь-які пояснення щодо адміністративних стягнень відносно нього.

Враховуючи вищезазначене ОСОБА_5 порушив обов`язки призначені вироком суду, а саме: вчасно не з`явився для реєстрації до Житомирського районного сектору № 5 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області, а також неодноразове притягнення до адміністративної відповідальності.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 порушив обов`язки покладенні на нього вироком суду, а саме: двічі не з`явився для реєстрації без поважних причин, що свідчить про його небажання стати на шлях виправлення, проте ОСОБА_5 пояснив, що з 09 жовтня 2023 року по 20 жовтня 2023 року він перебував на стаціонарному лікуванні. На даний час він зрозумів наслідки зазначеного, усвідомлює що його дії є порушенням умов звільнення від відбування покарання і може призвести до направлення його до відбуття покарання. Він розкаюється, зобов`язується в подальшому не порушувати умов звільнення та просить суд не скасовувати вказане звільнення.

В матеріалах справи також відсутні докази про злісне небажання засудженого стати на шлях виправлення, тому суд не має підстав вважати наведені в клопотанні обставини підставами для направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком.

Згідно частини другої статті 78 КК України, обов`язковою умовою направлення засудженого з випробуванням для відбування призначеного покарання, є така поведінка, яка окрім того, що порушені покладені на нього обов`язки та ще свідчить про його небажання стати на шлях виправлення.

Поведінка ОСОБА_5 була обумовлена сумлінними мотивами і жодним чином він не виявив ознак небажання стати на шлях виправлення.

Також суд вважає, що засуджений не є суспільно-небезпечним або таким, що потребує ізоляції від суспільства. А тому враховуючи викладене, суд має підстави для відмови у задоволенні клопотання про скасування звільнення від відбування покарання та направлення ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком.

Враховуючи викладене суд вважає за можливе попередити ОСОБА_5 та надати йому можливість виправлення, не застосовуючи на даний час скасування іспитового строку відносно нього, оскільки виправлення ОСОБА_5 ще можливе без позбавлення волі, тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Пунктом 8 частини першої статті 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, у визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Керуючись частиною другої статті 78 КК України; частиною першої статті 166 КВК України; статями 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання В.о. начальника Житомирського РС № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_4 , про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 - відмовити.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі подальшого невиконання покладених на нього вироком Попільнянського районного суду Житомирської області від 27 вересня 2022 року обов`язків та вчинення правопорушень до нього може буде застосоване скасування звільнення від покарання з іспитовим строком з направленням його для відбування призначеного судом покарання.

Матеріали особової справи № 32-2022 відносно ОСОБА_5 повернути на адресу Житомирського районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» в Житомирській області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, встановленого КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного суду через Попільнянський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1