Справа № 296/8165/23
УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, (зі слів): із середньою-технічною освітю, одружений, працює волдієм ПП "Проспект-Транс" за цвільно-правовю угодою, який фактично проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, у кримінальному провадженні №0000254 від 01.09.2021,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 30.08.2023 слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 за погодженням із прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просив застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язанням, із покладенням обов`язків прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження на визначений ним час для проведення слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій; повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання; здати на зберігання до УДМС України в Житомирській області при наявності свій паспорт для виїзду за кордон; утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні.

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000254 від 01.09.2021 за ч. 1, 3, 4 ст. 240, ч. 1 ст. 254, ч. 5 ст. 191 КК України стосовно того, що група осіб на території Житомирської та Київської областей організувала проведення азартних ігор без ліцензії на провадження відповідного виду діяльності з організації та проведення азартних ігор, а також функціонування закладів з метою надання доступу до азартних ігор.

1.3. 15.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

1.4. Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих злочинів; наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК, слідчий просив застосувати до підозрюваного найбільш м`який запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та просив клопотання задовольнити.

2.3. Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували, вказували не необґрунтованість підозри та недоведеність ризиків.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА

3.1. Згідно із частиною 1 статті 179 КПК особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного […] зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею […] обов`язки, передбачені статтею 194 КПК.

3.2. За змістом частини 2 статті 177 КПК підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

3.3. Згідно із частиною 1 статті 194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

3.4. Згідно частини 7 статті 194 КПК обов`язки, передбачені частинами 5 та 6 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. У провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000254 від 01.09.2021 за ознаками злочинів, передбачених за ч. 1, 3, 4 ст. 240, ч. 1 ст. 254, ч. 5 ст. 191 КК України.

4.2. 15.08.2023 ОСОБА_9 повідомлено про підозру в незаконному видобуванні корисних копалин місцевого значення у великому розмірі, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК.

4.3. Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчинені інкримінованих йому злочинів, що стверджується, зокрема: протоколом огляду місця події від 20.06.2022, 30.06.2022, 21.06.2022, 19.07.2022, 11.08.2022, 07.09.2022, 06.04.2022, 05.01.2023; протоколу огляду предметів (речових доказів) від 15.04.2022; протоколу обшуку від 22.12.2022; протоколу допиту свідка від 18.08.2022, 22.08.2022; висновком експерта №603/23-25 від 20.06.2023, №2209/22-25 від 21.06.2023, №11404/23-34/16926-16937/23-34 від 24.05.2023.

4.4. У клопотанні слідчий вказував на наявність ризиків вчинення підозрюваною дій, передбачених п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме: можливості переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні.

4.5 Ураховуючи суть та характер кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі від 3 до 6 років, стадію кримінального провадження, а також інші обставини, передбачені ст. 178 КПК, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність ризику вчинення підозрюваним дій, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК.

4.6. Беручи до уваги наявність встановлених ризиків, стадію кримінального провадження, відомості про особу підозрюваного, інші обставини, передбачені ст. 178 КПК, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність підстав для застосування до підозрюваної найбільш м`якого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладення на нього деяких процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, що не є обтяжливими для підозрюваного, однак є необхідними та достатніми для запобігання встановленим ризикам, строком до 15.10.2023, який на переконання слідчого судді є необхідним та достатнім для вчинення запланованих процесуальних дій.

4.7. За вказаних обставин клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 219 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_6 , задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання шляхом покладення на нього наступних обов`язків:

(і) прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора, суду, у провадженні якого перебувають матеріали кримінального провадження на визначений ним час для проведення слідчих (розшукових) дій та процесуальних дій;

(іі) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця проживання;

(ііі) здати на зберігання до УДМС України в Житомирській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон;

(iv) утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий, прокурор у провадженні якого перебувають матеріали даного кримінального провадження.

3. Встановити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_5 до 15.10.2023 (включно).

4. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 або іншого слідчого у кримінальному провадженні.

5. Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА