У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2023 Справа №607/20311/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001969 від 14.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулася ОСОБА_3 із вищевказаним клопотанням, в якому просить скасувати арешт на самокат торговельної марки «Best Scooter» в частині права користування, оскільки судова товарознавча експертиза самоката вже проведена.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, просить розглянути клопотання без її участі про що зазначає в його прохальній частині.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі. Щодо задоволення клопотання в частині скасування заборони користування майном не заперечив.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.09.2023 у справі №607/17147/23 накладено арешт на трюковий самокат торговельної марки «Best Scooter», чорного кольору, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

Як вбачається із змісту вказаної ухвали про накладення арешту, арешт накладений з метою забезпечення збереження речових доказів.

В силу вимог ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути як найшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160166, 170174 КПК України.

Тому, враховуючи думку слідчого щодо клопотання та відсутність потреби в подальшому арешті майна, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, шляхом скасування заборони користування майном.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 15.09.2023 у справі №607/17147/23 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001969 від 14.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на трюковий самокат торговельної марки «Best Scooter», чорного кольору, в частині заборони користування майном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1