У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою,

установила:

11.12.2023 року до провадження слідчого судді надійшла заява слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

В обґрунтування заяви слідчим суддею зазначено, що до її провадження надійшла скарга №554/11567/23, провадження №1-кс/554/15170/2023 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, вчиненого, на його думку, працівниками Октябрського районного суду м.Полтави.

З метою усунення будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості вважає неможливим брати участь у розгляді скарги, оскільки працює разом з вказаними заявником працівниками апарату в одному суді.

Слідчий суддя ОСОБА_2 прохала розглядати заяву без її участі.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Ураховуючи те, що слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_2 , до провадження якої надійшла скарга, працює в одному суді з працівниками апарату дії яких на думку заявника є не правомірними, з метою виключення будь-яких сумнівів щодо неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 35, 75-76, 81, 82, 107, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалила:

заяву слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_2 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, - задовольнити.

Матеріали скарги №554/11567/23 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, - передати до канцелярії суду для визначення слідчого судді у справі в порядку, встановленому ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1