ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/2530/20 Провадження № 1-кп/636/488/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальні акти по об`єднаним кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000723, від 16.06.2020, № 0000782, від 12.11.2021, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чугуїв Харківської області, громадянина України, неодруженого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України не має судимостей,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України,-

встановив:

02.12.2019 працівниками Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області стосовно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення (АПР18№611650) за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства. Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 10.12.2019 у справі № 636/5323/19 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 гривень.

Крім того, 08.03.2020 працівниками Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області стосовно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення (АПР18№607737) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства. Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 09.04.2020 у справі № 636/1176/20 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 гривень.

Також, 03.06.2020 працівниками Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області стосовно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення (ВАБ№321463) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства. Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 04.06.2020 у справі № 636/1984/20 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340,00 гривень.

ОСОБА_4 перебуває на обліку Чугуївського ВП ГУНП в Харківській області як особа, що вчинила домашнє насильство.

Крім цього, 15.06.2020 року близько 17.00 год., ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, вчинив психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_6 , з якою проживає однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом словесних образ, словесних погроз, приниженні, що призвело до психологічних страждань останньої та погіршення якості її життя та виразилося у втомі, втраті повноцінного побуту та відпочинку, втраті позитивних емоцій, наявності негативних переживань, тощо.

23 вересня 2021 року працівниками Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області стосовно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення (ВАБ№607008) за ч.1 ст.173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства.

Крім того, 23 жовтня 2021 року працівниками Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області стосовно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення (ВАБ№607014) за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства. Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 25 жовтня 2021 року у справі № 636/4648/21 справи про адміністративні правопорушення об`єднані в одне провадження і ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 170,00 гривень.

Також, 01 листопада 2021 року працівниками Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області стосовно ОСОБА_4 складено протокол про адміністративне правопорушення (ВАБ№607015) за ч. 1 ст.173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства. Постановою Чугуївського міського суду Харківської області від 01 листопада 2021 року у справі № 636/4917/21 ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді громадських робіт на строк 40 (сорок) годин.

ОСОБА_4 перебуває на обліку Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області як особа, що вчинила домашнє насильство.

Крім цього, 11 листопада 2021 року близько 21.00 год., ОСОБА_4 , діючи умисно, в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності та ніхто не може бути підданий катуванню, жорстокому, нелюдському або такому, що принижує його гідність, поводженню, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидії домашньому насильству», безпричинно, умисно, вчинив психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_6 , з якою проживає однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом словесних образ, словесних погроз, приниженні, що призвело до психологічних страждань останньої та погіршення якості її життя та виразилося у втомі, втраті повноцінного побуту та відпочинку, втраті позитивних емоцій, наявності негативних переживань, тощо.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях визнав повністю, щиро розкаявся та повністю підтвердив зазначені в обвинувальних актах обставини, та добровільно розказав про обставини їх вчинення, як вони викладені вище, а саме, що 15 червня 2020 року та 11 листопада 2021 року вчинив домашнє насильство відносно своєї матері ОСОБА_6 .

Ставлення ОСОБА_4 до вчиненого злочину не викликає у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Потерпіла ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підтвердження чого надана копія постанови про закриття кримінального провадження № 0000850 за ч. 1 ст. 115 КК України від 17.10.2022.

За таких обставин справи, згідно з положеннями ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували обвинувачений та інші учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Статтею 370 КПК України передбачено, що обґрунтованим є таке рішення, що ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Статтею 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Європейський суд) передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, яка є частиною національного законодавства України, критерієм доведення винуватості особи у вчиненні інкримінованого їй злочину є те, що саме прокурор має довести вину обвинуваченого поза межами розумного сумніву. Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд має бути переконаний поза межами розумного сумніву, що кожен із суттєвих елементів інкримінованого особі злочину є доведеним (справа Дж. Мюррей проти Сполученого Королівства).

Суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 в домашньому насильстві, тобто умисному систематичному вчиненні психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, розладів здоров`я, погіршення якості життя потерпілої особи, його дії правильно кваліфіковані за ст. 126-1 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, та його конкретні обставини, дані про особу обвинуваченого, а саме: що він є громадянином України, офіційно не працює, за місцем мешкання характеризується негативно, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, у лікаря психіатра перебуває на обліку з 2015 року з діагнозом: деменція, на підставі ст. 89 КК України не має судимостей.

Обставин, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, яке полягає у повному визнанні своєї вини обвинуваченим, осуді власних дій, наявності відчуття жалю за вчинене, розуміння наслідків своїх дій, та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення,

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

При призначенні покарання суд виходить із положень ст. 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих і обтяжуючих покарання обставин, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, і вважає, що виправлення ОСОБА_4 і попередження скоєння ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, а також враховуючи дані про особу, суд вважає за можливе, призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини статті, і застосувати до нього ст. 75 КК України, звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно покласти на засудженого обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Судові витрати на проведення експертиз, речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 126-1 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя