Справа № 392/1872/23
Провадження № 1-кп/392/268/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000202 від 11.10.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове Новотроїцького району Херсонської області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , як внутрішньо переміщеної особи фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, маючого на утримані неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 скоїв використання завідомо підробленого документу, при наступних обставинах.

27.09.2023 року близько 21 год. 50 хв., обвинувачений, керуючи транспортним засобом марки «ВАЗ 2103», реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по вул. Гоголя, в м. Мала Виска, Новоукраїнського району, Кіровоградської області де був зупинений інспектором СРПП ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області. Після чого, ОСОБА_3 , з метою підтвердження свого права на керування транспортним засобом, пред`явив поліцейському (використав) завідомо підроблений документ: посвідчення водія серії НОМЕР_2 , заповнене на його ім`я, від 08.05.2023 року, яке згідно Постанови Кабінету Міністрів України № 340 від 08.05.1993 року (в редакції № 511 від 20.05.2009 року) «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами», повинно видаватися та посвідчуватися установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, тобто є офіційним документом.

Відповідно висновку експерта від 12.10.2023 року, бланк посвідчення водія серії НОМЕР_2 виданий на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не відповідає аналогічним, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документу.

Відповідно до письмової заяви, доданої до обвинувального акту, обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документу, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Обвинуваченому роз`яснено положення ст. 302 КПК України.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Судом встановлено, що обвинуваченому, в присутності захисника, роз`яснено його права і наслідки розгляду, передбачені спрощеним кримінальним провадженням, а тому, враховуючи, що обвинувачений беззаперечно визнає свою вину, учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, встановлені досудовим розслідуванням, суд на підставі ст. 382 КПК України не зазначає докази на підтвердження встановлених обставин органом досудового розслідування.

При призначенні покарання, відповідно до вимог ст. 65-67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений, відповідно до ст.12 КК України, вчинив кримінальний проступок.

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Ураховуючи, що обвинувачений офіційно не працевлаштований, розкаявся у вчиненому, вину визнав, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання міська рада компрометуючими матеріалами відносно його особи не володіє, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а тому суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Стягнути з обвинуваченого витрати, пов`язані із залученням експерта, на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 371, 373, 374, 381-382 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 850 грн.

Речові докази по справі посвідчення водія серії НОМЕР_2 , категорії В, В1, яке було видане 08.05.2023 року ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області - знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати пов`язані з залученням експерта в сумі 1912, 00 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Кропивницького апеляційного суду через протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1