ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/592/23 Справа № 712/5411/23 Категорія: ч. 1 ст. 332, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси кримінальнальне провадження № 0000659 за апеляційною скаргою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2023 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2012 року народження, учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інваліда 2 групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

засуджено за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 1 ст. 332 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі;

- ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України до штрафу у розмірі 1 000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком в 1 (один) рік та покладено обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 72 КК України покарання обвинуваченого ОСОБА_7 у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, визначено виконувати самостійно як таке, що не підлягає складанню або поглинанню з іншими видами покарань.

Скасовано арешт майна, накладений ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.04.2023.

В порядку ст. 100 КПК України вирішена доля речових доказів,

в с т а н о в и л а :

За даним вироком ОСОБА_7 визнано винуватим та засуджено за те, що він, достовірно знаючи, що 24.02.2022, відповідно до Указу Президента України, який затверджено Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022, на території України, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України, відповідно до пункту 20 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався, та з 05 год. 30 хв. 19 лютого 2023 року продовжено строком на 90 діб, згідно з Указом Президента № 58/2023 від 06.02.2023.

Згідно ст.1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» воєнний стан це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальної цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню, військовим адміністраціям та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози, відсічі збройної агресії та забезпечення національної безпеки, усунення загрози небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

24.02.2022 Указом Президента України № 69/2022 оголошено загальну мобілізацію та постановлено здійснити призов військовозобов`язаних, резервістів та залучення транспортних засобів для забезпечення потреб Збройних Сил України, Національної гвардії України, Служби безпеки України, Державної прикордонної служби України, Державної спеціальної служби транспорту, Державної спеціальної служби зв`язку та захисту інформації України, інших військових формувань України здійснити в обсягах, визначених згідно з мобілізаційними планами.

Відповідно до ч. 2 ст. 18-1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» під час дії воєнного стану призовні комісії утворюються для розгляду питань, зокрема щодо організації та проведення медичного огляду осіб, які перебувають на військовому обліку, призовників та досягли 27-річного віку, взяття їх на військовий облік, військовозобов`язаних або виключення з військового обліку.

Відповідно до ч. 6 ст. 37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» виключенню з військового обліку у відповідних районних (міських) територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки (військовозобов`язаних та резервістів Служби безпеки України у Центральному управлінні або регіональних органах Служби безпеки України, військовозобов`язаних та резервістів Служби зовнішньої розвідки України) підлягають громадян України, які визнані військово-лікарськими комісіями непридатними до військової служби з виключенням з військового обліку.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані визнані в установленому порядку особами з інвалідністю або відповідно до висновку військово-лікарської комісії тимчасово непридатними до військової служби за станом здоров`я на термін до шести місяців (з наступним проходженням військово-лікарської комісії).

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», передбачено, що в Україні або в окремих її місцевостях, де введено воєнний стан, військове командування разом з військовими адміністраціями (у разі їх створення) можуть самостійно або із залученням органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування запроваджувати та здійснювати в межах тимчасових обмежень конституційних прав і свобод людини і громадянина, а також прав і законних інтересів юридичних осіб, передбачених указом Президента України про введення воєнного стану, такі заходи правового режиму воєнного стану, зокрема встановлювати у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України, особливий режим в`їзду і виїзду, обмежувати свободу пересування громадян, іноземців та осіб без громадянства, а також рух транспортних засобів.

Пунктом 2-6 Правил перетинання державного кордону громадянами України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 27.01.1995 № 57 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 25.08.2010 № 724) визначено, що у разі введення на території України надзвичайного або воєнного стану право на перетин державного кордону, крім осіб, зазначених у пунктах 2-1 та 2-2 цих Правил, а також мають інші військовозобов`язані особи, які не підлягають призову на військову службу під час мобілізації. Ця норма не поширюється на осіб, визначених в абзацах другому-восьмому частини третьої статті 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», а також пункті 2-14 цих Правил.

Таким чином ОСОБА_7 , достовірно знаючи про встановлені, на період воєнного стану обмеження щодо виїзду громадян України чоловічої статі за кордон, через спільного знайомого домовився та зустрівся з ОСОБА_10 20.03.2023 приблизно об 11 год. 00 хв. біля будинку № 224 по бул. Шевченка в м. Черкаси, в ході розмови з ОСОБА_10 , який звернувся до ОСОБА_7 з приводу консультації щодо порядку виїзду за кордон, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно повідомив, що він може посприяти ОСОБА_10 у перетині державного кордону України та з цією метою розповів яким чином все повинно відбуватися, а саме про необхідність виготовлення підроблених медичних документів, які б засвідчували інвалідність ОСОБА_10 та непридатність до військової служби, внаслідок чого ОСОБА_10 буде виключено з військового обліку та він зможе безперешкодно виїхати за кордон.

Крім того ОСОБА_7 діючи умисно, під час особистої зустрічі з ОСОБА_10 20.03.2023 запевнив останнього щодо можливості незаконного отримання інвалідності та виключення з військового обліку. ОСОБА_7 достовірно знаючи про встановлені, на період воєнного стану обмеження щодо виїзду громадян України чоловічої статі за кордон, а також щодо мобілізації та призову на військову службу громадян України, 20.03.2023 приблизно об 11 год. 00 хв., перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , в ході розмови з ОСОБА_10 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно повідомив, що він може посприяти ОСОБА_10 у виготовленні підроблених медичних документів, які б засвідчували його інвалідність та непридатність до військової служби, внаслідок чого ОСОБА_10 буде виключено з військового обліку та він зможе безперешкодно виїхати за кордон. В ході розмови ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_10 про необхідність передачі 7000 тисяч доларів США службовим особам одного з медичних закладів м. Черкаси за виготовлення медичних документів та службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_2 за виключення з військового обліку, чим підбурив ОСОБА_10 до надання службовій особі неправомірної вигоди за вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.07.2023 змінити через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та вважати ОСОБА_7 засудженим за: ч. 1 ст. 332 КК на 3 роки позбавлення волі; за ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України до штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, остаточно визначити ОСОБА_7 до відбування покарання у виді 3 років позбавлення волі зі штрафом у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання у виді 3 років позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком в 1 рік та покласти обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України. Згідно ч. 3 ст. 72 КК України покарання ОСОБА_7 у виді штрафу у розмірі 1 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, виконувати самостійно.

В обгрунтування апеляційних вимог прокурор, не заперечуючи доведеність вини обвинуваченого у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, зазначає, що судом першої інстанції не дотримано положень кримінального та кримінального процесуального закону та ухвалено вирок із недотриманням ч. 1 ст. 70 КК України, зокрема не призначено ОСОБА_7 остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.

На думку прокурора, наведене приведення вироку у відповідність до вимог кримінального закону, не погіршує становища обвинуваченого, тому судове рішення підлягає зміні на підставі п. 4 ч. 1 ст. 408 КПК України.

11.10.2023 на адресу Черкаського апеляційного суду від першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 надійшла відмова від поданої ним апеляційної скарги на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.07.2023 щодо ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідь судді, думки прокурора, яка підтримала відмову першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 від поданої ним апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які просили закрити апеляційне провадження на підставі ч. 2 ст. 403 КПК України, дослідивши зміст заяви від 06.10.2023 за № 22-870 вих-23 та матеріали кримінального провадження, необхідні для її вирішення, колегія суддів приходить до наступного.

За змістом ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

З огляду на те, що перший заступник керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 19.07.2023 щодо ОСОБА_7 не оскаржений іншими особами, колегія суддів вважає за можливе прийняти таку відмову та, на виконання ч. 2 ст. 403 КПК України, закрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 404, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 липня 2023 року щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 332, ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 369 КК України, у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців в порядку, передбаченому ст. 426 КПК України.

Головуючий

Судді