УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000193 від 09.02.2023

ВСТАНОВИЛА

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000193 від 09.02.2023.

Клопотання мотивоване тим, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000193 від 09.02.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ст. 363 КК України..

Ініціатор клопотання зазначає, що за клопотанням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління протидії кримінальним правопорушенням у сфері кібербезпеки Офісу Генерального Прокурора накладено арешт на одну одиницю системи збереження даних даних INFINIDAT F2306-CoD-333TB(499TB physical capacity, estimated 998TB Effective Capacity)/28TBSSD-PERFORMANCE-KIT/CoD Base per TB Software/3Y-SUPPORT з серійним номером: AR3300X655; DN, комутаторами HPE SN2410bM 10 GbE 24SFP+4QSFP28 PtC Airflow Switch, 10 Gb SFP-SR, 0.5m DAC, 3Y Storage Switch Support з серійними номерами: ILC21801Q5 та ILC21801QB, 2 програмно-апаратні комплексами Брандмауер FortiGate01800F Hardware plus 3 Year FortiGare Premium and FortiGuard Enterprise Protection серійні номери: FG180FTK2290115 FG180FTK22901381, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва у справі № 761/31966/23 від 11.09.2023 року.

Заявник зазначає, що обмеження товариства у праві користуватись арештованим майном неодмінно спричинить кризові ситуації у діяльності товариства оскільки зупинення функціонування серверів та комутаторів, призведе до порушення штатного режиму функціонування Товариства. Так, сервери та обладнання забезпечують функціонування процесів адміністрування програмного та апаратного забезпечення Товариства як об`єкта критичної інфраструктури. Тобто у разі виконання ухвали в частині заборони використання серверів та комутаторів, товариство фактично вимушене буде зупинити функціонування серверів, що в свою чергу призведе до втрати відмовостійкості інформаційної інфраструктури товариства, що у свою чергу позбавить товариство можливості: своєчасно та безпечно проводити бізнес/операційні процеси; відновити критично важливу інформацію у разі втрати чи пошкодження; резервування критичних для функціонування об`єкта критичної інформаційної інфраструктури об`єкта критичної інфраструктури та бізнес/операційних процесів об`єкта критичної інфраструктури програмних та апаратних компонентів для забезпечення його сталого функціонування у випадку виходу з ладу одного з критичних компонентів; використання засобів балансування навантаження; та інше. Разом із тим, обмеження товариства у праві користуватись арештованим мано неодмінно спричинить кризові ситуації у діяльності товариства оскільки зупинення функціонування серверів та комутаторів, призведе до порушення штатного режиму функціонування. Так, сервери та обладнання забезпечують функціонування процесів адміністрування програмного та апаратного забезпечення товариства як об`єкта критичної інфраструктури. Тобто у разі виконання ухвали в частині заборони використання серверів та комутаторів, товариство фактично вимушене буде зупинити функціонування серверів, що в свою чергу призведе до втрати відмовостійкості інформаційної інфраструктури. Крім того метою закупівлі зазначеного обладнання є підвищення рівня відмовостійкості роботи систем технологічного відеоспостереження та збільшення їх обсягу зберігання аналітичних даних та відео архіву (глибина зберігання даних). Зазначене обладнання дозволить суттєво збільшити глибину зберігання даних (до двох місяців) та покращити рівень відмовостійкості та збереження даних та можливість їх відновлення навіть після значних руйнувань та пошкоджень елементів системи. Комплекс обладнання систем технологічного відеоспостереження виробничих приміщень гідроелектростанції призначений для візуального контролю стану гідрогенеруючого обладнання в процесі експлуатації, обслуговування, проведенні ремонтних робіт та реконструкції, отримання об`єктивної інформації про події в виробничих приміщеннях, які відбуваються в реальному часі та відтворення з архіву подій, які вже відбулися. Обладнання системи технологічного відеоспостереження забезпечує прийом, обробку, запис та зберігання відеоінформації в цілодобовому (24/7) режимі від усіх відеокамер системи.

У зв`язку з чим ініціатор клопотання просить, частково зняти арешт в частині заборони користуватись системою збереження даних INFINIDAT F2306-CoD-333TB(499TB physical capacity, estimated 998TB Effective Capacity)/28TBSSD-PERFORMANCEKIT/CoD Base per TB Software/3Y-SUPPORT з серійним номером: AR3300X655; DN, комутаторами HPE SN2410bM 10 GbE 24SFP+4QSFP28 PtC Airflow Switch, 10 Gb SFP-SR, 0.5m DAC, 3Y Storage Switch Support з серійними номерами: ILC21801Q5 та ILC21801QB, 2 програмно-апаратними комплексами Брандмауер FortiGate01800F Hardware plus 3 Year FortiСare Premium and FortiGuard Enterprise Protection серійні номери: FG180FTK2290115 FG180FTK22901381.

В судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав в повному обсязі з підстав в ньому наведених.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що наразі, у кримінальному провадженні триває досудове розслідування, щодо задоволення клопотання про скасування арешту майна в частині заборони користування не заперечував, оскільки це не вплине негативно на хід досудового розслідування.

Слідча суддя дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку учасників, дійшла до наступного висновку.

Слідчою суддею встановлено, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000193.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11 вересня 2023 року у справі №761/31966/23 накладено арешт на вилучене 29 серпня 2023 року в ході огляду земельної ділянки :01:297:0104 та всіх житлових і нежитлових приміщень, які знаходяться на її території, що на праві власності належить Філія "Каскад Київських ГЕС та ГАЕС "ПАТ "Укргідроенерго" (), майно, а саме на:

- одну одиницю системи збереження даних INFINIDAТ F2306-CoD-333ТB(499ТB physical capacity, estimated 998ТB Effective Capacity)/28ТBSSD-PERFORMANCE-KIТ/CoD Base per TB Softwaie/3Y-SUPPORT серійний номер: AR3300X655; DN;

- два Комутатора HPE SN2410bM 10GbE 24SFP+ 4QSFP28 PtC Airflow Switch, 10Gb SFP+ SR, 0.5m DAC , 3Y Storage Switch Support серійні номери: ILC21801Q5 та ILC21801QB;

- 2 програмно-апаратних комплекси Брандмауер FortiGate-1800F Hardware plus 3 Year FortiCare Premium and FortiGuard Enterpise Protection серійні номери: FG180FTK2290115 та FG180FTK22901381, з метою забезпечення їх зберігання як речових доказів у кримінальному провадженні № 0000193, заборонивши вчиняти дії щодо користування, володіння та розпорядження вказаним майном.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним, вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля. Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Так, заходи забезпечення кримінального провадження завжди пов`язані із застосуванням примусу у кримінальному процесі. Процесуальний примус у кожному конкретному випадку застосовується у контексті мети, способів, підстав та умов для застосування конкретних заходів примусу.

Клопотання прокурора, яке слугувало підставою арешту майна заявника, мотивоване тим, що накладення арешту на вказане майно є необхідним на даному етапі кримінального провадження, оскільки вказане майно відповідає критеріям ст.98 КПК України.

Статтею 84 КПК України імперативно передбачено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Представником власника майна - адвокатом ОСОБА_4 наведено достатньо підстав, які б свідчили про недоцільність продовження застосовування заходу забезпечення кримінального провадження в частині заборони користування майном, яке вилучене 29 серпня 2023 року в ході огляду земельної ділянки :01:297:0104 та всіх житлових і нежитлових приміщень, які знаходяться на її території, що на праві власності належить Філія "Каскад Київських ГЕС та ГАЕС "ПАТ "Укргідроенерго" ().

При цьому, слідча суддя враховує і думку сторони обвинувачення, зокрема позицію, висловлену прокурором ОСОБА_3 , якій не заперечував щодо задоволення клопотання в частині скасування заборони користування арештованим майном.

Крім того, слідчій судді не надано підтвердження того, що потреби досудового розслідування і надалі виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи приватного акціонерного товариства «Укргідроенерго» у в частині заборони користування арештованим майном.

Стаття 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 11.09.2023 в частині заборони користування майном, що вилучено 29 серпня 2023 року в ході огляду земельної ділянки :01:297:0104 та всіх житлових і нежитлових приміщень, які знаходяться на її території, що на праві власності належить Філія "Каскад Київських ГЕС та ГАЕС "ПАТ "Укргідроенерго" ().

Керуючисьстаттями 2, 7, 98, 170, 173-174, 309,372, 376, 532, КПК України слідчий суддя

УХВАЛИЛА

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 11.09.2023, справа №761/31966/23, у кримінальному провадженні №0000193 в частині заборони користування майном, яке вилучене 29 серпня 2023 року в ході огляду земельної ділянки :01:297:0104 та всіх житлових і нежитлових приміщень, які знаходяться на її території, що на праві власності належить Філія "Каскад Київських ГЕС та ГАЕС "ПАТ "Укргідроенерго" (), а саме:

- одна одиниця системи збереження даних INFINIDAТ F2306-CoD-333ТB(499ТB physical capacity, estimated 998ТB Effective Capacity)/28ТBSSD-PERFORMANCE-KIТ/CoD Base per TB Softwaie/3Y-SUPPORT серійний номер: AR3300X655; DN;

- два Комутатора HPE SN2410bM 10GbE 24SFP+ 4QSFP28 PtC Airflow Switch, 10Gb SFP+ SR, 0.5m DAC , 3Y Storage Switch Support серійні номери: ILC21801Q5 та ILC21801QB;

- 2 програмно-апаратних комплекси Брандмауер FortiGate-1800F Hardware plus 3 Year FortiCare Premium and FortiGuard Enterpise Protection серійні номери: FG180FTK2290115 та FG180FTK22901381.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1