ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

старшого дізнавача відділення поліції №1

Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 16 листопада 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, обгрунтовуючи свої вимоги тим, що 16 листопада 2023 року невідомі особи несанкціоновано проникли до щитової, яка знаходиться на першому поверсі другого під`їзду в будинку АДРЕСА_1 на клітковій площадці, та провели маніпуляції з електропроводкою, крім того валялися пломби. Він зателефонував на спецлінію «102» та оператор №9 направив патрульну поліцію, яка з`ясувавши, повідомила, що заяву про злочин приймає слідчо-оперативна група. Він подав заяву про злочин старшому дізнавачу СД відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 та просив останнього визнати його потерпілим. Отримав пояснення дізнавача, що рішення про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань приймає начальник сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 . Однак, до цих пір посадовими особами відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області відомості про кримінальне правопорушення за його заявою від 16 листопада 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, що є порушенням норм ст. 214 КПК України. Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 просив визнати бездіяльність начальника сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 протиправною; зобов`язати службових осіб відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за його заявою від 16 листопада 2023 року та надати витяг з ЄРДР; зобов`язати надати відповідь за його заявою про злочин від 16.11.2023 про прийняті рішення працівниками поліції та про результати перевірки за його зверненнями відносно старшого дізнавача ОСОБА_4 та його керівника ОСОБА_5 ; винести постанову про визнання його потерпілим.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , пославшись на вищезазначені обставни, скаргу підтримав та просив його вимоги задовольнити.

Старший дізнавач відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, суду пояснив, що під час розгляду звернення ОСОБА_3 було надано запит до АТ «Вінницяобленерго» для з`ясування обставин можливого відключення світла, однак відповіді не надійшло, відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 16 листопада 2023 року не внесені.

Заслухавши пояснення ОСОБА_3 , старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та матеріали про результати розгляду звернення ОСОБА_3 за №3389, які надійшли з відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до ст. 24 КПК України це право гарантується кожному.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог статті 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Пунктом 1 розділу 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 6 квітня 2016 року № 139, передбачено, що внесення відомостей до реєстру здійснюється на заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Тобто, законодавцем чітко встановлено часові межі, протягом яких заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви чи повідомлення.

Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого, дізнавача чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 25 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Системний аналіз положень ст.ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, однак вказана заява чи повідомлення повинні містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в інформаційному листі від 09.11.2012 року роз`яснив, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення і саме в цьому контексті слід оцінювати доводи заявників в разі оскарження бездіяльності прокурора, слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як зазначено в узагальненні про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, на відміну від процесуального порядку реагування на заяви та повідомлення про злочин, який було встановлено в КПК 1960 року, згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В судовому засіданні встановлено, що 16 листопада 2023 року ОСОБА_3 звернувся до відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області із заявою про те, що за адресою: АДРЕСА_1 невідомі особи несанкціоновано проникли до щитової та провели маніпуляції з електропроводкою.

Старший дізнавач сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 16 листопада 2023 року склав протокол про прийняття заяви у ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення.

Згідно з повідомленням відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 12.12.2023 за вих. №1088мр/231-в, адресованим ОСОБА_3 , звернення останнього щодо встановлення обставин, через які 16.11.2023 близько 12.00 год. було відключення електроенергії, відповідним чином було зареєстровано до ІКС ІПНП відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 16.11.2023 за №100078 та було надано запит до АТ «Вінницяобленерго» для з`ясування обставин можливого відключення світла, однак на момент розгляду звернення відповідь не надійшла.

Згідно доводів скарги, які органом досудового розслідування на час розгляду скарги в належний спосіб не спростовані, відомості за заявою ОСОБА_3 від 16.11.2023 про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Слідчий суддя вважає, що факти, викладені в заяві ОСОБА_3 від 16 листопада 2023 року про кримінальне правопорушення, підлягають обов`язковій перевірці та винесенню відповідного процесуального рішення.

Дана обставина зобов`язувала уповноважену особу відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області внести передбачені законом відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ в листі від 12.01.2017 №9-49/0/4-17 зазначив, що якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити частково та зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 16 листопада 2023 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Що стосується вимог ОСОБА_3 про визнання бездіяльності начальника сектору дізнання Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 та старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 протиправною, то зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги. Визнання бездіяльності протиправною не передбачено нормами зазначеної статті.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування не віднесено прийняття рішення про визнання протиправною бездіяльності уповноважених осіб, то в цій частині у задоволенні вимоги слід відмовити.

Щодо вимог ОСОБА_3 про надання витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань та винесення постанови про визнання його потерпілим, то зазначені вимоги є передчасними, а тому у їх задоволенні також слід відмовити.

Щодо заявленої вимоги ОСОБА_3 про зобов`язання надати відповідь за його заявою про злочин 16.11.2023 про прийняті рішення працівниками поліції, то слід зазначити, що така відповідь ОСОБА_3 була надана, що підтверджується повідомленням відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 12.12.2023 за вих. №1088мр/231-в, адресованим ОСОБА_3 , згідно з яким звернення останнього щодо встановлення обставин через які 16.11.2023 близько 12.00 год. було відключення електроенергії, відповідним чином було зареєстровано до ІКС ІПНП відділення поліції №1 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 16.11.2023 за №100078 та було надано запит до АТ «Вінницяобленерго» для з`ясування обставин можливого відключення світла, однак на момент розгляду звернення відповідь не надійшла (матеріали розгляду звернення ОСОБА_3 №3389).

Що стосується вимоги ОСОБА_3 щодо зобов`язання надати відповідь про результати перевірки за його зверненням відносно старшого дізнавача ОСОБА_4 та його керівника ОСОБА_5 , то в цій частині слід відмовити за недоведеністю, оскільки ОСОБА_3 не надав суду доказів, що він з таким зверненням куди - небудь звертався.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 7, 9, 11, 25, 214, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції №1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області у відповідності до ст. 214 КПК України внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 від 16 листопада 2023 року про вчинення кримінального правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В іншій частині вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_6