Справа № 175/1556/24
Провадження № 1-кс/175/504/24
УХВАЛА

"02" лютого 2024 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення військовослужбовцем кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

01.02.2024 року представник військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення військовослужбовцем кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що 15.08.2023 року, військовою частиною НОМЕР_1 , в особі командира військової частини НОМЕР_1 полковника ОСОБА_2 було направлено повідомлення до ТУ ДБР у м. Краматорську (вх.№16495зкп/кр від 05.09.2023) про вчинення злочину військовослужбовцем військової частина НОМЕР_1 старшим солдатом ОСОБА_4 , яка у період з 21.10.2022 по 27.03.2023 року, під час проходження військової служби за контрактом на посаді начальника складу господарчого взводу роти логістики військової частини НОМЕР_1 , маючи достатній рівень знань про порядок військової служби, порушуючи порядок проходження військової служби, діючи умисно, незаконно та безпідставно, маючи на меті ухилитися від проходження військової служби, самовільно залишила військову частину в умовах воєнного стану , що вказує на наявність у діях останньої ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України.

25.01.2024 року військовою частиною НОМЕР_1 було отримано лист старшого слідчого Першого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Краматорську ОСОБА_5 (від 15.08.2023 року за вих.№6832), яким повернуто повідомлення про злочин та надані військовою частиною докази ( вх.950 від 25.01.2024 року) за відсутністю обставин, які б вказували на вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З урахуванням того, що повідомлення військової частини НОМЕР_2 про вчинення кримінального правопорушення було направлено 15.08.2023 року, бездіяльність посадових осіб щодо невнесення відомостей до ЄРДР за цією заявою розпочинається з 17.08.2023 року. У зв`язку з цим скарга на бездіяльність повинна бути подана протягом десяти днів з моменту вчинення такої бездіяльності, а не з моменту отримання листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Зі змісту скарги вбачається, що заявник питання про поновлення пропущеного строку на подання такої скарги не порушує.

Згідно п. п. 2, 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу, або скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На підставі викладеного, слідчий суддя доходить висновку, що наявні підстави для повернення скарги заявнику.

У відповідності до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом, разом із відповідним клопотання про поновлення процесуального строку на подання скарги.

Керуючись ст. ст. 303-304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 - ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання повідомлення про вчинення військовослужбовцем кримінального правопорушення - повернути.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1