Справа №155/1940/23
Провадження №1-кп/155/84/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2024 місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000282 від 23 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Риковичі, Володимирського району, Волинської області, що зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, одруженого, з професійно-технічною освітою, українця, громадянина України, на утриманні якого особи не перебувають, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

УСТАНОВИВ

ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин: 23 жовтня 2023 року, приблизно о 13 годині 23 хвилини, поліцейський сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області старший сержант поліції ОСОБА_5 , спільно із лейтенантом поліції ОСОБА_6 , здійснювали забезпечення громадського порядку на території міста Горохів. Під час несення служби працівниками поліції зупинено транспортний засіб марки САЗ, моделі 3507, державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався з порушеннями правил дорожнього руху. Під час перевірки документів встановлено, що водій даного транспортного засобу ОСОБА_3 керував транспортним засобом з ознаками стану алкогольного сп`яніння, без полісу (договору) обов`язкового страхування цивільно-правої відповідальності власників наземних транспортних засобів та обов`язкового технічного контролю, у зв`язку з чим працівниками поліції запропоновано ОСОБА_3 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння та повідомлено про подальше складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП та постанови про адміністративне порушення, передбачених ч.1 ст.126, ч.3 ст.121 КУпАП.

В подальшому, 23 жовтня 2023 року, близько 13 годин 30 хвилин з метою уникнення адміністративної відповідальності, будучи попереджений про кримінальну відповідальності за надання неправомірної вигоди працівнику правоохоронних органів, який, відповідно ч.1 ст.2 ЗУ «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», є службовою особою правоохоронного органу в зв`язку з постійним виконанням функції представника влади із правоохоронними і правозастосовними повноваженнями, ОСОБА_3 з метою уникнення відповідальності, надав старшому сержанту поліції ОСОБА_5 , шляхом залишення на передньому водійському сидінні службового автомобіля марки «Рено», моделі «Дастер», державний номерний знак « НОМЕР_2 », неправомірну вигоду в розмірі 1000,00 гривень, за не складання адміністративних матеріалів та не притягнення його до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, тобто у надані неправомірної вигоди за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.369 КК України, визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення суду повідомив, що дійсно 23 жовтня 2023 року, орієнтовно о 13.30 год, незважаючи на попередження працівників поліції, залишив на сидінні службового автомобіля поліції кошти в сумі 1000,00 гривень, за не складання відносно нього матеріалів про адміністративні правопорушення щодо керування автомобілем без полісу страхування, технічного огляду та в стані алкогольного сп`яніння. Провину свою визнає, щиро розкаюється, просить сурово не карати.

Суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке, відповідно до вимог ст.12 КК України, відноситься до категорії нетяжкого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 у відповідності до ст.66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує конкретні обставини вчинення ним кримінального правопорушення, а саме: відсутність тяжких наслідків від вчиненого, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, інформацію про стан його здоров`я, який не перебуває на обліку у лікаря нарколога чи психіатра та не звертався за допомогою до них, має позитивну характеристику та міцні соціальні зв`язки.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч.2 ст.50 КК України, обираючи серед альтернативних видів покарань, передбачених санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_3 винуватим, вважає за необхідне призначити останньому покарання у виді штрафу, оскільки таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як ним, так і іншими особами, нових кримінальний правопорушень.

Як повідомив в судовому засідання обвинувачений він працює неофіційно, отримує пенсію, має постійний дохід. Покарання у виді обмеження волі до обвинуваченого не може бути застосовано, оскільки останній досяг пенсійного віку. Підстав для призначення покарання у виді позбавлення волі суд не вбачає, з огляду на обставини справи та особу обвинуваченого.

Відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України судом застосовується спеціальна конфіскація до предметів та речових доказів злочину - грошових коштів.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні. Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.366-368, 371, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що в грошовому еквіваленті становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області від 26 жовтня 2023 року, а саме: на грошові кошти в сумі 1000,00 (одна тисяча) гривень, дві купюри номіналом 500 гривень кожна, серії ЕВ №7936412 та серії ЕЗ №4284580 - скасувати.

Речові докази: грошові кошти в сумі 1000,00 (одна тисяча) гривень, дві купюри номіналом 500 гривень кожна, серії ЕВ №7936412 та серії ЕЗ №4284580 - конфіскувати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Горохівський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1