Суворовський районний суд міста Одеси Справа № 523/8772/23
Провадження №1-кп/523/1283/23
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

12.10.2023 року Суворовський районний суд м.Одеси в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі матеріали кримінального провадження №0000622 від 28.07.2022 рокувідносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Попасна, Луганської області, громадянина України, який має середню-технічну освіту, розлучений, офіційно не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:

- 02.09.2022 року Суворовським районним судом м.Одеси за ч.1 ст.309, 75, 76 КК України до 2-х років обмеження волі з іспитовим строком на 2 роки,

по звинуваченню в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 28.07.2022 року, у денний період часу (точний час не встановлено), проходячи біля будинку № 34 по вулиці Героїв оборони Одеси в м. Одесі, побачив на землі прозорий полімерний пакет, в середині якого знаходилися 22 (двадцять два) згортки з ізолюючої стрічки синього кольору з кристалічною речовиною. Усвідомлюючи те, що у вказаних згортках знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, достовірно знаючи його властивості, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», поклав 1 (один) згорток з наркотичним засобом до лівої кишені одягнених на ньому джинсів, тим самим незаконно придбав та почав незаконно зберігати вищевказаний наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон при собі, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Після чого, ОСОБА_4 переніс раніше придбаний ним наркотичний засіб, який знаходився у прозорому полімерному пакеті в кількості 21 згорток, до автомобіля марки Тоуоtа Ргіus, державний знак НОМЕР_1 , який перебуває у його користуванні, де продовжив незаконно зберігати зазначений наркотичний засіб, для особистого вживання без мети збуту.

Цього ж дня, перебуваючи біля будинку № 20 по вул. Орловська в м. Одесі, ОСОБА_4 був зупинений співробітниками поліції, та при перевірці документів повідомив останнім, що при ньому знаходиться наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, після чого, на місце події було викликано СОГ ВП № З ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області.

Так, 28.07.2022 в період часу з 13 год. 12 хв. год. по 13 год. 25 хв., співробітниками ВП № З ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області проведено огляд місця події, а саме ділянки місцевості, розташованої біля будинку № 20 по вулиці Орловська в м. Одесі, в ході якого виявлено та вилучено згорток з ізолюючої стрічки синього кольору, у середині якого знаходилось два згортки з полімерних пакетів синього кольору з кристалічною речовиною, які містили наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, з кількісним вмістом метадону 0,219 г.

Того ж дня, 28.07.2022, в період часу з 13 год. 32 хв. по 13 год. 44 хв., співробітниками поліції проведений невідкладний обшук у автомобілі, марки Тоуоtа Ргіus, державний номерний знак НОМЕР_2 , який знаходиться у користуванні ОСОБА_4 , під час якого, під килимком водійського сидіння, виявлено прозорий полімерний пакет у якому знаходився 21 (двадцять один) згорток з полімерних пакетів, обгорнутих синьою ізоляційною стрічкою, з кристалічною речовиною у середині, які містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, з кількісним вмістом метадону 4,446 г, що згідно таблиці №1 до наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» від 01.08.2000, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16.08.2000 за № 512/4733 є великим розміром, які ОСОБА_4 незаконно придбав та незаконно зберігав для особистого вживання, без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, підтвердивши всі обставини зазначені в обвинувальному акті, по суті справи пояснив, що він дійсно 28.07.2022 року, знайшов пакунок з метадоном, який зберігав при собі, а також у автівці, яку винаймав, з метою особистого вживання Оскільки потерпає від постійних болей у нозі, використовує метадон проти болі. Потім, біля будинку №20 по вул..Орловській у м.Одесі його зупинили співробітники поліції, яки виявили та вилучили наркотичні засоби.

Так як обвинувачений свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєного ним кримінального правопорушення, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази які він не оспорює, що передбачено ст.349 ч.3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду, суд з`ясувавши думку учасників, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, згідно викладеного, суд вважає, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати:

по ч.2 ст.309 КК України за ознаками: незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу у великих розмірах, без мети збуту та винуватість обвинуваченого у скоєному кримінальному правопорушенні доказана повністю.

При призначенні виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, враховує характер і ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, що відноситься згідно ст.12 КК України до категорії не тяжких злочинів, також повною мірою вивчена особа обвинуваченого, який, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має тяжкі захворювання, травму гомілки, не одружений, відношення обвинуваченого до вчиненого злочину, провину визнав повністю, щиро покаявся.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обгрунтованості та індивідуалізації покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визнаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст.12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали).

Відповідно до вимог ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а при його призначенні суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, та обставини що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання.

Обставини, згідно ст.67 КК України, що обтяжують покарання відсутні.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання щире каяття.

Враховуючи зазначене, та приймаючи до уваги всі вище зазначені обставини, ставлення обвинуваченого до скоєного злочину, думку прокурора, який вважав за необхідне обрати обвинуваченому покарання із застосуванням ст. 70, 75, 76 КК Україні, думку захисника та обвинуваченого, які погодились із запропонованим прокурором покаранням, суд прийшов до висновку про можливість досягти визначеної законом мети заходу примусу та вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання не пов`язане із позбавленням волі.

Цивільний позов не заявлений. Витрати на залучення експертів склали 6040,96 гривень та повинні бути взискані з обвинуваченного. Питання про долю речових доказів по провадженню, суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 326, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2-х (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1,4 ст.70 КК України, за сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, а саме покарання за вироком Суворовського районного суду м.Одеси від 02.09.2022 року за ст.309 ч.1 КК України у виді 2-х років обмеження волі покаранням за даним вироком, призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у вигляді 2-х років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Відповідно до пунктів 1-2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти даний орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави в особі ОНДЕКЦ 6040,96 (шість тисяч сорок гривень дев`яносто шість копійок) - вартість проведеної по справі експертизи.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралась та скасуванню не підлягає.

Речові докази, а саме наркотична речовина, яка відповідно до квитанції №000681 зберігається в камері збереження речових доказів ВП№3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у сейф-пакетах №5219606 та №5219607 знищити.

Зняти арешт з мобільного телефону марки "Iphone" в корпусі сірого кольору, який відповідно до квитанції №000990 зберігається в камері збереження речових доказів ВП№3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області у спеціальному пакеті PSP 1184390 та повернути його ОСОБА_4 за належністю.

Копію вироку, негайно після оголошення, вручити учасникам процесу.

На вирок може бути подано апеляцію до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м.Одеси протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, для осіб які перебувають під вартою, тридцять діб з моменту вручення копії вироку.

Суддя: