УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання старшого дізнавача ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 18.11.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту на майно.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 17.11.2023 по вул. Хмельницьке шосе № 130-А в місті Вінниці працівниками УПП у Вінницькій області було зупинено автомобіль марки "RENAULT MEGANE", днз НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якою при перевірці документів було надано посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 серії НОМЕР_2 з ознаками підробки. В подальшому на місце події було запрошено двох громадян в якості понятих та в період часу з 10:30 години по 11:25 годину було проведено огляд місця події, в ході якого гр. ОСОБА_4 було видано посвідчення водія серії НОМЕР_2 , свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серії НОМЕР_3 , видане Чернівецьким обласним спортивно-технічним клубом, та довідку Головного сервісного центру МВС 4841. Всі документи видані на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Посвідчення водія серії НОМЕР_2 опечатано до спецпакета СУ НПУ № PSP2233929. Свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серії НОМЕР_3 та довідку Головного сервісного центру МВС 4841 опечатано до спецпакета СУ НПУ№ PSP2233930.

Відповідно до статті 214 КПК України, 18.11.2023 відомості по даному факту було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

18.11.2023 вилучені документи було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000254.

На даний час висновку експерта, на підставі якого можна зробити висновок про те, що вилучені документи підроблені, у органу досудового розслідування немає, а відтак, вилучені об`єкти та речі на даний час перебувають у статусі тимчасово вилученого майна. Разом з тим, є достатні підстави вважати, що виявлені під час огляду речовини заборонені або обмежені у обігу, та, відповідно до п. 1, 3, ч. 2 ст. 167 КПК України, є речовими доказами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального проступку або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Вказане майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди кримінального проступку та може бути використаний під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події.

Арешт вказаних об`єктів, які вже вилучені, необхідний для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання третіми особами, що може призвести до втрати ними значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

З огляду на викладене, дізнавач просив слідчого суддю клопотання задоволити.

В судове засідання старший дізнавач ОСОБА_3 не з`явився, натомість подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, про причини неприбуття суд не повідомила, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.

Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Так, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В силу ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

В судовому засіданні встановлено, у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 18.11.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

В межах кримінального провадження, в період часу з 10:30 години по 11:25 годину було проведено огляд місця події, в ході якого гр. ОСОБА_4 було видано посвідчення водія серії НОМЕР_2 , свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серії НОМЕР_3 , видане Чернівецьким обласним спортивно-технічним клубом, та довідку Головного сервісного центру МВС 4841. Всі документи видані на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Посвідчення водія серії НОМЕР_2 опечатано до спецпакета СУ НПУ № PSP2233929. Свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серії НОМЕР_3 та довідку Головного сервісного центру МВС 4841 опечатано до спецпакета СУ НПУ№ PSP2233930.

З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що зазначене дізнавачем майно, є доказом злочину, тому з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 172, 174, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке 17.11.2023 на ділянці вулиці за адресою: АДРЕСА_1 , було вилучено у гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 , опечатане до спецпакета СУ НПУ № PSP2233929; свідоцтво про закінчення закладу з підготовки, перепідготовки і підвищення кваліфікації водіїв серії НОМЕР_3 , видане Чернівецьким обласним спортивно-технічним клубом, та довідку Головного сервісного центру МВС 4841, опечатані до спецпакета СУ НПУ № PSP2233930, які 18.11.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000254.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя :