Справа № 577/5895/23
Провадження № 1-кс/577/1992/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" листопада 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання старшого слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001085 від 26.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

09.11.2023 р. ст.слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на вилучений 04.11.2023 р. під час огляду місця події у ОСОБА_5 в каб.№16 ВПД (м.Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл.. за адресою м.Буринь вул.Успенський шлях, 2 стартовий пакет «Vodafone 4G» з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», що має мобільний номер НОМЕР_1 (серійний номер карти НОМЕР_2 ).

Клопотання обґрунтовується тим, що 26.10.2023 р. близько 17.18 год. на вулиці біля відділення Нової пошти м.Буринь Сумської обл. вул. Успенський шлях, 4, працівниками поліції був зупинений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець м.Буринь Сумської обл., при якому знаходилась отримана ним 26.10.2023 р. посилка №2144, в середині якої знаходилась речовина схожа на психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін, вага якої може свідчити про великі розміри зазначеної психотропної речовини.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 26.10.2023р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001085 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

26.10.2023 р. в ході ОМП у ОСОБА_6 на вулиці біля відділення Нової пошти в м.Буринь Сумської обл. вул. Успенський шлях, 4, було вилучено картонну коробку із номером відправлення №2144 в середині якої була упаковка фломастерів в кількості 12 шт. та в пакетику порошкоподібна речовина білого кольору, зовні схожа на психотропну речовину амфетамін, вагою 04 г. Зазначену посилку ОСОБА_6 добровільно видав працівникам поліції в ході огляду та пояснив, що дану посилку його попросив забрати знайомий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець м.Буринь Сумської обл., надіславши йому на телефон у месенджері Telegram відповідні відомості щодо посилки та її номеру. При вилученні посилки упаковку від неї картонну коробку із зазначеним на ній номером відправлення №2144 з упаковкою фломастерів в кількості 12 шт., упаковано до сейф-пакету WAR 1345275, а пакетик із порошкоподібною речовиною білого кольору, схожою на амфетамін, упаковано окремо в сейф-пакет SUD 1114850.

ОСОБА_5 з приводу вказаних вище обставин пояснив, що 20.10.2023 р. у мережі Інтернет замовив собі для власного вживання психотропну речовину амфетамін вагою 03 г. за 990 грн. із доставкою транспортним зв`язком Нової пошти до відділення №1 м.Буринь Сумської обл. Коли дана посилка надійшла до відділення, то попросив свого знайомого ОСОБА_6 забрати її та зі свого телефону надіслав останньому у месенджері Telegram відомості про дане відправлення, при цьому не повідомляючи про вміст посилки.

26.10.2023 р. в ході проведеного за участю ОСОБА_5 огляду у каб. №17 ВПД №1 (м.Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. в м.Буринь Сумської обл. вул. Успенський шлях, 2, він добровільно надав для огляду мобільний телефон марки Realmi моделі RМX 3630, темно-синього кольору, в якому знаходилась сім-картка із абонентським номером НОМЕР_3 , пояснивши що саме з даного телефону здійснював оформлення доставки замовленого амфетаміну через встановлений додаток «Нова пошта». Також в ході огляду ОСОБА_5 добровільно надав для огляду свій другий мобільний телефон марки Samsung моделі SM-M336B/DS світло-коричневого кольору, в якому знаходилась сім-картка із абонентським номером НОМЕР_4 , пояснивши, що саме з даного телефону здійснював замовлення психотропної речовини амфетаміну, здійснював листування із продавцем, та через встановлений додаток «mono» здійснював оплату за амфетамін. В ході зазначеного огляду було вилучено вищевказані мобільні телефони: марки Realmi моделі RМX 3630 із сім-карткою, що має абонентський номер НОМЕР_3 (упаковано в сейф-пакет SUD 2069250), та марки Samsung моделі SM-M336B/DS із сім-карткою, що має абонентський номер НОМЕР_4 (упаковано в сейф-пакет 0235627).

04.11.2023 р. під час ОМП в каб.№16 ВПД №1 (м.Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. в м.Буринь вул.Успенський шлях, 2, ОСОБА_5 добровільно надав стартовий пакет «Vodafone 4G» з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», що має мобільний номер НОМЕР_1 (серійний номер карти НОМЕР_2 . За допомогою вказаного стартового пакету він зареєстрував акаунт на вигадане ім`я « ОСОБА_7 » в додатку «Нова пошта».

Під час проведення огляду предметів 04.11.2023 р. вилучену сім-карту, що має мобільний номер НОМЕР_1 , було поміщено в телефон та при вході до додатку «Нова пошта» було виявлено запис з номером накладної 2144, яка відправлена 24.10.2023 р. з населеного пункту Великодолинське (Одеська область), зазначена інформація про прибуття даного відправлення до м.Буринь 26.10.2023 р.

Вилучений стартовий пакет, має ознаки речового доказу, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, та може бути використаний у кримінальному провадженні як докази. Зокрема через сім-карту здійснюється доступ до аканту зареєстрованого на ім`я ОСОБА_7 в Додатку «Нова пошта», на ім`я якого була адресована посилка з амфетаміном та яку мав отримати ОСОБА_5 . Крім цього, в особистому кабінеті вказаного акаунту містяться відомості про саму посилку із номером відправлення №2144, що відповідає номеру отриманої ОСОБА_6 посилки.

Тобто, вилучений стартовий пакет з сім-картою містить сліди злочину. У кримінальному провадженні існує необхідність проведення ряду слідчих дій з вилученим майном, зокрема детальні огляди, можливе впізнання тощо. У разі повернення вилучених об`єктів власнику можуть бути створені умови для приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, протии накладення арешту не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Так, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Тобто, обов`язок доведення необхідності арешту майна та наявності відповідних ризиків, законодавцем покладено на особу, що звернулася з клопотання про арешт майна.

При вирішенні питання про арешт майна, відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другою статті 170 цього Кодексу).

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

В судовому засіданні встановлено, що 26.10.2023 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001085 внесені відомості щодо скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України (а.с. 3).

04.11.2023 р. під час ОМП в каб.№16 ВПД №1 (м.Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. в м.Буринь вул.Успенський шлях, 2, ОСОБА_5 добровільно надав стартовий пакет «Vodafone 4G» з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», що має мобільний номер НОМЕР_1 (серійний номер карти НОМЕР_2 . За допомогою вказаного стартового пакету він зареєстрував акант навигадане ім`я « ОСОБА_7 » в додатку «Нова пошта» (а.с.7-13).

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна надіславши поштою 06.11.2023 р., тобто з дотриманням встановлених КПК України строків.

Встановлено, що власником стартового пакету є ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. від 04.11.2023 р. стартовий пакет «Vodafone 4G» з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», що має мобільний номер НОМЕР_1 (серійний номер карти НОМЕР_2 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні (а.с.14).

Оскільки вилучений стартовий пакет «Vodafone 4G» з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», що має мобільний номер НОМЕР_1 (серійний номер карти НОМЕР_2 , має ознаки речового доказу, може бути використаний у кримінальному провадженні як доказ. Зокрема через сім-карту здійснюється доступ до акаунту зареєстрованого на ім`я ОСОБА_7 в Додатку «Нова пошта», на ім`я якого була адресована посилка з амфетаміном та яку мав отримати ОСОБА_5 . Крім цього, в особистому кабінеті вказаного акаунту містяться відомості про саму посилку із номером відправлення №2144, що відповідає номеру отриманої ОСОБА_6 посилки, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказану річ.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А НО В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час огляду 04.11.2023 р під час огляду місця події у ОСОБА_5 в каб. №17 ВПД №1 (м.Буринь) Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. за адресою: м.Буринь Сумської обл., вул. Успенський шлях, 2, стартовий пакет «Vodafone 4G» з сім-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», що має мобільний номер НОМЕР_1 (серійний номер карти НОМЕР_2 ), шляхом встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1