У Х В А Л А

судового засідання

04.10.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши скрагу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 13 січня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 13 січня 2015 року. Крім цього, вказує, що оскаржувану постанову отримав лише 20.07.2023 року, а тому просить поновити строк на подання скарги.

В судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив таку задоволити.

Слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, до суду не прибули, причин неявки не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Тому за наведених обставин слідчий суддя вважає, що судове засідання з розгляду скарги ОСОБА_3 можливо проводити без участі дізнавача та прокурора, які двічі не з`явилися до суду, поважних причин неявки суду не повідомили.

Заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали справи, вважаю, що подана ОСОБА_3 скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запроваджені механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Встановлено, що за результатами проведеного досудового розслідування 14 липня 2016 року Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 прийнято рішення про закриття кримінального провадження №0000068 від 13 січня 2015 року.

Згідно з ч. 1 ст. 84 КПК України, наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню слідчий встановлює на підставі доказів, тобто фактичних даних, отриманих у передбаченому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 1 ст. 94 КПК України, оцінка доказів слідчим повинна ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження.

Доказами вкримінальному провадженніє фактичнідані,отримані упередбаченому цимКодексом порядку, на підставіяких слідчий,прокурор,слідчий суддяі судвстановлюють наявністьчи відсутністьфактів таобставин,що маютьзначення длякримінального провадженнята підлягаютьдоказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (ст.94 КПК України).

Відповідно до ст.40 КПК України, слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Згідно зі ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження- це закінчення досудового розслідування, якевідбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадженняабо за наявності підставдлязвільненняособивідкримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лишепісля дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, уїхсукупності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

За твердженнями слідчого у оскаржуваному рішенні, постанова прийнята за результатами проведення заходів щодо встановлення місця знаходження радіоелектронного засобу, а також встановлення місця знаходження особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, однак встановити місце знаходження останньої не вдалось можливим. Відпрацьовувались раніше судимі особи на предмет причетності до вчинення вказаного кримінального правопорушення, однак встановити інші обставини, які б підтверджували факт вчинення кримінального правопорушення не вдалось, а сума матеріальної шкоди не становить суспільної небезпеки, а тому слідчим прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Частиною 4 ст.38 КПК України передбачено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

В матеріалах кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 13 січня 2015 року містяться вказівки прокурора в порядку п.4 ч.2 ст. 36 КПК України від 10.03.2015 року.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідством допущено неповноту досудового розслідування кримінального правопорушення, а відтак прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, оскільки матеріали кримінального провадження внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 13 січня 2015 року не містять доказів того, що органом досудового розслідування були проведені вичерпні передбачені КПК України слідчі, а також процесуальні дії необхідні для встановлення об`єктивних обставин даного кримінального провадження.

Зокрема не виконано вказівок прокурора щодо встановлення чи ведеться відео спостереження в стоматологічній клініці та чи можливо вилучити відеозапис за 14.06.2014 за період часу з 13:00 год. до 14:00 год.; не допитано ОСОБА_3 з приводу поданої ним додаткової заяви від 20.01.2015 року; слідчий не звернувся з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів з метою надання інформації про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою місця з якого вони здійснювались; не допитано в якості свідка власника приватної стоматологічної клініки, яка знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Антоновича, 83.

Згідно з ч.4 ст.40 КПК України, слідчий зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються у письмовій формі. Невиконання слідчим законних вказівок та доручень прокурора, наданих у порядку, передбаченому цим Кодексом, тягне за собою передбачену законом відповідальність.

Матеріали кримінального провадження свідчать, що слідчим не виконано вказівок прокурора, адже після отримання письмових вказівок не було проведено зазначених процесуальних та слідчих дій.

Відтак, прийняття рішення про закриття кримінального провадження є передчасним.

Також слідчий суддя звертає увагу, що закриття кримінального провадження на підставі встановлення відсутності в діянні складу кримінального правопорушення має місце тоді, коли за результатами досудового розслідування доведено, що діяння мало місце, вчинене воно конкретною особою, але в силу ряду причин вказане діяння не підпадає під дію закону України про кримінальну відповідальність. Відсутність складу кримінального правопорушення виключає кримінальну відповідальність, але не виключає можливість настання інших видів відповідальності.

Згідно зі ст.2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Враховуючи наведене, приходжу до переконання, що органом досудового розслідування не вжито вичерпних заходів для повного та всебічного дослідження обставин справи, оскільки встановлені в ході розгляду скарги обставини свідчать про неповноту досудового розслідування.

Отже, оскаржуване рішення слідчого підлягає скасуванню.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Скаржник, як на підставу для поновлення пропущеного ним строку на оскарження рішення слідчого посилається на те, що оскаржувану постанову ним було отримано лише 20.07.2023 року. Вказане підтверджується листом заступника керівника Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_5 та відбитками поштових штемпелів.

Наведені обставини слідчий суддя вважає поважними причинами, оскільки відсутність в скаржника достовірної інформації про закриття кримінального провадження позбавляло його визначеності щодо наявності або відсутності підстав звертатися зі скаргою на дії чи бездіяльність органу досудового розслідування до слідчого судді. Враховуючи наведене, з метою гарантування особі права на судовий захист її законних прав та інтересів, пропущений строк на подання скарги підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303 - 307, 369, 372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до слідчого судді зі скаргою у порядку ст. 303 КПК України.

Скаргу - задовольнити.

Постанову слідчого Франківського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 13 січня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000068 від 13 січня 2015 року повернути до органу досудового розслідування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1