Справа № 296/7948/23
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000373 від 14 липня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.263, ч.3 ст.342 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 17.08.2023 слідчий за погодженням із прокурором звернулась до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, вилучене 15.08.2023 в автомобілі «Lexus» LX570, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , під час якого виявлено та вилучено наступне майно: мобільний телефон IPhone XS Max номер моделі NTGLZLLIA, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із чорним чохлом та сім-карткою НОМЕР_4 , мобільний телефон IPhone 7, ІМЕІ: НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 , грошові кошти в сумі 189 500 грн. номіналом 1000 грн. та 50 грн., два газові балончики, складний ніж, шило, грошові кошти в сумі 97 459 грн., 20 Євро, 100 доларів США, банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_7 , флеш накопичувач марки «SP» 32 Gb, змиви з керма автомобіля, з ручки перемикання передач та ручки передніх пасажирських дверей з внутрішньої сторони, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Lexus» НОМЕР_8 , реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_9 , ключ від автомобіля «Lexus» LX570, реєстраційний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки «Lexus» LX570, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000373 від 14.07.2023, яке стосуються, зокрема, того, що на території Житомирської області діє група осіб, які за попередньою змовою вчиняють фізичний та психологічний тиск на соціально вразливі верстви населення, які перебувають у скрутному фінансовому становищі, поєднаний з насильством над потерпілими, з метою вимагання передачі майна потерпілих чи права на майно, вчинене в умовах воєнного стану.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.4 ст.189, ч.1 ст.263, ч.3 ст.342 КК України.

1.4. Посилаючись на те, що майно, вилучене в ході невідкладного обшуку в автомобілі «Lexus» LX570, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно, з метою забезпечення його збереження.

2.3. Захисник підозрюваного ОСОБА_7 - ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував частково, вказував, що слідством необґрунтовано накладення арешту на вилучені грошові кошти.

2.4. Власник автомобіля ОСОБА_8 в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна […]

[…]10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000373 від 14.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ст. 386 та ч. 2 ст. 146 КК України.

4.2. 15.08.2023 старшим слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 проведено обшук зазначеного у клопотанні транспортного засобу, за результатами якого виявлено та вилучено речі, документи та предмети, що мають значення речових доказів у кримінальному провадженні.

4.3. 15.08.2023 постановою слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000373.

4.4. 17.08.2023 до суду надійшло клопотанням слідчого, погоджене із прокурором, про арешт майна, вилученого у ході проведення обшуку в автомобілі «Lexus» LX570, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 (відправлено поштою 16.08.2023).

4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

4.6. Згідно ч.4 ст.189 КК України вимагання, що завдало майнової шкоди в особливо великих розмірах, або вчинене організованою групою чи в умовах воєнного або надзвичайного стану, або поєднане із заподіянням тяжкого тілесного ушкодження, - карається позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

4.7. Так, майно вилучене 15.08.2023 у ході обшуку в автомобілі «Lexus» LX570, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , а саме: мобільний телефон IPhone XS Max номер моделі NTGLZLLIA, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із чорним чохлом та сім-карткою НОМЕР_4 , мобільний телефон IPhone 7, ІМЕІ: НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 , грошові кошти в сумі 189 500 грн. номіналом 1000 грн. та 50 грн., два газові балончики, складний ніж, шило, грошові кошти в сумі 97 459 грн., 20 Євро, 100 доларів США, банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_7 , флеш накопичувач марки «SP» 32 Gb, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Lexus» LX570, реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_9 , відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки може бути предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у провадженні, а також може підлягати конфіскації як виду покарання.

4.8. Крім того, слідчий суддя вважає, що оскільки в ході проведення слідчої дії органом досудового розслідування зібрано матеріали у вигляді змивів з внутрішніх частин салону автомобіля марки «Lexus» LX570, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у користуванні підозрюваного ОСОБА_7 , та які можуть містити слідову інформацію, то наданий час, на початковій стадії досудового розслідування, є необхідність у накладенні арешту на вказаний автомобіль та ключ від нього.

4.9. Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого, що грошові кошти, вилучені в автомобілі «Lexus» LX570, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки злочини, які є предметом досудового розслідування стосуються незаконного вимагання у ряду потерпілих осіб, деякі з яких на цей час слідством не встановлені, грошових коштів із застосуванням до останніх насильства, небезпечного для життя та здоров`я, тобто могли бути отримані, набуті кримінально протиправним шляхом.

4.10. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики вчинення дій, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК щодо вилучених речей та документів, які є речовими доказами у провадженні.

4.11. Отже, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність підстав, передбачені п. 1, 3 ч. 2 ст. 170 КПК для арешту майна, вилученого в ході обшуку, з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна.

4.12. Щодо вимог клопотання в частині накладення арешту на змиви з керма автомобіля, з ручки перемикання передач та ручки передніх пасажирських дверей з внутрішньої сторони, слідчий суддя вважає, що вказані змиви є зібраними в ході проведення слідчої дії матеріалами, що містять слідову інформацію, а не "майном" у розумінні частини 10 статті 170 КПК на яке може бути накладено арешт, а тому клопотання в цій частині, на переконання слідчого судді, задоволенню не підлягає.

4.13. За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП України в Житомирській області ОСОБА_5 , задовольнити частково.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 15.08.2023 в автомобілі «Lexus» LX570, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_7 , під час якого виявлено та вилучено наступне майно:

- мобільний телефон IPhone XS Max номер моделі NTGLZLLIA, ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 із чорним чохлом та сім-карткою НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон IPhone 7, ІМЕІ: НОМЕР_5 з сім-карткою НОМЕР_6 ;

- грошові кошти в сумі 189 500 грн. номіналом 1000 грн. та 50 грн.;

- два газові балончики;

- складний ніж;

- шило;

- грошові кошти в сумі 97 459 грн., 20 Євро, 100 доларів США;

- банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_7 ;

- флеш накопичувач марки «SP» 32 Gb;

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «Lexus» LX570, реєстраційний номер НОМЕР_1 серії НОМЕР_9 ;

- ключ від автомобіля «Lexus» LX570, реєстраційний номер НОМЕР_1 ;

- автомобіль марки «Lexus» LX570, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

3. В частині вимог клопотання про накладення арешту на змиви з керма автомобіля, з ручки перемикання передач та ручки передніх пасажирських дверей з внутрішньої сторони - відмовити.

4. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

5. Копію ухвали після її оголошення видати учасникам розгляду клопотання, присутнім у судовому засіданні під час оголошення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали оголошено 04.09.2023

2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

Слідчий суддя ОСОБА_1