Провадження № 1-кп/461/812/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2023 року. м. Львів. Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки у вироку Галицького районного суду м. Львова від 22.12.2023 року у справі № 461/10135/23, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 22.12.2023 року у справі №461/10135/23 ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочинів передбачених ч. 4 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України та обрати покарання: за ч.4 ст. 185 КК України 6 років позбавлення волі; за ч.2 ст. 186 КК України 7 років позбавлення волі. Згідно з ч.1 ст.70 КК України, остаточно, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обрати ОСОБА_3 покарання - 7 років позбавлення волі. Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України остаточно, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, за вироком Галицького районного суду м. Львова від 20.11.2023 року та вироком Галицького районного суду м. Львова від 22.12.2023 року обрати ОСОБА_3 покарання 7 років позбавлення волі.

Судом встановлено, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вироку суду від 22.12.2023 року помилково невірно зазначено, що дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати зокрема, за ч.2 ст. 186 КК України, в той час як правильною є кваліфікація дій за ч.4 ст. 186 КК України. Це вбачається з текстового формулювання обвинувачення як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно в умовах воєнного стану, що і передбачено ч.4 ст. 186 КК України, яке зазначено у вироку суду та згідно з якою ОСОБА_3 призначено покарання.

Також, дана описка міститься в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 25.12.2023 року щодо невірного зазначення в цифровому значенні кваліфікації дій ОСОБА_3 правопорушення відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчиненого повторно в умовах воєнного стану, оскільки замість вірної кваліфікації «ч.4 ст. 186 КК України», зазначено невірно «ч.2 ст. 186 КК України»

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

Як вбачається з роз`яснень, наданих у п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» від 21 грудня 1990 року № 11 зі змінами, суд вправі вирішувати питання щодо усунення описок та арифметичних помилок, коли вони очевидні і виправлення їх не стосується суті вироку, і не тягне погіршення становища засудженого.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи, які мають технічний характер.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вироку суду від 22.12.2023 року слід виправити описку зазначивши, що ОСОБА_3 слід кваліфікувати за ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України та ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України та за якими відповідно засудженому призначено покарання, замість помилково зазначених «ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України». Також, дана описка підлягає виправленню і в тексті ухвали суду про виправлення описки від 25.12.2023 року.

Суд вважає, що виправлення зазначеної описки у вироку суду, не змінить його, та не погіршить становище засудженого.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описки у вироку Галицького районного суду м. Львова від 22.12.2023 року у справі № 461/10135/23 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України.

Вважати вірною у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах вироку суду від 22.12.2023 року кваліфікацію дій ОСОБА_3 за "ч.4 ст. 185 КК України та ч.4 ст. 186 КК України" у вчиненні яких його визнано винним та за якими ОСОБА_3 призначено покарання, замість невірно зазначеної «ч.4 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 186 КК України».

Вирок в іншій частині залишити без змін.

Виправити описку в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 25.12.2023 року у справі № 461/10135/23 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185, ч.4 ст. 186 КК України.

Вважати вірною у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах ухвали суду від 25.12.2023 року кваліфікацію дій ОСОБА_3 за "ч.4 ст. 185 КК України та ч.4 ст. 186 КК України" у вчиненні яких його визнано винним та за якими ОСОБА_3 призначено покарання, замість невірно зазначеної «ч.4 ст. 185 КК України, ч.2 ст. 186 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1 .