г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4724/23
Номер провадження 1-кс/213/580/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання старшого слідчого СВ ВП №6 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000798 від 13.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обставини, викладені в клопотанні слідчого.

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що ОСОБА_4 є підозрюваним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Досудовим розслідуванням встановлена наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ризик переховування від органу розслідування та суду, ризик незаконного впливу на свідків та представника потерпілого і ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, що є підставою для застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 діб без визначення застави.

В судовому засіданні:

- прокурор повністю підтримав клопотання, просив його задовольнити;

- підозрюваний пояснив, що йому зрозуміло, яке клопотання розглядається, зрозуміло, в чому його підозрюють. Не заперечував проти задоволення клопотання.

Обставини, встановлені слідчим суддею.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий та прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

25.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Дане кримінальне правопорушення, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким злочином, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до десяти років.

Сукупністю всіх процесуальних матеріалів досудового слідства, які додані до клопотання слідчого, доводиться те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 не працює, не одружений, позбавлений батьківських прав, раніше в силу ст. 89 КК України не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Із встановлених обставин слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 міцних соціальних зв`язків не має, офіційно не працевлаштований, постійних джерел доходу не має.

Враховуючи сукупність всіх встановлених обставин, а також особу підозрюваного, слідчий суддя знаходить, що прокурором повністю доведені ризики, передбачені п.п.1,3,5 ст.177 КПК України:

- не маючи міцних соціальних зв`язків, не будучи пов`язаним робочими та сімейними обов`язками, ОСОБА_4 може виїхати як за межі міста Кривого Рогу, так і на території тимчасово окупованої території АР Крим, частин Донецької та Луганської областей, і, таким чином, переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків або представника потерпілого, здійснювати психологічний тиск, залякувати, чинити буд- які погрози, з метою зміни ними показів, наданих в ході досудового розслідування та уникнення покарання за вчинений ним злочин;

- ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням всіх встановлених обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі від 7 до 10 років, до нього неможливо застосувати більш м`який запобіжний захід, а ніж тримання під вартою.

За таких підстав, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Щодо розміру застави, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, окрім як за злочини вчинені із застосуванням насильства, тому підстав для застосування застави до підозрюваного немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 193-196, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Криворізька установа виконання покарань №3» строком на 60 (шістдесят) діб, без визначення застави.

Визначити 23 грудня 2023 року часом закінчення строку дії даної ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .