печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився,

прокурора : не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 31.07.2023 року у кримінальному провадженні № 0000467,-

ВСТАНОВИВ:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 31.07.2023 року у кримінальному провадженні №0000467.

В обґрунтування скарги ОСОБА_4 зазначає, що 01.08.2023 року він, в інтересах ТОВ «УМ Факторинг» звернувся до прокурора відділу Київської міської прокуратури із клопотанням про визнання потерпілим у кримінальному провадженні №0000467. Проте станом на час звернення із скаргою до слідчого судді жодних відомостей щодо стану розгляду вказаного клопотання надано не було.

У зв`язку з викладеним, представник ТОВ «УМ Факторинг» в особі директора ОСОБА_4 просить зобов`язати уповноважену службову особу органу досудового розслідування - Київської міської прокуратури розглянути його клопотання від 31.07.2023 року в порядку та строки, передбачені ст. 220 КПК України.

В судове засідання особа, яка подала скаргу, ОСОБА_4 не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. На адресу суду надійшла заява про розгляд клопотання за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду скарги повідомлений належним чином. На адресу надійшов лист за підписом прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , згідно якого кримінальне провадження № 0000467 на час звернення із клопотанням було закрито на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України постановою слідчого від 17.02.2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Так, з огляду на конституційні принципи змагальності сторін та диспозитивності, враховуючи, що особою, яка подала скаргу подано заяву про розгляд скарги за його відсутності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог скарги за відсутності в судовому засіданні особи, яка подала скаргу, та прокурора на підставі наявних матеріалів.

Згідно ст. 27, ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши матеріали скарги, заперечення прокурора, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

З матеріалів скарги слідчим суддею встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000467 за ч. 1 ст. 367 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження 01.08.2023 року на електронну адресу Київської міської прокуратури надійшло клопотання директора ТОВ «УМ Факторинг» ОСОБА_4 про визнання потерпілим.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчим суддею встановлено, щоо 17.02.2022 року кримінальне провадження №0000467 було закрито на підставі п.2 ч. 1 ст.284 КПК України.

Відтак станом на момент звернення із клопотанням про визнання ТОВ «УМ Факторинг» потерпілим кримінальне провадження було закрито, що не передбачає можливості проведення будь-яких слідчих чи процесуальних дій.

Відтак у органу досудового розслідування були відсутніми правові підстави для розгляду клопотання ТОВ «УМ Факторинг» в закритому кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Відтак, враховуючи відсутність в діях органу досудового розслідування ознак оскаржуваної бездіяльності, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга директора ТОВ «УМ Факторинг» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 31.07.2023 року у кримінальному провадженні №0000467, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 220, 303, 305,306, 307, 309, 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «УМ Факторинг» в особі директора ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання від 31.07.2023 року у кримінальному провадженні № 0000467, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1