Справа № 496/8764/23
Провадження № 1-кс/496/156/24
У Х В А Л А

17 січня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

адвоката ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000978 від 21.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням. Своє клопотання слідчий мотивувала тим, що 21.12.2023 року до чергової частини Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ФОП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , про те, що в ніч з 20.12.2023 року на 21.12.2023 року невідома особа перебуваючи на території ТК №2 СТРП №2 ТОВ «Промтоварний ринок», за адресою: Одеська область, смт. Авангард, вулиця Базова 20, шляхом пошкодження навісних замків незаконно проникла до приміщення магазину № НОМЕР_1 , звідки викрала металевий сейф, в якому знаходились грошові кошти, тим самим спричинивши останньому матеріальний збиток, сума якого встановлюється. 11.01.2024 року на підставі ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області № 1-кс/496/778/24 від 08.01.2024 року проведено обшук квартири, за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві власності належить ОСОБА_6 .. В ході проведення обшуку вищевказаного житла, за адресою: АДРЕСА_2 , який проводився 11.01.2024 в період часу з 07 год. 09 хв. по 08 год. 31 хв. було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhone 8+» в корпусі чорного кольору, в полімерному чохлі чорного кольору, з пошкодженим екраном, заблокований паролем, який упаковано до спецпакету ІCR0 153155; зубна щітка «Oral-B»; станок для гоління «ВІС»; касети для гоління в кількості 3-х од., упаковано до паперового конверту. Постановою від 11.01.2024 року вилучені речі та предмети визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання н з`явилась, в прохальній частини клопотання просила розглядати клопотання у її відсутність та у відсутність прокурора.

В судовому засіданні представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 проти клопотання слідчого заперечував, зазначивши, що дії слідчого при проведенні обшуку були протиправними.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вислухавши пояснення власника майна та його захисника, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до постанови слідчого від 11.01.2024 року, зазначені речі визнані речовим доказом у кримінальному провадженні.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що мобільний телефон марки «iPhone 8+» в корпусі чорного кольору, в полімерному чохлі чорного кольору, з пошкодженим екраном, заблокований паролем, який упаковано до спецпакету ІCR0 153155, відповідає вимогам ст. 98 КПК України, як матеріальні об`єкти, які містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому є підстави для задоволення клопотання. Крім того, в інтересах встановлення істини по справі необхідно проведення дослідження зазначених речей, у зв`язку з чим необхідне збереження стану речей на момент вилучення, тобто суд вважає за необхідним застосувати заборону користування та розпорядження до вказаних предметів. Проте, вилучені зубна щітка «Oral-B»; станок для гоління «ВІС»; касети для гоління в кількості 3-х од., які упаковано до паперового конверту, не відповідають будь-яким ознакам ст. 98 КПК України, тому в цієї частині клопотання слід відмовити.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання частково.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на майно, яке виявлено та вилучено в ході проведення санкціонованого обушку за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: на мобільний телефон марки «iPhone 8+» в корпусі чорного кольору, в полімерному чохлі чорного кольору, з пошкодженим екраном, заблокований паролем, який упаковано до спецпакету ІCR0 153155.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 23.01.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1