Справа № 296/649/24
Ухвала

Іменем України

25 січня 2024 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

володільця майна ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на автомобіль марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , який накладено ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира, -

встановив:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, відповідно до змісту якого просить скасувати арешт майна накладений ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира, що належить ОСОБА_3 , а саме: автомобіль марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 .

В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_3 зазначає, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000373 від 14.07.2023. Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира за результатами розгляду клопотання про арешт майна накладено арешт на належний їх автомобіль «Renault Logan», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Необхідність повного скасування арешту автомобіля заявниця обґрунтовує тим, що: вилучений автомобіль у її родині є єдиним засобом який забезпечує підвіз харчових продуктів та транспортування її разом з сином ОСОБА_5 , який є особою з інвалідністю другої групи; на даний час слідчі дії з транспортним засобом не проводяться, всі можливі експертизи вже проведено; автомобіль не містить інформації (слідів) про вчинення злочину.

Володілець майна ОСОБА_3 в судовому засіданні подане клопотання про скасування арешту на майно підтримала та просила його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні. Додатково вказала, що транспортний засіб «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , був придбаний для неї братом у липні 2019 року для здійснення догляду за хворою матір`ю. Також зазначила, що має водійське посвідчення, з моменту придбання транспортного засобу керувала ним самостійно, та лише декілька разів за проханням ОСОБА_6 , який є чоловіком її онучки, надавала йому автомобіль для поїздки в аптеку та до лікарні. Крім того, вказала, що вона є інвалідом та має сина інваліда ІІ групи, який потребує постійного нагляду і транспортування до лікувальних закладів.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Вказав, що підстави для скасування арешту відсутні, оскільки: автомобіль марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , відповідає ознакам речового доказу у відповідності до ст.98 КПК України, так як підозрюваний ОСОБА_6 пересувався на ньому з метою спостереження за потерпілим у кримінальному провадженні; у органу досудового розслідування може виникнути необхідність у додатковому огляді вилученого автомобіля.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання та надані слідчим докази, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Житомирській області перебували матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000373 від 14.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.263, ч.3 ст.342 КК України.

15 серпня 2023 року старшою слідчою СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_7 було проведено невідкладний обшук автомобіля «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , під час якого вказаний вище автомобіль вилучено до ГУНП в Житомирській області до майданчика для зберігання тимчасово вилучених транспортних засобів.

Постановою слідчого ОСОБА_4 від 15 серпня 2023 року вилучений транспортний засіб визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000373.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 23 серпня 2023 року в справі №296/7901/23, в межах кримінального провадження №0000373 від 14.07.2023, накладено арешт на майно, вилучене 15.08.2023 у ході обшуку автомобіля «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , в тому числі і на автомобіль марки «Renault Logan», сірого кольору д.н.з. НОМЕР_1 .

Постановою прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_8 від 12 січня 2024 року, матеріали досудових розслідувань, що внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 14.07.2023 тa №0000247 від 29.04.2016, об`єднано в одне провадження під загальним номером №0000247.

Вважаючи, що необхідність у подальшому арешті автомобіля «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 відсутня, ОСОБА_3 звернулась із клопотанням про його скасування.

Вирішуючи питання щодо скасування арешту на автомобіль, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно зі статтею 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Правовідносини щодо арешту майна, накладеного в межах кримінального провадження, регулюються главою 17 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено судом, арешт на автомобіль, належний ОСОБА_9 , який на підставі довіреності від 21 серпня 2023 року перебуває у користуванні та розпорядженні ОСОБА_3 , був накладений ухвалою слідчого судді від 23 серпня 2023 року як на майно, що відповідає критеріям речового доказу в межах кримінального провадження №0000373 від 14.07.2023.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , власником автомобіля марки «Renault Logan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, 2016 року випуску, є ОСОБА_9 .

У відповідності до наявної в матеріалах клопотання довіреності від 21 серпня 2023 року №3107, посвідченої приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , ОСОБА_9 уповноважив ОСОБА_3 користуватися та розпоряджатися (з правом продажу, міни, оренди, найму, позички, страхування), а також експлуатувати та слідкувати за технічним станом і проводити ремонт належного йому автомобіля марки та моделі «Renault Logan», 2016 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , тип ТЗ загальний легковий - загальний універсал - В, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Так, в ході розгляду клопотання слідчим ОСОБА_4 не доведено необхідність проведення щодо арештованого транспортного засобу експертиз чи інших слідчих дій (станом на дату розгляду клопотання), при цьому, з моменту накладення арешту на автомобіль минув значний проміжок часу.

Європейський суд через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення «Іатрідіс проти Греції»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі ст.1 Протоколу №1 Конвенції. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення ЄСПЛ у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції» від 23.09.1982) Таким чином, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства» від 21.02.1986).

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що подальший арешт автомобіля «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 , в частині правомочності користування таким майном його володільцем, не є виправданим і не відповідає засадам кримінального провадження.

Натомість скасування арешту в частині розпорядження автомобілем та його відчуження буде суперечити меті накладення на нього арешту як збереження речового доказу, що визначено ухвалою слідчого судді від 23.08.2023 в справі № 296/7901/23, яка набула законної сили та не оскаржувалась в апеляційному порядку.

Отже, клопотання ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись статтями 21, 170, 174, 309, 369, 371 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду міста Житомира від 23.08.2023 у справі №296/7901/23, в частині заборони користування автомобілем марки «Renault Logan», д.н.з. НОМЕР_1 .

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1