Номер провадження 1-кп/754/1220/23
Вирок

Іменем України

26 грудня 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: - ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001470 від 08.05.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 309 КК України, -

з участю сторони обвинувачення: - прокурора ОСОБА_4 ,

з участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої: - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої: - ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 04.05.2023 року у період часу з 03 години 00 хвилин до 11 години 00 хвилин, перебуваючи у приміщенні кухні квартири АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків вступив у словесний конфлікт зі своєю співмешканкою, з якою перебував у близьких відносинах, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в ході розвитку якого у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на спричинення останній тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , у вказаному місці та періоді часу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, протягом тривалого часу, з метою заподіяння останній відчуття сильного фізичного болю, фізичного страждання, користуючись фізичною перевагою відносно потерпілої, з метою полегшення вчинення дій, спрямованих на доведення злочинного умислу до кінця, повалив ОСОБА_6 на підлогу, зв`язав скотчем руки потерпілої одна до одної, дані прив`язав скотчем руки до її шиї, після чого почав утримувати своїми руками ОСОБА_6 , тим самим подолав волю останньої до опору.

В подальшому ОСОБА_3 , утримуючи в руці розігрітий паяльник, усвідомлюючи, що заподіяння опіків ним мають характер особливого мучення, неодноразово прикладав його до тулуба та кінцівок потерпілої ОСОБА_6 , чим спричинив тілесні ушкодження у вигляді опіків тіла 2-а-б ступеню (тулуба, промежини, кінцівок загальною площею 10%), які супроводжувалися розвитком шоку (опікового та травматичного 3 ступеню) та явищами гострої ниркової недостатності (клінічно 2-3 ступеню), що відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, за критерієм небезпеки для життя.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, ОСОБА_3 , зрозумівши, що паяльник зламався та не заподіює больових відчуттів потерпілій, наніс чисельну кількість ударів ременем та ногами в ділянки тулуба та нижніх кінцівок ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді: закритої травми грудної клітки - перелому лівої ключиці у середній третині (зі зміщенням уламків); перелом 3-7 ребер зліва по серединопахвинній лінії, що супроводжувалось розвитком лівобічного гемопневмотораксу, респіраторного дистрес-синдрому (клінічно 2-3 ступеню), двобічного ексудативного плевриту, набряком легень, що обумовило розвиток дихальної недостатності 2-3 ступеню, що відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, за критерієм небезпеки для життя, та закритої травми правої гомілки - перелому правої малогомілкової кістки у верхній третині, що відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, за тривалістю розладу здоров`я.

ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, а саме: у заподіянні умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчиненого способом, що має характер особливого мучення.

Крім того, у ОСОБА_3 у невстановлені дату та час, знаходячись за фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , виник протиправний умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів, ОСОБА_3 із невстановлених дати та часу до 08.05.2023 року, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , виростив рослини роду коноплі до досягнення ними зрілості та зірвав частину вказаних рослин. В подальшому, ОСОБА_3 зірвані ним рослини роду коноплі без кореневої системи, розмістив в приміщенні за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , з метою їх висушування, довівши їх наркотиковмісну речовину рослинного походження до стану, що дає змогу використовувати її як наркотичний засіб, тим самим незаконно виготовив та почав незаконно зберігати наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, без мети збуту, який із невстановленої дати та часу до 08.05.2023 року вживав шляхом куріння через спеціальний пристрій.

В подальшому, 08.05.2023 року під час проведення огляду приміщення квартири за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_3 , працівниками поліції виявлено та вилучено: речовину рослинного походження зеленого кольору, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабіс, загальною масою 61,318 г., який ОСОБА_3 незаконно виготовив та зберігав без мети збуту, а також спеціальний пристрій для куріння із нашаруванням речовини чорно-коричневого кольору, що містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - екстракт канабісу, загальною масою 0,7479 г., який ОСОБА_3 незаконно зберігав без мети збуту.

ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту.

В судовому засіданні ОСОБА_3 визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 309 КК України та частково визнав себе винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 121 КК України, підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини та показав суду, що проживав разом з ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 . Погоджується з подіями згідно обвинувального акту, проте категорично заперечує спричинення потерпілій опіків промежини, таких опіків не заподіював. Зазначив, що багато чого не пам`ятає, все було як в тумані, чим куди і скільки - не пам`ятає. Паяльник використовував, проте промежину не пік. Після подій ОСОБА_6 говорила адекватно, не було причин хвилюватись. Також, ОСОБА_3 показав, що вживав психотропну речовину - амфетамін, інколи курив канабіс, ОСОБА_8 вживала амфетамін. У відносинах між ними не було довіри, бачив відео інтимного характеру з участю останньої, між ними були побутові сварки.

Незважаючи на свідчення обвинуваченого, в яких він по суті не заперечує факту виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, а також факту нанесення потерпілій ОСОБА_6 тяжких тілесних ушкоджень, але заперечує спричинення потерпілій опіків в області промежини, винуватість ОСОБА_3 у заподіянні ОСОБА_6 умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчиненого способом, що має характер особливого мучення, а також у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичного засобу без мети збуту,повністю підтверджується сукупністю доказів, наданих стороною обвинувачення та безпосередньо досліджених судом, а саме:

-показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка показала суду, що проживала разом з обвинуваченим ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 . 04.05.2023 року вони посварились через те, що ОСОБА_3 побачив на Google Диску відео сексуального характеру з її колишнім хлопцем, вона не пояснила, що це було давно, і ОСОБА_3 втратив контроль. Спочатку ОСОБА_3 лякав паяльником, потім на пару секунд прикладав до різних частин тіла, вимагав, щоб зізналась, що зраджувала йому. Через 30 хвилин паяльник зламався, після чого той став бити її ременем з пряжкою. Що було потім, точно не пам`ятає. Крім того, ОСОБА_3 бив її руками, ногами. Після 2-ї години допоміг їй змити шерсть собаки та бруд з тіла. Вона весь час лежала і спала. ОСОБА_3 пішов до аптеки, купив таблетки і мазь від опіків. В подальшому, коли ОСОБА_3 не було вдома, 08.05.2023 року набрала по телефону його сестрі і попросила прийти, бо було страшно, нічого не пояснювала. Раніше ОСОБА_3 ще один раз застосовував до неї фізичну силу. Опіки тіла в області промежини були відсутні, так як ОСОБА_3 пік тільки ноги і руки. Вони разом із ОСОБА_3 деколи вживали наркотики. Під час нанесення тілесних ушкоджень зв`язував їй скотчем руки і заклеював рот. Матеріальних і моральних претензій до обвинуваченого не має, просить призначити обвинуваченому мінімально можливе покарання або з іспитовим строком;

-показами свідка ОСОБА_9 , яка показала суду, що є матір`ю потерпілої ОСОБА_6 , остання часто дзвонила. З 03.05.2023 року на 04.05.2023 року донька подзвонила, в четвер - не дзвонила, в п`ятницю зателефонувала, але свідок подумала, що щось трапилось, бо у доньки був дивний голос. 06.05.2023 року свідок подзвонила доньці, спитала чи побив її співмешканець ОСОБА_3 , на що та відповіла, що трішки. Після цього свідок сказала включили відео, на що донька відповіла, що зробить це завтра. Свідок почала розпитувати доньку, але та не орієнтувалась у часі. Наступного дня донька сказала, що у неї на телефоні зламалась камера. Зателефонувала до ОСОБА_3 , той відповів, що вони з батьком щось зробили з ОСОБА_10 , бо вона п`яна. Наступного дня їм зателефонував слідчий і сказав, що ОСОБА_10 в реанімації. Коли приїхали, побачили, що на ОСОБА_10 не було живого місця. Хотіли забрати, але лікарі повідомили, що вона не транспортабельна, їй давали 4-6 % на життя, на 7 днів вводили у кому. Згодом свідок обробляла доньці рани на тілі, знімали бинти з допомогою фізрозчину. Донька розказала про катування, як ОСОБА_3 скотчем зв`язав руки, палив паяльником, потім бив ременем по ранах. На думку свідка обвинувачений це людина - маніяк. Коли паяльник зламався, він бив її серіями ударів, донька казала, що періодично втрачала свідомість, ОСОБА_3 весь час щось в неї питав. Коли зустрічались раніше, то обвинувачений виганяв ОСОБА_10 з хати, вона уходила від нього, але повернулась. В телефонних розмовах раніше ОСОБА_3 кричав, що любить доньку. Батьки ОСОБА_3 просили їх забрати заяву, бо самі бояться, що він їм буде мститися, як вийде за те, що вони викликали поліцію, пропонували 10 тисяч доларів. Вони з батьком бачили ушкоджене тіло доньки, коричневе чоло, білки очей налиті кров`ю, руки, ноги хаотично попечені паяльником, ліва рука повністю, права - менше. На сідниці був шрам від паяльника, на промежині шрамів не було, свідок сама обробляла всі рани;

-показами свідка ОСОБА_11 , який суду показав, що товаришує з обвинуваченим ОСОБА_3 приблизно 10 років. Дату подій не пам`ятає, його затримали працівники поліції. ОСОБА_3 попросив відвезти його до адвоката. Вони з ОСОБА_12 посварились, в результаті чого той зробив останній боляче. Свідок чекав в автомобілі. Далі поїхали до ОСОБА_3 додому збирати речі, бо до нього могли викликати поліцію. ОСОБА_3 сказав свідку, що хоче перевірити обстановку. ОСОБА_3 казав, що не взяв свою машину, щоб її не забрали, повідомив свідку місце, де її залишив;

-показами свідка ОСОБА_13 , яка показала суду, що є матір`ю обвинуваченого ОСОБА_3 її син ОСОБА_14 проживав з ОСОБА_12 приблизно з 2022 року, жили нормально. Потім на ґрунті ревнощів ОСОБА_10 від нього пішла, згодом повернулась. 05.05.2023 року він її побив. Під час сварки ОСОБА_14 міг дати ляпаса по лицю. Так як ОСОБА_10 довго не відповідала, свідок з донькою поїхали до неї. Марта виглядала погано, була вся у синцях, свідок викликала швидку. Свідку відомо, що її син вживав наркотики. Вони сварилися в сім`ї, одного разу син її штовхнув, доньці міг дати ляпаса. Сина характеризує як чуттєвого і бажаючого допомогти. Свідку відомо, що причиною події послугувало якесь відео сексуального характеру. Свідок купувала ОСОБА_10 препарати в реанімацію, гроші не давала. Бачила у ОСОБА_10 пошкодження на руках, точно не пам`ятає, розуміла, що стан ОСОБА_10 - це наслідки дії її сина. Коли ОСОБА_10 перевели з реанімації, вона казала, що винувата сама;

-показами свідка ОСОБА_15 , яка показала суду, що обвинувачений ОСОБА_3 є її рідним братом. 08.05.2023 року приблизно об 11 годині зателефонувала ОСОБА_10 , щоб її відвезли на вокзал. Згодом, приблизно об 11-30 годин, ОСОБА_10 передзвонила і попросила прийти до квартири. Свідок разом з мамою ОСОБА_13 прийшли до квартири, після чого мама викликала швидку допомогу. Марта проживала разом з ОСОБА_14 . Зайшовши до квартири побачила, що ОСОБА_10 ледь сиділа на пуфику, лице було синє, сказала, що вони з ОСОБА_14 посварились. Вони з мамою тоді нічого не розпитували. Марта просила не викликати швидку. Раніше, в лютому 2023 року, ОСОБА_10 з ОСОБА_14 посварились і при зустрічі ОСОБА_10 їй казала, що вони не можуть бути разом, 2 дні ОСОБА_10 жила у неї. Свідок один раз бачила, як ОСОБА_10 і ОСОБА_14 вживали наркотики, білий порошок. 9 травня 2023 року свідок приходила до ОСОБА_10 у лікарню, годувала, мама придбала ліки, приблизно на 10 тисяч гривень. Потім батьки ОСОБА_10 заборонили їм з мамою приходити до неї. Свідок зазначила, що ОСОБА_10 є її кумою, вони товаришують;

-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 15.05.2023 року, згідно якого ОСОБА_6 заявила, що у період часу з вечора 03.05.2023 року по 04.05.2023 року співмешканець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , шляхом завдання сильного фізичного болю, наніс заявниці тілесні ушкодження ногами, ременем та із застосуванням паяльної лампи;

-даними протоколу огляду місця події від 08.05.2023 року та ілюстративної таблиці, DVD-R диску, які є невід`ємними частинами до даного протоколу, згідно якого під час огляду приміщення квартири АДРЕСА_3 , виявлено та вилучено: недопалки від цигарок у кількості 3 шт., локон волосся чорного кольору з пластикового відра, зріз із шпалер зі слідами речовини бурого кольору, два кущі з корінням схожі на кущі роду «Коноплі», лампу марки «MOSO», модель «Х6-150М041» у кількості 2 шт., два ватних диска зі слідами речовини бурого кольору, зріз ворсистого покриття з килима сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору та контрольний зразок змиву з покриття раковини ванної кімнати, електронні ваги зі столешниці, згорток купюри номіналом «20» грн., зішкріб речовини білого кольору з поверхні столешниці, пластиковий контейнер з речовиною рослинного походження зеленого кольору, електронні ваги з тумбочки, скляну банку з речовиною зеленого кольору рослинного походження, трубку синього кольору, схожу на пристрій для куріння, предмет ззовні схожий на паяльник. Постановою слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_16 від 08.05.2023 року вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001470 від 08.05.2023 року та у подальшому ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 11.05.2023 року накладено на вказані речові докази з метою їх збереження;

-даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 08.05.2023 року, згідно якого 08.05.2023 року о 19 годині 00 хвилин затримано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України. Під час затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, в ході особистого обшуку у затриманого вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 11» у корпусі чорного кольору у чохлі чорного кольору , код-блокування « НОМЕР_1 » з наявною sim-карткою з абонентським номером НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , сумку чорного кольору, пристрій для куріння, дві запальнички, ключ до автомобіля, ключі у кількості 5 шт., банківська картка № НОМЕР_5 , наручний ланцюжок. Постановою слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_16 від 08.05.2023 року вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001470 від 08.05.2023 року та у подальшому ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 11.05.2023 року накладено на вказані речові докази з метою їх збереження;

-даними карти виклику швидкої медичної допомоги від 08.05.2023 року № ЕЗ-1, згідно якої 08.05.2023 року о 12 годині 43 хвилині диспетчером служби 103 отримано виклик за адресою: АДРЕСА_5 стосовно скарг на травматичні пошкодження, стан пацієнта Малиш: черепно-мозкова травма;

-даними карти виїзду швидкої медичної допомоги № 8863-1 А від 08.05.2023 року, відповідно до якої о 12 годині 43 хвилині був отриманий виклик та здійснено виїзд на місце бригади швидкої медичної допомоги по АДРЕСА_6 , до пацієнта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по приїзді пацієнту встановлено попередній діагноз: ЗЧМТ? ЗТЖ? ЗТГК? Гематоми та опіки множинних ділянок тіла можливим струсом головного мозку; прийнято рішення здійснити госпіталізацію пацієнта. Зі слів пацієнтки в ніч з 05.05.2023 року на 06.05.2023 року побив співмешканець ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бив ременем та наносив опіки паяльником, після чого втік з місця скоєння;

-даними аудіозапису «Аудіовиклик ШМД», який міститься на DVD-R диску з друкованими написами «VIDEX EXCELLENTI; СD-R; 52х; 700 МВ, 80 min», у якому міститься інформація щодо виклику швидкої медичної допомоги потерпілій ОСОБА_6 08.05.2023 року за адресою.: АДРЕСА_2 . Постановою слідчого СВ Деснянського УПГУНП у м. Києві ОСОБА_16 від 04.07.2023 року, вказаний аудіозапис визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0001470 від 08.05.2023 року;

-даними висновку експерта № 042-1081-2023 від 24.08.2023 року, згідно якого під час первинного відомого звернення по медичну допомогу 08.05.2023 о 12 годині 54 хвилини (під час огляду лікарем/лікарями швидкої медичної допомоги) з урахуванням даним, отриманих під час послідуючого проведення оперативних втручань та проведення інструментальних досліджень, є підстави стверджувати, що у ОСОБА_6 , клінічними лікарями були виявлені такі тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма: вогнище крововиливу справа у прецентральній звивині; закрита травма грудної клітки - перелом лівої ключиці у середній третині (зі зміщенням уламків); перелом 3-7 ребер зліва по серединопахвинній лінії, яка супроводжувалась розвитком лівобічного гемопневмотораксу, респіраторного дистрес-синдрому (клінічно 2-3 ступеню), двобічного ексудативного плевриту, набряком легень, що обумовило розвиток дихальної недостатності 2-3 ступеню; що відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, за критерієм небезпеки для життя, та закрита травма правої гомілки - перелому правої малогомілкової кістки у верхній третині, що відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, за тривалістю розладу здоров`я; опіки тіла 2-а-б ступеню (тулуба, промежини, кінцівок загальною площею 10%), які супроводжувалися розвитком шоку (опікового та травматичного 3 ступеню) та явищами гострої ниркової недостатності (клінічно 2-3 ступеню), що відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, за критерієм небезпеки для життя;

-даними висновку експерта № КСЕ-19/111-23/24636-НЗПРАП від 04.08.2023 року, згідно якого надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,431 г. та 9,387 г. Нашарування речовини темно-коричневого кольору, які виявлено у пристрої для куріння, містять особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, екстракт канабісу. Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,7479;

- даними висновку експерта № СЕ-19/111-23/24818-НЗПРАП від 17.08.2023 року, згідно якого надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 51,50 г.;

-даними висновку експерта № 081-270-2023 від 20.07.2023 року, згідно якого на наданих на дослідження двох фрагментах шпалер (об.№№6,7), вилучених під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , виявлена кров людини. При визначенні групової належності крові у вказаних об`єктах виявлений антиген А, що не виключає можливості походження крові від ОСОБА_6 ;

-даними висновку експерта № СЕ-19/111-23/24820-НЗПРАП від 30.05.2023 року, згідно якого надані на дослідження рослини з кореневою системою, стеблом з листками та верхівками в кількості двох штук, відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини, обіг яких допускається для промислових цілей та є рослинами роду коноплі;

-даними висновку експерта № СЕ-19/111-23/24613-НЗПРАП від 20.07.2023 року, згідно якого у наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить 0,0019 г.;

-даними висновку експерта № СЕ-19/111-23/24622-НЗПРАП від 05.07.2023 року, згідно якого нашарування на поверхні нажданих на дослідження згортку грошової купюри номіналом 20 гривень та 2 (двох) електронних ваг сірого кольору, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он). Маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в нашаруваннях складає 0,00014 г.;

-даними судово-психіатричного експерта № 567 від 08.06.2023 року, згідно якого ОСОБА_3 в період часу, до якого відноситься діяння, виявляв ознаки «Психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання психостимуляторів, синдром залежності (активна залежність» (F15.24 згідно МКХ-10); за своїм психічним станом у період часу, до якого відноситься діяння, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. У теперішній час ОСОБА_3 виявляє ознаки «Психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання психостимуляторів, синдром залежності, в теперішній час утримання, але в умовах, що виключають вживання» (F15.24 згідно МКХ-10), за своїм психічним станом в теперішній час здатний усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_3 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру. ОСОБА_3 у період кримінального правопорушення, у скоєнні якого він підозрюється, в стані фізіологічного афекту та будь-якому іншому емоційному стані , який міг би здійснити сплив на його свідомість та діяльність, не перебував.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дослідивши всі обставини кримінального провадження, які знайшли підтвердження належними та допустимими доказами, дослідженими під час судового розгляду, та які у своїй сукупності є достатніми та взаємопов`язаними, прийшов до висновку про доведеність поза розумним сумнівом вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 309 КК України.

Порушень норм Кримінального процесуального законодавства під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження судом не встановлено.

При цьому, часткове визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї провини у заподіянні потерпілій тілесних ушкоджень у виді опіки в області промежини, суд розцінює як спосіб захисту обраний обвинуваченим з ціллю уникнути відповідальності.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України, як заподіяння умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, вчиненого способом, що має характер особливого мучення, а також за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, та визнає його винуватим у вчиненні даних кримінальних правопорушень.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При цьому суд виключає з обвинувачення таку обтяжуючу покарання обставину, відповідно до ст. 67 КК України, як рецидив злочину, оскільки як убачається з відповіді Дніпровського районного суду м. Києва від 30.10.2023 року, штраф за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 29.09.2022 року, яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ст. 70 КК України, до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 грн., сплаченому повному обсязі.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, суспільну небезпеку скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, наявність обставини, яка пом`якшує покарання за ч. 1 ст. 309 КК України, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також думку потерпілої ОСОБА_6 щодо міри призначення покарання. За таких обставин суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі.При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Пред`явлений у кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, за заявою потерпілої ОСОБА_6 від 19.10.2023 року підлягає залишенню без розгляду.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати за залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 25 252,43 грн., а саме:

-витрати за висновком експерта № 042-1081-2023 від 24.08.2023 року у розмірі 6 013,00 грн.;

-витрати за висновком експерта № КСЕ-19/111-23/24636-Д від 18.05.2023 року в розмірі 2 629,00 грн.;

-витрати за висновком експерта № КСЕ-19/111-23/24636-НЗПРАП від 04.08.2023 року в розмірі 1 434,00 грн.;

-витрати за висновком експерта № СЕ-19/111-23/24622-НЗПРАП від 05.07.2023 року в розмірі 1 912,00 грн.;

-витрати за висновком експерта № СЕ-19/111-23/24613-НЗПРАП від 20.07.2023 року в розмірі 1 912,00 грн.;

-витрати за висновком експерта № СЕ-19/111-23/24818-НЗПРАП від 17.08.2023 року в розмірі 1 912,00;

-витрати за висновком експерта № СЕ-19/111-23/24820-НЗПРАП від 30.05.2023 року в розмірі 1 434,00 грн.;

-витрати за висновком експерта № СЕ-19/111-23/24628-Д від 16.05.2023 року в розмірі 1 912,00 грн.;

-витрати за висновком експерта № СЕ-19/111-23/24632-БД від 03.08.2023 року в розмірі 6 094,43 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 121 КК України у виді 8 (восьми) років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання, призначеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 08.05.2023 року по день набрання даним вироком законної сили із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраховувати з дня його фактичного затримання - з 08.05.2023 року.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні в розмірі 25 252,43грн.

Накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 11.05.2023 року арешт на речові докази: лампу марки «MOSO», модель «Х6-150М041» у кількості 2 шт., що поміщено до спеціального пакету № SUD4002512; електронні ваги зі столешниці, що поміщено до спеціального пакету № PSP1217949; згорток купюри номіналом «20» грн., що поміщено до спеціального пакету № PSP1217948; пластиковий контейнер з речовиною рослинного походження зеленого кольору, що поміщено до спеціального пакету № SUD 3095954; електронні ваги з тумбочки, що поміщено до спеціального пакету № PSP 2098378; скляну банку з речовиною зеленого кольору рослинного походження, що поміщено до спеціального пакету № PSP 2098377; трубку синього кольору, ззовні схожу на пристрій для куріння, що поміщено до спеціального пакету № SUD 3095958; предмет ззовні схожий на паяльник, що поміщено до паперового конверту, завіреного підписами учасників; мобільний телефон марки «Iphone 11» у корпусі чорного кольору у чохлі чорного кольору , код-блокування « НОМЕР_1 » з наявною sim-карткою з абонентським номером НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , що поміщено до спеціального пакету № WAR0107735; сумку чорного кольору, пристрій для куріння, дві запальнички, ключ до автомобіля, ключі у кількості 5 шт., банківська картка № НОМЕР_5 , наручний ланцюжок, що поміщено до спеціального пакету № EXP0215888, - скасувати.

Речові докази: мобільний телефон марки «Iphone 11» у корпусі чорного кольору у чохлі чорного кольору , код-блокування « НОМЕР_1 » з наявною sim-карткою з абонентським номером НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , що поміщено до спеціального пакету № WAR0107735; сумку чорного кольору, пристрій для куріння, дві запальнички, ключ до автомобіля, ключі у кількості 5 шт., банківська картка № НОМЕР_5 , наручний ланцюжок, після набрання вироком законної сили повернути обвинуваченому ОСОБА_3 .

Речові докази: недопалки від цигарок у кількості 3 шт., локон волосся чорного кольору з пластикового відра, зріз із шпалер зі слідами речовини бурого кольору, два кущі з корінням схожі на кущі роду «Коноплі», лампу марки «MOSO», модель «Х6-150М041» у кількості 2 шт., два ватних диска зі слідами речовини бурого кольору, зріз ворсистого покриття з килима сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, змив речовини бурого кольору та контрольний зразок змиву з покриття раковини ванної кімнати, електронні ваги зі столешниці, згорток купюри номіналом «20» грн., зішкріб речовини білого кольору з поверхні столешниці, пластиковий контейнер з речовиною рослинного походження зеленого кольору, електронні ваги з тумбочки, скляну банку з речовиною зеленого кольору рослинного походження, трубку синього кольору, схожу на пристрій для куріння, предмет ззовні схожий на паяльник; сліди пальців рук, порівняльний матеріал, психотропну речовину PVP, масою 0,00014 г., психотропну речовину амфетамін, масою 0,0019 г., наркотичний засіб канабіс, масою 0,431 г., 9,387 г., 51,50 г., екстракт канабісу, масою 0,7479 г., після набрання вироком законної сили, - знищити.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, - залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1