Справа № 461/4075/23
Провадження № 1-кс/461/5698/23
УХВАЛА

Іменем України

12.10.2023 слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно

в с т а н о в и в:

старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було виявлено та вилучено 10.10.2023 в ході проведення обшуків транспортного засобу марки «OPEL», моделі «ZAFIRA», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який перебуває у власності та користувані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та транспортного засобу марки FIAT», моделі «DOBLO», р.н. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , який перебуває у власності та користувані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що злочинна група осіб із числа працівників Регіональної філії «Львівська залізниця» АТ «Українська залізниця» Львівської області організувала на території Львівської області систематичне розкрадання паливно-мастильних матеріалів із дизель-поїздів в умовах воєнного стану. Слідчий зазначив, що 10.10.2023 проведено ряд обшуків, в ході яких виявлено та вилучено речі, предмети та документи, які постановою слідчого визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні. Відтак, з метою збереження речових доказів, слідчий просить клопотання задоволити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Особи, у яких було вилучено майно в судове засідання не викликалися, оскільки в матеріалах клопотання відсутні їх контактні номери телефонів. Відтак, слідчий суддя позбавлений можливості у двохденний строк викликати у судове засідання власників майна.

Відповідно до ст.107 КПК України фіксування судового процесу не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, частиною першою ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Частиною третьою ст.170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000750 від 25.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що група осіб із числа жителів Львівської області організувала на території Львівської області систематичне розкрадання паливно-мастильних матеріалів в умовах воєнного стану.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 10.10.2023 в період часу з 08:39 год. до 09:40 год. проведено обшук транспортного засобу марки «OPEL», моделі «ZAFIRA», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який перебуває у власності та користувані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 із сім картами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Флай», ІМЕІ1: НОМЕР_9 ; ІМЕІ2: НОМЕР_10 , із сім-картою НОМЕР_11 та чотири маршрути форми 106-Ц.

Окрім того, 10.10.2023 в період часу з 09:05 год. до 09:15 год. проведено обшук транспортного засобу марки FIAT», моделі «DOBLO», р.н. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , який перебуває у власності та користувані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 із сім картою: НОМЕР_14 .

Постановою слідчого від 10.10.2023 вилучені речі, предмети та документи визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчим доведено, що вилучені речі, предмети та документи можуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини його вчинення та причетних до вчинення осіб. Слідчий довів, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Таким чином, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172, 173, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задоволити.

В рамках кримінального провадження № 0000750 від 25.04.2023 накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 10.10.2023 в ході проведення обшуків, а саме:

мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 із сім картами: НОМЕР_7 , НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Флай», ІМЕІ1: НОМЕР_9 ; ІМЕІ2: НОМЕР_10 , із сім-картою НОМЕР_11 ; чотири маршрути форми 106-Ц, які були вилучені під час обшуку транспортного засобу марки «OPEL», моделі «ZAFIRA», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , який перебуває у власності та користувані ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

мобільний телефон марки «Самсунг», ІМЕІ1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 із сім картою: НОМЕР_14 , який було вилучено під час обшуку транспортного засобу марки FIAT», моделі «DOBLO», р.н. НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 , який перебуває у власності та користувані ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо, ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1