Справа № 950/2565/23
Провадження № 1-кп/950/243/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Лебедин кримінальне провадження № 0000128 за обвинуваченням

ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець м. Виру, Естонія; громадянин України; освіта середня; не працює; неодружений; зареєстрований та фактично проживає: АДРЕСА_1 ), раніше неодноразово судимого, останнього разу вироком Лебединського районного суду Сумської області від 23.07.2020 за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 2 місяці,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

24.08.2023 близько 08 год. 50 хв. ОСОБА_3 разом з ОСОБА_5 перебували на подвір`ї господарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 . Близько 09 год. 00 хв. 24.08.2023 між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 виникла сварка в ході якої останній, переслідуючи умисел, спрямований на умисне спричинення потерпілій тілесних ушкоджень, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, завдав ОСОБА_5 один удар правою ногою в область лівого стегна.

Внаслідок вищевказаних умисних, протиправних дій потерпілій заподіяно тілесні ушкодження: на боковій ділянці лівого стегна синець синьо-фіолетового кольору, розміром 10 х 15 см, які відповідно до висновку проведеної в ході досудового розслідування судово-медичної експертизи від 05.09.2023 № 292, визначено як легкі тілесні ушкодження.

У судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю та суду пояснив, що вони з ОСОБА_5 були на роботі у жінки, яка проживає по АДРЕСА_2 , якій разом допомагали по господарству. Коли попрацювали, вживали алкоголь. У ОСОБА_5 загалом поганий характер, після того як випила, вона почала нецензурно сваритися в його сторону, через що він не витримав і ударив її ногою.

Ураховуючи, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених у обвинувальному акті у повному обсязі, приймаючи до уваги, що прокурор, обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України, - визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

За встановлених обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 умисно спричинив ОСОБА_5 легке тілесне ушкодження та його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України.

ОСОБА_3 вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину - ці обставини відповідно до ст. 66 КК України суд визнає такими, що пом`якшують його покарання. Обставини, які обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, на підставі статті 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, є кримінальним проступком.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він офіційно не працює, на обліку в лікаря нарколога і психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, має судимість за умисний злочин.

Враховуючи дані про особу ОСОБА_3 обставини, що пом`якшують його покарання, те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, а також другорядну роль кари як мети покарання, позицію потерпілої, яка претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого не має, конкретні обставини вчинення злочину, суд вважає за необхідне призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 , запобігатиме вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений. Речовий докази відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосувався.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Вадим КОСОЛАП