Справа № 524/3848/23
Провадження № 1-кп/524/484/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000899 від 11.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Соснівка, Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, раніше судимого:

- 04.04.2022 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст. 15 ч.3,ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.2,3, 70 ч.1 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України ,

ВСТАНОВИВ:

Епізод 1. 22.02.2023 року, точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_6 , повторно, діючи в умовах воєнного стану затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та продовженого Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, виходячи із корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на законних підставах в гаражі № НОМЕР_1 гаражного автокооператива «Лада 2», який розташований по вулиці Володимира Великого м.Кременчука Полтавської області, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих викрав із приміщення гаражу велосипед марки «Bergamont Vitox» вартістю 7933 грн., 4 (чотири) автомобільних диски BMW silver r16 5*120 вартістю 2000 грн., 2 (дві) автомобільних шини Dunlop sport 245/45/16 вартістю 3900 грн., 2 (дві) автомобільних шини Fulda 225/50/16 вартістю 1600 грн., які на праві власності належать потерпілому ОСОБА_7 , чим завдав останньому матеріальну шкоду згідно висновку експерта № 3059/23 на загальну суму 15433 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Епізод 2. 13.03.2023 року, більш точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_6 , повторно, діючи в умовах воєнного стану затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та продовженого Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, виходячи із корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на законних підстав в гаражі № НОМЕР_1 гаражного автокооператива «Лада 2», який розташований по вулиці Володимира Великого м.Кременчука Полтавської області, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих викрав із приміщення гаражу велосипед марки «Ardis SK ST 20 Fold » вартістю 5420 грн згідно висновку судово- товарознавчої експертизи №3059/23, який на праві власності належить ОСОБА_7 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Епізод 3. 30.03.2023 року, більш точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_6 , повторно, діючи в умовах воєнного стану затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та продовженого Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб, виходячи із корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в пункту прийому металобрухту, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки прийшов в гості до потерпілого ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, в той час коли потерпілий ОСОБА_8 приймав металобрухт , викрав із пункту прийому металобрухту шуруповерт марки DWT BM 280 вартістю 959,04 грн., згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/8364-ТВ, який на праві власності належить ОСОБА_8 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Епізод 4. 15.05.2023 року, більш точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_6 , повторно, діючи в умовах воєнного стану затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та продовженого Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб і Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, виходячи із корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в пункту прийому металобрухту, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , оскільки прийшов в гості до потерпілого ОСОБА_8 , шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих, в той час коли потерпілий ОСОБА_8 пішов до магазину , викрав із пункту прийому металобрухту мотокосу марки Stihl FS 55 вартістю 6799,15 грн. згідно висновку експерта №СЕ-19/117-23/8363-ТВ, яка на праві власності належить ОСОБА_8 , чим завдав останньому матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Епізод 5. 17.05.2023 року, більш точного часу органами досудового розслідування та судом не встановлено, ОСОБА_6 , повторно, діючи в умовах воєнного стану затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та продовженого Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023 з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб і Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, виходячи із корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи на законних підставах в пункті прийому вториної сировини в гаражному кооперативі «Луговий», який розташований по АДРЕСА_3 ,так як зі згоди потерпілої ОСОБА_9 проживав в ньому і мав ключі від приміщення , шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих викрав із пункту прийому вториної сировини електронні ваги «Таврия СП» , вартістю 726,75 грн., згідно висновку експерта № СЕ-19/117-23/8480-ТВ, які на праві власності належать потерпілій ОСОБА_9 , чим завдав останній матеріальну шкоду на вищевказану суму. З місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, від дачі показань по справі відмовився, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення , які викладені в обвинувальному акті зі зміненим обвинуваченням та на питання суду пояснив, що він на законних підстава знаходився в гаражі№ НОМЕР_1 гаражного автокооператива «Лада 2», який розташований по вулиці Володимира Великого м.Кременчука Полтавської області,так як його тесть , власник гаражу ОСОБА_10 раніше надав йому ключі від гаражу , як і надав ключі від гаражу потерпілому ОСОБА_7 , який в ньому зберігав власні речі і які він 22.02.2023 року та 13.03.2023 року викрав . 30.03.2023 року він прийшов в гості до потерпілого ОСОБА_8 в пункт прийому металобрухту, та попросив дати йому у користування шуроповерт , але останній відмовив , коли ОСОБА_8 приймав металобрухт , то він в цей моммент викрав у нього із приміщення шуроповерт , а 15.05.2023 року , коли ОСОБА_8 пішов в магазин, а він перебував у нього в гостях , то він викрав мотокосу . 17.05.2023 року він проживаючи в пункті прийому вториної сировини в гаражному кооперативі «Луговий», який розташований по АДРЕСА_3 ,зі згоди потерпілої ОСОБА_9 , яка передала йому ключі від приміщення , викрав із пункту прийому вториної сировини електронні ваги «Таврия СП». З вартістю викраденого майна , яка зазначена в обвиунвальному акті він згоден . Електронні ваги «Таврия СП» були повернуті потерпілій ОСОБА_9 . Він знав , що з 24.02.2022 року в України введено воєнний стан. У скоєному він щиро кається , хоче відшкодувати шкоду потерпілим , просить суд його суворо не карати .

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання, в якому просить суд кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 розглядати без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_6 не має. Вид та міру покарання ОСОБА_6 просить призначити згідно закону та на розсуд суду (а.с. 36).

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав до суду клопотання, в якому просить суд кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 розглядати без його участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_6 не має. Вид та міру покарання ОСОБА_6 просить призначити згідно закону та на розсуд суду. (а.с. 37).

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала до суду клопотання, в якому просить суд кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 розглядати без її участі. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_6 не має. Вид та міру покарання ОСОБА_6 просить призначити згідно закону та на розсуд суду. (а.с. 38).

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченим тяжкого злочину та кваліфікує його дії по епізодам від 22.02.2023 року, 13.03.2023 року, 30.03.2023 року, 15.05.2023 року, 17.05.2023 року за ст. 185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, думку потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які на призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 суворого покарання не наполягають, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення , має на утриманні малолітню дитину , доньку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності до ст.. 67КК України судом не встановлені.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання`зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Беручи до уваги те,що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді позбавлення волі, але не на максимальний строк, оскільки він скоїв тяжке кримінальне правопорушення, потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 на призначенні суворого покарання не наполягають, у скоєному обвинувачений ОСОБА_6 щиро кається ,активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, має на утриманні малолітню дитину . Також покарання обвинуваченому ОСОБА_6 повинно бути призначене з урахуванням вимог ст.71ч.1 КК України , оскільки він раніше судимий 04.04.2022 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ст. 15 ч.3,ст. 185 ч.3, ст. 185 ч.2,3, 70 ч.1 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 2 роки, і в період іспитового строку скоїв новий злочин , тому суд вважає до призначеного покарання частково приєднати за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04.04. 2023 року покарання у вигляді 1-го (одного) місяця позбавлення волі.

Призначення такого покарання суд вважає, відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Цивільні позови по справі потерпілими ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 не заявлені.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не застосований, клопотань про застосування запобіжного заходу від учасників процесу не надійшло . Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Суд вважає стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави відповідно до вимог ст. 124 ч.2 КПК України судові витрати, пов`язані із проведенням по справі трьох судово- товарознавчих експертиз на загальну суму в розмірі 2868 грн.

Речові докази по справі: електронні ваги марки «Таврия СП» та шнур живлення до них, які належать на праві власності потерпілій ОСОБА_9 та знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст. 100 КПК України, повернути їй за належністю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368,370,373,374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді 5( п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 ч.1 КК України до призначеного покарання частково приєднати за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 04.04.2022 року покарання у виді 1-го місяця позбавлення волі і остаточно призначити покарання у виді 5-ти( п`яти) років 1-го (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_6 не застосований, клопотань про застосування запобіжного заходу від учасників процесу не надійшло . Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його фактичного затримання в порядку виконання вироку.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати, а саме витрати на проведення трьох судово-товарознавчих експертиз в розмірі 2868 грн.

Речові докази по справі: електронні ваги марки «Таврия СП» та шнур живлення до них, які належать на праві власності потерпілій ОСОБА_9 та знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, відповідно до ст. 100 КПК України, повернути їй за належністю.

Вирок може бути оскаржений в Полтавський апеляційний суд, через Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженою у той же строк з моменту вручення ій копії вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_12