Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

21 грудня 2023 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Обгрунтовуючи ухвалу, слідчий суддя вказав, що заява ОСОБА_5 не містять будь-яких відомостей, що свідчать про вчинення кримінального правопорушення, а, відтак, відсутні підстави для зобов`язання уповноваженої особи внести інформацію про кримінальні правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_5 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 , покликаючись на незаконність ухвали, вказує, що слідчим суддею належним чином не з`ясовано обставини та мотиви, з яких прийнято рішення, не надано належної оцінки діям уповноважених осіб Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, що призвело до порушення його права на судовий захист.

Просить ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2023 року скасувати та задовольнити його заяву.

Апелянт і прокурор належним чином повідомлені про дату судового засідання 21 грудня 2023 року, про що свідчать належні докази, наявні у провадженні. До початку апеляційного розгляду ОСОБА_5 подав письмову заяву, в якій просить здійснювати розгляд апеляційної скарги у його відсутність.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження й обговоривши викладене в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.

Главою 26 КПК України передбачена можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування та прокурора під час досудового розслідування.

З аналізу ст. 303 КПК України слідує, що під час досудового розслідування стадії кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, можуть бути оскаржені лише дії, рішення чи бездіяльність слідчого або прокурора, перелік яких є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_5 , звернувшись до місцевого суду зі скаргою в порядку ст. ст. 303, 214 КПК України, ставив питання про скоєння, на його думку, кримінального правопорушення.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

За вимогами ч. 5 ст. 214 КПК України, до ЄРДР вносяться відомості, зокрема, про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваженнями щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, прокурор.

Окрім КПК України, нормативні засади, пов`язані із вчиненням зазначеної процесуальної дії, регламентовані Положенням про порядок ведення ЄРДР, затвердженим наказом Генеральної прокуратури України від 30.06.2020 № 298, прийнятим на виконання вимог КПК, згідно якого (п. 1 розділу ІІ) до Реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником.

Згідно ч. 1 ст. 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого Кримінальним кодексом України. Злочином є передбачене КК України суспільно-небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину. Склад злочину - це сукупність юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначають вчинене суспільно небезпечне діяння як конкретний злочин, передбачений кримінальним законом. Об`єктивними ознаками складу злочину є об`єкт і об`єктивна сторона, суб`єктивними - суб`єкт і суб`єктивна сторона.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із всіх заяв чи повідомлень про події, у яких не має достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення. Зазначене слугує гарантією для кожної особи від не обґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Із заяви ОСОБА_5 від 30 жовтня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення слідує, що вона не містить об`єктивних даних, які б свідчили про ознаки кримінального правопорушення, вчиненого конкретною особою, тобто, не містить короткого та зрозумілого викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення. Крім того, із даної заяви не вбачається, в чому ж саме полягає кримінальне правопорушення, не зазначені конкретні події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею належно з`ясовано підстави і мотиви, з яких слідчий дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про злочин до ЄРДР, оскаржуване рішення належним чином вмотивоване і підстав для його скасування не вбачається, що не позбавляє ОСОБА_5 за наявності нових належних доказів права повторного звернення до правоохоронних органів зі скаргою чи заявою про вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 13 листопада 2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Рівненського районного управління поліції ГУНП в Рівненській області що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_5 без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3