печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002572.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.11.2023 року у справі № 638/14860/23 було задоволено клотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні №0002572 від 13.10.2023 року та накладено арешт, у тому числі, на майно, що належить ОСОБА_4 , а саме транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 .

Так, заявник зазначає, що вказане майно не відповідає критеріям речового доказу у вказаному кримінального провадження, не є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, не зберіг на собі його сліди чи інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився та надав на адресу суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності, підтримав клопотання про скасування арешту майна з викладених в ньому підстав, просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, разом з тим, надав заяву на адресу суду, в якій просив розгляд клопотання проводити за його відсутності, зазначаючи, що в задоволенні клопотання про скасування арешту майна не заперечує.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали клопотання, дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Таким чином, виходячи з наведених положень ст. 174 КПК України, питання про скасування арешту розглядається слідчим суддею за відповідним зверненням осіб, визначених частиною першої цієї статті.

В судовому засіданні встановлено, що ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування у кримінальноум провадженні № 0002572 за підозрою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.11.2023 року у справі № 638/14860/23 було задоволено клопотання прокурора про арешт майна у означеному кримінальному провадженні та накладено арешт, у тому числі, на майно, що належить ОСОБА_4 , а саме транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 .

Як встановлено п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі викладеного та враховуючи позицію прокурора, який не заперечив щодо скасування арешту на вказаний вище транспортний засіб, слідчий суддя приходить до висновку, що доводи клопотання про скасування арешту є обґрунтованими та в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.11.2023 року у справі № 638/14860/23, а саме: транспортний засіб марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в кузові білого кольору та ключі від вказаного автомобіля, що належить ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1