Справа №295/125/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2 , дізнавача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000395 від 04.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що в ході проведення досудового слідства встановлено, що 01.09.2023, близько 08-30 год. невстановлена особа шахрайським способом, шляхом обману під приводом продажу розбірного будинку на сайті оголошень «ОЛХ», користуючись мобільним телефоном НОМЕР_1 , заволоділа грошовими коштами ОСОБА_6 в розмірі 77 050 грн, які він перерахував, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , за допомогою мобільного застосунку «Приват24» зі своєї картки «ПриватБанк» № НОМЕР_2 на НОМЕР_3 рахунок АТ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_7 , чим спричинила останньому майнової шкоди на вказану суму. За даним фактом 04.09.2023 слідчим відділом Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000395 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Як зазначено в клопотанні, відповідно до протоколу допиту потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено, що 31.08.2023, знаходячись за місцем мешкання, він зайшов на сайт «ОЛХ» та знайшов оголошення про продаж будинку з дерева, який розбирається, в оголошенні було вказано номер мобільного телефону для зв`язку, а саме НОМЕР_4 підписаний, як « ОСОБА_8 ». На сайті дане оголошення було підписано як « ОСОБА_9 ». В подальшому він набрав вказаний номер телефону, в розмові уточнив розмір будинку, ціну та адресу, де знаходиться будинок, на що повідомили, що будинок знаходиться в Київській області, село Продів. Коли обговорили ціну, потерпілий йому сказав, що грошові кошти переведе, коли за будинком приїде автомобіль. Так як будинок розбірний і його треба було перевести в м. Хмельницький, потерпілий зайшов на сайт ІНФОРМАЦІЯ_8 (вантажні перевезення) де залишив заяву на перевезення вантажу та вказав розміри та вагу вантажу. 31.08.2023 близько 22-30 год. потерпілий подзвонив з телефону НОМЕР_5 чоловіку, який назвався « ОСОБА_10 », в телефонній розмові він уточнив розмір вантажу та скинув свої документи: а саме посвідчення водія на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, а саме MERCEDES-BENZ, державний номер НОМЕР_6 , реєстрація АДРЕСА_2 , обговоривши всі деталі, водій погодився перевезти будинок. 01.09.2023 о 08-00 год. до потерпілого зателефонував водій вказаного автомобіля та повідомив, що він вже на місці та бачить будинок, який треба перевезти. Через декілька хвилин передзвонив продавець будинку та повідомив, що автомобіль приїхав і потрібно 3 години, щоб його розібрати та завантажити в автомобіль. Також він надав реквізити картки для сплати, а саме: НОМЕР_7 . Після цього потерпілий, знаходячись за місцем проживання, зайшов у мобільний додаток «Приват24» і зі свого р/р НОМЕР_2 перерахував грошові кошти в розмірі 77050 грн на р/р НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_7 . Через 3 години потерпілий зателефонував по мобільному телефону продавця НОМЕР_1 , але телефон вже був поза зоною досяжності, після чого зателефонував водію, але в нього телефон теж був відключений телефон. 02.09.2023 потерпілому прийшло смс-повідомлення, що мобільний телефон продавця на зв`язку, тому він одразу набрав його, та останній сказав, що потерпілого не знає і ніякого будинку не продавав. Телефон водія на даний час поза зоною досяжності. Відповідно до рапорту дізнавача сектору дізнання ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_12 встановлено, що на підставі ухвали слідчого судді було здійснено тимчасовий доступ до документів АТ КБ «ПриватБанк», в ході якого було встановлено, що на момент вчинення проступку невідома особа, яка користується картковим рахунком № НОМЕР_7 на момент вчинення злочину, перебувала на території м. Житомира. Також встановлено, що 01.09.2023 о 08:38:43 год. надійшли грошові кошти у сумі 77050 грн із банківської карти НОМЕР_8 від ОСОБА_6 на банківську картку НОМЕР_7 . Також встановлено, що 01.09.2023 було здійснено неодноразове знаття готівки користувачем картки НОМЕР_7 , який здійснив зняття грошових коштів на загальну суму 72500 грн. Також було встановлено, що вул. Івана Кочерги, 6, вул. Покровська, 63, площа Житній Ринок, 1 м. Житомир знаходяться в Богунському районі м. Житомира, яка під юрисдикцією Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області. Аналізом інформації вилученої протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 02.11.2023 встановлено, що банківська картка АТ КБ «Приватбанк» НОМЕР_7 відкрита на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якої відбулося обготівкування викрадених коштів (які здійснила невідома особа чоловічої статі, віком 35-ти років, середньої тіло будови, одягнутий в куртку чорного кольору з капюшоном на голові, та на обличчі спостерігається борода у вигляді еспаньйолки) а саме: 01.09.2023 о 08-46 год. із банкомату, що розташований за адресою: Покровська, 63, відбулось зняття готівки в сумі 8 000 (вісім тисяч) грн; 01.09.2023 о 08-47 год. із банкомату, що розташований за адресою: Покровська, 63, відбулось зняття готівки в сумі 8 000 (вісім тисяч) гривень;01.09.2023 о 08-48 год. із банкомату, що розташований за адресою: Покровська, 63, відбулось зняття готівки в сумі 4 000 (чотири тисячі) грн. Аналізуючи базу даних ІПНП в Житомирській області встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 помер (відповідно матеріалів ЄО № 32547 від 08.08.2023, яке зареєстровано в Житомирському РУП ГУНП в Житомирській області). Проведеними оперативно-пошуковими заходами встановлено, що до зняття грошових коштів з банківської картки може бути причетний ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Житомир, проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 . Порівнюючи фото ОСОБА_13 із зображеннями невідомої особи, яку зафіксовано камерами відеоспостереження вказаного банкомату, встановлено, що за структурними особливостями зовнішності невідомий чоловік схожий на ОСОБА_13 . Також за допомогою базу даних ІПНП в Житомирській області встановлено, що ОСОБА_13 вчинив адміністративне правопорушення, користуючись наступними транспортними засобами: BMW 3281, державний номерний знак НОМЕР_9 (належить ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_3 , а саме 24.09.2023 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 130 дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування ТЗ (протокол ААД/608444); BMW Х5, державний номерний знак НОМЕР_10 (належить ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , а саме 29.04.2023 вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 3 ст. 130 КУпАП, дії, передбачені ч. 1 ст. 130 КУпАП, вчинені особою, яка двічі протягом року піддавалася адміністративному стягненню за керування ТЗ (протокол ААД/423364). 02.11.2024 було допитано в якості свідка ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , яка повідомила, що проживає за адресою: АДРЕСА_4 протягом тривалого часу, а також їй відомо, що в кв. АДРЕСА_5 проживає ОСОБА_17 , її донька ОСОБА_18 та зять ОСОБА_19 вже тривалий час.

У клопотанні міститься інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_3 - не перебуває в приватній власності.

Клопотання обґрунтоване тим, що існують достатні підстави вважати, що в квартирі за адресою: АДРЕСА_3 можуть зберігатись: комп`ютери, ноутбуки, планшети, мобільні телефони, жорсткі диски, банківські картки, сім картки, чорнові записи, та інші речі та предмети, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження. Крім того, існує реальна загроза зміни, збуту або знищення таких предметів.

Тому з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукування та вилучення речей, а саме: комп`ютерів, ноутбуків, планшетів, мобільних телефонів, жорстких дисків, банківських карток, сім карток, чорнових записів та інших речей та предметів, які мають значення речових доказів у кримінальному провадженні або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин у кримінальному провадженні, дізнавач за погодженням з прокурором просить надати дізнавачам групи дізнавачів СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області та за їх дорученням СКП Житомирсько го РУП ГУНП в Житомирській області, ВПК в Житомирській області ДКП НП України дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_5 , за місцем проживання ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заслухавши в судовому засіданні дізнавача, яка підтримала клопотання, дослідивши додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 3 ст. 234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання; правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, яких планується відшукати.

Частиною 5 ст. 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

На розгляд клопотання дізнавачем не надано переконливих доказів причетності ОСОБА_13 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, щодо заволодіння ним шахрайським способом шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_6 , перерахованими заявником (потерпілим) за допомогою мобільного застосунку «Приват24» зі своєї картки «ПриватБанк» № НОМЕР_2 на НОМЕР_3 рахунок АТ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_7 . Долучений до клопотання рапорт інспектора ВПК в Житомирській області ДКП НП України ОСОБА_20 з інформацією про те, що, порівнюючи фото ОСОБА_13 із зображеннями невідомої особи, зафіксованої камерами відеоспостереження банкомату 01.09.2023, встановлено схожість невідомого чоловіка з ОСОБА_13 , не можна вважати достатнім доказом причетності ОСОБА_13 вчинення кримінального правопорушення. Рапорт оперуповноваженого не є процесуальним документом у розумінні вимог КПК України, а відтак не може бути розцінений як достатній доказ, що підтверджує обставини, якими обгрунтовані вимоги клопотання. Тому не можна вважати належним чином доведеною ту обставину, що відшукувані речі можуть знаходитися в зазначеному в клопотанні помешканні.

Таким чином, належних та достатніх доказів на підтвердження викладених у клопотанні посилань не зазначено та на розгляд клопотання слідчим суддею не надано. Поряд із тим, дізнавачем не доведено також, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення вказаних у клопотанні речей і є пропорційним втручанню в права власника нерухомого майна.

За таких обставин слідчий суддя не знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про проведення обшуку в кримінальному провадженні № 0000395 від 04.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали - о 13-45 год. 08.01.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1