Справа №707/2235/15-к
Провадження №1-в/707/81/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання Виконавчого комітету Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області про заміну стягувача його правонаступником у виконавчому листі №1-кп/707/215/15 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області звернулося до Черкаського районного суду Черкаської області із клопотанням про заміну стягувача його правонаступником.

В обґрунтування заяви зазначено, що вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 01.10.2015 у справі № 707/2235/15-к було задоволено позов прокурора та стягнуто зі ОСОБА_5 на користь держави до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області шкоду у розмірі 3598 грн. Відповідно до рішення Будищенської сільської ради від 16.11.2020 № 1-6/VIII «Про початок реорганізації Свидівоцької сільської ради шляхом приєднання до Будищенської сільської ради» Будищенська сільська рада є правонаступником Свидівоцької сільської ради. Рішеннями Будищенської сільської ради від 11.12.2020 «Про визнання виконавчого комітету Будищенської сільської ради розпорядником коштів» та «Про передачу прав та обов`язків у договірних відносинах Будищенської сільської ради виконавчому комітету Будищенської сільської ради» вирішено, що головним розпорядником коштів бюджету громади визначено виконавчий комітет Будищенської сільської ради. Також, виконавчий комітет Будищенської сільської ради є правонаступником активів та пасивів (юридичних та фізичних зобов`язань) Будищенської сільської ради.

Враховуючи вищевикладене, представник заявника просить замінити стягувача Свидівоцьку сільську раду Черкаського району Черкаської області на його правонаступника Будищенську сільску раду Черкаського району Черкаської області у виконавчому листі по справі № 707/2235/15-к.

Представник заявника Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області, а також прокурор в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового засідання були повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 01.10.2015 у справі № 707/2235/15-к було задоволено позов прокурора та стягнуто зі ОСОБА_5 на користь держави до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області шкоду у розмірі 3598 грн.

16.10.2018 за вищевказаним вироком було видано виконавчий лист, у якому вказано, що вирок набрав законної сили 01.11.2015.

Постановою головного державного виконавця Черкаського відділу державної виконавчої служби у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) ОСОБА_6 від 23 грудня 2021 року у виконавчому провадженні № 609077888 виконавчий лист № 1кп/707/215/15 про стягнення зі ОСОБА_5 на користь держави до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області шкоду у розмірі 3598 грн повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до рішення Будищенської сільської ради від 16.11.2020 № 1-6/VIII «Про початок реорганізації Свидівоцької сільської ради шляхом приєднання до Будищенської сільської ради» Виконавчий комітет Будищенської сільської ради є правонаступником всього майна, прав та обов`язків виконавчого комітету Свидівоцької сільської ради.

Згідно з рішенням Будищенської сільської ради від 11.12.2020 № 3-2/ VIII «Про визнання виконавчого комітету Будищенської сільської ради розпорядником коштів», виконавчий комітет Будищенської сільської ради є правонаступником активів та пасивів (юридичних та фізичних зобов`язань) Будищенської сільської ради.

Згідно з рішенням Будищенської сільської ради від 11.12.2020 3-3/ VIII « «Про передачу прав та обов`язків у договірних відносинах Будищенської сільської ради виконавчому комітету Будищенської сільської ради», з 01.01.2021 передано права та обовязки Будищенської сільської ради у договірних відносинах виконавчому комітету Будищенської сільської ради та визначено, що з 01.01.2021 виконавчий комітет Будищенської сільської ради є стороною по всім невиконаним зобов`язанням, де стороною виступає Будищенська сільська рада.

Згідно із положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків, суд має право вирішувати питання про інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно з ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом, який ухвалив вирок, за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

З комплексного аналізу ст.ст. 535, 537 та 539 КПК України вбачається, що законодавцем в кримінальному процесі не врегульовано порядок вирішення питання щодо виконання вироку суду в частині задоволеного цивільного позову, водночас, згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України, якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Таким чином, в даному випадку підлягають застосуванню положення ЦПК України, що регулюють відносини, пов`язані з виконанням рішення суду.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу, якщо у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення, а здійснені виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 вищевказаного Закону, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

У пункті 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII вказано, що виконавчі документи, видані до набрання чинності цим Законом, пред`являються до виконання у строки, встановлені цим Законом.

Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, серед іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження» як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать і строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 3 серпня 2023 року у справі № 420/10415/22 (провадження № К/990/29776/22).

Вирішуючи питання про заміну сторони виконавчого провадження за поданою заявою суд бере до уваги, що процесуальне правонаступництво у виконавчому проваджені - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з їх вибуттям після ухвалення щодо них судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни сторони виконавчого провадження внаслідок правонаступництва, у тому числі й у виконавчому провадженні є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Відповідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є правонаступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що заява Виконавчого комітету Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області про заміну стягувача у виконавчому листі №1-кп/707/215/15 по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

При цьому суд звертає окрему увагу на те, що заміна стягувача у виконавчому листі можлива протягом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Такий строк в даному випадку не закінчився у зв`язку з поверненням стягувачу виконавчого листа 23.12.2021 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Після цього строк пред`явлення виконавчого листа до виконання був перерваний згідно з положеннями пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження».

На підставі вищевикладеного, ст. 442 ЦПК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Виконавчого комітету Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області про заміну стягувача у виконавчому листі задовольнити.

Замінити стягувача Свидівоцьку сільську раду Черкаського району Черкаської області, код 26323479, на його правонаступника Виконавчий комітет Будищенської сільської ради Черкаського району Черкаської області (місцезнаходження: Черкаська область, Черкаський район, с. Будище, вул. 30 річчя Перемоги, 42, код 04407750) у виконавчому листі №1-кп/707/215/15 про стягнення на користь держави до спеціального фонду охорони навколишнього природного середовища Свидівоцької сільської ради Черкаського району Черкаської області шкоди у розмірі 3598 грн., який було видано Черкаським районним судом Черкаської області по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 249 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Черкаський районний суд Черкаської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1