Справа № 298/1923/23
Номер провадження 1-кс/298/255/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000148 від 20 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

З вищевказаного клопотання вбачається наступне. Так, до Ужгородської окружної прокуратури надійшов рапорт оперативного підрозділу про те, що за наявною інформацією громадяни України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , разом з іншими невстановленими особами здійснюють незаконне переправлення осіб призовного віку через державний кордон України до Словацької Республіки в межах Ужгородського району, Закарпатської області (колишнього Великоберезнянського району), за грошову винагороду.

20 вересня 2023 року відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000148 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України та розпочато досудове розслідування.

Так, в ході реалізації у вказаному провадженні підозрювані особи були затримані, проведені відповідні огляди та були вилучені речові докази в тому числі грошові кошти, здобуті злочинним шляхом - за сприяння незаконній переправі осіб через кордон.

Так, в подальшому, переслідуючи особу, яка підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення, було проникнуто в помешкання, яке розташовано за адресою АДРЕСА_1 , (помешкання, в якому проживає затриманий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його молодший брат ОСОБА_8 ) та в період часу з 11 год. 50 хв. по 12 год. 15 хв. 12.10.2023 року було здійснено невідкладну слідчу дію, - «обшук», в ході проведення якого було виявлено та вилучено: 1000 доларів США, 10-ма купюрами кожна з яких номіналом по «100 доларів США» та серійним номером: 1) «АВ22132721КВ2» 2) «AB88312385ЕB2» 3) «AB64501450ІВ2» 4) «AB99003468V2» 5) «AL35631551BL12» 6) «AB36200009TB2» 7) «АВ92436783ХВ2»8) «AD18811476 AD4»9) «AB44309946P2» 10.) «АВ 87739637DB2», які було упаковано до спец-пакету «Національна поліція України PSP2143840», на яких було нанесено відповідні пояснювальні написи, який було засвідчено підписом слідчого, понятих;1) Мобільний телефон «Nokia» моделі «RM-1035» code «059W260»; 2) мобільний телефон «Samsung Duos» моделі «GT-S5222 (RTL) ssn: «S5222GSMH»; 3) мобільний телефон «Nokia» моделі «RM-1035» іmеі: « НОМЕР_1 »; 4) мобільний телефон «Nokia» моделі «Р007» 5) мобільний телефон «Nokia» іmеі: « НОМЕР_2 »; Всі вищезазначені 5 мобільних телефонів було упаковано до снец-пакету «Національна поліція України SUD4024884», на який було нанесено відповідні пояснювальні написи, який було засвідчено підписом слідчого, понятих;

12.10.2023 року, слідчим СВ ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області лейтенантом поліції вищезазначені речі та предмети було визнано речовим доказом.

У зв`язку з вищевикладеним, виникла необхідність у накладенні арешту грошві кошти та мобільні телефони. Клопотання прокурора мотивоване тим, що вказані дії виконанні із метою виявлення та фіксації відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а тому необхідно накласти арешт з метою їх збереження, проведення необхідних судових експертиз, інших слідчих дій, які виникнуть в ході досудового розслідування, оскільки вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, яке зареєстроване в ЄРДР № 0000148 від 20.09.2023 року, за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Прокурор в судове засідання не з`явився подав заяву, в якій просив розглянути клопотання про арешт майна без його участі, та просив таке задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих матеріалів справи, до Ужгородської окружної прокуратури надійшов рапорт оперативного підрозділу про те, що за наявною інформацією громадяни України ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , разом з іншими невстановленими особами здійснюють незаконне переправлення осіб призовного віку через державний кордон України до Словацької Республіки в межах Ужгородського району, Закарпатської області (колишнього Великоберезнянського району), за грошову винагороду.

Так, в подальшому, переслідуючи особу, яка підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення, було проникнуто в помешкання, яке розташовано за адресою АДРЕСА_1 (помешкання, в якому проживає затриманий ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за його молодший брат ОСОБА_8 ) та в період часу з 11 год. 50 хв. по 12 год. 15 хв. 12.10.2023 року було здійснено невідкладну слідчу дію, - «обшук», в ході проведення якого було виявлено та вилучено 1000 доларів США, 10-ма купюрами кожна з яких номіналом по «100доларів США» та серійним номером 1) «АВ22132721КВ2» 2) «AB88312385ЕB2» 3) «AB64501450ІВ2» 4) «AB99003468V2» 5) «AL35631551BL12» 6) «AB36200009TB2» 7) «АВ92436783ХВ2»8) «AD18811476 AD4»9) «AB44309946P2» 10.) «АВ 87739637DB2», які було упаковано до спец-пакету «Національна поліція України PSP2143840», на яких було нанесено відповідні пояснювальні написи, який було засвідчено підписом слідчого, понятих;1) Мобільний телефон «Nokia» моделі «RM-1035» code «059W260»; 2) мобільний телефон «Samsung Duos» моделі «GT-S5222 (RTL) ssn: «S5222GSMH»; 3) мобільний телефон «Nokia» моделі «RM-1035» іmеі: « НОМЕР_1 »; 4) мобільний телефон «Nokia» моделі «Р007» 5) мобільний телефон «Nokia» іmеі: « НОМЕР_2 »; Всі вищезазначені 5 мобільних телефонів було упаковано до снец-пакету «Національна поліція України SUD4024884», на який було нанесено відповідні пояснювальні написи, який було засвідчено підписом слідчого, понятих.

Постановою слідчого відділення поліції № 2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , від 12.10.2023 року: 1000 доларів США, 10-ма купюрами кожна з яких номіналом по «100доларів США» та серійним номером 1) «АВ22132721КВ2» 2) «AB88312385ЕB2» 3) «AB64501450ІВ2» 4) «AB99003468V2» 5) «AL35631551BL12» 6) «AB36200009TB2» 7) «АВ92436783ХВ2»8) «AD18811476 AD4»9) «AB44309946P2» 10.) «АВ 87739637DB2», які було упаковано до спец-пакету «Національна поліція України PSP2143840», на яких було нанесено відповідні пояснювальні написи, який було засвідчено підписом слідчого, понятих;1) Мобільний телефон «Nokia» моделі «RM-1035» code «059W260»; 2) мобільний телефон «Samsung Duos» моделі «GT-S5222 (RTL) ssn: «S5222GSMH»; 3) мобільний телефон «Nokia» моделі «RM-1035» іmеі: « НОМЕР_1 »; 4) мобільний телефон «Nokia» моделі «Р007» 5) мобільний телефон «Nokia» іmeі: « НОМЕР_2 »; Всі вищезазначені 5 мобільних телефонів було упаковано до снец-пакету «Національна поліція України SUD4024884», на який було нанесено відповідні пояснювальні написи, який було засвідчено підписом слідчого, понятих - визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000148 від 20.09.2023.

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 20 вересня 2023 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000148 від 20 вересня 2023 року.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу) ; 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення вилучені під час обшуку вищевказані речі, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження таких та збереження речових доказів слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальником Великоберезнянського відділу Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000148 від 20 вересня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на вилучене в ході обшук місця події від 12 жовтня 2023 року період часу з 11 год. 50 хв. по 12 год. 15 хв. у АДРЕСА_1 , наступні речі та предмети, а саме:

- 1000 доларів США, 10-ма купюрами кожна з яких номіналом по «100доларів США» та серійним номером 1) «АВ22132721КВ2» 2) «AB88312385ЕB2» 3) «AB64501450ІВ2» 4) «AB99003468V2» 5) «AL35631551BL12» 6) «AB36200009TB2» 7) «АВ92436783ХВ2»8) «AD18811476 AD4»9) «AB44309946P2» 10.) «АВ 87739637DB2», які було упаковано до спец-пакету «Національна поліція України PSP2143840», на яких було нанесено відповідні пояснювальні написи, який було засвідчено підписом слідчого, понятих; 1) Мобільний телефон «Nokia» моделі «RM-1035» code «059W260»; 2) мобільний телефон «Samsung Duos» моделі «GT-S5222 (RTL) ssn: «S5222GSMH»; 3) мобільний телефон «Nokia» моделі «RM-1035» іmеі: « НОМЕР_1 »; 4) мобільний телефон «Nokia» моделі «Р007» 5) мобільний телефон «Nokia» іmеі: « НОМЕР_2 »; Всі вищезазначені 5 мобільних телефонів було упаковано до снец-пакету «Національна поліція України SUD4024884»,

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Великоберезнянського районного суду ОСОБА_1