УХВАЛА

18 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 333/5409/23

провадження №51-6787ск23

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

Суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

вивчила касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року і

встановила:

Як вбачається із доданих до касаційної скарги матеріалів ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2023 року було частково задоволено скаргу ОСОБА_4 , яка була мотивована тим, що під час розгляду справи суд позбавлений можливості в повній мірі дослідити матеріали перевірки за фактами, на які вказує ОСОБА_4 , зміст лише заяви скаржника, без дослідження інших документів, які додавалися до заяви, не доводить вагомих обставин, які б свідчили про ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, та фактичні дані потребують додаткової перевірки уповноваженими особами територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі.

Не погоджуючись з ухваленим судовим рішенням, ОСОБА_4 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою на ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2023 року.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 11 липня 2023 року, апеляційну скаргу на вказане судове рішення із усіма доданими до неї матеріалами повернуто особі, яка її подала.

ОСОБА_4 звернувся до Суду із касаційною скаргою, у якій порушує питання про перегляд у касаційному порядку ухвали Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року.

Ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду від

13 листопада 2023 року зазначену касаційну скаргу ОСОБА_4 , залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам ст. 427 КПК України та надано строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали. При цьому скаржнику було роз`яснено, що у випадку неусунення недоліків касаційну скаргу буде повернуто.

Зокрема серед недоліків було вказано на те, що в касаційній скарзі в порушення вимог ст. 427 КПК України відсутнє обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення; вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Також необхідно було скаржнику врахувати та виконати інші вимоги до касаційної скарги, визначені нормами статей 427, 438 КПК України й зазначити прохання щодо судових рішень з врахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України.

У межах наданого строку скаржник повторно звернувся до суду касаційної інстанції. Проте приписів ст. 427 КПК України знову не дотримався та недоліки касаційної скарги не усунув, що перешкоджає реалізації положень ст. 430 вказаного Кодексу.

Крім того, сформульована ОСОБА_4 у касаційній скарзі вимога, а саме щодо допуску до участі у розгляді цивільної справи ОСОБА_5 в якості особи, яка надає позивачу правничу допомогу, є незрозумілою і не відповідає положенням ст. 436 КПК України.

Слід зазначити, що у відповідності до приписів ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Згідно з ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів

постановила:

касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 16 серпня 2023 року разом з усіма доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3