ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 459/3636/20

провадження № 51-2724 км 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 29 грудня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 березня 2023 року в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000156, за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами

першої та апеляційної інстанцій обставини

Ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 29 грудня 2022 року закрито кримінальне провадження № 0000156 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 15 березня 2023 року ухвалу суду першої інстанції залишено без зміни.

Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала

У касаційній скарзі потерпілий ОСОБА_6 просить скасувати ухвали судів першої та апеляційної інстанцій і призначити новий розгляд у суді першої інстанції з підстав істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Вважає, що суд першої інстанції безпідставно прийняв рішення про закриття кримінального провадження, оскільки строків досудового розслідування порушено не було. Не погоджується з ухвалою апеляційного суду та посилається на її невідповідність вимогам ст. 419 КПК України.

Позиції інших учасників судового провадження

Під час касаційного розгляду прокурор не підтримала касаційну скаргу та вважала, що підстав для її задоволення немає.

Мотиви Суду

Згідно з ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Перевіркою матеріалів провадження колегія суддів встановила, що доводи касаційної скарги потерпілого про безпідставне, на його думку, прийняття судом рішення про закриття кримінального провадження, в зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, є необґрунтованими.

Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 219 КПК України визначено, що досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, відомості про кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000156 - 11 листопада 2020 року.

В рамках цього кримінального провадження 08 грудня 2020 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Згідно з даними супровідного листа, обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000156 про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, був направлений прокурором до суду 11 грудня 2020 року та фактично надійшов до Червоноградського міського суду Львівської області 17 грудня 2020 року, тобто поза межами строку досудового розслідування.

При цьому, в матеріалах провадження відсутні дані стосовно направлення обвинувального акту засобами поштового зв`язку на адресу Червоноградського міського суду Львівської області 11 грудня 2020 року, як про це зазначено в супровідному листі за підписом за підписом Заступника керівника Червоноградської місцевої прокуратури.

Тому суд першої інстанції, відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, закрив у зв`язку з закінченням строку досудового розслідування.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Отже, суд правильно встановив, що з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку до дня звернення до суду з обвинувальним актом минуло більше двох місяців та закінчився строк досудового розслідування, передбачений п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України, в зв`язку з чим обґрунтовано прийняв рішення про закриття кримінального провадження відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Апеляційний суд, за апеляційною скаргою потерпілого, доводи якої аналогічні за своїм змістом та вимогами доводам його касаційної скарги, а також за апеляційною скаргою прокурора, належним чином перевірив доводи про направлення обвинувального акту відносно ОСОБА_7 до суду в передбачений ст. 219 КПК України строк та правильно залишив ухвалу суду першої інстанції без зміни. Постановлена за результатами апеляційного розгляду ухвала апеляційного суду відповідає вимогам ст. 419 КПК України.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність у справі колегією суддів не встановлено, а тому підстав, передбачених ст. 438 КПК України, для скасування оскаржуваних судових рішень, як про це просить потерпілий, та задоволення його касаційних вимог немає.

Керуючись статтями 433, 434, 436, 441, 442 КПК України, Суд

ухвалив:

Ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 29 грудня 2022 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 15 березня 2023 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни, а касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_6 - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3