Справа № 750/638/24
Провадження № 1-кп/750/196/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

31 січня 2024 року м.Чернігів

Деснянський районний суд м.Чернігова у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_12 ОСОБА_13 ,

захисників ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 ,

обвинувачених ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_12 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 ,

представника ювенальної превенції ВП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_27 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000286 по обвинуваченню ОСОБА_21 за ч.4 ст.189, ч.3 ст.28 ч.3 ст.152 КК України, ОСОБА_22 за ч.4 ст.189, ч.3 ст.28 ч.3 ст.152 КК України, ОСОБА_12 за ч.4 ст.189, ч.3 ст.28 ч.3 ст.152 КК України, ОСОБА_23 за ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_24 за ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_25 за ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_26 за ч.4 ст.189 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду у частково закритому (в частині обвинувачення за ст.152 КК України) судовому засіданні. Подав клопотання про продовження запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою щодо обвинувачених ОСОБА_21 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_12 , ОСОБА_22 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_25 , клопотання про продовження дії обов`язків щодо обвинуваченого ОСОБА_26 . В обґрунтування клопотань послався на тяжкість обвинувачень, існуючі ризики переховування від суду, впливу на свідків та вчинення інших кримінальних правопорушень. Заперечував проти поданих стороною захисту клопотань про зміну запобіжних заходів.

Потерпілі підтримали прокурора, за винятком потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , які поклалися на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_14 , не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду відповідно до запропонованого прокурором порядку. Заперечував проти продовження ОСОБА_21 запобіжного заходу та подав клопотання про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, посилаючись на зменшення передбачених КПК України ризиків, відсутність нових ризиків, порушення прав підзахисного щодо обрання запобіжного заходу, його позитивну характеристику, стан здоров`я на наявність сталих соціальних зв`язків.

Захисник ОСОБА_15 не заперечувала проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у повністю закритому судовому засіданні з огляду на обвинувачення за ст.152 КК України та наявність неповнолітнього обвинуваченого. Заперечувала проти продовження ОСОБА_22 запобіжного заходу та подала клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, посилаючись на достатність такого запобіжного заходу, відсутність передбачених КПК України ризиків, позитивну характеристику обвинуваченого, наявність сталих соціальних зв`язків.

Захисник ОСОБА_20 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду відповідно до запропонованого прокурором порядку. Заперечував проти продовження ОСОБА_23 запобіжного заходу та подав клопотання про зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт, посилаючись на зменшення передбачених КПК України ризиків, позитивну характеристику обвинуваченого, стан здоров`я на наявність сталих соціальних зв`язків.

Захисник ОСОБА_17 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду відповідно до запропонованого прокурором порядку. Заперечував проти продовження ОСОБА_24 запобіжного заходу та подав клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт у нічний час, посилаючись на зменшення передбачених КПК України ризиків, позитивну характеристику обвинуваченого, стан здоров`я на наявність сталих соціальних зв`язків.

Захисник ОСОБА_16 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду відповідно до запропонованого прокурором порядку. Заперечував проти продовження ОСОБА_12 запобіжного заходу та просив у випадку, якщо суд дійде до висновку про необхідність обрання запобіжного заходу, обмежитись особистим зобов`язанням або домашнім арештом, та визначити заставу у розмірі 242240 грн., посилаючись на відсутність передбачених КПК України ризиків, позитивну характеристику обвинуваченого та його батьків, наявність сталих соціальних зв`язків.

Захисник ОСОБА_18 та ОСОБА_19 не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду відповідно до запропонованого прокурором порядку. Щодо вирішення клопотань поклалися на розсуд суду.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_13 підтримала захисника ОСОБА_16 .

Обвинувачені ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_12 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 підтримали своїх захисників. Обвинувачені ОСОБА_28 та ОСОБА_24 додатково пояснили, що вину у кримінальних правопорушеннях, які їм інкримінуються, визнають.

Угод у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Дане провадження підсудне Деснянському районному суду м.Чернігова.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки відсутні перешкоди для його призначення. Враховуючи позицію учасників судового провадження, судовий розгляд слід проводити у судовому засіданні, закритому в частині дослідження інформації, пов`язаної з обвинуваченням за ст.152 КК України.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_21 підлягає задоволенню. Хоча обвинувачений позитивно характеризується за місцем тримання під вартою, має соціальні зв`язки та певні захворювання, тяжкість обвинувачення у сукупності з позицією ОСОБА_21 щодо даного обвинувачення, його вік, стан здоров`я та відсутність законного доходу, не дають підстав для висновку, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, зменшились в достатній для зміни запобіжного заходу мірі. Відповідно, у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_22 підлягає задоволенню. Хоча обвинувачений має відзнаки за волонтерську діяльність та залучався до виконання завдань з оборони держави, тяжкість обвинувачення у сукупності з позицією ОСОБА_22 , щодо даного обвинувачення, його вік та стан здоров`я не дають підстав для висновку, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, зменшились в достатній для зміни запобіжного заходу мірі. Відповідно, у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу слід відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 підлягає задоволенню. Хоча обвинувачений є неповнолітнім, його мати має почесне звання «Мати-героїня» та позитивно характеризується за місцем роботи, суд враховує, що щодо самого обвинуваченого такі дані відсутні. ОСОБА_12 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину із застосуванням насильства, зокрема, сексуального характеру. Його вік, стан здоров`я, відсутність даних про офіційний дохід, наявність судимості у сукупності з позицією щодо пред`явленого обвинувачення не дають підстав для висновку, що ризики, передбачені ст.177 КПК України, зменшились в достатній для зміни запобіжного заходу мірі. Підстав для встановлення розміру застави суд теж не вбачає.

Клопотання прокурора про продовження строку триманні під вартою обвинуваченого ОСОБА_23 задоволенню не підлягає. З поданих стороною захисту доказів вбачається, що обвинувачений має двох дітей, 2014 та 2022 року народження, постійне місце проживання, позитивно характеризувався та місцем роботи та вчиняв активні дії по захисту міста під час бойових дій, має гарантійний лист від ТОВ «МІКРОМ» щодо працевлаштування з можливістю дистанційного виконання службових обов`язків, повністю відшкодував майнову шкоду потерпілому ОСОБА_7 , має ряд хронічних захворювань. У сукупності з характером пред`явленого обвинувачення, враховуючи стадію кримінального провадження та визнання обвинуваченим вини, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника і обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання прокурора про продовження строку триманні під вартою обвинуваченого ОСОБА_24 задоволенню не підлягає. З поданих стороною захисту доказів вбачається, що обвинувачений має подяки за волонтерську діяльність, зокрема, з військових частин, позитивно характеризується за місцем проживання, має ряд хронічних захворювань. Крім того, згідно листа командира військової частини НОМЕР_1 -Н від 24.01.2024, документи ОСОБА_24 проходять перевірку для подальшого проходження військової служби у даній частині. У сукупності з характером пред`явленого обвинувачення, враховуючи стадію кримінального провадження та визнання обвинуваченим вини, суд вважає за можливе частково задовольнити клопотання захисника і обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Клопотання прокурора про продовження строку домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_25 слід задовольнити в частині обов`язків, пов`язаних з розглядом кримінального провадження у суді, враховуючи його відповідність наявним ризикам та відсутність заперечень з боку сторони захисту.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків обвинуваченому ОСОБА_26 слід задовольнити в частині обов`язків, пов`язаних з розглядом кримінального провадження у суді, враховуючи достатність запобіжного заходу у вигляді застави та відсутність заперечень з боку сторони захисту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 177, 197 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_21 за ч.4 ст.189, ч.3 ст.28 ч.3 ст.152 КК України, ОСОБА_22 за ч.4 ст.189, ч.3 ст.28 ч.3 ст.152 КК України, ОСОБА_12 за ч.4 ст.189, ч.3 ст.28 ч.3 ст.152 КК України, ОСОБА_23 за ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_24 за ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_25 за ч.4 ст.189 КК України, ОСОБА_26 за ч.4 ст.189 КК України, призначити до судового розгляду у судовому засіданні, закритому в частині дослідження інформації щодо обвинувачення за ч.3 ст.28 ч.3 ст.152 КК України, у приміщенні Деснянського районного суду м.Чернігова на 11-30 06.02.2024.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_21 задовольнити. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою до 30 березня 2024 року.

У задоволенні клопотання захисника про зміну ОСОБА_21 запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_22 задовольнити. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , строк тримання під вартою до 30 березня 2024 року.

У задоволенні клопотання захисника про зміну ОСОБА_22 запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_12 задовольнити. Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , строк тримання під вартою до 30 березня 2024 року.

У задоволенні клопотання захисника про зміну ОСОБА_12 запобіжного заходу та встановлення розміру застави відмовити.

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_23 відмовити.

Клопотання захисника про зміну ОСОБА_23 запобіжного заходу задовольнити. Обрати відносно ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Заборонити ОСОБА_23 строком до 30 березня 2024 року, цілодобово залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Покласти строком до 30 березня 2024 року на ОСОБА_23 такі обов`язки: прибувати до суду у визначений судом час; утримуватися від спілкування з обвинуваченими, потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання уповноваженому органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

Обвинуваченого ОСОБА_23 негайно звільнити з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.

У задоволенні клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_24 відмовити.

Клопотання захисника про зміну ОСОБА_24 запобіжного заходу задовольнити частково. Обрати відносно ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Заборонити ОСОБА_24 строком до 30 березня 2024 року, цілодобово залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 . Покласти строком до 30 березня 2024 року на ОСОБА_24 такі обов`язки: прибувати до суду у визначений судом час; утримуватися від спілкування з обвинуваченими, потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання уповноваженому органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

Обвинуваченого ОСОБА_24 негайно звільнити з-під варти та зобов`язати невідкладно прибути до місця свого проживання.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу ОСОБА_25 задовольнити частково. Продовжити ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Заборонити ОСОБА_25 строком до 30 березня 2024 року, залишати місце свого мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з 24 години до 06 години наступного дня. Покласти строком до 30 березня 2024 року на ОСОБА_25 такі обов`язки: прибувати до суду у визначений судом час; утримуватися від спілкування з обвинуваченими, потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання уповноваженому органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну, носити електронний засіб контролю.

Клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків ОСОБА_26 задовольнити частково. Продовжити ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , до 30 березня 2024 року строк дії обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду у визначений судом час; не відлучатися за межі м.Чернігова без дозволу суду; повідомляти прокурора та суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , та свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання уповноваженому органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в?їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченим ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , що працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

З метою дотримання інтересів національної безпеки, економічного добробуту, прав людини зобов`язати уповноважений орган з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 , та надати її суду в строк до 06.02.2024.

Ухвала суду в частині щодо продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1