єдиний унікальний номер справи 531/1621/23
номер провадження 1-кп/531/185/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Голобородьківське Карлівського району Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, не одруженого, малолітніх та неповнолітніх дітей на утриманні не маючого, не працюючого, військовозобов`язаного, не депутата, раніше судимого:

-19 жовтня 2010 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 185 КК України до трьох років трьох місяців позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік;

-24 травня 2012 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України, до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільнений 10 червня 2014 року на підставі ЗУ «Про амністію» по рішенню Ленінського районного суду м. Полтави від 02 червня 2014 року;

-06 квітня 2015 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч. 1 ст. 190 КК України до 100 годин громадських робіт;

-12 вересня 2016 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ст. 71 КК України, до одного року одинадцяти днів позбавлення волі;

-30 вересня 2016 року Київським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 125 КК України, з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до одного року одинадцяти днів позбавлення волі;

-29 листопада 2016 року Полтавським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 389, ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до одного року восьми місяців позбавлення волі;

-24 лютого 2017 року Машівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України, з застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до одного року дев`яти місяців позбавлення волі, звільнений 14 липня 2017 року по відбуттю покарання;

-29 листопада 2018 року Іванківським районним судом Київської області за ч. 2 ст. 185 КК України до арешту на шість місяців, звільнений 02 квітня 2019 року по відбуттю покарання;

-24 липня 2020 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2023 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №2102-ІХ від 24 лютого 2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації про ти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки ті оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», введено в Україні воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

У подальшому, Указами Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року, №259/2022 від 18 квітня 2022 року; №341/2022 від 17 травня 2022 року, №573 від 12 серпня 2022 року, №757/2022 від 07 листопада 2023 року, №58/2023 від 06 лютого 2023 року, «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Будучи обізнаним про воєнний стан в Україні, в тому числі і на території Полтавської області, ОСОБА_4 вчинив ряд кримінальних правопорушень в умовах воєнного стану.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 14 травня 2023 року, близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи поблизу магазину «Продукти», що розташований за адресою: вул. Радевича, 6, м. Карлівка, Полтавської області, де неподалік входу в який, а саме під стінкою праворуч, знаходився спортивний велосипед марки «Winner Panther extreme», належний потерпілому ОСОБА_5 .

В цей час у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.

В подальшому, ОСОБА_4 , користуючись відсутністю власника та будь-кого зі сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, викрав велосипед, належний потерпілому ОСОБА_5 , марки «Winner Panther extreme», червоно-чорного кольору, вартість якого, згідно висновку спеціаліста по визначенню вартості рухомого майна №21/23 від 16 травня 2023 року, становить 3395,00 гривень.

Далі, ОСОБА_4 вказаним вище велосипедом поїхав у власних справах, таким чином розпорядився викраденим майном в повному обсязі на власний розсуд, чим спричинив матеріального збитку потерпілому ОСОБА_5 на вище вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, та повністю підтвердив час, обставини та спосіб вчинення кримінального правопорушення. У скоєному щиро розкаюється.

Потерпілий ОСОБА_5 , який про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через смс-повідомлення на підставі його особистої заяви, до суду не з`явився.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази треба дослідити та порядок їх дослідження, визнавши, в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 , знайшло своє підтвердження в судовому засіданні в повному обсязі, а його дії органом досудового розслідування за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно 67 КК України, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого: його вік; стан здоров`я; соціальне становище; відсутність даних перебування на диспансерному обліку у лікарів нарколога та психіатра; раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, останній раз 24 липня 2020 року Чутівським районним судом Полтавської області за ч. 2 ст. 185 КК України до одного року обмеження волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на один рік; посередню характеристику за місцем проживання.

Згідно з висновком досудової доповіді щодо обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, складеною Полтавським районним сектором №3 філії державної установи «Центр пробації» в Полтавській області від 03 листопада 2023 року, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий; ризик небезпеки для суспільства або окремих осіб оцінюється як високий. Беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також дуже високу ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити дуже високу небезпеку для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Під час судового розгляду, проаналізувавши поведінку обвинуваченого після вчинення кримінального правопорушення, його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наслідки суспільно небезпечного діяння, відсутність будь-яких намірів уникнути кримінальної відповідальності, зваживши на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності, суд приходить до переконання, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень буде призначення покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на п`ять років. Застосувавши ст. 75 КК України, звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В зв`язку з тим, що строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обраний відносно ОСОБА_4 на досудовому слідстві сплив 30 липня 2023 року, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати та цивільний позов по кримінальному провадженню відсутній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369-371, 373-376 КПК України суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винними у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки.

Згідно ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки протягом іспитового строку: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В зв`язку з тим, що строк дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обраний відносно ОСОБА_4 на досудовому слідстві сплив 30 липня 2023 року, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за недоцільне обирати відносно нього міру запобіжного заходу.

Речовий доказ - спортивний велосипед марки «Winner Panther extreme», переданий на відповідальне збереження ОСОБА_5 , вважати повернутим законному власнику.

Речові докази - DVD-R диск із записом камери відеоспостереження та CD-R диск із записом штатного нагрудного портативного відео реєстратора, зберігати в матеріалах досудового розслідування.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Полтавського апеляційного суду через Карлівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку, після його проголошення, негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя