Провадження № 1-кс/760/312/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000018 від 08 листопада 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000018 від 08 листопада 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, в якому просить

- накласти арешт на майно у вигляді грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Гідробуд Лімітед» () відкритому в АТ АБ «РАДАБАНК» (МФО 306500) рахунок № НОМЕР_1 суму (в еквіваленті) 11 419 674, 73 грн., заборонивши розпорядження вказаними грошовими коштами та зупинивши видаткові операції по зазначених рахунках, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків пов`язаних з виплатою заробітної плати.

- зобов`язати службових осіб АТ АБ «РАДАБАНК» (МФО 306500) надати детективу Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_5 , іншим детективам групи детективів, які здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального провадження, або уповноваженій особі за дорученням детектива, довідку про залишок коштів на момент накладення арешту на розрахункові рахунки вищевказаного підприємства, та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на зазначених рахунках на запит детектива або прокурора;

- з метою забезпечення арешту майна, керуючись ч.2 ст.172 КПК України, розглядати клопотання без виклику особи (представників), у володінні якої знаходиться майно.

В обґрунтування клопотання зазначив, що детективами відділу детективів із захисту економіки у сфері надання фінансових послуг Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000018 від 08.11.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст.212.

Досудовим розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «Гідробуд Лімітед» () отримуючи перемогу в тендерних закупівлях предметом яких є постачання товарів, виконання робіт та надання послуг для державних та комунальних підприємств, діючи умисно, протиправно, з метою приховування об`єктів оподаткування з ПДВ, в податковій та фінансовій звітностях не відобразили фінансово господарські операції за виконання яких на розрахункові рахунки отримали кошти в якості оплати в сумі 68 518 047,39 грн, в результаті чого ухилилися від сплати ПДВ на загальну суму 11 419 674, 73 грн.

Так, згідно висновків аналітичного продукту № 2/61-23-АП від 27.10.2023 встановлено, що потягом 2021 2022 років ТОВ «ГІДРОБУД ЛІМІТЕД» є переможцем 12 тендерних пропозицій на загальну суму 409 152 524,8 грн. (сума за тендером), сума по укладеним договорам 395 443 100,8 грн. з яких

- 3 договори на суму 6 753 600 грн. виконані;

- 4 договори на суму 347 157 403,20 мають статус «активні»;

- 4 договори на суму 40 074 438,4 грн. розірвано;

- 1 договір виконано не в повному обсязі, сума оплати 1 457 659,2 грн.

Проведеним дослідженням тендерної закупівлі опублікованої 30.12.2023 року, за посиланням https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2021-12-30-010858-c, (лот UA-2021-12-30-010858-c 49482ebf3cb14e1f8a870ca288b58e3a) встановлено, що організатором закупівлі є комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) по охороні, утриманню та експлуатації земель водного фонду м. Києва «ПЛЕСО» (), переможцем якої є ТОВ «ГІДРОБУД ЛІМІТЕД», предмет закупівлі капітальний ремонт елементів благоустрою острова Оболонський в Оболонському районі м. Києва.

За інформацією Державної казначейської служби України про рух грошових коштів державного та місцевих бюджетів України за період з 01.01.2022 по 31.12.2022, протягом зазначеного періоду держава виконала свої зобов`язання по сплаті коштів за виконані роботи в повному обсязі.

Разом з тим, згідно відомостей з Єдиного реєстру податкових накладних (ЄРПН), протягом 2022 року службовими особами ТОВ «ГІДРОБУД ЛІМІТЕД» в адресу КП «Плесо» виписано та зареєстровано 3 податкові накладні на загальну суму 10 521 728,4 грн., з яких ПДВ 1 753 621,4 грн.

Однак, у відповідності до відомостей щодо руху коштів за (даними ресурсів https://www.007.org.ua/ та Спендінг https://spending.gov.ua/new/) з січня по вересень 2023 року на рахунки ТОВ «ГІДРОБУД ЛІМІТЕД» перераховано 64 590 006,79 грн.

Крім того, у відповідності до даних Єдиного реєстру податкових накладних, в період з січня по вересень 2023 року службовими особами ТОВ «ГІДРОБУД ЛІМІТЕД» виписано на адресу КП «Плесо» 5 податкових накладних на загальну суму 9 410 636,40 грн., з яких ПДВ 1 568 439,35 грн.

Таким чином, службові особи ТОВ «ГІДРОБУД ЛІМІТЕД», в порушення вимог п.185.1 ст.185, ст. 186, п. 187.1 ст. 187, п.201.1 ст. 201 Податкового кодексу України діючи умисно, з метою ухилення від сплати податків, в податковій звітності не відобразили фінансово - господарських операцій з постачання товарів/робіт/послуг та відповідно не відобразили податкові зобов`язання з ПДВ за отриманими на розрахункові рахунки бюджетними коштами у загальній сумі 68 518 047,39 грн., в т.ч. ПДВ 11 419 674,73 грн.

Стаття 67 Конституції України наголошує, що кожен зобов`язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Як зазначає п.4.1 статті 4 Податкового кодексу України (далі ПКУ). Податкове законодавство України ґрунтується зокрема, але не виключно на принципі загальності оподаткування, тобто кожна особа зобов`язана сплачувати встановлені цим Кодексом, законами з питань митної справи податки та збори, платником яких вона є згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до п.185.1 ст.185 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI із змінами та доповненнями (далі ПКУ) об`єктом оподаткування податку на додану вартість є операції платників податку з:

а) постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст.186 ПКУ, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу у володіння та користування лізингоодержувачу/орендарю;

б) постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до ст.186 ПКУ;

в) ввезення товарів на митну територію України;

г) вивезення товарів за межі митної території України;

е) постачання послуг з міжнародних перевезень пасажирів і багажу та вантажів залізничним, автомобільним, морським і річковим та авіаційним транспортом.

З метою оподаткування ПДВ до операцій з ввезення товарів на митну територію України та вивезення товарів за межі митної території України прирівнюється поміщення товарів у будь-який митний режим, визначений Митним кодексом України.

Також, операції з безоплатної передачі товарів/послуг (в т.ч. для проведення маркетингових/рекламних заходів), придбаних без ПДВ у неплатників податку, є об`єктом оподаткування ПДВ, база оподаткування при здійсненні яких визначається не нижче ціни придбання.

Згідно з п. 187.1 ст. 187 ПКУ датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг, оплата яких здійснюється електронними грошима, - дата зарахування електронних грошей платнику податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, на електронний гаманець, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. Для документів, складених в електронній формі, датою оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, вважається дата, зазначена у самому документі як дата його складення відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", незалежно від дати накладення електронного підпису.

Датою виникнення податкових зобов`язань у разі постачання товарів/послуг з оплатою за рахунок бюджетних коштів є дата зарахування таких коштів на рахунок платника податку в банку/небанківському надавачу платіжних послуг або дата отримання відповідної компенсації у будь-якій іншій формі, включаючи зменшення заборгованості такого платника податку за його зобов`язаннями перед бюджетом (п.187.7 ст. 187 ПКУ).

Відповідно до п.201.1 статті 201 ПКУ на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

У податковій накладній зазначаються в окремих рядках такі обов`язкові реквізити:

а) порядковий номер податкової накладної;

б) дата складання податкової накладної;

в) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - продавця товарів/послуг;

г) податковий номер платника податку (продавця та покупця). У разі постачання/придбання філією (структурним підрозділом) товарів/послуг, яка фактично є від імені головного підприємства - платника податку стороною договору, у податковій накладній, крім податкового номера платника податку додатково зазначається числовий номер такої філії (структурного підрозділу);

д) повна або скорочена назва, зазначена у статутних документах юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи, зареєстрованої як платник податку на додану вартість, - покупця (отримувача) товарів/послуг;

е) опис (номенклатура) товарів/послуг та їх кількість, обсяг;

є) ціна постачання без урахування податку;

ж) ставка податку та відповідна сума податку в цифровому значенні;

з) загальна сума коштів, що підлягають сплаті з урахуванням податку;

і) код товару згідно з УКТ ЗЕД, для послуг - код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг; платники податків, крім випадків постачання підакцизних товарів та товарів, ввезених на митну територію України, мають право зазначати код товару згідно з УКТ ЗЕД або код послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг неповністю, але не менше ніж чотири перших цифри відповідного коду;

й) індивідуальний податковий номер.

Так, службові особи ТОВ «ГІДРОБУД ЛІМІТЕД», в порушення вимог Податкового кодексу України не відобразили фінансово-господарських операцій з постачання товарів/робіт/послуг та не відобразили податкові зобов`язання зі сплати ПДВ за отриманими на розрахункові рахунки бюджетними коштами у загальній сумі ПДВ - 11 419 674,73 грн. В результаті чого ухилились від сплати податків до Державного бюджету України в особливо великих розмірах.

Відповідно до аналітичного продукту встановлено, що у ТОВ «Гідробуд Лімітед» () відкрито рахунок НОМЕР_2 в АТ АБ «РАДАБАНК» (МФО 306500).

Враховуючи, що в результаті вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.212 КК України, службовими особами ТОВ «Гідробуд Лімітед» () в податковій та фінансовій звітностях не відображені зобов`язання зі сплати ПДВ в результаті чого Державним бюджетом України недоотримано кошти у вигляді сплати податків (ПДВ) на загальну суму 11419674,73 грн, що є особливо великим розміром, та вказані кошти (в безготівковій формі), які знаходяться на банківському рахунку, отримані юридичною особою ТОВ «Гідробуд Лімітед» () в результаті вчинення кримінального правопорушення, є підстави вважати, що дані гроші в сумі 11 419 674, 73 грн, підпадають під критерії визначені ст. 98 КПК України та є речовими доказами.

Разом з тим, згідно вимог ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку в тому числі на гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах.

Крім того, у відповідності до ст. 212 КК України предметом даного кримінального правопорушення - є грошові кошти, які підлягають сплаті як податки і збори (обов`язкові платежі), що входять в систему оподаткування і введені у встановленому законом порядку.

15 листопада 2023 року постановою детектива вказані грошові кошти на банківських рахунках ТОВ «Гідробуд Лімітед» () визнано речовими доказами.

У ході досудового розслідування необхідно накласти арешт на грошові кошти ТОВ «Гідробуд Лімітед» () на розрахунковому рахунку НОМЕР_2 відкритого в АТ АБ «РАДАБАНК» (МФО 306500).

Так, підставою для арешту майна грошових коштів на банківських рахунках ТОВ «Гідробуд Лімітед» () є відповідність критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме те, що вони є об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту на майно є збереження грошових коштів, тимчасове унеможливлення на даному етапі досудового розслідування розпоряджання грошовими коштами шляхом їх переведення на інші рахунки чи отримання готівкою, забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

Іншим способом, ніж накласти арешт на грошові кошти на банківських рахунках ТОВ «Гідробуд Лімітед» (), неможливо досягти завдань кримінального провадження.

Незастосування даного виду заходу забезпечення зашкодить кримінальному провадженню, призведе до втрати та зникнення речових доказів, унеможливить відшкодування збитків завданих Державному бюджету України та виконання рішення суду.

Крім того, необхідність у накладенні арешту обумовлюється метою забезпечення речових доказів, а саме грошових коштів, які одержані товариством внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі суми завданої державі шкоди, а саме 11419 674,73 грн, забезпечення конфіскації майна як виду покарання для службових осіб ТОВ «Гідробуд Лімітед» () та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

На даний час існує реальна загроза переведення грошових коштів на рахунки інших підконтрольних суб`єктів підприємницької діяльності, оскільки є достатні підстави вважати, що співробітники банківських установ обізнані у вчинені кримінальних правопорушень, у зв`язку з чим сторона обвинувачення клопоче про розгляд даного клопотання без участі представників банківської установи.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, з підстав, викладених у ньому та просив його задовольнити. Додатково зазначив, що за результатами огляду встановлено, що службові особи ТОВ «Гідробуд Лімітед» фактично у користуванні не мають спеціальної техніки та закупівля великих об`ємів пального є безпідставною та має ознаки «безтоварної» фінансово-господарської операції та здійснення транзакцій з контрагентами щодо придбання пального має на меті виведення коштів з для їх обготівкування з метою ухилення від сплати податків.

Крім того, оглядом встановлено, що після отримання коштів від КП «ПЛЕСО» з ПДВ, здійснюється перерахування коштів на рахунок який належить ТОВ «Гідробуд Лімітед» відкритий в АТ «КОМІНБАНК» з призначенням «перерахування власних коштів на рахунок в іншому банку без ПДВ», що свідчить про неправомірне акумульованих коштів на рахунку, шляхом їх переказу та подальшого використання в діяльності.

Так, є підстави вважати, що службові особи ТОВ «Гідробуд Лімітед» отримуючи кошти від КП «ПЛЕСО» з ПДВ, мали можливість здійснювати оплату податків до Державного бюджету України, однак здійснювали їх перерахунок на рахунки інших підприємств під виглядом придбання пального та на власний рахунок в АТ «КОМІНБАНК» НОМЕР_2 .

Таким чином, є всі підстави вважати, що кошти в сумі 11 419 674, 73 грн, які несплачені до Державного бюджету України в якості податку на додану вартість, набуті ТОВ «Гідробуд Лімітед» внаслідок вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст.212 КК України.

Представник власника майна ТОВ «Гідробуд лімітед» в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст.172 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

За положеннями ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна, слідчий суддя, суд, повинен врахувати, зокрема, правову підставу для арешту майна.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи правові підстави для накладення арешту на майно - грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Гідробуд Лімітед» (), відкритому в АТ АБ «РАДАБАНК» (МФО 306500), рахунок № НОМЕР_2 у сумі 11419674,73 грн, слідчий суддя приходить до висновку, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, оскільки наявні підстави вважати, вони отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, а також те, що прокурор довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а вказане майно арешту з метою забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим слідчий суддя не знаходить підстав, визначених ч.5, ч.6 ст.170 КПК України, для накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Гідробуд Лімітед», які знаходяться на банківському рахунку, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи та відшкодування шкоди, заданої внаслідок кримінального правопорушення.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на майно у вигляді грошових коштів, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Гідробуд Лімітед» () відкритому в АТ АБ «РАДАБАНК» (МФО 306500), рахунок № НОМЕР_2 , у сумі (в еквіваленті) 11419 674,73 грн, заборонивши розпорядження вказаними грошовими коштами та зупинивши видаткові операції по зазначених рахунках, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Таке втручання в право власників майна на мирне володіння своїм майном є законним, переслідує суспільний інтерес, а також є пропорційним визначеним цілям. На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (користувача) майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Одночасно, не підлягає задоволенню вимога прокурора про зобов`язання службових осіб АТ АБ «РАДАБАНК» (МФО 306500) надати детективу Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у Київській області ОСОБА_5 , іншим детективам групи детективів, які здійснюють досудове розслідування вказаного кримінального провадження, або уповноваженій особі за дорученням детектива, довідку про залишок коштів на момент накладення арешту на розрахункові рахунки вищевказаного підприємства, та в подальшому надавати дану інформацію про залишок коштів на зазначених рахунках на запит детектива або прокурора, оскільки така вимога фактично стосується надання доступу до певної інформації, що не відноситься до цілей та способів арешту майна.

Керуючись статтями 131, 132, 167, 170-173, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0000018 від 08 листопада 2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України, на майно, а саме грошові кошти, які знаходяться на банківському рахунку ТОВ «Гідробуд Лімітед» () відкритому в АТ АБ «РАДАБАНК» (МФО 306500), рахунок № НОМЕР_2 у сумі (в еквіваленті) 11419674,73 грн, заборонивши розпорядження вказаними грошовими коштами та зупинивши видаткові операції по зазначених рахунках, за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів, по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків пов`язаних з виплатою заробітної плати, з метою збереження речових доказів.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя Солом`янського районного

суду міста Києва ОСОБА_1