overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 523/6148/13-к
Номер провадження:1-кп/521/128/23
26 вересня 2023 року
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА УХВАЛИ
(складена і оголошена в порядку ч. 2 ст. 376 КПК)
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі колегії суддів:
Головуючого судді - ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, громадянки України, зареєстрованої і проживаючої в АДРЕСА_1 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК.
Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії судового провадження, -
з боку обвинувачення: прокурорка ОСОБА_6
з боку захисту: захисник - адвокат ОСОБА_7
інші учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_8
1.Висновки суду.
1.1.Клопотання прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 - задовольнити.
1.2.Затримати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та у розгляді кримінального провадження щодо неї.
1.3.Зупинити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК.
1.4.Оголосити розшук ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
1.5.Затримана на підставі ухвали особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.
1.6.Виконання ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу доручити співробітникам ГУНП в Одеській області.
1.7.Організацію виконання ухвали суду щодо розшуку обвинуваченої доручити прокурору прокуратури який здійснює процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні.
1.8.Службова особа, яка на підставі ухвали суду, про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.
1.9.Клопотання подано прокурором Малиновської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 , яка працює за адресою: м. Одеса, вул. Головківська, 1, тел. НОМЕР_1 .
2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.
2.1.Строк дії ухвали суду про дозвіл на затримання з метою приводу становить 6 (шість) місяців і вона втрачає законну силу 26.03.2024 року.
2.2.Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.
2.3.Ухвала суду про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.
Головуючий суддя: Суддя: Суддя:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/592/6180/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 вересня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002276, внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань 19.06.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Суми, громадянина України, з базовою середньою освітою, працездатного, який не працює та не навчається, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - особисте зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язок прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично буде проживати на час проведення досудового розслідування та судового розгляду без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в частині покладення обов`язків на підозрюваного по 13.11.2023 включно.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання цих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 15-00 годині 26.09.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023 Справа №607/9974/23

Номер провадження 1-кп/607/1660/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі матеріали кримінального провадження№0000537 від 24 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000537 від 24 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 , яке мотивувала тим, що останній, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду кримінального провадження, що підтверджується розпискою долученою до матеріалів справи, в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки.

Заслухавши клопотання прокурора, з урахуванням того, що обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився на виклик суду без поважних на це причин та не повідомив про причини своєї неявки, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , шляхом застосування приводу через органи Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області.

Керуючись ст. 140-143, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000537 від 24 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відкласти до 17 жовтня 2023 року о 11 год. 00 хв.

Доставити шляхом приводу через органи ГУНП в Тернопільській області в судове засідання на 11 год. 00 хв. 17 жовтня 2023 року в приміщення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, зал судових засідань № 12, підвальне приміщення),

обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає в АДРЕСА_1 .

Копію даної ухвали, для виконання приводу обвинуваченого, направити начальнику Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області.

У випадку неможливості виконання ухвали щодо приводу відносно вказаної особи з об`єктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 17 жовтня 2023 року.

Копію даної ухвали направити прокурору Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 для контролю щодо її належного виконання.

Головуючий суддяОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/367/23
УХВАЛА

25 вересня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому заяву начальника Державної установи «Шепетівської виправної колонії №98» про роз`яснення порядку зарахування часткового відбутого покарання засудженому ОСОБА_4 , -

В С Т А Н О В И В:

16.05.2023 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 визнано винним та призначено покарання за ч.2 ст. 389 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років.

26.07.2023 року начальник Державної установи «Шепетівської виправної колонії №98» звернувся до суду із заявою, в якій просить роз`яснити з якої саме дати зарахувати частково відбуте покарання.

В судове засідання заявник не з`явився, що не перешкоджає розгляду заяви за його відсутності.

Дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не зміюючи при цьому його зміст.

Враховуючи, що у вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16.05.2023 вказано, що ОСОБА_4 призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та зарахувати покарання частково відбуте за попереднім вироком суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та необхідності роз`яснення вироку суду від 16.05.2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву начальника «Шепетівської виправної колонії №98» про роз`яснення порядку зарахування часткового відбутого покарання засудженому ОСОБА_4 - задовольнити.

Роз`яснити, що ОСОБА_4 зарахувати частково відбуте покарання за вироком від 01.02.2023 року з 08.12.2022 року по 29.06.2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 170/658/23
Провадження № 1-кп/170/88/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 вересня 2023 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000227 від 11.07.2023 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

З Ковельської окружної прокуратури в Шацький районний суд Волинської області надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000227 від 11.07.2023 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає сторони.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000227 від 11.07.2023 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 19 жовтня 2023 року на 10 год. в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №359/9203/23
Провадження №1-кп/359/662/2023
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

22 вересня 2023 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника (на окрему процесуальну дію) адвоката ОСОБА_5 ,

під час судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією в кримінальному провадженні №0000523, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.07.2023 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше в силу вимог ст. 89 КК України не судимого, -

по обвинуваченню у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України,

розглянувши клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, тому у відповідності до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі наведеного та керуючись ст. 177-194, 331, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави терміном на 60 діб та утримувати останнього в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою становить до 24.00 год. 21.11.2023 року.

Ухвала суду про обрання обвинуваченому запобіжного заходу може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 08.40 год. 25.09.2023 року.

Головуючий : ОСОБА_1
Справа № 635/189/16-к
Провадження 1-кп/545/602/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.09.2023 м. Полтава

Суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001374 від 03.04.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який триває до теперішнього часу. Розпорядженням Верховного Суду від 08.03.2022 р. N 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосудця під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2023 кримінальне провадження розподілено судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт з реєстрами матеріалів досудового розслідування, розписками про їх отримання, передані для розгляду відповідно до положень ст. 35 КПК України.

Обставини передбачені положеннями статей 75, 76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 35, 372 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти справу до свого провадження та призначити проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 30 жовтня 2023 року о 13 год 00 хв суддею одноособово у приміщенні Полтавського районного суду за адресою: м. Полтава вул. Європейська,154-а, з викликом учасників судового розгляду.

Копію ухвали направити прокурору Харківської місцевої прокуратури для здійснення нагляду за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
УХВАЛА

26 вересня 2023 рокум. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000998 від 09.06.2022 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 311 КК України, -

встановив:

В провадженні судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження №0000998 від 09.06.2022 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 311 КК України.

Під час розгляду кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про об`єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням №0000754 від 07.03.2023 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України, що перебуває також у провадженні судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні учасники судового розгляду вважають за доцільне об"єднати вказані кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 одне провадження.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають згідно з правилами ст. 217 КПК України.

Статтею 217 КПК України передбачено, що у разі необхідності в одному провадженні можуть об`єднуватися матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Враховуючи викладене, а також те, що в обох справах обвинувачується одна особа, з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності вказані кримінальні провадження слід об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.ст.217,334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження (№569/13431/22; 1кп/569/1537/22) №0000998 від 09.06.2022 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 311 КК України, об`єднати із кримінальним провадженням (№569/16675/22; 1кп/569/1797/23) №0000754 від 07.03.2023 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 240-1 КК України в одне провадження, присвоївши (№569/13431/22; 1кп/569/1537/22.

Ухвала остаточна,оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 698/697/23
Провадження № 1-кп/698/140/23
УХВАЛА

25 вересня 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в селище Катеринопіль матеріали кримінального провадження № 0000899 від 23.06.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

На підставі автоматизованого розподілу судової справи між суддями Катеринопільського районного суду Черкаської області від 28.08.2023 року вказане кримінальне провадження передано судді ОСОБА_1 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про передачу даного обвинувального акту для об`єднання іншому складу суду під головуванням судді ОСОБА_5 , що вже здійснює судове провадження щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України (справа № 698/466/23, провадження № 1-кп/698/118/23), які діяли у змові із ОСОБА_4 . Крім того, матеріали справи № 698/466/23 містять цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 та надійшли до суду раніше - 30.06.2023 року.

Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Заслухавши прокурора, з урахуванням норми ст. 334 КПК України, суд дійшов висновку про передачу до канцелярії суду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, для його передання іншому складу суду, під головуванням судді ОСОБА_5 , який вже здійснює судове провадження щодо обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання в порядку ст. 334 КПК України.

Керуючись ст. 334 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Передати до канцелярії Катеринопільського районного суду Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, для передання іншому складу суду, під головуванням судді Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_5 , для вирішення питання про його об`єднання в порядку ст. 334 КПК України із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 715/565/22

провадження № 51- 4886 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 січня 2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 15 травня 2023 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 і ОСОБА_5 ,

встановив:

Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 22 серпня 2023 року касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 через її невідповідність п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК - України) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також захиснику було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги та на виконання ухвали касаційного суду захисник ОСОБА_4 направив заяву про усунення недоліків.

Так, згідно із ч. 4 ст. 427 КПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає.

Ці вимоги спрямовані на встановлення того факту, що саме конкретна особа, як відповідний учасник провадження у межах закріпленого ст. 425 КПК України права на касаційне оскарження, звернулася з касаційною скаргою.

Однак, всупереч вимогам ч. 4 ст. 427 КПК України захисник ОСОБА_4 надіслав до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, яка не підписана ним.

Таке недотримання вимог ст. 427 КПК України щодо форми касаційної скарги, її непідписання є перешкодою для розгляду цієї скарги у суді касаційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, касаційна скарга разом з усіма доданими до неї документами підлягає поверненню.

Враховуючи викладене та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 січня 2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 15 травня 2023 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_6 і ОСОБА_5 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3