Справа № 579/196/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2024 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 30.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, в якому ставиться питання про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон основний НОМЕР_1 , телефон контактний НОМЕР_2 , в якого міститься інформація про зв`язок абонентів з можливістю вилучення копій зазначених документів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання, надав заяву про розгляд клопотання без його участі (а.с.9).

Представник володільця документів, доступ до яких просять надати, у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про місце, дату та час розгляду клопотання.

На підставі ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Таким чином, в порядку ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні слідчого відділення ВП №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження за №0000319 від 30.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 29.11.2021 о 18 год. 45 хв. до ЧЧ ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від оператора РДПЧ-22 про те, що за адресою АДРЕСА_2 відбулося загорання господарчої споруди, належної ОСОБА_4 .

Під час допиту ОСОБА_4 , у якості потерпілого він зазначив, що у підпалі може підозрювати ОСОБА_5 , мешканця с. Буйвалове, з яким напередодні пожежі потерпілий перебував у неприязних відносинах та вказав в допиті номер телефону останнього, а саме: НОМЕР_3 .

В результаті проведених експертиз нафтопродуктів та пально-мастильних матеріалів у всіх зразках золи, вилученої із усіх кутів та центру кімнати осередку пожежі, виявлено сліди світлого нафтопродукту, до яких відносяться бензини, гаси, дизельні палива тощо.

За висновком пожежно-технічної експертизи від 28.01.2022 року найбільш ймовірною причиною пожежі послугувало джерела запалювання занесене зовні. Таким чином, не виключена ймовірність підпалу даної господарчої споруди за вказаною адресою.

За даним фактом СВ відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області були внесені відомості до ЄРДР за №0000319 від 30.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Також встановлено, що ОСОБА_5 , користувався мобільним номером телефону: НОМЕР_3 .

Вивчивши додані до клопотання документи кримінального провадження №0000319 від 30.11.2021 року, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Виходячи зі змісту вимог ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей та документів.

Відповідно до п.7, 8 ч.1 ст.162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.

Згідно абз. 2 ч.1, ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.9 Закону України «Про телекомунікації» встановлено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України, матеріали клопотання витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, містять достатні дані про те, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, відомості в них мають бути використані з метою встановлення фактичних обставин скоєння кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в телефонних з`єднаннях абонентів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, суд вважає за необхідне надати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних речей і документів, які знаходяться у оператора та провайдера телекомунікацій.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.5,6 ст.163 КПК України, підстави для задоволення внесеного слідчим клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107, 132, 160, 162, 163-164, 166, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000319 від 30.11.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України, задовольнити.

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: найменування юридичної особи ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична та фактична адреса: АДРЕСА_3 , телефон основний - НОМЕР_1 , телефон контактний - НОМЕР_2 надати тимчасовий доступ до документів, а саме: копію інформації про вихідні, вхідні дзвінки, СМС та ММС повідомлення з 00:00 год. 28.11.2021 по 00:00 год. 30.11.2021 року за номером телефону: НОМЕР_3 .

Копію зазначеної інформації надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Exeli, в якому зазначити: тип, дату, час, тривалість, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

Виконання ухвали покласти на слідчу групу СВ ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області у складі: заступника начальника СВ ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 ; старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_7 ; старшого слідчого СВ ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_8 ; слідчого СВ ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 ; слідчого СВ ВП № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_10 ; слідчого СВ Кролевецького ВП ГВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 , слідчого СВ ВП № 1(м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області лейтенант поліції ОСОБА_3 .

Роз`яснити відповідальній особі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1