Провадження № 1-кс/369/3794/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, та про зобов`язання слідчого розглянути клопотання про проведення відповідних слідчих дій в межах кримінального провадження №0003271 від 10.08.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2023 року ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, та про зобов`язання слідчого розглянути клопотання про проведення відповідних слідчих дій в межах кримінального провадження №0003271 від 10.08.2023 року.

Просила визнати неправомірною бездіяльність слідчого Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області при недотриманні строків розгляду клопотання про вчинення процесуальних дій слідчим в межах кримінального провадження №0003271 від 10.08.2023 року, поданого 30 жовтня 2023 та зобов`язати слідчого Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, розглянути вказане клопотання та винести процесуальне рішення в порядку передбаченому ст. 220 КПК України в межах кримінального провадження від 10.08.2023 року №0003271.

В обґрунтування скарги зазначила, що слідчими відділу Бучанського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0003271 від 10.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 128 КК України. Потерпілою в даному кримінальному провадженні є ОСОБА_3 .

30 жовтня 2023 року через канцелярію Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області було подано клопотання на підставі ст. 220, ст. 55, ст. 56 КПК України про вчинення процесуальних дій слідчим в межах кримінального провадження від 10.08.2023 року №0003271.

07 листопада 2023 року до канцелярії було подано вимогу, про надання результатів розгляду вище зазначеного клопотання.

Станом на день подання клопотання до суду процесуального рішення ОСОБА_3 від Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області не отримала та зазначає, що подане нею клопотання не розглянуто. Заявниця вважає, що такими діями слідчий порушив її права як потерпілої у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим вона вимушена звернутися до суду із скаргою, яку просить задовольнити.

У судове засідання заявниця та її захисник не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Через канцелярію суду, захисник подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, вимоги підтримав в повному обсязі просив задовольнити.

Уповноважені слідчі у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду були повідомлені належним чином. Неявка слідчого не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що Бучанським районним управлінням ГУНП в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003271 від 10.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України.

30 жовтня 2023 року через канцелярію Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області було подано клопотання, яке зареєстровано 30 жовтня 2023 року за №1309.

У вказаному клопотанні потерпіла просила провести наступні слідчі дії:

1. Провести слідчий експеримент відтворення місця події окремо з потерпілою та окремо з власником собаки.

2. Провести слідчий експеримент впізнання потерпілою власника собаки (або особи яка супроводжувала собаку).

3. Направити запити до чергової частини 103 по місцю вчинення кримінального правопорушення та встановити час виклику, осіб хто прибув, об`єм надання первинної медичної допомоги, чи сповіщали в державні та правоохоронні органи про даний виклик працівники медичної служби, також отримати всі відомості та документи, які були оформленні у зв`язку викликом.

4. Направити запити до органів місцевого самоврядування у с. Білогородка Бучанського району Київської області та отримати інформацію чи була зареєстрована собака за громадянином ОСОБА_4 .

5. Направити запити до ветеринарної служби, яка обслуговує с. Білогородка Бучанського району Київської області та отримати інформацію про проведення ветеринарного обслуговування та наявність ветеринарної книжки, а також встановлення наявності проходження всіх ветеринарних щеплень.

6. Направити запити до поліції та медичних установ для з`ясування інформації, чи були аналогічні випадки нападу собаки вище зазначеного власника на людей за останні 6 років. Та чи зверталися постраждалі за наданням медичної допомоги у зв`язку з нападом собаки даного власника.

7. Витребувати у власника собаки документацію на собаку.

8. Встановити інформацію чи мав обвинувачений, поліс обов`язкового страхування відповідальності власників собак за шкоду, яка може бути заподіяна третім особам.

9. Залучити експерта спеціаліста (або кінолога) для визначення породи собаки.

10. Провести слідчий експеримент, а саме впізнання собаки з залученням потерпілої.

11. Встановити чи повідомляв ОСОБА_4 09 серпня 2023 року медичну або ветеринарну установу про випадок заподіяння його собакою ушкоджень здоров`ю людині.

12. Направити запит до травмпункту Київської міської клінічної лікарні №7 для витребування всіх медичних документів стосовно звернення ОСОБА_3 до травмпункту з ознаками укусу собаки.

13. Направити запит до Київської міської клінічної лікарні №4 для витребування всіх медичних документів стосовно надання антирабічної допомоги (щеплення від сказу) ОСОБА_5 .

14. Направити запит до Травмпункт для дорослих КНП "КДЦ Шевченківського району" філія №1 для витребування всіх медичних документів стосовно надання антирабічної допомоги (щеплення від сказу) ОСОБА_3 .

15. Направити запит до ТОВ «Медичний заклад «Добробут Поліклініка» для витребування всіх медичних документів стосовно звернення ОСОБА_3 з ознаками укусу собаки.

16. Направити запит до спеціалізованого центру МРТ - М24 за адресою: вул. Авіаконструктора Антонова 13 м. Київ, для витребування медичних документів стосовно обстеження 13.09.2023 року ОСОБА_3 МРТ правого гомілково-ступеневого суглоба та правого ахіллового сухожилка.

17. Направити запит до медичного центру МПП Фірма «Реабілітація» за адресою вул. Лобановського 17, м. Київ, для витребування медичних документів стосовно обстеження ОСОБА_3 19.08.2023 та 19.09.2023.

18. Направити запит до Державна установа «Інститут травматології та ортопедії НАМН України», консультацій висновок спеціаліста 65

19. Провести судово-медичну експертизу встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

20. Провести допит власника собаки, яка нанесла тілесні ушкодження потерпілій.

Станом на день розгляду скарги відповіді на вказане клопотання від 30 жовтня 2023 року заявнику не надано.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, єдиним критерієм, який дозволяє визначити, які дії чи бездіяльність органу дізнання, слідчого, прокурора, які рішення цих органів та осіб можуть бути оскаржені до суду та хто саме має право на таке оскарження, є обмеженням конституційних прав і свобод громадян або створення перепон для доступу до правосуддя.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження слідчий суддя, зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження здійснюється шляхом судового контрою у відповідності до положень ст. 7 КПК України.

Ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

«Національний орган», визначений у статті 13, не обов`язково має бути судовим органом, але якщо ні, то його повноваження та гарантії, які він надає, є значущими у визначенні ефективності засобу захисту … навіть припускаючи, що прокурор є незалежним, цей засіб не міг забезпечити заявнику допомогу» (Рішення по справі «Пантелеєнко проти України» (Panteleyenko v. Ukraine) від 12 лютого 2007 року, п. 80).

«Метою статті 13 «є забезпечення механізму, завдяки якому особи можуть скористатися засобами судового захисту на національному рівні від порушення конвенційних прав, перед тим як вдатися до міжнародного механізму оскарження в Суді» (Рішення по справі « Кудла проти Польщі » ( Kudla v. Poland) від 26 жовтня 2000).

Стаття 13 гарантує наявність в національному праві правових засобів, захищаючих переважно права і свободи, викладені в Конвенції. Тому й вимагається, наявність правового засобу, який дозволяє компетентному національному органу з`ясувати зміст претензії, заснованої на Конвенції» (Рішення по справі «Аксой проти Туреччини» (Aksoy v. Turkey) від 18 грудня 1996 року, п. 95).

Так, відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора постановляється ухвала, яка за результатами розгляду може бути про: скасування рішення прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмовити в задоволенні.

Проте, слідчий суддя самостійно не може прийняти таке рішення, яке має бути прийняте слідчим чи прокурором на виконання ухвали, прийнятої за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора.

На момент розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що клопотання ОСОБА_3 від 30 жовтня 2023 року, не розглянуто в порядку ст. 220 КПК України, тому скарга в частині зобов`язання слідчого розглянути клопотання потерпілої є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Таким чином, вивчивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до висновку щодо задоволення вимог скарги та зобов`язання уповноважених осіб - слідчих Бучанського районного управління ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні розглянути клопотання потерпілої про проведення слідчих дій.

Керуючись статтями 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області, та про зобов`язання слідчого розглянути клопотання про проведення відповідних слідчих дій в межах кримінального провадження №0003271 від 10.08.2023 року, - задовольнити.

Визнати бездіяльність уповноважених осіб Бучанського районного управління ГУ НП в Київській області, яка полягає у недотриманні строків розгляду клопотання ОСОБА_3 від 30 жовтня 2023 року за Вихідним №1309 про проведення відповідних слідчих дій, у порядку визначеному ст. 220 КПК України.

Зобов`язати уповноважених осіб Бучанського районного управління ГУНП в Київській області у кримінальному провадженні №0003271 від 10.08.2023 року, розглянути клопотання потерпілої ОСОБА_3 від 30 жовтня 2023 року за Вихідним №1309 про проведення відповідних слідчих дій, у порядку визначеному ст. 220 КПК України та надати відповідь у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя: ОСОБА_1