В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Єдиний унікальний номер № 285/6766/23

Провадження № 1-кп/0285/732/23

07 листопада 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді…………….........… ОСОБА_1 ,

секретаря ...............................……..... ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000337 від 11.10.2023,

по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області,

українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою,

який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , згідно судового наказу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області №285/926/18 від 03 травня 2018 року, зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_5 аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 15.03.2018 року і до досягнення ним повноліття.

Так, ОСОБА_7 , будучи працездатною особою, маючи дохід від тимчасових заробітків, тобто маючи можливість виконання рішення суду про стягнення аліментів, заходів спрямованих на погашення заборгованості не здійснив, внаслідок чого станом на 01.10.2023 виникла заборгованість в розмірі 28 110 грн., що перевищує суму ОСОБА_8 нарахованих платежів за 3 місяці. Таким чином, у період з 01.01.2023 по 30.09.2023 ОСОБА_7 злісно ухилявся від сплати аліментів, встановлених судовим рішенням, та його не виконував.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_7 надійшов до суду 01.11.2023 разом із клопотанням прокурора про його розгляд в спрощеному порядку відповідно до ст.302 КПК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_7 в присутності захисника ОСОБА_9 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені слідством обставини і погодився на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за його відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченого від 31.10.2023 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомленням з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Законний представник потерпілої згодна зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженнями права апеляційного оскарження та не заперечила проти розгляду справи у спрощеному провадженні.

Відтак, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст. 381 КПК України.

Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_7 в скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ч.1 ст.164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

При обранні виду і міри покарання обвинуваченому, суд враховує: характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення; особу винного, який раніше не судимий; вину визнав; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; звертався за допомогою до наркологічного відділення та з 30.06.2023 перебував на замісній підтримувальній терапії; за місцем проживання характеризується посередньо.

Враховуючи вищевикладене, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_7 покарання виді громадських робіт в межах ч.1 ст.164 КК України, вважаючи його необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстав для звільнення від відбування покарання судом не вбачається.

Суд вважає, що обставина, що пом`якшує покарання обвинуваченого, не знижує істотним чином міру тяжкості скоєного кримінального правопорушення, не зменшує його суспільну небезпеку до рівня, що виходить за межі покарання, що виключає застосування до обвинуваченого ст.69 КК України.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався.

Витрати на залучення експерта та речові докази відсутні.

Викривачі та розмір пропонованої винагороди викривачу відсутні.

Керуючись ст.ст.302, 337, 370, 371, 374, 381, 382 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Підстав для обрання запобіжного заходу суд не вбачає.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуюча суддя ОСОБА_1