overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 487/921/23
Провадження № 1-кс/487/5227/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали клопотання заступника начальника слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000335 від 15.02.2023 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування

встановив:

До Заводського районного суду міста Миколаєва надійшло клопотання заступника начальника слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000335 від 15.02.2023 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить до такого висновку.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється слідчим МРУП ГУНП в Миколаївській області.

Згідно витягу з ЄРДР кримінальне провадження № 0000335 було зареєстровано за фактом підпалу будівлі Заводського районного суду міста Миколаєва, що розташована за адресою: м. Миколаїв, вул. Радісна,3, невідомою особою, яка кинула предмет ззовні схожий на "коктейль Молотова" від чого почалась пожежа.

Отже Заводський районний суд міста Миколаєва як юридична особа є потерпілим у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Статтею 15 Кодексу суддівської етики визначено, що неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Вказане випливає з принципу об`єктивності, визначеному у Бангалорських принципах поведінки суддів, відповідно до якого об`єктивність судді є необхідною умовою для належного виконання ним своїх обов`язків.

Згідно із ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне дане клопотання направити до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності з метою усунення будь-яких сумнівів в неупередженості слідчого судді.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 9, 34 КПК України слідчий суддя

постановив:

Клопотання заступника начальника слідчого відділу Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000335 від 15.02.2023 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування направити з поданням Заводського районного суду м. Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №481/1396/23
Провадж.№1-кп/481/92/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

21.12.2023 року м. Новий Буг

Новобузький районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої по справі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новий Буг Миколаївської області кримінальне провадження №0000555 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Маріуполь, Донецької області, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, раніше не судимої, не одруженої, військовослужбовиці в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України та призначити покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України, у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 58 КК України, замінити призначене ОСОБА_4 , покарання у виді позбавлення волі строком 2 (два) роки на покарання у виді службового обмеження для військовослужбовців строком на 2 (два) роки, з відрахуванням із суми грошового забезпечення ОСОБА_4 двадцяти відсотків у дохід держави.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Новобузький районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст вироку буде проголошено 21 грудня 2023 року о 17 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Новобузького районного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_5 -ДРИГА
Провадження № 1-кп/947/1444/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000613 від 18.08.2022 року у відношенні: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 11:00 год., 21.12.2023 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошено о 14:00 год., 21.12.2023 року.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1 .
Справа № 577/5250/23
Провадження № 1-кп/577/445/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" грудня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000899 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області знаходиться кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000899 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 21.12.2023 року не з`явився в судове засідання, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином у встановленому законом порядку.

Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 в судове засідання.

Суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

У відповідності зі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 21.12.2023 року не прибув за викликом суду в судове засідання, а тому суд вважає, що слід відкласти справу і здійснити привід обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 323, 327 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти судове засідання у справі по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України на 16 січня 2024 року на 13:30 години з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Здійснити привід в судове засідання Конотопського міськрайонного суду Сумської області 16 січня 2024 року о 13:30 годині обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалу для виконання негайно направити Конотопському РВП Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 585/3143/22
Номер провадження 1-кп/585/199/23
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши питання щодо виправлення описки у вироці суду від 13 грудня 2023 року, винесеного у кримінальному провадженні № 0000148 відносно ОСОБА_3 , про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2023 року, винесеного у кримінальному провадженні № 0000148 ОСОБА_3 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.296 КК України та виправдано у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення.

При виготовленні вироку допущено описку при зазначенні по-батькові обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме його по-батькові вказано « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Учасники кримінального провадження до суду не з`явилися, про день і час розгляду повідомлено належним чином (а.с.234,235).

Захисник ОСОБА_6 в поданій до суду письмовій заяві повідомив, що він та його підзахисний ОСОБА_3 не мають можливості прибути у судове засідання по розгляду питання про виправлення описки у вироці суду, тому просив провести судове засідання за його та його підзахисного відсутності (а.с.236).

Згідно ч.1 ст. 379 КПК України суд має право з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.

Паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 20 березня 2009 року Роменським МВ УМВС України в Сумській області на ім`я « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » (а.с.195).

Зважаючи на те, що при постановленні вироку було допущено описку, суд дійшов висновку про необхідність внесення виправлення у вирок суду.

Керуючись ст. 379 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13 грудня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000148 відносно ОСОБА_3 , про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, зазначивши у вступній та резолютивній частині вироку прізвище ім`я по-батькові обвинуваченого « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

В іншій частині вирок суду залишити без змін.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 595/2305/23
Провадження № 1-кс/595/756/2023
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000198, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю,-

встановив:

Клопотання підсудне Бучацькому районному суду Тернопільської області та відповідає вимогам ст.160 КПК України.

Керуючись ст.163 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за клопотанням начальника сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , погоджене із прокурором Бучацької окружної прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 , подане в межах кримінального провадження №0000198, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України, про тимчасовий доступ до інформації, яка містять охоронювану законом таємницю.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні, яке відбудеться в Бучацькому районному суді Тернопільської області 28.12.2023 о 09:50 год.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальника сектору дізнання відділення поліції №2 (м.Бучач) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та запропонувати надати суду матеріали, якими обґрунтовується клопотання.

Здійснити судовий виклик в зал судового засідання представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » обов`язок збереження інформації у тому вигляді, який вона має на момент отримання судового виклику, а також роз`яснити, що в разі неприбуття представника без поважних причин або неповідомлення про причини неприбуття, клопотання буде розглянуто у відсутності представника.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1929/22
Провадження № 1-в/675/13/2023
У Х В А Л А

"21" грудня 2023 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

представників ЗВК № 58 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 , його захисника адвоката ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ізяславського районного суду Хмельницької області в режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну призначеного покарання більш м`яким,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання засудженого ОСОБА_8 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

21 грудня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) об 11 год. 00 хв. 22.12.2023 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому та скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому матеріали перевірки за заявою ОСОБА_2 від 13.12.2023 року про вчинення уповноваженими особами Хмельницького зонального відділу ВСП кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 367, 426 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Номер провадження: 11-п/813/637/23
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна резолтивна частина)

18.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

за участі:

заявників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду подання заступника голови Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 про передачу до іншого суду скарги ГО «За право жити», ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені ним даних про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, прошолошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 75, 80, 81, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив

Заяви суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від розгляду подання заступника голови Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_8 про передачу до іншого суду скарги ГО «За право жити», ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені ним даних про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР.

Передати матеріали провадження 11-п/813/637/23 до апарату Одеського апеляційного суду для визначення іншого складу суду в порядку, передбаченому ст.35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 21.12.2023 року о 09.00 годині в залі судових засідань Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 159/6577/23
Провадження № 1-кс/159/3012/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР №0001539, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Ковельського РУП ГУ НП у Волинській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 60 діб.

За ухвалою слідчого судді від 20.12.2023 р. клопотання було задоволено.

За ініціативою суду вирішується питання про виправлення описки, так як у вказаній вище ухвалі слідчого судді міститься описка в резолютивній частині щодо строку дії даної ухвали, а саме не вірно зазначено рік.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказану вище описку слід виправити.

Керуючись ст. ст. 242 - 244, ч. 1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Виправити описку у абз. 4 резолютивної частини ухвали слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області ОСОБА_1 у справі № 159/6577/23 провадження № 1 -кс/159/3012/23, зазначивши цей абзац вірно:

Абзац 4 « Датою закінчення дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та покладених обов`язків визначити 20.02.2024р ».

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справи 157/1994/23
п/с 1-кп/164/234/2023
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

21 грудня 2023 року. Селище Маневичі.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференцзв`язку),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисників обвинуваченого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 (в режимі відеоконференцзв`язку),

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000492 від 8 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 - 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 3 листопада 2023 року вказане кримінальне провадження було направлено на розгляд до Маневицького районного суду.

Ухвалою суду від 20 листопада 2023 року призначено проведення підготовчого судового засідання.

Кримінальне провадження підсудне Маневицькому районному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, кожного зокрема, які не заперечили щодо призначення судового розгляду кримінального провадження, беручи до уваги те, що підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000492 від 8 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 - 1 КК України - на 13 годину 00 хвилин 28 грудня 2023 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності, 13).

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_1
Справа № 294/952/21
Провадження №1-кп/0274/920/23
Ухвала
(вступна та резолютивна частина)
19.12.2023 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кілки Чуднівського району Житомирської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, непрацюючого, розлученого, та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,-
Враховуючи складність у виготовленні повного тексту ухвали, на що може бути витрачено значний час, суд вважає необхідним проголосити її вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 372 КПК України, суд у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.164 КК України на підставі ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде проголошено 21.12.2023 о 10.10 год.
Суддя ОСОБА_1