Справа № 202/1239/24
Провадження № 1-кс/202/781/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

23 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_4 , про проведення обшуку, яке подане у кримінальному провадженні № 0001137 від 01.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся в рамках кримінального провадження № 0001137 від 01.09.2023 року з клопотанням, погодженим із прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , в якому просить надати йому, а також слідчим групи слідчих, прокурорам Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра, а також оперативним співробітникам за дорученням дозвіл на проведення обшуку в храмі Андрія Первозваного Дніпропетровської єпархії УПЦ, розташованому за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 81, а також усіх господарських, промислових, складських та інших приміщень, розташованих на території храму, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання та вилучення знаряддя злочину або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення та має безпосереднє значення для кримінального провадження, відповідає ознакам речових доказів у даному кримінальному провадженні, а також виробів із срібного та жовтого металу, що містять на собі символіку, написи, гравіювання країни агресора, а також комп`ютерної та розмножувальної техніки, мобільних телефонів, сім-карток, магнітних та електронних засобів зберігання та передачі інформації, які використовувались у злочинній діяльності, чорнових записів, копій та/або оригіналів документів, що можуть містити відомості про вчинення злочину.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001137 від 01.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, за фактом шахрайських дій, вчинених групою осіб, які заволоділи майном ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням встановлено,що в церковних лавках за адресами: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 здійснюється продаж ювелірних виробів виготовлених в країні агресора, або виготовлених від їх імені.

Слідчий вважає, що невстановлені особи, діючи за попередньому змовою групою осіб, вводять в оману мешканців міста Дніпра, продаючи в церковних лавках від імені української православної церкви, ювелірні вироби, виготовлені в країні агресора, продаж виробів яких заборонено на території України.

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання майна, здобутого злочинним шляхом, виникла необхідність у проведенні обшуку в храмі Андрія Первозванного Дніпропетровської єпархії УПЦ, який знаходиться за адресою: м. Дніпро, пр. Миру, 81.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання про проведення обшуку підтримав.

Слідчий суддя, заслухавши слідчого, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне

Відповідно до частини першої статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною п`ятою статті 234 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Аналіз наведеної норми свідчить, що такий крайній ступінь втручання в права особи як проведення обшуку в її житлі чи іншому володінні може бути застосовано лише за наявності усіх вищенаведених умов.

Як вбачається з матеріалів клопотання слідчого, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0001137 від 01.09.2023 року, досудове розслідування було розпочате за фактом шахрайських дій відносно ОСОБА_5 .

Відомості за фактом здійснення незаконної діяльності, яка полягає у реалізації забороненої продукції, до ЄРДР не внесені.

Слідчим не обґрунтована необхідність відшукання перелічених у клопотанні речей у межах кримінального провадження, яке розслідується.

Слідчим не доведено, що проведення обшуку є заходом, пропорційним втручанню в права інших осіб.

Враховуючи вищенаведене, у задоволенні клопотання про проведення обшуку слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234-235, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання слідчого про проведення обшуку в храмі Андрія Первозванного Дніпропетровської єпархії УПЦ, що знаходиться за адресою: м. Дніпро, проспект Миру, 81, відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1