У Х В А Л А

іменем України

Справа № 197/1114/20

Провадження № 1-кс/210/2907/23

18 грудня 2023 року Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу в складі :

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву прокурора Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду надійшла вказана заява про відвід судді. ОСОБА_4

Прокурором ОСОБА_5 заявлено відвід судді ОСОБА_4 , в провадженні якої перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 по ст.. 121 ч.2 КК України, так як в діях судді встановлені обставини, що вказують на необ`єктивність і упередженість судді у справі та виключають її участь у судовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява прокурора про відвід судді ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод(далі - КЗПЛ) встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом (п. 1). Як зазначається у п. 11 Рекомендацій CM/Rec (2010) 12 Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо суддів: незалежність, ефективність та обов`язки, ухвалених 17.11.2010 р., зовнішня незалежність не є прерогативою чи привілеєм, наданим для задоволення власних інтересів суддів. Вона надається в інтересах верховенства права та осіб, які домагаються та очікують неупередженого правосуддя. Незалежність суддів слід розуміти як гарантію свободи, поваги до прав людини та неупередженого застосування права. Неупередженість та незалежність суддів є необхідними для гарантування рівності сторін перед судом» (п. 11).

Відповідно до статті 15 Кодексу суддівської етики, затвердженого рішенням XI (чергового) з`їзду суддів України від 22.02.2013 р., неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини від 22.04.1994 року у справі Сайраваді Карвальо, судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду. Будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини наявність безсторонності судді під час розгляду справи має визначатися для цілей п.1 ст.6 Конвенції про захист прав і основних свобод людини за допомогою суб`єктивного та об`єктивного критеріїв.

За суб`єктивним критерієм оцінюється особисте переконання та поведінка конкретного судді, тобто чи виявляв суддя неупередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцієюі законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Бангалорськими принципами поведінки судді, схваленими резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27.07.2006 року передбачено, що суддя заявляє самовідвід від участі у розгляді справи у тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення по справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Суд, вивчивши заяву прокурора про відвід, матеріали справи, вважає необхідним заяву про відвід задовольнити, так як вважає вказану обставину такою, що унеможливлює розгляд суддею ОСОБА_4 вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 76,82 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву прокурора Широківського відділу Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді Широківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_4 від розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 по ст.. 121 ч.2 КК України задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1