Провадження № 1-кс/161/6369/23
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 11 грудня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Луцького РУП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

В С Т А Н О В И В :

Старший дізнавач СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події від 01.12.2023 в гр. ОСОБА_5 , а саме на мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору, який поміщено до спец. пакету № PSP 1254863, який опечатано та завірено підписами понятих та дізнавача.

Клопотання вмотивоване тим, що 02.11.2023 сектором дізнання Луцьким РУП ГУНП у Волинській області відомості про дане кримінальне правопорушення внесено у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001175, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.182 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що в період часу з 25.09.2023 по 07.10.2023 невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, діючи умисно незаконно зібрала та використала конфіденційну інформацію гр. ОСОБА_6 .

В ходу проведення досудового розслідування в якості потерпілого було допитано гр. ОСОБА_6 , який повідомив, що 23.09.2023 останній перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння з власної необережності, втратив свій мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору, з сім-картою у ньому НОМЕР_1 . Та через деякий час, відновивши свій фінансовий номер, потерпілий вирішив написати в соціальній мережі особі, яка на його думку, знайшла загублений ним телефон. Невідома особа вийшла на зв`язок та запропонувала повернути мобільний телефон за винагороду в сумі 300 грн., які потерпілому потрібно перерахувати на банківську карку НОМЕР_2 , яка як вбачається з матеріалів належить гр. ОСОБА_7 .

Згодом, коли потерпілий мав вільний доступ до відновленого ним свого фінансового номеру, йому почали надходити смс-повідомлення про те, що на ОСОБА_6 було оформлено ряд кредитів в онлайн-установах.

Під час огляду місця події проведеного 01.12.2023 за адресою: м. Луцьк, вул. Звитяжна, 2 у гр. ОСОБА_5 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung», який в подальшому постановою дізнавача від 01.12.2023 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи, що є підстави вважати, що вказаний вище мобільний телефон, є доказом у даному кримінальному провадженні, майно відповідають вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України та відповідно до ст. 171 КПК України підлягають арешту, дізнавач просить клопотання задовольнити та накласти запитуваний арешт.

В судове засідання не з`явився власник майна гр. ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про місце, день та час розгляду клопотання.

Також в судове засідання прокурор та дізнавач не з`явились, однак надіслали заяви у яких просять розгляд клопотання провести без їхньої участі, просили клопотання задовольнити повністю, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження.

Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підставне і підлягає до задоволення.

Відповідно до положень ст.167 КПК України якими передбачено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у ч.2 цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

Ч.3 ст.170 КПК України встановлено, що з метою збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Таким чином, зважаючи на те, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених в судовому засіданні слідчим суддею доказів, доведено наявність підстав для накладення арешту на вищезазначене тимчасово вилучене майно, оскільки є достатньо-ґрунтовні підстави вважати, що з метою повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, враховуючи характер та обставини розслідуваного кримінального правопорушення, наявні у матеріалах клопотання фактичні дані, які дають достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, попередження можливого їх знищення, втрати або пошкодження, забезпечення їх правомірного утримання та дослідження органами досудового розслідування, проведення необхідних слідчих дій та судових експертиз, клопотання слід задовольнити та накласти запитуваний арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167; 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого дізнавача СД Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, що внесено до ЄРДР за №0001175 від 02.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.182 КК України на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду місця події від 01.12.2023 в гр. ОСОБА_5 , а саме на мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору, який поміщено до спец. пакету № PSP 1254863, який опечатано та завірено підписами понятих та дізнавача.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1