Справа № 301/3943/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" грудня 2023 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000294 від 13.06.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Іршавського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України.

Прокурором ОСОБА_3 на початку підготовчого судового засідання подано клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на шістдесят днів, з можливістю внесення застави у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, та у разі внесення застави, покласти на обвинуваченого процесуальній обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування зазначеного клопотання прокурор посилається на те, що 24 серпня 2023 року в період часу з 15:03 годин по 15:04 годин ОСОБА_4 , знаходячись в м.Іршава по вул. Поштовій, Хустського району, Закарпатської області, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи при собі психотропну речовину метамфетамін, яку незаконно зберігав при собі з метою збуту та у ході проведення оперативної закупки наркотичної речовини, незаконно збув за 1000 грн. ОСОБА_7 психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін загальною масою (у перерахунку на метамфетамін основу) становить: 0,0992 г. Згідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/107-23/8274-НЗПРАП від 01.09.2023 року, придбана у ОСОБА_4 психотропна речовина, обіг якої заборонено - метамфетамін, загальною масою (у перерахунку на метамфетамін основу) становить: 0,0992 г. Метамфетамін, згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (таблиця II, список №2), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за №770 (редакція від 17.01.2013 року), віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

Крім цього, 04 вересня 2023 року близько 17:47 годин ОСОБА_4 , знаходячись в м. Іршава по вул. Набережній біля будівлі №9, Хустського району, Закарпатської області, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів маючи при собі психотропну речовину метамфетамін, яку незаконно зберігав при собі з метою збуту та у ході проведення контролю за вчиненням злочину, незаконно збув за 2000 грн. ОСОБА_7 , яка діяла під контролем правоохоронних органів, психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Метамфетамін, згідно Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, (таблиця II, список №2), затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року за №770 (редакція від 17.01.2013 року), віднесено до психотропних речовин, обіг яких обмежено.

04 вересня 2023 року о 17 годині 47 хвилин в м. Іршава по вул. Набережна, біля будівлі №9, Хустського району, ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України.

05 вересня 2023 року о 12 годині 33 хвилини ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів: за ч.1 ст.307 КК України - незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин; за ч.2 ст.307 КК України - незаконне зберігання з метою збуту, а також незаконний збут психотропних речовин, вчинене повторно.

ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України,які є тяжкими злочинами, за які у разі визнання винуватим може бути призначено покарання у вигляді позбавленні волі на строк до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, зважаючи на те що ОСОБА_4 , раніше судимий вироком Іршавського районного суду №301/2171/23 від 21 липня 2023 року за ст. 356 КК України у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень та ч.1 ст.129 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки, на підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки та на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, 1 рік іспитового строку, з 2004 року неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, з чого вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 , систематично вчиняє злочини різного виду, на шлях виправлення не стає, та обізнаний у законодавстві, тобто усвідомлює, що вказані тяжкі злочини вчинив під час іспитового строку, за що загрожує останьому , у разі доведення вини, тільки позбавлення волі.

Оцінюючи в сукупності всі обставини, наявність обґрунтованої підозри, у вчиненні особою кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінальних правопорушень, в тому числі тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 , за ч.1 та ч.2 ст.307 КК України у разі визнання винуватим у вигляді позбавленні волі на строк до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, а тому існують ризики, що ОСОБА_4 , знаходячись на волі може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, а саме : ухилитись від слідства та суду, зважаючи на те що ОСОБА_4 , на даний час не одружений, не працюючий, раніше судимий, вчинив новий злочин під час іспитового строку, таким чином ОСОБА_4 , може незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженні; обвинувачений ОСОБА_4 , перебуваючи на волі може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; зважаючи на те, що ОСОБА_4 , на даний час являється раніше судимий вироком Іршавського районного суду №301/2171/23 від 21 липня 2023 року та неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, тобто обвинувачений ОСОБА_4 , систематично вчиняє злочини різного виду, на шлях виправлення не стає, та обізнаний у законодавстві, тобто усвідомлює що вказані тяжкі злочини вчинив під час іспитового строку, тим більше вказані злочини вчинив в місті в день на вулиці, тобто ОСОБА_4 , особливо не приховував вчинення даного злочину, що дає підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; також обвинувачений ОСОБА_4 , як видно з вище наведеного починаючи з 2004 року систематично вчиняв різного виду злочини та навіть відбувши покарання у вигляді позбавлення волі не став на шлях виправлення, а продовжив вчиняти кримінальні правопорушення, тобто є підстави вважати що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Окрім цього, не обрання такого виду запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваного покладених на нього процесуальних обов`язків, що в подальшому може призвести до не виконання завдань кримінального судочинства та забезпечення судового розгляду. 27.10.2023 ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду ОСОБА_4 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 05.12.2023 включно.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підтримала, посилаючись на обставини, викладені у відповідному клопотанні, та просила задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заперечив проти клопотання прокурора про продовження відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою та просив обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою. Просить відносно нього застосувати запобіжний захід домашній арешт у нічний період доби. При цьому підтвердив, що ніде не працює, так як переніс складну операцію та зазначив, що на його утриманні перебувають малолітні діти.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні, подав клопотання про зміну запобіжного заходу, в якому зазначено, що в даний час відпали будь-які ризики зазначені в ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме : ОСОБА_4 не має будь-якого наміру переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як його зареєстрованим та постійним місцем проживання є АДРЕСА_1 , крім того він як і будь-яка нормальна людина в його ситуації, навпаки прагне скорішого розгляду своєї справи, щоб раз і назавжди вирішити свою долю. Ризик того, що ОСОБА_4 буде переховуватися від суду відсутній, оскільки він вважав і вважає себе невинуватим в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях. Тому йому немає сенсу тікати від суду, адже тільки суд зможе зняти з нього ці обвинувачення. ОСОБА_4 не має потреби незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, так як, під час досудового розслідування було допитано зазначених осіб. Головний свідок обвинувачення ОСОБА_7 вже тричі допитувалася в даній справі, а тому малоймовірно, що під час четвертого допиту вона змінить свої показання на протилежні. З моменту отримання 05.09.2023 повідомлення про підозру за ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України на свідків він не вчинив жодного тиску та впливу, відповідно такий ризик є необгрунтований та нічим не підтверджений. ОСОБА_4 позбавлений можливості знищити, сховати або спотворити будь-які з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як всі речові докази, які мають суттєве значення для справи були вилучені. ОСОБА_4 не збирається вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється, так як вину свою у вчиненні кримінальних правопорушень не визнає, таким чином немає підстав вважати, шо він продовжуватиме протиправну діяльність, так як правопорушень він не вчиняв. ОСОБА_4 не має необхідності перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином і протилежному немає жодних доказів. Ризик того, що ОСОБА_4 буде перешкоджати кримінальному провадженню, якщо і мав місце на початкових стадіях досудового розслідування, то з плином часу, коли всі докази по справі вже зібрані, свідки допитані по декілька разів, а сама справа знаходиться на розгляді в суді, втратив своє значення. Сама лише тяжкість інкримінованого правопорушення не може бути підставою для обрання запобіжного заходу. Також відсутня потреба у застосуванні саме такого виду запобіжного заходу як взяття під варту, до обвинуваченого ОСОБА_4 з огляду на наступне: як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_4 в ході досудового розслідування жодним чином не перешкоджав та не перешкоджає встановленню істини у кримінальній справі, дає пояснення, майнової шкоди не завдав. Характеристика надана Іршавською міською радою не містить скарг та нарікань на поведінку підзахисного. На диспансерному обліку у лікарів: нарколога та психіатра, КНП «Іршавська міська лікарня» він не перебуває. ОСОБА_4 перебуває в цивільному шлюбі з ОСОБА_8 та має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які є його рідними дітьми, хоча в свідоцтві про народження, в порядку ч. 1 ст.135 Сімейного кодексу України у відомостях про батька, батько вказаний зі слів матері - ОСОБА_9 , і діти зареєстровані по-батькові, відповідно « ОСОБА_11 » та « ОСОБА_12 ». Мати дітей ОСОБА_8 постійно працює по найму в мешканців району, а тому є нагальна потреба в здійсненні ОСОБА_4 догляду за неповнолітніми дітьми. ОСОБА_4 важко хворіє, в 2021 році його було госпіталізовано в лікарню в місті Прага з діагнозом гострий інфаркт міокарда, проведено хірургічне втручання з встановленням стенту, тому є нагальна потреба в здійсненні періодичних контрольних перевірок стану його здоров`я. Відповідно до листа КНП «Іршавська міська лікарня» за №2361/27-28 від 27.11.2023 року, ОСОБА_4 перебуває на диспансерному обліку у лікаря фтизіатра КНП «Іршавська міська лікарня». Діагноз ЗЗТБ кат. 5.1. Подальше перебування ОСОБА_4 під вартою може значно погіршити стан його здоров`я, адже йому необхідно постійно проходити належне медичне обстеження та вживати відповідні ліки. Належної медичної допомоги в установі виконання покарань йому не надають. Просить суд змінити ОСОБА_4 запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт в нічний час доби з 21 год. до 07 год. з покладенням додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України. Також подав до суду клопотання про зменшення розміру застави, визначеного ухвалою Іршавського районного суду від 27.10.2023 року в розмірі 187880 гривень, так як такий розмір застави є надмірним, з урахуванням інформації про майновий стан ОСОБА_4 , те, що на утриманні він має двох неповнолітніх дітей, з урахуванням стану здоров`я ОСОБА_4 .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 заперечив щодо продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просить обрати відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Свідок ОСОБА_13 під час розгляду клопотання показала суду, що є рідною сестрою обвинуваченого. При цьому підтвердила, що ОСОБА_4 в 2021 році переніс операцію і йому необхідно проходити періодичну медичну перевірку. Перед його затриманням, близько 6 місяців, вони проживали разом у квартирі матері за адресою АДРЕСА_1 . Діти проживають в селі Брід разом з матір`ю ОСОБА_8 , влітку були в гостях у ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог ст.186 КПК України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом II цього Кодексу.

Розглянувши клопотання прокурора про продовження відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою, заслухавши учасників судового провадження, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку.

Як встановлено судом, під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні згідно ухвали від 27.10.2023 року слідчою суддею Іршавського районного суду відносно підозрюваного ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 грудня 2023 року з визначенням розміру застави у сумі187880 гривень, що відповідає 70 розмірам прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч.2 п. 5 ст.183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою, або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до абз. 1 ч. 3 ст. 183 КПК України суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

На виконання зазначених вимог суд, враховуючи обставини кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні, вважає за можливе одночасно визначити заставу як альтернативний запобіжний захід.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), які згідно ст. 12 КК України є тяжкими злочинами, санкція статті яких передбачає позбавлення волі строком від чотирьох до восьми, та відповідно від шести до десяти років, характеру та обставин справи, особи обвинуваченого, який, як вбачається з обвинувального акту, раніше судимий, обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів вчинених під час іспитового строку, розлучений, доказів про те, що ОСОБА_4 проживає в цивільному шлюбі та має на утриманні двох неповнолітніх дітей суду не надано, згідно довідки Іршавської міської ради № 01-57/508 від 05.09.2023 року про склад сім`ї обвинуваченого зазначено , що він проживає разом з матір`ю та двома племінницями, постійного місця роботи не має, стосовно доводів захисника про стан здоров`я ОСОБА_4 , суду надано виписку із медичної карти стаціонарного хворого від 15.12.2021, однак доказів про те, що на теперішній час ОСОБА_4 потребує медичної допомоги суду не надав, враховуючи те, що обвинувачений суспільно-корисною діяльністю не займається та особистих доходів для проживання не має, не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, тобто не має стійких соціальних зв`язків, суд дійшов висновку, що обвинуваченому не може бути застосовано більш м`який запобіжний захід, ніж тримання під вартою, через наявність ризиків, передбачених у ч.1 ст.177 КПК України, враховуючи, що обвинувачений, перебуваючи на волі може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним, незаконно впливати на свідків, які ще не допитувались у цьому кримінальному провадженні під час судового розгляду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за вказаних обставини справи та серйозністю висунутої проти обвинуваченого підозри, з урахуванням встановлених ризиків, на думку суду, не є надмірними та такими, що принижують його гідність у розмінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_4 , його майновий та сімейний стан, суд вважає, що у зв`язку з наведеним та з урахуванням тяжкості злочинів, а також даних про особу обвинуваченого та ризиків встановлених судом, йому слід визначити заставу в розмірі 55 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що виходячи із розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» (2684 грн.), відповідно становить 147620 (сто сорок сім тисяч шістсот двадцять) гривень, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та є співмірною з існуючими у даному кримінальному провадженні ризиками.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 196, 197, 314, 331 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1, ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 60 днів тобто до 01 лютого 2024 року включно.

Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України, 55 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 147620 (сто сорок сім тисяч шістсот двадцять) гривень.

Роз`яснити, що обвинувачений ОСОБА_4 або заставодавець мають право в будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

У разі внесення застави на ОСОБА_4 у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки : прибувати до суду, прокурора - за першою вимогою; повідомляти суд, прокурора про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає - АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора або суду; здати на зберігання до Головного управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за межі України.

Строк дії обов`язків, покладених судом на обвинуваченого, у разі внесення застави визначити до 01 лютого 2024 року, включно.

Згідно з ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у виді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин, чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали закінчується 01 лютого 2024 року.

Тримання під вартою ОСОБА_4 здійснювати в Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захисникам, прокурору та направити Державній установі «Закарпатська установа виконання покарань (№ 9)».

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 для виконання передати до відділення поліції № 1 Хустського РУП ГУНП України в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - при відхиленні апеляції.

Повний текст ухвали виготовлено 06 грудня 2023 року о 16 год. 30 хв.

Суддя Іршавського

районного суду : ОСОБА_1