Провадження №1-кп/761/3556/2023
В И Р О К

іменем України

16 жовтня 2023 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду судовий розгляд у кримінальному провадженні№0003565 від 30 серпня 2023:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 19 серпня 2023 року, приблизно о 16 годині 55 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Біле Сухе», що за адресою: м. Київ, вул. Салютна, 9, звернув свою увагу на торгівельні полиці. В цей момент у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення майна, яке належить ТОВ «Массмарт» (), в умовах воєнного стану. Реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , 19 серпня 2023 року, приблизно о 16 годині 55 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Біле Сухе», що за адресою: м. Київ, вул. Салютна, 9, скориставшись тим, що його дії є непомітними для оточуючих та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгових полиць майно, на загальну суму 1 058 гривень 40 копійок, що належить ТОВ «Массмарт» (), а саме: одну одноразову електронну сигарету марки «HQD», моделі «MAXX 2500», зі смаком «Манго-полуниця», вартістю 529 гривень 20 копійок та одну одноразову електронну сигарету марки «HQD» моделі «MAXX 2500», зі смаком «Лонг Айленд», вартістю 529 гривень 20 копійок, які поклав до своєї сумки через плече. Після чого, ОСОБА_4 утримуючи при собі викрадене майно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим завдав ТОВ «Массмарт» () майнової шкоди на суму 1 058 гривень 40 копійок.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 визнав вину у вчинені у інкримінованого кримінального правопорушення при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення. А саме, що 19.08.2023, приблизно о 17 годині зайшов до магазину «Біле Сухе» по вул. Салютна у м. Києві, де на прилавку побачив електронні сигарети. В цей час у приміщенні нікого не було, у тому числі і продавця. У зв`язку з цим, у нього виник умисел заволодіти електронними сигаретами. Він взяв їх з прилавку та вийшов з магазину, після чого скурив вказані сигарети. Обвинувачений погоджується із маркою та вартістю викраденого майна, вказаних в обвинувальному акті. Причини свого вчинку у судовому засіданні пояснити не зміг, однак запевнив, що щиро розкаюється, вважає свій вчинок ганебним, обіцяв більше ніколи так не вчиняти. При цьому, обвинувачений пояснив, що відшкодував потерпілому заподіяні ним збитки. Просить суд суворо його не карати та надати можливість виправитися без ізоляції від суспільства.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи за його відсутності

Прокурор в судовому засіданні просив розглянути кримінальне провадження не досліджуючи докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення визнане судом повністю доведеним, та ніким не оспорюється.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_4 своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, вчиненими при вказаних вище обставинах, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи ОСОБА_4 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до тяжких злочинів, характер його діянь, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_4 , працевлаштований, неодружений, утриманців не має, є раніше не судимою особою.

Обставинами, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання є щире каяття та сприяння розслідуванню провадження, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання - відсутні.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в рамках, наближених до нижньої межі покарання, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Однак, беручи до уваги, те, що ОСОБА_4 є раніше несудимою особою, зважаючи на його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди, суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом основного покарання на підставі ч. 1 ст. 75 КК України, вважаючи можливим його виправлення без реального відбування покарання.

Цивільних позовів, в рамках кримінального провадження не заявлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити йому покарання у вигляді 5 (п`ять ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази - ДВД диск, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1