overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/484/23 Справа № 712/9928/23 Категорія: ст. 170 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

12 жовтня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката ПрАТ «Боровицьке» ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу Черкаської окружної прокуратури та апеляційну скаргу адвоката ПрАТ «Боровицьке» - ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000481 від 15.02.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 249 КК України.

Керуючись ст. ст. 171, 172,173, 376, 404, 405,407, 419 КПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Черкаської окружної прокуратури залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу адвоката ПрАТ «Боровицьке» ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 22 вересня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000481 від 15.02.2023 залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 жовтня 2023 року.

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №: 467/829/23 Провадження № 1-кп/486/213/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000106 від 28.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

05.10.2023 ухвалою Миколаївський апеляційний суд задовольнив подання в.о. голови Арбузинського районного суду Миколаївської області та направив кримінальне провадження № 0000106 від 28.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, на розгляд до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

12.10.2023 з Миколаївського апеляційного суду до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000106 від 28.03.2023за ст. 126-1 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2023 визначено головуючою суддю ОСОБА_1 . Справу передано судді 13.10.2023.

Справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

На підставі викладеного, подані матеріали достатні для прийняття їх до свого провадження.

Керуючись п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000106 від 28.03.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_1
Справа № 950/3007/23
Провадження № 1-кс/950/493/23
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2023 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноважених відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

в с т а н о в и в:

13.10.2023 ІНФОРМАЦІЯ_2 звернувся до суду із вищевказаною скаргою на бездіяльність уповноважених відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 від 06.10.2023 року за вих. № 2/3649, за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК України.

Скарга подана з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду у судовому засіданні у строки, встановлені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись ст. ст. 303, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження з розгляду скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноважених відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Скаргу призначити до розгляду у судовому засіданні 16.10.2023 року о 15 год. 30 хв в залі судових засідань Лебединського районного суду Сумської області (42200, Сумська область, м. Лебедин, вул. Петропавлівська, 2).

Копію ухвали направити особі, яка звернулась до суду із скаргою, начальнику відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області, прокурору Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вадим КОСОЛАП
Справа № 591/3173/22
УХВАЛА
13 жовтня 2023 року Сумський районний суд Сумської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми клопотання начальника Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , засудженого Зарічним районним судом м. Суми 27.09.2022 року за ч. 1 ст. 286 КК України до 1 року обмеженні волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік,
-про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Як вбачається з клопотання начальника Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області - за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував обов`язки, покладені на нього судом та заходи, передбачені індивідуальним планом роботи, своєчасно з`являвся до Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації». На даний час іспитовий строк закінчився, а тому на підставі ст. 78 ч. 1 КК України є законні підстави для звільнення ОСОБА_5 від призначеного 27.09.2022 року Зарічним районним судом м. Суми за ч. 1 ст. 186 КК України покарання у виді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.
Представник Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області в судове засідання не з`явився, направивши заяву про слухання справи без його участі, клопотання підтримав в повному обсязі.
Прокурор підтримує подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 в судове засідання також не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Враховуючи те, що іспитовий строк закінчився суд вважає, що клопотання Сумського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від покарання підлягає задоволенню.
Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд-
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від покарання призначеного йому за вироком Зарічного районного суду м. Суми від 27 вересня 2022 року.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023 Справа №607/13999/22

провадження №1-в/607/232/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Тернополі клопотання свідка ОСОБА_4 про застосування заходів безпеки, -

В С Т А Н О В И В:

Свідок ОСОБА_4 звернувся до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із клопотанням про застосування заходів безпеки відповідно до Законів України «Про забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві» та «Про доступ до судових рішень», зокрема просить закрити відомості, які стосуються місця проходження ним служби, посади, ПІБ тощо, у тексті судового рішення, який відкритий для загального користування.

Свідок ОСОБА_4 подав до суду заяву про залишення його клопотання без розгляду.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що клопотання свідка ОСОБА_4 слід залишити без розгляду.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання свідка ОСОБА_4 про застосування заходів безпеки, слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання свідка ОСОБА_4 про застосування заходів безпеки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду, через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддяОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

12 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 727/7745/23

провадження № 51-5478 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 липня 2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 07 серпня 2023 року,

встановив:

Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від 14 вересня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам п. 4, 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також ОСОБА_4 було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

У межах наданого строку для усунення недоліків касаційної скарги ОСОБА_4 подала касаційну скаргу на усунення недоліків, проте приписів ст. 427 КПК України не дотрималася та недоліків, які пов`язані зі змістом та вимогами касаційної скарги не усунула,оскільки сформульовані в касаційній скарзі обґрунтування та вимоги так і не узгоджуються із повноваженнями суду касаційної інстанції, якими він наділений згідно ч. 1 ст. 436 КПК України.

У зв`язку з тим, що в установлений строк ОСОБА_4 не усунула недоліків касаційної скарги, про які було зазначено в ухвалі Суду від 14 вересня 2023 року, касаційну скаргу відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України необхідно повернути.

Згідно із ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргуОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 27 липня 2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 07 серпня 2023 року повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

12 жовтня2023 року

м. Київ

справа № 761/31731/23

провадження № 51 - 6132 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 2 вересня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва

від 2 вересня 2023 року частково задоволено клопотання детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_6 та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою. Визначено розмір застави у вигляді 190 000 (сто дев`яносто тисяч) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 509 960 000 (п`ятсот дев`ять мільйонів дев`ятсот шістдесят тисяч) гривень, з покладанням на підозрюваного обов`язків, передбачених ст. 194 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року апеляційні скарги захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 2 вересня 2023 року - без змін.

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 указує на порушення судами при постановленні оскаржуваних рішень вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Перевіривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що

у відкритті касаційного провадження слід відмовити з наступних міркувань.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду

в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції

за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню

в касаційному порядку не підлягають.

Оскільки ухвала слідчого судді була предметом перевірки суду апеляційної інстанції, який за результатом перевірки апеляційних скарг захисників ухвалив умотивоване рішення, такі рішення згідно з вказаною нормою оскарженню

в касаційному порядку не підлягають.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судові рішення,

які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою

захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 2 вересня

2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 25 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кп/523/1423/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 ., у скоєні кримінального правопорушення передбачено ст.185 ч.4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З прокуратури до Суворовського районного суду м. Одеси в порядку ст. 283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженню по звинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, який призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

З?ясувавши думку учасників судового провадження, приймаючих участь у підготовчому судовому засіданні, дослідивши складений слідчим та підписаний прокурором обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , а також вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, дослідивши надані до суду матеріали, суд прийшов до висновку, про відсутність перешкод призначення судового розгляду, що є достатньо підстав для призначення судового розгляду у судовому засіданні.

Дане кримінальне провадження підсудне Суворовському районному суду м. Одеси.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору для продовження досудового розслідування судом не вбачається.

З`ясовуючи питання про визначення порядку судового розгляду, склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, суд вважає за необхідне судовий розгляд проводити у відкритому судовому засіданні. Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб для допиту у суді та витребування певних речей чи документів не заявлено. Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачений не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 314-316, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні по звинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4, ст.185 КК України, на 29 вересня 2023 року на 14 годину 30 хвилин, у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси (зал № 1).

В судовий розгляд викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 514/1306/23
Провадження № 1-кс/515/2040/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

іменем України

13 жовтня 2023 року Татарбунарський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Татарбунари Одеської області заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про відвід судді Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_5 ,

встановив:

11 жовтня 2023 року до Татарбунарського районного суду Одеської області із Одеського апеляційного суду, у порядку ст. 34 КПК України, надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 14 вересня 2023 року про відвід слідчого судді Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_6 за ч.3 ст. 332, ч.5 ст. 257 ч.2 ст. 369-2 КК України.

13 жовтня 2023 від адвоката ОСОБА_4 надійшла заява про відмову від заяви про відвід судді Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_5 , оскільки відпали підстави для відводу за розгляду Саратським районним судом Одеської області 09 жовтня 2023 року заяви судді ОСОБА_5 про самовідвід від розгляду обвинувального акта та її задоволення (вх. № ЕП-2049/23-вх).

Учасники судового засідання у судове засідання не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що заявлена адвокатом ОСОБА_4 заява про залишення без розгляду її заяви про відвід судді не суперечить чинному законодавству та правам і інтересам учасників справи, заявник вправі на власний розсуд розпоряджатися своїми вимогами, суд приходить до висновку, що заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 80, 81, 369-372, 376 КПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 від 14 вересня 2023 року про відвід судді Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Копію ухвали вручити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/5307/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1137/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

13 жовтня 2023 року суддя Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , в ході підготовки розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 травня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 травня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Розгляд апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції призначено на 15-30 год. 16 жовтня 2023 року.

У зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, та враховуючи лист командира військової частини НОМЕР_1 № 40/51/8/2-42 від 06.06.2022 року про неможливість конвоювання до приміщення Сумського апеляційного суду учасників кримінальних проваджень, виникла необхідність провести дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції за участю засудженого ОСОБА_3 із приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор».

Так, відповідно до ст. 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене і з метою забезпечення участі засудженого ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 травня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, у розумні строки, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд за участю засудженого ОСОБА_3 , у режимі відеоконференції.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 366, 418 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 23 травня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, провести у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) з ДУ «Сумський слідчий ізолятор» - за участю засудженого ОСОБА_3 .

Доручити ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконати дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, яке відбудеться 16 жовтня 2023 року о 15-30 год.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський СІЗО», для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

підозрюваного: ОСОБА_4 ,

захисника: адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №2 Вінницького РУП ГУНП в Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Теплик, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, військовослужбовця, раніше не судимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , до 11 грудня 2023 року, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:

- не відлучатися із місця реєстрації та проживання, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати на виклики слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

Ухвала про застосування домашнього арешту до ОСОБА_4 діє до 11 грудня 2023 року.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текс ухвали буде виготовлено та проголошено 13.10.2023 о 16:00 год.

Слідчий суддя