У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку

ВСТАНОВИВ:

на розгляді слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

До суду від захисника підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надійшло клопотання про проведення судового розгляду клопотання із застосуванням відеоконференцзв`язку. Клопотання обґрунтоване тим, що підозрюваний перебуває на стаціонарному лікуванні у відділенні хірургії Хустської ЦРЛ ім. Віцінського О.П. за адресою м. Хуст, вул. І.Франка, 113.

Слідчий суддя, дослідивши подане захисником підозрюваного клопотання, дійшов висновку про його обґрунтованість, а тому його слід задовольнити, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Беручи до уваги неможливість особистої явки підозрюваного в судове засідання через причини об`єктивного характеру, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_5 в режимі відеоконференцзв`язку.

Керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_2 задовольнити повністю.

Судове засідання по розгляду клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, провести в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити особі, що звернулась із клопотаннями.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1