УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2023 року

м. Київ

провадження № 51-5038 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 2 червня 2023 року.

Суть питання та встановлені судом обставини

Вироком Любашівського районного суду Одеської області від 6 квітня 2020 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та призначено покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 2 червня 2023 року вирок місцевого суду залишено без змін.

Захисник ОСОБА_4 звернувся до суду з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постановлену відносно його підзахисного ОСОБА_5 ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою колегії суддів Верховного Суду від 7 вересня 2023 року його касаційну скаргу було залишено без руху внаслідок невідповідності цієї скарги вимогам статей 427, 438 КПК України. А саме, захисник, не погоджуючись з ухвалою Одеського апеляційного суду від 2 червня 2023 року, просив її скасувати через допущені, на його думку, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону танеправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, проте не зазначив в чому саме полягає неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, з огляду на положення ст. 413 КПК України. При цьому, захисник переважно наводив доводи, які стосуються неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду фактичним обставинам провадження, що з огляду на вимоги як ст. 438, так і ст. 433 КПК України, не є предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Крім того, оскаржуючи недотримання апеляційним судом вимог, передбачених ст. 419 КПК України, яка передбачає надання відповідей на усі доводи апеляційної скарги, захисникне вказав які саме доводи апеляційної скарги суд не перевірив та на які з них не надав відповіді.

Тому суд касаційної інстанції встановив строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали. Також було роз`яснено, що в разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде повернута.

Копія ухвали Верховного Суду від 7 вересня 2023 року була направлена на адресу захисника ОСОБА_4 , яку отримано 21 вересня 2023 року (згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення).

Мотиви суду

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Протягом встановленого в ухвалі строку захисник ОСОБА_4 не усунув зазначених недоліків, з повторною касаційною скаргою не звернувся.

Ураховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід повернути.

З цих підстав Суд постановив:

Повернути захиснику ОСОБА_4 його касаційну скаргу на ухвалу Одеського апеляційного суду від 2 червня 2023 року відносно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3