печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000173 від 10.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною вищою освітою, який одружений, працює начальником управління контролю кредитних ризиків та забезпечення Департаменту ризик-менеджменту АТ «Кристал Банк», не зареєстрований на території України, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно висунутого обвинувачення ОСОБА_8 , приблизно на початку 2017 року, точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено, будучи службовою особою, та перебуваючи на посаді фахівця управління контрою кредитних ризиків та забезпечення Департаменту ризиків АТ «Кристал Банк» (далі - АТ «Кристал Банк») вчинив службове підроблення документів.

11.12.2014 зареєстровано акціонерне товариство «Кристал Банк».

15.06.2015 наказом АТ «Кристал Банк» № 122-ос затвердженого Головою правління ОСОБА_9 , ОСОБА_8 прийнято на посаду за сумісництвом на посаду фахівця управління позасудового супроводження проблемних активів АТ «Кристал Банк»;

21.06.2016 наказом АТ «Кристал Банк» № 364-ос затвердженого Головою правління ОСОБА_10 , ОСОБА_8 переведено на посаду за сумісництвом на посаду фахівця управління адміністрування кредитів та роботи з забезпеченням департаменту ризиків АТ «Кристал Банк»;

31.05.2017 наказом АТ «Кристал Банк» № 222-ос затвердженого Головою правління ОСОБА_10 , ОСОБА_8 переведено на посаду за сумісництвом на фахівця управління контролю кредитних ризиків та забезпечення Департаменту ризиків АТ «Кристал Банк»;

03.11.2017 наказом АТ «Кристал Банк» № 515-ос затвердженого Головою правління ОСОБА_10 , ОСОБА_8 звільнено з посади фахівця управління контролю кредитних ризиків та забезпечення Департаменту ризиків АТ «Кристал Банк»;

06.11.2017 наказом АТ «Кристал Банк» № 515-ос затвердженого Головою правління ОСОБА_10 , ОСОБА_8 прийнято на посаду фахівця управління контролю кредитних ризиків та забезпечення Департаменту ризиків АТ «Кристал Банк»;

26.02.2018 наказом АТ «Кристал Банк» № 90-ос затвердженого Головою правління ОСОБА_10 , ОСОБА_8 переведено на посаду провідного фахівця управління контролю кредитних ризиків та забезпечення Департаменту ризиків АТ «Кристал Банк»;

13.07.2018 наказом АТ «Кристал Банк» № 392-ос затвердженого Головою правління ОСОБА_10 , ОСОБА_8 звільнено з посади провідного фахівця управління контролю кредитних ризиків та забезпечення Департаменту ризиків АТ «Кристал Банк»;

16.07.2018 наказом АТ «Кристал Банк» № 397-ос затвердженого тимчасово виконуючого обов`язки Голови правління ОСОБА_11 , ОСОБА_8 прийнято на посаду провідного фахівця управління контролю кредитних ризиків та забезпечення Департаменту ризиків АТ «Кристал Банк»;

Згідно, посадової інструкції директора департаменту ризиків АТ «Кристал Банк» затвердженого Головою правління АТ «Кристал Банк» ОСОБА_10 , на провідного фахівця управління контролю кредитних ризиків та забезпечення Департаменту ризиків АТ «Кристал Банк»:

проведення оцінки та організація моніторингу;

дотримання вимог чинного законодавства України, яке регулює відносини у сфері запобігання та протидії легалізації ( відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом фінансування тероризму та фінансування розповсюдження зброї масового знищення, внутрішніх документів банку з питань фінансового моніторингу;

дотримання правил інформаційної безпеки Банку;

дотримання вимог процедури внутрішнього контролю банку

недопущення мінімізації в своїй діяльності ризиків пов`язаних з виконанням службових обов`язків

своєчасне та якісне виконання наказів, постанов та рішень керівних органів банку, інших завдань керівництва та начальника управління і керівника напрямку;

проведення позапланової переоцінки заставного майна згідно графіку переоцінок;

проведення позапланової оцінки заставного майна Банку, а також інших активів боржників банку;

проведення оцінки майна що пропонується в якості застави;

проведення первинного огляду потенційного заставного майна з метою попереднього виявлення ризиків пов`язаних з цім майном;

проведення планового моніторингу заставного майна Банку згідно встановленого графіку моніторингу;

організація позапланового моніторингу заставного майна Банку з метою виявлення його поточного стану та актуалізації оціночної вартості;

підготовка та формування звітності, що відноситься до компетенції управління;

Так, в період часу з вересня 2017 по квітень 2018, точної дати та часу досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_8 , будучи службовою особою, та перебуваючи на посаді фахівця управління контрою кредитних ризиків та забезпечення Департаменту ризиків АТ «Кристал Банк» (далі - АТ «Кристал Банк»), перебуваючи в м. Київ, вул. Мечникова, 4/1, маючи умисел на службове підроблення, достовірно знаючи, що за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, пров. Урожайний, 16, відсутнє заставне майно по договору застави №3/2017/93-01 від 05.12 .2017 укладеного між АТ «Кристал Банк» та ТОВ «Грін Холдинг», а також те що об`єкт нерухомого майна за адресою: м. Київ, вул. Кадетський Гай, 3/1, який передано в заставу по договору № І/2017/94-01 від 05.12.2017, офіційно не зареєстрований за вказаною адресою, вніс завідомо неправдиві відомості в офіційні документи, зазначивши що зерно пшениці (2 класу), у кількості 1 400 тон., зерно пшениці (3 класу), у кількості 1 100 тон., зерно пшениці (6 класу), у кількості 1 000 тон, знаходиться на зерновому складі ДП «Ніжинський комбінат хлібопродуктів» за адресою: Чернігівська обл., м. Ніжин, пров. Урожайний, буд. 16, а саме:

- Висновок про оцінку вартості забезпечення від 26.09.2017р.;

- Висновок про оцінку вартості забезпечення від 29.11.2017р.;

- Акт перевірки наявності стану заставного майна від 05.01.2018.;

- Висновок про оцінку вартості забезпечення від 05.01.2018р.;

- Висновок про оцінку вартості забезпечення від 05.02.2018р.;

- Акт перевірки наявності стану заставного майна від 05.02.2018.;

- Акт перевірки наявності стану заставного майна від 05.03.2018.;

- Акт перевірки наявності стану заставного майна від 05.04.2018.;

та зазначивши що нежитлова будівля (Літ. А) загальною площею 1379,5 кв.м., знаходиться за адресою м. Київ, вул. Кадетський Гай, 3/1, а саме:

- Акт огляду майна, що пропонується в якості забезпечення;

проставивши в кожному з них свій особистий підписи, там самим відобразивши документально наявність, предмета застави якого в дійсності не існувало.

Таким чином, ОСОБА_8 , будучи службовою особою, та перебуваючи на посаді фахівця управління контрою кредитних ризиків та забезпечення Департаменту ризиків АТ «Кристал Банк», у період з вересня 2017 по квітень 2018, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вніс неправдиві відомості в офіційні документи щодо наявності та належеного зберігання заставного майна, наслідком чого стало оформлення банком неіснуючого предмета застави та унеможливило стягнення майна на користь заставодержателя.

Таким чином, ОСОБА_8 обвинувачується в службовому підробленні, тобто внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

20.09.2021 обвинуваченим ОСОБА_8 подано письмове клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно за ч.1 ст.366 КК України, в порядку ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строків давності. Так, санкція цієї статті на час інкримінованих подій (редакція Кодексу від 08.02.2018) передбачала відповідальність у вигляді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Тобто, це було злочином невеликої тяжкості, а відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України у чинній редакції інкримінований злочин віднесено до категорії нетяжких. Згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України в чинній редакції минуло три роки, перебіг строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності не зупинявся, отже, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності остаточно минув 05.04.2021.

В судовому засіданні 09.08.2023 обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст. 366 КК України за фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав, просив задовольнити його клопотання від 20.09.2021 та закрити кримінальне провадження. Зазначив, що суть обвинувачення, підстави звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав та право заперечувати проти закриття кримінального провадження, що були роз`яснені судом, йому зрозумілі.

Захисник ОСОБА_7 підтримав письмове клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та просив звільнити його від кримінальної відповідальності в порядку ст. 49 КК України.

Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.366 КК України у зв`язку з закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України не заперечував.

Розглядаючи вказане клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 , суд виходить із роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, що містяться у п.1 постанови «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23 грудня 2005 року, згідно яких, звільнення особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження у справі можливе на будь-яких стадіях судового розгляду справи, у тому числі під час підготовчого судового засідання, за умови вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбачений Особливою частиною Кримінального кодексу України, та за наявності визначених законом матеріально-правих підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1 ст. 285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язковим для суду.

Станом на час вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України 05.04.2018, санкція статті передбачала покарання у вигляді штрафу до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, що відповідно до ч.2 ст. 12 КК України, відноситься до злочину невеликої тяжкості.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України у чинній редакції вказаний злочин віднесено до категорії нетяжких.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Виходячи з фактичних обставин, так як вони викладені в обвинувальному акті, подія кримінального правопорушення мала місце 05.04.2018, відтак на час судового розгляду сплинув, передбачений п.2 ч. 1 ст. 49 КК України 3-ти річний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявності згоди ОСОБА_8 на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 та звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого

ч.1 ст.366 КК України.

Процесуальні витрати, речові докази, цивільний позов у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 49 КК України, ч. 2 ст. 284, ст. 285, ст.376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Письмове клопотання обвинуваченого ОСОБА_8 від 20.09.2021 задовольнити.

ОСОБА_8 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000173 від 10.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_8 за ч.1 ст.366 КК України, закрити у зв`язку із закінчення строків давності притягнення останнього до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1