Справа № 642/1557/22
Провадження № 1-кп/642/23/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0001063 від 21.12.2021 року за обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

24.01.2018 Жовтневим районним судом м. Харків, за ч.3 ст. 15,ч.2 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 рок;

22.05.2018 Терновським районним судом м. Кривий Ріг, за ч. 2 ч. 185 позбавлення волі строком на 1 рік;

10.03.2020 р. Дзержинським районним судом м. Харків, за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 17,12.2021 року з Олексіївської ВК № 25 Харківської області, в зв`язку з відбуттям строку покарання. Відповідно до ч. 5 ст.72 КК України строк відбування покарання рахувати з 01.12.2017 по 03.12.2017 та з 19.12.2017;

10.11.2022 року Київський районний суд м. Полтави за ч.4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, КК України, відповідно до ч. 1 ст. 70,72 КК України призначено покарання у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі,

у вчинені злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

20.12.2021 року приблизно о 19:43 год. ОСОБА_6 знаходячись у торгівельній залі приміщення магазину «Eva» розташованого за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська буд. 2, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, суб`єктивно усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою особистого незаконного збагачення, вважаючи, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до торгової полиці, на якій розміщені засоби для догляду за ротовою порожниною з якої, ОСОБА_6 взяв зубну пасту TM «LACALUT» належну ТОВ «РУШ», вартістю, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-22/670-ТВ від 27.01.2022 року - 77 (сімдесят сім) гривень 17 (сімнадцять) копійок, яку ОСОБА_6 в подальшому сховав у правий рукав своєї куртки. Після чого, ОСОБА_6 підійшов до торгової полиці, на якій розміщена туалетна вода та правою рукою взяв парфуми TM «Trussardi» належну ТОВ «РУШ», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи Харківського НДЕКЦ МВС України №СЕ-19/121-22/670-ТВ від 27.01.2022 року 1789 (одна тисяча сімсот вісімдесят дев`ять) гривень 20 (двадцять) копійок.

Після чого, ОСОБА_6 , не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, пройшовши через касову зону магазину «Eva», не розрахувавшись за вищевказаний товар намагався залишити магазин. Однак, не довів свій злочинний намір спрямований на таємне викрадення чужого майна до кінця, з причин, які не залежали від його волі, оскільки виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця ОСОБА_6 з неоплаченим товаром, було зупинено співробітником магазину.

Своїми злочинними діями ОСОБА_6 , міг спричинити ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на загальну суму 1886 (одна тисяча вісімсот вісімдесят шість) гривень 37(тридцять сім) копійок.

Органом досудового слідства ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєні кримінального правопорушення визнав повністю, дав пояснення як викладено в обвинувальному акті, просив суворо не карати.

Представник потерпілого ТОВ «Руш» в судове засідання не заявився. Надали до суду заяву про розгляд справи без їх участі.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим в судовому засіданні, його вина у скоєні кримінального правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Свідок ОСОБА_7 пояснила в судовому засіданні, що офіційно працює керуючою в магазині «Eva», за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська 2.

20.12.2021 року, приблизно о 18:30 в магазин за вищеозначеною адресою, зайшов невідомий свідку чоловік, який був високим на зріст, одягнутий в штани чорного кольору, куртку чорного кольору, з білими полосами, чорну шапку на обличчі у даного чоловіка була одягнута медична маска, та окуляри, керуюча попросила, співробітника магазину ОСОБА_8 , щоб той прослідкував за даним чоловіком. Трохи пізніше ОСОБА_8 виявив, що невідомий чоловік сховав в рукав куртки зубну пасту. Коли цей чоловік, вийшов з магазину, ОСОБА_8 попросив його повернутися в магазин, на що він обурливо відреагував та зайшовши в магазин виклав зубну пасту та туалетну воду, на торгову поличку, на якій знаходились подарункові набори. Після цього ОСОБА_7 викликала, охорону та працівників поліції. Додала, що зубною пастою яку виклав, невідомий чоловік на вищезазначену торгову поличку була зубна паста TM «LACALUT», туалетну воду - TM «Trussardi».

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, 20.12.2021 року, перебував на своєму робочому місці, в магазині «Єва», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська 2, на посаді приймальника товару. Близько 18:40 керівниця магазину ОСОБА_7 побачила підозрілого чоловіка, який зайшов в приміщення магазину та сказала йому постежити за ним, даний чоловік, був високим на зріст, одягнутий в штани чорного кольору, куртку чорного кольору, з білими полосами, чорну шапку на обличчі у даного чоловіка була одягнута медична маска, та окуляри. Він довго ходив по залу магазину та роздивлявся товар. Свідок вирішив піти в службову кімнату та постежити за ним по камерах відео спостереження. На відео свідок побачив, як даний вищезазначений чоловік сховав в рукав куртки зубну пасту, коли він це побачив вийшов на вулицю і чекав його біля вхідних дверей, поки він вийде з магазину. Коли вищезазначений чоловік вийшов з магазину, свідок його зупинив та попросив повернутися назад в магазин. Після чого даний чоловік виклав зубну пасту та туалетну воду, на торгову поличку на якій знаходились подарункові набори. Після цього ОСОБА_7 зателефонувала в поліцію.

Від допиту свідка ОСОБА_10 сторона обвинувачення відмовилась у зв`язку з її відсутністю за постійним місцем проживання.

Крім пояснень свідків наданих в судовому засіданні, вина обвинуваченого підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами.

Протоколом огляд від 22.12.2021 в ході проведення якого було вилучено «DVD-R», з камер відео спостереження магазину «EVA» за адресою м. Харків, вул. Холодногірська, 2.

Переглядом DVD-R диску в судовому в ході якого був відтворений відеозапис «ch08_4822» з камер відео нагляду даного магазину, які охоплюють вид зверху на торгову залу, де розташовані стелажі з косметичними засобами.

О 18 год. 48 хв. 31 сек. в колі огляду відеокамер з`являється ОСОБА_6 , на обличчі одягнута маска медична чорного кольору, окуляри, худорлявої статури, одягнений в шапку темно зеленого кольору, куртку чорного кольору з білими полосами на рукавах, штани, темно кольору, та черевики чорного кольору. В лівій руці тримає два прозорих поліетиленових пакета в їх лежать капці чорного та блакитного кольору.

ОСОБА_6 заходить в торгову залу та кладе свої речі в камеру схову.?

Після чого був відтворений другий відеозапис «2 ch03_3445 » Даний запис охоплює вид зверху на торгову залу магазину «EVA» за адресою: м. Харків, вул. Холодногірська, 2.

На відеозаписі нижній лівій частині екрану видно дату та час, яка відповідає даті, часу здійснення відеозапису: 12-20-2021, Пн 19:34:51, в нижній правій частині екрану знаходиться напис «СаmеrаО8» час початку відеозапису 19 год. 34 хв. 51 сек.

О 19 год. 34 хв. 52 сек. в колі огляду відеокамер з`являється ОСОБА_6 який розглядає товар.?

0 19 год. 43 хв. 33 сек. ОСОБА_6 бере зі стелажу з товаром для догляду за зубами та засовує собі в правий рукав.

О 19 год. 44 хв. 34 сек. чоловік кладе на полицю для догляду за зубами, товар та зникає з кола огляду відеокамер.

0 19 год. 48 хв. 03 сек. Відеозапис завершується.

Після чого був відтворений другий відеозапис «сh02_5344» Даний запис охоплює вид зверху на торгову залу магазину «EVA» за адресою м. Харків, вул. Холодногірська, 2.

На відеозаписі в нижній лівій, верхній частині екрану видно дату та час, яка відповідає даті та часу здійснення відеозапису: дата 12-20-2021 Пн 18:53:44, в нижній правій частині екрану знаходиться напис „ СаmеrаО2 час початку відеозапису 18 год. 53 хв. 44сек.

О 19 год. 46 хв. 27 сек. в колі огляду відеокамер з`являється ОСОБА_6 який розглядає товар на стелажу з парфумами.

0 19 год. 46 хв. 53 сек. ОСОБА_6 бере товар в коробці золотого кольору та зникає з кола огляду відеокамер.

О 19 год. 48 хв. 04 сек. Відеозапис завершується.

Після чого був відтворений другий відеозапис «ch08_1206».

Даний відеозапис охоплює вид зверху на торгову залу магазину «EVA» за адресою м. Харків, вул. Холодногірська 2.

На відеозаписі в нижній лівій, верхній частині екрану видно дату та час, яка відповідає даті та часу здійснення відеозапису: дата 12-20-2021 Пн 19:12:06, в нижній правій частині екрану знаходиться напис «СаmеrаО8» час початку відеозапису 19 год. 12 хв. 06 сек.

О 19 год. 47 хв. 16 сек. в колі огляду відеокамер з`являється ОСОБА_6 , який направляється до камери схову, та забирає з неї речі.

О 19 год. 47 хв. 28 сек. ОСОБА_6 покидає торгову залу та проходить через ворота "антикрадії.?

Висновком експерта від 27.01.2022 № СЕ-19/121 -22/670-ТВ№ СЕ-19/121 -22/670-ТВ відповідно до якого LACALUT зубна паста White & Repair 75 мл вартістю 71,90 грн., Труссарді Май Ленд туалетна вода чоловіча 100м вартістю 2 429,00 грн.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_6 своїми діями ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, суд його дії кваліфікує за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_6 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, є не тяжким злочином.

До пом`якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Вивченням даних про ОСОБА_6 встановлено, що він раніше судимий, має постійне місце проживання, не працює, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується позитивно, є інвалідом 11 групи.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчиненого кримінального проступку, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, наведені дані про особу ОСОБА_6 наведену обставину, що пом`якшує його покарання, відсутність обставин, що обтяжують покарання, та приходить до висновку про те, що ОСОБА_6 , слід призначити покарання у виді позбавлення волі.

Оскільки обвинувачений вчинив злочин за цим кримінальним провадженням до ухвалення вироку Київського районного суду м. Полтави від 10.11.2022, за яким ОСОБА_6 засуджено за ч. 4 ст. 185, ч.3 ст. 357 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців позбавлення волі, остаточне покарання йому необхідно призначити з урахуванням положень ч.4 ст.70 КК України, тобто, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком, більш суворим, призначеним за вироком Київського районного суду м. Полтави від 10.11.2022.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_6 за цим кримінальним провадження не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_6 на користь держави належить стягнути процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи, Харківського НДЕКЦ №СЕ-19/121-22/670-ТВ від 27.01.2022 р. вартість якої складає 514,86грн.

Керуючись ст.ст.369-371, 373-376, 395, 468-475, ч.15 ст. 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України КК України і та призначити йому покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком більш суворим, призначеним за вироком Київський районний суд м. Полтави за ч.4 ст. 185, ч. 3 ст. 357, КК України - остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді у виді 5 (п`яти ) років 6 (шість ) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з часу його затримання тобто з 26.05.2022 року. з дня фактичного затримання.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 514 грн. 36 коп. (п`ятсот чотирнадцять гривень, вісімдесят шість копійок )в рахунок відшкодування судових витрат за проведення судових експертиз.

Речові докази повернути ТОВ «РУШ», DVD-R залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим у той же строк з моменту його отримання.

Головуючий суддя ОСОБА_1