overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

19 жовтня 2023 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні м. Рівне в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2023 року про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000121 від 01.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311 КК України,

Керуючись ст.ст.376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 22 вересня 2023 року про обрання щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000121 від 01.05.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.311, ч.3 ст.311 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 24 жовтня 2023 року о 15 год. 10 хв..

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 991/2084/23
Провадження 1-кп/991/34/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

17 жовтня 2023 року м.Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Вищого антикорупційного суду заяву захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000016 від 13.01.2023

за обвинуваченням ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Побірка Теплицького району Вінницької області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви захисника ОСОБА_8 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000016 від 13.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 23 жовтня 2023 року о 12 год 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 991/9072/23
Провадження 1-кс/991/9152/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представників скаржника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника ТОВ «ТБ «АМСТОР» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.214, 303-304, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Скаргу представника ТОВ «ТБ «АМСТОР» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без задоволення.

2.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду впродовж п`яти днів з дня її оголошення.

3.Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 25 жовтня 2023 року 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 495/7561/23

Номер провадження 1-кс/495/2272/2023

20 жовтня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вигон Білгород-Дністровського району Одеської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-197, 199, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, строк тримання під вартою у Державній установі «Ізмаїльській слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування у данному кримінальному провадженні строком на 35 діб, тобто до 23.11.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 24.10.2023 року о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/7119/23
Провадження № 1-кп/676/416/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20 жовтня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області надійшов обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 314 ч.1, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 286 КК України, на 08 год. 45 хв. 30 жовтня 2023 року в залі судового засідання Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка, 29).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

«20» жовтня 2023 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді,

в с т а н о в и в :

18.10.2023 до Миколаївського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 від розгляду клопотання прокурора Новоодеського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000057 від 30.05.2017 року.

На зазначене рішення суду захисник ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 необхідно відмовити, з огляду на наступне.

Стаття 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України, ухвали постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Проте, законом не передбачена можливість оскарження ухвали суду про відмову у задоволенні заяви про відвід.

Таким чином, апеляційна скарга захисника ОСОБА_2 подана на судове рішення, що не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, апелянту слід відмовити у відкритті провадження на підставі ч. 4 ст. 399 КПК України.

Керуючись ст. 399 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 17 жовтня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/9178/22
Номер провадження:1-кп/521/847/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси головуючий суддя ОСОБА_1 в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 18.05.2022 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 обвинувачуваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_2 , знаходиться в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Таким чином, з метою об`єктивного розгляду кримінального провадження, та вирішення невідкладних питань, суд вважає за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000265 від 18.05.2022 р. відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відео конференції між Малиновським районним судом міста Одеси та ДУ «Одеський слідчий ізолятор», - 02 листопада 2023 року о 14 год. 30 хв.

Доручити ДУ «Одеський слідчий ізолятор»забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачуваної у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду міста Одеси та співробітникам ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ 201/3777/20
пр. 1-в/201/369/2023
УХВАЛА

25 вересня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбуття покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, АР Крим, українця, громадянина України, проживаючого: АДРЕСА_1 , засудженого 17 червня 2020 року вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 185КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 17 червня 2020 року ОСОБА_3 , був визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і засуджений до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, при цьому останній у відповідності. ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки та на нього у відповідності до ст. 76 КК України було покладено ряд обов`язків.

Посадовою особою Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області в суд направлено подання про звільнення від покарання по вище зазначеному вироку суду ОСОБА_3 у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого останній до кримінальної відповідальності не притягався.

Учасники у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду подання повідомлявся належним чином, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, у зв`язку із чим, враховуючи положення ч. 6 ст. 9 КПК України, суд вважає за необхідне застосувати загальні засади кримінального провадження, передбачені ст. 28 КПК України та розглянути дане подання без участі вказаних учасників з метою прийняття процесуального рішення по ньому в розумні строки.

Суд вважає, що подання Соборного РВ філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2020 року, оскільки, як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, останній в період іспитового строку не вчинив нового кримінального правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись, ч.1 ст. 78 КК України, ч.2 ст. 165 КВК України, ч.1 п. 9 ст. 537, ч.2 п.4 ст. 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2020 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 351/1681/18
Номер провадження №1-кп/351/13/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

20 жовтня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, з вищою освітою, одруженого, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , 2007 р.н., раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,-

У Х В А Л И В:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, відповідно до п.3 ч.1 ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Цивільний позов прокурора в інтересах Коломийської районної державної адміністрації (правонаступника Снятинської райдержадміністрації) на суму 66 013, 84 грн. залишити без розгляду.

Витрати на проведення судових почеркознавчих та судово-економічної експертиз в сумі 12 920,24 грн. віднести на рахунок держави.

Речові докази: оригінали табелів обліку відпрацьованого робочого часу працівників Снятинського районного будинку культури: - за 2015р. на 12-ти аркушах, - за 2016р. на 12 -ти аркушах, - за 2017 р. на 12-ти аркушах, - за період з січня по липень 2018р. на 7-ми аркушах - залишити в матеріалах кримінального правадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий Ігор СЕГІН
20.10.2023 Справа №642/5901/23
Провадження №1-кс/642/3269/23
УХВАЛА
20 жовтня 2023 року м. Харків
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Новоосинове Куп?янського району Харківської області, громадянки України, яка до 14.06.2022 працювала на посаді старшого оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Куп?янського районного ВП ГУНП в Харківській області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та мешкала за адресою: АДРЕСА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
За результатами розгляду клопотання слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 209, 297-1- 297-4, 372 КПК України, слідчий судя,-
УХВАЛИВ:
Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Відповідно до ч. 5 ст. 297-4 КПК України, якщо підстави для постановлення слідчим суддею ухвали про спеціальне досудове розслідування перестануть існувати, подальше досудове розслідування здійснювати згідно із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_7
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1406/23 Доповідач ОСОБА_1
Справа № 629/4894/23 Слідчий суддя ОСОБА_2
Категорія: у порядку КПК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

20 жовтня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 13.10.2023 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 щодо невнесення його заяви про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Не погодившись із ухвалою слідчого судді, ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 13.10.2023.

Також апеляційна скарга містить клопотання ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Лозівським міськрайонним судом Харківської області.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за можливе задовольнити клопотання ОСОБА_3 та провести судове засідання у режимі відеоконференцзв`язку з Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Відповідно до статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи наведене та з метою забезпечення оперативності апеляційного розгляду судового провадження, вважаю за доцільне провести апеляційний розгляд в режимі відеоконференції.

Керуючись статтями 336, 418, 419 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд матеріалів за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Близнюківського районного суду Харківської області від 13.10.2023 - в судовому засіданні, призначеному на 30.10.2023 о 12 год. 30 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_1