Справа № 583/83/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2023 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 клопотання захисника у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 13 вересня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, визначених ч. 4 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

Захисник обвинуваченого ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_5 заявила клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту з застосуванням засобів електронного контролю з тих підстав, що ризик переховування від суду, враховуючи тяжкість можливого покарання за умови доведеності винуватості, не може бути єдиною підставою для застосування найбільш суворого запобіжного заходу. Крім того, доказів на існування цього ризику стороною обвинувачення не надано, натомість, не враховано процесуальну поведінку обвинуваченого під час досудового розслідування кримінального правопорушення та його поведінку під час попередніх розслідувань. Також, враховуючи незначну роль обвинуваченого у вчиненні інкримінованого правопорушення, відсутній ризик продовження ним злочинної діяльності, а ризик можливості вчинення іншого кримінального правопорушення є не доведеним та містить ознаки припущення. Вважає, що враховуючи належну процесуальну поведінку обвинуваченого, який не допускав порушень своїх обов`язків, в тому числі під час тривалого судового розгляду кримінального провадження Зарічним районним судом м. Суми, є підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу на більш м`який.

Обвинувачений ОСОБА_8 підтримав клопотання захисника.

Обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та їх захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_6 підтримали клопотання захисника ОСОБА_5 .

Прокурор заперечила проти зміни обвинуваченому запобіжного заходу з тих підстав, що при вирішенні питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу судом була надана оцінка всім обставинам, враховано існування ризиків та обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Ризики на даний час не зникли та не змінилися.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до такого.

Згідно до положень ч.ч. 1, 2 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.11.2022 обвинуваченому застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 26.01.2023 включно з визначенням застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб. В подальшому обвинуваченому продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 24.00 год. 12 жовтня 2023 року.

Під час вирішення клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу судом були враховані доводи як сторони обвинувачення так і сторони захисту, в тому числі ті, які наводяться в клопотанні.

З часу вирішення судом питання щодо запобіжного заходу обвинуваченому ризики, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, не зникли та не змінилися.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 201 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_5 про зміну обвинуваченому запобіжного заходу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1