Провадження № 1-кс/522/6748/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001002,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просить зобов`язати прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси розглянути його клопотання та надати процесуальну відповідь у строки та у порядку, передбаченому чинним законодавством; зобов`язати прокурора Приморської окружної прокуратури міста Одеси провести виїмку звіту внутрішнього аудиту відповідності та ефективності встановлення та виплати заробітної плати і заохочувальних виплат працівникам апарату управління ДП «АМПУ» від 31.03.2023, звіту планового внутрішнього аудиту оцінки ефективності організації кадрової роботи в апараті управління державного підприємства «Адміністрація морських портів України» від 31.10.2022, акта антикорупційного внутрішнього службового розслідування державного підприємства «Адміністрація морських портів України» від 09.12.2022, в тому числі в системі електронного документообігу підприємства, які перебувають у володінні державного підприємства «Адміністрація морських портів України», по вулиці Ланжеронівській, 1 у місті Одесі; викликати та допитати в якості свідка ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Миргородським МВ УДМС України у Полтавській області 25.03.2014, телефон НОМЕР_3 , зареєстрована: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8, провідного спеціаліста з питань персоналу сектору кадрової роботи служби управління персоналом апарату управління ДП «Адміністрація морських портів України», адреса роботи: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 1; ОСОБА_9, провідного інспектора з правових питань служби 'управління персоналом апарату управління ДП «Адміністрація морських портів України», адреса роботи: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 1; ОСОБА_10, спеціаліста з питань персоналу сектору кадрової роботи служби управління персоналом апарату управління ДП «Адімністрація морських портів України», адреса роботи: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 1; ОСОБА_5 , начальника відділу операційного аудиту департаменту внутрішнього аудиту апарату управління ДП «Адміністрація морських портів України», адреса роботи: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 1; ОСОБА_6 , аналітика служби аналізу та управління ризиками апарату управління ДП «Адміністрація морських портів України», адреса роботи: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 1; ОСОБА_11, провідного юрисконсульта юридичного департаменту апарату управління ДП «Адміністрація морських портів України», адреса роботи: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 1; ОСОБА_12, начальника управління з питань запобігання та виявлення корупції апарату управління ДП «Адміністрація морських портів України», адреса роботи: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 1; ОСОБА_13, начальника відділу управління запобігання та виявлення корупції апарату управління ДП «Адміністрація морських портів України», адреса роботи: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 1; ОСОБА_14, директора департаменту внутрішнього аудиту апарату управління ДП «Адміністрація морських портів України», адреса роботи,- м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 1;

ОСОБА_15, спеціаліста відділу операційного аудиту департаменту внутрішнього аудиту апарату управління ДП «Адміністрація морських портів України», адреса роботи: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 1; ОСОБА_16, спеціаліста департаменту внутрішнього аудиту апарату управління ДП «Адміністрація морських портів України», адреса роботи: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 1; ОСОБА_7 , спеціаліста департаменту внутрішнього аудиту апарату управління ДП «Адміністрація морських портів України», адреса роботи: м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 1.

Заявник в судове засідання не з`явився.

З матеріалів скарги вбачається, що 13 жовтня 2023 року на адресу прокурора було надіслано клопотання про проведення слідчих дій, однак до теперішнього часу клопотання не розглянуто та відповіді не отримано.

Відповідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність прокурора, передбачені частиною першою ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Згідно ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Основним завданням суду при виконанні функцій судового контролю є встановлення факту, чи дійсно права і свободи людини було порушено або вони порушуються; чи було створено або створюються перешкоди для їх реалізації; чи має місце інше ущемлення прав і свобод, які перешкоди він зобов`язаний поновити або усунути для їх реалізації.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду скарги був повідомлений.

Розглянувши скаргу, приходжу до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Згідно п. 15 ч. 1 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких відноситься змагальність сторін.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу. Захист здійснюється підозрюваним або обвинуваченим, його захисником або законним представником. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно статті 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником.

Керуючись ст.ст. 303-307, 318-380 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0001002 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Приморської окружної прокуратури м. Одеси розглянути клопотання ОСОБА_3 від 13.10.2023 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0001002 та надати обґрунтовану відповідь до вимог чинного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

09.11.2023