Провадження № 1-кп/742/431/23
Єдиний унікальний № 742/4415/23
ВИРОК

іменем України

11 жовтня 2023 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки Чернігівської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000884 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бахмач Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , розлученого, пенсіонера, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

У С Т А Н О В И В:

06 липня 2023 року близько 09 год. 40 хв. обвинувачений ОСОБА_6 , керуючи автобусом марки РУТА моделі А0484, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись проїзною частиною вул.Садова в м.Прилуки в напрямку вул.Соборна м.Прилуки, неподалік буд.65 по вул.Садова м.Прилуки порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України (водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, в вразі потреби зупинитись, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека), а саме: в той час як пішохід ОСОБА_4 переходила проїжджу частину в межах дії дорожніх знаків 5.35.1-5.35.2 Правил дорожнього руху України «Пішохідний перехід» та рухалася таким чином зліва направо відносно напрямку руху автобуса марки «РУТА» моделі А 0484, реєстраційний номер НОМЕР_1 під його керуванням, не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час даної дорожньо-транспортної пригоди, пішохід ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого внутрішньо суглобового перелому проксимального епіфізу лівої великогомілкової кістки зі зміщенням відламків, закритого перелому голівки лівої малогомілкової кістки зі зміщенням уламків, які згідно висновку судово-медичної експертизи №219 від 18 серпня 2023 року відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такий що спричинив тривалий розлад здоров`я більше 21 дня.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав, фактичних обставин кримінального провадження не оспорював, давши показання суду по факту дорожньо-транспортної пригоди. При цьому вказав, що дійсно керуючи даним транспортним засобом не побачив пішохода, який мав намір переходити дорогу з ліва на право, оскільки не зважаючи на свій вік, потерпіла не йшла, а фактично бігла, і сама кинулася під колеса автобуса. На підтвердження чого надав фото з місця ДТП. Кається у скоєному, просив суд суворо його не карати та не позбавляти прав керування транспортними засобами. З приводу заявленого цивільного позову поклався на розсуд суду, просив по можливості зменшити стягнення з нього заявлених витрат, мотивуючи тим, що єдиним доходом для нього є пенсія в розмірі близько 2500 грн., тому заявлені вимоги є для нього занадто завищеними та не підйомними. Підтвердив, що лише один раз відвідував потерпілу та намагався узгодити суму відшкодування завданих збитків та можливість примирення. Проте взаємної згоди так і не досягли.

Представник потерпілої ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні цивільний позов підтримав, просив суд його задовольнити в повному обсязі. При цьому вказав, що внаслідок даної ДТП потерпіла отримала тілесні ушкодження, та починаючи з 16 липня 2023 року по 09 серпня 2023 року перебувала на стаціонарному лікуванні. З 09 серпня 2023 року по даний час перебуває на амбулаторному лікуванні із загіпсованою ногою. Скільки ще триватиме лікування достеменно не відомо. На даний час потерпіла не може ні ходити, ні пересуватись навіть по квартирі, та перебуває в лежачому положенні. Потерпіла досить тривалий час перебувала на стаціонарному лікуванні, перенесла оперативне втручання, тривале лікування. Обмежена в рухах так залежить від сторонньої допомоги. При цьому обвинувачений жодної допомоги не надав, і узгодити розмір відшкодування завданих збитків з ним так і не вдалося. При цьому прогнози лікарів невтішні і в подальшому потерпіла потребуватиме додаткового лікування та оперативного втручання, на що потрібні кошти. Завдані моральні збитки потерпіла оцінила в 70000 грн., які і просить стягнути з обвинуваченого та витрати на правничу допомогу в розмірі 20000 грн. З приводу призначення судом покарання поклались на розсуд суду.

Суд, дослідивши за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, розглянувши наявні докази, які мають юридичне значення, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, вважає за можливе прийняття обвинувального вироку у справі.

Аналізуючи всі показання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд приходить до висновку, що всі вони хоча й містять посилання також на вину потерпілої у даній ДТП, проте не дозволяють суду взяти їх за основу правдивого пояснення ним подій, оскільки, спростовуються матеріалами справи та встановленими в судовому засіданні фактичними обставинам.

Суд, на виконання вимог ст.22 КПК України, забезпечив сторонам змагальність процесу та свободу в поданні ними до суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, створив їм відповідні умови для реалізації своїх процесуальних прав і виконання покладених на них процесуальних обов`язків. Проте, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Крім показів допитаного у суді обвинуваченого, вина ОСОБА_6 підтверджується дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами.

Згідно Витягу з ЄРДР за №0000884 вбачається, що 06 липня 2023 року внесено відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України за фактом того, що 06 липня 2023 року близько 09 год. 36 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автобусом марки РУТА А0484 р.н. НОМЕР_1 та рухаючись проїзною частиною вул.Садова м.Прилуки в напрямку вул.Соборна м.Прилуки здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка переходила проїзну частину вул.Садова з ліва на право, відносно напрямку руху автобуса. Під час даного ДТП ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження.

Згідно Висновку експерта №219 від 18 серпня 2023 року у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявлені наступні тілесні ушкодження: закритий внутрішньо суглобовий перелом проксимального епіфізу лівої великогомілкової кістки зі зміщенням відламків, закритий перелом голівки лівої малогомілкової кістки зі зміщенням уламків. Дані тілесні ушкодження виникли від дії тупих предметів, за механізмом удару з напрямком травмуючої дії справа на ліво, по давності можуть відповідати 06 липню 2023 року. Отже весь описаний вище комплекс тілесних ушкоджень, в сукупності, та відповідно до пп.1.1.1 а, 2.2.1 в, 2.2.2 та 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995 р. «Про розвиток та вдосконалення судово-медичної служби України», відноситься до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такий, що спричинив тривалий розлад здоров`я більше 21 дня. Враховуючи характер тілесних ушкоджень, останні могли утворитися, в тому числі, за обставин викладених в описовій частині постанови, а саме під час дорожньо-транспортної пригоди.

Згідно Висновку експерта №СЕ-19/125-23/7515-ІТ від 25 липня 2023 року, наїзд автобуса марки РУТА моделі А0484 реєстраційний номер НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_4 відбувся в межах проїзної частини дороги, в поздовжньому напрямку не ближче приблизно 1,8 м до ближньої стіни буд.65 по вул.Садова та в поперечному напрямку в межах приблизно 1.9 - 3,97 м від правої межі проїзної частини дороги (напрямок руху в бік вул.Соборна).

Згідно висновку експерта №СЕ-19/125-23/7811-ІТ від 26 липня 2023 року, водій автобуса марки РУТТА, моделі А0484, р.н.. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4 , з моменту виходу останньої на пішохідний перехід. Водій повинен був діяти у відповідності до вимог інформаційно-вказівних знаків 5.35.1-5.35.2 «Пішохідний перехід», п.12.4, п.18.1. (з урахуванням п.1.10 терміну «дати дорогу») ПДР. Дії водія ОСОБА_6 з технічної точки зору, не відповідали вимогам п.18.1 ПДР. Дії водія автобуса марки РУТА, моделі А0484, р.н. НОМЕР_1 , які не відповідали вимогам п.18.1 ПДР, з технічної точки хору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

При цьому, відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-23/7514 -ІТ від 03 серпня 2023 року, технічних несправностей в системі робочого гальма автобуса «РУТА А0484» реєстраційний номер НОМЕР_1 , які б перебували в причинному зв`язку з описовою частиною дорожньо-транспортної пригоди, не виявлено. Технічних несправностей в системі рульового управління автобуса «РУТА А 0484» реєстраційний номер НОМЕР_1 , які б перебували в причинному зв`язку з описаною дорожньо-транспортною пригодою, не виявлено.

Протокол огляду місця події від 06 липня 2023 року з ілюстративними таблицями до протоколу огляду місця ДТП та схему, з яких вбачається, що 06 липня 2023 року автобус марки РУТА моделі А0484, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 . У протоколі зазначено відомості, щодо розташування транспортного засобу, інформація, щодо дорожньої обстановки, слідова інформація, тощо.

Протокол проведення слідчого експерименту від 14 липня 2023 року та схему до протоколу, відповідно до яких слідчий у присутності понятих відтворили події які мали місце 06 липня 2023 року, а саме розташування транспортного засобу на проїзній частині, час та місце наїзду на пішохода.

Відеозаписом з камери відео спостереження із зовнішньої частини буд. АДРЕСА_2 за 06 липня 2023 року, з періодом часу з 09 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв., згідно якого зафіксовано момент збиття автобусом жінки, яка переходила проїзну частину вул.Садова з ліва на право, відносно напрямку руху автобуса.

Постановою слідчого від 14 липня 2023 року оптичний диск з даним відеозаписом з камери відеоспостереження визнано речовим доказом.

Постановою слідчого від 06 липня 2023 року автомобіль марки «РУТА», модель А0484, НОМЕР_1 , визнано речовим доказом, та ухвалою слідчого судді від 10 липня 2023 року накладено арешт на даний транспортний засіб.

Сторонами процесу не заявлялось клопотань про допит безпосередньо судом в судовому засіданні будь-яких осіб як свідків на підтвердження або спростування пред`явленого обвинувачення.

В свою чергу, обвинувачений підтвердив обставини скоєння ним кримінального правопорушення, не оспорював належність та допустимість досліджених у судовому засіданні доказів.

Показання обвинуваченого щодо «обоюдної» вини потерпілої у даному ДТП, в судовому засіданні свого підтвердження не знайшли і, на думку суду, вони зумовлені спробою ввести суд в оману з приводу обставин ДТП та уникнути кримінальної відповідальності.

В ході розгляду справи судом встановлено що 06 липня 2023 року близько 09 год. 40 хв. обвинувачений ОСОБА_6 , керуючи автобусом марки РУТА моделі А0484, реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись проїзною частиною вул.Садова в м.Прилуки в напрямку вул.Соборна м.Прилуки, неподалік буд.65 по вул.Садова м.Прилуки порушив вимоги п.18.1 Правил дорожнього руху України (водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, в вразі потреби зупинитись, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека), а саме: в той час як пішохід ОСОБА_4 переходила проїжджу частину в межах дії дорожніх знаків 5.35.1-5.35.2 Правил дорожнього руху України «Пішохідний перехід» та рухалася таким чином зліва направо відносно напрямку руху автобуса марки «РУТА» моделі А 0484, реєстраційний номер НОМЕР_1 під його керуванням, не зупинився, щоб дати дорогу пішоходам, внаслідок чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

При цьому ОСОБА_6 мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_4 , з моменту виходу останньої на пішохідний перехід. Водій повинен був діяти у відповідності до вимог інформаційно-вказівних знаків 5.35.1-5.35.2 «Пішохідний перехід», п.12.4, п.18.1. (з урахуванням п.1.10 терміну «дати дорогу») ПДР. Дії водія ОСОБА_6 з технічної точки зору, не відповідали вимогам п.18.1 ПДР. Дії водія з технічної точки хору, знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди.

За таких обставин, сукупністю добутих в судовому засіданні доказів, суд знаходить винність обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення повністю доказаною, і його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ст.66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Відповідно до ст.3 Конституції України людина, її життя і здоров`я визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Правилами дорожнього руху регламентовано єдиний порядок дорожнього руху на всій території України, якого повинні неухильно дотримуватись усі його учасники, оскільки мотоцикл є джерелом підвищеної небезпеки, через це уникнення обвинуваченим справедливого покарання негативно вплине й на сприйняття суспільством, зокрема іншими водіями, необхідності суворо дотримуватись ПДР.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання у кожному конкретному випадку і щодо кожного обвинуваченого, суд зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, дані про особу винного, обставини кримінального провадження, що пом`якшують та обтяжують покарання, і призначити покарання, необхідне й достатнє для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При обранні міри покарання ОСОБА_6 , суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є за ч.1 ст.286 КК України нетяжким злочином, особу винного та його позицію до вчиненого, розлученого, пенсіонера, який за місцем проживання характеризується посередньо, згідно довідки Комунального некомерційного підприємства «Прилуцька центральна міська лікарня» від 25 липня 2023 року за №292, на обліку у лікаря-психіатра, не перебуває, згідно довідки КНП «Чернігівська обласна психоневрологічна лікарня» Чернігівської обласної ради від 25 липня 2023 року за №956, на диспансерному обліку не числиться і за медичною допомогою не звертався, раніше не судимого, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, та обставину, яка обтяжує таке, позицію потерпілої щодо призначення покарання, і вважає за можливе призначити йому покарання необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, у виді арешту в межах санкції ч.1 ст.286 КК України.

Щодо вирішення питання про призначення обвинуваченому додаткового покарання, суд враховує, що санкція ч.1 ст. 286 КК передбачає призначення обов`язкового додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до трьох років. Тобто, питання про необхідність призначення додаткового покарання вирішено у самій санкції статті, а тому суд зобов`язаний його призначити.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 17 серпня 2021 року у справі №333/6785/19 (провадження № 51-2583км21), постанові колегії суддів Другої судової палати ККС ВС від 16.02.2023 у справі No 748/479/20.

Незважаючи на аргументи сторони захисту про те, що трудова діяльність обвинуваченого пов`язана із керуванням транспортними засобами, та є його джерелом доходу, суд позбавлений можливості не застосовувати додаткове покарання до обвинуваченго, оскільки за конкретних обставин справи його призначення є безальтернативним.

Відповідно до п.10 ч.1 ст.56 КПК України, протягом кримінального провадження потерпілий має право на відшкодування завданої кримінальним правопорушенням шкоди.

Згідно з ч.2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Згідно ст.129 КПК України, суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому залежно від доведеності підстав і розміру позову.

Зокрема, відповідно до ст.23 ЦК України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода, у тому числі, полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я.

Потерпілою заявлено цивільний позов до ОСОБА_6 в якому просить стягнути в в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої їй ушкодженням здоров`я та на її користь в розмірі 70 000 грн., витрати на правничу допомогу в розмірі 20000 грн.

Вищевказані обставини свідчать про завдання потерпілій кримінальним правопорушенням моральної шкоди: внаслідок одержаних тілесних ушкоджень потерпіла перенесла як фізичний біль, так і психологічні страждання через погіршення стану здоров`я, порушення внаслідок травм звичного способу життя, вживала та й на даний час вживає заходи щодо відновлення попереднього стану свого здоров`я. Тому суд, враховуючи вимоги розумності, справедливості та співмірності завданої моральної шкоди потерпілій вважає обґрунтованим заявлений розмір моральної шкоди у сумі 50 000 грн.

Відповідно п. 1 ст. 118 КПК України витрати на правову допомогу враховано до складу процесуальних витрат.

Частина 2 ст. 120 КПК України відносить витрати, пов`язані з оплатою допомоги представника потерпілого до витрат на правову допомогу.

У разі ухвалення обвинувального вироку суд, згідно ч. 1 ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

На обґрунтування вимоги про відшкодування витрат на правову допомогу потерпілій, надано договір про надання правничої допомоги №22/08/23 від 22 серпня 2023 року із адвокатом ОСОБА_5 , протокол погодження договірної ціни за надання послуг від 22 серпня 2023 року та Акт виконаних робіт до Договору про надання правничої допомоги №22/08/23 від 22 серпня 2023 року, квитанцію до прибуткового касового ордеру №1, відповідно до яких витрати на правничу допомогу становлять 20 000 грн.

Вирішуючи питання щодо стягнення з обвинуваченого судових витрат на професійну правничу допомогу у даній справі, суд враховує складність справи та виконані адвокатом послуги виключно на стадії судового розгляду, обсяг наданих адвокатом послуг та виконаних робіт, значення справи для сторін, з урахуванням критеріїв дійсних адвокатських витрат, їх необхідності та розумності, та вважає за можливе стягнути з обвинуваченого 20 000 грн. в рахунок витрат на правничу допомогу.

Процесуальні витрати, в частині витрат пов`язаних з проведенням експертиз по кримінальному провадженню підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, на підставі ст.ст.118, 124, 126 КПК України.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню необхідно вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.4 ст. 174 КПК України суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_6 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Керуючись ст.ст.349, 370-371, 374, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити йому покарання у виді одного місяця арешту з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Стягнути з засудженого ОСОБА_6 в рахунок відшкодування витрат понесених на проведення експертиз по даному кримінальному провадженню 5736 грн. на користь держави.

Цивільний позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 50 000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 20 000 грн. в рахунок витрат понесених на правничу допомогою.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 10 липня 2023 року на автобус марки «РУТА», модель А0484, НОМЕР_1 та частково скасований ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду від 17 серпня 2023 року, після набрання вироком законної сили - скасувати.

Речовий доказ по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили: автобус марки «РУТА», модель А0484, НОМЕР_1 - залишити в законному володінні ОСОБА_8 .

Речовий доказ по кримінальному провадженню після набрання вироком законної сили:

оптичний диск з відеозаписом камери відео спостереження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня проголошення даного вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору та не пізніше наступного робочого дня направити потерпілій.

Суддя ОСОБА_1