БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1413/23
Провадження № 1-кп/730/90/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2023 р. м.Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження №0000315 від 17.10.2023 з обвинувальним актом від 28 листопада 2023 року, затвердженим прокурором Деснянської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, військовослужбовця ЗСУ, який обіймає посаду механіка-водія 2 гармати 1 самохідного артилерійського взводу 1 самохідної артилерійської батареї 1 самохідного артилерійського дивізіону військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень (проступків), передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358; ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 за невстановлених у ході дізнання обставин, у один з днів грудня 2021 року, але не пізніше 07.12.2021 діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб із невстановленою дізнанням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, усвідомлюючи, що він не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення водія, діючи як пособник у підробленні невстановленою дізнанням особою посвідчення водія на своє ім`я, з метою незаконного отримання права керувати транспортними засобами та використання вказаного посвідчення, надав невстановленій дізнанням особі персональні дані про себе та власне фотозображення в електронній формі, які були використані ним для підроблення за невстановлених дізнанням обставин посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_2 від 07.12.2021 на ім`я ОСОБА_4 нібито видане ТСЦ № 0545, яке він, ОСОБА_4 за невстановлених у ході дізнання обставин, отримав у один з днів грудня 2021 року, але не пізніше 07.12.2021 від невстановленої дізнанням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, після чого став його зберігати при собі з метою подальшого використання.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно, достовірно знаючи, що посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_2 від 07.12.2021 на його ім`я він не отримував у встановленому законом порядку, з метою підтвердження права керування транспортним засобом «Chevrolet Еріса» реєстраційний номер НОМЕР_3 перебуваючи 17.10.2023 приблизно 17 год 10 хв за адресою: Чернігівська обл., Ніжинський р-н., с. Степанівка, вул. Вишнева, неподалік від буд. 24 Б, пред`явив працівнику патрульної поліції ОСОБА_5 завідомо підроблене посвідчення водія категорії «В» серії НОМЕР_2 від 07.12.2021 на своє ім`я.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою і надає права з метою його використання, та у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до положень ч.2, 3 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Приписами ч.1, 2 ст.382 КПК України встановлено, що суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

До обвинувального акту долучена письмова заява підозрюваного ОСОБА_4 від 28.11.2023, складена у присутності захисника ОСОБА_6 та у якій ОСОБА_4 зазначає, що беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, викладеними в обвинувальному акті, та згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному порядку, передбаченому ст.381, 382 КПК України.

Також, ОСОБА_4 підтвердив, що йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Підозрюваним та його захисником підтверджено, що беззаперечне визнання ним винуватості є добровільним, згода на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні надана добровільно та без будь-якого тиску.

Прокурор у відповідності до ч.1 ст.302 КПК України в доданому до обвинувального акта клопотанні просить розглянути його в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду.

Ураховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 може бути розглянутий у спрощеному порядку, визначеному ст.381-382 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене, і ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразилися у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою і надає права з метою його використання, та у використанні завідомо підробленого документа, вчинив кримінальні правопорушеня, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і його дії кваліфіковані правильно.

Вирішуючи питання за вид та міру покарання обвинуваченому, суд бере до уваги ступінь тяжкості скоєних ним кримінальних правопорушень, які згідно зі ст.12 КК України відносяться до категорії кримінальних проступків, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, особу винного.

ОСОБА_4 за місцем проживання негативної характеристики не має, за місцем проходження служби у військовій частині НОМЕР_1 характеризується позитивно, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, про що також свідчить згода на розгляд справи у спрощеному провадженні.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, згідно обвинувального акта відсутні.

Таким чином, виходячи з тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушеннь, наявності пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, особи винного та його ставлення до вчиненого ним діяння, майнового стану, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу, в межах санкцій ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України. На думку суду, покарання у виді штрафу, у цьому випадку, є обгрунтованим та забезпечить виправлення засудженого та усвідомлення ним своєї протиправної поведінки.

Оскільки ОСОБА_4 учинено два кримінальних проступки, покарання слід остаточно визначити виходячи з положень ч. 1 ст. 70 КК України, а саме за сукупності кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

Саме таке покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме визначеній у ст.50 КК України меті покарання.

Відповідно до ст.122, 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути 1195,00 грн в рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням технічної експертизи документів.

Застосовані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна необхідно скасувати, питання про речові докази слід вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для вирішення питань, пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.369-376, 381, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень;

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 358 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 визначити остаточне покарання у виді штрафу розмірі двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 4250 (чотири тисячі двісті п`ятдесят) гривень.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 - не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1195 грн. у рахунок відшкодування процесуальних витрат, пов`язаних з проведенням судової експертизи.

Накладений за ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 18 жовтня 2023 року №728/2915/23 арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: підроблене посвідчення водія НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 ; CD-R диск з відеозаписом з нагрудної камери від від 17.10.2023 залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1