Дата документу 23.11.2023Справа № 554/928/23
Провадження № 1-кп/554/1030/2023
У Х В А Л А

23.11.2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , про продовження строку дії обов`язків за заставою відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 по кримінальному провадженню відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дейкалівка Зіньківського району Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Велика Рублівка Котелевського району Полтавської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Човно-Федорівка Зіньківського району Полтавської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження.

У судовому засіданні прокурор надав клопотання про продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 у виді тримання під вартою з раніше визначеним розміром застави, про продовження строку дії обов`язків за заставою обвинуваченим ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , вказуючи на існування ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, які на даний час не зменшились та не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання прокурора про продовження йому запобіжного заходу, просив змінити йому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт або зменшити розмір застави до мінімального. Вказує, що відсутні докази його причетності до вчинення злочинів, ризики на даний час знизились, зазначив, що має намір працевлаштуватись, що зможе підтвердити роботодавець.

Захисник ОСОБА_4 проти задоволення клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 запобіжного заходу заперечувала, вказувала, що воно є необґрунтованим, зазначила, що недоцільно сьогодні розглядати клопотання прокурора враховуючи, що строки запобіжного заходу ще не закінчуються, а також обвинувачений має намір працевлаштуватись, що може підтвердити роботодавець, який прийде у судове засідання, просила застосувати відносно ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт або зменшити заставу до мінімального розміру.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків за заставою відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , щодо обвинуваченого ОСОБА_6 вказав, що достатнім буде запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту або мінімальний розмір застави.

Обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не заперечували проти клопотання прокурора про продовження їм строку дії обов`язків за заставою.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно вимог ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкодити кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України встановлено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд враховує тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень, що вказує на можливість його переховування від суду; вік та стан здоров`я, що вказує на можливість продовження ним своєї злочинної діяльності; відсутність міцних соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, що вказує на можливість безперешкодного зникнення із зареєстрованого місця проживання; незадовільний майновий стан, оскільки інкриміновані йому злочини носять корисливий мотив та були вчинені задля незаконного збагачення; ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, також враховуючи, що в судовому засіданні ще не були допитані свідки, обвинувачений може незаконно впливати на них з метою зміни показань на його користь, у зв`язку із чим суд приходить до висновку про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Доказів про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, суду не надано, а наявність ризиків, що стали підставою для обрання такого виду запобіжного заходу обвинуваченому на стадії досудового слідства, продовжують існувати.

Щодо доводів захисника ОСОБА_4 про недоцільність розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 у сьогоднішньому судовому засіданні, суд зазначає, що за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. При цьому судом враховується зайнятість в інших судових засіданнях, що в свою чергу не дасть змоги вирішити питання продовження строку запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку.

Щодо посилання захисника та обвинуваченого ОСОБА_6 на те, що він має намір працевлаштуватись, суд зазначає, що обвинувачений неодноразово в минулих судових засіданнях та в даному судовому засіданні просив суд змінити йому запобіжний захід на цілодобовий домашній арешт, що на думку суду не може свідчити про його намір працевлаштуватись.

Суд не ігнорує ті аргументи, які наводяться обвинуваченим ОСОБА_6 та його захисником, проте в даному конкретному випадку суд доходить до переконання, що ці аргументи не переважують вимог суспільного інтересу, який полягає у встановленні істини у справі, недопущенні перешкоджанню цьому, забезпеченні належної процесуальної поведінки обвинуваченого і виконання процесуальних рішень по справі.

Таким чином, виходячи з діючих норм кримінально-процесуального кодексу України, враховуючи матеріали кримінального провадження, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_6 під час розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та продовжити останньому запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Крім того, суд не вбачає підстав для зменшення ОСОБА_6 розміру застави, оскільки визначений судом розмір застави - 536800 грн. відповідає положенням ст. 182 КПК України, з врахуванням обставин вчинених злочинів, наслідком яких є спричинення майнової шкоди потерпілим у великих та особливо великих розмірах, та на переконання суду є необхідним та достатнім для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та перешкоджання настання існуючих ризиків.

Щодо клопотань прокурора про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 строку дії обов`язків, застосованих при обранні останнім запобіжного заходу у вигляді застави, суд зазначає наступне.

02.09.2022 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави підозрюваним ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 06.09.2022 року відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави за ОСОБА_7 та ОСОБА_8 внесено заставу в розмірі 520 000 грн. та 496 200 грн. відповідно, з покладенням обов`язків, строк дії яких було продовжено.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Вирішуючи питання про продовження обвинуваченим ОСОБА_7 , ОСОБА_8 строку дії обов`язків, застосованих при обранні останнім запобіжного заходу у вигляді застави, суд враховує, що відповідно до ст. 177 КПК України існують та не зменшилися ризики, які існували на час встановлення щодо них обов`язків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 194, 331, 371-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 та про продовження строку дії обов`язків за заставою відносно ОСОБА_8 , ОСОБА_7 задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_6 продовжити запобіжний захід у виді тримання під вартою в умовах ДУ «Полтавська установа виконання покарань № 23» строком на 60 днів, а саме до 21.01.2024 року включно, з раніше визначеним розміром застави.

Обвинуваченому ОСОБА_7 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, продовжити строк дії обов`язків а саме: 1) прибувати за кожним викликом до суду; 2) не відлучатись з Полтавської області без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженні строком на 2 місяці, до 23.01.2024 року.

Обвинуваченому ОСОБА_8 , до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави, продовжити строк дії обов`язків а саме: 1) прибувати за кожним викликом до суду; 2) не відлучатись з Полтавської області без дозволу суду; 3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими по кримінальному провадженні строком на 2 місяці, до 23.01.2024 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, захиснику та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1