В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2023 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0004081, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.08.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Біла Церква Київської області, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, незаміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , непрацюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

1) 03.10.2022 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 17000 грн. 15.02.2023 ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду несплачену суму штрафу замінено на покарання у виді громадських робіт строком на 240 годин;

2) 17.10.2023 Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 2 309 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі на підставі ст.ст. 71, 72 КК України частково приєднано невідбуте нею покарання за вироком Білоцерківського міськрайонного суду від 03.10.2022, яке згідно ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 15.02.2023 замінено з штрафу на покарання у виді 240 годин громадських робіт остаточно призначено покарання у виді 2 років 6 місяців дев`ятнадцяти днів,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 321 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , обвинувачена ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 ,

УСТАНОВИВ:

Статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту-Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 (далі по тексту - Перелік), тобто і метадону, включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону.

Зокрема, Закон допускає наступні випадки законного обігу психотропних речовин включених до таблиці 2 Переліку, а саме: використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовий і прекурсорів у ветеринарній медицині(ст. 23 Закону).

ОСОБА_3 будучи раніше судимою за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України на шлях виправлення не стала та знову підозрюється у вчиненні нових кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України за наступних обставин.

Так, в невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_3 від невстановленої особи, відносно якої здійснюється інше досудове розслідування, надійшла пропозиція з розповсюдження наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів шляхом їх залишення (так званих «закладок») в публічно доступних місцях м. Біла Церква Київської області з подальшим детальним описом місцезнаходження закладки, для передачі інформації особі, що переказала грошові кошти в якості оплати, для отримання наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів. ОСОБА_3 переслідуючи корисливі мотиви, з метою отримання грошей та обумовленої з невстановленою особою, кількості наркотичного засобу, для власного вживання в якості оплати, погодилася на пропозицію невстановленої особи, про спільну незаконну діяльність, яка полягала у здійсненні збуту наркотичних засобів та сильнодіючих лікарських засобів з використанням мобільного телефону, який дозволяє обмінюватись текстовими повідомленнями та здійснювати телефонні дзвінки.

Дотримуючись попередньої домовленості ОСОБА_3 24.08.2023 перебуваючи поблизу гаражного приміщення, що поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_3 у невстановленої особи, відносно якої здійснюється інше досудове розслідування з метою подальшого збуту на землі незаконно придбала (забрала) так звану «закладку», а саме пакунок в середині якого було не менше 45 згортків, в яких знаходились наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), які ОСОБА_3 почала зберігати при собі з метою подальшого збуту.

Дотримуючись домовленостей з невстановленою особою, ОСОБА_3 відділила 7 згортків в якості оплати за виконану роботу по здійсненню «закладок» та помістила їх окремо до спідньої білизни де почала зберігати для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, того ж дня, тобто 24.08.2023, під час здійснення так званих «закладок» о 17 год. 08 хв. поблизу будинку № 7 по вулиці Вокзальна у місті Біла Церква, Київської області ОСОБА_3 затримано працівниками Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. В подальшому в ході проведення особистого обшуку у ОСОБА_3 виявлено та вилучено 34 згортки, з яких згорток №1 містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,261 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,133 г.; згорток №2 містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0, 274 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,140 г.; згорток №3 містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,296 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,151 г.; згорток №4 містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,268 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,137 г.; згорток №5 містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,269 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,137 г.; згорток №6 містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,269 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,137 г.; згорток №7 містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,284 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,145 г.; згорток №8 містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,275 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,140 г.; згорток №9 містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,271 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,138 г.; згорток №10 містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,261 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,133 г.; згорток №11 містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,280 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,143 г.; згорток №12 містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,393 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,200 г.; згорток №13 містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,393 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,200 г.; згорток №14 містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,400 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,204 г.; згорток №15 містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,409 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,209 г.; згорток №16 містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,416 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,212 г.; згорток №17 містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,407 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,207 г.; згорток №18 містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,0394 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,201 г.; згорток №19 містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,420 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,214 г.; згорток №20 містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,547 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,279 г.; згорток №21 містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,537 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,274 г.; згорток №22 містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,585 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,298 г.; згорток №23 містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,129 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,066 г.; згорток №24 містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,140 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,072 г.; згорток №25 містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,135 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,069 г.; згорток №26 містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,132 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,067 г.; згорток №27 містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,124 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,063 г.; згорток №28 містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,126 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,064 г.; згорток №29 містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,132 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,067 г.; згорток №30 містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,128 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,065 г.; згорток №31 містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,126 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,064 г.; згорток №32 містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,125 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,064 г.; згорток №33 містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,140 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,072 г. та згорток №34 містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,304 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,149 г.. При цьому загальна маса метадону (фенадону) в речовинах становить 9,650 г., загальна маса дифенгідрамін (димедрол) в речовинах становить 4,914 г.. Вищевказані згортки ОСОБА_3 , незаконно придбала та незаконно зберігала при собі з метою збуту та 7 згортків, які остання зберігала для власного вживання без мети збуту.

Відповідно, в 38 згортках, які ОСОБА_3 зберігала при собі з метою збуту, знаходились наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 10,924 г., що становить великі розміри та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 4,914 г.

Відповідно до Таблиці 2 Переліку наркотичний засіб метадон, масою від 1,6 гр. до 20 грам становить великі розміри.

Крім цього, порядок обігу сильнодіючих лікарських засобів, встановлений чинними Законом України «Про лікарські засоби» від 04.04.1996; наказом МОЗ України «Про затвердження Переліків отруйних та сильнодіючих лікарських засобів» від 17.08.2007 №490; наказом МОЗ України від 19.07.2005 №360 «Про затвердження Правил виписування рецептів та вимог - замовлень на лікарські засоби і вироби медичного призначення, Порядку відпуску лікарських засобів і виробів медичного призначення з аптек та їх структурних підрозділів, Інструкції про порядок зберігання, обліку та знищення рецептурних бланків та вимог- замовлень»

Однак, в порушення вищевказаними вимог законодавства ОСОБА_3 дотримуючись попередніх домовленостей з невстановленою особою, 24.08.2023 перебуваючи поблизу гаражного приміщення, поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_3 у невстановленої особи, відносно якої здійснюється інше досудове розслідування з метою подальшого збуту на землі незаконно придбала (забрала) так звану «закладку», а саме пакунок в середині якого було не менше 45 згортків, в яких знаходились наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), які ОСОБА_3 почала зберігати при собі з метою подальшого збуту.

Дотримуючись домовленостей з невстановленою особою, ОСОБА_3 відділила 7 згортків в якості оплати за виконану роботу по здійсненню «закладок» та помістила їх окремо до спідньої білизни де почала зберігати для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, того ж дня, тобто 24.08.2023, під час здійснення так званих «закладок» о 17 год. 08 хв. поблизу будинку № 7 по вулиці Вокзальна у місті Біла Церква, Київської області ОСОБА_3 затримано працівниками Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. В подальшому в ході проведення особистого обшуку у ОСОБА_3 виявлено та вилучено 34 згортки, з яких згорток №1 містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,261 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,133 г.; згорток №2 містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0, 274 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,140 г.; згорток №3 містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,296 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,151 г.; згорток №4 містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,268 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,137 г.; згорток №5 містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,269 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,137 г.; згорток №6 містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,269 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,137 г.; згорток №7 містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,284 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,145 г.; згорток №8 містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,275 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,140 г.; згорток №9 містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,271 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,138 г.; згорток №10 містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,261 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,133 г.; згорток №11 містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,280 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,143 г.; згорток №12 містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,393 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,200 г.; згорток №13 містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,393 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,200 г.; згорток №14 містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,400 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,204 г.; згорток №15 містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,409 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,209 г.; згорток №16 містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,416 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,212 г.; згорток №17 містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,407 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,207 г.; згорток №18 містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,0394 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,201 г.; згорток №19 містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,420 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,214 г.; згорток №20 містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,547 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,279 г.; згорток №21 містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,537 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,274 г.; згорток №22 містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,585 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,298 г.; згорток №23 містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,129 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,066 г.; згорток №24 містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,140 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,072 г.; згорток №25 містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,135 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,069 г.; згорток №26 містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,132 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,067 г.; згорток №27 містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,124 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,063 г.; згорток №28 містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,126 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,064 г.; згорток №29 містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,132 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,067 г.; згорток №30 містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,128 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,065 г.; згорток №31 містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,126 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,064 г.; згорток №32 містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,125 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,064 г.; згорток №33 містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,140 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,072 г. та згорток №34 містив в собі наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,304 г. та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,149 г.. При цьому загальна маса метадону (фенадону) в речовинах становить 9,650 г., загальна маса дифенгідрамін (димедрол) в речовинах становить 4,914 г.. Вищевказані згортки ОСОБА_3 , незаконно придбала та незаконно зберігала при собі з метою збуту.

Крім цього, ОСОБА_3 будучи раніше судимою 03.10.2022 Білоцерківським міськрайонним судовим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України на шлях виправлення не стала та знову обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 КК України за наступних обставин.

Так, ОСОБА_3 24.08.2023 перебуваючи поблизу гаражного приміщення, поблизу будинку за адресою: АДРЕСА_3 у невстановленої особи, відносно якої здійснюється інше досудове розслідування з метою подальшого збуту на землі незаконно придбала (забрала) так звану «закладку», а саме пакунок в середині якого було не менше 45 згортків, в яких знаходились наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол), які ОСОБА_3 почала зберігати при собі з метою подальшого збуту.

Дотримуючись домовленостей з невстановленою особою, ОСОБА_3 відділила 7 згортків в якості оплати за виконану роботу по здійсненню «закладок» та помістила їх окремо до спідньої білизни де почала зберігати для власного вживання без мети збуту.

В подальшому, того ж дня, тобто 24.08.2023, під час здійснення так званих «закладок» о 17 год. 08 хв. поблизу будинку № 7 по вулиці Вокзальна у місті Біла Церква, Київської області ОСОБА_3 затримано працівниками Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП в Київській області за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. В подальшому в ході проведення особистого обшуку у ОСОБА_3 виявлено та вилучено 34 згорток всередині яких знаходились наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 9,650 г., що становить великі розміри та сильнодіючий лікарський засіб - дифенгідрамін (димедрол) масою 4,914 г., які ОСОБА_3 , незаконно придбала та незаконно зберігала при собі з метою збуту та 7 згортків, які остання зберігала для власного вживання без мети збуту. Маса наркотичного засобу метадону, який ОСОБА_3 незаконно придбала та незаконно зберігала для власного вживання без мети збуту становить 3,6627 гр.

Відповідно до Таблиці 2 Переліку наркотичний засіб метадон, масою від 1,6 гр. до 20 грам становить великі розміри.

Крім цього, реалізовуючи спільний злочинний умисел з невстановленою особою, який спрямований на збут наркотичних засобів, 24.08.2023 близько 16:25 год. ОСОБА_3 знаходячись поблизу будинку № 11 по провулку Кар`єрному в м. Біла Церква Київської області, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, повторно, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» залишила в публічно доступному місці, а саме в металевому елементі паркану поблизу будинку № 11 по провулку Кар`єрному в м. Біла Церква Київської області згорток з вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежений - метадон (фенадон) масою 0,402 г., чим здійснила збут.

Крім цього, в порушення вищевказаних вимог законодавства 24.08.2023 близько 16:30 год. ОСОБА_3 , реалізовуючи спільний злочинний умисел з невстановленою особою, який спрямований на збут наркотичних засобів, знаходячись поблизу будинку № 24-А по провулку Кар`єрному в м. Біла Церква Київської області, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, повторно, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» залишила в публічно доступному місці, а саме під парканом поблизу будинку № 24а по провулку Кар`єрному в м. Біла Церква Київської області два згортки з вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежений - метадон (фенадон) масою 0,316 г., чим здійснила збут.

Крім цього, в порушення вищевказаних вимог законодавства 24.08.2023 близько 16:30 год. ОСОБА_3 , реалізовуючи спільний злочинний умисел з невстановленою особою, який спрямований на збут наркотичних засобів, знаходячись поблизу будинку № 21 по вулиці Леваневського в м. Біла Церква Київської області, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, повторно, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» залишила в публічно доступному місці, а саме на відстані близько 15 см від паркану будинку № 21 по вулиці Леваневського в м. Біла Церква Київської області два згортки з вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежений - метадон (фенадон) масою 0,338 г., чим здійснила збут.

Крім цього, в порушення вищевказаних вимог законодавства 24.08.2023 близько 16:30 год. ОСОБА_3 , реалізовуючи спільний злочинний умисел з невстановленою особою, який спрямований на збут наркотичних засобів, знаходячись поблизу будинку № 25 по вулиці Леваневського в м. Біла Церква Київської області, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, повторно, посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення, всупереч положенням Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» залишила в публічно доступному місці, а саме під парканом поблизу будинку № 25 по вулиці Леваневського в м. Біла Церква Київської області згорток з вмістом наркотичного засобу, обіг якого обмежений - метадон (фенадон) масою 0,218 г., чим здійснила збут.

Під час підготовчого судового засідання суду надано укладену сторонами кримінального провадження 06.12.2023 угоду про визнання винуватості, відповідно до вимог ст. 472 КПК України, між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_3 у присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 , яку сторони просили затвердити. Згідно з угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 та ч. 3 ст. 321 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі обвинувачення: за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, вчиненому за попередньо змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах, вчиненні особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України; за ч. 3 ст. 321 КК України як незаконне придбання та зберігання з метою збуту сильнодіючого лікарського засобу, вчинені за попередньою змовою групою осіб; за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах, вчиненні особою, протягом року після засудження за цією статтею (309); за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконний збут наркотичних засобів, вчинений повторно, вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України. Також ОСОБА_3 зобов`язалася сприяти органу досудового розслідування у викритті інших осіб у вчиненні кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Одночасно сторони угоди про визнання винуватості погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за скоєння нею кримінальних правопорушень: за ч. 2 ст. ст. 309 КК України у виді 1 року позбавлення волі, за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна; за ч. 3 ст. 321 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання у виді 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна; на підставі ч. 4 ст. 70, КК України остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що при укладанні угоди були дотримані всі вимоги і правила кримінального процесуального та кримінального кодексів України, а тому просив затвердити зазначену угоду і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді про визнання винуватості міру покарання.

Обвинувачена у судовому засіданні свою вину у вчиненні злочину беззастережно визнала повністю, просила суд затвердити укладену між ною та прокурором угоду про визнання винуватості та призначити їй узгоджену в ній міру покарання. Також зазначила, що розуміє надані їй законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_7 також підтримав угоду та просив її затвердити.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої, її захисника, перевіривши умови укладання угоди про визнання винуватості, відповідність угоди за змістом вимогам процесуального законодавства, роз`яснивши та з`ясувавши у обвинуваченої повне розуміння нею своїх процесуальних прав, добровільності та відсутності будь-яких обставин, які б примусили її погодитися на підписання угоди про визнання винуватості, характеру висунутого щодо неї обвинувачення, виду і розміру покарання та наслідки постановлення вироку на підставі угоди про визнання винуватості, суд дійшов висновку про те, що у даному провадженні можливо затвердити надану угоду про визнання винуватості. При цьому суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468 - 475 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч. 2 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена за ініціативою прокурора чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може ініціюватись в будь-який момент після повідомлення особі про підозру, до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Суд встановив, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується за ч. 2 ст. 307 КК України у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту наркотичних засобів, вчиненому за попередньо змовою групою осіб, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах, вчиненні особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України; за ч. 3 ст. 321 КК України у незаконному придбанні та зберіганні з метою збуту сильнодіючого лікарського засобу, вчинені за попередньою змовою групою осіб; за ч. 2 ст. 309 КК України у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів, якщо предметом таких дій були наркотичні засоби у великих розмірах, вчиненні особою, протягом року після засудження за цією статтею (309); за ч. 2 ст. 307 КК України у незаконному збуті наркотичних засобів, вчиненому повторно, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, вчиненому особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України.

Згідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, є тяжким злочином, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 321 КК України, відносяться до нетяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана суспільним інтересам.

Укладена угода за своїм змістом відповідає вимогам ст. 472 КПК України і має усі необхідні реквізити та відомості, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди.

Обвинуваченій ОСОБА_3 суд відповідно до ст. 474 КПК України роз`яснив процесуальні права, характер обвинувачення, вид покарання та наслідки укладання, затвердження та невиконання угоди, передбачені ст.ст. 473, 476 КПК України, роз`яснив вичерпні підстави оскарження вироку суду, винесеному на підставі угоди.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 цілком розуміє зміст і наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч.2 ст.473, ст.394, ст.424 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, положення ч.4 ст.474 КПК України, зокрема, те, що вона має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого вона обвинувачується, а також наслідки невиконання угоди, передбачені ч.1 ст.476 КПК України.

При укладені угоди враховано обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України: беззаперечне визнаня своєї вини, щире каяття винної, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та обтяжуючу покарання обставину: вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Також враховано дані про особу обвинуваченої, яка раніше судима, непрацююча, незаміжня, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей 2008 та 2010 р.н., має місце реєстрації та проживання, медичну допомогу у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не отримує, отримувала медичну допомогу з приводу вживання опіоїдів зі шкідивими наслідками з 2008 по 2009 роки.

Таким чином, умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою, її форма та зміст відповідають вимогам КПК та КК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін, угода укладена добровільно, а також наявний суспільний інтерес у забезпеченні швидкого судового провадження щодо ОСОБА_3 .

Згідно зі ст.65 КК України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 17.10.2023 ОСОБА_3 була засуджена вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за ст. 309 ч. 2, ст 71, 72 КК України до покарання у виді 2 років 6 місяців 19 днів позбавлення волі.

У цьому кримінальному провадженні судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинила кримінальні правопорушення 24.08.2023, тобто до постановлення попереднього вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

Частиною 4 ст. 70 КК України визначено, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Таким чином, остаточне покарання ОСОБА_3 слід визначити на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом часткового складання призначених покарань за цим вироком та за попереднім вироком від 17.10.2023.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченій узгодженого сторонами покарання.

Так, відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 24.08.2023 ОСОБА_3 фактично була затримана 24.08.2023 о 17-05 год. та 25.08.2023 о 17:05 год звільнена на підставі постанови слідчого.

Таким чином, на підставі положень ч. 5 ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_3 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення два дня - з 24.08.2023 по 25.08.2023 включно з розрахунку одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день позбавлення волі.

Установлено, що ухвалою слідчого судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 28.08.2023 стосовно обвинуваченої ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту із забороною цілодобово залишати житло в межах строку досудового розслідування, тобто до 25.10.2023.

Наразі підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та враховуючи, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Згідно вимог ст. 124 КПК України процесуальні витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні від 25.08.2023 № СЕ-19/111-23/45100-НЗПРАП в розмірі 956.00 грн, від 31.08.2023 № СЕ-19/111-23/45095-НЗПРАП в розмірі 5 258.00 грн, від 31.08.2023 № СЕ-19/111-23/45091-НЗПРАП в розмірі 3 824.00 грн., від 31.08.2023 № СЕ-19/111-23/45089-НЗПРАП в розмірі 1 912.00 грн., від 01.09.2023 № СЕ-19/111-23/45088-НЗПРАП в розмірі 1 912.00 грн., від 31.08.2023 № СЕ-19/111-23/45087-НЗПРАП в розмірі 1 912.00 грн., від 30.08.2023 № СЕ-19/111-23/45083-НЗПРАП в розмірі 1 912.00 грн., а всього в розмірі 17 686,00 грн підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 .

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації (ч. 4 ст. 174 КПК України).

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому, гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю); майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Постановою слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області від 25.08.2023 речовим доказом у кримінальному провадженні визнано мобільний телефон марки «Readmi ІMЕI-1: НОМЕР_1 ; ІMЕI-2: НОМЕР_2 в чохлі «книжкою» чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету №PSP1465913 та згідно китанції № 1145 від 30.08.2023 передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області.

Обвинувачена в судовому засіданні стверджувала про те, що вилучений мобільний телефон належить її дочці, тому просила повернути його власнику. Однак, зважаючи на те, що вказаний мобільний телефон використовувався обвинуваченою ОСОБА_3 як знаряддя вчинення кримінального правопорушення та про що містить у собі відповідну інформацію, а також те, що суду не було надано доказів на підтвердження обставини належності мобільного телефону дочці обвинуваченої та того, що вона не знала і не могла знати про незаконне його використання, суд вважає за необхідне конфіскувати останній в дохід держави.

Речовий доказ - кристалічну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), яка перебуває в 2-х паперових конвертах з рукописними позначеннями та 5 полімерних пакетах з рукописними позначеннями, які згідно квитанціїй № 1147 від 30.08.2023, 3 1238 від 24.09.2023, передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили слід знищити.

Цивільний позов у провадженні не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374, 394, 474, 475, 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 06.12.2023, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 і обвинуваченою ОСОБА_3 за участю захисника - адвоката ОСОБА_7 .

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 321 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання:

за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 307 КК України у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього, належного їй на праві власності, майна,

за ч. 3 ст. 321 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, визначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй на праві власності, майна.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, призначених ОСОБА_3 за даним вироком і за вироком Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 17.10.2023 у виді 2 років шести місяців і дев`ятнадцяти днів позбавлення волі, остаточно призначити ОСОБА_3 узгоджене сторонами угоди покарання у виді 6 (шести) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього, належного їй на праві власності, майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з часу її фактичного затримання.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення два дні з 24.08.2023 по 25.08.2023 включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Речові докази:

мобільний телефон марки «Readmi ІMЕI-1: НОМЕР_1 ; ІMЕI-2: НОМЕР_2 в чохлі «книжкою» чорного кольору, який поміщено до спеціального пакету №PSP1465913 та згідно китанції № 1145 від 30.08.2023 передано на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області після набрання вироком законної сили - конфіскувати;

кристалічну речовину білого кольору, яка містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежений - метадон (фенадон) та сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), яка перебуває в 2-х паперових конвертах з рукописними позначеннями та 5 полімерних пакетах з рукописними позначеннями, які згідно квитанціїй № 1147 від 30.08.2023, № 1238 від 24.09.2023, передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області, після набрання вироком законної сили знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні у розмірі 17 686.00 грн (сімнадцять тисяч шістсот вісімдесят шість гривень 00 копійок).

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

- обвинуваченим та захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою ст.474 КПК України, у тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

- прокурором виключно з підстав призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно частини четвертої ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після проголошення.

Суддя Тетяна КЛЕПА