УХВАЛА

06.10.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000002 від 14.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси звернувся слідчий СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000002 від 14.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України щодо неправомірних дій службових осіб органів місцевого самоврядування, які діючи за попередньою змовою з невстановленими особами на підставі землевпорядної документації, до якої внесені недостовірні відомості щодо складу угідь, на яких висаджено ліс, під виглядом безкоштовної приватизації відвели у приватну власність 22 земельних ділянки площею 44 га для ведення особистого селянського господарства (надалі ОСГ), які фактично мають використовуватись для видобування корисних копалин (піску), а також здійснили незаконну порубку дерев.

Вказане кримінальне провадження розпочато за фактом можливих неправомірних дій службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які зловживаючи своїм службовим становищем внесли недостовірні відомості до Проєкту землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства, розташованих на території Петровірівської сільської ради Березівського району Одеської області, в частині визначення складу угідь «рілля» (код КВЗУ 001.01), при наявності розташованої на земельних ділянках полезахисної лісової смуги. В подальшому ІНФОРМАЦІЯ_2 22.12.2021 в порушення ч. 7 ст. 371 Земельного кодексу України прийнято рішення за № 662-VIII про передачу у приватну власність 22 громадян земельних ділянок площею по 2 га, всього 44 га, для ведення особистого селянського господарства, чим спричинено тяжкі наслідки у вигляді незаконного вибуття земель комунальної власності та знищення лісових насаджень.

На даний час для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування, витребування інформації на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка перебуває у володінні та користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий не з`явився, разом з тим слідчим до клопотання було долучено заяву, в якій він просив розгляд клопотання проводити за його відсутності.

Вказані документи знаходяться у володінні уповноважених осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (Код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей та документів зазначається: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Проаналізувавши зазначені норми Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя приходить до переконання, що стороною обвинувачення не було дотримано вищевказаних вимог при підготовці та зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, з огляду на наступне.

Так, з поданого стороною обвинувачення клопотання не вбачається належного дотримання стороною обвинувачення вимог п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, оскільки подане клопотання не містить належного обґрунтування в частині значення зазначених у клопотанні документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, а також в частині можливого використання як доказів відомостей, які містяться в таких документах.

Викладене свідчить про не відповідність клопотанням вимогам п. п. 5, 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, а відтак, згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, таке клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 132, 159, 160, 163 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження №0000002 від 14.02.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246, ч. 2 ст. 364 КК України, про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1