Провадження № 1-кп/760/2894/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2023 м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Солом`янського районного суду міста Києва за адресою м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002058 від 09.12.2022, на підставі обвинувального акту, складеного 08.09.2023 прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, громадянина України, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч. 2 ст. 389 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування були встановлені наступні обставини:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, а саме 02 вересня 2021 року Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт, для себе належних висновків не зробив та вчинив новий умисний кримінальний проступок при наступних обставинах.

Так, вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 02 вересня 2021 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 80 (вісімдесяти) годин громадських робіт. Вказаний вирок суду набрав законної сили 31 грудня 2021 року та направлений для виконання до Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Солом`янським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 з 24 січня 2022 року поставлено на облік.

Оскільки, ОСОБА_4 на виклики до Солом`янського районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області не з`являвся, 26 травня 2022 року направлено подання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів до Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві. Так, 26 червня 2022 року заведено розшукову справу №09-186.

Так, 22 листопада 2022 року було встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 та останнього доставлено до Солом`янського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області, де він був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, а також попереджений, що у разі ухилення від відбування покарання може бути притягнений до кримінальної відповідальності відповідно до ст. 389 КК України.

Цього ж дня ОСОБА_4 отримав направлення № 32/31/5864-22 від 22 листопада 2022 року в Комунальне підприємство «Керуюча компанія з житлового фонду Солом`янського району м. Києва» для відбування призначеного вироком суду покарання у виді 80 годин громадських робіт. Згідно направлення № 32/31/5864-22 від 22 листопада 2022 року ОСОБА_4 мав приступити до відбування покарання з 24 листопада 2022 року.

Однак, Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» листом № 53-к/тм від 28 листопада 2022 року повідомило Солом`янський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київської області, про те, що засуджений ОСОБА_4 , не прибув для відпрацювання 80 годин громадських робіт.

У подальшому, 30 листопада 2022 року Солом`янським районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 вручено попередження про притягнення до кримінальної відповідальності.

При цьому, незважаючи на попередження про недопущення порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт та зобов`язання відбувати вказане покарання, ОСОБА_4 , не маючи наміру виконувати громадські роботи, усвідомлюючи протиправний характер своєї умисної бездіяльності, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи цього, без поважних на те причин, не вчинив жодних дій на виконання рішення суду та продовжував ухилятися від відбування покарання, не виконуючи покладені на нього обов`язки.

Зазначені дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані на досудовому розслідуванні за ч. 2 ст. 389 КК України, як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Під час досудового розслідування було встановлено, що обвинувачений беззаперечно визнав свою вину, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у зв`язку із чим прокурором до суду був направлений обвинувальний акт разом із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

До обвинувального акту додані:

-Письмова заява обвинуваченого ОСОБА_4 , надана в порядку ч. 2 ст.302 КПК України щодо визнання свої винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яка написана обвинуваченим у присутності захисника ОСОБА_5 .

Зі змісту заяви слідує, що обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені у результаті досудового розслідування обставини.

-Матеріали досудового розслідування.

Згідно зі ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Як вбачається з наданих матеріалів, до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувалось затримання під час виявлення вчинення ним кримінального проступку.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ч. 2 ст. 381 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Встановлені органом досудового розслідування обставини і викладені судом, не оспорюються учасниками судового провадження, так як під час досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою вину, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Окрім того, обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Отже, саме з підстав вищевикладеного суд дійшов висновку про доведеність поза розумним сумнівом винуватості ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, а саме ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання, судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок проти правосуддя; офіційно не працевлаштований /а.с. 133/; раніше судимий за ч. 1 ст. 185 КК України на підставі вироку Солом`янського районного суду міста Києва від 02.09.2021 р. із призначенням покарання у виді 80 годин громадських робіт, яке обвинувачений не відбув /а.с. 134/; на обліку у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога не перебуває /а.с. 140,141/.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставини, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд застосовує положення ч. 1 ст. 71 КК України, відповідно до якої, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

У зв`язку із викладеним, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 289 КК України покарання у виді чотирьох місяців арешту, на підставі ч. 1 ст. 71 КК України із застосуванням положень п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, остаточно призначити обвинуваченому покарання шляхом повного приєднання невідбутої частини покарання за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 02.09.2021 р., у виді арешту строком на чотири місяці 10 днів.

Зазначений вид покарання, із врахуванням особи обвинуваченого, та характеру вчиненого ним кримінального проступку проти правосуддя, буде необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним в майбутньому нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання рішення суду у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Враховуючи те, що відносно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого.

Процесуальні витрати в межах кримінального провадження відсутні.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст. 7, 17, 100, 124, 301, 302, 368-371, 374, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, та призначити йому покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.

На підставі ч. 1 ст. 71, п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком, приєднати повністю невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Солом`янського районного суду міста Києва від 02.09.2021 р. по справі № 760/23231/21, провадження № 1-кп/760/2368/21, остаточно призначивши ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці 10 днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту фактичного затримання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили - не обирати.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд міста Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1