Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

25 січня 2024 року м. Рівне

Справа № 569/18738/23

Провадження № 11-сс/4815/1/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

Суддів - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7

слідчого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 жовтня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000139,-

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Рівненській області ОСОБА_8 та накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000139 від 04.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 359 КК України, вилучене в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 ,- мобільні телефони та ноутбуки із зарядними пристроями із забороною володіння, користування та відчуження.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 вказує, що ухвала слідчого судді прийнята без дотримання норм кримінального процесуального законодавства України, що призвело до ухвалення незаконного рішення. Зазначає, що він є законним володільцем вказаного майна, яке було набуте ним внаслідок здійснення підприємницької діяльності, і дане майно не є предметом вчинення кримінального правопорушення та не підпадає під ознаки ст. 98 КПК України.

Просить поновити строк на апеляційне оскарження, пропущений з поважних причин, ухвалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 жовтня 2023 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити в задоволенні клопотання органу досудового розслідування.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи представника-адвоката ОСОБА_7 на задоволення апеляційної скарги, доводи прокурора щодо законності ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали клопотання й обговоривши доводи, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, а апеляційна скарга - відхиленню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст.170 цього Кодексу встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Положеннями ст.ст.94, 132, 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів провадження вбачається, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000139 від 14.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 359 КК України,- незаконного використання спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації з метою шахрайського привласнення коштів громадян.

При розгляді клопотання про арешт майна слідчий суддя дослідив наявні в матеріалах судового провадження дані, врахував, як правові підстави для накладення арешту в рамках даного кримінального провадження на майно, вилучене 02.10.2023 року за вказаною в клопотанні адресою, так і наслідки, при яких незастосування вказаних заходів може призвести до зникнення, втрати майна або дій, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, і прийняв законне рішення, підстав для скасування якого колегія суддів не вбачає, що не позбавляє власника майна чи його представника права звернення до слідчого з клопотанням про повернення майна або до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту на майно в порядку ст.174 КПК України.

Керуючись ст.ст.404-405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити апелянту строк на апеляційне оскарження.

Увалу слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 04 жовтня 2023 року, якою задоволено клопотання про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000139 від 14.08.2023 року, залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3