Справа № 405/3624/23
провадження № 1-кс/405/3305/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника-адвоката ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції у м. Кропивницькому клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу,

ВСТАНОВИВ:

Захисник-адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив змінити ОСОБА_3 запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

В обґрунтування клопотання зазначив, що СУ ГУНП в Кіровоградській області проводиться розслідування кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.255-2 КК України. 23.08.2023 слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда винесено ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. З моменту затримання ОСОБА_3 у цьому провадженні пройшло понад один місяць, протягом якого він перебуває під вартою. За цей час за участю ОСОБА_3 не проведено жодної слідчої дії.

Вказав, що на даний час досудовим розслідуванням в повній мірі встановлено особу ОСОБА_3 та його характеризуючі дані, а саме: раніше не судимий, має постійне місце проживання в місті Кропивницькому, до затримання протягом тривалого часу перебував під цілодобовим домашнім арештом, жодного разу не порушував його умови; за місцем проживання характеризується позитивно; має незадовільний стан здоров`я.

Захисник у судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити.

Підозрюваний клопотання захисника про зміну запобіжного заходу підтримав.

Прокурор заперечував щодо задоволення клопотання. Визнав, що ухвалою від 23.08.2023 слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда застосувано до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, без застави, яку Кропивницьким апеляційним судом залишено без змін.

Дослідивши клопотання, заслухавши думку захисника, підозрюваного та прокурора слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що в провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження № 0000535 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 255-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.08.2023 року, в указаному вище кримінальному провадженні підозрюваному ОСОБА_3 , застосовано запобіжний захід тримання під вартою, яку Кропивницьким апеляційним судом залишено без змін.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 201 КПК України підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

До клопотання мають бути додані:

1) копії матеріалів, якими підозрюваний, обвинувачений обґрунтовує доводи клопотання;

2) перелік свідків, яких підозрюваний, обвинувачений вважає за необхідне допитати під час розгляду клопотання, із зазначенням відомостей, які вони можуть надати, та обґрунтуванням значення цих відомостей для вирішення питання;

3) підтвердження того, що прокурору надіслана копія клопотання та копії матеріалів, що обґрунтовують клопотання.

Згідно з ч. 5 ст. 201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Слідчий суддя відзначає, що нових обставин, які б не досліджувалися слідчим суддею при застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу крім виписки з історії хвороби адвокат не надав. Відповідно до виписки із медичної картки стаціонарного хворого №7389 відділення гострої судинної неврологічної паталогії-380 від 28.07.2023 року ОСОБА_3 рекомендовано пройти повторний курс лікування через 6 місяців.

Крім того, клопотання подане захисником з мотивів бездіяльності органу досудового розслідування у не проведенні слідчих дій у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , яку підозрюваний або захисник можуть оскаржити, відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України.

Таким чином, враховуючи викладені вище обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що адвокатом у своєму клопотанні про зміну запобіжного заходу не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу, як це передбачено ч. 5 ст. 201 КПК України, а застосований до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним і достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_3 в ході досудового розслідування кримінального провадження, а тому зміні запобіжний захід не підлягає.

Керуючись ст. 201, 309, 376 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6