Ухвала

Іменем України

03 січня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000903 від 28 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України -

встановив:

02 січня 2024 року до слідчого судді ОСОБА_1 Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання про арешт майна.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 28.12.2023 року до чергової частини ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від ОСОБА_5 про те, що 28.12.2023 приблизно о 08.00 год. за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район м. Підгородне, вул. Смоленська, 72 приватний виконавець ОСОБА_6 вчинив зловживання своїми повноваженнями з метою отримання неправомірної вигоди, чим завдав істотної шкоди інтересам юридичної особи ТОВ «ІНОВАЦІЙНІ ЕКОТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ» (). (ЖЄО №15077 від 28.12.2023).

28.12.2023 року внесено відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000903 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що приватний виконавець ОСОБА_6 діяв на підставі виконавчих написів №1241, №1242, №1243, №1244, №1245 від 26.12.2023, з метою здійснити стягнення на рухоме майно, а саме: гідравлічний екскаватор: КАТО HD 1500CYS; рік випуску 1989; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; двигун НОМЕР_2 ; номерний знак - НОМЕР_3 ; Бульдозер: марка Т-170, рік випуску 1990; заводський номер НОМЕР_4 ; двигун НОМЕР_5 ; об`єм двигуна -11150 см. куб, реєстраційний знак - НОМЕР_6 ; Екскаватор марка ЕО-2621, рік випуску 1993; ідентифікаційний номер НОМЕР_7 ; двигун 8173; номерний знак - НОМЕР_8 ; Навантажувач фронтальний - марка Т-156, рік випуску 1984; ідентифікаційний номер НОМЕР_9 , номерний знак - НОМЕР_10 ; Бульдозер: марка Т-170, рік випуску 1991; заводський номер НОМЕР_11 ; двигун НОМЕР_12 ; об`єм двигуна -11150 см. куб, реєстраційний знак - НОМЕР_13 .

28.12.2023 в період часу з 15.00 год. до 15.48 год. слідчим СВ ВП № 8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , було проведено огляд місця події, за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район м. Підгородне вул.Смоленська, 72, на території ТОВ «ІНОВАЦІЙНІ ЕКОТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ», у присутності понятих та експерта. В ході огляду було виявлено та вилучено наступне: 1) транспортний засіб схожий на трактор погружчик з кабіною синього кольору (мається ковш) ознаки для ідентифікації в ході огляду не вдалося виявити. 2) транспортний засіб схожий на бульдозер жовтого кольору (мається ковш), ідентифікується за допомогою металевої таблички на кузові з № НОМЕР_4 та двигуні мається табличка з номером НОМЕР_14 . 3) транспортний засіб схожий на екскаватор, червоного кольору на двигуні мається табличка "насос топливний (нерозбірливий напис) № НОМЕР_15 (який неможливо чітко розглянути у зв`язку з деформацією таблички однак комбінація букв та цифр схожа на "№А02808")", окрім того в середині кузову розташований державний номерний знак " НОМЕР_16 ", який лежить на сидінні транспортного засобу. 4) транспортний засіб схожий на бульдозер жовтого кольору (мається ковш) на двигуні мається табличка з цифровими позначками " НОМЕР_17 " також на кузові мається цифрова позначка " НОМЕР_18 ".

Вище вказані предмети можуть мати значення для досудового розслідування, адже могли зберегти на собі сліди (тощо), які в подальшому можуть використовуватись для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Вказана слідча дія проведена з письмового дозволу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є представником ТОВ «ІНОВАЦІЙНІ ЕКОТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ» за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район м. Підгородне, вул.Смоленська, 72.

Таким чином, вилучене в ході огляду від 27.08.2023 згідно ст. 98 КПК України, являється речовим доказом, про що 28.12.2023 було винесено відповідну постанову про визнання речовими доказами виявленого та вилученого під час огляду за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому транспортні засоби в зв`язку габаритністю передані під розписку відповідального зберігання представнику ТОВ «ІНОВАЦІЙНІ ЕКОТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ» ОСОБА_5 , для подальшого зберігання за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно ст. 18 ч. 3 п. 5 «Закону про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх, однак представник ТОВ «ІНОВАЦІЙНІ ЕКОТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ» ОСОБА_5 не являється боржником.

Прокурор згідно письмового клопотання просив проводити розгляд у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Суд, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, встановив наступне.

Відповідно до вимог ст.ст. 214, 223 КПК України, після внесення повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий або прокурор розпочинають досудове розслідування, виконують слідчі (розшукові) дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення речових доказів. У цьому випадку, за ч. 3 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Крім того, відповідно до вимог ст. 170 КПК України арешт майна передбачає тимчасове, до скасування у встановленому Кримінально-процесуальному кодексу України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке є речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні. Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Підставою для накладання арешту на майно є обґрунтована підозра вважати, що воно є доказом даного кримінального правопорушення, незастосування цього заходу зумовить труднощі при проведенні експертиз, а також при проведенні інших слідчих дій, необхідність в яких може виникнути в ході проведення досудового розслідування, що перешкоджатиме встановленню усіх обставин, що підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, внаслідок того, що вилучене майно може бути пошкоджене, зіпсоване, втрачене, знищене, відчужене. Тобто, метою накладання арешту на майно у даному випадку є збереження речових доказів з метою, зокрема, подальшого проведення зі вказаним речовим доказом криміналістичних експертиз.

Суд, вважає обґрунтування клопотання з урахуванням того, що прокурором доведено необхідність арешту майна в рамках інкримінованого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №8 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 погоджене з прокурором Слобожанської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження №0000903 від 28 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження і користування зазначеним майном до скасування арешту у встановленому законом порядку на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події, який проведено слідчим СВ ВП №8 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , 28.12.2023 року в період часу з 15.00 год. до 15.48 год. за адресою: Дніпропетровська область Дніпровський район м.Підгородне вул. Смоленська, 72, на території ТОВ «ІНОВАЦІЙНІ ЕКОТЕХНОЛОГІЇ УКРАЇНИ». В ході огляду було виявлено та вилучено наступне:

1) транспортний засіб схожий на трактор погружчик з кабіною синього кольору (мається ковш) ознаки для ідентифікації в ході огляду не вдалося виявити.

2) транспортний засіб схожий на бульдозер жовтого кольору (мається ковш), ідентифікується за допомогою металевої таблички на кузові з № НОМЕР_4 та двигуні мається табличка з номером НОМЕР_14 .

3) транспортний засіб схожий на екскаватор, червоного кольору на двигуні мається табличка "насос топливний (нерозбірливий напис) № НОМЕР_15 (який неможливо чітко розглянути у зв`язку з деформацією таблички однак комбінація букв та цифр схожа на "№А02808")", окрім того в середині кузову розташований державний номерний знак " НОМЕР_16 ", який лежить на сидінні транспортного засобу.

4) транспортний засіб схожий на бульдозер жовтого кольору (мається ковш) на двигуні мається табличка з цифровими позначками " НОМЕР_17 " також на кузові мається цифрова позначка " НОМЕР_18 ".

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1