Справа № 749/419/22
Номер провадження 1-кп/749/13/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Сновськ обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000319 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Сургут, Тюменської області, Російської Федерації, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , громадянки України, з неповною загальною середньою освітою, непрацюючої, незаміжньої, невійськовозобов`язаної, такої, що на утриманні дітей та осіб, які потребують опіки та піклування не має, народним депутатом та депутатом органів місцевого самоврядування не є, особою з інвалідністю не являється, раніше не судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачена, захисник обвинуваченої ОСОБА_6 , інші учасники кримінального провадження: потерпіла ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України від 24.02.2022 р. № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 р. строком на 30 діб. Указом Президента України від 14.03.2022 р. № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» останній продовжено з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 р. строком на 30 діб. Указом Президента України від 18.04.2022 р. № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» останній продовжено з 05 год. 30 хв. 25.04.2022 р. строком на 30 діб. Указом Президента України від 17.05.2022 р. №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» останній продовжено з 05 год. 30 хв. 25.05.2022 р. строком на 90 діб.

Поряд із цим, 01 травня 2022 року близько 16 години 00 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою вчинення крадіжки, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, прибула до господарства ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_3 , де, пройшовши через відчинені вхідні двері, проникла до будинку, звідки таємно з коридору викрала дублянку жіночу із натуральної замші, вартістю, згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/3695-ТВ від 27.06.2022 р., 312, 50 грн, чоловічі штани типу джинси, бренду «Т.R.P», моделі «falck», вартістю, згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/3695-ТВ від 27.06.2022 р., 200, 00 грн, жіночі котонові штани типу джинси, темно-сірого кольору, вартістю, згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/3695-ТВ від 27.06.2022 р., 73, 75 грн, чоловічу футболку типу поло, бренду «HIS», моделі № 9208, вартістю, згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/3695-ТВ від 27.06.2022 р., 383, 00 грн, чоловічі штани типу джинси, бренду «s. Oliver», моделі 04.899.73.0549, вартістю, згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/3695-ТВ від 27.06.2022 р., 307, 50 грн, жіночі бриджі коричневого кольору, бренду «Lindex», вартістю, згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/3695-ТВ від 27.06.2022 р., 154,6 7 грн, напіввовняну ковдру червоного кольору в білу клітинку з блакитними лініями, вартістю, згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/3695-ТВ від 27.06.2022 р., 181, 25 грн, ватяну ковдру бузкового кольору, вартістю, згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/3695-ТВ від 27.06.2022 р., 250, 00 грн, напівчеревики жіночі, шкіряні, бренду «ECCO», моделі «Тvist», вартістю, згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/3695-ТВ від 27.06.2022 р., 212, 50 грн, черевики жіночі, шкіряні, бренду «LISA TUCCI», вартістю, згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/3695-ТВ від 27.06.2022 р., 387, 33 грн.

Продовжуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 пройшла до кухні будинку, звідки таємно викрала одну скляну банку ємністю 1, 0 л, заповнену овочевим салатом із помідорів та кабачків, вартістю, згідно висновку експерта № 1038-1041/22-24 від 08.07.2022 р., 40, 00 грн., та дві скляні банки ємністю 1, 5 л, заповнені овочевим салатом із помідорів та кабачків, загальною вартістю, згідно висновку експерта № 1038-1041/22-24 від 08.07.2022 р., 102, 00 грн.

Загальна вартість викраденого ОСОБА_5 майна, належного ОСОБА_7 , становить 2604, 50 грн, чим останній завдала майнову шкоду на вказану суму.

Крім того, у період часу з 04.05.2022 р. по 06.05.2022 р. близько 18 години 00 хвилин, більш точну дату та час органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, з метою вчинення крадіжки, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення, в умовах воєнного стану, прибула до господарства ОСОБА_7 , що за адресою: АДРЕСА_3 , де, пройшовши через відчинені вхідні двері, проникла до будинку, звідки таємно, з кухні викрала жіночу сумку білого кольору, зі шкірозамінника, з декором у вигляді квітки, вартістю, згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/3696-ТВ від 23.06.2022 р., 37, 25 грн, текстильну дорожню валізу, рожевого кольору, вартістю, згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/3696-ТВ від 23.06.2022 р., 500, 00 грн, зелений консервований горошок марки «ВЕРЕС», вагою 420 г, вартістю, згідно висновку експерта № СЕ-19/125-22/3696-ТВ від 23.06.2022 р., 32, 29 грн.

Загальна вартість викраденого ОСОБА_5 майна, належного ОСОБА_7 , становить 569, 54 грн, чим останній заподіяла майнову шкоду на вказану суму.

Відповідальність за злочини, винною у вчиненні яких визнається обвинувачена, передбачена ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину визнала повністю та пояснила, що перший раз вона пішла до будинку потерпілої 05 чи 06 числа, точно не пам`ятає, місяць не пам`ятає, 2022 року. Зайшла в хату через відчинені двері, брала те, що на очі попалося. Другий раз приблизно через три дні, точніше не пам`ятає. На уточнюючі запитання прокурора пояснила, що перший раз до будинку ОСОБА_7 вона прийшла 01.05.2022 р. через відчинені двері до господарства та відчинені двері будинку, підтвердила, що викрала: дублянку, чоловічі штани, жіночі штани, чоловічу футболку типу поло, чоловічі штани типу джинси, жіночі бриджі коричневого кольору, напіввовняну ковдру з блакитними лініями, ватяну ковдру, напівчеревики жіночі, черевики жіночі, 3 банки салату. Крім того, підтвердила, що у період з 04 до 06 травня 2022 року викрала з будинку потерпілої жіночу сумку білого кольору з декором у вигляді квітки, текстильну дорожню валізу рожевого кольору, зелений консервований горошок.

Обвинувачена пояснила, що спочатку віднесла викрадені речі до колишнього чоловіка ОСОБА_8 , а вже звідти за два рази перенесла викрадене до себе додому. Обвинувачена зазначила, що казала ОСОБА_8 про те, що речі крадені. Також ОСОБА_5 пояснила, що у будинку потерпілої інших осіб не бачила, але було видно, що там були інші люди.

У вчиненому розкаюється, шкодує про скоєне. Участь у слідчому експерименті приймала. Просила призначити їй покарання з іспитовим строком у 2 роки.

Цивільний позов визнала повністю.

Свідок ОСОБА_9 , який є батьком ОСОБА_5 , пояснив, що йому не відомо нічого з приводу даної справи, на вчинення злочину свою доньку він не направляв, тільки казав їй про те, що сам був у будинку потерпілої, викрадені речі йому донька не приносила.

Свідок ОСОБА_10 пояснив, що все село знало, що ОСОБА_5 була у будинку потерпілої, але хто конкретно йому про це казав не пам`ятає, і більше щодо вчинених ОСОБА_5 крадіжок він нічого не знає, у тому числі про точні дати, час, хто організував, хто був співучасником крадіжок, роль ОСОБА_5 у вчиненні крадіжок. На питання про те, чи чув він рев автомобіля, яким вивозилося майно потерпілої, відповів, що чув звук якоїсь техніки, але не знає якої, дату цього не пам`ятає, але це було весною. Те, що транспортний засіб рухався від будинку ОСОБА_11 його припущення. Конкретні автомобілі або види техніки, які від`їжджали від ОСОБА_7 він не бачив. Під час проведення у нього обшуку він не називав осіб, які можуть бути свідками вчинення крадіжок з будинку потерпілої.

Свідок ОСОБА_12 пояснила, що подружжя ОСОБА_11 приїжджали в село як дачники, інколи купляли в неї молочну продукцію, яйця. На початку повномасштабної війни, точну дату свідок не пам`ятає, вони зателефонували свідку або написали у меседжері та попросили сходити подивитися будинок. ОСОБА_12 з`їздила, подивилася, замки були всі цілі, але в одному вікні було розбите скло. Лозові вийшли на зв`язок, свідок їм розповіла про розбите скло. Вони попросили ОСОБА_12 з`їздити забити вікно чимось. Але вона не поїхала у зв`язку з тим, що захворіла. Коли вже одужала, свідок дізналася, що хату обікрали. Після цього ОСОБА_12 , дізнавшись, що чоловік потерпілої був засуджений, нічого не писала ОСОБА_11 та на їх дзвінки не відповідала, спілкування з ними припинила.

Стосовно фактів крадіжок з будинку потерпілої ОСОБА_12 зазначила, що нічого не знає, в тому числі про точні дати та час вчинення крадіжок, організаторів злочинів, роль кожного обвинуваченого у вчиненні злочинів, інших осіб, які можуть бути причетні до злочинів, а також інших осіб, які могли чути та бачити автомобіль в селі біля будинку.

Свідок ОСОБА_13 пояснив, що з ОСОБА_5 перебуває у дружніх стосунках. З приводу крадіжок з домоволодіння ОСОБА_7 нічого не знає, окрім як з чуток. В тому числі свідок не знає точних дат вчинення крадіжок, дати, коли ОСОБА_5 принесла до його будинку викрадені речі. ОСОБА_13 не відомі інші особи, які могли бачити, як ОСОБА_5 несе об`ємні пакети, або могли допомагати їй.

На запитання прокурора з приводу того, що частину речей було вилучено за його місцем проживання зазначив, що бачив пакети, а що в пакетах не знає, не відкривав їх. Пакети принесла ОСОБА_5 , яка до нього заходила, знала де знаходиться ключ від його будинку, оскільки раніше ОСОБА_5 та свідок проживали разом. Свідок пояснив, що дозволяв ОСОБА_5 до нього заходити, але залишати речі не дозволяв. Пакетів було два, а дорожню сумку він не бачив. Звідки ці речі були він здогадувався. Пакети ОСОБА_5 забрала, а поліція вилучала сумку. Після того, як прокурором було продемонстровано ілюстровану таблицю до протоколу огляду, свідок підтвердив, що на фотографіях зображені речі, які були в пакетах.

Також у ході судового розгляду, судом були досліджені наступні матеріали кримінального провадження:

- постанову про виділення матеріалів досудового розслідування від 09.08.2022 р.,

- витяг з ЄРДР від 27.05.2022 р.,

- витяг з ЄРДР від 09.08.2022 р.,

- копію заяви ОСОБА_7 від 26.05.2022 р.,

- копію заяви ОСОБА_7 від 26.05.2022 р. про надання дозволу на проведення огляду у її господарстві,

- протокол огляду місця події від 26.05.2022 р. з додатком ілюстрованою таблицею,

- постанову про визначення групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування, від 27.05.2022 р.,

- постанову про визначення групи прокурорів від 27.05.2022 р.,

- заяву ОСОБА_5 ,

- протокол огляду місця події від 27.05.2022 р. з додатком ілюстрованою таблицею,

- заяву ОСОБА_13 ,

- протокол огляду місця події від 27.05.2022 р. з додатком ілюстрованою таблицею,

- постанову про призначення судово-товарознавчої експертизи від 20.06.2022 р.,

- довідку про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000153,

- висновок експерта від 27.06.2022 р. № СЕ-19/125-22/3695-ТВ,

- постанову про призначення судово-товарознавчої експертизи від 23.06.2022 р.,

- висновок експерта від 08.07.2022 р. № 1038-1041/22-24,

- акт здачі-приймання висновку експерта № 1038-1041/22-24 від 08.07.2022 р.,

- протокол огляду предметів від 07.06.2022 р.,

- протокол огляду предметів від 07.06.2022 р.,

- постанову про призначення судово-товарознавчої експертизи від 20.06.2022 р.,

- довідку про витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні № 0000153,

- висновок експерта від 23.06.2022 р. № СЕ-19/125-22/3696-ТВ,

- постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 25.06.2022 р.,

- квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 18/22,

- постанову про визнання речовими доказами у кримінальному провадженні від 10.07.2022 р.,

- квитанцію про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 10/22,

- витяг з ЄРДР від 27.07.2022 р.,

- постанову про визначення групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування, від 27.07.2022 р.,

- постанову про визначення групи прокурорів від 27.07.2022 р.,

- витяг з ЄРДР від 27.07.2022 р.,

- постанову про визначення групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування, від 27.07.2022 р.,

- постанову про визначення групи прокурорів віл 27.07.2022 р.,

- постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 29.07.2022 р.,

- повідомлення про підозру у вчиненні злочинів від 29.07.2022 р.,

- пам`ятку про процесуальні права та обов`язки підозрюваного,

- заяву ОСОБА_7 про дозвіл на проведення слідчого експерименту на території житла чи іншого володіння від 29.07.2022 р.,

- протокол проведення слідчого експерименту від 28.07.2022 р.,

- протокол перегляду відеозапису та перенесення його на оптичний носій диск від 30.07.2022 р.,

- постанову про визнання диску документом та приєднання його до кримінального провадження від 30.07.2022 р.,

- заяву ОСОБА_5 від 09.08.2022 р.,

- постанову про призначення адвоката для здійснення захисту за призначенням від 09.08.2022 р.,

- копію доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 09.08.2022 р. № 025-0000525,

- копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю,

- постанову про залучення захисника від 09.08.2022 р.,

- копію 1-3, 10, 11 сторінок паспорту обвинуваченої,

- вимогу УІАП ГУНП України в Чернігівській області № 1978/124/44-2022 від 04.07.2022 р. та довідку № ,

- довідку Корюківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності,

- довідку-характеристику Сновської міської ради Корюківського району Чернігівської області від 08.06.2022 р. № 405 згідно якої за час проживання на території села Іванівка ОСОБА_5 зарекомендувала себе з негативної сторони, тривалий час ніде не працює, вживає спиртні напої, зареєстрована за адресою за адресою: АДРЕСА_4 , у будинку свого батька, але фактично проживає зі своїм співмешканцем у його будинку за адресою: АДРЕСА_5 ,

- довідку КНП «Сновська ЦРЛ» від 25.07.2022 р. № 1, згідно якої ОСОБА_5 на обліку у психоневрологічному та наркологічному кабінетах не перебуває,

- довідку ІНФОРМАЦІЯ_2 від 19.08.2022 р. № 2в/930, з якої вбачається, що ОСОБА_5 не є військовозобов`язаною, строкову військову службу не проходила та ІНФОРМАЦІЯ_3 не призивалась,

- довідку відділу реалізації державної соціальної підтримки № 2 управління соціального захисту населення Корюківської районної державної адміністрації Черінігівської області від 22.08.2022 р. № 07/1-11/670, згідно якої обвинувачена на обліку як особа з інвалідністю не перебуває.

Таким чином, обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження у судових засіданнях і обвинувачена вчинила злочини, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, вчинене в умовах воєнного стану, та таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання, є: щире каяття та активне сприяння у розкритті злочинів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання про можливість звільнення обвинуваченої від відбування покарання з випробуванням, суд враховує досудову доповідь органу пробації, що надійшла до суду 24.03.2023 р. за вх. № 927, згідно якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення - середній, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, - низький.

Беручи до уваги особистість обвинуваченої та її спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації дійшов висновку, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі можливе та не становить високої небезпеки для суспільства, в тому числі і для окремих осіб.

При цьому, за положеннями ст. 50 КК України метою покарання, крім кари, є виправлення засуджених та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Суд враховує, що обвинувачена раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася.

Підсумовуючи вищенаведене, суд вважає такими, що заслуговують на увагу, висновки органу пробації про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства. Надання можливості обвинуваченій виправитись у період іспитового строку відповідатиме меті покарання та сприятиме налаштуванню обвинуваченої на законослухняну поведінку, з огляду на що на підставі ст. 75 КК України останню слід звільнити від відбування основного покарання з випробуванням.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення цивільного позову, суд звертає увагу на таке.

Потерпілою ОСОБА_7 подано цивільний позов про стягнення з обвинуваченої 10000, 00 грн майнової шкоди та 10000, 00 моральної шкоди.

За доводами ОСОБА_7 загальна вартість викраденого ОСОБА_5 , майна становить 3174, 04 грн. Крім того, цивільний позивач обґрунтовує розмір матеріальної шкоди виникненням необхідності нести значні фінансові втрати на усунення наслідків крадіжки, пошкоджень та псування майна, виникненням необхідності купувати необхідні для харчування сім`ї всі сільськогосподарські та садово-ягідні продукти, через порушення її прав та прав її сім`ї вести звичний спосіб життя і власноруч забезпечувати себе такими продуктами харчування при звичайних обставинах, неотриманням доходів від ринкової реалізації своєї вирощеної садово-ягідної та сільськогосподарської продукції.

Також за доводами ОСОБА_7 їй було спричинено моральну шкоду, оскільки її життя було перенасичене негативними і психічними перевантаженнями, а саме: нервовим стресом, який потерпіла пережила під час виявлення самого факту крадіжки, душевними стражданнями у зв`язку з усвідомленням об`єму здійснених крадіжок і пошкодженням її дому всередині до неможливості проживання у ньому без здійснення значних капіталовкладень для налагодження в ньому життєвих умов, нервовим та емоційним напруженням під час проведення слідчих дій, погіршенням стану здоров`я, а саме: розладу і необхідністю лікування нервової системи у зв`язку з безсонням та постійною нервовою напругою.

ОСОБА_5 цивільний позов визнала повністю.

Надаючи оцінку позовним вимогам суд зазначає про таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

З огляду на безумовне визнання відповідачем позову та відсутність у матеріалах справи суперечностей та протиріч, а також невстановлення судом осіб, права, свободи чи інтереси яких можуть бути порушені визнанням позову, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на проведення експертиз у розмірі 4341, 90 грн підлягають стягненню з ОСОБА_5 .

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався та обранню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 128, 349, 368, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 2 (два) роки.

На підставі статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП не зазначено, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 ) на користь ОСОБА_7 (РНОКПП: не зазначено, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_7 ) моральну шкоду у розмірі 10000, 00 гривень (десять тисяч гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП не зазначено, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 ) на користь ОСОБА_7 (РНОКПП: не зазначено, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_7 ) майнову шкоду у розмірі 10000, 00 гривень (десять тисяч гривень 00 копійок).

Речові докази:

- жіночу сумку білого кольору, виготовлену з шкірозамінника, текстильну дорожню валізу, банку зеленого горошку «ВЕРЕС», вагою 420 грамів, пляшку з молочком для відновлення шкіри «GARNIER skin naturals. Intensive care extra-dry skin», об`ємом 250 мілілітрів, пляшку зі зволожуючим лосьйоном після засмаги з алое вера «Nivea Sun», об`ємом 200 мілілітрів, пляшку з молочком з екстрактом кактуса «Green planet», об`ємом 150 мілілітрів, одну скляну банку ємністю 1, 0 літра, заповнену овочевим салатом з помідорів та кабачків, дві скляні банки ємністю 1, 5 літрів, заповнені овочевим салатом з помідорів та кабачків, дублянку жіночу із замші, чоловічі штани типу джинси бренду «T. R. P» моделі «falck», жіночі котонові штани типу джинси темно-сірого кольору, чоловічу футболку типу поло бренду «HIS» моделі № 9208, чоловічі штани типу джинси бренду «s. Oliver» моделі 04.899.73.0549, жіночі бриджі коричневого кольору бренду «Lindex», напіввовняну ковдру розміром 140х180 сантиметрів, ватяну ковдру розміром 160х200 сантиметрів, напівчеревики жіночі шкіряні бренду «ЕССО» моделі «Tvist», черевики жіночі шкіряні бренду «LISA TUCCI» повернути власнику ОСОБА_7 .

- DVD+R диск з написом 6Р164 2806UK0884 з відеофайлами S4910001, S4910002, S4910003 - залишити у матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП не зазначено, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_6 ) на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз у кримінальному провадженні, у розмірі 4341, 90 гривень (чотири тисячі триста сорок одна гривня 90 копійок).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Щорський районний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Копію судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати іншим учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1