Номер провадження: 11-п/813/602/23
Справа № 518/1702/23
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання голови Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду матеріалів кримінального провадження №0000040 від 20.08.2023 року,

встановив:

30.06.2022 року до Ширяївського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000040 від 20.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

23.10.2023 року голова Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 звернувся до апеляційного суду з поданням про направлення до іншого суду вказаного кримінального провадження, з посиланням на те, що він заявив собі самовідвід від участі в даному кримінальному провадження, утворити новий склад суду в цьому суді неможливо.

Відповідно до положень ч.4 ст.34 та ч.4 ст.107 КПК України (далі КПК) апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників матеріалів провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів, оскільки учасники судового провадження до апеляційного суду не з`явилися, про час місце та розгляд були повідомлені належним чином. При цьому, представник Березівської окружної прокуратури Одеської області захисник до апеляційного суду з`явились, причини неявки суду не повідомили, про дату та час судового розгляду були поставлені до відома належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, апеляційний суд приходить до висновку про таке.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

З подання голови місцевого суду та протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу вбачається, що 10.10.2023 року до Ширяївського районного суді Одеської області надійшов обвинувальний акт №0000040 від 20.08.2023 року відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, який був розподілений у провадженні судді ОСОБА_4 (а.п. 102).

11.10.2023 року головуючий суддя ОСОБА_4 заявив собі самовідвід від участі у розгляді вказаного кримінального провадження та останнє передане в порядку ст.35 КПК до апарату суду для проведення повторного автоматизованого розподілу (а.п. 104).

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями Ширяївського районного суду Одеської області від 12.10.2023 року призначення не відбулось, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу (а.п. 106).

Відповідно до подання голови суду у цьому суді штатна чисельність суддів складає три судді, при цьому, одна посада вакантна, суддя ОСОБА_4 заявив собі самовідвід, а суддя ОСОБА_6 перебуває у частині щорічної основної відпустки з 06.10.2023 року по 09.11.2023 року. За наведених обставин склад суду для розгляду кримінального провадження утворити неможливо.

Перевіривши доводи подання апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, з огляду на те, що суддя ОСОБА_6 , яка має право розглядати дане кримінальне провадження, згідно довідки наявності суддів, виходить з чергової щорічної відпустки 09.11.2023 року, про що також зазначено у поданні та буде перебувати на робочому місці, що не позбавляє можливості здійснити автоматизований розподіл даного кримінального провадження для формування складу суду.

Одночасно, апеляційний суд звертає увагу місцевого суду, що перебування судді у відпустці, в розумінні ст.34 КПК, не є підставою для направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Аналогічна позиція викладена в постанові Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 16.08.2019 року по справі №284/851/17 (провадження №51-4038впс19), відповідно до якої у розумінні положень п.2 ч.1 ст.34 КПК перебування судді у відпустці не є достатньою підставою для висновку про неможливість утворення складу суду для судового розгляду у кримінальному провадженні та його направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Відповідно до ч.ч. 5 та 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», ч. 4 ст. 368 КПК, висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються судами при застосуванні таких норм права.

З урахуванням наведеного апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 до іншого суду.

Відповідно до ч.2 ст.34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Керуючись ст.34 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Подання голови Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Матеріали кримінального провадження №0000040 від 20.08.2023 року відносно ОСОБА_5 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, повернути для подальшого розгляду до Ширяївського районного суду Одеської області.

Копію ухвали суду надіслати учасникам судового провадження протягом 3-х днів з дня підписання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3