Справа № 991/8000/23
Провадження 1-кс/991/8043/23
У Х В А Л А

28 вересня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.До Вищого антикорупційного суду надійшла скарга голови Громадської організації «НОН-СТОП» (далі - ГО «НОН-СТОП») ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Спеціалізованої антикорупційної прокуратури (далі - САП), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР).

2. В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилається на те, що він, як голова ГО «НОН-СТОП», 04.09.2023 направив на офіційну електронну пошту САП заяву від 04.09.2023 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК. Водночас, заявник не отримав жодної інформації щодо результатів розгляду його заяви.

3. Отже, ОСОБА_3 , посилаючись на зазначене, вважає, що уповноваженими особами САП не виконано вимоги ст. 214 КПК, а тому просить слідчого суддю зобов`язати їх внести вказані в його заяві про вчинення кримінальних правопорушень від 04.09.2023 відомості до ЄРДР.

ІІ. Позиції учасників судового провадження

4. ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у поданій скарзі просив здійснювати її розгляд без його участі.

5. Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, у судове засідання не з`явився, від прокурора другого відділу управління організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення в обласних прокуратурах Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 надійшли письмові пояснення на скаргу, в яких вона просили розглянути справу без її участі та відмовити у задоволенні скарги. У поясненнях також зазначила, що відповідно до витягу з ЄРДР вже є зареєстроване кримінальне провадження № 0000003 за ч. 2 ст. 364 КК за фактом протиправних дій службових осіб управління Держкомзему у Краснокутському районі, які виразились у наданні висновків про можливість передачі у приватну власність земельних ділянок, що перебували в державній власності у постійному користуванні ДП «ДГ «ПАРХОМІВСЬКЕ» ІОБ НААН, у 2017 році незаконно передані у приватну власність громадян, в результаті чого зазначені земельні ділянки вибули із земель державної власності, в результаті чого було спричинено збитки інтересам держави. З огляду на зазначене, заява голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 04.09.2023 була надіслана до Харківської обласної прокуратури, під юрисдикцією якої знаходиться місце вчинення вказаного можливого правопорушення, для розгляду та прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК.

6. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

7. Також слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності особи, яка її подала, враховуючи її волевиявлення, викладене у скарзі, що сприятиме реалізації принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК.

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

8. Глава 26 КПК гарантує особі можливість оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування до слідчого судді. На досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК).

9. У відповідності до ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

10. Окрім цього, відповідно до пунктів 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК до ЄРДР, серед іншого, вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

11. З аналізу вказаних норм вбачається обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення. При цьому, варто зазначити, що передбачена чинним КПК процедура внесення відомостей не свідчить, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до ЄРДР. Вона передбачає те, що для перевірки відповідних підстав не потрібно проводити детальну оцінку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

12. Завданням судового контролю на цій стадії є перевірка зазначених скаржником обставин, що, на його думку, вказують на бездіяльність слідчого чи прокурора, та за наявності відповідних підстав - відновлення порушених прав.

ІV. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази

13. З наданої через Електронний суд скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що ОСОБА_3 , як голова ГО «НОН-СТОП», звернувся до НАБУ із заявою від 04.09.2023 про вчинення кримінальних правопорушень.

14. За змістом вказаної заяви голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 зазначені кримінальні правопорушення полягають у тому, що ОСОБА_5 , колишній начальник ГУНП в Харківській області та колишній голова Краснокутської РДА Харківської області, за попередньою змовою з колишнім керівництвом Національної академії аграрних наук України, Державного підприємства «Дослідне господарство «Пархомівське», посадовими особи колишньої Краснокутської РДА та теперішньої Богодухівської РДА, з метою ухилення від сплати податків, легалізації майна, отриманого злочинним шляхом, вчинили незаконне вилучення особливо цінних земель з державної власності в інтересах третіх приватних юридичних осіб, що завдало значної матеріальної шкоди державі, тобто вчинили кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК (а.с. 5-9).

15. Водночас у поясненнях прокурора Офісу Генерального прокурора від 22.09.2023 повідомлено, що в ЄРДР зареєстроване кримінальне провадження № 0000003 за ч. 2 ст. 364 КК за фактом протиправних дій службових осіб управління Держкомзему у Краснокутському районі, які виразились у наданні висновків про можливість передачі у приватну власність земельних ділянок, що перебували в державній власності у постійному користуванні ДП «ДГ «ПАРХОМІВСЬКЕ» ІОБ НААН, у 2017 році незаконно передані у приватну власність громадян, в результаті чого зазначені земельні ділянки вибули із земель державної власності, що спричинило збитки інтересам держави (а.с. 21-22). Вказане підтверджується витягом з ЄРДР (а.с. 23). Прокурор також повідомив, що повторне внесення відомостей до ЄРДР за одними й тими ж обставинами, незалежно від джерела надходження такої інформації, не передбачається, а тому заява голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 04.09.2023 була надіслана до Харківської обласної прокуратури, під юрисдикцією якої знаходиться місце вчинення вказаного можливого правопорушення, для розгляду та прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК.

V. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

16. Аналіз вищенаведених положень ст. 214 КПК дає підстави для висновків, що у них закріплено спрощену процедуру початку досудового розслідування.

17. Проте така спрощена процедура не означає, що взагалі відсутні критерії для внесення чи невнесення відповідних відомостей до ЄРДР. Її спрощеність виражається у тому, що для початку досудового розслідування не потрібно проводити попередню перевірку викладених у заяві відомостей, а необхідно лише перевірити зміст самої заяви.

18. Водночас, для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заявник у повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (яке саме кримінальне правопорушення відбулось, де, коли, в чому полягало, які особи, причетні до його скоєння тощо). Такі обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, неочевидності вчинення кримінального правопорушення, з огляду на початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння саме як кримінального правопорушення (кваліфікації за статтею, частиною статті Кримінального кодексу України).

19. З матеріалів скарги вбачається, що Богодухівським районним відділом поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 щодо протиправних дій службових осіб управління Держкомзему у Краснокутському районі, які виразились у наданні висновків про можливість передачі у приватну власність земельних ділянок, що перебували в державній власності та у постійному користуванні ДП «ДГ «ПАРХОМІВСЬКЕ» ІОБ НААН, громадянам, в результаті чого зазначені земельні ділянки вибули із земель державної власності, що спричинило збитки інтересам держави.

20. Водночас відомості щодо обставин, викладених в заяві голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 від 04.09.2023 фактично є предметом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000003.

21. Виходячи із змісту процесуального законодавства (ст. 214 КПК), орган досудового розслідування отримуючи заяву або повідомлення про вчинення кримінального правопорушення наділений повноваженнями щодо прийняття рішення про реєстрацією такої інформації в ЄРДР та визначення попередньої кваліфікації кримінального правопорушення.

22. За таких обставин, оскільки голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 у своїй скарзі порушує питання про зобов`язання уповноважених осіб САП внести відомості по його заяві від 04.09.2023, які вже досліджуються правоохоронним органом під час досудового розслідуванняу кримінальному провадженні № 0000003, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення такої скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 .

З урахуванням вищенаведеного, керуючись положеннями ст. 2, 214, 303-309, 372 КПК, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги голови Громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1