233 № 233/246/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 «про накладення арешту на майно» по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 13 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в:

До слідчого судді надійшло клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 «про накладення арешту на майно» по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 13 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурором зазначено, що СД ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 13 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13 січня 2024 року до ЧЧ ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області надійшло повідомлення за лінією «102» від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те що військовослужбовець 22 бригади ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в приміщенні храму «Іоана Кронштадтського», за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка вул. Московська №16, за допомогою пістолету погрожував йому вбивством.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснив, що він є настоятелем храму Іоана Кронштацького м. Костянтинівка. 13 січня 2024 року він знаходився в храмі, по місцю служби, який знаходиться за адресою: Донецька область, Краматорський район, м. Костянтинівка, вул. Московська 16. Так, 13 січня 2024 року, приблизно о 16:00 годині він знаходився в храмі, по місцю служби, куди з`явився раніше йому невідомий чоловік, а саме ОСОБА_5 , одягнутий у військову форму (піксельний камуфляж), без знаків розпізнавання, в стані алкогольного сп`яніння та повідомив йому, що він має вислухати його, після чого вийшов з приміщення храму. Приблизно через 10 хвилин ОСОБА_5 повернувся до храму, діставши із-за спини пістолет та направив на нього. На крики ОСОБА_5 , з трапезної до притвору вийшов сторож ОСОБА_6 , на якого ОСОБА_5 , також спробував направити пістолет, а після опустив зброю. В цей момент з свічної лавки вийшла ОСОБА_7 , яка направилась до храму, тоді ОСОБА_5 перевів пістолет в її бік та почав цілитись їй в спину. Після чого, ОСОБА_5 став кричати, що він його вб`є, висловлюючи погрози вбивством та фізичною розправою. ОСОБА_4 повідомив, що серйозно сприймав погрози ОСОБА_5 , оскільки він тримав в руках пістолет, був одягнутий в військову форму. Через деякий час ОСОБА_5 дістав лівою рукою розкладний ніж з чохла на поясі та продовжуючи тримати в іншій руці пістолет, продовжуючи погрожувати нанести тілесні ушкодження, здійснюючи хаотичні рухи ножем в його бік. Також ОСОБА_4 пояснив, що побоюючись за своє життя, він в захисному жесті, виставив вперед праву руку і в цей момент ОСОБА_5 ножем, який тримав в лівій руці, розрізав рукав куртки, яка була одягнута на нього. Після чого, він вискочив з приміщення притвору до храму, а після на вулицю та зателефонував до поліції, а ОСОБА_5 вийшов з храму, та направився в невідомому напрямку. Через деякий час до храму приїхали працівники поліції та знайшли ОСОБА_5 .

Опитаний військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що 13 січня 2024 року приблизно о 10.00 год. він прийшов до храму «Іоанна Кронштадтського», який розташований по вул. Московській, 16, в м. Костянтинівка Краматорського району Донецької області, де хотів замовити літургію за загиблим товаришем, а також отримати психологічну підтримку від священнослужителя. Після того, як він зайшов до храму, то побачив, як один з священнослужителів проводив службу. В цей час, він підійшов до священнослужителя та спитав в нього чи можна замовити літургію за загиблим та отримати психологічну допомогу, оскільки знав, що в таких закладах є тайна сповіді, але священнослужитель повідомив йому, що він зайняти та щоб він підійшов пізніше. Після цього, він вийшов з вказаного храму та чекав близько години біля свого автомобіля. Через годину він знову зайшов у храм та підійшов до вказаного священнослужителя з тим же питанням, на яке він відмовив, та не хотів з ним спілкуватися. Після цього він пішов до квартири АДРЕСА_1 , де тимчасово мешкає. Знаходячись у квартирі, він вжив близько 200-300 гр коньяку, оскільки йому було відмовлено у храмі в його проханнях. В цей час, він знаходився в подавленому стані та йому було дуже тяжко морально. Знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, він знову пішов у вищевказаний храм з метою вияснити чому з ним не хочуть спілкуватися, при цьому у лівій зовнішній кишені його форменої куртки знаходився його табельний пістолет «ТТ», з якого він перед цим дістав магазин з набоями та поклав у праву кишеню своєї форменої куртки, тобто розрядив його. Прийшовши у вказаний храм, він підійшов до священнослужителя, який відмовив йому у його потребах раніше, та почав вимагати вислухати його, при цьому дістав з кишені розряджений пістолет та продемонстрував його вказаному священнослужителю. В цей час до них підійшов інший священнослужитель, хто саме він не знав, оскільки не розбирається у релігійних статусах, який щось йому казав, але не пам`ятає що саме, оскільки був в стані сп`яніння. Оскільки, вказані священнослужителі йому відмовляли у його потребах, то одного з них, а саме з яким спілкувався до цього, руками взяв за одяг, після чого дістав з кишені свій пістолет та навів на нього, при цьому висунув вимогу, що він все ж таки має з ним поспілкується, але йому знову було відмовлено. Після чого, він сховав пістолет у кишеню, оскільки він був розряджений та дістав із-за поясу свій ніж, та почав погрожувати священику, оскільки був дуже на нього обурений, декілька разів махнув в напрямку нього ножем, продовжував утримувати його рукою за куртку. Зрозумівши, що в даній ситуації з ним ніхто спілкуватися не буде, оскільки це не церква, а храм. Після чого, він розвернувся та пішов за місцем свого мешкання.

13 січня 2024 року, в період часу з 19 години 00 хвилин до 19 години 55 хвилин в ході проведеного огляду місця події у ОСОБА_5 було вилучено предмет зовні схожий на пістолет системи «ТТ» з маркуванням НОМЕР_2 , предмет зовні схожий на магазин пістолета системи «ТТ» з маркуванням НОМЕР_3 , 8 предметів зовні схожих на патрони калібру 7.62х25 та предмет зовні схожий на складний ніж, наступними розмірами: загальна довжина: 26 см.; довжина клинка 11,4 см.; максимальна ширина клинка 26 мм, на лезі якого мається маркування у вигляді слова «Пантера», та сталь 65х13.

Відповідно до ст. 98 КПК України вилучені речі є предметами, що були об`єктами кримінально протиправних дій, та зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже є речовим доказом по кримінальному провадженню.

Вищевказані предмети, а саме: предмет зовні схожий на пістолет системи «ТТ» з маркуванням НОМЕР_2 , предмет зовні схожий на магазин пістолета системи «ТТ» з маркуванням НОМЕР_3 , 8 предметів зовні схожих на патрони калібру 7.62х25 та предмет зовні схожий на складний ніж, наступними розмірами: загальна довжина: 26 см.; довжина клинка 11,4 см.; максимальна ширина клинка 26 мм, на лезі якого мається маркування у вигляді слова «Пантера», та сталь 65х13 вилучено до відділу поліції № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області та постановою дізнавача СД ВП №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_8 від 13 січня 2024 року визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню.

Зважаючи на те, що зазначені речі є речовими доказами та мають суттєве значення по кримінальному провадженню, мають значення для встановлення об`єктивної істини по даному кримінальному провадженню, а також, що незастосування заборони на відчуження, користування та розпорядження вищезазначеним майном може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення або передачі вищезазначеного майна, прокурор просить накласти арешт на майно вилучене під час огляду місця події шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування ним.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання надав заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутність, підтримавши останнє за викладених в ньому обставин.

Власник майна ОСОБА_5 у судове засідання надав заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутність, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином. Проти задоволення клопотання не заперечує.

Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого подано клопотання, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Подане прокурором клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно з п.7 ч.2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Приписами ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, за даної внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

За змістом ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

За змістом ст. 173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу) ; 5) розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею враховані вищевказані вимоги.

Так, слідчим суддею встановлено, що 13 січня 2024 року, в період часу з 19 години 00 хвилин до 19 години 55 хвилин, на відкритій ділянці місцевості, яка знаходиться в 10 метрах від храму «Іоана Кронштадтського»,у встановленому законом порядку було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет системи «ТТ» з маркуванням НОМЕР_2 , предмет зовні схожий на магазин пістолета системи «ТТ» з маркуванням НОМЕР_3 , 8 предметів зовні схожих на патрони калібру 7.62х25 та предмет зовні схожий на складний ніж, наступними розмірами: загальна довжина: 26 см.; довжина клинка 11,4 см.; максимальна ширина клинка 26 мм, на лезі якого мається маркування у вигляді слова «Пантера», та сталь 65х13.

Вилучене у даному кримінальному провадженні майно, виявлене під час огляду місця події, відповідає критеріям, визначеним ч.1 ст. 98 КПК України для речових доказів, а також мають істотне значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження, обставини вчинення якого можуть бути виявлені та зафіксовані шляхом його огляду та дослідження.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора про те, що арешт майна відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості його приховування, втрати, знищення, перетворення, відчуження.

Вищевказані речі відповідають критерію, зазначеному у п.11 ст.170 КПК України, а тому встановлення заборон щодо відчуження, користування та розпорядження щодо цих об`єктів у даному кримінальному провадженні є процесуально обґрунтованим.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170, 172-173, 372, 309 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 «про накладення арешту на майно» по матеріалам досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000024 від 13 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 129 ч.1 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом обмеження відчуження, розпорядження та користування на майно, яке вилучене в ході огляду місця події 13 січня 2024 року, в період часу з 19 години 00 хвилин до 19 години 55 хвилин, на відкритій ділянці місцевості, яка знаходиться в 10 метрах від храму «Іоана Кронштадтського», а саме на:

- предмет зовні схожий на пістолет системи «ТТ» з маркуванням НОМЕР_2 , та предмет зовні схожий на магазин пістолета системи «ТТ» з маркуванням НОМЕР_3 , які поміщено до сейф пакету PSP 1418880 та вилучено до ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області;

- 8 предметів зовні схожих на патрони калібру 7.62х25, які поміщено до сейф пакету PSP 1418881 та вилучено до ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області;

- предмет схожий на складний ніж, наступними розмірами: загальна довжина: 26 см.; довжина клинка 11,4 см.; максимальна ширина клинка 26 мм, на лезі якого мається маркування у вигляді слова «Пантера», та сталь 65х13, які поміщено до сейф пакету PSP 1402775 та вилучено до ВП № 2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Вищевказане арештоване майно зберігати в камері зберігання речових доказів при відділі поліції №2 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали слідчого судді доручити прокурору Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя