Справа № 147/897/23
Провадження № 1-кс/147/353/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у виді особистого зобов`язання

17 жовтня 2023 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ониськове Комінтернівського району Одеської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у межах кримінального провадження №0000077 відомості про яке внесено до ЄРДР 12.05.2023 за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в:

17 жовтня 2023 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_3 про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000077 від 12.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. В даному клопотанні слідчий просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Ониськове Комінтернівського району Одеської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, раніше не судимої, яка підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду. не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрювана ОСОБА_5 проживає, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

В обґрунтування клопотання зазначає, що ОСОБА_5 за попередньою змовою з ОСОБА_6 протягом 2022-2023 років вчиняли шахрайські дії, шляхом розміщення оголошення про продаж неіснуючого товару у мережі Інтернет на платформі «OLX», а саме агрегатів сільськогосподарського та промислового призначення, обумовлюючи з покупцями передплату за доставку неіснуючого товару, після отримання якої не виходили на зв`язок та кошти не повертали.

Таким чином, 12.01.2022 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_7 , жителя с. Верхня Калуського району Івано-Франківської області, в сумі 1000 грн.

17.06.2022 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_8 , жителя м. Одеса, в сумі 1000 грн.

14.07.2022 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_9 , жителя с. Красна Слобідка Обухівського району Вінницької області, в сумі 500 грн.

27.09.2022 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_10 , жителя м. Шостка Сумської області, в сумі 2500 грн.

03.10.2022 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_11 , жителя м. Татарів Яремчанського району Івано-Франківської області, в сумі 2000 грн.

16.10.2022 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_12 , жителя с. Чечелівка Гайсинського району Вінницької області, в сумі 500 грн.

17.10.2022 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_13 , жительки с. Переспа Луцького району Волинської області, в сумі 2300 грн.

19.10.2022 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_14 , жителя с. Криштопівка Волочиського району Хмельницької області, в сумі 500 грн.

31.10.2022 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_15 , жителя с. Калинівка Хмельницького району Хмельницької області, в сумі 500 грн.

09.11.2022 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_16 , жителя с. Козацьке Звенигородського району Черкаської області, в сумі 1000 грн.

19.11.2022 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_17 , жителя м. Гуляй Поле Пологівського району Запорізької області, в сумі 1000 грн.

16.12.2022 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_18 , жителя м. Кам`янець-Подільський Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, в сумі 1365 грн.

07.01.2023 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_19 , жителя с. Гринівці Житомирського району Житомирської області, в сумі 800 грн.

07.01.2023 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_20 , жителя м. Вінниця Вінницької області, в сумі 500 грн.

17.01.2023 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_21 , жительки м. Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області, в сумі 3300 грн.

17.02.2023 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_22 , жителя с. Веселе Криворізького району Дніпропетровської області, в сумі 2000 грн.

26.02.2023 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_23 , жителя с. Струмівка Луцького району Волинської області, в сумі 1400 грн.

06.03.2023 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_24 , жителя м. Конотоп Сумської області, в сумі 500 грн.

14.04.2023 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_25 , жителя м. Київ Київської області, в сумі 1500 грн.

13.06.2023 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_26 , жителя м. Запоріжжя Запорізької області, в сумі 2000 грн.

23.06.2023 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_27 , жителя с. Городище Рівненського району Рівненської області, в сумі 1300 грн.

07.07.2023 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_28 , жителя м. Кременчук Кременчуцького району Полтавської області, в сумі 1000 грн.

16.07.2023 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_29 , жителя м. Полтава Полтавської області, в сумі 600 грн.

16.07.2023 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_30 , жителя с. Новоселівка Саратського району Одеської області, в сумі 300 грн.

16.07.2023 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_31 , жителя с. Великі Ком`яти Берегівського району Закарпатської області, в сумі 1061 грн.

16.07.2023 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_32 , жителя с. Модричі Дрогобицького району Львівської області, в сумі 1000 грн.

19.07.2023 ОСОБА_5 та ОСОБА_6 шахрайським шляхом заволоділи грошовими коштами ОСОБА_33 , жителя м. Черкаси Черкаської області, в сумі 400 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб.

За твердженням слідчого, в ході досудового розслідування кримінального провадження зібрано достатньо доказів, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.

Вина ОСОБА_5 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

26.09.2023 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України. Запобіжні заходи до підозрюваних не застосовувались, в порядку ст. 208 КПК України не затримувались.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3, п. 4 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваної ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; запобігання спробам незаконно впливати на потерпілих, свідків; перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявок до слідчого, прокурора та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Наявність зазначених ризиків обгрунтовується наступними обставинами. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, які класифікуються відповідно до ст. 12 КК України як нетяжкі злочини, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років.

Вивчивши особу ОСОБА_5 встановлено, що вона зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , незаміжня, не працююча. Зазначені обставини свідчать про відсутність у ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків. Тому, з огляду на страх перед невідворотно суворим покаранням за вчинені кримінальні правопорушення, підозрювана ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню неявками до слідчого, прокурора та суду. Підозрювана ОСОБА_5 без застосування до неї запобіжного заходу, може незаконно впливати на потерпілих та свідків, і змусити їх змінити показання, враховуючи те, що підозрювана знає мобільні номера телефонів, якими вони користуються.

У зв`язку з тим, що підозрювана ОСОБА_5 за невеликий період часу систематично вчиняла кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 190 КК України, тому є підстави вважати, що без застосування запобіжного заходу, підозрювана ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_5 має постійне місце проживання, де вона зареєстрована, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони, на утриманні має малолітню дитину, раніше не судима, що свідчить про можливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням найбільш м`якого запобіжного заходу особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 клопотання підтримав в повному обсязі з підстав наведених в ньому. Зазначив, що особисте зобов`язання буде достатнім для запобігання ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Вказаний запобіжний захід на думку слідчого в повній мірі відповідатиме меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання із зазначених у ньому підстав, зазначив, що воно є обгрунтованим. Додатково зазначив, що найм`якіший запобіжний захід відносно підозрюваного стимулюватиме її до невчинення нових кримінальних правопорушень.

Підозрювана ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення клопотання та обставин підозри.

Вислухавши учасників провадження, вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Установлено, що СВ ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000077 від 12.05.2023 за ч.4 ст.185 КК України (а.с.7-15).

26.09.2023 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України (а.с.36-56).

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За приписами частин 1, 2 ст. 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до частин 1 - 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно із ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З матеріалів провадження встановлено, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 277 КПК України за своїм змістом та на даному етапі сумнівів щодо її законності або порушення порядку вручення не викликає.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, яка не є сама по собі актом притягненням особи до відповідальності, а є лише сукупністю даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Виходячи з досліджених матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує, що згідно з вимогами чинного законодавства сама по собі наявність обґрунтованої підозри не може бути єдиною підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, оскільки їх застосування потребує наявність існування хоча б одного із ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Слідчий суддя вважає такими, що заслуговують на увагу доводи слідчого та прокурора про наявні ризики, передбачені п. 1, п. 3, п. 4 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; запобігання спробам незаконно впливати на свідків; перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявок до слідчого, прокурора та суду; вчинити інше кримінальне правопорушення, тому застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання забезпечить належну поведінку підозрюваного.

Водночас слідчий суддя побіжно враховує, що власне сама підозрювана із застосування такого запобіжного заходу фактично погодилася.

За змістом ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 слідчий суддя враховує вагомість наявних доказів, тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.190 КК України, яке карається штрафом від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк від одного до двох років, або обмеженням волі на строк до п`яти років, або позбавленням волі на строк до трьох років, яка раніше не судима, сімейний та майновий стан підозрюваної, яка офіційно не заміжня, має неповнолітнью дитину, молодий вік, а також те, що в судовому засіданні доведено наявність ризиків переховування від досудового розслідування, суду, оскільки ОСОБА_5 , з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені кримінальні правопорушення може переховуватись від органів досудового розслідування, суду, незаконно впливати на свідків, так як не має постійного місця роботи та сталого джерела доходу.

На підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини в цьому конкретному випадку, слідчий суддя вбачає наявність достатніх підстав для застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладанням обов`язків, передбачених ч. 5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.176-178, 179, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 такі обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КК України:

1) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися із населеного пункту за місцем свого поживання, а саме: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Вказані обов`язки покласти на підозрювану до 25 листопада 2023 року включно, але не довше строку досудового розслідування.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 що у разі невиконання покладених на неї судом обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваною ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 .

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній негайно після її оголошення, та направити до Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області.

Відповідно до положень ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді щодо застосування цього запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 08 годині 45 хвилин 18 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1