Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/8726/23
У Х В А Л А

26.12.2023 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000821 від 24.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ звернувся до слідчого судді із клопотанням про арешт майна, погодженим із прокурором, у кримінальному провадженні №0000821 від 24.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що за даними органу досудового розслідування 23.12.2023 року до ч/ч ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від оперативних працівників відділу п.о.р.в НОМЕР_1 прикордонного загону, які повідомили, що на напрямку 72 прикордонного знаку, на відстані 150 м. від ДК України неподалік АДРЕСА_1 , троє осіб ромської народності: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 , які за сприянням невстановленої особи, мали намір перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000821 від 24.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

23 грудня 2023 року старшим слідчим слідчого відділу відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , в присутності понятих, було проведено огляд місця події, в ході якого вилучено від ОСОБА_6 мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY A21S, з н.т. НОМЕР_2 , та від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY A03S», ІМЕІ НОМЕР_3 .

Постановою старшого слідчого ОСОБА_3 від 25.12.2023 року мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY A21S, з н.т. НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY A03S», ІМЕІ НОМЕР_3 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000821 від 24.12.2023 року.

З метою збереження речових доказів слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Слідчий подав до суду заяву, у якій просив розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Вивчивши зміст клопотання про поновлення строку на подання клопотання про накладення арешту на майно, та зміст клопотання про накладення арешту на майно, дослідивши додані письмові докази, слідчий суддя вирішив наступне.

Слідчий суддя встановив, що за даними, здобутими органом досудового розслідування у рамках кримінального провадження 23.12.2023 року до ч/ч ВП № 1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від оперативних працівників відділу п.о.р.в НОМЕР_1 прикордонного загону, які повідомили, що на напрямку 72 прикордонного знаку, на відстані 150 м. від ДК України неподалік н.п. Тисобикень, Берегівського району, троє осіб ромської народності: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешк. АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 , які за сприянням невстановленої особи, мали намір перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску.

Відомості за даним фактом внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000821 від 24.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

23 грудня 2023 року старшим слідчим слідчого відділу відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, старшим лейтенантом поліції ОСОБА_3 , в присутності понятих, було проведено огляд місця події, в ході якого вилучено від ОСОБА_6 мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY A21S, з н.т. НОМЕР_2 , та від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY A03S», ІМЕІ НОМЕР_3 .

Постановою старшого слідчого ОСОБА_3 від 25.12.2023 року мобільний телефон марки SAMSUNG GALAXY A21S, з н.т. НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY A03S», ІМЕІ НОМЕР_3 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000821 від 24.12.2023 року.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК).

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів (ч.10 ст.170 КПК).

В даному випадку слідчий суддя погоджується із доводами клопотання, що виявлені та вилучені в ході огляду місця події речі відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можуть нести інформацію про ряд обставин, що мають доказове значення у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ у даному кримінальному провадженні; можуть підлягати спеціальній конфіскації, є обґрунтована підозра у вчиненні кримінального правопорушення; такий захід забезпечення є розумним та співрозмірним із завданнями кримінального провадження на даній стадії.

За таких обставин клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

У кримінальному провадженні №0000821 від 24.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, з метою збереження речових доказів, накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY A21S», з н.т. НОМЕР_2 та мобільний телефон марки «SAMSUNG GALAXY A03S», ІМЕІ НОМЕР_3 , які 23 грудня 2023 року вилучено в ході проведення огляду місця події адмін. будівлі ВІПС «Вилок» в смт. Вилок, вул. Купальна, 2, та поміщені до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, що за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 57.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам провадження, що відповідно до ч.2 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Копію ухвали невідкладно надати слідчому та прокурору та іншим учасникам кримінального провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.2, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в порядку передбаченому ст.382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1