Справа № 626/2208/23
Провадження № 1-кс/626/1212/2023
У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу

19 вересня 2023 року м.Красноград

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , розглянув у закритому судовому засіданні клопотання ст.слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , в рамках кримінального провадження №0000742 від 21.07.2023, за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

19.09.2023 року ст.слідчий СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області звернулась до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджено з прокурором Красноградської окружної прокуратури.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення умисних злочинів в тому числі проти власності, маючи не зняті та не погашені в установленому законом порядку судимості, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову скоїв умисний злочин при наступних обставинах.

Так, 21 липня 2023, близько 16:00 год., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний намір, діючи із прямим умислом, направленим на таємне викрадення майна, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, який відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», введений на території України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи таємно, повторно, протиправно, впевнився, що за його діями ніхто не спостерігає, через хвіртку проник на територію домоволодіння що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , де шляхом виставлення шибки вікна проник до житлового будинку. Перебуваючи в будинку за вказаною адресою намагався викрасти,поклавши до полімерного пакету: подовжувач завдовжки 1 м. на три розетки без маркування, вартістю 85 грн., 2 (дві) банки фарби акрилової для стін та стелі «Sniezka Eko», об`ємом по 1 л. кожна, вартістю 214 грн.,світильник настінний «Solar sensor walllight», вартістю 99 грн., цифровий ефірний приймач «T2 Strong» моделі «ТБВЧ SRT 8502», вартістю 440 грн., цифровий ефірний приймач «TIGER T2 IP TV», вартістю 370 грн., а також пульт від телевізора без маркування, вартістю якого встановити не виявилось можливим та які належать потерпілій ОСОБА_6 .

В подальшому із викраденим майном ОСОБА_5 намагався покинути місце вчинення кримінального правопорушення (злочину), перелізши через паркан, який загороджував територію домоволодіння, при цьому останній виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, не залежних від його волі, так як його дії в цей момент були припинені потерпілою ОСОБА_6 , яка викрила ОСОБА_5 на місці вчинення злочину, чим міг заподіяти матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 1 208 грн.

11 серпня 2023 року ОСОБА_5 на підставі наявності достатніх доказів повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4ст. 185 КК України, закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло, в умовах воєнного стану.

У вчиненні зазначеного злочину обґрунтовано підозрюється:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Волошкове, Зіньківського району, Полтавської області, українець, громадянин України, який має базову загальну середню освіту, неодружений, не працюючий, без постійного місця проживання, проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, а саме:

- 28.06.1991 Красноградським районним судом Харківської області за ч.3 ст.81, ч.2 ст.140, ч.3 ст.140, ч.1 ст.215-3, ч.1 ст.215-3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 14.09.1994 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 20.06.1995 Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.206 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, 05.06.1996 звільнений умовно-достроково відповідно до рішення Жданівського міського суду Донецької області, невідбута частина покарання 3 місяці 26 днів;

- 27.02.1997 Карлівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст.140, ч.3 ст.81, ст.42 КК України до 2 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 05.11.1998 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 02.06.1999 Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст.89, ч.2 ст.140, ч.1 ст.140, ч.1 ст.145, ч.3 ст.193 КК України до 6 років позбавлення волі, 12.03.2005 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 24.02.2006 Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст.162, ч.3 ст.357, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, 17.02.2009 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 17.06.2009 Красноградським районним судом Харківської області за ч.1 ст.309 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 24.11.2010 Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до 4 років позбавлення волі;

- 22.05.2012 Кегичівським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 4 років позбавлення волі, 03.09.2014 звільнений по відбуттю строку покарання;

- 17.04.2015 Красноградським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, 10.04.2018 звільнений по відбуттю строку покарання,

- 17.05.2019 Красноградським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 02.11.2022 по відбуттю строку покарання.

Винність ОСОБА_5 у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами досудового розслідування, а саме доказами отриманими в ході досудового розслідування:

- оглядом місця події від 21.07.2023, в ході якого зафіксовано обстановку на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

- показаннями потерпілого ОСОБА_6 , яка пояснила, що 21.07.2023 невідома особа шляхом пошкодження вікна житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 проникла всередину звідки вчинила крадіжку подовжувача завдовжки 1 м. на три розетки без маркування, 2 (двох) банок фарби акрилової для стін та стелі «Sniezka Eko», об`ємом по 1 л. кожна, світильника настінного «Solar sensor wall light», цифрового ефірного приймача «T2 Strong» моделі «ТБВЧ SRT 8502», цифрового ефірного приймач « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також пульта від телевізора без маркування чорного кольору. Побачивши правопорушника, який наблизився до паркану з викраденими речами, остання його злякала та він втік;

- оглядом місця події від 03.08.2023 відповідно до якого ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції речі, які викрав 21.07.2023 із домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 ;

- висновком судової товарознавчої експертизи №3196/23 від 03.08.2023 яким встановлена вартість викрадених речей;

- показаннями свідка ОСОБА_7 відповідно до якого встановлено що 21.07.2023 невідома особа шляхом пошкодження вікна житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 проникла всередину звідки вчинила крадіжку особистих речей ОСОБА_6 подовжувача завдовжки 1 м. на три розетки без маркування, 2 (двох) банок фарби акрилової для стін та стелі «Sniezka Eko», об`ємом по 1 л. кожна, світильника настінного «Solar sensor wall light», цифрового ефірного приймача «T2 Strong» моделі «ТБВЧ SRT 8502», цифрового ефірного приймач « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також пульта від телевізора без маркування чорного кольору;

- пред`явленням для впізнання за фотознімком від 08.08.2023 відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнала особу злочинця, який вчинив крадіжку особистих речей потерпілої ОСОБА_6 із домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

У порядку ч.1 ст.278 КПК України, 11.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Органом досудового розслідування 19.09.2023 року подано до суду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інший злочин, без постійного місця проживання, за останнім місцем мешкання відсутній, місця реєстрації та місця роботи не має, а також той факт, що ОСОБА_5 вже неодноразово викликався повісткою до СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області, але у встановлений день та час не з`явився.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, пославшись на доводи, зазначені в клопотанні слідчого.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З клопотання вбачається, що підозрюваний тривалий час переховується від органів досудового розслідування і може вчинити інше кримінальне правопорушення. Працівниками поліції було встановлено його тривалу відсутність за місцем проживання, оскільки він неодноразово викликався до СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до вимог ч.2 ст.189 КПК України клопотання на дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

Згідно ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, суд має право постановити ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, може вчинити інший злочин, без постійного місця проживання, за останнім місцем мешкання відсутній, місця реєстрації та місця роботи не має, а також той факт, що ОСОБА_5 вже неодноразово викликався повісткою до СВ Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області, але у встановлений день та час не з`явився, вважаю що клопотання є обгрунтованим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.187-190 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000742 від 21.07.2023, за ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , не пізніш як через тридцять шість годин з моменту затримання, останній має бути доставлений до слідчого судді для розгляду питання про обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику Красноградському РВП ГУНП України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на керівника Красноградської окружної прокуратури.

Встановити строк дії ухвали протягом 6 (шести) місяців, тобто до 19 березня 2024 року.

Ухвала втрачає свою законну дію з моменту приводу підозрюваного до суду, закінчення строку дії ухвали, або відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена за клопотанням ст.слідчого СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 місцем роботи якого є Красноградський РВП ГУНП в Харківській області, розташований на вулиці Лінського, 84, в м.Красноград Харківської області, тел. 7-20-64.

Слідчий суддя ОСОБА_1