Справа № 4815/88/20
номер провадження 1-кп/558/5/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року смт Демидівка

Рівненської області

Демидівський районний суд Рівненської області

в складі

одноособово суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 21.01.2020 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, жителя та проживаючого АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, військовозобов`язаного, працюючого заступником начальника частини ІНФОРМАЦІЯ_4 раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 ,

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді провідного інспектора Радивилівського районного сектору Головного управління державної служби з надзвичайних ситуацій України у Рівненській області, будучи працівником правоохоронного органу, уповноваженим на здійснення функцій представника влади, службовою особою, на якого відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України покладено обов`язки діяти лише у межах повноважень та способом, які передбачені Конституцією України і Законами України, будучи суб`єктом відповідальності за корупційні правопорушення, передбачені ст. 3 Закону України "Про запобігання корупції" від 14.10.2014 № 1700-VІІ, і якому забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе, умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, перебуваючи вранці 21.12.2019, більш точний час не встановлено, на території Радивилівського РС ГУ ДСНС в Рівненській області за адресою: Рівненська область, м Радивилів, вул. О. Невського, 45, використовуючи своє службове становище та пов`язані з цим можливості, висунув в усній формі ОСОБА_7 незаконну вимогу у передачі 300 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України, станом на 21.12.2019 становило 6997,5852 гривень, за не проведення перевірки та фіксації виявлених недоліків у сфері протипожежної безпеки, а відповідно не ініціювання звернення до адміністративного суду стосовно застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення підприємницької діяльності до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки за місцем здійснення його матір`ю - фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 підприємницької діяльності у приміщенні універмагу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Близько 19 год 10 хв 05.02.2020, ОСОБА_3 , діючи на виконання свого протиправного умислу та, бажаючи доведення його до завершення, очікуючи у виконанні самим суб`єктом господарювання або особи, яка представляє його інтереси, висунутої ним незаконної вимоги в наданні неправомірної вигоди, перебуваючи поблизу будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою незаконного особистого збагачення, з корисливих мотивів одержав від товариша ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , неправомірну вигоду у розмірі 300 доларів США, що згідно з курсом Національного банку України, станом на 05.02.2020 становило 7455,69 гривень, за не вчинення в інтересах фізичної особи підприємця ОСОБА_6 дій, спрямованих на проведення перевірки у сфері протипожежної безпеки та не виявлення такого роду недоліків у випадку її проведення, а також не вжиття інших заходів до повного або часткового зупинення її підприємницької діяльності внаслідок її проведення.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою, неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

У відповідності до норм ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України, суд з`ясував думку прокурора та обвинуваченого, потерпілої щодо тих доказів, які потрібно дослідити та про порядок їх дослідження. Заслухавши їхні думки щодо обсягу та порядку дослідження доказів, суд ухвалив допитати потерпілу, дослідити всі матеріали кримінального провадження та речові докази, допитати свідків та обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні не визнав та суду показав, що в грудні 2019 року працював на посаді провідного інспектора Радивилівського районного сектору Головного управління ДСНС в Рівненській області, підполковник. Був в силу роботи ознайомлений з посадовою інструкцією та вимогами Закону України "Про запобігання корупції". 19 грудня 2019 року здійснювали практичне відпрацювання документів оперативного реагування, перевіряли шляхи відходу при пожежі, шляхи евакуації при наявності пожежі, наявність вогнегасників, оперативний план пожежогасіння у торговому комплексі "Універмаг" Радивилівського районного споживчого товариства. У приміщенні, де фізичною особою підприємцем ОСОБА_6 здійснювалася господарська діяльність щодо збуту вживаного одягу було виявлено порушення у сфері пожежної безпеки, а саме наявність електронагрівального приладу, а також був закритий коробками пожежний вихід. Про ці порушення повідомив продавця цього відділу ОСОБА_9 та попросив, щоб з ним зв`язалась ОСОБА_6 для того, щоб обговорити питання усунення цих всіх порушень. ОСОБА_9 попросила в нього номер його мобільного телефону для того, щоб до нього могла передзвонити ОСОБА_6 та вирішити всі свої проблеми. ОСОБА_3 також повідомив, що будучи на перевірці, він просив директора універмагу, щоб той допоміг ОСОБА_6 , а саме зменшив її площу оренди, а відповідно і орендну плату. Цю розмову він з ОСОБА_10 провів на прохання сина ОСОБА_6 - ОСОБА_7 . Коли він підійшов до нього, то повідомив, що мама немає змоги ходити сама, вона працює вчителем, тому він, як син, просить за неї. Також обвинувачений показав, що за порушення пожежної безпеки на поверсі, він вів розмову з сином ОСОБА_6 , щоб купив собі вогнегасник. Він запевнив, що купить, хоча вогнегасниками мала б забезпечити всіх РайССТ. 19.12.2019 року ОСОБА_3 записав у свій телефон номер телефону ОСОБА_7 , який отримав у ОСОБА_9 . За порушення пожежного законодавства ОСОБА_3 спілкувався з сином ОСОБА_7 21.12.2019 року у приміщенні Радивилівського РС ГУ ДСНС в Рівненській області, розповідав йому про загальні порушення, про шляхи евакуації, про електроприлад, що є в приміщенні та про необхідність придбання вогнегасника. Ніяких питань щодо грошових коштів вони не обговорювали. Він разом з ОСОБА_11 доповіли про всі порушення ОСОБА_12 , і тому ним було складено інформаційний лист, який скеровано ОСОБА_10 . Ці порушення стосувалися приміщень всього універмагу. Конкретно про виявлені порушення в ОСОБА_6 він не доповідав нікому. До сина ОСОБА_7 він телефонував лише один раз. Він спочатку назвався взагалі ОСОБА_13 . ОСОБА_3 показав, що 05.02.2023 року ніякого хабара не брав. З ОСОБА_8 раніше взагалі не був знайомий. Жодної розмови за 350 доларів США не було. Мова була за 300 доларів США, які він мав передати для ОСОБА_10 , як орендну плату за оренду приміщення, яке орендує підприємець ОСОБА_6 . Грошей в руки він взагалі не брав. Де взявся його блокнот на місці його затримання, взагалі не знає. Вважає, що цей злочин щодо нього спровокований, оскільки син ОСОБА_6 є працівником правоохороних органів, його просто підставили. Стенограма розмови з ОСОБА_8 , яка досліджувалася в судовому засіданні взагалі не відповідає дійсності. Чому ходив на зустріч з ОСОБА_8 05.02.2020 року пояснити не може.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 просить провадження закрити та виправдати ОСОБА_3 за недоведеністю його вини. Вважає, що злочин щодо ОСОБА_3 спровокований, на досудовому слідстві було порушено право на захист обвинуваченого ОСОБА_3 та досудове розслідування проводилося з грубим порушенням законодавства.

Незалежно від того, що обвинувачений не визнав вину у вчиненні даного кримінального правопорушення, вина його підтверджується зібраними та перевіреними в суді доказами. Зокрема, в судовому засіданні було допитано потерпілу та ряд свідків.

Потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що в липні 2019 року була зареєстрована як фізична особа підприємець, займалася продажем вживаних товарів в приміщенні другого поверху універмагу м Радивилів по вул. О. Невського. У неї був найманий працівник ОСОБА_9 , яка в грудні місяці 2019 року зателефонувала до неї і повідомила, що була перевірка з пожежної і зробили зауваження про порушення пожежного законодавства. ОСОБА_6 прийшла на своє робоче місце та продавець повідомила про всі зауваження, зокрема про відсутність вогнегасника, про те, що закиданий аварійний вихід, в приміщенні знаходиться електроприлад з подовжувачем. ОСОБА_3 залишив свій номер телефону, щоб з ним зв`язатися та вирішити всі ці питання щодо порушень пожежного законодавства. З приводу цих всіх зауважень вона звернулася до сина, оскільки не розуміється у вогнегасниках та, щоб він допоміг їй всі ці питання вирішити. В той же день її син ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_3 на той номер телефону, що залишив ОСОБА_3 . Останній повідомив, що такі питання не вирішуються по телефону і йому потрібно в найближчий час прибути до нього на роботу в пожежну частину. В грудні 2019 року її син прибув на робоче місце ОСОБА_3 та вони спілкувалися з приводу даних порушень пожежного законодавства, які були виявлені під час перевірки. ОСОБА_3 запитував в сина, чи добре ідуть справи з продажу товару у матері. Також сказав, що за вирішення всіх питань, що виникли під час перевірки потрібно заплатити 300 доларів США. ОСОБА_14 повідомив ОСОБА_3 , що на даний час в них таких грошей немає, ця сума для них велика, але пізніше він знайде таку суму грошей. Син та ОСОБА_3 домовилися, що у випадку, якщо його не буде на місці, то гроші йому передасть його знайомий на прізвище ОСОБА_8 . Син зі своїм знайомим ОСОБА_8 допомагали їй доставляти товар, син не проживає в м Радивилів. Її син познайомив ОСОБА_8 з ОСОБА_3 за місцем роботи останнього в грудні 2019 року. ОСОБА_3 тоді ще раз наголосив, що гроші треба заплатити і якомога скоріше. Заяву про злочин вона подавала в м Рівне в УСР поліції. Гроші в сумі 300 доларів США передавала особисто поліцейським для передачі, як хабара, про що написала заяву та підписувала особисто документи про передачу такої суми грошей. Це були купюри дві по сто, дві по п`ятдесят доларів США. Потерпіла також показала, що вона вагалася чи писати заяву в поліцію в м Радивилів, оскільки в подальшому боялася вчинення тиску на неї. Однак, у випадку передачі цієї суми вона не знала, чи в подальшому їй знову не прийдеться платити гроші для вирішення таких питань. Тому поїхала писати таку заяву в м Рівне, вона писала її в примішенні УСР. Пізніше зі слів сина вона дізналася, що 05 лютого 2020 року ОСОБА_3 було затримано після отримання хабара в розмірі 300 доларів США.

Потерпіла ОСОБА_6 також показала, що її син ніколи не звертався до ОСОБА_3 та до ОСОБА_10 щодо сприяння для відкриття торгової точки, зменшення площі оренди чи зменшення орендної плати. В цьому ніколи не виникало ніяких проблем, вона все вирішувала сама і не було потреби когось просити, щоб посприяти у їх вирішенні. Вона особисто зверталася до бухгалтера та все вирішувала самостійно. Питання щодо зменшення орендної площі вона обговорювала лише зі своїм продавцем ОСОБА_9 . Син ніколи не втручався у вирішення цих питань.

З показів свідка ОСОБА_9 вбачається, що вона працювала продавцем в магазині вживаних товарів у підприємця ОСОБА_15 . 19 грудня 2019 року ОСОБА_3 з іншими працівниками ДСНС проводили перевірку в приміщенні універмагу м Радивилів. ОСОБА_3 особисто підходив до неї та вказав на порушення пожежного законодавства, зокрема, була вибоїна у підлозі, заклеєна вентиляція, був закиданий коробками пожежний вихід, а також вказав на наявність електроприладу електрочайника та з приводу цього вона отримала зауваження. Також ОСОБА_3 сказав, що ці всі зауваження тягнуть на десятку, а якщо перевести в долари, то буде 350 доларів США. ОСОБА_3 залишив свій номер телефону та сказав, щоб ОСОБА_6 обов`язково йому передзвонила та вирішила всі свої проблеми. ОСОБА_3 також сказав, що якщо не буде усунуто ці недоліки, то буде проведено перевірку і будуть неприємності. Вона повідомила про ці зауваження ОСОБА_6 , в якої працює та ОСОБА_10 і сказала, що ці порушення потрібно усунути. Крім того, свідок під час допиту в суді чітко вказала на обвинуваченого ОСОБА_3 , як на особу, яка з нею спілкувалася та проводила в той день перевірку. Також свідок суду показала, що ОСОБА_6 сплачувала орендну плату за користування торгівельною площею, ніяких проблем не було. Однак, вона разом з ОСОБА_6 спільно обговорювали питання зменшення площі приміщення та відповідної орендної плати, тому що не зовсім було вигідно здійснювати цю торгівельну діяльність. ОСОБА_6 сама займалася питаннями зменшення орендної площі, ходила до бухгалтера та не просила ні в кого, ніякої допомоги для вирішення цього питання.

Також свідок показала, що в приміщенні універмагу працівниками поліції з нею проводилася така слідча дія, як пред`явлення особи для впізнання, при цьому були присутні двоє понятих - хлопець і дівчина. Слідчий показав ксерокопії фотографій та вона вказала на фотографію, на якій був зображений ОСОБА_3 , як особа, яка проводила перевірку та вказувала на порушення. Жодних зауважень в понятих та в неї до протоколу даної слідчої дії не було.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 суду показав, що 19 грудня 2019 року до нього зателефонувала продавчиня магазину його матері ОСОБА_9 та повідомила, що пожежники проводили перевірку та вказали на ряд недоліків пожежної безпеки, зокрема відсутність вогнегасників, пошкоджена була електропроводка, в приміщенні був електроприлад з подовжувачем, був відсутній евакуаційний вихід, пошкоджені двері та яма в підлозі, електроприлади були на горючій основі (вимикачі). ОСОБА_9 також повідомила, що працівник ДСНС залишив свій мобільний телефон та просив до нього зателефонувати і вирішити всі проблеми. В цей день він зателефонував за цим номером телефону і особа, яка відповіла на дзвінок, представилася працівником ДСНС м Радивилова та, що вони проводять перевірку протипожежної безпеки в універмазі м Радивилова, що виявлено ряд порушень, потрібно зустрітися та все обговирити. Свідок вказав, що не був в той день в м Радивилів та повідомив, що зможе зустрітися в суботу. При зустрічі в з ОСОБА_3 в суботу 21 грудня 2019 року в ОСОБА_3 на роботі ним були перелічені всі порушення, які назвала продавець ОСОБА_9 . ОСОБА_3 був у форменному одязі в своєму кабінеті, разом з ним також був в кабінеті ОСОБА_11 , який був в цивільному одязі. Розмову про все вів ОСОБА_3 , в ході якої цікавився як ідуть справи у мами, чи прибутковий бізнес. ОСОБА_3 також в ході розмови вказав, що може звернутися до суду для призупинення підприємницької діяльності матері у зв`язку з виявленими порушеннями. В кінці розмови ОСОБА_3 сказав, що може закрити ці питання за винагороду 300 доларів США. Він повідомив, що таких грошей наразі немає, оскільки це для них значна сума, однак він таку суму знайде пізніше після свят і вирішить всі питання. Також він повідомив ОСОБА_3 про те, що він може бути за межами Рівненської області, тому гроші йому зможе передати ОСОБА_8 , його знайомий. Він разом з ОСОБА_8 допомагали мамі вести бізнес, зокрема доставляли товар. 28 грудня 2019 року ОСОБА_7 познайомив ОСОБА_3 з ОСОБА_8 . Ця зустріч відбулася біля входу в приміщення Радивилівського РС і вони обмінялися телефонами. ОСОБА_3 повідомив, що йому всерівно хто привезе гроші, може і ОСОБА_8 21 грудня 2019 року після першої зустрічі з ОСОБА_3 він повідомив про всю розмову мамі ОСОБА_6 20 січня 2020 року мама самостійно звернулася в УСР в Рівненській області про те, що ОСОБА_3 вимагає неправомірну вигоду. Мама особисто приймала рішення і писала заяву. В м Радивилів не бажала писати заяву в поліцію, оскільки боялася тиску на неї. Також мама казала, що у випадку передачі цієї суми, не факт, що у подальшому не потрібно буде знову платити. Свідок також показав, що спілкувався з ОСОБА_3 від імені мами, він не є суб`єктом підприємницької діяльності та діяв в інтересах матері. Після того, як мама написала заяву в поліцію, він з матір`ю були залучені до конфідеційного співробітництва. Він залучався до співпраці, як фізична особа, писав особисто заяву, це було до того часу, як він поновився на роботу в правоохоронні органи. На початку лютого мама особисто передавала гроші працівникам поліції, які призначалися для передачі ОСОБА_3 , як неправомірна вигода, у випадку її вимагання. Свідок також суду показав, що з 27 січня 2020 року він був призначений на посаду дільничого офіцера поліції сектору превенції Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області, однак службу не проходив у цьому підрозділі, оскільки був направлений на першу початкову підготовку поліцейських, яка є необхідною, щоб приступити до виконання службових повноважень і цю підготовку проходив в м Житомир, яка тривала шість місяців, починаючи з 02 лютого 2020 року. 02 лютого 2020 року він вже перебував в м Житомир і з 03 лютого 2020 року вже приступив до навчання. Жодних активних дій по відношенню до ОСОБА_3 не вчиняв. Вперше ОСОБА_7 візуально спілкувався з ОСОБА_3 лише в грудні 2019 року, в той час він не працював в правоохоронних органах. 05 лютого 2020 року один раз телефонував ОСОБА_3 в першій половині дня з номера мобільного НОМЕР_1 і повідомив, що гроші готові і ОСОБА_8 може їх передати, оскільки він перебуває за межами Рівненської області та з`ясовував про порядок передачі грошей, на що ОСОБА_3 сказав, що немає різниці хто передасть гроші, може передати і ОСОБА_8 , як і домовлялися раніше. Він попередньо знайомив ОСОБА_8 з ОСОБА_3 , приблизно перед Новим роком зустрічалися разом біля приміщення ДСНС, ОСОБА_8 та ОСОБА_3 обмінялися телефонами і він тоді повідомив, щоб ОСОБА_3 та ОСОБА_8 тримали між собою зв`язок і що гроші буде передавати ОСОБА_8 , оскільки він особисто часто буває у відрядженнях. Ще був один дзвінок до ОСОБА_3 27 січня 2020 року, щоб попередити ще раз, що гроші передасть ОСОБА_8 , бо він планував їхати за кордон.

Свідок ОСОБА_7 також показав, що його мама у перших числах 2020 року сама ходила до бухгалтера і вирішувала питання щодо зменшення орендної плати та зменшення орендної площі магазину. Він, як син, взагалі в ці питання не втручався, в цьому не було ніякої потреби. Мама сплачувала орендну плату по договору оренди. В категоричній формі вказав, що взагалі ніхто не просив ОСОБА_3 втручатися в ці питання чи сприяти у їх вирішенні. Він не знає взагалі прізвище директора універмагу.

Із показів свідка ОСОБА_8 , особи, яка передавала гроші для ОСОБА_3 вбачається, що він протягом 2019 року допомагав ОСОБА_6 привозити товар, яким вона торгувала. В середині грудня 2019 року син ОСОБА_6 . ОСОБА_17 розповів йому, що працівники ДСНС проводили перевірку в приміщенні універмагу, вказали на ряд недоліків в приміщенні, де торгувала його мама і за вирішення всіх проблем з приводу цих недоліків вимагають гроші в сумі 300 доларів США. Про всі проблеми ОСОБА_7 розповіла мама і просила їх вирішити сина, оскільки не знала, що в цих випадках робити, не розумілася у вогнегасниках. ОСОБА_3 сам залишав свій номер телефону і попросив, щоб з ним зв`язалися. ОСОБА_17 зв`язувався з працівником ДСНС по даному номеру телефону, він вказав в розмові про ці недоліки і вони домовилися про зустріч у Радивилівському відділі ДСНС. Під час зустрічі на роботі з ОСОБА_3 останній вказав для ОСОБА_17 про всі недоліки, які були виявлені у приміщенні, де торгує мама ОСОБА_17 і за їх вирішення з мами вимагають гроші в сумі 300 доларів США, які потрібно передати на протязі однієї - двох неділь. Про це йому розповідав ОСОБА_17 . Пізніше ОСОБА_17 запитав у нього, чи зможе він передати ці гроші для ОСОБА_3 , оскільки він мав десь їхати, на що останній погодився. Він разом з ОСОБА_17 десь в кінці грудня 2019 їздили на роботу до ОСОБА_3 і там відбулася зустріч з ОСОБА_3 біля входу в приміщення. ОСОБА_17 під час розмови вказав, що якщо його не буде, бо він може перебувати за межами Рівненської області, то гроші йому привезе ОСОБА_8 . На це ОСОБА_3 вказав, що немає різниці, гроші може передати і ОСОБА_8 . ОСОБА_3 надав ОСОБА_8 свій номер телефону, за яким потрібно буде зв`язатися, коли будуть гроші. ОСОБА_17 повідомив ОСОБА_8 , що про вимагання грошей повідомив поліцію. В кінці січня 2020 року його залучили у м Хмельницькому для проведення НСРД та конфіденційного співробітництва. Йому пояснили, щоб він вів в розмові з ОСОБА_3 себе природньо, не провокував його та не вказував, що йому робити. 05 лютого 2020 року він був учасником огляду грошових коштів, які він мав передати для ОСОБА_3 , на вимогу останнього. При цьому було залучено двох понятих, це були хлопець та дівчина, слідчий та він. Слідчий робив ксерокопії грошей, звіряли номінали та серії купюр, слідчий оббризкував гроші балончиком, під час освітлення ультрафіолетовою лампою, колір на банкнотах був яскраво зелений. Після цього ці кошти вручили для нього в службовому кабінеті. Це було триста доларів США та ще 200 доларів на випадок, що треба буде більшу суму. Було складено два протоколи, всі учасники підписали їх, зауважень ніяких не було. 05.02.2020 року він особисто зідзвонився з ОСОБА_3 та домовилися про зустріч. Дзвінків було кілька, оскільки ОСОБА_3 був на виїзді. Потім ОСОБА_3 особисто передзвонив, та вказав місце зустрічі. В той же день приблизно біля 19.00-20.00 год зустрілися в кафе "Фортуна" м Радивилів. ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_8 про те, що протягом року жодних проблем з ДСНС не буде. Під час зустрічі він передав ОСОБА_3 гроші в сумі 300 доларів США купюрами дві по 100 та дві по 50 доларів США та він поклав їх у блокнот. Була мова ще про 50 доларів, однак він передав 300 доларів, як було домовлено раніше. Після зустрічі ОСОБА_3 пройшов кілька метрів від нього і його затримали працівники поліції. При цьому ОСОБА_3 викинув блокнот, в якому були передані ним гроші, на землю. 200 доларів США, які мав при собі повернув в поліцію.

Також свідок показав, що заяву про конфеденційність співпраці з поліцією, він підписав приблизно в другій половині січня 2020 року. Він телефонува на номер мобільного телефону ОСОБА_3 , який він особисто йому дав. Свій номер телефону не міняв і лише з цього одного номеру йому телефонував. На даний час номеру не пам`ятає. Сім-карту зі свого мобільного телефону після всього передав слідчому, яку пізніше йому повернули. Він зустрічався з ОСОБА_3 лише два рази, одна зустріч була в грудні 2019 року, друга 05 лютого 2020 року, коли передавав гроші. Три дзвінки було до ОСОБА_3 : зранку до нього, "що їду в м Радивилів", пізніше, "що вже в м Радивилові" і третій дзвінок був до ОСОБА_3 "скільки чекати на зустріч". Четвертий дзвінок був від ОСОБА_3 до нього на мобільний телефон, де він повідомив, що вже є в м Радивилів і повідомив місце зустрічі для передачі грошей. Це було кафе "Фортуна" м Радивилів. Під час зустрічі з ОСОБА_3 він мав на собі маленький диктофон, для фіксації розмови з ОСОБА_3 . У той день ОСОБА_7 йому ніяких вказівок не давав щодо передачі грошей. Після передачі грошей ОСОБА_3 запитав його чи все нормально і запевнив, що протягом року у ОСОБА_6 ніяких проблем не буде.

Під час судового засідання свідок ОСОБА_8 під час допиту його як свідка вказав на обвинуваченого ОСОБА_3 , як на особу, якому передавав гроші 05.02.2020 року.

Свідок ОСОБА_12 показав, що працював на посаді начальника Радивилівського РС Управління ДСНС у Рівненській області, коли ОСОБА_3 працював в його підпорядкуванні. В грудні 2019 року працівниками ДСНС проводилося відпрацювання приміщення універмагу м Радивилів щодо дотримання пожежного законодавства. Відпрацьовувався оперативний план пожежогасіння, відпрацьовувалися заходи під час умовної пожежі. У випадку виявлення порушень вимог пожежного законодавства на об`єкті, можливо призначити позапланову перевірку із врахуванням інформації інспектора ДСНС та заяви особи, в якої така перевірка має проводитися. Після перевірки інспектор ОСОБА_3 нічого не доповідав йому про якісь порушення у підприємця ОСОБА_6 . Свідок суду показав, що повністю підтримує свої покази, надані ним на досудовому слідстві, в яких зокрема вказано, що у випадку виявлення під час позапланової перевірки порушень вимог законодавства у сфері пожежної безпеки у такого орендаря, наприклад і у підприємця ОСОБА_6 , інспектор має право скласти акт проведення перевірки, припис про усунення таких порушень, та ініціювати питання про звернення до адміністративного суду з клопотанням про призупинення або припинення ведення підприємницької (господарської) діяльності до повного усунення таких порушень у такій частині приміщення. У разі наявності порушень у сфері пожежної безпеки ОСОБА_3 або ОСОБА_11 , як інспектори обізнані про порядок доповіді про виявлені порушення у цій сфері та є спреціалістами у цій галузі, повинні б доповісти про їх встановлення рапортом на ім`я начальника для прийняття рішення про проведення позапланової перевірки. Після проведення даного відпрацювання ним було підготовлено та скеровано на ім`я Голови правління Радивилівського РайСТ ОСОБА_10 інформаційний лист для усунення виявлених порушень вимог пожежного законодавства. Про те, що ОСОБА_3 під час перевірки схиляв когось до надання неправомірної вигоди йому нічого невідомо. Свідок також повідомив, що працівникам ДСНС заборонено надавати свій власний номер мобільного телефону продавцям чи вирішувати з ними в позаурочний час та не за місцем роботи питання, що стосувалися перевірки, оскільки це прямо вказує на власну зацікавленість . Зустрічі з будь-якими особами, до яких є зауваження у сфері протипожежної безпеки або, які є потенційними порушниками, особливо за межами службових приміщень заборонено, оскільки це вказує на обгрунтовану зацікавленість такої службової особи. Відповідно, отримання співробітниками ГУ ДСНС в Рівненській області будь-яких коштів від будь-яких осіб чи за невиявлення недоліків, чи не проведення перевірок, чи за вчинення чи не вчинення інших дій є фактично неправомірною вигодою. Працівник ДСНС повинен виконувати виключно свої службові обов`язки та не вирішувати питання, що не входить в коло їх повноважень.( а. п. 145-152 т. 2 ).

Свідок ОСОБА_19 аналогічно суду показав про те, що 19 грудня 2019 року з особовим складом підроздіру Радивилівського РС проводили відпрацювання на об`єкті з масовим скупченням людей Радивилівського універмагу за адресою АДРЕСА_2 . З усіма людьми, в тому числі з тими, хто здійснював торгівельну діяльність та які перебували в універмазі проводили інструктажі з правил пожежної безпеки. Перевіряли шляхи евакуації, вивчали правила користування вогнегасниками та інше. Працівники ДСНС ходили групами. Свідок показав, що під час відпрацювання ОСОБА_3 підходив до продавчині секонхенду, тобто вживаного одягу на 2 поверсі універмагу. В неї було виявлено порушення, вона користувалася електрочайником та використовувала подовжувач, що заборонено. За результатами відпрацювання Голові правління Радивилівського РайССТ було скеровано інформаційний лист, щодо усунення виявлених недоліків.

Свідок також зазначив, що працівникам ДСНС не дозволено залишати свої власні мобільні телефони для осіб, в яких було виявлено якісь порушення пожежного законодавства та спілкуватися з ними в позаслужбовий час та не за місцем роботи. Працівники ДСНС ознайомлені всі з законодавством про корупцію.

З показань свідка ОСОБА_11 вбачається, що в грудні 2019 року проводилося відпрацювання приміщення універмагу в АДРЕСА_2 відповідно до вказівки Головного Управління, тобто проводилося відпрацювання об`єктів масового перебування людей, перевірявся стан пожежної безпеки у приміщенні універмагу. Він працював в групі з ОСОБА_3 та працівниками частини. Під час перевірки було виявлено ряд порушень пожежного законодавства, про що було вказано Голові правління РайССТ та за результатами відпрацювання керівником був надісланий інформаційний лист, щодо усунення виявлених порушень. Свідок показав, що повністю підтримує показання надані на досудовому слідстві, ніхто з правоохоронців на нього тиску не чинив. Він вказував, що у приміщенні ФОП ОСОБА_6 , було виявлено ряд порушень пожежного законодавства. Про ці всі недоліки було вказано особі, яка на той час перебувала в приміщенні. На території Радивилівського району проводити такі перевірки уповноважені він та інші працівники Радивилівського РС ГУ ДСНС в Рівненській області, зокрема ОСОБА_3 та ОСОБА_12 . За період 2019-2020 років він провів близько 35-40 перевірок, зокрема у 100 % виявлялися такі недоліки та вживалися заходи звернення до адміністративного суду щодо припинення ведення такими суб`єктами господарської діяльності. Про вимагання ОСОБА_3 якоїсь неправомірної вигоди у ОСОБА_6 нічого не знає, ніяких грошей в сумі 300 доларів США разом з ОСОБА_3 в ОСОБА_6 не вимагав, в кабінеті з сином ОСОБА_6 не зустрічався, ОСОБА_8 взагалі не знає. З ОСОБА_3 працює в одному кабінеті багато років. ( а.п. 121-126 т.2).

Судом за клопотанням сторони захисту було допитано свідків ОСОБА_20 та ОСОБА_21 , які суду показали, що були присутніми під час проведення слідчої дії впізнання особи по фотографіях. Були присутні при цьому працівники правоохоронних органів та працівники універмагу. На столі лежали фотографії на ксероксному папері і якась жінка впізнала на фотографії якусь особу та вказала на неї. Це була продавчиня гуманітарки з 2 поверху універмагу. Це було десь біля 18 години. Вони обоє засвідчили своїми підписами, що були присутні під час цього впізнання. Зміст даного документу було зачитано працівником правоохоронного органу, вони поставили свої підписи під цим документом, хоча особисто не перечитували його. Під час цього впізнання на них ніхто не чинив ніякого тиску. Крім того, свідок ОСОБА_20 показала, що не пам`ятає чи показували фото. Свідок ОСОБА_21 вказав, що фотографії були зроблені на ксероксі, були нечіткі і розмиті та він їх добре і не роздивлявся. Жодних зауважень з їх сторони щодо проведення впізнання не заявлялося та до протоколу не вносилися.

Свідок ОСОБА_22 суду показала, що 05 лютого 2020 року біля 09 год ранку була запрошена працівниками поліції в якості понятої для проведення слідчої дії. Працівник поліції представився та показав свідку службове посвідчення та провів її до службового кабінету, де перебували працівники поліції та ще один понятий. У службовому кабінеті свідку було роз`яснено права та обов`язки та повідомлено про відповідальність за розголошення відомостей про слідчу дію. У її присутності оглядалися грошові кошти в сумі 300 доларів США купюрами дві по 100 доларів США, дві по 50 доларів США, які в подальшому було вручено невідомому їй громадянину. Дані про ці купюри, серії, номера купюр було занесено до протоколу. Потім працівник поліції побризкав дані купюри балончиком фарбою. Коли ці купюри просвічували ультрафіолетовим світлом, то вони світилися яскраво зеленим кольором. Слідча дія тривала з 09.00 год ранку до 10.00 год. Також при ній було оглянуто невідомого їй чоловіка, його одяг, вміст кишень. До службового кабінету ніхто з сторонніх осіб не заходив. Їй було надано для ознайомлення протокол, вона особисто його перечитала, звірила всі дані та після цього підписала його. Все відповідало дійсності. Свідок також зазначила, що приймала участь в якості понятої під час проведення обшуків в службовому кабінеті ОСОБА_3 та за місцем його проживання в м Радивилів. Їй показували ухвали суду про надання дозволу на проведення даних обшуків. З її сторони ніяких зауважень не було.

Свідок ОСОБА_23 суду показав, що також був понятим під час проведення слідчої дії у службовому кабінеті поліції на вул. Пушкіна, м Рівне, куди його запросили. В кабінеті була ще одна понята дівчина та ще двоє осіб. Один із поліцейських повідомив йому, що зараз будуть засвідчуватися гроші для передачі їх в якості хабара. Працівник поліції одягнув рукавички, які просвітив перед понятими. Жодного світіння на рукавичках не було. Оглядалися гроші купрюрами дві по 100 та дві по 50 доларів США. Гроші в подальшому були помічені, оскільки світилися при їх освітленні. Обоє понятих засвідчили, що на грошових купюрах є світіння. Пізніше грошові купюри було відксерено, звірено серії купюр та їх номера та складено відповідний протокол, який він підписав разом з іншою понятою. Дані грошові купюри після цього було передано іншій особі. Дана слідча дія тривала приблизно з 09.00 до 10.00 год. ранку. Пізніше він поїхав разом з поліцейськими в м Радивилів і чекав там, доки не відбулося затримання особи у формі працівника ДСНС. Затримання проводив слідчий 05.02.2020 року поблизу приміщення універмагу. На прохання затриманого, слідчий запропонував йому адвоката та зробив телефонний дзвінок. Протягом слідчої дії вівся відеозапис. При затриманні на тротуарі біля затриманого лежав блокнот іменний, підписаний ОСОБА_3 . З цього блокнота дістали грошові купюри дві по 100 доларів США, дві по 50 доларів США. На руках на правій долоні затриманого були сліди фарби такої ж, як і на купюрах. Світіння було яскраво зеленого кольору. Серії та номера купюр співпадали з тими, що були при огляді в службовому кабінеті зранку і які помічалися фарбою. Блокнот та грошові купюри слідчий помістив у сейф-пакети окремо. Було проведено поверхневий огляд затриманого ОСОБА_3 в ході якого було вилучено його мобільний телефон, особисті кошти затриманого та службове посвідчення. Коли прибув на місце затримання захисник, то від нього ніяких зауважень не було. Коли затриманого запитали, чи це його блокнот, він відповів, що так. При затриманні разом з ним була постійно присутня ще одна понята, дівчина. ОСОБА_3 було запропоновано адвоката. Про всі слідчі дії було складено протоколи, які всі учасники підписували. Ніяких зауважень ні в кого не було, в тому числі і від захисника.

В суді за клопотанням сторони захису було допитано свідка ОСОБА_10 , який суду показав, що працює головою районного споживчого товариства в м. Радивилів. Він особисто знає ОСОБА_3 по роботі. Приблизно два роки назад до нього звернувся ОСОБА_3 допомогти вчительці ОСОБА_6 спочатку збільшити площу оренди, а потім зменшити площу оренди приміщення, де вона здійснює торгівельну діяльність. Про це його попросив син ОСОБА_6 . Він особисто її сина не знає. Площу їй було зменшено у два рази, оскільки вона торгувала вживаним одягом і їй було важко платити орендну плату. Однак він договорами не займається особисто, всі питання вирішує бухгалтер, до якої підходила ОСОБА_6 з відповідною заявою. Про зменшення площі оренди з ним спілкувався лише ОСОБА_3 . Чому саме він звертався до нього з цих питань пояснити не зміг.

Оцінюючи покази, надані в суді свідком ОСОБА_10 , суд зазначає, що вони повністю суперечать показанням самої потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , які в суді категорично заявили, що ніколи не просили ОСОБА_3 вирішувати з ОСОБА_10 якісь питання щодо орендної плати чи зменшення орендної площі, в цьому не було ніякої потреби, оскільки потерпіла самостійно вирішувала всі ці питання з бухгалтером. Син потерпілої ОСОБА_7 ніколи не звертався до ОСОБА_3 , щоб він посприяв вирішити ці питання.

Покази обвинуваченого ОСОБА_3 повністю суперечать показам потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 . Жодними доказами в суді не підтверджено покази обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що його просили вирішити питання щодо зменшення орендної площі, зменшення орендної плати для підприємця ОСОБА_6 .

Не знайшли свого підтвердження покази обвинуваченого ОСОБА_3 в частині, що грошові кошти в сумі 300 доларів США мали призначення, як плата за оренду приміщення ОСОБА_6 , які він мав передати для ОСОБА_10 . Сам свідок сторони захисту - ОСОБА_10 під час допиту його в судовому засіданні не підтвердив таких обставин. Крім того, проплата коштів за оренду приміщення здійснюється в національній валюті-гривні.

Крім того, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами по справі.

Під час розгляду справи в суді досліджено протокол огляду місця події від 05-06.02.2020, який проведено за участю ОСОБА_3 , його захисника - адвоката ОСОБА_24 , у присутності понятих. Місцем проведення огляду є територія з насадженнями, яка розміщена між проїжджою частиною автодороги та пішохідною частиною поблизу будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, на вказаній ділянці території з насадженнями, поблизу якої напередодні було затримано ОСОБА_3 , за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, було виявлено блокнот зеленого кольору, який, зі слів ОСОБА_3 , належить йому особисто. При відкритті блокноту у ньому було виявлено написи, зокрема про його власника - ОСОБА_3 , провідного інспектора Радивилівського PC ГУ ДСНС в Рівненській області. У цьому блокноті виявлено: різноманітні аркуші у кількості 12 одиниць з рукописними написами та друкованим текстом; конверт із персональними даними ОСОБА_3 . При перегортанні сторінок цього блокноту між сторінками, зокрема вверху якої містилася рукописна буква «Д» виявлено: купюра номіналом 50 доларів США серії MG 50446922 AG7, купюра номіналом 50 доларів США серії JL 67802915AL12, купюра номіналом 100 доларів США серії HB 68577556АВ2, купюра номіналом 100 доларів США серії HL 73531235 EL12. Зі слів ОСОБА_3 йому невідоме походження цих купюр, на його думку ці кошгти підкинула невідома йому особа. Шляхом освітлення УФ-лампою даних купюр було виявлено речовину та світіння від неї яскраво зеленим кольором, яку не видно при виключеній УФ-лампі. /а. п. 196-199 т. 2/.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 05.02.2020 під час обшуку затриманої особи ОСОБА_3 з правої кишені куртки вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi», ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , у якому містяться сім-картки за номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; брелок із емблемою "Volkswagen", ключ з написом "Ніluke", все упаковано у сейф-пакет з текстом "Державне бюро розслідувань" № S1011677. З лівої внутрішньої кишені куртки вилучено: грошові кошти у розмірі 395 гривень, упаковано у сейф-пакет з текстом 2державне бюро розслідувань" № S1011680. Службове посвідчення ГУ ДСНС серії НОМЕР_6 на персональні дані ОСОБА_3 - упаковано у сейф-пакет з текстом "Державне бюро розслідувань" № S1011680. Затримання відбувалось у присутності понятих та адвоката ОСОБА_24 /а. п. 1-6 т.3/.

Згідно даних протоколу освідування особи ОСОБА_3 , розпочатого 05.02.2020 та закінченого 06.02.2020, вбачається, що освідування особи ОСОБА_3 здійснювалось у присутності понятих та за участю осіб, які брали участь в процесі слідчих дій. Всім учасникам слідчих дій роз`яснено їхні права. Проведеним освідуванням ОСОБА_3 встановлено, що шляхом освітлення УФ-лампою кисті правої руки ОСОБА_3 на дорзальній частині виявлено факт наявності речовини та її світіння яскраво-зеленим кольором. /а. п. 112-115 т. 3/.

Згідно даних висновку експерта № 7.2.-0007:20 від 06.04.2020 за результатами судової фоноскопічної експертизи, голос та мовлення представлені у фонограмі, яка міститься у файлі "20-02-05_185335_191257_02», що збережений на флеш-карті пам`яті «Kingston» CANVAS Select Plus MicroSD 16 GB інв. № 38 від 03.02.2020, зміст якого викладений у стенограмі до протоколу НСРД від 13.03.2020 № 492/55/116-2020 належить громадянину ОСОБА_3 .

Голос та мовлення представлені у фонограмі, яка міститься у файлі «200205_1820 (part_2)» на флеш-карті пам`яті «Kingston» CANVAS Select Plus MicroSD 16 GB інв. № 39 від 03.02.2020, зміст якого викладений у стенограмі до протоколу НСРД від 13.03.2020 № 492/55/116-2020 належить громадянину ОСОБА_3 .

Фонограма, що міститься у файлі з назвою "200205_1820.аvi", що збережена на флеш-карті пам`яті «Kingston» CANVAS Select Plus MicroSD 16 GB не містить фономатеріалу для порівняння зі зразком голосу та мовлення ОСОБА_3 /а. п. 43-50 т. 5/.

Відповідно до висновку експерта № 2.1.-415/20 від 17.04.2020 за результатами судової експертизи спеціальних хімічних речовин на представлених для дослідження: 2 (двох) грошових купюрах номіналом по 100 доларів США із серійними номерами: НВ 68577556 A, HL 73531235 Е, 2 (двох) грошових купюрах номіналом по 50 доларів США із серійними номерами: MG 50446922 A, JL 67802915А, марлевому тампоні («...змиви з правої руки затриманого гр. ОСОБА_3 » - згідно напису на упаковці), 2 латексних рукавичках («...рукавиці у яких проводився ОМП...» - згідно напису на упаковці), блокноті темно-зеленого кольору (а саме на зовнішній поверхні) виявлено спеціальну хімічну речовину - люмінофор.

На представлених для дослідження: марлевому тампоні ("…змиви з лівої руки ОСОБА_3 …" - згідно напису на упаковці), 2 рукавичках ("… рукавиці якими проводилося освідування ОСОБА_3 …" - згідно напису на упаковці), розірваній паперовій упаковці з під рукавичок ("…упакування з під рукавиць, якими здійснювали освідування…" - згідно напису на упаковці), розірваної полімерної упаковки та залишку (рулоні) бинта ("… упакування з під бинта та залишки бинта…" - згідно напису на упаковці, 12 аркушів паперу та конверта, марлевому тампоні ("… контрольний зразок" - згідно напису на упаковці) спеціальних хімічних речовин (в межах чутливості застосованих методів) не виявлено.

Люмінофор, який виявлений на наданих на дослідження грошових купюрах, марлевому тампоні, 2 латексних рукавичках та блокноті має спільну родову належність з люмінофором, який наданий на дослідження на марлевому тампоні в якості порівняльного зразка (зазначеного як «...марлевий тампон зі зразком спеціальної хімічної речовини «Промінь-1...» - згідно постанови слідчого). /а. п. 62-72 т. 5/.

Відповідно до висновку експерта № 2.1.-0135:20 від 13.05.2020 за результатами технічної експертизи документів, надані на дослідження: купюра номіналом 50 доларів США серії MG 50446922AG7, купюра номіналом 50 доларів США серії JL 67802915AL12, купюра номіналом 100 доларів США серії НВ 68577556АВ2, купюра номіналом 100 доларів США серії HL 73531235EL12 відповідають знакам аналогічного номіналу та зразків, які знаходяться в офіційному обігу країни виробника - США.

Ознак технічної підробки у наданих на дослідження: купюрі номіналом 50 доларів США серії MG 50446922AG7, купюрі номіналом 50 доларів США серії JL 67802915AL12, купюрі номіналом 100 доларів США серії НВ 68577556АВ2, купюрі номіналом 100 доларів США серії HL 73531235EL12 не виявлено. /а. п. 187-191 т. 5/.

Відповідно до протоколу огляду мобільного телефону Xiaomi Redmi Note 3, вилученого в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 від 24.02.2020 у гр ОСОБА_3 , оглядом встановлено: графічний ключ для розблокування телефону - НОМЕР_7 , який необхідно вводити шляхом протягування пальцем по його екрані. ІМЕІ 1 НОМЕР_2 ; ІМЕІ 2 НОМЕР_3 . В слоті для сім-картки виявлено 2 сім-картки: "Lifecell", номер НОМЕР_4 , сім-картку "МТС (нинішній Vodafon)" номер НОМЕР_5 . Карта пам`яті відсутня. Виявлено ряд контактів, серед яких 2 контакти абонента із назвою «ІНФОРМАЦІЯ_5 » та " ОСОБА_26 " за номером телефону НОМЕР_8 , який належить ОСОБА_7 і контакт абонента із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за номером телефону НОМЕР_9 , який належить ОСОБА_8 . /а. п. 20-21, 43, 59 т.3 /.

Відповідно до протоколу за результатами проведення негласної слідчої дії у формі аудіо -, відеоконтролю особи від 13.03.2020 року зафіксовані події та розмова ОСОБА_3 зі свідком ОСОБА_8 05.02.2020 року у м Радивилів, вул Почаївська, 29, поблизу кафе " Фортуна". З розмови вбачається, що на запитання ОСОБА_8 " ОСОБА_27 , скажіть, що там треба?", останній відповів "Так як домовлялися, так і піде. Я пальці загинать не собираюся. Вам добре, всі погодилися, все нормально і мені. Ми так домовлялися, так, так, нє, нє. Щось не так ? Багато ?" запитує ОСОБА_3 . ОСОБА_8 говорить ОСОБА_3 , "що мені потрібно позакривати всі питання, хочеться ОСОБА_28 заспокоїти, люди переживають, що там з вогнегасниками?" запитує. ОСОБА_3 у відповідь сказав "Воно, Вам треба? Все буде добре.". На початку розмови ОСОБА_3 запевнив ОСОБА_8 , "що по перевірках все нормально. А якщо хтось прийде, то телефонуйте, я все поясню. Ну може бути, що хтось і прийде, не знаю",- сказав ОСОБА_3 ( а.п. 160-163 т. 5 ).

ОСОБА_8 під час цієї зустрічі передав гроші ОСОБА_3 в якості неправомірної вигоди.

З цієї зафіксованої розмови, суд дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 одержавши неправомірну вигоду в сумі 300 доларів США, запевнив, що готовий вирішувати всі питання для ОСОБА_6 в разі виникнення в неї перевірок щодо дотримання пожежного законодавства в майбутньому та не ініціювати жодних перевірок з приводу виявлених у неї 19 грудня 2019 року порушень пожежного законодавства, запевнивши, що все буде добре, тобто не вчиняти жодних дій в інтересах особи ОСОБА_6 в межах наданих йому службових повноважень.

У ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій підтверджено факт причетності ОСОБА_3 до вчинення інкримінованого йому злочину.

Вказані обставини також підтверджуються даними протоколу про результати контролю за вчиненням злочину від 07 лютого 2020 року, де було зафіксовано події та розмова ОСОБА_3 та ОСОБА_8 05 лютого 2020 року у м Радивилів, вул. Почаївська, 29, поблизу кафе "Фортуна".

05 лютого 2020 року, ОСОБА_7 , з власного номера телефону НОМЕР_8 зателефонував до ОСОБА_3 на номер мобільного телефону НОМЕР_4 , в ході розмови ОСОБА_3 підтвердив попередній намір зустрітися для обговорення питання про отримання неправомірної вигоди. В свою чергу ОСОБА_7 зазначив, що перебуває за межами Рівненської області і на зустріч прийде ОСОБА_8 .

Після того ОСОБА_8 зі свого власного номера мобільного телефону НОМЕР_10 зателефонував до ОСОБА_3 на номер мобільного телефону НОМЕР_4 та сказав, що він з приводу питання, про яке раніше була розмова з ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_3 сказав, що буде близько 19.00 год того дня поблизу кафе "Фортуна " в м Радивилів, де вони зможуть зустрітися.

В подальшому ОСОБА_8 та ОСОБА_3 зустрілися в обумовленому місці. Під час зустрічі ОСОБА_3 запевнив ОСОБА_8 , що впродовж цілого року забеспечить не ініціювання перевірок, за що запросив гроші з врахуванням попередньої домовленості у розмірі 300 доларів США. ОСОБА_8 перепитав, чи достатньо 300 доларів США, на що ОСОБА_3 сказав, що не буде збільшувати суму і погодився отримати обумовлену раніше суму 300 доларів США. ОСОБА_3 запевнив, що у ОСОБА_6 не буде жодних перевірок, вона може не переживати. У разі наміру ДСНС проводити такі перевірки в майбутньому, то його можна сміливо набирати і він забезпечить їх проведення без виявлення недоліків. Також запевнив, що до нього можна звертатися за допомогою у разі проведення інших перевірок. Після цієї розмови ОСОБА_8 підготував гроші, а ОСОБА_3 відкрив власний блокнот, направив його ближче до ОСОБА_8 та показав умовним жестом голови в сторону блокнота, після чого ОСОБА_8 поклав ці гроші в блокнот, ОСОБА_3 закрив блокнот та поклав його під пах. Після цього ОСОБА_3 розвернувся та пішов. За де кілька метрів до нього підійшли працівники поліції, в цей час ОСОБА_3 викинув свій блокнот. З моменту падіння до блокноту ніхто не торкався до моменту їх вилучення під час проведення огляду місця події слідчим. ( а. п. 169-170 , т. 5).

Вказані обставини, що стосувалися факту передачі грошових коштів, як це відбувалося зафіксовані також і в протоколі за результатами негласних слідчих ( розшукових ) дій у формі візуального спостереження за особою ОСОБА_3 від 13.03.2020 ( а. п. 164-165 т. 5).

Відповідно до посадової інструкції провідного інспектора Радивилівського районного сектору Головного управління ДСНС України у Рівненської області ОСОБА_3 , яка затверджена начальником Головного управління ДСНС України у Рівненській області 30.01.2018 року, в коло повноважень ОСОБА_3 входить зокрема: проведення в робочий час у присутності керівника, його заступника або уповноваженої ними особи планові та позапланові перевірки місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, суб`єктів господарювання щодо додержання і виконання вимог пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту, і в разі необхідності витребовувати відповідні документи і пояснення; також інспектор має право: складати акти за результатами проведення планової (позапланової) перевірки щодо додержання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері цивільного захисту, техногенної та пожежної безпеки; складати протоколи про адміністративні правопорушення та розглядати справи про адміністративні правопорушення, пов`язані з порушенням встановлених законодавством вимог пожежної безпеки, здійсненням суб`єктом господарювання господарської діяльності без декларації відповідності у сфері пожежної безпеки, невиконанням приписів та постанов посадових осіб органів державного пожежного нагляду, згідно з чинним законодавством; виходити з пропозиціями до Головного управління щодо звернення до адміністративного суду стосовно застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг у разі встановлення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей. З даною посадовою інструкцією ОСОБА_3 ознайомлений, про що свідчить його підпис. /а. п. 10-26 т. 4/.

Також під час судового розгляду досліджено наступні документи та речові докази:

-заяви ОСОБА_6 від 20.01.2020, адресовані в УСР в Рівненській області ДСР НП;

-протоколи огляду та ідентифікації грошових коштів та огляду особи, вручення їй грошових коштів від 05.02.2020, з участю ОСОБА_8 ;

-ухвала Хмельницького апеляційного суду від 28.01.2020 про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_3 , постанови прокурора про проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 30.01.2020, які розсекречені у встановленому порядку;

-протокол пред`явлення особи для впізнання від 16.03.2020, у якому свідок ОСОБА_9 впізнала особу ОСОБА_3 , який 19.12.2019, представляючись співробітником ГУ ДСНС в Рівненській області ОСОБА_29 , вказувала на наявність недоліків у сфері протипожежної безпеки та надала номер НОМЕР_4 і сказала зв`язатися по цьому номеру ОСОБА_6 ;

-блокнот зеленого кольору, вилучений у ході проведення огляду місця події 05.02.2020, у якому, під час безпосереднього дослідження в ході судового розгляду виявлені у т.ч. власноручні написи «Щоденник робочого часу Головного інспектора Радивилівського РС ГУ ДСНС України у Рівненській області майора служби ОСОБА_30 » із паспортними даними « НОМЕР_11 », які належать ОСОБА_3 ;

-мобільний телефон "Xiaomi Redmi Note 3", вилучений в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_3 від 24.02.2020. У ході безпосереднього дослідження даного телефону було встановлено, що впродовж періоду часу з 19 грудня 2019 по 05 лютого 2020 року, ОСОБА_3 із власного мобільного телефону неодноразово, а саме - о 10.18 год 19.12.2019, о 10.19 год 19.12.2019, о 17.59 год 27.12.2019 телефонував на мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_7 і спілкувався із останнім також о 10.20 год 19.12.2019, о 09.20 год 21.12.2019, о 09.32 год 21.12.2019, о 13.59 год 27.12.2019, о 17.23 год 27.12.2019 , о 08.02 год 05.02.2020, з приводу отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за не проведення перевірки у сфері протипожежної безпеки та не виявлення такого роду недоліків у випадку її проведення, а також не вжиття інших заходів до повного або часткового зупинення підприємницької діяльності ОСОБА_6 . Також, впродовж періоду часу з 04 лютого 2020 року по 05 лютого 2020 року, ОСОБА_3 із власного мобільного телефону неодноразово, а саме - о 17.42 год 04.02.2020, о 18.48 год 05.02.2020, о 18.49 год 05.02.2020, о 18.52 год 05.02.2020 телефонував на мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_9 , яким користується ОСОБА_8 і спілкувався із останнім також о 17.23 год 05.02.2020, о 17.27 год 05.02.2020, о 18.21 год 05.02.2020, з приводу отримання неправомірної вигоди від ОСОБА_8 , оскільки відсутній на місці ОСОБА_7 ;

-план-графік відпрацювання ДОР ДПРЧ-7 ДПРЗ-4 ДСНС України в Рівненській області на 2019-2020 навчальний рік, у якому вказано найменування об`єкта, його адреса "Універмаг м. Радивилів, вул. О. Невського, 6" із датою та відміткою про виконання - 19.12.2019 року.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_6 та свідків, дослідивши матеріали кримінального провадження, з`ясувавши інші питання, що вирішуються при ухваленні вироку, суд вважає доведеним у ході судового розгляду винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України, а саме одержання службовою особою, неправомірної вигоди, а так само прохання надати таку вигоду для себе за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

ОСОБА_3 , заперечуючи свою причетність до вчинення даного кримінального правопорушення та не визнаючи свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення, наголошував на тому, що відносно нього було вчинено провокацію злочину, що його просто підставили та при розслідуванні даного кримінального провадження щодо нього було порушено право на захист, та розслідування проведено з грубим порушення Кримінального процесуального кодексу України.

ЄСПЛ зазначив, що підбурювання з боку поліції має місце тоді, коли відповідні працівники правоохоронних органів або особи, які діють за їх вказівкою не обмежуються лише пасивним розслідуванням злочинної діяльності, а з метою викриття злочину та отримання доказів впливають на особу, схиляючи її до вчинення злочину, який в даному випадку не був би вчинений (рішення "Раманаускас проти Литви" від 05 лютого 2008 року). Даючи аналіз доказам, як сторони обвинувачення так і сторони захисту, суд не вбачає провокації зі сторони правоохоронних органів. Суд не вбачає активних дій зі сторони правоохоронців, відсутнє спонукання особи до вчинення злочину, відсутній прояв ініціативи у контактах з особою, повторні пропозиції, у випадку початкової відмови особи від отримання неправомірної вигоди, наполегливі нагадування, збільшення суми неправомірної вигоди. Судом встановлено, що ініціатором зустрічей був сам ОСОБА_3 . Він, перебуваючи 19 грудня 2019 року в приміщенні універмагу м Радивилів, під час проведення відпрацювання, вказав на виявлені недоліки у підприємця ОСОБА_6 , самостійно залишив свій власний номер мобільного телефону для продавчині магазину вживаного одягу та поставив вимогу, щоб йому зателефонували для вирішення всіх проблем з приводу виявлених порушень. При зустрічі з сином ОСОБА_6 - ОСОБА_17 повідомив йому про виявлені порушення та вказав, що може вирішити всі проблеми за винагороду 300 доларів США. Сума коштів, яка була передана для ОСОБА_3 була названа ним і таж сума грошей йому була передана ОСОБА_8 при зустрічі 05.02.2020 року. Вказану суму ніхто не збільшував. ОСОБА_3 не відмовлявся жодного разу від отримання даної неправомірної вигоди, з ним ніхто повторно не зустрічався та не змушував погодитися на отримання неправомірної вигоди. Розмова під час якої обговорювалася сума неправомірної вигоди та умови вирішення питань відбулася два рази в грудні 2019 року після проведення відпрацювання та виявлення порушень. ОСОБА_7 повідомив, що таких грошей відразу немає, це для них завелика сума, однак пізніше через певний час він таку суму знайде, на що ОСОБА_3 погодився. Протягом цього часу, до 05.02.2020 року, тобто до моменту передачі грошей, ОСОБА_3 не відмовився від отримання неправомірної вигоди, а очікував дзвінок, коли будуть готові гроші. Із досліджених телефонних з`єднань і їх змісту не вбачається, що ОСОБА_7 чи ОСОБА_8 вели активні дії щодо ОСОБА_3 з метою провокації вчинення ним злочину. Розмови стосувалися уточнення часу, місця передачі, ким будуть передані і повідомлення, що гроші готові.

ОСОБА_6 в інтересах якої вчинялися дії не була залежна від правоохоронних органів. Суду не надані докази того, що ОСОБА_8 - особа, яка передавала гроші є залежним від правоохоронних органів. Він працював водієм, допомагав ОСОБА_6 привозити товар. Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокатом ОСОБА_5 надано суду докази того, що ОСОБА_7 з 27 січня 2020 року по 11.10.2020 року проходив службу в поліції на посаді дільничого офіцера поліції сектору превенції Дубенського ВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області (а. п. 4 т. 9).

Однак, як вбачається з показань ОСОБА_7 , він з 03 лютого 2020 року проходив навчання в м Житомир, в момент передачі грошових коштів взагалі був відсутнім в м Радивилів. 19 грудня 2019 року, коли проводилося відпрацювання в універмазі працівниками ДСНС, його взагалі не було на місці. В той час, коли він зустрічався з ОСОБА_3 в грудні 2019 року та вирішував всі питання в інтересах своєї матері, він не працював в правоохоронних органах взагалі, тому ніякої провокації злочину щодо ОСОБА_3 не вчиняв.

Суд не вбачає провокації злочину і з тих підстав, що працівники правоохоронних органів діяли в суворій регламентації своїх дій, під контролем судових органів, прокурора. Матеріали кримінального провадження містять ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 28.01.2020 року про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_3 , постанови прокурора про проведення негласної слідчої ( розшуковї ) дії - контроль за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту від 30.01.2020 року, які були розсекречені у встановленому порядку, а такох досліджені в суді.

Стороною захисту вказано на те, що відносно ОСОБА_3 було порушено право на захист, в матеріалах справи відсутня заява ОСОБА_3 про відмову від захисника ОСОБА_31 , а також їх не знайомили з т. 5 кримінального провадження. З приводу вказаного, стороною обвинувачення суду було надано довідку слідчого Третього слідчого відділу СУ ТУ ДБР, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_32 , у якій зазначено, що він отримав від слідчого ОСОБА_33 , матеріали кримінального провадження № 0000010 від 21.01.2020 року у кількості 5 томів для проведення процесуальної дії, як ознайомлення сторони захисту з такими матеріалами справи 27.05.2020 року. Ним було отримано 5 том вказаного провадження, у якому містився на а. п. 18-19 протокол прийняття відмови ОСОБА_3 від захисника ОСОБА_31 від 19.05.2020 року та заява ОСОБА_3 про відмову від послуг захисника ОСОБА_31 від 19.05.2020 року. Водночас після проведення 27.05.2020 року ознайомлення адвоката ОСОБА_5 з матеріалами справи у кількості 5 томів, в тому числі і з названими документами, слідчим ОСОБА_34 проводилося знищення за допомогою знищувальної машинки документів з чорновими записами і випадково в такий спосіб було знищено матеріали 5 тому, оскільки він був невеликим за обсягом ( 19 сторінок тому). З урахуванням викладеного, слідчим було відновлено матеріали шляхом виготовлення їх копій та дублікатів. Такі документи, як заява ОСОБА_3 про відмову від захисника ОСОБА_31 , протокол про прийняття відмови від захисника ОСОБА_31 не вдалося відновити ( а. п. 14 т. 6).

Однак матеріали кримінального провадження не містять повторних заяв адвоката ОСОБА_31 про участь його на досудовому слідстві чи в судових засіданнях, жодних клопотань на адресу суду не надходило від адвоката ОСОБА_31 про здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 . Матеріали справи не містять жодних скарг адвоката ОСОБА_31 чи ОСОБА_3 про недопуск його в якості захисника для здійснення захисту інтересів ОСОБА_3 . Аналізуючи матеріали вказаного т. 5 даного кримінального провадження, суд дійшов висновку, що вони не містять в собі документів, якими обгрунтовується обвинувачення ОСОБА_3 та які беруться судом до уваги, як докази вини обвинуваченого у вчиненні даного злочину.

Як вбачається з досліджених матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 було забезпечено захисника при його затриманні. Присутнім був адвокат ОСОБА_24 . Однак 06.02.2020 року ОСОБА_3 відмовився від послуг адвоката ОСОБА_24 , про що написав відповідну заяву.

На підставі ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, а також іншими особами на прохання чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Ніхто не обмежував ОСОБА_3 в реалізації його права на захист.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до ст. 65 Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та обставини, які пом`якшують і обтяжують його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_3 відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Обираючи покарання ОСОБА_3 , суд бере до уваги обставини, передбачені ст. ст. 66, 67 КК України, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 є те, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Судом також досліджено характеризуючі особу обвинуваченого матеріали.

Згідно довідки про судимість, ОСОБА_3 раніше не судимий /а. п. 237 т.3/.

Відповідно до повідомлення Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області № 31/17-1285 від 30 квітня 2020 року, за гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в територіальних сервісних центрах МВС транспортні засоби не реєструвались. /а. п. 247 т. 3/.

По місцю роботи ОСОБА_3 характеризується з позитивної сторони. /а. п. 42 т. 4/.

З повідомлення КНП "Радивилівська районна лікарня" № 398 від 23.04.2020 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_1 на "Д" обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває /а. п. 250 т.3/.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, раніше не судимий, а також відсутність обтяжуючих покарання обставин. Суд також враховує ставлення обвинуваченого ОСОБА_3 до вчиненого кримінального правопорушення, відсутність щирого каяття у вчиненому. За таких обставин суд дійшов висновку про призначення покарання у виді максимального штрафу в межах санкції статті, з позбавленням права обіймати певні посади.

Відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.02.2020 року у даному кримінальному провадженні на певне майно накладено арешт. /а. п. 31-32 т. 5/.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту.

Відповідно до постанов визнання документів речовими доказами від 12 травня 2020 року, 18 травня 2020 року, про визнання вилученого майна речовими доказами від 06 лютого 2020 року, про визнання речовими доказами від 12 травня 2020 та 13 травня 2020 року у справі наявні речові докази. /а. п. 75-76 т. 2, а. п. 28-29 т. 4, а. п. 1-5, 113-114, 192-194 т.5/.

Відповідно до ст. 100 КПК України, суд повинен вирішити долю речових доказів.

Згідно довідок Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 06.04.2020 року № 7.2-0007:20 та від 13.05.2020 № 2.1.-0135:20, довідки Рівненського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру від 17.04.2020 № 2.1-415/20, витрати на проведення експертиз становлять в загальній сумі 6330, 70 грн. /а. п. 42, 80, 186 т. 5/.

Згідно ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 12, 50, 65, 66, 67 Кримінального кодексу України, керуючись ст.ст. 100, 124, 373- 374, 376, 395 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі чотири тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян ( шістдесят вісім тисяч гривень ) з позбавленням права обіймати посади у державній службі з назвичайних ситуацій України на строк три роки.

Речові докази: копію договору оренди частини торгової площі універмагу 2 поверху по АДРЕСА_2 від 04.07.2019 на 2 арк; копію акту з прийняття ОСОБА_6 у ОСОБА_10 частини торгової площі універмагу 2 поверху по АДРЕСА_2 від 04.07.2019 на 1 арк.; копію правочину від 02.01.2020 про внесення змін до договору від 04.07.2019 оренди частини торгової площі універмагу 2 поверху по АДРЕСА_2 на 1 арк.; копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ОСОБА_6 від 02.07.2019 на 1 арк.; копію витягу з реєстру платників єдиного податку від 04.07.2019 щодо ОСОБА_6 , як суб`єкта господарюванння на 1 арк.; копію трудового договору від 30.07.2019 між ОСОБА_6 та ОСОБА_9 на 2 арк.; копію посадової інструкції ОСОБА_3 на 7 арк., що містяться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

Речові докази опечатані у сейф-пакетах в кількості 9 штук, що знаходяться в Демидівському районному суді Рівненської області :

-мобільний телефон марки «Xiaomi», ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , у якому містяться сім-картки за номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; брелок із емблемою «Volkswagen», ключі з емблемою «Volkswagen», ключ з написом «Hiluke»; блокнот зеленого кольору з рукописними написами « ОСОБА_3 » та іншими записами, усередині якого було виявлено: різноманітні аркуші у кількості 12 шт. з рукописними написами та друкованим текстом; конверт з персональними даними ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_3 ;

-службове посвідчення ГУ ДСНС серії НОМЕР_6 на персональні дані ОСОБА_3 - повернути ОСОБА_3 .

-дві пари латексних рукавиць («...рукавиці у яких проводився ОМП....» та («...рукавиці якими проводилося освідування ОСОБА_3 »); марлевий тампон («...змиви з лівої руки ОСОБА_3 » та марлевий тампон («...змиви з правої руки затриманого гр. ОСОБА_3 »); розірвана паперова упаковка з-під рукавичок («...упакування з під рукавиць, якими здійснювали освідування...»), розірвана полімерна упаковка та залишки (рулону) бинта («...упакування з під бинта та залишки бинта...»), марлевий тампон («...контрольний зразок» спеціальних хімічних речовин); марлевий тампон зі зразком спеціальної хімічної речовини - знищити;

-наказ про організацію проведення перевірок від 06.02.2019 №1 на 1 арк.; перелік об`єктів, які підлягають плановим та позаплановим перевіркам дотримання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту (додаток до наказу від 06.02.2019 № 2) на 7 арк.; наказ про організацію проведення перевірок від 29.03.2019 № 2 на 1 арк.; перелік об`єктів, які підлягають плановим та позаплановим перевіркам дотримання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту (додаток до наказу від 29.03.2019 № 2) на 3 арк.; наказ про організацію проведення перевірок від 06.05.2019 №3 на 1 арк.; перелік об`єктів, які підлягають плановим та позаплановим перевіркам дотримання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту (додаток до наказу від 06.05.2019 № 3) на 1 арк.; наказ про організацію проведення перевірок від 27.06.2019 № 4 на 1 арк.; перелік об`єктів, які підлягають плановим та позаплановим перевіркам дотримання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту (додаток до наказу від 27.06.2019 № 4) на 2 арк.; наказ про організацію проведення перевірок від 08.08.2019 № 5 на 1 арк.; перелік об`єктів, які підлягають плановим та позаплановим перевіркам дотримання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту (додаток до наказу від 08.08.2019 № 5) на 1 арк.; наказ про організацію проведення перевірок від 09.09.2019 № 6 на 1 арк.; перелік об`єктів, які підлягають плановим та позаплановим перевіркам дотримання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту (додаток до наказу від 09.09.2019 № 6) на 1 арк.; наказ про організацію проведення перевірок від 31.10.2019 № 7 на 1 арк.; перелік об`єктів, які підлягають плановим та позаплановим перевіркам дотримання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту (додаток до наказу від 31.10.2019 № 7) на 1 арк.; наказ про організацію проведення перевірок від 03.12.2019 № 8 на 1 арк.; перелік об`єктів, які підлягають плановим та позаплановим перевіркам дотримання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту (додаток до наказу від 03.12.2019 № 8) на 4 арк.; наказ від 13.12.2019 № 9 на 1 арк.; наказ про організацію проведення перевірок від 16.12.2019 № 10 на 1 арк.; перелік об`єктів, які підлягають плановим та позаплановим перевіркам дотримання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту (додаток до наказу від 16.12.2019 № 10) на 6 арк.; лист від 13.12.2019 № 04-6702/07/1 на 2 арк.; перелік об`єктів, які підлягають плановим та позаплановим перевіркам дотримання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту (додаток до наказу від 03.12.2019 № 8) на 4 арк.; журнал 01/17 обліку наказів з основної діяльності від 02.01.2019 на 11 арк.; журнал № 01/113; журнал № 01/21; журнал № 01/22; журнал № 01/14 - повернути в Радивилівський РС ГУ ДСНС України в Рівненській області;

- грошові кошти в сумі 2050 грн., які вилучено та запаковано у сейф-пакет «Державне бюро розслідувань» В1007217; грошові кошти в сумі 395 грн., які поміщені у сейф-пакет «Державне бюро розслідувань» № S1011690 - повернути ОСОБА_3 ;

-грошові кошти в сумі 300 доларів США, які поміщені у сейф-пакет «Державне бюро розслідувань» № В1007277, купюра номіналом 50 доларів США серії MG 50446922АG7; купюра номіналом 50 доларів США серії GL 67802915АL12; купюра номіналом 100 доларів США серії НВ 68577556АВ2; купюра номіналом 100 доларів США серії НL 73531235 EL12 - повернути ОСОБА_6 ;

-акт прийому-передачі таких речових доказів (грошових коштів) між ПАТ «ПриватБанк» та ТУ ДБР у м. Хмельницькому від 19.11.2021 на 1 арк.; супровідний лист ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому від 19.11.2021 за № 3188-р/14-01-03-21 на 1 арк. - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-диск типу «DVD-R» об`ємом 4.7 Gb з написом «Огляд МОЗ від 13.05.2020», а також електронні файли, які розміщені на дисках: типу "DVD-R» з написами «вх. № 6638 вих. 4711/3/КТ", типу "DVD-R з написами «GD-20-02739/Ki від 18.03.2020, 686/2824/20" типу "DVD-R» з написами «05147 ВК" - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати в розмірі 6 330 (шість тисяч триста тридцять) гривень 70 копійок за проведення судових експертиз.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 лютого 2020 року, а саме на: мобільний телефон марки «Xiaomi», ІМЕІ: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , у якому містяться сім-картки за номерами: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; брелок із емблемою «Volkswagen», ключі з емблемою «Volkswagen», ключ написом «Hiluke»; грошові кошти у розмірі 395 гривень, упаковані до сейф-пакету з текстом "Державне бюро розслідувань" № S81011680; службове посвідчення ГУ ДСНС серії НОМЕР_6 на персональна дані ОСОБА_3 ; блокнот зеленого кольору з рукописними написами « ОСОБА_3 » та іншими записами, усередині якого було виявлено: різноманітні аркуші у кількості 12 шт. з рукописними написами та друкованим текстом; конверт з персональними даними ОСОБА_3 ; купюра номіналом 50 доларів США серії MG 50446922АG7; купюру номіналом 50 доларів США серії GL 67802915АL12; купюру номіналом 100 доларів США серії НВ 68577556АВ2; купюру номіналом 100 доларів США серії НL 73531235 EL12; грошові кошти у сумі 2050 (дві тисячі п`ятдесят гривень), упаковані до сейф-пакету з текстом "Державне бюро розслідувань" №В1007217; наказ про організацію проведення перевірок від 06.02.2019 №1 на 1 арк.; перелік об`єктів, які підлягають плановим та позаплановим перевіркам дотримання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту (додаток до наказу від 06.02.2019 № 2) на 7 арк.; наказ про організацію проведення перевірок від 29.03.2019 № 2 на 1 арк.; перелік об`єктів, які підлягають плановим та позаплановим перевіркам дотримання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту (додаток до наказу від 29.03.2019 № 2) на 3 арк.; наказ про організацію проведення перевірок від 06.05.2019 №3 на 1 арк.; перелік об`єктів, які підлягають плановим та позаплановим перевіркам дотримання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту (додаток до наказу від 06.05.2019 № 3) на 1 арк.; наказ про організацію проведення перевірок від 27.06.2019 № 4 на 1 арк.; перелік об`єктів, які підлягають плановим та позаплановим перевіркам дотримання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту (додаток до наказу від 27.06.2019 № 4) на 2 арк.; наказ про організацію проведення перевірок від 08.08.2019 № 5 на 1 арк.; перелік об`єктів, які підлягають плановим та позаплановим перевіркам дотримання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту (додаток до наказу від 08.08.2019 № 5) на 1 арк.; наказ про організацію проведення перевірок від 09.09.2019 № 6 на 1 арк.; перелік об`єктів, які підлягають плановим та позаплановим перевіркам дотримання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту (додаток до наказу від 09.09.2019 № 6) на 1 арк.; наказ про організацію проведення перевірок від 31.10.2019 № 7 на 1 арк.; перелік об`єктів, які підлягають плановим та позаплановим перевіркам дотримання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту (додаток до наказу від 31.10.2019 № 7) на 1 арк.; наказ про організацію проведення перевірок від 03.12.2019 № 8 на 1 арк.; перелік об`єктів, які підлягають плановим та позаплановим перевіркам дотримання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту (додаток до наказу від 03.12.2019 № 8) на 4 арк.; наказ від 13.12.2019 № 9 на 1 арк.; наказ про організацію проведення перевірок від 16.12.2019 № 10 на 1 арк.; перелік об`єктів, які підлягають плановим та позаплановим перевіркам дотримання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту (додаток до наказу від 16.12.2019 № 10) на 6 арк.; лист від 13.12.2019 № 04-6702/07/1 на 2 арк.; перелік об`єктів, які підлягають плановим та позаплановим перевіркам дотримання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту (додаток до наказу від 03.12.2019 № 8) на 4 арк.; журнал 01/17 обліку наказів з основної діяльності від 02.01.2019 на 11 арк.; журнал № 01/113; журнал № 01/21; журнал № 01/22; журнал № 01/14.

Вирок може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду через Демидівський районний суд протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію даного вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя: ОСОБА_35