ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/4467/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1507/23
УХВАЛА

20 листопада 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 жовтня 2023 року, -

УСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл справи між суддями, визначено склад колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до матеріалів провадження 18 квітня 2023 року колегією суддів судової палати з розгляду кримінальних справ у складі головуючого - ОСОБА_6 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_7 задоволено самовідвід колегії суддів, оскільки 13 квітня 2023 року цією колегією суддів було розглянуто апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 10 березня 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження №0001467 від 30.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

За результатами апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а оскаржувану ухвалу слідчого судді залишено без змін.

При цьому оскаржувана ухвала слідчого судді стосувалась подій 12.03.2022 року які відбулись на території «Центрального ринку» в м.Лозова Харківської області, та як вважав заявник ОСОБА_3 це були злочинні дії щодо нього вчинені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Отже, апеляційна скарга заявника ОСОБА_3 та ухвала слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 жовтня 2023 року також стосується подій, про які наведено вище, а тому розгляд даної апеляційної скарги під головуванням судді ОСОБА_2 може створити враження про вже сформовану колегією суддів у справі думку і позицію.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки суддів» суддя заявляє самовідвід навіть в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Відповідно до п.3 Європейського статуту судді, «Суддя не тільки повинен бути неупередженим, але і повинен сприйматися будь-ким як неупереджений».

З огляду на наведене та на підставі, передбаченій п.4 ч.1 ст.75 КПК України, з метою недопущення виникнення будь яких сумнівів у сторони захисту, сторони обвинувачення чи будь якого стороннього спостерігача у моїй неупередженості та об`єктивності рішень колегії суддів під моїм головуванням та за моєї участю заявляю самовідвід.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 - задовольнити.

Матеріали провадження (апеляційне провадження №11сс/818/1507/23, справа №629/4467/23) за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 жовтня 2023 року, передати керівнику апарату Харківського апеляційного суду для заміни головуючого судді ОСОБА_2 та визначення головуючого судді у складі колегії суддів.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2