Справа № 456/3352/23
Провадження № 1-кс/456/77/2024
УХВАЛА

про відмову в наданні дозволу на тимчасовий доступ

до речей і документів

16 січня 2024 року Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :

Слідча СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, зокрема які містять охоронювану законом таємницю, зокрема інформації в друкованому та електронному вигляді про вхідні та вихідні дзвінки з мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 з абонентським номером телефону НОМЕР_2 , з прив`язкою їх до базових станцій, адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок зоні покриття, в базових ретрансляційних антен операторів, місце розташування станцій співрозмовників на момент з`єднання, з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з`єднання нульової тривалості в період з 00:00 години 20 грудня 2023 року по дату винесення ухвали слідчого судді за даним клопотанням, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення копій документів з вищеописаною інформацією. В обґрунтування клопотання покликається на те, що слідчим відділенням Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування кримінальному провадженню №0000526 від 23.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.06.2023 близько 11 години 46 хвилин ОСОБА_5 знаходився в приміщенні будинку за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_2 , де разом із ОСОБА_6 розпивали спиртні напої. Того ж дня, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, але не пізніше 14 години 26 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні вищевказаного будинку, незадовго до того, як ліг спати на своєму дивані, бачив той факт, що потерпілий, перебуваючи також в стані алкогольного сп`яніння, ліг спати повздовж його дивана на підлозі. Надалі, ОСОБА_5 , встаючи з дивана, побачив, що потерпілий ОСОБА_6 продовжує спати на цьому ж місці, та передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, легковажно розраховуючи на їх відвернення, однак самовпевнено сподіваючись, що він зможе переступити потерпілого, втративши рівновагу, наступив стопами ніг на грудну клітку ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді тупої травми грудної клітки, двобічних переломів ребер, перелому грудини, розриву висхідного відділу дуги аорти, що ускладнилось виходом крові в навколосерцеву сумку, призвело до гемотампонади серця, яка і стала безпосередньою причиною смерті потерпілого, які згідно висновку судово-медичної експертизи, відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки в момент спричинення, в результаті чого ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Таким чином, в діях ОСОБА_5 наявні всі підстави для обгрунтованої підозри його у вбивстві через необережність, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України. У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець м. Самбір, проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, неодружений, із середньою спеціальною освітою, непрацюючий, який депутатом не являється, раніше несудимий. 20.12.2023 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України. Цього ж дня ОСОБА_5 було допитано в статусі підозрюваного. На даний час місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 встановити не надається можливим, так як останній переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності. 29.12.2023 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000526 від 23.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України було зупинено до встановлення місця знаходження підозрюваного ОСОБА_5 та останнього було оголошено в розшук. 10.01.2024 до СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області надійшов ініціативний рапорт оперуповноваженого ВКП капітана поліції ОСОБА_7 , про те, що проведеними заходами, зокрема за допомогою можливостей УОТЗ ГУ НП у Львівській області було встановлено що гр. ОСОБА_5 на даний момент користується мобільним терміналом ІМЕІ: НОМЕР_1 з абонентським номером телефону НОМЕР_2 . Враховуючи, що з метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 було вжито усі вичерпні заходи, на даний час виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до вищенаведеної інформації.

В клопотанні слідча СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 просять проводити розгляд такого у їх відсутності.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників судового процесу, на підставі ч. 4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом закону тимчасовий доступ до речей і документів це один із видів забезпечення кримінального провадження. Застосування такого заходу не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконано завдання, для досягнення якого слідчий, прокурор звернувся із клопотанням.

Інформація, тимчасовий доступ до якої просить надати слідча СВ Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , відповідно до п. 7 ч.1 ст.162 КПК України (інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо) належить до охоронюваної законом таємниці.

Як на правову підставу для звернення до суду з клопотанням про надання доступу до речей і документів, слідча СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 покликалася на ст.ст.159-164 КПК України, в обґрунтування необхідності застосування такого заходу вказала, що отримана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному провадження, а також унеможливлення змін або знищення оператором у зв`язку із збігом термінів зберігання вищевказаної інформації. Така інформація міститься у мобільних операторів і тому здобути її іншим шляхом неможливо.

Слід зазначити, що в обґрунтування клопотання про надання тимчасового доступу до речей та документів слідча СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 покликається на те, що згідно з рапортом оперуповноваженого ВКП капітана поліції ОСОБА_7 , проведеними заходами, зокрема за допомогою можливостей УОТЗ ГУ НП у Львівській області встановлено, що громадянин ОСОБА_5 на даний момент користується мобільним терміналом ІМЕІ: НОМЕР_1 з абонентським номером телефону НОМЕР_2 .

Слід звернути увагу, що рапорт працівника правоохоронних органів відповідно до п.2.2.9 Інструкції з діловодства в системі Міністерства внутрішніх справ, затвердженої наказом МВС від 23.08.2012 №747, належить до внутрішніх документів, а відтак, не може вважатися належним та допустимим доказом та слугувати підставою для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Таким чином, в матеріалах клопотання відсутні дані про те, що номер НОМЕР_2 мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » належать саме ОСОБА_5 , а рапорт працівника поліції не може слугувати єдиною підставою для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий, прокурор повинні обгрунтувати для чого їм необхідний тимчасовий доступ, які докази планує слідство отримати за їх допомогою, довести для встановлення якої обставини кримінального провадження мають значення вказана в клопотанні інформація в разі її отримання, обгрунтувати значення речей і документів для встановлення обставини події.

Оглядом матеріалів клопотання встановлено, що надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », органу досудового розслідування необхідно для встановлення місцязнаходження підозрюваного, однак КПК України передбачено інший порядок встановлення місцязнаходження особи, аніж той, про який просять слідча та прокурор.

Дане клопотання суперечить меті захисту забезпечення кримінального провадження, такого як тимчасовий доступ до речей і документів.

З матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, не вбачається, що єдиним способам досягнення завдань кримінального провадження є отримання доступу до охоронюваної законом інформації, а саме до інформації про вхідні та вихідні дзвінки з мобільного терміналу ІМЕІ: НОМЕР_1 з абонентським номером телефону НОМЕР_2 , з прив`язкою їх до базових станцій, адреси розташування базових станцій, які забезпечували зв`язок зоні покриття, в базових ретрансляційних антен операторів, місце розташування станцій співрозмовників на момент з`єднання, з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, ММS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з`єднання нульової тривалості в період з 00:00 години 20 грудня 2023 року по дату винесення ухвали слідчого судді за даним клопотанням, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та що в інший спосіб неможливо довести ті обставини, які передбачається довести саме за допомогою цієї інформації.

Окрім цього, слідчою СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні.

Таким чином, надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, може призвести до необґрунтованого втручання у права і свободи вказаної особи.

А тому, з урахуванням викладеного, враховуючи відсутність доказів, якими повинно бути підтверджено клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164 КПК України,

у х в а л и в:

Відмовити слідчій СВ Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, заявлене в рамках кримінального провадження № 0000526 від 23.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1