У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

10 січня 2024 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000112, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2023 року, підозрюваної ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Доброжанівка Врадіївського району Миколаївської області, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , РНОКПП - НОМЕР_1 , громадянки України, маючої вищу освіту, бухгалтер, не працюючої, раніше не судимої,

- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

учасники підготовчого провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

підозрювана ОСОБА_3 ,

захисник підозрюваної адвокат ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваної ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000112, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2023 року.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити, закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 , відшкодуванням завданих збитків та усуненням заподіяної шкоди.

В підготовчому судовому засіданні підозрювана ОСОБА_3 , її захисник, не заперечували проти задоволення клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_6 , вказувала, що розкаюється у вчиненому, вибачилась за скоєне кримінальне правопорушення перед потерпілим, нею повністю відшкодовано завдані збитки.

Потерпілий ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явився, згідно письмової заяви підтвердив, що вони з обвинуваченою примирилися, претензій матеріального та морального характеру до неї немає, просив звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України.

Враховуючи те, що примирення між потерпілим і підозрюваною може бути досягнутим в будь-який момент під час судового провадження до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, суд вислухавши підозрювану ОСОБА_3 , її захисника, прокурора, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до положень ст.88 КПК України, розгляд клопотання здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пункт 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення від кримінальної відповідальності" передбачає, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен дослідити чи дійсно діяння, яке постановлено особі за провину, мало місце, що воно містить склад кримінального правопорушення і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК України порядку відповідне судове рішення. Зокрема, поряд з доказами винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення мають зазначатись умови та підстави, з урахуванням яких суд вирішив звільнити особу від кримінальної відповідальності.

Досудовим розслідуванням дії підозрюваної ОСОБА_3 , згідно матеріалів кримінального провадження, інформація про яке внесена до ЄРДР за №0000112 від 17 червня 2023 року, кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України.

Так, ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 16 червня 2023 року близько 10.30 год., керуючи технічно справним автомобілем марки "Nissan Rogue", реєстраційний номер - НОМЕР_2 , в світлий час доби, рухалась по сухій асфальтобетонній проїзній частині вул.Героїв Врадіївщини в смт.Врадіївка Врадіївської ТГ Первомайського району Миколаївської області, яка має дві смуги для руху, по одній у кожному напрямку. В цей же час, 16 червня 2023 року по проїзній частині вулиці Героїв Врадіївщини в смт.Врадіївка Врадіївської ТГ Первомайського району Миколаївської області, у зустрічному напрямку з транспортним засобом марки "Nissan Rogue", реєстраційний номер - НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 , рухався технічно справний мотоцикл марки "Viper ZS200A" без реєстраційного номеру, під керуванням водія ОСОБА_6 .. Продовжуючи рух, 16 червня 2023 року близько 10.40 год., водій ОСОБА_3 , керуючи транспортним засобом марки "Nissan Rogue", реєстраційний номер - НОМЕР_2 в районі буд. №131 по вул.Героїв Врадіївщини, проявляючи злочинну самовпевненість, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не діяла таким чином, щоб не наражати на небезпеку життя і здоров`я громадян, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки, не маючи будь-яких перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, що змушували її порушувати ті або інші вимоги Правил дорожнього руху України, перед початком здійснення повороту ліворуч на територію парковки багатоквартирного житлового будинку не переконалась, що це буде безпечним, не надала переваги в русі і тим самим, створила небезпеку для руху водія мотоциклу марки "Viper ZS200A" без реєстраційного номеру, під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку в призначеній для нього смузі для руху, в результаті чого відбулося зіткнення правою бічною частиною автомобіля марки "Nissan Rogue", реєстраційний номер - НОМЕР_2 , з передньою частиною мотоциклу марки "Viper ZS200A" без реєстраційного номеру. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу марки "Viper ZS200A", без реєстраційного номеру, отримав тілесне ушкодження у виді перелому лівої променевої кістки в типовому місті, яке відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, як таке що потягло за собою тривалий розлад здоров`я. Своїми діями водій ОСОБА_3 , грубо порушила вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, а саме: п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 10.4. Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, які знаходяться в причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, а тому її дії досудовим розслідуванням правильно кваліфіковано за вказаною нормою Кримінального Закону та відповідають фактичним обставинам; вона повинна би за це понести кримінальну відповідальність.

Згідно положень ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України (Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження), відноситься до нетяжкого злочину.

Положеннями ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до положень ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Отже, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є вчинення злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості вперше, факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (ст.46 КК України). Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

При вирішенні клопотання, суд приймає до уваги те, що підозрювана раніше не судима, примирилась з потерпілим, щиро розкаялась, сприяла розкриттю злочину та відшкодувала заподіяні збитки потерпілому.

В разі примирення підозрюваної з потерпілим, відшкодування йому завданих збитків та усунення заподіяної шкоди, особа звільняється від кримінальної відповідальності і таке звільнення, згідно роз`яснень пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" є обов`язковим.

Суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення підозрюваної ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Обставин, які б виключали звільнення підозрюваної ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України, та закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з примиренням підозрюваної з потерпілим, судом не встановлено.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Ураховуючи те, що ОСОБА_3 , згідно зі ст.12 КК України вчинила нетяжкий злочин, примирилась з потерпілим ОСОБА_6 , потерпілий претензій до підозрюваної не має, нею відшкодована шкода, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до положень ст.124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів на загальну суму 6214 грн..

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України, суд вважає необхідним скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області у справі №474/660/23(1-кс/474/115/23) від 21 червня 2023 року.

Керуючись ст.ст.12, 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284 КПК України, ст.ст.286, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні №0000112, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2023 року, підозрюваної ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - задовольнити.

ОСОБА_3 у, підозрювану у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з її примиренням з потерпілим ОСОБА_6 .

Кримінальне провадження, інформація про яке внесена до ЄРДР за №0000112, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 червня 2023 року, підозрюваної ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз у розмірі 6214(шість тисяч двісті чотирнадцять) грн..

Захід забезпечення кримінального провадження, застосований ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області у справі №474/660/23(1-кс/474/115/23) від 21 червня 2023 року, у вигляді арешту на:

- автомобіль марки "Nissan Rogue", реєстраційний номер - НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_3 , 1972 року народження;

- мотоцикл марки "Viper", модель ZS200А, білого кольору, номер рами № НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , який згідно акту прийому передачі транспортного засобу по договору купівлі-продажу транспортного засобу №472 від 02 листопада 2021 року, належить ОСОБА_7 , та на момент ДТП перебував під керуванням та у власності ОСОБА_6 , 2001 року народження, - скасувати.

Речові докази:

- автомобіль марки "Nissan Rogue", реєстраційний номер - НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_3 , синього кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_3 , 1972 року народження, - повернути ОСОБА_8 за належністю.

- мотоцикл марки "Viper", модель ZS200А, білого кольору, номер рами № НОМЕР_4 , номер двигуна НОМЕР_5 , який згідно акту прийому передачі транспортного засобу по договору купівлі-продажу транспортного засобу №472 від 02 листопада 2021 року належить ОСОБА_7 , та на момент ДТП перебував під керуванням та у власності ОСОБА_6 , 2001 року народження, - повернути ОСОБА_6 за належністю.

Ухвалу може бути оскаржено через Кривоозерський районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано - 11 січня 2024 року.

Суддя :