Справа № 314/192/24
Провадження № 1-кс/314/50/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні матеріали за клопотанням слідчого СВ Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженим прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2024 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язаннявідносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, ОСОБА_5 .

Згідно з матеріалами клопотання ОСОБА_5 повідомлено про підозру у тому, що він 26.03.2023 о 19 годині 30 хвилин, перебуваючи за місцем мешкання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив сварку відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 , чим спричинив домашнє насильство психологічного характеру.

26.03.2023 відділенням поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області стосовно ОСОБА_5 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВА № 254370, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 19.04.2023 справа № 314/1186/23 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок та стягнено судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

23.04.2023 о 02 годині 43 хвилині, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 , під час якого ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

За вищевказаним фактом 23.04.2023 відділенням поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області стосовно ОСОБА_5 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ № 053421, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.06.2023 справа № 314/2109/23 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Крім того, 23.04.2023 о 09 годині 50 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив конфлікт відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 , під час якого ображав її нецензурною лайкою, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

За вищевказаним фактом 23.04.2023 відділенням поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області стосовно ОСОБА_5 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ № 053372, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.06.2023 справа № 314/2107/23 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Також, 29.04.2023 о 14 годині 51 хвилині, ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , влаштував словесний конфлікт, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою та погрожував фізичною розправою своїй співмешканці ОСОБА_7 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру.

За вищевказаним фактом 29.04.2023 відділенням поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області стосовно ОСОБА_8 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ № 053423, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.06.2023 справа № 314/2108/23 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 173-2 КУпАП, та на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю правопорушення звільнити від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

19.08.2023 об 11 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство стосовно своєї співмешканки ОСОБА_7 психологічного характеру.

За вищевказаним фактом 19.08.2023 відділенням поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області стосовно ОСОБА_5 складено протокол про вчинення адміністративного правопорушення серії ВАВ № 257973, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.10.2023 справа № 314/4189/23 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень 00 копійок та стягнено судовий збір на користь держави у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривень 80 копійок.

Далі, не зупиняючись на вчиненому, ОСОБА_5 , будучи неодноразово притягнутим Вільнянським районним судом Запорізької області до адміністративної відповідальності за ч. 1, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, 30.12.2023, перебуваючи за місцем свого мешкання по АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, вчиняє домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї співмешканки, в ході якого висловлювався нецензурною лайкою, що призвело до психічних страждань потерпілої, погіршення якості життя, набуття негативних переживань.

Отже, систематичні умисні протиправні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинили потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , психологічні страждання.

12.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, перешкодити кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити, обґрунтовуючи наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, тим обставинами, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відноситься до категорії нетяжких злочинів, за яке передбачене покарання у вигляді громадських робіт на строк від 150 до 240 годин, арешту на строк до шести місяців, обмеження волі на строк до п`яти років та позбавлення волі на строк до двох років, усвідомлюючи тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення і невідворотність покарання, може залишити своє місце проживання і таким чином буде переховуватись від органів досудового розслідування та суму, також може вплинути на обставини, які згідно ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме, шляхом незаконного впливу на свідків, шляхом погроз, вмовляння тощо, може схилити останніх давати неправдиві показання, або ж шляхом періодичного невиконання вимог слідчого про явку може впливати на швидкість проведення досудового розслідування.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання, однак вказав на ту обставину, що він з`являється за кожною вимогою до слідчого, в подальшому також буде виконувати всі покладені на нього обов`язки.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку слідчого, прокурора та підозрюваного, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1 ст. 184 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про застосування запобіжного заходу подається до місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, і повинно містити:

1) короткий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, в якому підозрюється або обвинувачується особа;

2) правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) виклад обставин, що дають підстави підозрювати, обвинувачувати особу у вчиненні кримінального правопорушення, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

4) посилання на один або кілька ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу;

5) виклад обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшов висновку про наявність одного або кількох ризиків, зазначених у його клопотанні, і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини;

6) обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів;

7) обґрунтування необхідності покладення на підозрюваного, обвинуваченого конкретних обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу.

Як встановлено ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя констатує, що зібрані органом досудового розслідування докази, які були досліджені під час розгляду клопотання, свідчать про те, що наразі ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення проти життя та здоров`я особи.

Разом з тим, подане слідчим клопотання неповною мірою відповідає вищевказаним вимогам. Так, слідчий посилається на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, проте клопотання не містить викладу обставин, на підставі яких слідчий, прокурор дійшли висновку про наявність одного або кількох ризиків, обґрунтування неможливості запобігання ризику або ризикам.

Зокрема, як у клопотанні, так і під час судового засідання слідчим та прокурором не доведено те, що ОСОБА_5 намагався ухилитися від органів досудового розслідування, будь-яким чином впливати на свідків у кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Твердження сторони обвинувачення про тяжкість вчиненого кримінального проступку не є достатнім для обрання будь-якого запобіжного заходу. Ризики переховування підозрюваного від правосуддя, перешкоджання кримінальному провадженню та вчинення інших кримінальних правопорушень не можуть оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування таких ризиків, або свідчити про такий їх незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

З матеріалів клопотання слідчий суддя вбачає, що підозрюваний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, та стійкі соціальні зв`язки, за місцем проживання характеризується посередньо. Крім того, досліджені у судовому засіданні матеріали свідчать, що ОСОБА_5 не переховувався від досудового розслідування, надав пояснення на суті інкримінованого йому кримінального правопорушення, що у своїй сукупності дає підстави стверджувати про недоведеність стороною обвинувачення наявності хоча б одного з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Оскільки слідчим і прокурором не доведено, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК України підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу слідчий суддя не вбачає.

Разом з тим, зважаючи, що при розгляді клопотання встановлено, що

ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність покладення на підозрюваного обов`язку прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора або дізнавача залежно від стадії кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131-132, 177-179, 193-194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000002, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.01.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, відмовити.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора або слідчого залежно від стадії кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

16.01.2024