overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 211/6498/23
Провадження № 1-кс/211/75/24
У Х В А Л А
іменем України
Відповідно до ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчому судді, судді, присяжному, прокурору, слідчому, захиснику, представнику, експерту, спеціалісту, перекладачу, секретарю судового засідання може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені під час досудового розслідування. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Відвід повинен бути вмотивованим.
З урахуванням наведеного, вважаю необхідним призначити заяву про відвід до розгляду.
Керуючись ст.ст. 80-81 КПК України, -
Призначити судовий розгляд заяви в приміщенні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в судовому засіданні 29 січня 2024 року на 09 годину 20 хвилин.
Про час та місце розгляду заяви повідомити заявника та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/344/29/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

На підставі ст.78 ч.1 КК України, керуючись ст.ст.370,372, 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 звільнити від покарання у виді трьох років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України з іспитовим строком один рік шість місяців, призначеного вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 квітня 2022 року за ч.3 ст.185 КК України у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 16 січня 2024 року о 14-40 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Справа №613/1682/23 Провадження № 1-кп/613/62/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року. Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №613/1682/23, номер в ЄРДР 0000582 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богодухівського районного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений заявив клопотання про відмову від захисника адвоката ОСОБА_4 , зазначивши, що бажає самостійно здійснювати свій захист.

Адвокат ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що це право обвинуваченого.

Прокурор також проти задоволення клопотання не заперечувала.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст.54 КПК України, підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника або його заміна повинна відбуватися виключно в присутності захисника після надання можливості для конфіденційного спілкування.

Обвинувачений та адвокат ОСОБА_4 не заперечували факт конфіденційного спілкування перед вирішенням цього клопотання.

Враховуючи, що відмова від захисника є правом обвинуваченого, суд вважає за можливе задовольнити його клопотання.

Керуючись ст. ст. 54 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 , прийняти його відмову від захисника адвоката ОСОБА_4 .

СУДДЯ
Справа № 640/6428/16-к
н/п 1-кс/953/24/24
"15" січня 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ :
13.07.2023 слідчий СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Слідчий суддя, дослідивши надані документи, якими слідчий обґрунтовує клопотання, приходить до наступного.
Відповідно до ч.2 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.
Відповідно п.2.ч.3.ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.
Таким чином на теперішній час сплив строк дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 13.07.2021 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .
Проте, станом на 15.01.2023 підозрюваний ОСОБА_4 до Київського районного суду м.Харкова для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно нього не з`явився, слідчим, прокурором доставлений не був.
Таким чином, оскільки ухвала слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.07.2023 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 втратила законної сили та слідчим ОСОБА_3 не виконана, підстави для задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , що надійшло до Київського районного суду м. Харкова 13.07.2023, відсутні.
Керуючись ст.ст. 188-190, ст.177, 309, 369-372 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Оскільки ухвалу слідчого судді ухвалено без виклику особи, яка може її оскаржити, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії цієї ухвали.

Слідчий суддя -
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 січня 2024 року

Справа № 635/612/24

Провадження № 1-кс/635/323/2024

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 15 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 ,

УСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись частиною 2 статті 376 Криманільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції № 3 Харківського РУП № 1 ГУНП в Харківській області, капітана поліції ОСОБА_6 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000070 від 15 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 15, частиною 1 статті 115 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування на 60 днів, який обчислювати з моменту фактичного затримання з 15 січня 2024 року до 14 березня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали- до 14 березня 2024 року включно.

Виконання ухвали покласти на відділ поліції № 3 Харківського районного управління поліції № 1 ГУНП в Харківській області.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повідомити про тримання особи під вартою його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому статтями 111,112 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а ОСОБА_5 в той саме строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 10 хвилин 19 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_8
Справа № 128/4944/23
УХВАЛА

16.01.2024 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 15.11.2023 в ЄРДР за №0000603 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

04.12.2023 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 15.11.2023 в ЄРДР за №0000603 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 08.11.2023 за № 10211, затверджено Указ Президента «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.11.2023 № 734/2023 , відповідно до якого строк дії воєнного стану в Україні продовжується з 05:30 16.11.2023 строком на 90 діб, тобто до 15 лютого 2024 року.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на необхідність обов`язкової участі в засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , який на даний час перебуває під вартою в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», а також беручи до уваги те, що на всій території України продовжено строк дії воєнного стану, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання здійснювати дистанційно з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)»

Керуючись ст.336 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Здійснити дистанційно підготовче судове засідання призначене на 28.02.2024 о 09.00 год. у вищевказаному кримінальному провадженні, з використанням технічних засобів при трансляції з іншого приміщення, а саме з приміщення ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити проведення відеоконференції службовій особі Державної установи «Вінницька установа виконання покарань (№1)», організувати здійснення участі обвинуваченого ОСОБА_2 , скерувавши копію ухвали на адресу установи (вул. Брацлавська, 2, м. Вінниця) - для виконання, а обвинуваченому для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 153/1153/19
Провадження №:1-кп/138/8/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника потерпілої особи ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні при розгляді кримінального провадження №0000076 від 26.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.191 КК України, в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження №0000076 від 26.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.191 КК України.

Судове засідання призначено на 10 год. 00 хв. 19.01.2024.

15.01.2024 на електрону адресу Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання представника потерпілої особи ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Дослідивши зміст клопотання, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку задовольнити клопотання представника потерпілої особи, провести судове засідання в режим відеоконференції,-

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника потерпілої особи ОСОБА_2 - задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні №0000076 від 26.03.2019 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.4 ст.191КК України, призначене на 10 год. 00 хв. 19 січня 2024, провести в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 144/1273/23
Провадження № 1-кс/144/25/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16.01.2024 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теплик скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 20 листопада 2023 року, у кримінальному провадженні № 0000124 від 01.09.2023, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, пов`язаного з необхідністю у наведенні доводів, суд вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 20 листопада 2023 року, у кримінальному провадженні № 0000124 від 01.09.2023 - задовольнити.

Скасувати постанову про закриття кримінального провадження слідчої СВ ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 20 листопада 2023 року, у кримінальному провадженні № 0000124 від 01.09.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.01.2024 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя
Провадження №1-в/127/807/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 12 подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про застосування до засудженого ОСОБА_5 приводу через органи внутрішніх справ України (поліції).

Представник органу пробації підтримав думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали подання, суд дійшов до такого висновку.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, про поважність причин своєї неявки суд не повідомив. При цьому суд враховує, що про час та місце розгляду справи ОСОБА_5 був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

Суд також враховує практику Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України», в межах якої Суд зазначив, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та застосувати до засудженого ОСОБА_5 привід через органи внутрішніх справ України (поліції).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 140-143, 371 КПК, суд

УХВАЛИВ:

Доставити приводом у судове засідання до Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал № 12), яке відбудеться 08.02.2024 о 14.15 год. засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 481/1141/23
Провадж.№ 1-кп/481/21/2024
УХВАЛА

/резолютивна частина/

16.01.2024 року м. Новий Буг Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої по справі судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 368, ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 402, ч. 5 ст. 426-1 КК України,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, вважаю за необхідне проголосити її резолютивну частину, відповідно до ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 331, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу, задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою продовжити до 16 березня 2024 року включно.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з тримання під вартою на більш м`який - відмовити.

В судовому засіданні оголосити перерву до 12 березня 2024р. - 13 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту оголошення, а обвинуваченим - з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 30 хв. 17 січня 2024 року в залі судових засідань №3 Новобузького районного суду Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_6 -ДРИГА
н/п 1-кп/490/580/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/217/24
У Х В А Л А

/про призначення підготовчого судового засідання/

12 січня 2024 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 01.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2024 року до Центрального районного суду м.Миколаєва з Окружної прокуратури міста Миколаєва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 січня 2024 року вказаний обвинувальний акт розподілено та 12 січня 2024 року передано для розгляду.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст.291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копій обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом у підготовче судове засідання учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 від 01.09.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України, на 09 годину 30 хвилин 04 березня 2024 року в залі Центрального районного суду м.Миколаєва.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-46/12
Провадження № 1-в/592/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким, -

В С Т А Н О В И В :

28.12.2020 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми надійшло клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

09.03.2021 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від засудженого ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить судове засідання здійснювати у режимі відеоконференції .

Відповідно до вимог ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч.6 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою установи, у частині четвертої цієї статті зазначено, що службова особа зобов`язана вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне доручити службовим особам ДУ «Сумський СІЗО» організувати проведення відеоконференції для розгляду клопотання засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 про заміну покарання у виді довічного позбавлення волі більш м`яким.

Керуючись ст. ст. 336, 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ :

Доручити державній установі «Сумський СІЗО» проведення судового засідання за участю засудженого ОСОБА_3 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми, яке відбудеться 29.02.2024 року о 13-30 год. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми (м. Суми, вул. Маґістратська, 12).

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1