Провадження № 1-кс/686/455/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницький клопотання прокурора Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000045 від 14.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

встановив:

09.01.2024 прокурор Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон Xiomi POCO M4 Pro 5G, імеі1) НОМЕР_1 , імеі2) НОМЕР_2 , який 09.01.2024 виявлено та вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користуванням з метою подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Прокурор в судове засідання не з`явився, суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі та участі власника майна, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Дослідивши наявні матеріали, приходжу до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами одного з державних підприємств МОУ у продовж липня-серпня 2023 року в умовах дії воєнного стану вчинено розтрату державного майна шляхом зловживання службовим становищем.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення 14.09.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000045 за попередньою правовою кваліфікацією - ч. 4 ст. 191 КК України.

Відповідно до матеріалів досудового розслідування встановлено, що посадові особи 55 управління начальника робіт Міністерства оборони України упродовж липня серпня 2023 року, а саме т.в.о. начальника управління ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уклавши фіктивний договір оренди №148/23-О від 14.08.2023, незаконно відчужили транспортні засоби та причепи, які перебувають на балансі 55 управління.

В ході проведення досудового розслідування, з метою встановлення інформації та підтверджуючих документів щодо перебування на балансі 55 управління вищевказаних транспортних засобів та причепів, у відповідь на запит отримано від 55 управління начальника робіт Міністерства оборони України в особі т.в.о. начальника ОСОБА_5 копію договору оренди №148/23-О від 14.08.2023, укладеного між 55 управлінням начальника робіт (орендодавцем) та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (покупцем). Відповідно до змісту договору, предметом договору є майно, що належить Орендодавцю (55 управлінню начальника робіт), що не придатне для використання у відповідності до мети оренди, яке передається для оренди на підставі акту приймання-передачі. На підставі акту приймання-передачі до договору №148/23-О від 14.08.2023 громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , житель АДРЕСА_1 , приймає наступне майно 55 управління начальника робіт: автомобільний причеп МАЗ-8926 д.н.з. НОМЕР_3 , автомобільний причеп ГКБ-83-50 д.н.з. НОМЕР_4 , автомобільний причеп МАЗ-8926 д.н.з. НОМЕР_5 , автомобіль ПРМ на базі ЗІЛ-130 д.н.з. НОМЕР_6 , автомобіль КамАЗ-55111, д.н.з. НОМЕР_7 , автомобіль МАЗ-5335 д.н.з. НОМЕР_8 , до яких зазначено стан «не на ходу, потребує капітального ремонту». Вказаний акт підписано орендодавцем 55 управлінням начальника робіт в особі т.в.о. начальника ОСОБА_5 та орендарем ОСОБА_7 .

Проведеними оперативними заходами в ході розслідування встановлено, що особа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є уродженцем м. Дніпропетровськ, постійно проживає за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, та не здійснював виїзд із вказаної адреси на територію, підконтрольну Збройним силам України. Крім того, за адресою проживання ОСОБА_7 у м.Хмельницький, вказаної у договорі оренди №148/23-О від 14.08.2023, проживає ОСОБА_8 , який повідомляє, що особа ОСОБА_7 йому невідома, та такий за цією адресою не проживає. Відповідно до вищевикладеного, наявні достатні підстави вважати, що договір оренди №148/23-О від 14.08.2023 укладено з метою приховання кримінального правопорушення -фактичної розтрати майна, яке перебуває на балансі 55 управління.

При цьому, у кримінальному провадженні проводились слідчі та оперативні заходи для встановлення місцезнаходження транспортних засобів, під час яких здійснено моніторинг інтернет-ресурсу «OLX.UA» та виявлено оголошення про продаж автомобіля КамАЗ-55111, д.н.з. НОМЕР_7 (який перебуває на балансі 55 управління), вартістю 2900 доларів США, яке оприлюднено особою, що користується номером телефону НОМЕР_9 .

Окрім цього, доказом про незаконне розпорядження майном 55 управління, зокрема автомобілем КамА3, є відомості про перевезення транспортного засобу з території 55-го управління начальника робіт

(м. Хмельницький, вул. Чорновола, 165) на вул. Заболотного у м. Хмельницький, яке здійснювалось ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , за допомогою власного транспортного засобу «MAN GTX 26.440», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_10 , та який користується мобільним номером телефону НОМЕР_11 . Під час допиту ОСОБА_9 повідомив, що саме 12.08.2023 до нього надійшов телефонний дзвінок з мобільного номеру НОМЕР_12 (належить ОСОБА_4 ) з проханням транспортування транспортного засобу, на що останній погодився.

При цьому, 04.01.2024 слідчим суддею у зв`язку з ініційованим клопотанням слідчого надано ухвалу про проведення обшуку за фактичним місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 09.01.2024 за адресою проживання ОСОБА_4 у квартирі АДРЕСА_3 на підставі ухвали Хмельницького міськрайонного суду № 686/30090/23 проведено обшук, за результатами якого виявлено та вилучено мобільний телефон Xiomi POCO M4 Pro 5G, імеі1) НОМЕР_1 , імеі2) НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 та під час проведення слідчої дії в мобільному телефоні виявлено та зафіксовано відомості про контакти службової особи 55 управління начальника робіт Міністерства оборони України та особи, яка фактично придбала транспортний засіб КамАЗ-55111, д.н.з. НОМЕР_7 (який перебуває на балансі 55 управління).

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна - ч.1 ст.170 КПК України.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Вилучені речі, відповідають критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, оскільки можуть бути матеріальними об`єктами, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

У відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України арешт на вказані речі накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, та слідової інформації, що міститься на ній, запобігання можливості відчуження, розпорядження та/або користування майном, можливості його пошкодження, знищення.

Керуючись ст.ст.172, 173 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: мобільний телефон Xiomi POCO M4 Pro 5G, імеі1) НОМЕР_1 , імеі2) НОМЕР_2 , який 09.01.2024 виявлено та вилучено під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користуванням з метою подальшого доказування вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1