Справа №705/2746/17
1-кп/705/78/23 УХВАЛА
29 грудня 2023 року м.Умань
Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 (у режимі відеоконференції),
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),
розглянувши у судовому засіданні в залі суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, клопотання прокурора про продовження строку дії/виконання обвинуваченим обов`язків, покладених судом під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,
У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.
Ухвалою суду від 01.11.2023 змінено у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покладено на обвинуваченого низку процесуальних обов`язків строком на 2 місяці, тобто до 01.01.2024.
У судовому засіданні 29.12.2023 прокурор ОСОБА_3 підтримала надіслане до суду 28.12.2023 клопотання про продовження строку дії/виконання обвинуваченим обов`язків, покладених судом під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Просила суд продовжити строк застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 дії обов`язків під час запобіжного заходу на строк 2 місяці. Клопотання мотивувала тяжкістю інкримінованого кримінального правопорушення, а також тим, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 триває та досліджуються докази сторони обвинувачення, водночас ще не допитано свідків обвинувачення. Тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, унеможливлення спробам останнього ухилитись від виконання вимог КПК України, переховування від суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на свідків обвинувачення чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з огляду на наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, встановлені достатні та обґрунтовані підстави для продовження строку виконання обвинуваченим обов`язків, покладених судом 01.11.2023. Продовження строку дії/виконання обвинуваченим обов`язків під час дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відповідно до ухвали суду від 01.11.2023 цілком мотивовано виправдовуватиме легітимні очікування сторони обвинувачення щодо забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого під час судового розгляду.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, вважаючи його необґрунтованим та безпідставним. Просили при вирішенні клопотання врахувати, що робота обвинуваченого пов`язана з відрядженнями за межі м. Умань, де він проживає. Також вказали, що ОСОБА_4 не отримував закордонний паспорт.
Суд, вислухавши клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, думку обвинуваченого та його захисника з приводу клопотання прокурора, дійшов такого висновку.
Відповідно до частини 3 статті 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Ухвалою від 01.11.2023 змінено у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 368 КК України запобіжний захід у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покладено на обвинуваченого низку процесуальних обов`язків строком на 2 місяці, тобто до 01.01.2024, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України.
Частиною 6 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.
Таким чином, КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.
Відповідно до ч. 3 та ч. 4 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Суд вважає, що встановлені раніше судом ризики наразі продовжують існувати, їх рівень суттєво не зменшився.
За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення, суд вважає, що на даний час стороною обвинувачення доведено наявність обставин, передбачених п. п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України, а також передбачених ст. 199 КПК України, а саме, заявлені при обранні запобіжного заходу ризики не зменшились та наявні обставини, які перешкоджають завершенню судового розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 до закінчення дії попередньої ухвали в частині покладення процесуальних обов`язків.
Враховуючи, що у справі лише розпочато судовий розгляд, а також наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд доходить висновку, що строк дії обов`язків, покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , підлягає продовженню на строк 2 місяці, який відлічувати з дня постановлення даної ухвали.
При цьому суд відхиляє доводи сторони захисту, зокрема щодо відсутності закордонного паспорту в обвинуваченого, оскільки доказів цього суду не надано, а також посилання на роботу, пов`язану з відрядженнями обвинуваченого, як на підставу відмови у задоволенні клопотання прокурора, оскільки під дії обов`язків, визначених попередньою ухвалою суду, наведене не перешкоджало обвинуваченому дотримуватися їх, що підтверджено прокурором у судовому засіданні.
Керуючись ст. ст. 177, 183, 199, 331 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити на два місці строк дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України та покладених на обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Побугське Голованівського району Кіровоградської області, який проживає в АДРЕСА_1 , а саме:
1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу прокурора або суду;
2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
3) утримуватись від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;
4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України.
Дія ухвали про продовження строку дії процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, закінчується 29 лютого 2024 року.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1