Справа №361/6074/19. Провадження №11-кп/824/4543/2023. Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1 Категорія: ч. 2, 3 ст. 191 КК України. Суддя-доповідач у апеляційній інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою з доповненнями прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2023 року,

за участю сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_7

за участю сторони захисту - адвоката ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_9 ,

у с т а н о в и л а:

Цією ухвалою у кримінальному провадженні під № 0000506, внесеному до ЄРДР 08.07.2019 року, щодо обвинуваченого:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, утриманців не має, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст. 219 КПК України - задоволено.

Кримінальне провадження №0000506 від 08.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 191 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування.

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Ухвала суду мотивована тим, що кримінальне провадження №0003314 від 02.09.2015, в рамках якого 11.03.2019 ОСОБА_9 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 191 КК України, було виділено матеріали досудового розслідування в окреме провадження за № 0000506 від 08.07.2019, в рамках якого 19.07.2019 ОСОБА_9 повторно повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 191 КК України, а тому з метою запобігання маніпуляцій з виділенням розслідувань задля уникнення застосування пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України, суд визнав правильним застосування цього положення в даній ситуації, а доводи прокурора про те, що органом досудового розслідування жодних порушень строків досудового розслідування, зазначених у ст. 219КПК України не допущено, є необґрунтованими.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала

Не погодившись з ухваленим рішенням суду першої інстанції, прокурор Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_10 , подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить: ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 11.07.2023 про закриття кримінального провадження №0000506 від 08.07.2019 на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 191 КК України - скасувати, у зв`язку з істотним правопорушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність; призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

В обґрунтування поданої апеляційної скарги зазначає, що ухвала суду про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Вважає, що рішення суду є хибним та не відповідає фактичним обставинам справи.

Вказує, що 08.07.2019 постановою прокурора виділено з кримінального провадження №0003314 від 02.09.2015 оригінали та копії матеріалів провадження в окреме провадження за №0000506 від 08.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 191 КК України. 09.07.2019 ОСОБА_9 слідчим вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 191 КК України в рамках виділеного кримінального провадження №0000506 від 08.07.2019. Таким чином, останнім днем строку досудового розслідування було 09.09.2019. Відтак, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні було складено слідчим та затверджено прокурором 21.08.2019 та 23.08.2019 вказаний обвинувальний акт було скеровано до суду, тобто в межах строку, визначеного ст. 219 КПК України.

Заперечення подані на апеляційну скаргу

18.08.2023 року адвокат ОСОБА_8 , яка діє у захист прав та інтересів обвинуваченого ОСОБА_9 , подала заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких просить: залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу Броварського міськарйонного суду Київської області від 11.07.2023 без змін.

Позиції учасників апеляційного провадження

Заслухавши доповідь головуючого судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_9 та його захисника ОСОБА_8 , які заперечували щодо задоволення апеляційної скарги прокурора; думку прокурора ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора та просив її задовольнити, дослідивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Мотиви апеляційного суду

Згідно ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення першої інстанції в межах апеляційної скарги.

З положень статті 370 КПК України, якою визначено вимоги щодо законності, обґрунтованості та умотивованості судового рішення, убачається, що законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом; обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження 02.09.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003314 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, постановою від 21.11.2016 об`єднано кримінальні провадження №0003314 від 02.09.2015 та №0003293 від 03.08.2015.

11.03.2019 року ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 191 КК України в рамках кримінального провадження №0003314 від 02.09.2015, та в цьому ж провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_9 ухвалою слідчого судді від 25.03.2019 застосовувався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 11.05.2019.

Постановою заступника прокурора області від 03.05.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003314 від 02.09.2015 продовжено до 4-х місяців, а саме до 11.07.2019.

08.07.2019 року постановою прокурора виділено з кримінального провадження №0003314 від 02.09.2015 оригінали та копії матеріалів провадження в окреме провадження за №0000506 від 08.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 191 КК України.

09.07.2019 року підозрюваному в рамках кримінального провадження №0003314 від 02.09.2015 ОСОБА_9 слідчим вручається повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 191 КК України вже в рамках виділеного кримінального провадження №0000506 від 08.07.2019 року.

10.07.2019 року в порядку ст. 290 КПК України стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.Підозрюваний та його захисник ознайомлювалися з матеріалами виділеного кримінального провадження 06.08.2019 з 12-00 до 19-00 години та 17.08.2019 з 14-00 до 18-00 години.

Відповідно до матеріалів справи №361/6074/19, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000506 від 08.07.2019 року було складено слідчим та затверджено прокурором 21.08.2019 року, а 23.08.2019 року вказаний обвинувальний акт було скеровано до суду.

Ухвалою Броварського районного суду Київської області від 11 липня 2023 року кримінальне провадження №0000506 від 08.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 191 КК України закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування.

Апеляційний суд не погоджується з постановленим рішенням місцевого суду, з огляду на наступне.

У пункті 5 ч. 1 ст. 3 КПК визначено, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За правилами ч. 7 ст. 217 КПК днем початку досудового розслідування у провадженні, виділеному в окреме провадження, є день, коли було розпочато розслідування, з якого виділено окремі матеріали, а у провадженні, в якому об`єднані матеріали кількох досудових розслідувань, - день початку розслідування того провадження, яке розпочалося раніше.

Статтею 284 КПК визначено підстави для закриття кримінального провадження, тобто закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з Законом № 2147-VIII частину 1 статті 284 КПК доповнено пунктом 10, за яким ці зміни вводяться в дію через три місяці після набрання чинності цим Законом, тобто з 16 березня 2018 року і не мають зворотної дії в часі та застосовуються до справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР після введення в дію цих змін.

Крім того, висновком, який викладений у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11 вересня 2023 року (справа № 711/8244/18), також підтверджується, що положення, вказані у пункті 4 § 2 розділу 4 Закону № 2147-VIII, у тому числі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК, починають діяти з 16 березня 2018 року.

Відтак, пункт 10 частини 1 статті 284 КПК застосовується лише до кримінальних проваджень, відомості про які внесені до ЄРДР після введення в дію цього положення, тобто поширюється на кримінальні провадження, відомості про які внесені до ЄРДР з 16 березня 2018 року, і не поширюється на кримінальні провадження, відомості щодо яких внесені в ЄРДР до вказаної дати.

Так, як вбачається з матеріалів кримінального провадження 02.09.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0003314 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, постановою від 21.11.2016 об`єднано кримінальні провадження №0003314 від 02.09.2015 та №0003293 від 03.08.2015.

11.03.2019 року ОСОБА_9 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 191 КК України в рамках кримінального провадження №0003314 від 02.09.2015, та в цьому ж провадженні відносно підозрюваного ОСОБА_9 ухвалою слідчого судді від 25.03.2019 застосовувався запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 11.05.2019.

Постановою заступника прокурора області від 03.05.2019 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0003314 від 02.09.2015 продовжено до 4-х місяців, а саме до 11.07.2019.

08.07.2019 року постановою прокурора виділено з кримінального провадження №0003314 від 02.09.2015 оригінали та копії матеріалів провадження в окреме провадження за №0000506 від 08.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 191 КК України.

09.07.2019 року підозрюваному в рамках кримінального провадження №0003314 від 02.09.2015 ОСОБА_9 слідчим вручається повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 2, 3 ст. 191 КК України вже в рамках виділеного кримінального провадження №0000506 від 08.07.2019 року.

10.07.2019 року в порядку ст. 290 КПК України стороні захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.Підозрюваний та його захисник ознайомлювалися з матеріалами виділеного кримінального провадження 06.08.2019 з 12-00 до 19-00 години та 17.08.2019 з 14-00 до 18-00 години.

Відповідно до матеріалів справи №361/6074/19, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000506 від 08.07.2019 року було складено слідчим та затверджено прокурором 21.08.2019 року, а 23.08.2019 року вказаний обвинувальний акт було скеровано до суду.

Однак, суд першої інстанції, приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000506 від 08.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 191 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування, залишив поза увагою те, що вказана процесуальна норма застосовується лише до кримінальних проваджень, відомості про які внесені до ЄРДР після введення в дію цього положення (з 16 березня 2018 року).

Враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні відомості про кримінальні правопорушення, вперше внесені до ЄРДР до введення в дію положень, вказаних у пункті 4 § 2 розділу 4 Закону № 2147-VIII (у т. ч. й п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК), а саме 02 вересня 2015 року.

Крім того, у постанові Верховного суду від 10 жовтня 2023 року (справа № 753/10155/22) зазначено, що подальше об`єднання кримінальних проваджень чи виділення кримінальних проваджень з первинного кримінального провадження жодним чином не впливають на імперативний характер вказівки у примітці до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК про дію приписів цього пункту лише щодо справ, по яким відомості про кримінальне правопорушення внесені в ЄРДР після введення в дію цих змін, тобто з 16 березня 2018 року.

А тому, закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України відносно ОСОБА_9 за ч. ч. 2, 3 ст. 191 КК щодо кримінального правопорушення, відомості по якому внесено до ЄРДР за №0000506 від 08.07.2019, яке було виділено з первинного кримінального провадження №0003314 від 02.09.2015 року (до введення в дію положень, вказаних у пункті 4 § 2 розділу 4 Закону № 2147-VIII), суперечить імперативним приписам примітки до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора про те, що рішення суду не в повній мірі відповідає вимогам закону та підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю фактичним обставинам кримінального провадження, оскільки при його постановленні були порушені вимоги кримінального процесуального закону.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи у суді апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, а згідно з ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення цього Кодексу, які перешкоджали або могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Призначаючи новий розгляд в суді першої інстанції, суд апеляційної інстанції застосовує на підставі ч. 6 ст. 9 КПК України загальні засади кримінального провадження, а саме вимоги п. 2 ч. 1 ст. 7 КПК України щодо забезпечення принципу законності кримінального провадження, оскільки допущені судом істотні порушення кримінального процесуального закону не входять в перелік підстав для призначення нового розгляду в суді першої інстанції, передбачених ст. 415 КПК України.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку, що ухвала суду підлягає скасуванню з направленням обвинувального акта до суду першої інстанції для здійснення судового провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418 ч. 1, 419 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу прокурора Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2023 року, якою кримінальне провадження №0000506 від 08.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 191 КК України, закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із закінченням строку досудового розслідування, -скасувати та призначити новий розгляд у кримінальному провадженні №0000506 від 08.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 191 КК України , в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4