Справа № 710/1420/23
Провадження № 1-кп/710/152/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

начальника Шполянського відділу Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, відомості про яке внесені 08.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001202 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Брошнів Рожнятівського району Івано-Франківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: : АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, із середнбою спеціальною освітою, на утриманні неповнолітніх дітей немає, раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 07.09.2023 о 18.16 годині, маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, зайшов до бесідки, що розташована біля магазину по АДРЕСА_3 , де зі столу таємно викрав мобільний телефон «Redmi 3 S», вартістю 1961 гривень 50 коп., з силіконовим чохлом до телефону, вартістю 51,66 грн, які належать ОСОБА_5 , та який протягом 5-ти хвилин перебував без нагляду останньої, після чого з місця вчинення злочину з викраденим майном зник, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 2013 гривень 16 коп. .

У зв`язку зі збройною агресією Російської федерації проти України Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні. У подальшому строк дії воєнного стану в державі неодноразово продовжувався, зокрема, на підставі Указу Президента України від 26.07.2023 № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» до 18.08.2023. Тобто станом на час вчинення злочину на території України діяв воєнний стан.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 як кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна ( крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачений, ОСОБА_4 , свою винуватість у вчинені зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вказані у обвинувальному акті. Зазначив, що шкодує та кається, просив пробачення у потерпілої. Запевняв, що більше такого не скоїть.

Прокурор, обвинувачений, потерпіла вважали, що справу можливо розглядати у порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Оскільки учасниками процесу не оспорювалися фактичні обставини справи, а судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, при цьому у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, тому, вислухавши думку учасників процесу та роз`яснивши обвинуваченому положення ч.3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

З урахуванням викладеного, суд уважає доведеним вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, за вказаних вище обставин.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 Кримінального кодексу України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 Кримінального кодексу України, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд ураховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке класифікується відповідно положень ст. 12 КК України, як тяжкий злочин, обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не працює, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, позитивну характеристику за фактичним місцем проживання, думку прокурора щодо міри покарання, який вважав, що необхідно призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання із іспитовим строком 1 рік, думку потерпілої, яка просила суд суворо не карати обвинуваченого та зазначила, що пробачила його.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд також ураховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів.

З урахуванням усіх вказаних обставин суд уважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і тому необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, звільнивши його від відбуття покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, призначивши йому іспитовий строк, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Призначення саме такого покарання є необхідним і буде достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних злочинів.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять) років.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого, ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням строком на один рік, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути із ОСОБА_4 витрати на виконання експертизи у розмірі 956 гривень на користь держави.

Речові докази:

-мобільний телефон «Redmi 3 S», вартістю 1961 гривень 50 коп. з силіконовим чохлом до нього та сім картою «Київстар», а також коробку до телефону, які передано під розписку на відповідальне зберігання потерпілій, ОСОБА_5 , залишити останній.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Суддя ОСОБА_1