overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 361/4934/22
провадження № 1-кп/361/477/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000461 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області Броварського району смт. Калинівка, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області, з 29.09.2022, перебуває вказане кримінальне провадження.

В підготовчі судові засідання, обвинувачений ОСОБА_3 , жодного разу не з`явився, повідомлявся про дату час і місце проведення підготовчого судового засідання за вказаною в обвинувальному акті адресою місця проживання, причини поважності неявки до суду не повідомив, направлені судом на адресу місця його проживання повістки про виклик до суду повертаються адресанту з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Неявка обвинуваченого в підготовче судове засідання без поважних причин робить неможливим розгляд справи в розумні строки, тому суд вважає необхідним застосувати до обвинуваченого привід через органи поліції для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 21 КПК України, ухвала суду, що набрала законної сили в порядку, визначеному цим Кодексом, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Керуючись ст. ст. 21, 139, 140, 371, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 09:30 год. 19.01.2024 в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області (каб. №314).

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_3 доручити Броварському РУП ГУНП в Київській області, контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_4 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 373/1899/22
Номер провадження 1-кп/373/35/24
УХВАЛА

09 cічня 2024 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

провівши відкрите судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 309 КК України.

Неодноразово в судові засідання по даному кримінальному провадженні не з`являвся свідок ОСОБА_8 , будучи повідомленим належним чином. В тому числі, й в судове засідання 09 січня 2024 року.

Прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до свідка приводу.

Інші учасники кримінального провадження клопотання підтримали.

Відповідно до ст. 142 КПК України привід може бути застосовано до особи, зокрема і свідка, яка, будучи належним чином повідомленою, не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини не прибуття.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що свідок ОСОБА_8 неодноразово не з`являється до суду, будучи повідомленим про день та час розгляду справи шляхом отримання поштових повісток, про причини неявки суд не повідомляє, тому суд вважає за доцільне з метою не затягування розгляду даного кримінального провадження застосувати до нього привід.

При цьому суд роз`яснює, що відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140-142, 327 КПК України суд

ухвалив:

В зв`язку з неявкою свідків розгляд справи відкласти до 11 год.00 хв. 01 лютого 2024 року.

Доставити в судове засідання на 11 год. 00 хв. 01 лютого 2024 року в примусовому порядку через органи поліції свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає згідно даних, наявних в обвинувальному акті, по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника ВП № 1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області.

Головуючий суддя ОСОБА_1
09.01.2024 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/37/24
Провадження № 1-кп/533/19/24
УХВАЛА

про виправлення описки

09 січня 2024 року селище Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши за ініціативою суду питання про виправлення описки в ухвалі Козельщинського районного суду Полтавської області від 09 січня 2024 року про призначення справи за обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, складений у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001086 від 15.11.2023 до судового розгляду в підготовчому судовому засіданні,

У С Т А Н О В И В

09.01.2024 до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Ухвалою суду від 09 січня 2024 року призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 13 годину 30 хвилин 11.01.2023 в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, селище Козельщина, вулиця Остроградського, 75, зал № 1.

Визначено, що судове засідання здійснювати за участі обвинуваченого ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручено виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_2 керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23».

Зобов`язано уповноважену службову особу ДУ «Полтавська установа виконання покарань №23» встановити особу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вручити пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого.

Далі, судом було виявлено, що в ухвалі суду допущена описка, а саме у тексті ухвали вказано невірно прізвище обвинуваченого ОСОБА_2 замість вірно ОСОБА_2 .

Згідно зі ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд уважає, що вказана описка в ухвалі підлягає виправленню, так як наведена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновки суду, наведені в ухвалі.

На підставі наведеного вище та керуючись ст. 379 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ

Виправити описку в ухвалі Козельщинського районного суду Полтавської області від 09 січня 2024 року у справі № 533/37/24, а саме вважати вірно прізвище обвинуваченого ОСОБА_2 замість помилково вказаного ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 572/5542/23
Провадження № 1-кп/572/670/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 січня 2024 року м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України із затвердженим обвинувальним актом. затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України на 17 год. 15 січня 2024 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (м. Сарни, вул. Журналістська, 5).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №704/632/21
Провадження №1-кп/701/29/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000359 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000359 по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, згідно якого просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого обвинувачений ОСОБА_4 , братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Державної установи "Житомирська виправна колонія (№ 4)".

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_4 , враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції із Державної установи "Житомирська виправна колонія (№ 4).

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Державній установі "Житомирська виправна колонія (№ 4) (1001, просп. Незалежності, 172, м. Житомир), забезпечити проведення судового засідання призначеного на 10 годину 30 хвилин 24 січня 2024 року в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .

Зобов`язати службових осіб Державної установи "Житомирська виправна колонія (№ 4)" (1001, просп. Незалежності, 172, м. Житомир), які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд із обвинуваченим ОСОБА_4 , до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення ДУ "Житомирська виправна колонія (№ 4).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали негайно надіслати ДУ "Житомирська виправна колонія (№ 4)" в тому числі факсимільним повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09 січня 2024 року

м. Київ

справа № 175/3308/19

провадження № 51-6223км23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника в інтересах ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення касаційного розгляду за її участю в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 Верховним Судом призначено на 20 лютого2024 року о 14:30.

Адвокат ОСОБА_3 подала до суду клопотання, в якому ставить питання про її участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, зазначене клопотання адвоката ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання захисника в інтересах ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Забезпечити участь адвоката ОСОБА_3 у касаційному розгляді кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , який Верховним Судом призначено на 20 лютого 2024 року о 14:30, у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів з електронної адреси в підсистемі «Відеоконференцзв`язок» - ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчі слідчої групи, а також прокурор групи прокурорів, не з`явилися для розгляду вказаного клопотання, подане клопотання не підтримали.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФК «Центрофінанс» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000821 від 06.050.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФК «Центрофінанс» звернулася із клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2023 року.

Особа, яка звернулася із клопотанням про дату, час та місце розгляду провадження повідомлялася належним чином в установленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилася, 25.08.2023 року на адресу суду надіслала клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Представник орану досудового розслідування в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином в установленому законом порядку.

Дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що подане заявником клопотання про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду є правом заявника, а також вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якими у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, тому слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання заявника, залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 про залишення клопотання без розгляду, - задовольнити.

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ФК «Центрофінанс» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000821 від 06.050.2023 року, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 758/7016/22
У Х В А Л А

09 січня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. ч. 1, 2 ст. 308 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений у судове засідання не з`явився з невідомих суду підстав, про причини неприбуття суд не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлений у встановленому законом порядку.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування до обвинуваченого приводу.

Згідно з ч. 3 ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

За змістом ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи те, що розгляд справи неможливо продовжити у відсутності обвинуваченого, керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання, яке призначене на 01 лютого 2024 року о 14:20 год. у приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: вул. Хорива, 21, м. Київ, каб. 404.

Ухвалу про привід направити для виконання начальнику Подільського УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/6250/23
Провадження № 1-кс/496/124/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

09 січня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

старшого слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук, за матеріалами кримінального провадження №0000215 від 15.08.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує певного часу, суд вважає за можливе оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на обшук, за матеріалами кримінального провадження №0000215 від 15.08.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 332 КК України - задовольнити.

Надати старшому групи слідчих по розслідуванню кримінального провадження - слідчому слідчого ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , а також іншим слідчим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурорам ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , у кримінальному провадженні №0000215 від 15.08.2023 року дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме обшуку квартири АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення комп`ютерної техніки, мобільних терміналів, сім-карт, документів, печаток, носіїв інформації, які містять відомості про незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено протягом трьох днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1