Єдиний унікальний номер справи 185/7913/23
Провадження № 1-кп/185/829/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану в залі в м.Павлоград кримінальне провадження, що внесене до ЄРДР за №0000703 від 04 квітня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Роздори Синельниківського району Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, одруженого, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз: 21.08.2018 року Лозівським міським судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 11.01.2019 року звільнений по відбуттю строку покарання, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2022 року близько о 11.30 годині обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем свого мешкання: АДРЕСА_1 , умисно, тобто усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини потерпілої ОСОБА_5 , яка проживала спільно з ним, яке проявилось у словесних образах нецензурними словами, погрозами фізичної розправи, приниженні та залякуванні, чим саме викликав у потерпілої ОСОБА_5 побоювання за свою безпеку, спричинив емоційну невпевненість, нездатність захистити себе, що призвело до психологічних страждань потерпілої та виразилось у формі пониження самооцінки, втрати позитивних емоцій.

Надалі, 19 вересня 2022 року близько о 11.00 годині обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаним місцем свого мешкання, продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, умисно, тобто усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини потерпілої ОСОБА_5 , під час якої висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та виганяв з дому, чим вчинив домашнє насильство повторно протягом року, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 14.01.2023 року близько о 15.30 годині, перебуваючи за вищевказаною адресою свого мешкання, продовжуючи свої умисні злочинні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, умисно, тобто усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи настання таких наслідків, вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини потерпілої ОСОБА_5 , а саме: штовхав, ображав нецензурною лайкою, внаслідок чого була завдана шкода її психологічному здоров`ю, повторно протягом року.

Однак, після вжиття вказаних заходів реагування щодо недопущення вчинення домашнього насильства, обвинувачений ОСОБА_3 , правильних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став, та продовжуючи свою протиправну поведінку, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, та передбачаючи негативні наслідки, 21.03.2023 року о 17.16 годині, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство відносно своєї дружини потерпілої ОСОБА_5 , що виразилось у погрозах фізичною розправою, висловлюванні нецензурною лайкою та штовханні.

Бажаючи захистити себе та припинити протиправні дії свого чоловіка, потерпіла ОСОБА_5 викликала співробітників поліції, які відносно обвинуваченого ОСОБА_3 складали протоколи про адміністративні правопорушення за ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП, за вчинення домашнього насильства, за результатами розгляду яких:

- 08.08.2022 року постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді громадських робіт строком на 30 годин;

- 14.10.2022 року постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави;

- 17.03.2023 року постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області останнього було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн. на користь держави.

Отже, обвинувачений ОСОБА_3 в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також у порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», умисно, систематично 3 (три) рази за місцем свого проживання вчинив психологічне насильство по відношенню до своєї дружини потерпілої ОСОБА_5 , що призводить до психологічних страждань останньої. Внаслідок систематичних протиправних дій з боку обвинуваченого ОСОБА_3 його дружина потерпіла ОСОБА_5 зазнала психологічного насильства, яке виразилось в словесних образах, погрозах, залякуванні, які викликали у останньої психологічні страждання та погіршення якості її життя.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 кваліфіковані за ст.126-1 КК України, як домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо подружжя, що призводить до психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду свою провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, зазначив, що на даний час проживає разом із колишньою дружиною та дітьми. Відмовився надавати показання. Просить суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 суду повідомила, що наразі вона проживає разом зі своїм чоловіком ОСОБА_3 та дітьми за адресою: АДРЕСА_1 . Її чоловік часто зловживає спиртними напоями. В нетверезому стані він стає агресивним, на цьому ґрунті у них виникають сварки, під час яких обвинувачений її ображає нецензурними словами, погрожує фізичною розправою, кричить та замахується як на неї, так і на дітей. Ніяким чином матеріально він їй не допомагає утримувати та піклуватися про дітей. Наполягає на суворому покаранні.

Свідок ОСОБА_6 під час допиту в судовому засідання повідомила, що вона працює соціальним працівником, родина потерпілої перебуває у неї на обліку через те, що обвинувачений ОСОБА_3 систематично вчиняє відносно своєї дружини потерпілої ОСОБА_5 домашнє насильство, а саме: ображає нецензурними словами, кричить, кидається битися. При першому знайомстві з родиною вона стала свідком грубого та агресивного відношення обвинуваченого до своєї дружини, який висловлювався на адресу останньої нецензурними словами, принижував. Потерпіла потерпає від дій обвинуваченого. Дані протиправні дії ОСОБА_3 вчиняє систематично, навіть в присутності своїх дітей, які їй телефонують та розповідають про дії батька стосовно їх матері, потерпілої ОСОБА_5 . В 2022 році в таємниці від обвинуваченого вдалось вивезти потерпілу з дітьми в інший населений пункт для спокійного проживання, проте у зв`язку з припиненням оренди житла потерпіла була вимушена повернутись до свого місця проживання.

Допитана в судовому засідання свідок ОСОБА_7 показала, що вона працює старостою в с.Мар`ївка Павлоградського району. Зі слів місцевих жителів їй стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_8 систематично чинить психологічне та фізичне домашнє насильство відносно своєї дружини потерпілої ОСОБА_5 та дітей, а саме: веде себе агресивно, погрожує фізичним насильством потерпілій, б`є в присутності дітей. На що остання вимушена була виїхати до іншого села, де проживала там біля року, а потім повернутися назад додому.

Під час допиту свідок ОСОБА_9 суду повідомила, що вона працює діловодом в сільській раді. Свідком самих подій вона не була, але зі слів місцевих жителів, їй стало відомо, що обвинувачений ОСОБА_3 систематично чинить відносно своєї дружини, потерпілої ОСОБА_5 фізичного та психологічного характеру домашнє насильство: б`є її, ображає на очах дітей, веде себе агресивно. У зв`язку з чим потерпіла вимушена була змінити місце свого проживання.

Свідок ОСОБА_10 під час допиту показала, що є депутатом сільської ради. В родині обвинуваченого постійні сварки з дружиною. Точних дат подій вона не пригадує, але декілька разів вона була свідком як ОСОБА_11 нецензурно висловлювався на адресу своєї дружини ОСОБА_12 , погрожував фізичною розправою, принижував. Влітку 2022 року вона допомагала ОСОБА_12 покинути власний будинок із-за знущань обвинуваченого та переїхати проживати в с.Троїцьке. Ганна дуже боїться обвинуваченого, бо останній крім психологічного насилля, застосовує до неї силу. Вона бачила на тілі потерпілої садна. За поясненнями потерпілої, обвинувачений її бив шнуром того разу. Обвинуваченого може охарактеризувати лише з негативної сторони.

Свідок ОСОБА_13 суду розповіла, що проживає по сусідству з родиною ОСОБА_14 та ОСОБА_12 . Вона стає свідком знущань обвинуваченого над дружиною, бо остання одразу прибігає до них додому, де шукає порятунку. Влітку та восени 2022 року вона була свідком, коли ОСОБА_14 нецензурно оскорбляв потерпілу, погрожував розправою. Точної дати не пригадує, але був випадок протягом 2022 року-2023 року, коли після чергової сварки потерпіла переховувалась у них від обвинуваченого, а на наступний день на її обличчі вона помітила тілесні ушкодження. Обвинувачений в стані алкогольного сп`яніння поводить себе дуже агресивно відносно потерпілої. Життя ОСОБА_12 за останній роки лише погіршилось. Всі протиправні дії стосовно ОСОБА_12 обвинувачений вчиняє в присутності дітей.

Судом були досліджені наступні письмові докази та прийняті процесуальні рішення.

Витяг з кримінального провадження №0000703 щодо внесення 04.04.2023 року Павлоградським РВП ГУНП в Дніпропетровській області відомостей до ЄРДР про вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 систематичного домашнього психологічного насильства відносно своєї дружини, потерпілої ОСОБА_5 , що призводить до психологічних страждань останньої.

Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.04.2023 року, згідно якого поліцією було отримано повідомлення від потерпілої ОСОБА_5 про скоєнням відносної неї її чоловіком, обвинуваченим ОСОБА_8 , систематичного домашнього насильства.

Постанови Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.10.2022 року, 08.08.2022 року, 17.03.2023 року, відповідно до яких обвинуваченого ОСОБА_8 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП, а саме: вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру, внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_5 , та накладено на останнього адміністративні стягнення.

Постанова слідчого від 14.06.2023 року про визнання речовим доказом DVD-диску, на якому зафіксовано допит потерпілої ОСОБА_5 від 21.04.2023 року.

Суд, проаналізувавши покази потерпілої, свідків в судовому засіданні, співставляючи їх з обвинуваченням, що інкримінується обвинуваченому ОСОБА_3 , а також з іншими доказами кримінального провадження, які повністю викривають обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за ст.126-1 КК України, - робить висновок про те, що наведені судом докази мають характер логічних, послідовних та об`єктивних, тому і покладені в основу вироку. Зазначені докази винуватості обвинуваченого є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки повністю підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному проваджені, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані у порядку, встановленому Конституцією та КПК України.

Таким чином, винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України доведена повністю та підтверджена дослідженими у судовому засіданні доказами.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності з вимогами ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, віднесення його до категорії нетяжких злочинів, ступінь негативних наслідків, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, за місцем реєстрації характеризується негативно, на обліку в психіатричному та наркологічному диспансерах не перебуває.

Обставин, відповідно вимог ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд не встановив.

Обставин, відповідно до вимог ст.67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів, вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

За сукупністю обставин вчинення злочину, ступеня тяжкості, даних про особу обвинуваченого, який раніше судимий, не працює, характеризується за місцем проживання негативно, особи та думки потерпілої, яка просить суворо покарати обвинуваченого, наявності обтяжуючих покарання обставин, невиконання призначених адміністративних стягнень обвинуваченим, відсутність будь-якого засудження обвинуваченим своїх дій, каяття та виправлення, суд дійшов висновку, що відносно обвинуваченого необхідно застосувати реальне покарання можливе лише з ізоляцією його від суспільства і відносно обвинуваченого необхідно застосувати покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України. Саме таке покарання, на думку суду, буде необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстави для застосування ст.ст. 69, 75, 76 КК України відсутні.

Стаття 50 КК України передбачає, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, що також закріплено в ч.2 ст.65 КК України

Визначене судом покарання буде відповідати ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого, а також здатним сприяти виправленню ОСОБА_3 та попередженню скоєння нових кримінальних правопорушень, як обвинуваченим, так і іншими особами.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався. У зв`язку із призначенням реального покарання, враховуючи наявні ризики залишення обвинуваченим місця проживання та ухилення від правосуддя, вчинення нового кримінального правопорушення останнім, необхідно обрати обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, та призначити покарання за ст.126-1 КК України у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

До набрання вироком законної сили обрати запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарання (№4)».

Взяти ОСОБА_3 під варту негайно в залі суду.

Строк відбуття покарання обчислювати з 27.09.2023 року.

Речовий доказ:

- DVD диск із відеозаписом допиту потерпілої ОСОБА_5 від 21.04.2023 року, - після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1