Ухвала

2 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 753/5657/22

провадження № 51-3010 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 2 листопада 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 6 квітня 2023 року щодо нього,

встановив:

Вироком Дарницького районного суду міста Києва від 2 листопада 2022 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено до покарання за частиною 2 статті 15, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 6 квітня 2023 року вирок Дарницького районного суду міста Києва від 2 листопада 2022 року щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.

Не погоджуючись з вказаними судовими рішеннями, засуджений ОСОБА_4 28 квітня 2023 року звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою, яка надійшла до Верховного Суду 15 травня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_4 було залишено без руху з наданням йому п`ятнадцятиденного строку для усунення недоліків з дня її отримання.

На виконання вимог вказаної ухвали Верховного Суду засуджений ОСОБА_4 11 липня 2023 року подав касаційну скаргу, яка надійшла до Верховного Суду 27 липня 2023 року.

Ухвалою Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 16 серпня 2023 року на підставі пункту 1 частини 3 статті 429 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 2 листопада 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 6 квітня 2023 року щодо нього була повернута, оскільки в установлений касаційним судом строк засуджений не усунув недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі Верховного Суду від 22 травня 2023 року.

26 вересня 2023 року до Верховного Суду повторно надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 (датована 7 вересня 2023 року) на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 2 листопада 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 6 квітня 2023 року щодо нього.

Суд, перевіривши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , дійшов висновку про те, що його скаргу слід повернути з таких підстав.

Відповідно до вимог частини 2 статті 426 КПК, касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Відповідно до положень частини 1 статті 116 КПК, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені КПК строки, строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на поштове відділення.

Правило дотримання тримісячного строку має на меті гарантувати правову визначеність і забезпечити, щоб кримінальні провадження розглядалися впродовж розумного часу, не змушуючи органи влади та інших зацікавлених осіб перебувати у стані невизначеності. Це правило надає особі, яка має право на касаційне оскарження, достатній строк для роздумів стосовно того, чи подавати касаційну скаргу, для чіткого визначення своїх аргументів та окреслення стверджувальної правової позиції, і визначає період, після закінчення якого контрольна функція суду не здійснюється.

Пунктом 3 частини 3 статті 429 КПК передбачено право на подання разом із скаргою заяви про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням підстав для його поновлення.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень, засуджений ОСОБА_4 оскаржує вирок Дарницького районного суду міста Києва від 2 листопада 2022 року щодо нього, що був переглянутий в апеляційному порядку та залишений без зміни ухвалою Київського апеляційного суду від 6 квітня 2023 року.

При цьому, з наявних у Суді матеріалів за скаргою убачається, що з дня постановлення ухвали судом апеляційної інстанції (6 квітня 2023 року) минув досить тривалий час, при цьому, засудженим вже подавалася касаційна скарга 28 квітня 2023 року, тобто в строк на касаційне оскарження.

Однак, ухвалою Верховного Суду від 16 серпня 2023 року вказана касаційна скарга була повернута засудженому ОСОБА_4 у зв`язку з тим, що засуджений в установлений касаційним судом строк не усунув недоліки, на які йому вказувалося в ухвалі суду касаційної інстанції від 22 травня 2023 року.

Отже, як учасник цього кримінального провадження засуджений ОСОБА_4 , використовуючи своє право на касаційне оскарження судових рішень, первинну касаційну скаргу подав в межах передбаченого законом трьохмісячного строку.

Водночас, повторно касаційну скаргу на вказані судові рішення засуджений ОСОБА_4 подав до Верховного Суду лише 7 вересня 2023 року.

Враховуючи вищезазначене та приймаючи до уваги положення частини 2 статті 426, частини 1 статті 116 КПК, на думку Суду, при поданні касаційної скарги від 7 вересня 2023 року засудженим ОСОБА_4 пропущено встановлений законом строк на касаційне оскарження, який минув 7 серпня 2023 року, і в той же час ним не порушується питання про його поновлення.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

З урахуванням наведеного, касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Прохання засудженого ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні та призначення йому захисника не може бути вирішене на цьому етапі касаційного провадження, оскільки такі питання вирішуються судом касаційної інстанції лише у разі прийняття рішення про відкриття касаційного провадження за скаргою та під час призначення кримінального провадження до касаційного розгляду. У цьому провадженні Суд дійшов висновку про повернення касаційної скарги з вищезазначених підстав.

Керуючись пунктами 1, 3 частини 3 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Дарницького районного суду міста Києва від 2 листопада 2022 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 6 квітня 2023 року щодо нього повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3