У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.12.2023 Справа №607/23875/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , підозрюваних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000540 від 02.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.289 КК України, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.2 ст.289 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2023 року до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернувся старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000540 від 02.08.2023 року за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.2 ст.289 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що групою слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області за процесуального керівництва Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000540 від 02.08.2023за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у травні 2023 року ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, вступив у злочинну змову з ОСОБА_4 , направлену на вимагання грошових коштів у ОСОБА_8 .

Реалізуючи свій злочинний намір, у червні 2023 року, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , діючи умисно з відома та за попередньою змовою із ОСОБА_5 , висунув незаконну вимогу ОСОБА_8 про передачу йому грошових коштів у розмірі 35000 доларів США в рахунок погашення неіснуючого боргу, погрожуючи при цьому їй фізичною розправою.

У подальшому 27.07.2023 року ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , перебуваючи неподалікресторану «Сапсан», що по вул. Білецькій, 49а у м. Тернополі знову або повторно висунули незаконну вимогу ОСОБА_8 про передачу їм грошових коштів у розмірі 35000 доларів США (я так розумію цю суму), при цьому ОСОБА_5 забрав у ОСОБА_8 ключі від перебуваючого в її користуванні автомобіля марки «AUDI Q5»,р.н.з. НОМЕР_1 , та віддав їх ОСОБА_4 , який сів за кермо цього автомобіля та переїхав ним на вул. Чернівецька у м. Тернополі, де без згоди ОСОБА_8 залишив автомобіль на стоянці, забравши із собою ключі. При цьому ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 , що цей автомобіль буде у них, поки вона не виконає їх вимоги щодо передачі грошових коштів.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, охоплену єдиним злочинним умислом, 08.08.2023 ОСОБА_5 , діючи умисно, з відома та за попередньою змовою із ОСОБА_4 , перебуваючи у салоні автомобіля марки «КІА», р.н.з. НОМЕР_2 , неподалік місця розташування благодійної організації «Карітас» на вул. Замонастирська 1 у м. Тернополі, пригрозив ОСОБА_8 предметом, схожим на гранату, та вкотре висунув їй незаконну вимогу про передачу грошових коштів у розмірі 35000 доларів США неіснуючого боргу перед ним та ОСОБА_4 .

Надалі, під час неодноразових зустрічей та телефонних дзвінків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 висували вимоги ОСОБА_8 про передачу їм грошових коштів, погрожуючи при цьому знищенням майна.

ОСОБА_8 сприйняла вищезазначені погрози фізичною розправою та знищенням майна, які їй висловлювали як реальні, усвідомлюючи реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, була змушена погодитись на незаконну вимогу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 передати їм грошові кошти у розмірі 35000 доларів США неіснуючого боргу.

11.09.2023 близько 15:50 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір та перебуваючи поблизу ЗОШ №4 по вул. Грушевського у м. Тернополі, одержали від ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 35000 доларів США, які вони в неї вимагали.

Поряд з цим, 27 липня 2023 року, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю зустрілись із ОСОБА_8 , біля ресторану «Сапсан», що по вул. Білецькій, 49а у м. Тернополі.

ОСОБА_8 приїхала на автомобілі марки «AUDI Q5» н.з. НОМЕР_1 , який вона залишила на стоянці, поблизу ресторану «Сапсан», який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , зареєстрований на ОСОБА_9 .

Перебуваючи за вказаною адресою в ОСОБА_4 , та ОСОБА_5 виник злочинний намір на незаконне заволодіння транспортним засобом марки «AUDI Q5» н.з. НОМЕР_1 , з метою схиляння ОСОБА_8 до передачі їм грошових коштів.

Реалізуючи свій злочинний намір направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , діючи з відома за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 , перебуваючи біля ресторану «Сапсан», що по вул. Білецькій, 49а у м. Тернополі, забрав у ОСОБА_8 ключі від автомобіля марки «AUDI Q5» н.з. НОМЕР_1 , яким вона приїхала на зустріч та віддав їх ОСОБА_4 .

В подальшому ОСОБА_4 діючи з відома за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 , сів за кермо цього автомобіля, сказавши щоб ОСОБА_8 також сідала в автомобіль та без її згоди переїхав цим автомобілем на вул. Чернівецька у м. Тернополі, де без згоди ОСОБА_8 залишив автомобіль на стоянці, забравши із собою ключі. При цьому ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_8 , що цей автомобіль буде у них, поки вона не віддасть грошові кошти.

Надалі ОСОБА_4 без згоди та без відома ОСОБА_8 переїхав автомобілем марки «AUDI Q5» н.з. НОМЕР_1 , на парко місце №325, у підземному паркінгу будинку №51/3 по вул. Чернівецькій у м. Тернополі, де його залишив та зберігав до 12.09.2023.

Ринкова вартість автомобіля марки «AUDI Q5» н.з. НОМЕР_1 станом на 27 липня 2023 року, становила 652 968,92 грн.

11.09.2023 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.

12.09.2023 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, тобто вимагання вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

21.09.2023 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189 КК України, тобто вимагання вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, ч.2 ст. 289 КК України, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

31.10.2023 керівником Тернопільської спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №000540 від 02.08.2023 до трьох місяців, тобто до 12.12.2023.

Тримісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні закінчується 12.12.2023, однак завершити досудове розслідування та прийняти законне процесуальне рішення у кримінальному провадженні до закінчення визначеного строку неможливо внаслідок особливої складності кримінального провадження, що зумовлена необхідністю встановлення інших осіб, причетних до вчинення кримінальних правопорушень, необхідності проведення низки додаткових слідчих (розшукових) та процесуальних дій, спрямованих на збір доказів з метою повного, всебічного і неупередженого з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а саме:

завершити проведення призначених в Івано-Франківський НДЕКЦ МВС України двох судових молекулярно-генетичних експертиз та долучити відповідні висновки до матеріалів кримінального провадження; завершити проведення призначеної в Івано-Франківський НДЕКЦ МВС України судової експертизи матеріалів речовин і виробів та долучити відповідний висновок до матеріалів кримінального провадження; після одержання висновку судової експертизи матеріалів речовин і виробів призначити судову технічну експертизу документів; здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до медичної книжки потерпілої ОСОБА_8 , яка перебуває у володінні КНП Великобірківської селищної ради «Тернопільська центральна районна лікарня; призначити судово-медичну експертизу з приводу отриманих тілесних ушкоджень потерпілою ОСОБА_8 із врахуванням результатів медичних досліджень наявних у медичній книжці потерпілої ОСОБА_8 ; виконати інші слідчі та процесуальні дії, проведення у яких може виникнути необхідність під час здійснення досудового розслідування.

Слідчий зазначив, що обставинами, які перешкоджали завершити вказані слідчі (розшукові)та процесуальні дії у тримісячний строк, є особлива складність кримінального провадження, необхідність проведення значної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, необхідністю проведення значної кількості слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, складністю проведення досліджень під час виконання експертиз за наданими матеріалами, а також їх багато об`єктністю.

В судовому засіданні старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому, просив клопотання задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №000540 від 02.08.2023 року, до п`яти місяців.

Захисник підозрюваних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 , в судому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №000540 від 02.08.2023 року, зазначивши, що вказані у клопотанні слідчі дії могли бути проведені раніше, слідчим не обґрунтовано причин їх не проведення, а тому підстави для продовження строку досудового розслідування відсутні.

Підозрювані ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримали думку свого захисника.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області за процесуального керівництва Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000540 від 02.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч.2 ст. 289 КК України.

11.09.2023 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 189 КК України.

12.09.2023 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, тобто вимагання вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

21.09.2023 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189 КК України, тобто вимагання вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, ч.2 ст. 289 КК України, тобтонезаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Достатніми підставами обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень є зібрані у кримінальному провадженні докази, а саме, інформація, що міститься у: витязі з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000540 від 02 серпня 2023 року; протоколах допиту потерпілої ОСОБА_8 від 02.08.2023, 09.08.2023, 13.09.2023, 19.10.2023, 15.11.2023; протоколі обшуку від 11.09.2023, протоколі огляду предмету від 21.08.2023; протоколах про проведення негласної слідчої (розшукової) дії контролю за вчинення злочину від 21.08.2023 та від 12.09.2023; протоколах за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо відео контроль особи відносно ОСОБА_8 , від 21.08.2023, 28.08.2023. 29.08.2023, 06.09.2023; протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, від 11.09.2023; протоколі про результати контролю за вчиненням злочину від 12.09.2023, протоколі обшуку автомобіля марки «КІА» моделі «MAGENTIS» н.з. НОМЕР_2 від 11.09.2023

Згідно з ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину (п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України).

За змістом ч.3 ст.294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.

Частиною 4 ст. 294 КПК України визначено, що строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.

Як вбачається з поданого слідчим клопотання, строк досудового розслідування кримінального провадження № 0000540 від 02.08.2023 року за підозрою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.2 ст.289 КК України, закінчується 12 грудня 2023 року.

За твердженнями слідчого, досудове розслідування до закінчення встановленого строку неможливо, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій для забезпечення повного та об`єктивного проведення досудового розслідування, зокрема: завершити проведення призначених в Івано-Франківський НДЕКЦ МВС України двох судових молекулярно-генетичних експертиз та долучити відповідні висновки до матеріалів кримінального провадження; завершити проведення призначеної в Івано-Франківський НДЕКЦ МВС України судової експертизи матеріалів речовин і виробів та долучити відповідний висновок до матеріалів кримінального провадження; після одержання висновку судової експертизи матеріалів речовин і виробів призначити судову технічну експертизу документів; здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до медичної книжки потерпілої ОСОБА_8 , яка перебуває у володінні КНП Великобірківської селищної ради «Тернопільська центральна районна лікарня; призначити судово-медичну експертизу з приводу отриманих тілесних ушкоджень потерпілою ОСОБА_8 із врахуванням результатів медичних досліджень наявних у медичній книжці потерпілої ОСОБА_8 ..

Зазначені слідчі (розшукові) та процесуальні дії не було проведено раніше, внаслідокособливої складності кримінального провадження, необхідністю проведення значної кількості слідчих (розшукових) та процесуальних дій, необхідністю проведення значної кількості слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, складністю проведення досліджень під час виконання експертиз за наданими матеріалами.

За приписами ч.5 ст.295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.3 ст.28 КПК України, критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є, серед іншого, складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо.

Відповідно до параграфу 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи у розумний строк, що необхідно для того, щоби особа не перебувала під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена. Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає оцінки в цілому. Хоча окремі стадії провадження можуть провадитись з прийнятною тривалістю, загальна тривалість процесу може, однак, перевищити «розумний строк». Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також відповідних органів.

Розглядаючи клопотання, слідчий суддя враховує обов`язок слідчого всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження, та керується загальними засадами кримінального провадження, а саме принципами законності та верховенства права (пункти 1-2, частини 1 статті 7 КПК України).

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, суд повинен виносити вмотивовані рішення (наприклад, Рішення Великої Палати у справі Moreira Ferreira проти Португалії) від 11.07.2007, Заява № 19867/12, параграф 84). Вмотивованість вимагає від суду чітко вказати на підстави тієї чи іншої аргументації. При вирішенні питання про продовження строку досудового розслідування, необхідно навести чіткі підстави, а не невизначений перелік слідчих дій, в яких може виникнути необхідність.

При цьому, слідчий суддя враховує об`єктивну неможливість проведення зазначених слідчих (розшукових) та процесуальних дій з метою отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, до завершення строку досудового розслідування, тобто до 12 грудня 2023 року.

Слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється (ст.40 КПК України).

Слідчий суддя зазначає, що клопотання містить усі обов`язкові елементи та відповідає цим вимогам, є мотивованим та обґрунтованим, а з матеріалів кримінального провадження не вбачається затягування досудового розслідування з боку органу досудового розслідування, та приходить до висновку, що проведені слідчі (розшукові) дії було вчинено оперативно. Враховуючи загальну тривалість досудового розслідування, а також обсягу та специфіки проведених процесуальних дій, необхідність проведення ряду слідчих дій з метою отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, слідчий суддя зазначає, що здійснення цього провадження вирізняється особливою складністю.

У зв`язку з наведеним, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст.295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні; такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використані під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування; перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через складність категорії справи та необхідність повного та всебічного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, що потребує часу.

За таких обставин, зважаючи на особливу складність провадження, а такожвраховуючи викладений у клопотанні перелік необхідних до виконання слідчих та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні, термін у п`ять місяців буде достатнім для їх проведення та для завершення вцілому досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000540 від 02.08.2023 року за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.2 ст.289 КК України.

Вказаний термін, на думку слідчого судді, є об`єктивно необхідним та достатнім для виконання слідчих (розшукових) процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень в даному кримінальному провадженні, та буде відповідати завданням кримінального провадження.

За таких обставин, клопотання про продовження строку досудового розслідування підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотаннястаршого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погодженого першим заступником керівника Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000540 від 02.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.289 КК України, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.2 ст.289 КК України, задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000540 від 02.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.2 ст.289 КК України, за підозрою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 189, ч.2 ст.289 КК України, до п`яти місяців.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1