ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2318/23 Справа № 214/1050/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ:

судді-доповідача: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю

секретаря судового засідання: ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

захисника: ОСОБА_7

прокурора: ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу першого заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 на вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000023 за обвинуваченням ОСОБА_10 , за ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2023 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, маючого одну малолітню дитину, раніше судимого: 16.01.2021 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 11.03.2021 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст. ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 14.07.2021 Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст. ст. 185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 2 роки; 16.03.2023 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуте покарання за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14.07.2021, остаточно призначено 3 роки 8 місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання невідбутого покарання, призначеного за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 березня 2023 року у вигляді 3 років 8 місяців, покаранням призначеним за даним вироком, визначено покарання у виді 3 років 8 місяців позбавлення волі. Вирішено питання про речові докази та судові витрати.

Згідно вироку суду, ОСОБА_10 , 13.11.2021 близько 05:00 години, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, шляхом віджиму метало-пластикового вікна на першому поверсі будівлі, проник до приміщення КЗ «Дошкільний навчальний заклад (ясла садок) №264 комбінованого типу» Криворізької міської ради», що розташована за адресою: вул. Генерала Радієвського, 30, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, після чого з кабінету директора закладу викрав майно, яке належить потерпілій ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: ноутбук марки «Samsung» моделі 300E5X-U01, чорного кольору, із зарядним пристроєм, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експерти №293 від 24.01.2022 становить 5133 гривень, та флеш-носій USB 2.0, марки «Verico» моделі Cordial 8GB, чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експерти №293 від 24.01.2022 становить 108,27 гривень. Після чого ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на власну користь. Внаслідок умисних дій ОСОБА_10 , потерпілій ОСОБА_11 спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 5241,27 гривень.

Крім того, ОСОБА_10 , 26.11.2021 близько 04:00 години, діючи таємно, умисно, повторно, з корисливих мотивів, за допомогою заздалегідь підготовленої викрутки, шляхом віджиму метало-пластикового вікна на першому поверсі будівлі проник до приміщення КПНЗ «Станція юних техніків Саксаганського району Криворізької міської ради», що розташована за адресою АДРЕСА_3 звідки здійснив крадіжку майна, яке належить потерпілій ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: мобільного телефону марки «Nokia» моделі 216 «RM-1187», чорного кольору, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експерти №293 від 24.01.2022 становить 500 гривень. Після чого ОСОБА_10 з місця вчинення злочину зник, обернувши викрадене майно на свою користь. Внаслідок умисних дій ОСОБА_10 , потерпілій ОСОБА_12 було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 500 гривень.

Дії обвинуваченого ОСОБА_10 належить кваліфікувати: за ст. 185 ч.3 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у інше приміщення, вчинене повторно.

На вказаний вирок суду прокурором подано апеляційну скаргу в якій не оспорюючи кваліфікацію дій та обґрунтованість засудження ОСОБА_10 вважає, що вирок суду у цьому провадженні підлягає зміні в частині призначення покарання у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Вказує, що як вбачається з кримінального провадження, ОСОБА_10 вчинив правопорушення, передбачені ч.3 ст. 185 КК України 13.11.2021 та 26.11.21, тобто до ухвалення вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16.03.2023, яким обвинуваченого вже засуджено до відбування покарання у вигляді 3 років 8 місяців позбавлення волі. Вказує, що у резолютивній частині вироку суд, призначаючи покарання ОСОБА_10 за сукупністю кримінальних правопорушень, застосовуючи принцип часткового складання, остаточно призначив обвинуваченому покарання у вигляді 3 років 8 місяців позбавлення волі, що є аналогічним покаранню, призначеному за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16.03.2023. Вважає, що суд першої інстанції внаслідок неправильного тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту, фактично застосував принцип поглинення призначених покарань, формально вказавши принцип часткового складання, ухваливши незаконний вирок. Просить вирок в частині призначеного покарання змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. Вважати засудженим ОСОБА_10 за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення покарання, призначеного за цим вироком покаранням за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16.03.2023, остаточно призначити ОСОБА_10 до відбування покарання у вигляді 3 років 8 місяців позбавлення волі. В іншій частині вирок суду залишити без змін

Сторони кримінального провадження про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином, це підтверджується наявними матеріалами справи, клопотань про відкладення слухання справи не надходило.

Заслухавши суддю доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції перевіряє законність та обґрунтованість судового рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції про вчинення ОСОБА_10 кримінального правопорушення за ч.3 ст. 185 КК України за обставин, викладених у вироку суду та кваліфікація його дій в апеляційній скарзі не оскаржуються, а тому, відповідно до ст. 404 КПК України, не є предметом апеляційного розгляду.

Статтею 70 КК України встановлено порядок призначення покарання за сукупністю кримінальних правопорушень.

Згідно з положеннями ч.4 ст.70 КК України, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, суд призначивши покарання за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання покарань.

Ці приписи закону є імперативними і підлягають обов`язковому виконанню.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_10 вчинив правопорушення, передбачені ч.3 ст. 185 КК України 13.11.2021 та 26.11.21, тобто до ухвалення вироку Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16.03.2023, яким обвинуваченого вже засуджено до відбування покарання у вигляді 3 років 8 місяців позбавлення волі.

Проте, суд, призначаючи остаточне покарання ОСОБА_10 за сукупністю кримінальних правопорушень, застосовуючи принцип часткового складання, остаточно призначив обвинуваченому покарання у вигляді 3 років 8 місяців позбавлення волі, що є аналогічним покаранню, призначеному за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16.03.2023.

За таких обставин суд першої інстанції внаслідок неправильного тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту, фактично застосував принцип поглинення призначених покарань, формально вказавши принцип часткового складання, ухваливши незаконний вирок.

Суд дійшов правильного висновку про необхідність призначення обвинуваченому остаточного покарання на підставі ст. 70 КК України але не застосував положення закону, який підлягав застосуванню.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.409 КНК України підставами для зміни судового рішення є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Згідно з вимогами п.3 ч.1 ст.413 КПК України, неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування або зміну судового рішення, є неправильне тлумачення закону, яке суперечить його точному змісту.

Враховуючи викладене вище, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2023 року підлягає зміні в частині призначення обвинуваченому покарання.

Таким чином, доводи апеляційної скарги прокурора є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 409, 413, 419 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_9 задовольнити.

Вирок Саксаганського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26 квітня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000023 за обвинуваченням ОСОБА_10 , за ч.3 ст. 185 КК України в частині призначення покарання змінити.

Вважати засудженим ОСОБА_10 за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення покарання, призначеного за цим вироком покаранням за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 16.03.2023, остаточно призначити ОСОБА_10 до відбування покарання у вигляді 3 років 8 місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_10 обчислювати з 26 вересня 2023 року.

Зарахувати в строк покарання відбуту частину покарання з 08 грудня 2021 року до 25 вересня 2023 року.

В іншій частині вирок суду залишити без змін

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Судді