У Х В А Л А

Іменем України

25 вересня 2023 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в :

25.09.2023 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м.Києві про накладення арешту на майно.

Обґрунтовуючи клопотання дізнавач зазначає, що впровадженні відділу дізнання Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0001012 від 25.09.2023 за ознаками кримінального провадження, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.09.2023 приблизно о 22 год 15 хв. за адресою: АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 чим завдав останньому фізичного болю.

Під час огляду місця події від 25.09.2023, об`єктом якого було приміщення квартири АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: предмет схожий на ніж з плямами речовини бурого кольору, виявленого га вилученого з приміщення кухні квартири АДРЕСА_2 , поміщений до паперового конверту; предмет схожий на ніж з плямами речовини бурого кольору, виявленого та вилученого з приміщення кухні квартири АДРЕСА_2 , поміщений до паперового конверту; предмет схожий на ніж з плямами речовини бурого кольору, виявленого та вилученого з приміщення кухні квартири АДРЕСА_2 , поміщений до паперового конверту; змив речовини бурого кольору з поверхні підлоги в кухні квартири АДРЕСА_2 , поміщеного до паперового конверту.

25.09.2023, вищезазначене майно, яке вилучено в ході огляду, за правилами обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, для унеможливлення здійснити дії, пов`язані із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі даних речових доказів , або іншим способом перешкоджати досудовому розслідуванню, з метою притягнення винних осіб до відповідальності, вбачається необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту на вилучене майно.

В судове засідання дізнавач не з`явився, до суду подав заяву з проханням проводити розгляд клопотання у його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання розглядається без повідомлення власника майна та інших зацікавлених осіб.

Дослідивши клопотання та додатки до нього, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

В кримінальному провадженні зібрано достатньо доказів, що вказують на факт вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речей, які можуть мати доказове значення у провадженні, вважаю клопотання про накладення арешту на майно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172, 175, 309, 400 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0001012 від 25.09.2023 про накладення арешту на майно - задовольнити.

З метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0001012 від 25.09.2023 накласти арешт на майно, а саме:

- предмет схожий на ніж з плямами речовини бурого кольору, виявленого та вилученого з приміщення кухні квартири АДРЕСА_2 ;

- предмет схожий на ніж з плямами речовини бурого кольору, виявленого та вилученого з приміщення кухні квартири АДРЕСА_2 ;

- предмет схожий на ніж з плямами речовини бурого кольору, виявленого та вилученого з приміщення кухні квартири АДРЕСА_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1