Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/975/23
Провадження № 1-кп/499/86/23
У Х В А Л А

Іменем України

21 листопада 2023 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000421 від 07.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Цебрикове Великомихайлівського району Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, військовослужбовця військової служби за контрактом, на посаді фельд`єгера відділу фельд`єгерського зв`язку 316 вузла фельд`єгерського поштового зв`язку військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат» , у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебуває обвинувальний акт кримінального провадження № 0000421 від 07.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 надав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, а кримінальне провадження закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою. Клопотання обґрунтував тим, що ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, кваліфікованого як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження. На день проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 примирилися, остання надала до суду заяву про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України та закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням з останнім. Відповідно до ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку примиренням з потерпілою та відшкодуванням завданих ним збитків.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася надала до суду заяву про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України та закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням з останнім та зазначила, що ОСОБА_4 відшкодував завдані їй збитки, будь яких претензій вона до нього не має.

Суд при розгляді клопотання захисника, застосовуючи норми матеріального права, виходив з такого.

Відповідно до ст.286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_4 , є злочином невеликої тяжкості.

Згідно ст. 284 ч.2 п.1 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Як вбачається з матеріалів провадження, обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, щиро розкаюється у вчиненому, помирився з потерпілою ОСОБА_6 , яка не має до нього жодних претензій морального чи матеріального характеру. Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 клопоче щодо закриття кримінального провадження відносно нього з підстави, передбаченої ст.46 КК України, - у зв`язку з примиренням з потерпілим.

За таких обставин, як вважає суд, клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 слід задовольнити, звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити.

Згідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України.

Частиною 9 ст. 100 КПК України визначено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Тобто звільняючи особу від кримінальної відповідальності, суд має вирішити відповідно до вимог чинного кримінального процесуального законодавства питання про речові докази та заходи забезпечення кримінального провадження.

Постановою слідчого СВ Відділення поліції № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 19.10.2022 автомобіль марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Постановою слідчого СВ Відділення поліції № 1 Березівського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 від 10.10.2022 скутер марки «Honda Dio 27», без реєстраційного номеру визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 12.10.2023р. накладено арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 18.08.2022, належить ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 12.10.2023р. накладено арешт на скутер марки «Honda Dio 27», без реєстраційного номеру, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

З огляду на вищевикладене накладений арешт на вищезазначені транспортні засоби підлягає скасуванню, а транспортні засоби - поверненню законним володільцям.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Процесуальні витрати за проведення експертиз та залучення експертів у розмірі 15752 гривні 4 копійки слід стягнути з обвинуваченого на користь держави .

Запобіжні заходи стосовно обвинуваченого по кримінальному провадженню не обирались.

Керуючись ст.46 КК України,ст.ст.284, 369-372, КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000421 від 07.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примирення обвинуваченого з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000421 від 07.10.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 12.10.2023 р. на транспортний засіб - автомобіль марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 18.08.2022, належить ОСОБА_4 та арешт накладений ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 12.10.2023 р. на транспортний засіб - скутер марки «Honda Dio 27», без реєстраційного номеру, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - скасувати.

Речовий доказ - автомобіль марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 - повернути ОСОБА_4 .

Речовий доказ - скутер марки «Honda Dio 27», без реєстраційного номеру - повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Цивільний позов по справі не заявлений.

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення експертизи на користь держави у розмірі 15752 гривні 4 копійки.

Запобіжні заходи стосовно обвинуваченого по кримінальному провадженню не обирались.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяРуслан ТИМЧУК