Справа № 192/1273/23
Провадження № 1-кс/192/295/23
Ухвала

Іменем України

13 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника третьої особи ОСОБА_3 ,

третьої особи ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт Солоному Солонянського району Дніпропетровської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000433 від 28.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Заявник, третя особа ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області на автомобіль марки «RENAULT» моделі «LAGUNA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі свідоцтвом про реєстрацію НОМЕР_2 .

На обґрунтування клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що станом на 03.10.2023 по вказаному провадженню було проведено всі необхідні слідчі дії та автомобіль було оглянуто експертом у зв`язку з чим представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав зазначене клопотання, також надав суду копію постанови про закриття кримінального провадження, пояснив, що шкода потерпілим відшкодована. Просив скасувати арешт в частині заборони користування автомобілем для того, що він міг відновити автомобіль та ньому їздити.

Третя особа ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечував.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, вважав, що клопотання є передчасним, він постанову про закриття кримінального провадження не отримував та не перевіряв її законність.

Заслухавши заявника, дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За змістом п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, 03 липня 2023 року ухвалою слідчого судді було задоволено клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000433, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та накладено арешт шляхом заборони користування, відчуження та розпорядження на таке майно:

автомобіль марки «RENAULT» моделі «LAGUNA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «RENAULT» моделі «LAGUNA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_3 ;

ключ до автомобіля марки «RENAULT» моделі «LAGUNA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 ;

автомобіль марки «ВАЗ» моделі «210700-20», реєстраційний номер НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_6 , а фактичним користувачем ОСОБА_4 ;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «210700-20», реєстраційний номер НОМЕР_6 , власником якого є ОСОБА_6 , а фактичним користувачем ОСОБА_4 .

Арешт був накладений у зв`язку з тим, що 28 червня 2023 року зареєстроване кримінальне провадження № 0000433 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2023 до ВП № 9 ДРУП надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 27.06.2023 об 11 год 10 хв водій ОСОБА_7 , 1988 р.н., керуючи автомобілем «Рено Лагуна», р.н. НОМЕР_7 , рухаючись по вул. Аеропортівська у м. Дніпрі, здійснюючи маневр повороту ліворуч у напрямку об`їзної м. Дніпра, не надав перевагу автомобілю «ВА3 2107», р.н. НОМЕР_6 , під керуванням ОСОБА_8 , 1958 р.н., внаслідок чого відбулося зіткнення передньою частиною автомобіля «ВА3 2107», р.н. НОМЕР_8 , з правою боковою частиною автомобіля «Рено Лагуна», р.н. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП пасажира автомобіля «ВА3 2107», р.н. НОМЕР_8 , ОСОБА_9 , 1938 р.н., з переломами верхніх кінцівок госпіталізовано до 16 лікарні м. Дніпра.

27 червня 2023 року старшим слідчим СВ ВП № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області було проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме автодороги між смт Авіаторським та м. Дніпром на перехресті з автодорогою Н-08 в районі електроопори 19/ВХ, були вилучені транспортні засоби «Renault Laguna», р.н. НОМЕР_1 , та «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_6 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 та ключі до автомобіля «Renault Laguna».

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 на автомобіль марки «RENAULT» моделі «LAGUNA», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником цього автомобіля є ОСОБА_3 , згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 на автомобіль марки «ВАЗ» моделі «210700-20», реєстраційний номер НОМЕР_6 , власником автомобіля є ОСОБА_6 . Користувачем, водієм, який керував автомобілем «ВАЗ 2107», р.н. НОМЕР_6 , є ОСОБА_4 .

28 вересня 2023 року слідчим СВ ВП № 9 Дніпровського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області було прийнято постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до п.п. 2 - 5, 7 ч. 2 ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений:

мати повний доступ до матеріалів, документів та інших відомостей, що стосуються досудового розслідування;

доручати органу досудового розслідування проведення досудового розслідування;

доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках - особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом;

доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій відповідним оперативним підрозділам;

скасовувати незаконні та необґрунтовані постанови слідчих.

Згідно з ч. 6 ст. 284 КПК України копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору. Прокурор протягом двадцяти днів з моменту отримання копії постанови має право її скасувати у зв`язку з незаконністю чи необґрунтованістю. Постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження також може бути скасована прокурором за скаргою заявника, потерпілого, якщо така скарга подана протягом десяти днів з моменту отримання заявником, потерпілим копії постанови.

Як вбачається з пояснень прокурора у судовому засіданні, копію постанови про закриття кримінального провадження він не отримував.

Окрім того, на день розгляду клопотання про скасування арешту майна не пройшло двадцяти днів з дня прийняття постанови про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя звертає увагу, що згідно з приписами ч. 1 ст. 174 КПК України умовами для скасування арешту майна є доведення особою, яка звернулась з відповідним клопотанням, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У даному разі ОСОБА_3 не доведено, що арешт накладено необґрунтовано, а також не доведено, що наразі відпала потреба в подальшому застосуванні цього заходу, враховуючи, що прокурор проти скасування арешту майна заперечував з посиланням на те, що він не перевіряв законність постанови про закриття кримінального провадження, що ця постанова може бути скасована прокурором та що у кримінальному провадженні, зокрема, можуть бути прийняті рішення про проведення додаткової, повторної, комісійної та комплексної експертиз.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 98, 170, 174 КПК України,

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеногоухвалою слідчого судді Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 03.07.2023 на автомобіль марки «RENAULT» моделі «LAGUNA», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000433 від 28.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1