УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000908 від 26.04.2023, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Старший дізнавач сектору дізнання відділу поліції №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000908 від 26.04.2023, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У клопотанні слідчий вказує, що сектором дізнання ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000908 від 26 квітня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що до Шевченківського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява директора комунальної організації ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , про те, що ОСОБА_6 , РНОКПП: НОМЕР_1 надав до КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » документи, які можуть містити ознаки підробки. 22.05.2023 допитано як ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - представника КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (відповідно до Довіреності від 10.04.2023), який показав, що працює на посаді юриста ІНФОРМАЦІЯ_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 »). На підставі довіреності від 10 квітня 2023 року представляв інтереси КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » у Канівському міськрайонному суді Черкаської області в цивільній справі № 697/873/22 (2/697/44/2023) за позовом ОСОБА_6 до КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу. Даний позов підписував та подав до суду в інтересах ОСОБА_6 ( АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ) адвокат ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_3 ), на підставі ордеру про надання правової допомоги серія СА 1031359 від 09.06.2022 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльність № 4734/10 від 29.12.2011. В якості додатків до позовної заяви адвокатом ОСОБА_8 подано копії: контрактів добровольця територіальної оборони б/н від 03.03.2022, 11.04.2022; копію довідки ІНФОРМАЦІЯ_6 № 230/1 від 27.02.2022. Дані документи завірені адвокатом з використанням штампу «Згідно з оригіналом», круглою печаткою з відтиском «АДВОКАТ ОСОБА_8 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 » та його особистим підписом. ОСОБА_6 звернувся з позовом до суду для захисту своїх нібито порушених прав у зв`язку із звільненням за прогул і для подальшого поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу. 28.04.2022 на ім`я директора КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_6 надав письмові пояснення, щодо причин його відсутності на роботі. Разом з поясненнями він долучив ряд документів, серед яких оригінал довідки «Про участь громадянина в забезпеченні належного функціонування сільської ради в умовах воєнного стану» 27.02.2022 №230/1, підписана сільською головою ОСОБА_9 , і скріпленою мокрою гербовою печаткою ІНФОРМАЦІЯ_7 (виконавець Загородня НОМЕР_5 ) та копію контракту добровольця територіальної оборони від 03.03.2022 з відтиском круглої гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_7 . Однак, копія довідки з аналогічним номером та датою була долучена адвокатом ОСОБА_8 до позову з іншим змістом, а саме: зазначений різний період залучення ОСОБА_6 добровольцем до участі добровольчого формування по забезпеченню належного функціонування ІНФОРМАЦІЯ_8 в умовах воєнного стану; копія довідки додана до позову, складається з одного абзацу та немає додатків, інша два абзаци із зазначенням додатку: нібито належним чином завіреної копії Контракту б/н від 03.03.2022. Підпис ОСОБА_6 у Контракті, ймовірно виконано у графі «Підписи сторін» п. 12 Контракту, іншою особою. Для підтвердження або спростування даних обставин, буде надано висновок спеціаліста. Отже, враховуючи вищевикладене, ОСОБА_7 вбачає у діях адвоката ОСОБА_8 та ОСОБА_6 склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

У клопотанні зазначено, що 28.08.2023, за погодженням із прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва до Шевченківського районного суду міста Києва подано клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме оригіналу листа за підписом сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_6 від 27.02.2022 за №230/1, який ОСОБА_6 надав до КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; належним чином завіреної копії відповіді сільського голови від 01.09.2022 за №861; належним чином завіреної копії відповіді командира ІНФОРМАЦІЯ_9 ОСОБА_10 ; оригіналу письмових пояснень ОСОБА_6 від 28.04.2022. За результатами розгляду, вказане клопотання задоволено. 21.09.2023, на виконання ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва у справі № 761/31002/23 від 07.09.2023 проведено тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Відповідно до додатку до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 21.09.2023 опису речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, отримано, зокрема оригінал листа за підписом сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_6 від 27.02.2022 за № 230/1, який ОСОБА_6 надав до КО « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Клопотання мотивоване тим, що для встановлення факту дійсності вищеописаного листа за підписом сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_6 від 27.02.2022 за № 230/1, виникла необхідність проведення технічної експертизи документів, для якої необхідно надати зразки відтиску круглої печатки ІНФОРМАЦІЯ_10 (« ІНФОРМАЦІЯ_11 *код ЄДРПОУ НОМЕР_6 *Україна*»). Вказана річ, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 (ЄДРПОУ: НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_3 ), та може мати суттєве значення для встановлення важливих обставин по кримінальному провадженню. У зв`язку з чим, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів та можливість їх вилучити, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 (ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме отримати зразки відтиску круглої печатки ІНФОРМАЦІЯ_10 (« ІНФОРМАЦІЯ_11 *код ЄДРПОУ НОМЕР_6 *Україна*»).

В судове засідання слідчий не з`явився, до суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності та підтримання клопотання в повному обсязі.

Особи, у володінні якої перебувають речі та документи, в судове засідання не з`явилася, про місце, дату та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання ВП № 3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000908 від 26 квітня 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Як свідчать матеріали клопотання, досудовим слідством використані всі надані чинним законодавством можливості щодо отримання необхідної для розкриття кримінального правопорушення інформації без застосування такого заходу його забезпечення, як розкриття інформації.

Відповідно з ч.ч.1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої перебувають такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Положеннями до ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім об ставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається з матеріалів клопотання речі, які необхідні для проведення досудового розслідування, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 (ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, слідчий суддя приходять до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим в клопотанні не доведено необхідність надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення оригіналів вказаних у клопотанні документів, а тому в цій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Слідчий суддя приходить до висновку, що документи вказані у клопотанні, мають важливе значення для досудового розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000908 від 26.04.2023, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а також слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110, 159, 160, 163-166, 309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання старшого дізнавача сектору дізнання відділу поліції №3 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000908 від 26.04.2023, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, задовольнити.

Надати дозвіл старшому дізнавачу сектору дізнання відділу поліції № 3 Шевченківського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_10 (ЄДРПОУ: НОМЕР_6 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , а саме отримати зразки відтиску круглої печатки ІНФОРМАЦІЯ_10 (« ІНФОРМАЦІЯ_11 *код ЄДРПОУ НОМЕР_6 *Україна*») на 10 аркушах (на кожному з яких має міститися по 10 зразків відтиску даної печатки).

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: