Справа № 742/1507/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/643/23
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовму провадженнні кримінального провадження за апеляційною скаргою в. о. керівника Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 липня 2023 року,

У С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою суду повернуто подання Прилуцького районного відділу ДУ Центр пробації в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_6 .

Мотивуючи своє рішення місцевий суд вказав, що подання підлягає поверненню для зазначення правильної адреси місця перебування засудженого, оскільки присутність засудженого ОСОБА_6 визнана судом обов`язковою, а оскільки засуджений до суду не з`являється, і повістки про виклик до суду повертаються з відміткою адресат відсутній за вказаною адресою, а дане питання визначає погіршення стану засудженого, тому суд без його особистих пояснень та пояснень органу пробації позбавлений можливості зробити обґрунтований висновок щодо наявності підстав для направлення засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Не погодившись з рішенням суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати та призначити новий розгляд подання стосовно ОСОБА_6 в суді першої інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. Звертає увагу, що оскільки засуджений ОСОБА_6 не був належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання органу пробації, а присутність засудженого судом визнана обов`язковою, тому суд мав би застосувати захід забезпечення судового провадження у виді судового виклику. А у разі наявності підстав за не з`явлення без поважних причин статтями 139, 140 КПК України передбачено накладення грошового стягнення та здійснення приводу.

Перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Статтею 537 КПК України визначені питання, які вирішуються судом під час виконання вироків, у тому числі, про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

За змістом ч. 5 ст. 539 КПК України у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коди їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 134 КПК України суд здійснює судовий виклик учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Як вбачається з матеріалів провадження, 29.05.2023 року за № 35/17/1639-23 начальником Прилуцького районного відділу філії ДУ Центр пробації в Чернігівській області ОСОБА_7 направлені до Прилуцького міськрайонного суду матеріали стосовно ОСОБА_6 для вирішення питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 28.09.2022 року. Ці матеріали 02.06.2023 року надійшли до міськрайонного суду та було призначено судовий розгляд подання на 05 липня 2023 року.

Отже, зважаючи на те, що засуджений ОСОБА_6 не був належним чином повідомлений про місце та час розгляду подання органу пробації (а.с. 70), а присутність засудженого судом визнана обов`язковою, тому суд мав застосувати захід забезпечення судового провадження у виді судового виклику, у разі наявності підстав за не з`явлення без поважних причин статтями 139, 140 КПК України передбачено накладення грошового стягнення та здійснення приводу. Крім того, КПК України не передбачено повернення подання до органу пробації у порядку ст. 539 КПК.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону і підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду в суді першої інстанції.

Керуючись ст., ст. 404, 405, 406, 407, 419, 537, 539 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити апеляційну скаргу в. о. керівника Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 липня 2023 року, якою повернуто подання Прилуцького районного відділу ДУ Центр пробації в Чернігівській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання стосовно ОСОБА_6 скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду вступає в закону силу негайно після її проголошення і подальшому оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4