Дата документу 13.11.2023Справа № 554/3668/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 :

при секретарі - ОСОБА_2

за участю слідчого ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000007 від 12 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України , -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді перебуває клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, погоджене старшим групи прокурорів прокурором відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 . В котрому прохали : накласти заборону (арешт) на відчуження та розпорядження майном, а саме на нерухоме майно, яке на праві спільної часткової власності (розмір частки 1/2) належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: житлова квартира, загальною площею 80,3 кв.м., з яких житлова площа 29,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; за реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна 000. Розгляд клопотання в суді проводити за відсутності власника майна ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала та прохала його задовольнити. На запитання суду пояснила, що цивільний позов у кримінальному провадженні №0000007 не пред`явлений.

В судовому засіданні захисник підозрюваного ОСОБА_4 за ордером адвокат ОСОБА_5 відносно клопотання заперечував.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 відносно клопотання заперечував.

В судове засідання прокурор не з`явився, будучи у встановлений КПК України спосіб повідомлений про судове засідання.

Заслухавши слідчого, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення про задоволення клопотання частково.

Встановлено, що СУ ГУНП в Полтавській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесене до ЄРДР за №0000007 від 12.01.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України. Досудовим слідством встановлено, що заступник Глобинського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_4 , будучи службовою особою, діючи за попередньою змовою із Глобинським міським головою ОСОБА_7 , умисно, усупереч установлених ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про публічні закупівлі» принципів (максимальна економія, ефективність та пропорційність, запобігання корупційним діям і зловживанням), вимог наказу Міністерства розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства України від 18.02.2020 №275, щодо ефективності використання коштів, шляхом зловживання своїм службовим становищем усупереч інтересам служби, з метою одержання неправомірної вигоди для ТОВ «ПРОЕКТНО-ТЕХНІЧНЕ БЮРО», витратив кошти місцевого бюджету Глобинської міської ради на оплату робіт щодо розроблення проєктно-кошторисної документації по об`єкту: «Реконструкція Глобинського ліцею №5 Глобинської міської ради з добудовою басейну за адресою: вул. Героїв Краснодону, 2-а, м. Глобине, Кременчуцький район, Полтавська область», за завищеною вартістю, що спричинило тяжкі наслідки виконавчому комітету Глобинської міської ради Кременчуцького району на загальну суму 657671,70 грн. (а.с.1-3).

ОСОБА_4 працює на посаді заступника Глобинського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради з 16.03.2021, згідно характеристики від 10.11.2023 за №02-29/3133.

Відповідно до висновку №3399 21.09.2023 судового експерта Полтавського відділення ННЦ «Інститут судових експертиз ім.. засл. проф. М.С. Бокаріуса» ОСОБА_8 завищення вартості придбання Виконавчим комітетом Глобинської міської ради робіт щодо «Розробки проєктно-кошторисної документації по об`єкту: «Реконструкція Глобинського ліцею № 5 Глобинської міської ради з добудовою басейну за адресою: вул. Героїв Краснодону, 2-а, м. Глобине, Кременчуцький район, Полтавська область» становить 657 671,70 грн.

03.11.2023 ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України у кримінальному провадженні №0000007 (а.с.12-21).

07.11.2023 ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ( ОСОБА_9 ) клопотання про застосування запобіжного заходу задоволено. Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, тобто до 03 січня 2024 року. Покладено на підозрюваного ОСОБА_4 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, а саме: прибувати за кожною окремою вимогою суду, слідчого та прокурора у встановлений у вимозі час; не відлучатися за межі Полтавської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватися від спілкування з іншим підозрюваним та свідками з приводу обставин кримінального провадження, для запобіганню спробам незаконно впливати на вказаних осіб; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до інформаційної довідки Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, у спільній частковій власності (розмір частки 1/2) ОСОБА_4 перебуває такий об`єкт нерухомого майна: житлова квартира, загальною площею 80,3 кв.м, з яких житлова площа 29,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; за реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна 000, документи, подані для державної реєстрації : договір купівлі-продажу, серія та номер : 959, виданий 19.05.2023 ПН Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 (а.с.23, 24).

Таким чином, квартира придбана 19.05.2023, тобто після вчинення кримінального правопорушення під час розслідування кримінального провадження. На праві спільної часткової власності (розмір частки 1/2) належить підозрюваному ОСОБА_4 .

Як слідує із матеріалів клопотання та встановлено у судовому засіданні цивільний позов у кримінальному провадженні №0000007 не пред`явлений.

Відповідно до ч.2 ст.364 КК України, зловживання владою або службовим становищем, карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Таким чином, санкція ч.2 ст.364 КК України не передбачає конфіскації майна, як виду покарання.

Відповідно ч.1 ст.98 КК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набути кримінально протиправним шляхом або отримання юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Частина 10 вказаної статті передбачає, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На підставі викладеного приходжу до висновку про задоволення клопотання частково. Оскільки квартира придбана 19.05.2023, тобто після вчинення кримінального правопорушення під час розслідування кримінального провадження. На праві спільної часткової власності (розмір частки 1/2) належить підозрюваному ОСОБА_4 . Накласти арешт на майно, а саме на частину житлової квартири, загальною площею 80,3 кв.м., з яких житлова площа 29,2 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; за реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна 000, що на праві спільної часткової власності належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження та розпорядження, до скасування арешту майна у встановлений ЦПК України спосіб.

В іншій частині клопотання відмовити.

Керуючисьст.ст. 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя , -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СУ ГУНП в Полтавській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000007 від 12 січня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме на частину житлової квартири, загальною площею 80,3 кв.м, з яких житлова площа 29,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; за реєстраційним номером об`єкту нерухомого майна 000, що на праві спільної часткової власності належить підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження та розпорядження, до скасування арешту майна у встановлений ЦПК України спосіб.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали для виконання надіслати Управлінню державної реєстрації виконавчого комітету Київської міської ради, відповідному відділу Державної виконавчої служби у місті Київ.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання повного тексту ухвали до апеляційного суду Полтавської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Власники майна, котрі були відсутні у судовому засіданні мають право подати клопотання про скасування арешту майна до суду першої інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Повний текст ухвали складено 17 листопада 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1