У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 712/14210/23

Провадження № 1-кс/712/6211/23

28 грудня 2023 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах СТОВ "Агрофірма Корсунь" на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000164 від 21.07.2020 за ч.1 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах СТОВ "Агрофірма Корсунь" звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області щодо не розгляду клопотання у кримінальному провадженні № 0000164 від 21.07.2020 за ч.1 ст.358 КК України.

Скаргу мотивував тим, що в провадженні СД Черкаського РУП ГУ НП у Черкаській області перебуває кримінальне провадження № 0000164 від 21.07.2020 розпочате за заявою директора СТОВ «Агрофірма Корсунь» ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. В рамках вказаного кримінального провадження СТОВ «Агрофірма Корсунь» має процесуальний статус потерпілого, оскільки згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. В ході досудового розслідування вказаного провадження, ним адвокатом ОСОБА_3 від імені Адвокатського бюро «Марущак і партнери» в інтересах СТОВ «Агрофірма Корсунь» направлено поштою клопотання про проведення ознайомлення з матеріалами кримінального провадження від 11 грудня 2023 року, з вимогою про надання відповіді щодо стану досудового розслідування та надання матеріалів провадження для ознайомлення.

Клопотання відправлене поштою на адресу Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області 12 грудня 2023 року, та отриманий уповноваженою особою управління 21 грудня 2023 року. Вказані обставини підтверджуються описом документів до поштового відправлення, поштовою накладною, а також роздруківкою із сайту Укрпошти за відправленням №647. Станом на дане подання скарги до суду, будь-якої відповіді від дізнавача СД Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області не надходило. В порушення вимог статті 220 КПК України дізнавач станом на час подання скарги не розглянув поданого клопотання і про результати його розгляду не повідомив, а прокурор натомість також не розглянув клопотання однак склав відписку про направлення за належністю клопотання, тому також можна говорити про відсутність розгляду клопотання.

Просить суд зобов`язати уповноважену особу СД Черкаського РУП ГУ НП у Черкаській області у провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0000164 від 21.07.2020, відповідно до правил статті 220 КПК України розглянути клопотання представника потерпілого СТОВ «Агрофірма Корсунь» адвоката ОСОБА_3 від 11 грудня 2023 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах СТОВ "Агрофірма Корсунь" в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд скарги без участі, скаргу підтримує та просить її задовольнити.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явились, разом з цим згідно ст. 306 КПК України неявка прокурора, слідчого в судове засідання, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали, суд приходить до наступного висновку.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 26 КПК передбачено, що кримінальне провадження ґрунтується на засадах диспозитивності. Це означає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Таким чином, надаючи оцінку доводам скарги слідчий суддя обмежений вимогами, заявленими скаржником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством, тобто дії, які слідчий зобов`язаний був вчинити відповідно до закону під час досудового розслідування кримінального провадження.

Під дію зазначеної норми підпадає порядок розгляду слідчим клопотань сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження про вчинення процесуальних дій, оскільки такий порядок закріплений ст. 220 КПК і передбачає триденний строк його розгляду та повідомлення ініціатора клопотання про наслідки його розгляду.

Згідно з ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до витягу з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000164 відомості були внесені 21.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України на підставі заяви директора СТОВ "Агрофірма Корсунь" ОСОБА_4 з приводу підроблення договору, датованого 23.11.2016р. між ТОВ "Піраміда-Агро" та ПП "Піраміда-Агро" про відступлення права вимоги за перрвісним догоровом від 01.03.2017р. між кредитором та СТОВ "Агрофірма Корсунь".

Відповідно до ч.2 ст.22 ст.55 КПК України права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Отже, керівник СТОВ "Агрофірма Корсунь" подав заяву про вчинення кримінального правопорушення щодо товариства і факту постановлення процесуального рішення про відмову у визнанні потерпілим стороною обвинувачення не підтверджено, тому суд доходить висновку про доведеність заявником статусу потерпілої особи у кримінальному провадженні на підставі ст.55 КПК України.

З матеріалів скарги убачається, що 11 грудня 2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах СТОВ "Агрофірма Корсунь" звернувся до СД Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області з клопотанням про надання кримінального провадження № 0000164 від 21.07.2020 за ч. 1 ст. 358 КК України для ознайомлення. Дане клопотання було доставлено поштою.

З огляду на те, що доказів на підтвердження розгляду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах СТОВ "Агрофірма Корсунь" від 11.12.2023 року в порядку ст.220 КПК України слідчому судді не надано, скарга підлягає до задоволення шляхом зобов`язання дізнавача СД Черкаського районного управління ГУ НП в Черкаській області у кримінальному проваджені № 0000164 від 21.07.2020 за ч.1 ст.358 КК України негайно розглянути відповідно до ст. 220 КПК України клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах СТОВ "Агрофірма Корсунь" від 11.12.2023 року про проведення процесуальної дії - ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 309 КПК України слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скарга задовольнити.

Зобов`язати дізнавача СД Черкаського районного управління ГУ НП в Черкаській області у кримінальному проваджені № 0000164 негайно розглянути відповідно до ст. 220 КПК України клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 в інтересах СТОВ "Агрофірма Корсунь" від 11.12.2023 року про проведення процесуальної дії - ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та повідомити заявника про результати розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1