Провадження № 1-кп/592/526/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_4 , обвинуваченої - ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження №0000523 за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Суми, громадянки України, освіта середньо-спеціальна, працює в КНП СОР «Сумська обласна клінічна лікарня», заміжня, на утриманні має неповнолітню дитину, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судима

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:

07.05.2023 року близько 11год.20хв. ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік магазину «Топольок», який розташований за адресою м.Суми вул.Ковпака поблизу будинку 55, підійшла до ОСОБА_5 та ОСОБА_7 . За вказаною адресою між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, в ході якого у ОСОБА_5 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій протиправний умисел, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, ОСОБА_5 , передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання тілесних ушкоджень, тобто діючи з прямим умислом, спрямованим на заподіяння шкоди здоров`ю потерпілій, схопила лівою рукою вказівний палець на правій руці та заломила палець ОСОБА_4 , спричинивши останній тілесних ушкоджень у вигляді: в ділянці основної фаланги 2-го пальця правої кисті набряк м`яких тканин, на долонній поверхні синець світло-синюшного кольору. Згідно з висновком судово-медичного експерта №725 від 20.07.2023 року ушкодження у вигляді синця кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненому при вказаних вище обставинах визнала частково і суду пояснила, що 07.05.2023 року вдень вона була на своїй грядці за магазином «Топольок» по вул.Ковпака в м.Суми. Її діти прибрали бур`ян з грядки та винесли на узбіччя. ОСОБА_4 підійшла з іншою жінкою і сказали, щоб прибрали бур`ян з узбіччя. Інша жінка, яка була з потерпілою, почала махати перед нею мобільним телефоном, а вона в цей час намагалася вихопити мобільний телефон. ОСОБА_4 почала їх розмиряти і вона заломила палець потерпілій. Вона вихоплювала мобільний телефон, оскільки вважала, що жінка знімає на мобільний телефон. Вона дійсно нанесла потерпілій тілесне ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 07.05.2023 року вдень вона йшла по дорозі і побачила, що ОСОБА_5 з донькою несе сміття з грядки до стоянки. Потім вона з ОСОБА_8 підійшли до ОСОБА_5 , яка була зі своєю свекрухою на грядці. ОСОБА_8 зробила зауваження щодо сміття на узбіччі. ОСОБА_5 почала сваритися. ОСОБА_8 дістала мобільний телефон і сказала, що буде знімати на мобільний. Потім вони пішли, а ОСОБА_5 з донькою їх наздогнала і притиснула ОСОБА_8 до магазину, хватала за грудки і хотіла забрати мобільний телефон. Вона хотіла відтіснити ОСОБА_5 від ОСОБА_8 . В той момент ОСОБА_5 схопила її за палець і заломила його. Вона та ОСОБА_8 пішли додому і ОСОБА_5 наздогнала їх та нанесла удар в обличчя матері ОСОБА_8 . Вона не ображала ОСОБА_5 та тілесних ушкоджень обвинуваченій не наносила.

Свідок ОСОБА_8 пояснила, що 07.05.2023 року вдень вона з ОСОБА_4 підійшли до ОСОБА_5 та ОСОБА_9 , зробили їм зауваження в коректній формі, що на доріжці ними залишене сміття (бур`ян). У відповідь почули нецензурну лайку. Вона сказала, що зніме на мобільний телефон. ОСОБА_10 почала кричати їй у відповідь. Вона та ОСОБА_4 пішли, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 їх наздогнали, мене схопили за грудки, намагаючись вихопити мобільний телефон. ОСОБА_4 намагалась мене звільнити і ОСОБА_5 схопила потерпілу за палець і почала палець заламувати, нахиляти до землі. Потерпіла кликала на допомогу. Їй вдалося вирватися від ОСОБА_5 . Через 10-20 хвилин ОСОБА_5 знову їх наздогнала, нанесла удар її матері в обличчя. Потерпіла ОСОБА_4 не наносила ударів обвинуваченій.

07.05.2023 року потерпіла ОСОБА_4 звернулася до Сумського районного управління поліції з заявою про застосування до неї фізичної сили вдень по вул.Ковпака в м.Суми.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №725 від 20.07.2023 року у ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження - в ділянці основної фаланги 2-го пальця правої кисті набряк м`яких тканин, на долонній поверхні синець світло-синюшного кольору. Ушкодження у вигляді синця кваліфікується як легкі тілесні ушкодження.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 07.07.2023 року за участю потерпілої ОСОБА_4 , остання показала як ОСОБА_5 вхопила її за вказівний палець на правій руці, заломила його і почала нахиляти до землі. Згідно з протоколом проведення слідчого експерименту від 07.07.2023 року за участю свідка ОСОБА_8 остання показала, як обвинувачена схопила потерпілу за вказівний палець на правій руці та почала нахиляти його до землі.

Згідно з висновками додаткових судово-медичних експертиз №720 від 20.07.2023 року та №726 від 20.07.2023 року виявлене тілесне ушкодження у ОСОБА_4 - в ділянці основної фаланги 2-го пальця правої кисті набряк м`яких тканин, на долонній поверхні синець світло-синюшного кольору утворилось від дії тупого предмету, про що свідчить його характер, та могло утворитись внаслідок викручування другого пальця правої кисті, як було продемонстровано потерпілою ОСОБА_4 та свідком ОСОБА_8 під час проведення слідчого експерименту 07.07.2023 року.

Відповідно до протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідок ОСОБА_8 впізнала ОСОБА_5 , яка нанесла 07.05.2023 року тілесні ушкодження ОСОБА_4 .

Оцінивши сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку суд приходить до переконання, що вина обвинуваченої ОСОБА_5 доказана повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, оскільки вона вчинила умисні дії, які виразилися у заподіянні легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 .

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_5 суд на підставі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує також дані про особу обвинуваченої ОСОБА_5 , яка раніше не судима, працює, має сім`ю, на утриманні є дитина, 2008 року народження, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває. Судом враховані обставини, що пом`якшують покарання - вибачення обвинуваченою перед потерпілою.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень є покарання у виді штрафу.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_12 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1