1Справа № 335/5599/23 1-кс/335/2839/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 22.08.2023 про закриття кримінального провадження № 0000198 від 11.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який представляє інтереси потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 22.08.2023 про закриття кримінального провадження № 0000198 від 11.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 05.05.2023 приблизно о 22-30 год. ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підійшли до компанії незнайомих людей у складі чотирьох жінок та двох чоловіків, серед яких були ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які відпочивали на сходах Вознесенівського місту-естакади по вул. Перемоги у м. Запоріжжя, та підставі раптово виниклих неприязних відносин, натравили свою собаку породи «Кане-Корсо» на вказаних людей, внаслідок чого потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали численні тілесні ушкодження. На місце події була викликана поліція та медична допомога, при цьому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 зникли з місця події, загубивши при цьому мобільний телефон, який належить ОСОБА_7

06.05.2023 та 11.05.2023 потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 подали до ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області заяви про вчинення кримінального правопорушення.

11.05.2023 відділом поліції до ЄРДР були внесені відомості за № кримінального провадження № 0000198, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. У подальшому постановою т.в.о. дізнавача сектору дізнання ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 від 30.05.2023 було закрито кримінальне провадження № 0000198 від 11.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вказана постанова була скасована ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2023, та матеріали вказаного кримінального провадження були направлені до відділу поліції для подальшого досудового розслідування.

У вказаній ухвалі слідчого судді було вказано щодо невірної кваліфікації злочину, ігнорування висновку судово-медичної експертизи щодо тяжкості тілесних ушкоджень, не допиту свідків події, та однобічності досудового розслідування.

Разом з тим, з моменту винесення ухвали слідчого судді про скасування постанови дізнавача від 30.05.2023 про закриття вказаного кримінального провадження, слідчим не викликались потерпілі для допиту, не були допитані свідки події про яких вказували потерпілі.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 22.08.2023 було закрито кримінальне провадження № 0000198 від 11.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Із вказаною постановою потерпілі не погоджуються, оскільки слідчим вказана постанова прийнята передчасно, без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, а висновки слідчого, викладені у постанові не відповідають фактичним обставинам справи та грубо порушують права потерпілих.

У вказаній постанові слідчий взяв до уваги лише покази власників собаки «Кане-Карсо» ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , які є зацікавленими особами, та покази свідка ОСОБА_10 , який є знайомим ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , проігнорувавши покази самих потерпілих. При цьому, слідчий, з незрозумілих причин, ставить під сумнів покази потерпілих.

Також, у ході досудового розслідування слідчим не було вжито спроб для допиту свідків про які вказували потерпілі, незважаючи на те, що і слідчий суддя зазначав про необхідність їх допиту у своїй ухвалі.

Крім того, слідчим були проігноровані Правила утримання собак, котів і хижих тварин громадянами, підприємствами, установами та організаціями в м. Запоріжжя, які затверджені Рішенням ЗМР №35 від 27.12.2011, відповідно до яких собака породи Кане корсо відноситься до порід собак, визнаних як потенційно небезпечні, що передбачає для власників таких порід собак певні зобов`язання, зокрема наявність при вигулі такої породи собак намордника та короткого повідця.

У своїй постанові слідчий зазначив, що собака Кане корсо по кличці «Тайсон» не є суб`єктом кримінального правопорушення, а відтак відсутня суб`єктивна складова правопорушення. Вказане твердження викликає у потерпілих сумніви у професіоналізмі слідчого.

Також, слідчим не була врахована ступінь тілесних ушкоджень у потерпілих, та не надана відповідна оцінка судово-медичним експертизам у постанові, у зв`язку із чим слідчий не розглядав можливість перекваліфікації дій власників собаки на ст. 128 КК України.

Посилаючись на вказані обставини, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , просив слідчого суддю постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 22.08.2023 про закриття кримінального провадження № 0000198 від 11.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, скасувати та направити матеріали кримінального провадження до відділу поліції для продовження досудового розслідування.

У судове засіданні потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та їх представник-адвокат ОСОБА_3 не з`явились. Адвокат ОСОБА_3 подав заяву, у якій просив здійснювати розгляд скарги за його відсутності, скаргу підтримав, просив її задовольнити та скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву у якій просив здійснювати розгляд скарги без його участі, та відмовити у задоволенні скарги, посилаючись на те, що потерпілі мали можливість уникнути отримання тілесних ушкоджень, однак самі підійшли до собаки.

Дослідивши скаргу та матеріали кримінального провадження № 0000198 від 11.05.2023, надані суду, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що 11.05.2023 на підставі заяви ОСОБА_5 підрозділом дізнання ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області зареєстровано в Єдиному реєстрі досудових розслідувань кримінальне провадження № 0000198, із правовою кваліфікацією кримінального правопорушення ч. 1 ст. 125 КК України.

У графі «короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення» зазначено: 05.05.2023 о 22-30 год. невстановлені чоловік та жінка, перебуваючи на сходах естакади по вул. Перемоги у м. Запоріжжя, натравили свою собаку «Кане-Карсо», чорного кольору, внаслідок чого, від укусів собаки потерпіла ОСОБА_5 отримала рвану рану лівої ноги та гематому правої ноги.

Згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано потерпілими у вказаному кримінальному провадженні.

Постановою т.в.о. дізнавача сектору дізнавання ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 від 30.05.2023, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000198 від 11.05.2023, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 30.06.2023 скасовано постанову т.в.о. дізнавача сектору дізнання ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_9 від 30.05.2023 про закриття кримінального провадження № 0000198 від 11.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а матеріали кримінального провадження № 0000198 від 11.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, направлено для продовження досудового розслідування.

Скасовуючи вказану постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, слідчий суддя в своїй ухвалі зазначив, що у вказаній постанові відсутній виклад обставин, встановлених у ході досудового розслідування, які стали для дізнавача підставами для закриття кримінального провадження, а також мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування, зокрема у постанові були відображені поясненнях ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є власниками собаки «Кане-Карсо», які відібрані у непроцесуальний спосіб, не відображені показання потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , та свідка ОСОБА_11 , які були допитані у ході досудового розслідування, не відображені висновки судово-медичної експертизи щодо ступеня тяжкості тілесних ушкоджень у потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , також слідчий суддя зазначив, що правова кваліфікація кримінального правопорушення у вказаному кримінальному провадженні по якому здійснювалось досудове розслідування невірна.

Постановою прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_12 змінено правову кваліфікацію у вказаному кримінальному провадженні, з ч.1 ст. 125 КК України та ч. 1 ст. 122 КК України, та доручено проведення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні СВ ВП №1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Після скасування постанови дізнавача про закриття кримінального провадження слідчим суддею, у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження було допитано свідка ОСОБА_13 , та надано доручення для проведення слідчих дій з метою встановлення свідків події ОСОБА_14 , яке виконано не було.

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 22.08.2023 було закрито кримінальне провадження № 0000198 від 11.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення..

За змістом ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з, у тому числі, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Дослідивши оскаржувану постанову, слідчий суддя доходить до висновку, що вказана постанова не відповідає вимогам ч. 5 ст. 110 КПК України.

Зокрема, у вказаній постанові відсутній виклад обставин, встановлених у ході досудового розслідування, які стали для слідчого підставами для закриття кримінального провадження, а також мотиви прийняття постанови та їх обґрунтування.

Так, в оскаржуваній постанові відображені пояснення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є власниками собаки «Кане-Карсо» від укусів якої постраждали потерпілі, які стали для слідчого підставами для прийняття вказаної постанови.

Разом з тим, чинний КПК України, не передбачає можливості проведення такої слідчої дії, як відібрання у осіб пояснень, що свідчить про те, що рішення слідчого про закриття кримінального провадження не може ґрунтуватись на поясненнях осіб, які відібрані у непроцесуальний спосіб.

На вказані порушення КПК України слідчий суддя звертав увагу органу досудового розслідування в ухвалі, якою було скасовано постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, однак слідчий не взяв до уваги цю обставину, та знов у своїй поставі послався на пояснення вказаних осіб.

Також, у вказаній постанові відображені покази свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_13 , які підтверджують позицію ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які є власниками собаки «Кане-Карсо», тобто вказані особи відображають події з однієї позиції, яка стає на захист власників собаків.

При цьому, у постанові слідчого взагалі не відображені показання свідка ОСОБА_11 , яка була допитана у ході досудового розслідування.

Також, у ході досудового розслідування не встановлені та не допитані свідки, які були очевидцями вказаної події, про яких також у своїх поясненнях зазначали потерпілі та вказували їх контактні дані.

При цьому, у матеріалах кримінального провадження відсутні докази, що слідчим у ході досудового розслідування вживались дії для встановлення місцеперебування інших свідків події.

З матеріалів кримінального провадження убачається, що СКП ВП № ЗРУП ГУНП в Запорізькій області начебто вживались дії для встановлення місця перебування свідка ОСОБА_14 , однак встановити її місцезнаходження, згідно рапорту, не виявилось можливим. Згідно цього ж рапорту встановити місце знаходження та опитати ОСОБА_15 та ОСОБА_16 також не виявилося можливим.

Разом із тим, матеріали кримінального провадження не містять взагалі відомостей що це за особи, і яке відношення вони мають до обставин, по яким здійснюється досудове розслідування, і що вони були очевидцями чи іншими свідками цієї події. Більш того, звертає на себе увагу той факт, що рапорт про виконання доручення складено оперуповноваженим на виконання доручення про проведення слідчих дій дізнавача ОСОБА_17 у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Проте, саме доручення у матеріалах кримінального провадження відсутнє, а на час направлення матеріалів виконаного доручення, зокрема, рапорту, вказане кримінальне провадження перебувало вже у провадженні слідчого, а не дізнавача.

Також, є слушними доводи адвоката, викладені у скарзі з приводу того, що слідчим не надана оцінка діям власників собаки «Кане-Карсо» від укусів якої постраждали потерпілі, з врахуванням Правил утримання собак, котів і хижих тварин громадянами, підприємствами, установами та організаціями в м. Запоріжжя, які затверджені Рішенням ЗМР №35 від 27.12.2011.

Посилання слідчого у своїй постанові на те, що собака не є суб`єктом кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає недоречними, оскільки у ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження слідчий повинен надавати оцінку діям власників собаки, які, за твердженням потерпілих, навмисно натравили на них свою собаку, внаслідок чого потерпілим завдано тілесні ушкодження, або спростувати належними та допустимими доказами покази потерпілих щодо умисних дій власників собаки у завданні тілесних ушкоджень потерпілим.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши оскаржувану постанову про закриття кримінального провадження та матеріали кримінального провадження № 0000198 від 22.08.2023, слідчий суддя доходить до висновку, що слідчим не проведено всіх слідчих дій, спрямованих на отримання доказів або перевірку вже отриманих доказів, що передбачено ст. 223 КПК України, що призвело до неповноти досудового розслідування та, на думку слідчого судді, свідчить про передчасність винесеної постанови про закриття кримінального провадження.

Також, дослідженням матеріалів кримінального провадження та оскаржуваної постанови встановлено, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, без повного та всебічного дослідження обставин справи, слідчим не перевірено та не надано належної правової оцінки доводам та обставинам, які відбувалися та підлягали перевірці, не проведено всіх слідчих дій, у тому числі і тих про які слідчий суддя зазначав, скасовуючи попередню постанову про закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Відтак, прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження, у сукупності.

У зв`язку з викладеним, оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а матеріали кримінального провадження поверненню для продовження досудового розслідування, в ході якого необхідно усунути зазначені недоліки та виконати слідчі дії, направлені на встановлення обставин події.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 задовольнити.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 від 22.08.2023 про закриття кримінального провадження № 0000198 від 11.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0000198 від 11.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, направити сектору дізнання ВП № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для продовження досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1