Провадження № 1-кс/686/502/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000162,

ВСТАНОВИЛА:

10.01.2024 прокурор відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на речі та документи, вилучені у ОСОБА_4 08.01.2024 у ході проведеного обшуку у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на: документи та аркуші паперу із чорновими записами на 28 аркушах; носії інформації у виді флешок у кількості 3 шт.; 4 банківські картки; 1 сім-картку; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 номер НОМЕР_4 ; паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 номер НОМЕР_5 ; паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 номер НОМЕР_6 ; паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 номер НОМЕР_7 ; зошит із чорновими записами на 24 аркушах; сім-картку мобільного оператора № НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору; ноутбук марки «ASUS» моделі «X540U» серійний номер JAN0JR01U957417 із зарядним пристроєм; поліетиленові упакування ТОВ «Нова пошта» у кількості 141 пакет та коробки ТОВ «Нова пошта» у кількості 22 шт.; рулони скотчу у кількості 11 шт. та невідому кількість латексних рукавиць; товаротранспортні накладні ТОВ «Нова пошта» у кількості 10 шт.; 4 тримачі для сім-карт та одну запаковану сім-картку; лікарські засоби: «Rivotril 2,5 mg.» у кільклості 195 упакувань, «Mogadon 5 mg.» у кількості 20 упакувань, «Lorazepam 2,5 mg.» у кількості 6 упакувань, «Bromazepam 3 mg.» у кількості 1 упакування; лікарські засоби: «Хаnах 3 mg. у кількості 9 упакувань (30 таблеток в упакуванні), «Хаnах 1 mg.» у кількості 150 упакувань (20 таблеток в упакуванні), «Хаnах 1 mg.» у кількості 16 упакувань (30 таблеток в упакуванні), «Хаnах 2 mg.» у кількості 7 упакувань (ЗО таблеток в упакуванні), «Хаnах 0,5 mg.» у кількості 38 упакувань (20 таблеток в упакуванні); лікарські засоби: «Rivotril 2,5 mg.» у кількості 168 упакувань (20 таблеток в упакуванні); лікарські засоби різних марок та виробників у кількості 681 упакування та 5 картонних коробок; 4 латексні рукавиці, із позбавленням права користування та розпорядження.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, у клопотанні прокурора міститься прохання про розгляд клопотання без її участі, вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник володільця майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_9 у судове засідання не з`явився. Направив до суду заяву, у якій заперечив проти заявленого клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню із наступних підстав.

Слідчою суддею установлено, що СУ ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000162 від 05.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 19.12.2023 року було надано дозвіл на проведення обшуку у нежитловому приміщенні (гаражному приміщенні) № НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення і вилучення мобільних терміналів, сім карток, за допомогою яких ОСОБА_4 домовляється про контрабанду та незаконне придбання, зберігання, перевезення, пересилання та збут психотропних речовин, речей і документів, які містять відомості про такі дії ОСОБА_4 .

У подальшому, 08.01.2024 старшим слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 було проведено обшук у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у ході якого було виявлено та вилучено: документи та аркуші паперу із чорновими записами на 28 аркушах, носії інформації у виді флешок у кількості 3 шт, 4 банківські картки, 1 сім-картка, мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 , паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 номер НОМЕР_4 , паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 номер НОМЕР_5 , паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 номер НОМЕР_6 , паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 номер НОМЕР_7 , зошит з чорновими записами на 24 аркушах, сім-картка мобільного оператора № НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору, ноутбук марки «ASUS» моделі «X540U» серійний номер НОМЕР_9 із зарядним пристроєм, які поміщено до сейф-пакету №PSP3208805; поліетиленові упакування ТОВ «Нова пошта» в кількості 141 пакет та коробки ТОВ «Нова пошта» в кількості 22 шт.; рулони скочу у кількості 11 шт. та невідома кількість латексних рукавиць,; товаротранспортні накладні ТОВ «Нова пошта» в кількості 10 шт.; 4 тримачі для сім-карт та одна запакована сім-картка; лікарські засоби: «Rivotril 2,5 mg.» в кільклості 195 упакувань, «Mogadon 5 mg.» в кількості 20 упакувань, «Lorazepam 2,5 mg.» в кількості 6 упакувань, «Bromazepam 3 mg.» в кількості 1 упакування, які поміщено до паперової коробки, яка скріплена биркою із пояснювальними написами, посвідчено підписами учасників та опечатано; лікарські засоби: «Хаnах 3 mg. в кількості 9 упакувань (30 таблеток в упакуванні), «Хаnах 1 mg.» в кількості 150 упакувань (20 таблеток в упакуванні), «Хаnах 1 mg.» в кількості 16 упакувань (30 таблеток в упакуванні), «Хаnах 2 mg.» в кількості 7 упакувань (30 таблеток в упакуванні), «Хаnах 0,5 mg.» в кількості 38 упакувань (20 таблеток в упакуванні), які поміщено до паперової коробки, яка скріплена биркою із пояснювальними написами, посвідчено підписами учасників та опечатано; лікарські засоби: «Rivotril 2,5 mg.» в кількості 168 упакувань (20 таблеток в упакуванні), які поміщено до паперової коробки, яка скріплена биркою із пояснювальними написами, посвідчено підписами учасників та опечатано; лікарські засоби різних марок та виробників в кількості 681 упакування та 5 картонних коробок які скріплені бирками із пояснювальними написами, посвідчено підписами учасників та опечатано; 4 латексні рукавиці, які поміщено до паперового конверту на який нанесено пояснювальний напис, посвідчено підписами учасників та опечатано.

Слідчою суддею установлено, що постановою старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_10 від 09 січня 2024 року вилучені у ході обшуку речі та документи були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися або розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Як передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Тобто, застосування інституту тимчасового вилучення майна можливе відносно підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно і лише до вирішення питання про арешт такого майна або до його повернення, що свідчить про конкретне визначення законодавцем можливої наступної долі тимчасово вилученого майна.

Випадки припинення тимчасового вилучення майна передбачені в ст.169 КПК України, де вказано, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст.171 та ч.6 ст.173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

При цьому, згідно із ч.5 ст.171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Зокрема, при вирішенні питання про накладення арешту на майно, для прийняття законного та справедливого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати правову підставу для арешту майна, що має бути викладена у клопотанні та відповідати вимогам закону.

Правомірним є арешт за умови одночасного існування критеріїв правомірності цього втручання (зокрема, законності, суспільного інтересу та справедливого балансу).

Таким чином, прокурором доведено, що вилучені у ході проведеного обшуку: документи та аркуші паперу із чорновими записами на 28 аркушах; носії інформації у виді флешок у кількості 3 шт.; 4 банківські картки; 1 сім-картка; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; зошит із чорновими записами на 24 аркушах; сім-картка мобільного оператора № НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору; ноутбук марки «ASUS» моделі «X540U» серійний номер JAN0JR01U957417 із зарядним пристроєм; поліетиленові упакування ТОВ «Нова пошта» у кількості 141 пакет та коробки ТОВ «Нова пошта» у кількості 22 шт.; рулони скотчу у кількості 11 шт. та невідома кількість латексних рукавиць; товаротранспортні накладні ТОВ «Нова пошта» у кількості 10 шт.; 4 тримачі для сім-карт та одна запаковану сім-картка; лікарські засоби: «Rivotril 2,5 mg.» у кільклості 195 упакувань, «Mogadon 5 mg.» у кількості 20 упакувань, «Lorazepam 2,5 mg.» у кількості 6 упакувань, «Bromazepam 3 mg.» у кількості 1 упакування; лікарські засоби: «Хаnах 3 mg. у кількості 9 упакувань (ЗО таблеток в упакуванні), «Хаnах 1 mg.» у кількості 150 упакувань (20 таблеток в упакуванні), «Хаnах 1 mg.» у кількості 16 упакувань (30 таблеток в упакуванні), «Хаnах 2 mg.» у кількості 7 упакувань (ЗО таблеток в упакуванні), «Хаnах 0,5 mg.» у кількості 38 упакувань (20 таблеток в упакуванні); лікарські засоби: «Rivotril 2,5 mg.» у кількості 168 упакувань (20 таблеток в упакуванні); лікарські засоби різних марок та виробників у кількості 681 упакування та 5 картонних коробок; 4 латексні рукавиці, відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вказані речі та документи містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З метою забезпечення збереження речових доказів, слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт з тимчасовим позбавленням права користування та розпорядження на: документи та аркуші паперу із чорновими записами на 28 аркушах; носії інформації у виді флешок у кількості 3 шт.; 1 сім-картку; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; зошит із чорновими записами на 24 аркушах; сім-картку мобільного оператора № НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору; ноутбук марки «ASUS» моделі «X540U» серійний номер JAN0JR01U957417 із зарядним пристроєм; поліетиленові упакування ТОВ «Нова пошта» у кількості 141 пакет та коробки ТОВ «Нова пошта» у кількості 22 шт.; рулони скотчу у кількості 11 шт. та невідому кількість латексних рукавиць; товаротранспортні накладні ТОВ «Нова пошта» у кількості 10 шт.; 4 тримачі для сім-карт та одну запаковану сім-картку; лікарські засоби: «Rivotril 2,5 mg.» у кільклості 195 упакувань, «Mogadon 5 mg.» у кількості 20 упакувань, «Lorazepam 2,5 mg.» у кількості 6 упакувань, «Bromazepam 3 mg.» у кількості 1 упакування; лікарські засоби: «Хаnах 3 mg. у кількості 9 упакувань (ЗО таблеток в упакуванні), «Хаnах 1 mg.» у кількості 150 упакувань (20 таблеток в упакуванні), «Хаnах 1 mg.» у кількості 16 упакувань (30 таблеток в упакуванні), «Хаnах 2 mg.» у кількості 7 упакувань (30 таблеток в упакуванні), «Хаnах 0,5 mg.» у кількості 38 упакувань (20 таблеток в упакуванні); лікарські засоби: «Rivotril 2,5 mg.» у кількості 168 упакувань (20 таблеток в упакуванні); лікарські засоби різних марок та виробників у кількості 681 упакування та 5 картонних коробок; 4 латексні рукавиці, які було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна на даній стадії кримінального провадження не надано. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання в права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Вирішуючи вимоги клопотання про накладення арешту на 4 банківські картки, слід врахувати наступне.

Відповідно до п. 11 Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом Генерального прокурора України, Міністра внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Державної судової адміністрації України № 51/401/649/471/23/125 від 27.08.2010 вилучені предмети, документи, цінності, які є речовими доказами, повинні бути оглянуті (у необхідних випадках за участі спеціаліста), детально описані в протоколі огляду. В протоколі відображаються кількісні і якісні характеристики предметів, всі інші індивідуалізуючі ознаки, які дозволяють відрізнити об`єкт від подібних йому, а також ті, які зумовлюють його доказове значення.

Однак вказані вимоги Інструкції дотримані не були.

Так, ні клопотання, ні протокол обшуку, проведеного у гаражному приміщенні № НОМЕР_1 , розташованому за адресою: Хмельницька область, м. Хмельницький, провулок Вінницький 2-й, 23, не містить детального опису 4 банківських карток, зокрема назви банку та номера рахунку, що унеможливлює їх ідентифікацію. Окрім того, самі лише платіжні картки лише пов`язані із рахунками, що належать держателям карток, проте власником таких карток є банк-емітент, що випустив картки. Ці платіжні засоби є особливим видом банківських розрахункових документів і призначені для оплати покупок товарів чи послуг, оплати інших зобов`язань та отримання готівки з банківських рахунків.

Вилучення банківських платіжних карток позбавляє держателів карток їх права отримувати та використовувати належні їм грошові кошти.

Інформацію про рух коштів по відповідних рахунках, що належать держателям банківських платіжних карток, орган досудового розслідування може отримати з дотриманням вимог Закону України «Про банки і банківську діяльність», а тому вилучення карток є передчасним.

У частині накладення арешту на паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 номер НОМЕР_4 ; паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 номер НОМЕР_5 ; паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 номер НОМЕР_6 ; паспорт для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 номер НОМЕР_7 , слідча суддя дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання у зв`язку із тим, що вони є документами, які засвідчують особу та накладення на них арешту може призвести до порушення прав власника майна.

При цьому слідчою суддею ураховано, що незважаючи на визнання паспорту для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_5 номер НОМЕР_4 ; паспорту для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_6 номер НОМЕР_5 ; паспорту для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_7 номер НОМЕР_6 ; паспорту для виїзду за кордон на ім`я ОСОБА_8 номер НОМЕР_7 , речовими доказами, вони не є тими предметами, які мають доказове значення у кримінальному провадженні, яке розслідується за фактом незаконного збуту наркотичних засобів, психотропних речовин та сильнодіючих лікарських засобів на території Хмельницької області.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 167-169, 170-173, КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити частково.

Накласти арешт з тимчасовим позбавленням права на користування та розпорядження на: документи та аркуші паперу із чорновими записами на 28 аркушах; носії інформації у виді флешок у кількості 3 шт.; 1 сім-картку; мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2: НОМЕР_3 ; зошит із чорновими записами на 24 аркушах; сім-картку мобільного оператора № НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «Redmi» чорного кольору; ноутбук марки «ASUS» моделі «X540U» серійний номер JAN0JR01U957417 із зарядним пристроєм; поліетиленові упакування ТОВ «Нова пошта» у кількості 141 пакет та коробки ТОВ «Нова пошта» у кількості 22 шт.; рулони скотчу у кількості 11 шт. та невідому кількість латексних рукавиць; товаротранспортні накладні ТОВ «Нова пошта» у кількості 10 шт.; 4 тримачі для сім-карт та одну запаковану сім-картку; лікарські засоби: «Rivotril 2,5 mg.» у кільклості 195 упакувань, «Mogadon 5 mg.» у кількості 20 упакувань, «Lorazepam 2,5 mg.» у кількості 6 упакувань, «Bromazepam 3 mg.» у кількості 1 упакування; лікарські засоби: «Хаnах 3 mg. у кількості 9 упакувань (ЗО таблеток в упакуванні), «Хаnах 1 mg.» у кількості 150 упакувань (20 таблеток в упакуванні), «Хаnах 1 mg.» у кількості 16 упакувань (30 таблеток в упакуванні), «Хаnах 2 mg.» у кількості 7 упакувань (30 таблеток в упакуванні), «Хаnах 0,5 mg.» у кількості 38 упакувань (20 таблеток в упакуванні); лікарські засоби: «Rivotril 2,5 mg.» у кількості 168 упакувань (20 таблеток в упакуванні); лікарські засоби різних марок та виробників у кількості 681 упакування та 5 картонних коробок; 4 латексні рукавиці.

У задоволенні решти клопотання, - відмовити.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення; якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя