печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах

підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 перебуває справа №757/55847/23-к за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_6 про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000370.

В судовому засіданні 07.12.2023 адвокатом ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 подано письмову заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 від розгляду даного кримінального провадження, в обґрунтування якого зазначив, що відповідно до офіційного сайту Вищої ради правосуддя, 04.12.2023 зареєстрована скарга адвоката ОСОБА_3 щодо вчинення суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 дисциплінарного проступку (єдиний унікальний номер Д-4339/0/7-23). Зазначену скаргу подано ще задовго до подачі слідчим клопотання про продовження тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , що свідчить про те, що це не було здійснено для здійснення тиску на суддю з метою, зокрема, перешкодити виконанню ним професійних обов`язків або схилити його до винесення неправосудного рішення. Тому вважає, що слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 при розгляді вказаного клопотання матиме упереджене ставлення до сторони захисту у цьому кримінальному провадженні та може продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , не зважаючи на те, що для цього не має підстав. Вважає, що ризики упередженості слідчого судді ОСОБА_5 не є надуманими та підтверджуються відповідними документами та даними з офіційного сайту Вищої ради правосуддя, тому слідчим суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 не буде прийнято неупереджених, об`єктивних та мотивованих рішень при розгляді вказаного клопотання та існують усі підстави вважати, що після постановления останнім ухвали - справа утримуватиметься останнім до того часу доки не вичерпає строк своєї дії.

Одночасно зазначив, що у сторони захисту є сумніви у неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 , оскільки під час розгляду клопотання відносно іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні слідчим суддею при вирішенні питання щодо продовження тримання під вартою не було враховано доводи сторони захисту та продовжено строк тримання під вартою іншому підозрюваному.

Адвокат ОСОБА_3 , підозрюваний ОСОБА_4 , прокурор, слідчий суддя ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились, про час розгляду заяви про відвід повідомлялись належним чином, слідчий суддя визнав можливим провести судовий розгляд за його відсутності.

Вивчивши матеріали щодо заявленого відводу приходжу до наступних висновків.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя, суд або присяжний безумовно підлягає відводу, визначений п.п. 1, 2, 5 ч.1 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у провадженні не встановлено і заявником не наведено.

Разом із зазначеним, згідно із п.п. 3, 4 ч.1 ст. 75 КПК України слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані і результатах провадження, а також за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлено і заявником не доведено наявність обставин, які б викликали обгрунтовані сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_5 і унеможливлювали винесення ним об`єктивного рішення у справі, оскільки посилання сторони захисту на те, що 04.12.2023 Вищою радою правосуддя зареєстрована скарга адвоката ОСОБА_3 відносно судді ОСОБА_5 , а також ухвалення ним рішення відносно іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні, не є проявом його упередженості і не можуть бути підставою для відводу слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75,76, 81 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_5 від розгляду кримінального провадження №757/55847/23-к, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1