ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 534/813/23 Номер провадження 11-кп/814/2536/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

09 жовтня 2023 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 02 жовтня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000603 від 21.12.2020, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 255-1, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України, ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 263-1 КК України, ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_11 за ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 306, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, ОСОБА_12 за ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України, відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 . Задоволено клопотання захисника адвоката ОСОБА_13 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт.

Застосовано щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці до 03.12.2023 із забороною, без дозволу суду, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 . Покладено обов`язки: прибувати до суду за телефонним або письмовим викликом; не відлучатися за межі м. Горішні Плавні Полтавської області без дозволу суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; утриматися від спілкування з іншими обвинуваченими; докласти зусиль до пошуку роботи; носити електронний засіб контролю; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_14 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою.

Статтею 392 КПК України визначено перелік судових рішень які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як вбачається з апеляційної скарги прокурора, ним оскаржується ухвала районного суду яка постановлена у кримінальному провадженні до ухвалення судового рішення по суті, та не стосується обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зміни іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою.

Таким чином, ухвала Комсомольського міського суду Полтавської області від 02 жовтня 2023 року оскарженню не підлягає.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню.

З огляду на викладене, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за поданою апеляційною скаргою.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 02 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка її подала, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя-доповідач ОСОБА_2