Справа № 445/731/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/736/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові в режимі відеоконференції кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Золочівського районного суду Львівської області від 07 червня 2023 року, -

встановила:

вироком Золочівського районного суду Львівської області від 07 червня 2023 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286-1 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 10 (десять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з 23.03.2023, а саме з часу взяття під варту.

На підставі ст. 72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 , строк попереднього ув`язнення у строк відбування покарання з 23.03.2023 по день набрання цим вироком законної сили.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 залишено без змін, до набрання вироком законної сили.

Скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 22.02.2023 на автомобіль марки ВАЗ 2101, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

Згідно вироку, 19.02.2023, приблизно о 00 год. 11 хв., водій ОСОБА_6 , не маючи права на керування транспортними засобами, керуючи автомобілем марки "ВА 2101", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись ним по вул. Перемишлянська, що у м. Глиняни Львівського району Львівської області, в напрямку с. Якторів Львівського району Львівської області, при проїзді її ділянки неподалік будинку № 16, порушив чинні вимоги Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, а саме Розділу 1 п.п. 1.5, 1.10 (в частині значення термінів "дорожня обстановка", "дорожні умови", "небезпека для руху"), Розділу 2 п.п. 2.1 а), 2.3 б), д), 2.9 а); Розділу 12 п. 12.1 Правил дорожнього руху, які виразилися в тому, що він керуючи транспортним засобом, будучи в стані алкогольного сп`яніння (в крові виявлено етиловий спирт в кількості 1,85 проміле), був неуважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не відреагував на її зміну, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, під керуванням автомобілем не вибрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожньої обстановки, щоб мати змогу безпечно керувати транспортним засобом, що призвело до виїзду автомобіля за межі проїзної частини, де відбувся наїзд на нерухому перешкоду у вигляді електричної опори. В результаті чого неповнолітній пасажир автомобіля марки "ВАЗ 2101", реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 загинув на місці події.

Таким чином, ОСОБА_6 порушив правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, що спричинило смерть неповнолітнього ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 286-1 КК України.

На вирок суду адвокат ОСОБА_8 захисник обвинуваченого ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу в якій просить оскаржуваний вирок скасувати в частині призначеного покарання, ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 286-1 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує, що судом першої інстанції встановлені та визнані обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, добровільне відшкодування збитків. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Звертає увагу, що у судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся, неодноразово вибачався за вчинене та висловлював жаль з приводу вчиненого, критично оцінив свої дії, зауважив на тому, що готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається.

Підкреслює, що у діях обвинуваченого також наявне активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений із самого початку сприяв розкриттю вчиненого ним кримінального правопорушення, відтворюючи вчинені ним події, які відбулися та причини ДТП.

Наголошує, що потерпілою було підтверджено, що обвинувачений відшкодував їй завдану шкоду, за винятком тієї, що підлягає стягненню зі страхової компанії та не наполягала на призначенні йому покарання, пов`язаного із позбавленням волі. Вважає, що з наведеного випливає, що у потерпілої немає жодних претензій до обвинуваченого.

Стверджує, що судом при призначенні покарання не враховано одну обставину, а саме те, що обвинувачений фактично проживає разом з своїми батьками - ОСОБА_10 та ОСОБА_11 - які є особами з інвалідністю III групи, на обвинуваченого частково покладено обов`язок щодо їх утримання.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вважає можливим застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України та можливе перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не передбаченого санкцією ч. 3 ст. 286-1 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки 6 (шість) місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Заслухавши доповідача, виступ захисника та обвинуваченого, які підтримали подану апеляційну скаргу, та просили призначити обвинуваченому покарання з застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, думку прокурора, який подану стороною захисту апеляційну скаргу заперечив, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення.

Частиною 1 ст. 404 КПК України встановлено, що вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах поданої апеляційної скарги.

Висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин кримінального провадження та доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених у вироку, а також правильність кваліфікації його дій за ч. 3 ст. 286-1 КК України ґрунтуються на всебічному, повному та неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, та оцінці сукупності доказів з точки зору належності, допустимості, достовірності, та ніким з учасників провадження не оспорюються, а тому апеляційний суд переглядає судове рішення виключно з підстав відповідності призначеного ОСОБА_6 покарання ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного.

Наведені в апеляційній скарзі доводи про призначення обвинуваченому ОСОБА_6 на підставі ст. 69 КК України більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 286-1 КК України, колегія суддів вважає прийнятними з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 50 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

Водночас, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Значна роль покарання у боротьбі зі злочинністю не повинна сприйматися як підстава для того, щоб зробити жорстокішим покарання. У багатьох випадках жорстокість покарання переконує винного в його несправедливості, робить самого засудженого більш жорстоким, породжує в його свідомості почуття образи, неповаги до суспільства, держави, її законів. Тому значення покарання в боротьбі зі злочинністю визначається не його жорстокістю, а неминучістю, своєчасністю, справедливістю і невідворотністю його застосування за кожний вчинений злочин. Роль і значення покарання багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. У кожному конкретному випадку суд повинен призначити покарання з дотриманням вимог і положень ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Воно має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових злочинів.

Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність. Мета покарання - це те, чого прагне досягти держава, застосовуючи його щодо особи, яка вчинила злочин. Закон чітко визначає такі цілі покарання, як: кара як відплата засудженому за вчинений злочин; виправлення засудженого; запобігання вчиненню нових злочинів самим засудженим; запобігання вчиненню нових злочинів з боку інших осіб.

Так, судом першої інстанції при призначенні ОСОБА_6 покарання враховано, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення кримінального правопорушення та обставини, що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, котрий раніше не судимий, який вину у вчиненні кримінального правопорушення визнає, розкаюється, є особою молодого віку, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнав щире каяття обвинуваченого,добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

З зазначеним погоджується і колегія суддів.

Згідно з вимогами ст. 69 КК України, за наявності декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Застосування ст. 69 КК України можливе за наявності у кримінальному провадженні виняткових обставин, які дають підстави розраховувати на досягнення мети покарання. При цьому, наявні обставини, що пом`якшують покарання, мають істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого. Ці обставини надають специфічних особливостей, які свідчать, що вчинене діяння виходить за межі типових злочинів такого виду і ступінь його тяжкості порівняно з ними значно менший.

Отже, підставами призначення більш м`якого покарання, ніж передбачено законом, визнано дві групи чинників, які характеризують як вчинений злочин, так і особу винного, та мають враховуватися в їх сукупності, а саме: наявність декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину; дані, які певним чином характеризують особу винного.

В суді обвинувачений ОСОБА_6 усвідомив суспільну небезпечність своїх дій, визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому.

Колегія суддів зазначає, що розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи, намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого, на переконання колегії суддів, факт щирого каяття ОСОБА_6 у вчиненні злочину знайшов своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Враховуючи наведені вище обставини, дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, його молодий вік, фактичне проживання разом з батьками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які є особами з інвалідністю ІІІ групи, потребують допомоги останнього, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відшкодування моральної шкоди потерпілій, відсутність обставин, що обтяжують покарання, колегія суддів вважає зазначені обставини такими, що істотно знизили ступінь тяжкості вчиненого злочину обвинуваченим, тому у даному конкретному випадку призначення останньому основного покарання у виді позбавлення волі на строк шість років є занадто суворим.

Тому колегія суддів дійшла висновку про можливість застосування до ОСОБА_6 вимог ст. 69 КК України, перейшовши до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 286-1 КК України, що буде справедливим і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому виду та розміру основного покарання суд апеляційної інстанції, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, вчинений з необережності, фактичні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, спосіб вчинення злочину, наслідки, які настали внаслідок кримінально-протиправних дій обвинуваченого, позицію потерпілої, яка в суді першої інстанції при призначенні покарання поклалась на розсуд суду, а також те, що потерпіла претензій до обвинуваченого не має, цивільний позов до суду не подавала, дійшов висновку, що зазначені обставини у своїй сукупності вказують на формування в обвинуваченого позитивних установок та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та дають підстави для застосування статті 69 КК України з призначенням більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 3 ст. 286-1 КК України.

Згідно ст. 69-1 КК Україниза наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Таким чином, призначення обвинуваченому ОСОБА_6 основного покарання у даному кримінальному провадженні у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі та додаткового у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років, оскільки останнім вчинено грубе порушення обвинуваченим Правил дорожнього руху, обставини дорожньо-транспортної пригоди, відповідатиме вимогам ст. 50 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами, не становитиме особистий і надмірний тягар для обвинуваченого, що є складовим елементом принципу верховенства права відповідно до практики Європейського суду з прав людини (справа «Скополла проти Італії» від 17 вересня 2009 року, справа «Ізмайлов проти Росії» від 16 жовтня 2008 року).

Відтак, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про зміну вироку в частині призначення ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст. 69 КК України в порядку ст.ст. 409, 414 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 409, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Вирок Золочівського районного суду Львівської області від 07 червня 2023 року щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 286-1 КК України - змінити в частині призначеного покарання.

Пом`якшити ОСОБА_6 покарання за ч. 3 ст. 286-1 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України до 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

В решті вирок суду залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4