Провадження № 1-кс/750/5260/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про продовження строку тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, має малолітню дитину ОСОБА_6 , 2022 року народження, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, -

в с т а н о в и в:

24.10.2023 старший слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив задовольнити з наведених у ньому підстав, зазначив, що ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшилися; досудове розслідування не завершилося, оскільки необхідно провести тимчасові доступи до документів банку та операторів мобільного зв`язку, здійснити процесуальні дії, пов`язані з завершенням досудового розслідування.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просили відмовити в задоволенні клопотання та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, зазначивши, що зазначені у клопотанні ризик є необґрунтованими.

Заслухавши доводи учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003271 від 30.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

30.08.2023 о 13 год. 15 хв. ОСОБА_5 затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення на підставі ст. 208 КПК України.

31.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 01.09.2023 застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 30.10.2023.

Обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії запобіжного заходу, застосованого щодо підозрюваного, згідно клопотання та пояснень прокурора в судовому засіданні є необхідність отримання тимчасових доступів до документів банку та оператора мобільного зв`язку, проведення слідчих експериментів за участю підозрюваних, здійснити процесуальні дії, пов`язані з завершенням досудового розслідування.

Тобто, на даний час існують об`єктивні причини, через які досудове розслідування не може бути завершене до закінчення строку дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою; проведення вказаних процесуальних дій необхідно для завершення досудового розслідування.

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч. 3 ст. 197 КПК України). Постановою керівника Чернігівської окружної прокуратури від 20.10.2023 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, до 30.11.2023.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років.

При вирішенні клопотання слідчий суддя приймає до уваги характер вчиненого протиправного діяння, його тяжкість; насильницький характер дій підозрюваного, що вчинені групою осіб з проникненням до житла потерпілого, який є військовослужбовцем; вчинення протиправного діяння під час дії воєнного стану; також враховані вік підозрюваного, стан його здоров`я, сімейний і матеріальний стан. Слідчий суддя погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_5 , усвідомлюючи тяжкість і невідворотність покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, при цьому також ураховано, що стосовно нього судом розглядається кримінальне провадження по обвинуваченню в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, підозрюваний не має офіційного місця роботи, під час дії воєнного стану підозрюється в учиненні особливо тяжкого насильницького злочину стосовно військовослужбовця. Підозрюваний може незаконно вплинути на потерпілого ОСОБА_8 з метою зміни ним показань на свою користь, в тому числі слідчий суддя звертає увагу, що під час вчинення вищевказаного кримінального правопорушення підозрювані застосували до потерпілого за місцем його проживання фізичне та психологічне насильство. ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він на даний час обвинувачується в учиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, та кримінальне провадження розглядається судом; не має законних джерел доходів, протиправне діяння ним вчинено з корисливих мотивів, заволодівши майном потерпілого; окрім того він протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності; в ході протиправних дій він спільно з іншими особами, заздалегідь підготувавшись, спланувавши свої дії, використовували бити, погрожували застосуванням зброї, використовували засоби приховування обличчя, хоча ОСОБА_5 в ході вчинення протиправного діяння не прикривав обличчя перед потерпілим; все це в сукупності вказує на антисоціальне спрямування поведінки підозрюваного.

Таким чином, у судовому засіданні прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, однак досудове розслідування не може бути завершено до спливу строку застосування запобіжного заходу підозрюваному, тому слід продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 у межах строку досудового розслідування. При цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів ніж тримання під вартою не забезпечить належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, зважаючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення із застосуванням насильства, відсутні підстави для визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 30 листопада 2023 року, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк дії ухвали встановити до 30 листопада 2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1