Дата документу 22.09.2023Справа № 554/8641/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 вересня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна ,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2023 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, згідно якого просив суд винести ухвалу, якою скасувати арешт з речей, а саме: 2 риболовні сітки довжиною по 40 метрів із розміром вічка 40Х40 мм, риболовну сітку довжиною 40 м. та розміром вічка 80Х80 мм, риболовну сітку довжиною 70 метрів та розміром вічка 80Х80 мм, риболовну сітку довжиною 80 метрів та розміром вічка 80Х80 мм, надувний гумовий човен «Model-240 serial Storn, cin UA Gas» з двома алюмінієвими веслами, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилався на те, що відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 19 листопада 2022 року винесеної т.в.о. заступника начальника сектору дізнання відділу поліції №2 ПРУП ГУ НП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 - кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 25.08.2022 закрито у зв?язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Представник заявника надав заяву з проханням розглянути клопотання у його відсутність, просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Як вбачається із наданих матеріалів, ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 25.08.2022 (справа №554/8641/22, провадження №l-кс/554/9586/2022) клопотання прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_6 , в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 25.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України про накладення арешту на майно - задоволено. Накладено арешт на тимчасово вилучене під час огляду 24.08.2022 року, а саме на: на риболовні сітки довжиною по 40 метрів із розміром вічка 40х40 мм., риболовну сітку довжиною 40 м. та розміром вічка 80Х80 мм., риболовну сітку довжиною 70 метрів та розміром вічка 80Х80 мм., риболовну сітку довжиною 80 метрів з розміром вічка 80х80 мм., надувний гумовий човен «Model-240 serial Storn cin UA Gas» з двома алюмінієвими веслами, що належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права відчуження, розпорядження та проведення будь-яких дій.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 19 листопада 2022 року винесеної т.в.о. заступника начальника сектору дізнання відділу поліції №2 ПРУП ГУ НП в Полтавській області лейтенантом поліції ОСОБА_5 - кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 25.08.2022 закрито у зв?язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, арешт на майно було накладено з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, є знаряддям вчинення кримінально протиправних дій, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, могло б в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а саме встановленню обставин, що вирішуються в ході досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 30.06.2020 року у справі №727/2878/19 висловила правову позицію, відповідно до якої питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 25.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, закрито в листопада 2022 року на підставі ч. 1 ст. 249 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що потреба в арешті майна відпала, а клопотання про скасування арешту майна необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.170,174,309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт накладений 25.08.2022 року слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтави (справа №554/8641/22, провадження №1-кс/554/9586/2022), на 2 риболовні сітки довжиною по 40 метрів із розміром вічка 40Х40 мм., риболовну сітку довжиною 40 м. та розміром вічка 80Х80 мм., риболовну сітку довжиною 70 метрів та розміром вічка 80х80 мм., риболовну сітку довжиною 80 метрів з розміром вічка 80х80 мм., надувний гумовий човен «Model-240 serial Storn cin UA Gas» з двома алюмінієвими веслами та повернути вказане майно власнику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1