Справа № 164/1829/23
п/с 1-кп/164/56/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000070 від 2 серпня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хорлупи Ківерцівського району Волинської області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні п?ять неповнолітніх дітей, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, раніше не судимого, запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, з метою підроблення посвідчення водія, яке згідно Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року, є документом, що підтверджує право його власника на керування транспортним засобом та видається після проходження особою, яка раніше не мала посвідчення водія, медичного огляду в порядку, передбаченому Міністерством охорони здоров`я, а також підготовки відповідно до планів і програм та після складання теоретичного і практичного іспитів у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС, за допомогою мобільного додатку „Месенджер надав вищевказаній невстановленій особі персональні анкетні дані про себе та власну фотографію у електронній формі, які були використані невстановленою досудовим розслідуванням особою для підробки весною 2023 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, у невстановленому місці посвідчення водія категорій „В, „С від 27 квітня 2023 року серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , Центр 0541 (згідно відомостей у самому документі). Після незаконного виготовлення даного документа ОСОБА_4 отримав посвідчення водія у відділенні „Нової пошти в с. Мирне Луцького району Волинської області.

Згідно висновку судової технічної експертизи посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовлене з використанням друкуючого пристрою з термосублімаційним способом друку. Посвідчення водія виготовлене не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документів. Бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документів.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, достовірно знаючи про те, що всупереч вимог п. 16 Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 340 від 8 травня 1993 року, не проходив медичного огляду у порядку, встановленому Міністерством охорони здоров`я, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та не складав теоретичного і практичного іспитів в сервісному центрі МВС, тобто не мав права на отримання посвідчення водія, весною 2023 року, точна дата та час досудовим розслідуванням не встановлені, придбав за 9500 (дев`ять тисяч п`ятсот) гривень у невстановленої досудовим розслідуванням особи підроблене посвідчення водія категорії „В, „С від 27 квітня 2023 року серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , Центр 0541 (згідно відомостей у самому документі).

В подальшому, обвинувачений ОСОБА_4 використовував завідомо підроблене посвідчення водія. 1 серпня 2023 року о 15-й годині 20 хвилин, під час руху автодорогою „Р-14, поблизу стаціонарного поста, що в с. Оконськ Камінь-Каширського району Волинської області, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем „Opel Rekord, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , був зупинений працівниками УПП у Волинській області та під час перевірки, діючи умисно, усвідомлюючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я, є підробленим, пред`явив даний документ працівникам поліції. В ході попередньої перевірки було встановлено, що пред`явлене ОСОБА_4 посвідчення водія містить ознаки підробки, а тому даний документ у нього було вилучено.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочині, передбаченому ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, та кримінальному проступку, передбаченому ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю, показавши, що медичного огляду в порядку, передбаченому Міністерством охорони здоров`я, він не проходив, а також не складав теоретичного і практичного іспитів у територіальних органах з надання сервісних послуг МВС.Весною 2023 року, точну дату та час він не пам?ятає, за допомогою мобільного додатку „Месенджер ОСОБА_4 надав невідомій йому особі персональні анкетні дані про себе та власну фотографію у електронній формі, які були використані в подальшому цією особою для підробки весною 2023 року, точна дата та час йому не відомі, посвідчення водія категорії „В, „С від 27 квітня 2023 року серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , виданого Центром 0541. Після виготовлення даного документа ОСОБА_4 весною 2023 року, точну дату та час не пам?ятає, отримав посвідчення водія у відділенні „Нової пошти в с. Мирне Луцького району Волинської області. За вказане посвідчення водія він заплатив кошти на загальну суму 9500 гривень. В подальшому, ОСОБА_4 використовував завідомо підроблене посвідчення водія. 1 серпня 2023 року о 15-й годині 20 хвилин, під час руху автодорогою „Р-14, поблизу стаціонарного поста, що в с. Оконськ Камінь-Каширського району Волинської області, ОСОБА_4 , керуючи автомобілем „Opel Rekord, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , був зупинений працівниками УПП у Волинській області та під час перевірки, усвідомлюючи, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на його ім`я, є підробленим, пред`явив даний документ працівникам поліції. В ході перевірки працівниками поліції було встановлено, що пред`явлене ОСОБА_4 посвідчення водія містить ознаки підробки, а тому даний документ у нього було вилучено. У вчиненому розкаюється, просив його суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, які ним не оспорюються.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 вини в інкримінованих йому злочині, передбаченому ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, та кримінальному проступку, передбаченому ч. 4 ст. 358 КК України, його винуватість у вчиненому підтверджується іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні та встановленими під час досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, зокрема, протоколом огляду місця події від 1 серпня 2023 року та фототаблицею до нього (а.с. 65-67), яким підтверджується, що в ході проведення даної слідчої дії поблизу стаціонарного поста, що в с. Оконськ Камінь-Каширського району Волинської області, на капоті автомобіля „Opel Rekord, реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , було виявлено та вилучено посвідчення водія категорії „В, „С від 27 квітня 2023 року серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , видане Центром 0541, що мало ознаки підробки;висновком судової технічної експертизи документа № СЕ-19/103-23/8807-ДД від 3 серпня 2023 року (а.с. 75-79), з якого встановлено, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виготовлене з використанням друкуючого пристрою з термосублімаційним способом друку. Посвідчення водія виготовлене не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документів. Бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає за способом друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документів.

Згідно з ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

В ході судового розгляду даного кримінального провадження прокурором не заявлялись клопотання про зміну обвинувачення чи висунення додаткового обвинувачення, а тому суд при розгляді зазначеного кримінального провадження виходить із висунутого ОСОБА_4 обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Аналізуючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, оскільки вчинив пособництво підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, що має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права з метою використання його одним із підроблювачів, за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, оскільки вчинив використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив нетяжкий злочин та кримінальний проступок.

Разом з тим суд приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, а саме: посередню характеристику за місцем проживання, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, ніде не працює, має постійне місце проживання, має на утриманні п?ять неповнолітніх дітей.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, обставини їх вчинення, дані про особу обвинуваченого, які викладені вище, його майновий стан, суд вважає, що призначення покарання у виді обмеження волі та штрафу в межах санкцій статей, по яких він притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень остаточного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим засудженим, так і іншими особами можливе при призначенні йому покарання у виді обмеження волі та штрафу в межах санкцій статей, по яких він притягується до кримінальної відповідальності, із звільненням від відбування призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень остаточного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку. Остаточне покарання обвинуваченому визначити з урахуванням положень ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Виходячи з вищевикладеного, з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню судові витрати, пов`язані з проведенням по кримінальному провадженню судової експертизи.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід скасувати арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 .

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 слід знищити.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 110, 124, 126, 174, 369-371, 373-374, 395 КПК України, ст.ст. 96-1, 96-2 КК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України, кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, призначивши покарання:

- за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358 КК України - 2 (два) роки обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України - 50 (п?ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян штрафу, що становить 850 (вісімсот п?ятдесят) гривень.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити до відбування 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді обмеження волі звільнити з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушенняі виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ) в доход держави 1912 (одна тисяча дев?ятсот дванадцять) гривень судових витрат за проведення судової технічної експертизи.

Скасувати арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 .

Речовий доказ: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 - знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Волинського апеляційного суду через Маневицький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя районного суду ОСОБА_1