overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ УСБУ у Вінницькій області та Вінницької обласної прокуратури, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 30.10.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб СВ УСБУ у Вінницькій області та Вінницької обласної прокуратури, щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 30.10.2023 року - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 314/1368/23
Провадження № 1-кс/314/1174/2023
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , третьої особи ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в м. Вільнянськ клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.05.2023 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000022 від 11 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,-

постановив:

у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, який накладено ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області від 30.05.2023 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000022 від 11 січня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

22.11.2023
Справа № 446/923/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.03.2023 за №0000018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 122 КК України.

08.05.2023 потерпілий ОСОБА_6 звернувся до суду з цивільним позовом, у якому просив стягнути з ОСОБА_4 завдану йому матеріальну шкоду у сумі 2400 грн., моральну шкоду у сумі 100 000 грн. та відшкодувати витрати на правову допомогу у сумі 4800 грн.

Ухвалою суду від 30.05.2023 цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди прийнято до розгляду.

22.11.2023 потерпілий ОСОБА_6 надав суду заяву у якій вказує, що на даний час між ним та обвинуваченим вирішено питання про відшкодування шкоду, він не має до нього жодних претензій, а тому він відмовляється від пред`явленого ним позову.

В судовому засіданні 22.11.2023 потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 підтримали таку заяву, а судом було роз`яснено наслідки її задоволення.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Оскільки питання відмови цивільного позивача від позову не врегульовано нормами КПК України, то суд застосовує відповідні норми ЦПК України, оскільки такі не суперечать засадам кримінального судочинства, а навпаки відповідає такій засаді як диспозитивність.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на те, що цивільний позивач ОСОБА_6 відмовився у судовому засіданні від свого позову, подав відповідну заяву, його воля перевірена судом безпосередньо, то суд вважає, що таку відмову необхідно прийняти, а провадження за цивільним позовом закрити.

Керуючись ч. 5 ст. 128 КПК України, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_6 від його цивільного позову до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, а провадження за цим цивільним позовом закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляції безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Повний текст ухвали складено 24.11.2023.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6777/23
Номер провадження 1-кп/676/404/23
УХВАЛА

про здійснення судового засідання в режимі відео конференції

24 листопада 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 09 квітня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000138, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.358 КК України.

Відповідно до ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_2 мобілізований та направлений у військову частину НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), з метою забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання кримінального провадження необхідно провести в режимі відеоконференції з Костопільським районним судом Рівненської області.

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Провести підготовче судове засідання 30 листопада 2023 року о 11 год. 00 хв. у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,3 ст.358 КК України, в режимі відеоконференції із Костопільським районним судом Рівненської області.

Службовим особам Костопільського районного суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції 30 листопада 2023 року о 11 год. 00 хв. з Кам`янець-Подільським міськрайонним судом Хмельницької області.

Зобов`язати уповноважених службових осіб Костопільського районного суду Рівненської області забезпечити у зазначений час участь у режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_2 та покласти процесуальний обов`язок до початку відеоконференції перевірити його документи, які посвідчують його особу.

Копію ухвали направити до Костопільського районного суду Рівненської області для організації її виконання та командиру військової частини НОМЕР_1 , для організації забезпечення явки обвинуваченого ОСОБА_2 до Костопільського районного суду Рівненської області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1 .
Справа № 591/7173/23
Провадження № 1-кс/591/3975/23
У Х В А Л А

24 листопада 2023 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 у справі №591/7173/23 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває справа №591/7173/23 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність бездіяльність уповноваженої особи Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 13.08.2023.

У судовому засіданні 21.11.2023 ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , який обгрунтовує тим, що ним подано заяву про вчинення злочину суддею ОСОБА_4 . У зв?язку з цим у зазначає, що цей слідчий суддя не може здійснювати розгляд його скарги та підлягає відводу.

В судовому засіданні заявник підтримав заяву про відвід.

Представник заявника, представник Сумської обласної прокуратури та слідчий суддя ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про час і місце судового розгляду повідомлені належним чином, їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про відвід слідчому судді не підлягає задоволенню.

Частиною першою ст. 75 КПК України визначені підстави, за яких слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні. Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні в тому числі за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути мотивованим.

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 1 рішення Ради суддів України № 34 від 08 червня 2017 року, зі змінами від 01 березня 2019 року, подання учасником судового процесу заяви про вчинення суддею кримінального правопорушення не породжує ні потенційного, ані реального конфлікту інтересів щодо розгляду конкретної судової справи.

Зазначені в заяві про відвід обставини подання заяви про вчинення слідчим суддею ОСОБА_4 кримінального правопорушення не можна вважати підставою для сумнівів в об`єктивності чи неупередженості судді та не є підставою для відводу, оскільки за поданою заявою кримінальне провадження відносно судді відсутнє. Інші обставини, про які зазначав заявник у судовомму засіданні грунтуються на припущеннях, не підтверджені доказами, які б свідчили про упередженість слідчого судді у розгляді даної справи. За таких обставин, суд вважає, що передбачені статтею 75 КПК України підстави для відводу судді відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10.11.2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.12.2020 р. за № 0001219 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.12.2020 р. за № 0001219 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

До суду від прокурора ОСОБА_3 , одночасно з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, надійшло клопотання про проведення судового розгляду за її участі в режимі відеоконференції з через систему EasyCon/ВКЗ з використанням власних електронних засобів( ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватись з використанням власного електронного підпису в Системі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою www.court.gov.ua та перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, наведеним в додатку 1 до зазначеного Порядку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою в режимі відеоконференції через систему EasyCon з використанням власних електронних засобів, для забезпечення участі прокурора ОСОБА_3 в судовому засіданні.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання з розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 08.12.2020 р. за № 0001219 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України призначене на 13.11.2023 року на 12-10 годину проводити в режимі відеоконференції через систему EasyCon з використанням власних електронних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає

СуддяОСОБА_1
Провадження №11-кп/801/1318/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2023 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Вінницького апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186 КК України.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, таким чином перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 жовтня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 186 КК України.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження про можливість ознайомлення в приміщенні Вінницького апеляційного суду з апеляційними скаргами та можливість подання заперечень на них в строк до 07 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 731/590/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/911/23
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 листопада 2023 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 жовтня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по даному кримінальному провадженню проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 23 січня 2024 року о 10:00 год. Повідомити про день і час розгляду обвинуваченого під розписку, викликати його захисника, повідомити усіх потерпілих, представників потерпілих, прокурора, який подав апеляційну скаргу.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доставити в зал судових засідань в призначений час, оскільки в апеляційних скаргах прокурора та потерпілої ставиться питання про погіршення його становища.

СуддяОСОБА_2
н.п.1-кп/599/142/2023
Справа № 599/2723/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

"24" листопада 2023 р. м.Зборів

Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

при підготовчому засіданні у кримінальному провадженні №0000174 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Підстав для закриття провадження згідно п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000174 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст. 382 КК України на 24 листопада 2023 року 10 год. 20 хв. в залі суду Зборівського району.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 повідомити прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскаженню не підлягає.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-в/686/547/23
УХВАЛА

23 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 , ознайомившись із поданням в.о. начальника ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» підполковника вн. служби ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про переведення до приміщення камерного типу,

встановив:

ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Райківецька виправна колонія № 78».

Враховуючи неможливість безпосередньої участі ОСОБА_3 в залі Хмельницького міськрайонного суду, з метою забезпечення оперативності судового розгляду, суд дійшов висновку здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з даної установи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд

постановив:

Провести дистанційно судове засідання при розгляді подання в.о. начальника ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» підполковника вн. служби ОСОБА_2 відносно ОСОБА_3 про переведення до приміщення камерного типу, в режимі відеоконференції з ДУ «Райківецька виправна колонія №78» на 14 год. 00 хв. 27 листопада 2023 року.

Доручити ДУ «Райківецька виправна колонія № 78» забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції (в тому числі вручення ОСОБА_3 пам`ятки про його процесуальні права і обов`язки та перевірки документів, що посвідчують його особу).

Копію ухвали для організації виконання надіслати ДУ «Райківецька виправна колонія № 78».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 526/640/23
Провадження № 1-кп/589/707/23
УХВАЛА

м. Шостка

22 листопада 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь у справі в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

До суду від прокурора ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тому, суд вважає за необхідне здійснити розгляд справи за обвинуваченням обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 .

Враховуючи, що клопотання обвинуваченого судом задоволена, то здійснення дій, необхідних для проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції, слід доручити Середино-Будському районному суду Сумської області.

Враховуючи зазначене, суддя вважає за необхідне для забезпечення оперативності судового провадження провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України на 23.11.2023 року о 11 год 30 хв. та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Середино-Будським районним судом Сумської області за адресою м. С.Буда, вул. Троїцька, буд. 16 41000 за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та представника потерпілого ОСОБА_4 вручивши йому пам`ятку про його права та обов`язки, у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Провадження №11-сс/801/648/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

24 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_8

та слідчої ОСОБА_9 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2023 року,

якою відмовлено в обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, застосовано запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, а саме: до 24:00 год. 08 січня 2024 року, до

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, має на утриманні неповнолітнього сина, працює неофіційно приватним рієлтором,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

постановив:

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 листопада 2023 року залишити без змін.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст судового рішення буде оголошено 29.11.2023 о 15 год.30 хв.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4