Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/48/24
номер провадження 1-кс/695/19/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 січня 2024 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського

міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000041 від 05.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Золотоноша, Черкаської області, освіта середня, неодруженого, не працюючого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, інвалідом будь-якої групи, учасником та ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС, депутатом будь - якого рівня не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Золотоніського РВП ГУНП у Черкаській області ОСОБА_3 звернулась до суду з погодженим із прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000041 від 05.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України відносно ОСОБА_5 з правом внесення застави.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи в м. Золотоноша, Черкаської області (більш точної адреси в ході досудового розслідування не встановлено), всупереч встановленому законом порядку обігу психотропних речовин - Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 р. № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, умисно, з метою збуту, незаконно придбав, знайшовши 30 згортків з особливо небезпечною наркотичною речовиною, обіг якої заборонено - канабіс, які в подальшому зберігав з метою збуту в кишені куртки, до моменту виявлення та вилучення працівниками Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області по вул. Богунського в м. Золотоноша.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи № CЕ-19/124-24/304-НЗПРАП від 06.01.2024 надана на експертизу речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса особливо небезпечного наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на висушену речовину становить 2,23 г.

05.01.2024 р. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

06.01.2024 р. кримінальне правопорушення було перекваліфіковано з ч.1 ст.307 КК України на ч.2 ст.307 КК України.

06.01.2024 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307КК України.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколом огляду місця події за адресою: Черкаська область, м. Золотоноша, вул. Степова від 05.01.2024;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_5 від 05.01.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 06.01.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 06.01.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 06.01.2024:

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 06.01.2024;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 06.01.2024;

- висновком судово-хімічної експертизи від 06.01.2024 № CЕ-19/124-24/304-НЗПРАП;

- повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 06.01.2024;

- іншими матеріали кримінального провадження.

У ході досудового розслідування встановлено ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, які обґрунтовуються наступними обставинами:

- підозрюваний вчинив тяжкий злочини, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 6 до 10 років;

- підозрюваний має нестійкі соціальні зв`язки, неодружений, на утриманні дітей не має, офіційно не працює, тому існує ризик, що при обранні більш м`якого запобіжного заходу, останній може переховуватися від органу досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності;

- перебуваючи на волі, підозрюваний з метою отримання можливості уникнути чи пом`якшити свою відповідальність за вчинені кримінальні правопорушення, може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні шляхом вмовлянь, погроз або примусу, щоб останні змінили свої свідчення на його користь, враховуючи, що на даний час вживаються заходи з метою встановлення та допиту усіх можливих свідків та очевидців кримінального правопорушення, тому підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення в сфері обігу наркотичних засобів, так як він офіційно ніде не працевлаштований, злочинна діяльність останнього є єдиним його джерелом отримання доходу.

- крім того, на даний час проводяться перевірка даних щодо причетності підозрюваного до інших злочинів в сфері обігу наркотичних засобів на території м. Золотоноша та Золотоніського району, а також встановлення всіх можливих свідків даного злочину та відшукання всіх не віднайдених слідством речових доказів по справі та всіх причетних до даного злочину осіб, а тому підозрюваний може впливати тим чи іншим способом на свідків та понятих, а також вжити заходів, щодо приховування та знищення не віднайдених слідством речових доказів.

Є достатні підстави вважати, що інший, більш м`який запобіжний захід, не буде достатнім для запобігання вказаним ризикам, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи. Вік, стан здоров`я та сімейний стан ОСОБА_5 не перешкоджають йому перебувати під вартою.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання, наполягали на його задоволенні.

Підозрюваний заперечував проти задоволення клопотання, просив застосувати домашній арешт. Зауважив, що зберігав наркотичні засоби для власного вживання.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_6 заперечував проти клопотання та зазначив, що ризики прокурором не обгрунтовані. Доказів ухилення ОСОБА_5 від органів досудового розслідування, суду не надано. Клопотання в частині щодо єдиного джерела доходу підозрюваного від злочинної діяльності не обґрунтоване. Ризик вчинення ОСОБА_5 іншого кримінального правопорушення взагалі не обгрунтований та не доведений стороною обвинувачення. Доказів того, що ОСОБА_5 зберігав наркотичні засоби з метою збуту матеріали справи не містять.

Заслухавши доводи слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження в режимі таємниці досудового розслідування, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

У ході розгляду клопотання встановлено, що органом досудового розслідування Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000041 від 05.01.2024 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину вбачається, що 05.01.2024 року о 20 год. 35 хв. ОСОБА_5 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Постановою заступника начальника СВ Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській області від 06.01.2024 кримінальне діяння перекваліфіковано з ч. 1 ст. 307 КК України на ч. 2 ст. 307 КК України.

06.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Копію клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваний та його захисник отримали 06.01.2024 р. о 16 год. 45 хв.

Під час розгляду клопотання встановлено та доведено доказами, що містяться в матеріалах кримінального провадження, що ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Враховуючи викладене, суддя вважає, що прокурором та слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконний вплив на свідків; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, в якому підозрюється.

При цьому судом також оцінені в сукупності всі обставини, визначені ст. 178 КПК України: підозрюваний відповідно до ст.89 КК вважається таким, що не має судимості, неодружений, офіційно не працює.

Частинами 2-4 статті 194 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

Слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Стороною обвинувачення в судовому засіданні не доведено, що більш м`які запобіжні заходи не будуть достатніми для запобігання встановлених ризиків.

Зважаючи на викладене вище, суд вважає, що застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не викликано об`єктивною необхідністю і не виправдовує такий ступінь втручання в його права і свободи, про який йдеться в клопотанні, а відтак відмовляє в задоволенні клопотання.

Слідчий суддя приходить до висновку, що достатнім запобіжним заходом для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного буде домашній арешт, і такий запобіжний захід буде достатнім, щоб забезпечити належну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, і виправданим з урахуванням даних про особу підозрюваного та обставин, встановлених слідчим суддею, які впливають на суспільний інтерес у даному кримінальному провадженні.

На підставі ст.ст 176, 177, 178, 181, 183, 192-194, 205, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання відмовити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком 2 (два) місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- цілодобово перебувати за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками в даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали - до 08.03.2024 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти діб.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали оголошено 09.01.2024 року.