УХВАЛА

01 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 205/6573/23

провадження № 51-589 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2023 року щодо останнього,

встановив:

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд вказаного судового рішення у касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху із наданням строку для усунення недоліків, з огляду на таке.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК України касаційна скарга повинна містити вимоги особи, яка її подала із зазначенням того, яке рішення має прийняти суд касаційної інстанції.

Такі вимоги мають відповідати приписам ст. 436 КПК України, згідно з якими суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Отже, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, навести конкретні аргументи обґрунтувавши їх.

Однак викладені ОСОБА_4 у касаційній скарзі вимоги до касаційного суду не узгоджуються з приписами ст. 436 КПК України.Зокрема, у вимозі захисникпросить змінити вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2023 року, при цьому не враховує, що вказаний вирок залишено без змін ухвалою апеляційного суду, щодо якої вимога не порушена.

Водночас, у скарзі захисник наводить доводи щодо невинуватості ОСОБА_5 за ч. 5 ст. 407 КК України, посилаючись на те, що останній не приймав присяги військовослужбовця Збройних сил України, а тому, на її думку, взагалі не являється суб`єктом інкримінованого кримінального правопорушення, чим допускає невідповідність наведеного обґрунтування заявленим у касаційній скарзі вимогам до суду касаційної інстанції.

Окрім того, ОСОБА_4 у мотивувальній частині касаційної скарги просить змінити вирок суду шляхом застосування до ОСОБА_5 положень ст. 69 КК Україниабо ст. 75 цього Кодексу, при цьому, заявляючи вимогу про зміну вироку місцевого суду не вказує, які положення повинен застосувати суд касаційної інстанції для такої зміни.

Також, в порушення ч. 6 ст. 427 КПК України, ОСОБА_4 додаладо касаційної скарги лише одну її копію з додатками, що не відповідає кількості учасників вказаного кримінального провадження. Відповідно до копій наданих судових рішень, учасниками кримінального провадження, окрім неї, є прокурор та засуджений ОСОБА_5 .

Наявність вказаних недоліків унеможливлює відкриття провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним, керуючись вимогами ч. 1 ст. 429 КПК України, касаційну скаргу ОСОБА_4 слід залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Колегія суддів звертає увагу, що недоліки касаційної скарги можуть бути усунуті шляхом складання нового тексту касаційної скарги, якщо зауваження колегії суддів стосувалися змістовної частини скарги, та/або шляхом подання додаткових документів, якщо всупереч вимогам КПК України не додано усіх документів, які мають подаватися разом з касаційною скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 серпня 2023 року щодо останнього залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних недоліків.

У разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3