Справа № 638/9030/23
Провадження № 1-во/638/60/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду клопотання захисника ОСОБА_3 про виправлення описки в резолютивній частині вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2023 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебувало на розгляді кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000344 від 03.03.2023 року відносно ОСОБА_5 .

Вироком суду від 30 серпня 2023 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді службового обмеження для військовослужбовця терміном два роки з відрахуванням в дохід держави із суми грошового забезпечення ОСОБА_5 у розмірі 20 відсотків.

28 листопада 2023 року до суду з клопотанням про виправлення описки у зазначеному вище вироку суду звернувся захисник ОСОБА_3 , обґрунтовуючи клопотання тим, що в резолютивній частині зазначено, що заставу необхідно повернути заставодавцю ОСОБА_5 , проте, застава вносилася іншою особою, що, в свою чергу, унеможливлює виконання вироку в частині повернення сплаченої застави.

Суд вбачає, що в ході виготовлення тексту вироку від 30 серпня 2023 року допущена очевидна описка.

Розглянувши клопотання захисника, суд дійшов наступного висновку.

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеній ухвалі.

В судове засідання щодо розгляду питання про виправлення описки учасники процесу не з`явилися, повідомлені належно та своєчасно.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Беручи до уваги те, що виправлення допущеної описки не змінює змісту ухвали суду, така є технічною, а тому суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у вироку Дзержинського районного суду м. Харкова від 30 серпня 2023 року в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України,

зазначивши в третьому абзаці резолютивної частини вироку:

«Запобіжний захід, обраний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 30 червня 2023 року у вигляді застави, скасувати після набрання вироком законної сили. Внесену 07.07.2023 року на депозитний рахунок заставу в розмірі 107360,00 (ста семи тисяч трьохсот шістдесяти) гривень повернути заставодавцю»,

замість помилково зазначеного:

«Запобіжний захід, обраний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 30 червня 2023 року у вигляді застави, скасувати після набрання вироком законної сили. Внесену 07.07.2023 року на депозитний рахунок заставу в розмірі 107360,00 (ста семи тисяч трьохсот шістдесяти) гривень повернути заставодавцю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .».

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий