Провадження № 1-кс/727/3328/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СУ Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження № 0000281 від 05.04.2023 року)

відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карапчів Глибоцького району Чернівецької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, на утриманні троє малолітніх дітей, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_5 ,підозрюваного - ОСОБА_4 ,захисника - ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором відділу Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , спільно з іншими невстановленими на даний час органом досудового розслідування особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" введено воєнний стан, строком на 30 діб, який неодноразово продовжувався згідно з Указами Президента України на 90 діб, у зв`язку з чим почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років, налагодили канал незаконного переправлення осіб через державний кордон України за наступних обставин. Так, ОСОБА_4 за попередньою змовою з невстановленими на даний час особами, з кінця січня 2023 року по 08.06.2023, підшукали трьох громадян України, а саме ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які мали намір виїхати з території України з метою ухилення від призову за мобілізацією, повідомивши останніх про можливість за грошову винагороду, яка складатиме для ОСОБА_7 2800 Євро, а для ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по 3000 Євро , переправити їх через державний кордон України поза пунктом пропуску.

З метою реалізації злочинних намірів ОСОБА_4 , попередньо домовившись з ОСОБА_7 про зустріч, 16.05.2023 біля 10:30 годин на автомобілі марки «Mersedes Sprinter» д.н.з. НОМЕР_1 прибув до торгівельного центру «Екватор», що по вул. Руська 248Є м. Чернівці, та у ході розмови розповів ОСОБА_7 про порядок та умови переправлення через державний кордон України поза пунктом пропуску, після чого отримав від останнього аванс у розмірі 200 Євро.У подальшому ОСОБА_4 , вранці 26.05.2023 повідомив ОСОБА_7 , що переправлення буде відбуватися сьогодні, і йому потрібно прибути о 19:00 в смт. Глибоку, Чернівецького району Чернівецької області на площу Героїв Майдану.

Прибувши на визначене місце, біля 19:50 годин до ОСОБА_7 під`їхав автомобіль марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_10 ( батька ОСОБА_4 ), після чого останні направилися в с. Купка, Чернівецького району Чернівецької області, що розташоване неподалік державного кордону України з Румунією. Водночас, після телефонного дзвінка невідомої особи до ОСОБА_10 , було вирішено повернутися в м. Чернівці, у зв`язку з чим, переправлення через кордон України в цей день не відбулось.

Не полишаючи своїх злочинних намірів, ОСОБА_4 07.06.2023 повідомив ОСОБА_7 про необхідність прибуття о 20:00 на АЗС «Амік», що в с. Коровія, Чернівецького району Чернівецької області, для його подальшого переправлення через державний кордон України.

Прибувши, біля 21:00 години у визначене місце, ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_4 сів в автомобіль марки «Opel Vivaro» д.н.з. НОМЕР_3 до ОСОБА_9 , який також мав намір виїхати за кордон. Після цього, останні на зазначеному автомобілі направилися в напрямку смт. Глибока, де в с. Димка Чернівецького району, Чернівецької області їх зустрів ОСОБА_4 , та пересівши в його автомобіль марки «ВАЗ-2107» д.н.з. НОМЕР_2 продовжили рух у напрямку с. Купка, Чернівецького району Чернівецької області, та по дорозі в с. Карапчів підібрали ще одну особу ОСОБА_8 , якого ОСОБА_4 також мав намір переправити через кордон. Перебуваючи в салоні автомобіля ОСОБА_4 провів з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 інструктаж та повідомив, що супроводжувати їх через кордон України будуть двоє невстановлених на даний час осіб. У подальшому, зупинившись на одній із вулиць с. Купка, Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_4 наказав ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 направитися до лісу та заховавшись, чекати на нього.Через деякий час ОСОБА_4 приєднався до даних осіб та почав супроводжувати їх в напрямку державного кордону України, до місця, з якого його спільники повинні були переправити ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 через державний кордон України поза пунктом пропуску.

Водночас, під час руху ОСОБА_4 помітив сторонніх осіб, та щоб не бути викритим, наказав ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_7 бігти за ним та ховатися в лісі. Під час руху ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що дані особи через необізнаність місцевості уповільнюють рух, тим самим збільшують ймовірність бути поміченим, прийняв рішення залишити їх самих, а сам втік у невідомому напрямку. Після чого, 08.06.2023, біля 04:00 години, під час того, як ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 прямували в напрямку державного кордону, останні були виявлені та зупинені працівниками поліції на території контрольованого прикордонного району, в межах населеного пункту с. Купка, Чернівецького району Чернівецької області, неподалік державного кордону України та Румунії.

30 жовтня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 05.04.2023 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000281, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

30 жовтня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 9 років.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Метою і підставою тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При судовому розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при розгляді клопотання суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Також вважаю, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти встановленим в судовому засіданні ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_4 слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Також суд бере до уваги те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні під час воєнного стану умисного тяжкого злочину пов`язаного з незаконним переправленням через державний кордон осіб, які підлягають мобілізації, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 9 років, не працює, йому відомі обставини кримінального провадження, а тому існують ризики, що підозрюваний, перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ч.3 ст. 183 КПК України при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя зобов`язаний визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи збройне вторгнення російських військ на територію України, оголошення в Україні військового стану, оголошення загальної мобілізації, також враховуючи обставини кримінального правопорушення та правову кваліфікацію, за фактом вчинення якого здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, а також всі інші вищеописані обставини, вважаю за необхідне визначити підозрюваному заставу у розмірі 150000 гривень, оскільки внесення застави в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжних захід у вигляді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент, вважаю за необхідне відповідно до ст. 194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» терміном до 29 грудня 2023 року.

Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_4 , обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 150000 ( сто п`ятдесять тисяч) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та ОСОБА_9

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 29 грудня 2023 року.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор».

Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної Установи «Чернівецький слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручено

Підрзрюваний_________________________________