Провадження № 1-кп/947/412/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях с/з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представників потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001254 від 16.10.2022 року у відношенні:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина 2013 року народження, працюючого митним брокером у ТОВ «Фенікс ЛЛС», раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2022 року о 15:25 год., водій ОСОБА_10 , керуючи технічно справним автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF», номерний знак НОМЕР_1 , у світлу пору доби, при достатній видимості, в умовах сухої проїжджої частини, рухався по вул. Фонтанська дорога, зі сторони вул. Каманіна у напрямку 6-ої станції Великого Фонтану, у Київському районі м. Одеси.

В цей же час, у зустрічному напрямку, керуючи технічно справним мотоциклом марки «HONDA NC700», номерний знак НОМЕР_2 , рухався водій ОСОБА_5 .

Перебуваючи на регульованому перехресті вул. Фонтанська дорога вул. Посмітного вул. Чубаївська, водій ОСОБА_10 , перед початком маневру повороту ліворуч, у напрямку вул. Чубаївська, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, при виконанні маневру повороту ліворуч з виїздом на зустрічну смугу, не надавши перевагу мотоциклу, який на зелений сигнал світлофору рухався у зустрічному напрямку, почав здійснювати маневр повороту та в межах смуги руху мотоциклу правою передньою бічною частиною керованого ним автомобіля допустив зіткнення з передньою частиною мотоциклу марки «HONDA NC700», під керуванням ОСОБА_5 .

Внаслідок дорожньо-транспортної події, водію мотоциклу ОСОБА_5 , спричиненні середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: закриті переломи IV-VI ребер зліва по задній пахвинній лінії, закрита черепно-мозкова травма в формі забою головного мозку 2 ступеню, синці тулуба та лівого стегна.

Дії водія автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF», номерний знак НОМЕР_1 , ОСОБА_10 не відповідали вимогам п.п.1,5, 2.3(б), 10.1, 16.6 «Правил дорожнього руху» України, що створювали необхідні і достатні умови для настання події і перебували з ним у причинному зв`язку.

За таких обставин, своїми діями ОСОБА_10 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, за кваліфікуючими ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Дійсно, 15.10.2022 року о 15:25 год., керуючи автомобілем марки «VOLKSWAGEN GOLF», номерний знак НОМЕР_1 , перебуваючи на регульованому перехресті вул. Фонтанська дорога вул. Посмітного вул. Чубаївська, водій при виконанні маневру повороту ліворуч з виїздом на зустрічну смугу, не надавши перевагу мотоциклу, який на зелений сигнал світлофору рухався у зустрічному напрямку, почав здійснювати маневр повороту та в межах смуги руху мотоциклу правою передньою бічною частиною керованого ним автомобіля допустив зіткнення з передньою частиною мотоциклу. Після ДТП одразу було викликано співробітників поліції та швидку медичну допомогу. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо не карати, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. У задоволенні цивільного позову просив суд відмовити.

Крім повного визнання вини ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, його вина також підтверджується показами допитаних у судовому засіданні потерпілого, свідків, а також іншими матеріалами у сукупності, а саме:

-Показами, допитаного у судовому засіданні потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що 15.10.2022 року о 15:25 год., перебуваючи на регульованому перехресті вул. Фонтанська дорога вул. Посмітного вул. Чубаївська, він рухався на мотоциклі «HONDA NC700», номерний знак НОМЕР_2 на зелений сигнал світлофору, де рухався у зустрічному напрямку автомобіль марки «VOLKSWAGEN GOLF», номерний знак НОМЕР_1 , який бічною частиною вказаного автомобіля допустив зіткнення з його передньою частиною мотоциклу, після чого він впав, отримав тілесні ушкодження та був доставлений до лікарні. В нього були зламані ребра закрита черепно-мозкова травма. Цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.;

-Показами, допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_11 , який показав, що восени 2022 року, більш точний час та дату не пам`ятає, він разом з водієм ОСОБА_10 рухалися на автомобілі марки «VOLKSWAGEN GOLF» у бік сторони 7 станції Великого Фонтану. ОСОБА_10 здійснював маневр у напрямку вул. Чубаївській на зелений сигнал світлофору, де допустив зіткнення з мотоциклом на зустрічній смузі руху. Водія мотоциклу вилетів з транспортного засобу та отримав пошкодження. Вони зупинился викликали поліцію та швидку медичну допомогу.;

-Показами, допитаного у судовому засіданні свідка ОСОБА_12 , який показав, що 15.10.2022 року приблизно о 15:00 год., він рухався у напрямку 7 станції Великого Фонтану, на перехресті вул. Посмітного та вул. Чубаївської зліва був затор, приблизно 3-4 машини, які мали намір повернути наліво у бік вул. Чубаївської. Затор почав рухатися, де в цей час з боку фонтанської дороги рухався мотоцикл і водій автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF», повертаючи наліво збив цього мотоцикліста, правою стороною, правим крилом. Після чого було викликано поліцію та швидку медичну допомогу.;

-Протокол огляду місця дорожньо-транспортної події від 15.10.2022 року із додатком у вигляді схеми ДТП та ілюстрованої фото таблиці.;

-Висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 000995 від 15.10.2022 року.;

-Висновком експерта № 22-5470 від 07.11.2022 року з ілюстрованою фото таблицею за результатами проведення автотехнічної експертизи автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF», номерний знак НОМЕР_1 .;

-Висновком експерта № 22-5471 від 07.11.2022 року з ілюстрованою фото таблицею за результатами проведення автотехнічної експертизи мотоциклу «HONDA NC700», номерний знак НОМЕР_2 .;

-Висновком експерта № 22-5453 від 07.11.2022 року з ілюстрованою фото таблицею за результатами проведення судової транспортно-трасологічної експертизи механізму зіткнення автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF», номерний знак НОМЕР_1 та мотоциклу «HONDA NC700», номерний знак НОМЕР_2 .;

-Висновком експерта № 22-5652/5653 від 11.11.2022 року з ілюстрованою фото таблицею за результатами проведення комп`ютерно-технічної та автотехнічної експертизи механізму зіткнення автомобіля марки «VOLKSWAGEN GOLF», номерний знак НОМЕР_1 та мотоциклу «HONDA NC700», номерний знак НОМЕР_2 .;

-Висновком експерта № 1450 від 21.10.2022 року, за результатами проведення судово-медичної експертизи тілесних ушкоджень громадянина ОСОБА_5 ;

-Протоколом зняття показань технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото-, кінозйомки, відеозапису від 21.10.2022 року.;

-Протоколом огляду від 21.10.2022 року з ілюстрованою фото таблицею, відповідно до якого об`єктом огляду є DVD-R диск з відеозаписами з місця події, наданих КУ «Центр 077».

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, заслухавши показання обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, які характеризують його особистість, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_10 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за кваліфікуючими ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження доведена у повному обсязі.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд виходить із встановленої ст.50 КК України мети кари, виправлення і запобігання вчинення нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості. При цьому суд враховує, визначені ст.65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України обставини, які обтяжують покарання обвинувачених, судом не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_10 суд враховує: суспільну небезпеку і характер вчиненого ним кримінального правопорушення, тяжкість скоєного, позитивну характеристику, його щире каяття в скоєному, активну участь у розкритті кримінального правопорушення, пом`якшуючі обставини та відсутність обтяжуючих обставин, а також думку потерпілого, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_10 покарання у вигляді штрафу, з позбавленням права керуванням всіма видами транспортних засобів.

Питання про речові докази, процесуальні витрати, цивільні позови та заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на майно, суд вирішує в порядку ст.ст.100, 124, 129, 174 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.100, 110, 124, 129, 174, 349, 368, 373-374, 376, 392-395, КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначити показання у вигляді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 51 000 (п`ятдесят одна) тисяча гривень, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Цивільний позов прокурора в інтересах держави та територіальної громади м. Одеси в особі КНП «Міська клінічна лікарня № 11» про відшкодування збитків понесених на стаціонарне лікування задовольнити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_13 на користь комунального некомерційного підприємства «Міська клінічна лікарня № 11», заподіяну шкоду у сумі 28 999, 20 гривень (м. Одеса, р/р НОМЕР_3 , МФО 328845, , Банк АТ «Ощадбанк»).

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_14 до обвинуваченого ОСОБА_10 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_4 на користь ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНН НОМЕР_5 майнову шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 347 860, 80 (триста сорок сім тисяч вісімсот шістдесят) гривень 80 (вісімдесят) копійок.

Стягнути з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН НОМЕР_4 на користь ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІНН НОМЕР_5 моральну шкоду, завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів на загальну суму 10 759, 89 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.10.2022 року (Справа № 947/23929/22, Провадження № 1-кс/947/10301/22) на мотоцикл «HONDA NС700» реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_6 , та на автомобіль «VOLKSWAGEN GOLF» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_7 , із скасуванням заборони відчуження, розпорядження і користування вказаними транспортними засобами власником та іншими особами.

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме відео записи з місця події, які зафіксовані на електроні носії інформації зберігати в матеріалах справи; вищезазначені транспортні засоби повернути власникам за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1 .