Номер провадження № 1-кс/756/2786/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2023 року місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 6 Оболонського районного суду міста Києва клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 20.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003931, про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

01.12.2023 до Оболонського районного суду міста Києва надійшло клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 20.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003931, про арешт майна.

У клопотанні прокурор просить накласти арешт на майно, вилучене у ході огляду місця події за адресою: м. Київ, вул. Героїв полку «Азов» 2-А, у ході якого ОСОБА_4 добровільно надав для вилучення мобільний телефон «Motorolla», «Мото q (9) play», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому встановлена сім карта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , який було вилучено до спец пакету № NPU1500782 з пояснювальними написами та підписами учасників. Вилучені речі відповідною постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003931 від 20.11.2023, за ч. 4 ст. 185 КК України.

На думку прокурора, наведені обставини свідчать про те, що наразі є необхідність в накладенні арешту на вказані предмети, оскільки вони відповідають ознакам речових доказів.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 19.11.2023 року приблизно о з 10 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Архипенко, 5А, невідома особа таємно шляхом вільного доступу, у період дії воєнного стану, здійснила крадіжку державних номерних знаків НОМЕР_4 з автомобіля марки Форд Фієста, чим спричинила гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майнової шкоди сума якої встановлюється.

23.11.2023 року у період часу з 22:12 по 23:32 старшим слідчим СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 був проведений огляд місця події, у ході якого ОСОБА_4 добровільно надав для вилучення мобільний телефон «Motorolla», «Мото q (9) play», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому встановлена сім карта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , який було вилучено до спец пакету № NPU1500782 з пояснювальними написами та підписами учасників.

Під час досудового розслідування було допитано в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив наступне: з 21.02.2020 року має у власності автомобіль марки Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_4 , придбаний за власні кошти.

18.11.2023 приблизно о 21 год. 30 хв. він керуючи власним автомобілем марки Ford Fiesta, д.н.з. НОМЕР_4 приїхав додому за адресою: м. Київ, вул. О. Архіпенко, 5А, де біля кінотеатру ОСОБА_7 за адресою: м. Київ, вул. О. Архіпенко, 5 припаркував своє авто, замкнув двері, оглянув з боків авто та впевнившись, що все на місці та він не заважає іншим учасникам руху та пішоходам і пішов додому. 19.11.2023 року приблизно о 10 год. 50 хв. він вийшов з дому, щоб поїхати за власними справами на своєму вищезазначеному авто. Коли він підійшов до свого автомобіля, який був запаркований біля кінотеатру ОСОБА_7 за адресою: м. Київ, вул. О. Архіпенко, 5, то він побачив, що на авто відсутній державний номерний знак НОМЕР_4 з переду та ззаду. Оглянувши по колу авто та навкруги місцевість він не виявив своїх д.н.з. та звернув увагу, що на лобовому склі свого авто, під двірниками стирчав папірець розміром 5см*15 см. приблизно, взявши його до рук він побачив, що на ньому зазначено цифри, тобто номер мобільного телефону та написано «ХОЧЕШ ВЕРНУТЬ НОМЕРА ЗВОНИ НОМЕР_5 ». Після чого він вирішив одразу зателефонувати до поліції та за вказаним номером у записці він не телефонував.

Під час досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , який пояснив, що з дитинства він знайомий з ОСОБА_4 15.11.2023 вони зустрілись та останній йому запропонував вчиняти крадіжки номерних знаків з автомобіля в нічний час доби, ховати їх в різні місця та залишати записку з номером мобільного телефону для повернення номерних знаків та за це отримувати грошові кошти. Згідно плану ОСОБА_4 , ОСОБА_8 повинен був здійснювати крадіжки номерних знаків, а він повинен був спілкуватися з власниками автомобіля. Дана пропозиція сподобалась ОСОБА_8 .. В подальшому, 16.11.2023 приблизно о 15:00 год., ОСОБА_8 зустрівся з ОСОБА_4 , біля магазину « Велмарт» за адресою: м. Київ, площа Оболонська, 6. ОСОБА_4 , повідомив про те, що для вчинення крадіжки номерних знаків потрібно купити сім карту оператора «Лайф», для того щоб потерпілі на неї перераховували грошові кошти для повернення номерних знаків. В магазині Комісійної техніки « як Нове» біля магазину «Велмарт», за адресою: м. Київ, площа Оболонська, 6, вони придбали сім карту з номером НОМЕР_6 . Після чого її ОСОБА_4 вставив її до мобільного телефону. В подальшому він для на аркуші паперу, маркером написав текст печатними буквами «Хотите вернуть номера позвоните по номеру НОМЕР_6 » Після чого ввечері ОСОБА_4 , зателефонував та запропонував ОСОБА_8 , йти вчиняти крадіжку номерних знаків, але останній відмовився та не підтримував з ним зв`язку 2 дні. 19.11.2023 в вечірній час останній зустрівся з ОСОБА_4 , який повідомив йому оскільки він не брав трубку, то він здогадався, що ОСОБА_8 , не буде йти разом з ним вчиняти крадіжки.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 за допомогою власного мобільного телефона «Motorolla», «Мото q (9) play», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 вчинив дане кримінальне правопорушення, вставивши в нього сім-карту з номером НОМЕР_6 .

У судове засідання прокурор не з`явився, про місце, день та час розгляду справи був повідомлені належним чином, однак прокурором подано заяву про розгляд справи у його відсутність. Крім того в клопотанні прокурор зазначає, що підтримує клопотання, просить його задовольнити.

Як встановлено у судовому засіданні, органом досудового розслідування, яким є Оболонське управління поліції ГУНП у місті Києві, здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесено 20.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003931. Процесуальне керівництво здійснює Оболонська окружна прокуратура міста Києва. Кримінальне провадження зареєстроване за фактом того, що 19.11.2023 року приблизно о з 10 год. 40 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Архипенко, 5А, невідома особа таємно шляхом вільного доступу у період дії воєнного стану здійснила крадіжку державних номерних знаків НОМЕР_4 з автомобіля марки Форд Фієста, чим спричинила гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 майнової шкоди сума якої встановлюється.

Дані вилучені речі відповідною постановою слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003931 від 20.11.2023, за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Отже, судом встановлено, що вилучене майно під час огляд місця події 23.11.2023 в порядку ч.3 ст.233 КПК України 24.11.2023 є речовими доказами, так як відповідають ст. 98 КПК України, оскільки є об`єктами, які могли зберегти на собі сліди злочину, як і самостійно або у сукупності з іншими доказами доводити певні обставини чи вказувати на їх існування .

Ураховуючи викладене, на думку суду, клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 20.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003931, про арешт майна слід задовольнити.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного 20.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003931, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеного 20.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003931, на майно, яке було вилучене 23.11.2023 під час проведення огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон «Motorolla», «Мото q (9) play», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , в якому встановлена сім карта мобільного оператора «Київстар» з номером НОМЕР_3 , у вигляді заборони користування, розпоряджання та відчуження будь-кому і будь-яким чином зазначеними речовими доказами.

Заборонити на час досудового розслідування користування, розпоряджання та відчуження вказаним майном будь-яким особам і будь-яким чином.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали надати прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1