№ 1-кп/183/1835/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомосковську в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження, відомості по якому внесені 31.08.2023 року до ЄРДР за № 0000234 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кизил Арват, Туркменістан, громадянина України, має середню спеціальну освіту, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, військовослужбовця військової служби, призваного за мобілізацією на особливий період, на посаді гранатометник 3 відділення охорони 3 взводу охорони 2 роти охорони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за місцем розташування військової частини, не судимого, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 відповідно до наказу № 71 від 08 березня 2023 року (по особовому складу) призваний на військову службу за мобілізацією на особливий період та призначений на посаду гранатометник 3 відділення охорони 3 взводу охорони 2 роти охорони військової частини НОМЕР_1 .

Згідно до ст. 65 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про оборону України», ст. 1 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України, які проходять військову службу відповідно до законодавства.

Військовослужбовець за контрактом солдат ОСОБА_3 відповідно до вимог ст.ст. 2, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і беззаперечно дотримуватися Конституції України і законів України, Військової присяги, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, дорожити честю і гідністю військовослужбовця, берегти військову честь і поважати гідність інших людей, не допускати негідних вчинків, виконувати свої службові обов`язки, які визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою та дотримуватися вимог статутів Збройних Сил України.

ОСОБА_3 достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив кримінальне правопорушення проти авторитету органів державної влади за наступних обставин.

ОСОБА_3 в середині січня 2023 року, більш точна дата та час під час досудового розслідування не встановлені, знаходився в Донецькій області. У вказаний час у та місці у ОСОБА_3 виник прямий умисел спрямований на придбання та в подальшому використання завідомо підробленого документу, а саме посвідчення водія категорії «В», «С». З цією метою ОСОБА_3 , перебуваючи за вищевказаною адресою використовуючи мережу «Інтернет» в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України №340 від 8 травня 1993 року «Про затвердження положення про порядок видачі посвідчень водія та допуск громадян до керування транспортними засобами», а саме п. 16, згідно якого посвідчення водія на право керування транспортним засобом однієї з категорій видається особі, яка пройшла медичний огляд у порядку, встановленому МОЗ, а також підготовку або перепідготовку відповідно до встановлених планів і програм та склала теоретичний і практичний іспити у територіальному сервісному центрі МВС, придбав підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 на своє ім`я. Згідно з інформацією, що відображена у вказаному посвідченні водія на право керування транспортними засобами, яка відносяться до категорії: «В», «С» посвідчення видано 01.06.2023 року установою ТСЦ 1241 на ім`я ОСОБА_3 та містить його фотозображення.

30 серпня 2023 року приблизно о 14.30 годині, керуючи транспортним засобом марки "ІЖ 2125", державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , рухаючись по автодорозі М-18 на 203 км на стаціонарному посту поліції, розташованого поблизу с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, зупинений працівниками поліції. Після чого працівник поліції на підставі Закону України «Про Національну поліцію» запропоновано пред`явити документи, що посвідчують особу та право керування транспортним засобом. Приблизно о 14.32 години ОСОБА_3 перебуваючи на узбіччі автодороги М-18 на 203 км на стаціонарному посту поліції, розташованого поблизу с. Піщанка Новомосковського району Дніпропетровської області, на законні вимоги працівника поліції про пред`явлення документів, з метою введення в оману працівників поліції щодо наявності у нього права керування транспортним засобом, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що вказаний офіційний документ є підробленим, що у встановленому законом порядку він не здавав теоретичних і практичних іспитів на отримання водійського посвідчення та посвідчення на право керування транспортними засобами у НОМЕР_4 не отримував, пред`явив працівникам поліції підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 на право керування транспортними засобами, які відносяться до категорій: «В», «С» на своє ім`я, чим здійснив використання завідомо підробленого документа, чим фактично використав вказаний вище підроблений документ (посвідчення водія).

Бланк посвідчення з серійним номером НОМЕР_2 категорії «В», «С», виданий 01 червня 2023 року ТСЦ 1241 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає встановленому зразку аналогічного бланку посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 16 вересня 2020 № 844 «Про затвердження зразків бланків і технічних описів бланків національного та міжнародного посвідчень водія, свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та зразка розпізнавального автомобільного знака України».

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини, які лягли в основу обвинувачення, в скоєному розкаявся.

В судовому засіданні були досліджені докази вини обвинуваченого ОСОБА_3 , а саме:

- витяг з кримінального провадження, відомості по якому внесені 31.08.2023 року до ЄРДР за № 0000234 за ч. 4 ст. 358 України

(а.п. 19);

- протокол огляду місця події від 30.08.2023 року за участю ОСОБА_3 , місцем огляду є ділянка місцевості розташованої поблизу автодороги Харків - Сімферополь 203 км у напрямку м. Новомосковськ Дніпропетровської області де на узбіччі знаходився автомобіль «ИЖ 21251», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , де ОСОБА_3 добровільно надав для огляду посвідчення водія серії НОМЕР_2 на його ім`я з фототаблицею

(а.п. 20-22);

- постанова про визнання і залучення до кримінального провадження речових доказів, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_2 категорії «В», «С» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2

(а.п. 24-25);

- висновок експерта від 01.09.2023 року за № СЕ-19/104-23/30251-ДД, відповідно до якого бланк посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , заповненого на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту аналогічним бланкам посвідчень водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України. Зображення з лицьового та зворотнього боків посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 , заповненого на ім`я « ОСОБА_3 », ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримані способами термографічного друку за допомогою знакосинтезуючих пристроїв типу ретрансферного, сублімаційного принтерів тощо. Ознак внесення змін до первинного змісту посвідчення водія із серійним номером НОМЕР_2 не виявлено.

(а.п. 27-30).

Дослідивши наведені докази, суд вважає, що вони є належними та допустимими, оскільки вони кожний окремо, а також в сукупності прямо підтверджують існування обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також вони є достовірними, оскільки отримані в порядку, встановленому КПК України.

Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 встановленою та доведеною, а його дії підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 50-52 КК України, суд обставин, які обтяжують покарання, визначених ст. 67 КК України, не встановив. Обставинами, які пом`якшують покарання, визначених ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття, активно сприяв розкриттю злочину.

Також суд враховує, що ОСОБА_3 не судимий, бажає продовжувати службу.

Санкція ч. 4 ст. 358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

З урахуванням обставин скоєння кримінального правопорушення, його наслідків, а також обраної позиції обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає, що призначення обвинуваченому покарання у виді максимального строку обмеження волі, передбаченого санкцією зазначеної статті, буде занадто суворим, а призначення мінімального покарання у виді штрафу належним чином сприятиме виправленню обвинуваченого та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 349, 368, 370 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 гривень.

Речовий доказ у виді посвідчення водія серії НОМЕР_2 категорії «В», «С» на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знищити (а.п. 24-25).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України за проведення судової технічної експертизи 1.434,00 гривень (а.п. 26).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1