Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/7010/23
Провадження №: 1-кп/332/506/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні за №0000279 від 02.11.2023 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Запоріжжя, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

-21.12.2005 вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

17.08.2009 вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст. 185, ч.2 ст.186, ст.69, ст.70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. Звільнився 08.09.2011 на підставі постанови Бердянського міського суду Запорізької області по ст.2 ЗУ «Про амністію». Не відбута частина покарання 1 рік 1 місяць 10 днів;

-14.02.2012 вироком Енергодарського міського суду Запорізької області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 рік. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки. Звільнився 09.1 1.2012 по відбуттю терміну покарання;

11.06.2013 вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

-24.12.2013 вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднаний за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 11.06.2013 та призначено покарання у вигляді 2 роки 1 місяця позбавлення волі;

-20.03.2014 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом часткового додавання за вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.12.2013, призначено покарання у вигляді 2 років 2 місяці позбавлення волі;

-25.06.2014 вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за ч.2 ст.185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинання найменш суворого покарання найбільш суворим по вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20.03.2014 та призначити остаточне покарання у вигляді 2 роки 2 місяці позбавлення волі. Звільнився 29.01.2016 по відбуттю терміну покарання;

-11.10.2016 вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя за ч.3 ст.185, 395, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі. Звільнився умовно-достроково 19.04.2018 на підставі рішення Оріхівського районного суду Запорізької області;

31.10.2019 вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя за ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.3 ст.185, ч.3 ст.185, 70 КК України до покарання у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнився умовно-достроково 23.03.2023 на підставі ухвали Вінницького районного суду Вінницького міського суду Вінницької області. Не відбута частина покарання 1 рік 17 днів,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.11.2023 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (проступку), передбаченого 395 КК України, з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту також додані: письмова заява підозрюваного ОСОБА_5 складена в присутності захисника ОСОБА_6 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Встановлено що 17.07.2023 року постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя задоволено подання начальника відділення поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНИ в Запорізькій області, про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 1 рік.

03.08.2023року у відділенні поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 було оголошено та під особистий підпис доведено обмеження встановлені відносно нього, правила адміністративного нагляду, а також повідомлено щодо недопущення самовільного залишення місця мешкання та роз`яснено, що у разі порушення вказаних зобов`язань він буде притягнутий до кримінальної відповідальності.

Однак, ОСОБА_3 , маючи умисел на порушення правил адміністративного нагляду передбачених пунктом «в» ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», а саме на самовільне залишення місця проживання (мешкання) з метою ухилення від адміністративного нагляду, встановленого відносно останнього постановою Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2023, будучи попередженим про кримінальну відповідальність за такі дії, умисно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, достовірно знаючи про те, що він зобов`язаний повідомляти посадових осіб, які здійснюють адміністративний нагляд, про зміну свого місця проживання (мешкання) чи перебування, а також про виїзд за межі району (міста) у службових справах, усвідомлюючи протиправність вчинюваних ним дій, незважаючи на встановлену заборону, 06.09.2023 самовільно, з метою ухилення від адміністративного нагляду, залишив місце свого проживання (мешкання) за адресою: АДРЕСА_3 та за вказаним місцем свого проживання (мешкання) був відсутній до 31.10.2023 року, фактично змінивши, без поважних причин та без повідомлення органу та посадових осіб, які здійснюють адміністративний нагляд, своє місце проживання (мешкання) на іншу адресу, а саме: АДРЕСА_2 .

Дослідивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов до переконання що дії ОСОБА_5 кваліфіковано правильно за ст. 395 КК України самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 , у присутності захисника, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого - раніше неодноразово судимий, не працює, не перебуває під наглядом лікаря-нарколога, та лікаря психіатора, неодноразово був оглянутий лікарем наркологом в останнє 05.10.2020 встановлено діагноз пов*язаний з вживання психостимуляторів, алкоголю, негативно характеризується за місцем свого мешкання.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені статтею 66 Кримінального кодексу України і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання, передбачені статтею 67 Кримінального кодексу України не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та обтяжують покарання, а також відсутність у ОСОБА_5 місця роботи і джерела постійного доходу, вважає, що необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання у виді арешту на мінімальний строк, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Беручі до уваги те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення в період умовно дострокового звільнення від відбування покарання за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2019 року, суд вважає за необхідне на підставі ст. 71 ч.1 КК України до знов призначеного покарання повністю приєднати не відбуту частину покарання один рік 17 днів за цим вироком.

Запобіжній захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ст. 395 КК України, та призначити йому покарання у виді одного місяця арешту, що згідно до ст. 72 ч.1 п. 1 КК України відповідає 1 місяцю позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України до знов призначеного покарання повністю приєднати не відбуту частину покарання один рік 17 днів за вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 30.10.2019 року , остаточно призначивши покарання у виді одного року, одного місяця 17 днів позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного приведення вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим і потерпілою за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1