Справа № 183/4065/23
Провадження № 1-кс/206/1406/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором Марківського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного 20.06.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 за підозрою, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

за участі в режимі відео конференції

прокурора - ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

14.11.2023 до Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, яке обґрунтовано тим, що в ході здійснення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 будучи громадянином України, скоїв кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 червня 2018 року, приблизно о 9-й годині, більш точний час під час досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на ділянці місцевості в дворі домоволодіння за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті тривалих неприязних відносин, діючи з прямим умислом, направленим на протиправне заподіяння смерті іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх наслідки, бажаючи настання смерті свого сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який на той час також перебував в дворі вищевказаного домоволодіння, за допомогою мисливської рушниці 16-го калібру моделі ТОЗ-БМ № НОМЕР_1 , умисно здійснив один постріл в область грудної клітини, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді: вогнепального поранення на передній поверхні грудної клітки зліва посередньо-ключичної лінії, на рівні 4-3 ребра.

Після вчинення умисного вбивства, ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зник на автомобілі марки АЗЛК- 2140 зеленого кольору, д/н НОМЕР_2 .

Згідно висновку судово-медичної експертизи Марківського відділення Луганського обласного бюро судово-медичної експертизи №79 від 26 червня 2018 року, причиною смерті ОСОБА_6 стало вогнепальне дробове поранення грудей з пошкодженням серця та лівої легені, ускладнене зовнішньою та внутрішньою кровотечею та розвитком гострої анемії. Час настання смерті ОСОБА_6 може відповідати строку 20 червня 2018 року.

20.06.2018 Марківським ВП ГУНП в Луганській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000140, за фактом умисного вбивства ОСОБА_6 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

27.06.2018 року у відповідності до ст. ст. 276 278 КПК України складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні ОСОБА_5 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, вручити яке не виявилося можливим у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження останнього.

04.07.2018 року у відповідності до ст. 281 КПК України, у зв`язку з тим, що місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 на теперішній час невідомо, слідчим Марківського ВП ГУНП в Луганській області винесено постанову про оголошення розшуку підозрюваного.

06.07.2018 ухвалою слідчого судді Марківського районного суду Луганської області ОСОБА_7 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали сплив 06.01.2019.

19.02.2019 ухвалою слідчого судді Марківського районного суду Луганської області ОСОБА_7 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали сплив 19.08.2019.

22.08.2019 ухвалою слідчого судді Марківського районного суду Луганської області ОСОБА_8 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали сплив 22.02.2020.

04.03.2020 ухвалою слідчого судді Марківського районного суду Луганської області ОСОБА_7 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали сплив 04.09.2020.

11.09.2020 ухвалою слідчого судді Марківського районного суду Луганської області ОСОБА_7 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали сплив 11.03.2021.

10.03.2021 ухвалою слідчого судді Марківського районного суду Луганської області ОСОБА_7 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали сплив 10.09.2021.

08.09.2021 ухвалою слідчого судді Марківського районного суду Луганської області ОСОБА_7 надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали сплив 08.03.2022.

Наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується:

-протоколом огляду місця події від 20.06.2018, проведеного на території домоволодіння, що розташоване за адроесою: АДРЕСА_1 , під час якого зафіксовано обстановку місця події, виявлено рушницю ТОЗ БМ, відстріляні та споряджені патрони, змиви речовини бурого кольору, особисті речі ОСОБА_5 та труп ОСОБА_6 з ознаками насильницької смерті;

-протоколом огляду трупа від 20.06.2018, проведеного на території домоволодіння, що розташоване за адроесою: АДРЕСА_1 , під час якого зафіксовано наявні на тілі ОСОБА_6 тілесні ушкодження;

- протоколом огляду трупа від 20.06.2018, проведеного в приміщенні Марківського міжрайонного відділення СМЕ, що розташоване за адресою: смт Марківка, вул. Центральна, буд. 6 Марківського району Луганської області, під час якого зафіксовано наявні на тілі ОСОБА_6 тілесні ушкодження;

-постановою про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що він проживає по сусідству із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 . 20.06.2018, приблизно о 8 годині 40 хвилин, ОСОБА_9 чув зі сторони подвір`я родини ОСОБА_10 , якийсь звук, що схожий на хлопок;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , яка пояснила, що вона проживає по сусідству із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 . 20.06.2018, приблизно о 9 годині 00 хвилин, ОСОБА_12 чула зі сторони подвір`я родини ОСОБА_10 , якийсь звук, що схожий на хлопок;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , яка пояснила, що вона проживає по сусідству із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 . 20.06.2018, приблизно о 9 годині 00 хвилин, ОСОБА_12 чула зі сторони подвір`я родини ОСОБА_10 , якийсь звук, що схожий на хлопок;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , який пояснив, що 19.06.2018, у вечірній час він розпивав спиртні напої разом із ОСОБА_6 в смт Марківка, Марківського району Луганської області. Під час розмови ОСОБА_6 повідомив, що він посварився зі своїми батьками, через те, що останні були проти його спільного життя з дружиною;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , яка пояснила, що 19.06.2018, у вечірній час, між ОСОБА_6 та його батьком ОСОБА_5 виник словесний конфлікт, через те що батьки ОСОБА_6 були проти того, щоб дружина ОСОБА_6 проживала разом з ними. Такі сварки між ними виникали досить часто. 20.06.2018, приблизно о 09 голині 35 хвилин, донька ОСОБА_15 ОСОБА_16 повідомила, що на подвір`ї лежить без ознак життя ОСОБА_6 . Також ОСОБА_15 повідомила, що її чоловік ОСОБА_5 дійсно мав у користування мисливську рушницю ТОЗ БМ, однак де вона зберігалася не відомо;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що він особисто подарував своєму братові ОСОБА_5 мисливську рушницю ТОЗ БМ, у 2006 році. Також ОСОБА_6 повідомив, що йому відомо про конфлікти які виникали між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на побутовому ґрунті;

-протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_6 , який пояснив, що 21.06.2018 до нього зателефонував рідни брат ОСОБА_17 , та повідомив, що наш брат ОСОБА_5 на теперішній час перебуває у нього, а саме на тимчасово окупованій території, за адресою: АДРЕСА_2 . На запитання ОСОБА_6 , з приводу конфліктної ситуації, яка сталася між ОСОБА_5 та його сином ОСОБА_6 , ОСОБА_5 повідомив, що між ними виник словесний конфлікт, в ході якого ОСОБА_5 зробив постріл у ділянку грудної клітки ОСОБА_6 з мисливської рушниці.

-протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , яка пояснила, що 19.06.2018, вона перебувала у своїх батьків за адресою: АДРЕСА_1 . У вечірній час в їхній родині відбувся конфлікт, між батьками та її братом ОСОБА_6 . Під час сварки батько ОСОБА_5 та її брат ОСОБА_6 виходили на подвір`я та про щось спілкувалися. Після чого батько повернувся до будинку сам. 20.06.2018, в період часу з 08 години 00 хвилин до 09 години 10 хвилин, ОСОБА_16 почула на подвір`ї звук, схожий на постріл. Вийшовши з будинку на повір`я, вона побачила свого брата ОСОБА_6 , який лежав на землі, обличчям донизу, а під ним була калюжа крові. В цей час на подвір`ї також перебував автомобіль її батька, із заведеним двигуном, та за кермом даного автомобілю власне перебував її батько ОСОБА_5 . Ворота з повір`я на вулицю на той час вже були відчинені. ОСОБА_16 запитала у батька «Що?», «Як?», «Навіщо?». На її запитання ОСОБА_5 сказав, що рушниця знаходиться в сараї, та щоб ОСОБА_16 викликала поліцію, після цього ОСОБА_17 поїхав у невідомому напрямку;

-протоколом огляду місця події від 21.06.2018, який проводився на відкритій ділянці місцевості, яка розташована на відстані 2 кілометри в східному напрямку, від села Тарасівка Луганської області, та 5 кілометрів в північному напрямку від смт Марківка Луганської області, під час якого було зафіксовано виявлений автомобіль, який належить ОСОБА_5

- протоколом огляду речей від 23.06.2018, в якому зафіксовано телефонну розмову між ОСОБА_5 та його братом ОСОБА_6 в ході якої ОСОБА_5 розповів брату про вбивство сина ОСОБА_6 ;

-протоколом слідчого експерименту зі свідком ОСОБА_16 , під час проведення якого, ОСОБА_16 розповіла та показала про обставини, які відбувалися 20.06.2018, приблизно о 09 годині 10 хвилин;

-висновком експерта № 79 від 26.06.2018, відповідно до якого встановлено наступне: причиною смерті ОСОБА_6 є вогнепальне дробове поранення грудей з пошкодженням серця та лівої легені, що ускладнилося зовнішною та внутрішньою кровотечою та розвитком гострої анемії. Час настання смерті ОСОБА_6 може відповідати терміну, вказаному в направлені від 20.06.2018. Дослідженням трупа ОСОБА_6 встановлена рана на передній поверхні грудної клітки зліва, проникаючим в плевральну порожнину з пошкодженням ребер, серця та легені. Тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_6 утворилися незадовго до смерті та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті. Стосовно живої особи, встановлене у ОСОБА_6 поранення грудної клітки, що проникає в плевральну порожнину з ушкодженням серця та легені мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Тілесні ушкодження, встановлені у ОСОБА_6 могли утворитися в результаті пострілу із мисливської рушниці 16 калібру з зарядом дріб`ю;

-протоколом огляду речей від 25.06.2018, на якому оглянуто камеру відеоспостереження, яка розміщена на перехресті вулиць 20 років Перемоги та Центральна, в смт Марківка Луганської області. На даному відеозаписі зображено рух автомобілю марки АЗЛК 2140 д/н НОМЕР_2 , зеленого кольору 20.06.2018 о 09 голині 12 хвилин 45 секунд. Даний автомобіль належить підозрюваному ОСОБА_5 ;

-повідомлення про підозру громадянину ОСОБА_5 .

07.02.2023, постановою заступника керівника Луганської обласної прокуратури ОСОБА_18 про доручення здійснення досудового розслідування іншому органу досудового розслідування, було доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадження від 20.06.2018 за №0000140, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, слідчому управлінню ГУНП в Луганській області.

Згідно інформації, яка наявна в матеріалах кримінального провадження, ОСОБА_5 , може перебувати на тимчасово окупованій території, а саме за адресою: АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.

Дослідивши подані матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що 20.06.2018 року до реєстру внесено відомості про повідомлення про вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 115 КК України (а.п.9).

Протоколом огляду місця події від 20.06.2018 року, згідно з яким проведено огляд домоволодіння АДРЕСА_1 , де на подрві`ї виявлено труп ОСОБА_6 , який було вкрито білою рядниною (а.п. 19-21).

Протоколом огляду трупа від 20.06.2018 року, оглянуто тіло ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.п.23-25).

Актом судово-медичного дослідження №79 встановлено причину смерті ОСОБА_6 , яка настала через вогнепальне дробове поранення грудей з ушкодженням серця та лівої легені (а.п.64-65).

Висновком експерта №79 від 25.06.2018 року встановлено причину смерті, а саме вогнепальне дробове поранення грудини з ушкодженням серця та лівої легені (а.п.66-67).

Повідомленням від 27.06.2018 року підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про підозру (а.п.70-72).

Постановою від 04.07.2018 року ОСОБА_5 оголошено у розшук (а.п.76-77).

У відповідності до ст. 186 Кримінального процесуального кодексу України клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`яти років.

Положенням ч. 6 ст. 193 Кримінального процесуального кодексу України визначено, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, а також наявності достатній підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державною-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Дослідивши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що в клопотанні викладені об`єктивні та достатні обставини справи, а прокурором доведено необхідність обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що є достатні підстави вважати неможливим запобігти вищезазначеному ризику шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства на тимчасово окупованій території України, у зв`язку з чим останнього було оголошено у розшук, а також, враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, кримінального правопорушення та тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, суд приходить до висновку про задоволення вказаного клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 193, 309, 369, 371, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Луганській області капітана поліції ОСОБА_3 , що погоджено з прокурором Марківського відділу Старобільської окружної прокуратури Луганської області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На підставі ч. 6 ст. 193 КПК України після затриманні особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1