Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000438, внесеного до ЄРДР 17.08.2020 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, українки, працюючої кухарем, одруженої, малолітніх дітей на утриманні не маючої, освіта середня спеціальна, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої за вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно Порядку проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 р. № 559, Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації №1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №150 від 21.02.2013, та Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000, встановлено обов`язковий медичний огляд в закладі охорони здоров`я для працівників, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення.

У зв`язку з викладеними вимогами діючого законодавства України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою працевлаштування та подальшої можливості працювати кухарем в закладі громадського харчування - їдальні ФОП « ОСОБА_5 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , була зобов`язана для виконання своїх обов`язків у встановленому порядку пройти профілактичний медичний огляд і надати свою особову медичну книжку, яка підтверджує проходження нею профілактичного медичного огляду, однак наміру офіційно проходити такий медичний огляд не мала, та у неї виник умисел на придбання особистої медичної книжки, яка би мала неправдиві відомості про проходження нею обов`язкового медичного огляду.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , у невстановлені досудовим слідством день, час та місці знайшла невстановлену особу, з якою у подальшому домовилася про придбання особистої медичної книжки та додатку до неї з внесеними в них підробленими відомостями про проходження обов`язкового профілактичного медичного огляду. При цьому надала невідомій особі свою фотокартку та вказала свої анкетні данні.

У подальшому, у невстановлені досудовим слідством день, час та місці, ОСОБА_4 зустрілася із невстановленою слідством особою, від якої отримала особисту медичну книжку форми первинної облікової документації НОМЕР_1 та додаток до неї, де містились завідомо неправдиві відомості про проходження нею обов`язкового профілактичного медичного огляду в КНП «КДЦ» Оболонського району м. Києва у вигляді відтисків печаток, дат, записів та підписів лікарів, а також були внесені її персональні данні та містилася її фотокартка.

Після чого, ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що не проходила установленого законом порядку медичного огляду для отримання особистої медичної книжки, залишила особисту медичну книжку форми первинної облікової документації НОМЕР_1 на власне ім`я, в якій зазначено, що вона видана КНП «КДЦ» Оболонського району м. Києва з внесеними неправдивими відомостями про неї, з метою подальшого використання, а саме для можливості працювати у сфері обслуговування населення.

Згідно відповіді КНП «КДЦ» Оболонського району м. Києва за вихідним № 1421 від 20.08.2020, ОСОБА_4 , медичний огляд в КНП «КДЦ» Оболонського району м. Києва не проходила, в журналах реєстрації не записана, особиста медична книжка НОМЕР_2 їй не видавалась.

Крім того, ОСОБА_4 , приблизно о 13.00 годині 17.08.2020, перебуваючи в приміщенні їдальні ФОП « ОСОБА_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , працюючи кухарем, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, достовірно знаючи, що вона не проходила медичний огляд для отримання особистої медичної книжки, пред`явила дільничному офіцеру поліції Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , який спільно з головним спеціалістом відділу торгівлі та споживчого ринку Подільської районної в м. Києві Державної адміністрації ОСОБА_7 проводив перевірку закладів харчування на території Подільського району м. Києва, завідомо підроблену особисту медичну книжку форми первинної облікової документації НОМЕР_1, яка містить завідомо неправдиві відомості про проходження нею медичного огляду у КНП «КДЦ» Оболонському районі м. Києва. Таким чином, ОСОБА_4 використала завідомо підроблений документ.

Згідно відповіді КНП «КДЦ» Оболонського району м. Києва за вихідним № 1421 від 20.08.2020, ОСОБА_4 , медичний огляд в КНП «КДЦ» Оболонського району м. Києва не проходила, в журналах реєстрації не записана, особиста медична книжка НОМЕР_2 їй не видавалась.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у пособництві, тобто наданні засобів у підробленні офіційного документа, який видається установою і який надає права, з метою подальшого використання його підроблювачем, а також у використанні завідомо підробленого документа, ОСОБА_4 , вчинила кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку з закінченням строків давності та просила її задовольнити та зазначила, що своєї вини в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні не визнає.

Прокурор не заперечила щодо задоволення клопотання обвинуваченої.

В ході розгляду кримінального провадження, встановлено, що з моменту вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України пройшло понад три роки.

Розглянувши клопотання обвинуваченої, заслухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступного.

Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Стаття 49 КК України (в редакції Закону, яка діяла на момент вчинення кримінального правопорушення) передбачає, що особа, звільняється від кримінальної відповідальності, за строками давності якщо з дня вчинення нею злочину і до набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно ст. 12 КК України - кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України віднесено до категорії кримінальних проступків, при цьому санкція ч. 1 ст. 358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років; санкція ч. 4 ст. 358 КК України передбачає покарання у виді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Таким чином, з 17.08.2020 року - моменту вчинення ОСОБА_4 кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, минув строк понад три роки.

При цьому, ОСОБА_4 від слідства не ухилялася та до закінчення строків давності нових злочинів не вчиняла, тобто перебіг давності, відповідно до вимог ч.ч. 2, 3 ст. 49 КК України, не зупинявся та не переривався.

Пункт 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачає, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч. 7 ст. 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстав передбачених пунктом 1 частини другої цієї статті не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

ОСОБА_4 в судовому засіданні заявила, що її позиція є добровільною і істинною, їй зрозумілі суть і правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, просила звільнити її від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

За таких обставин кримінальне провадження підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 284, 285, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за дії, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, закрити.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід відсутній.

Витрати в розмірі 1307 грн. 60 коп. відшкодувати за рахунок державного бюджету.

Речові докази: особисту медичну книжку НОМЕР_2 оформлена на ім`я ОСОБА_4 та додаток до неї - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її проголошення.

СуддяОСОБА_1