Справа № 466/9795/23
Провадження № 1-кп/466/1039/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001150, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Ільник Турківського району Львівської області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, розлученої, працюючої водієм трамвая ЛКП «Львівелектротранс», раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

представника потерпілого-адвоката ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

07 липня 2023 року приблизно о 21 год. 40 хв. ОСОБА_3 , керуючи технічно справним трамваєм марки «Електрон T5L641» із бортовим номером « НОМЕР_1 », на території трамвайного депо, що у м.Львові на вул.Промисловій, 29, рухавшись заднім ходом, грубо порушила вимоги Розділу 1 п.п.1.5, 1.10 (в частині значення терміну «небезпека для руху»); Розділу 2 п.п.2.3 б), д); Розділу 10 п.п. 10.1, 10.9; Розділу 12 п.12.3 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306, які виразилися у тому, що вона проявила неуважність до дорожньої обстановки та її змін, під час руху заднім ходом не переконалась, що це буде безпечно і не створить небезпеки іншим учасникам руху, з моменту, коли мала об`єктивну можливість виявити пішохода ОСОБА_6 , який подавав сигнали для продовження руху та котрий знаходився біля передньої частини нерухомого трамвая марки «КТ 4ДМ» із бортовим номером « НОМЕР_2 », не вжила заходів для зменшення швидкості руху керованого нею транспортного засобу аж до зупинки, в результаті чого скоїла наїзд на пішохода ОСОБА_6 . Внаслідок порушення водієм ОСОБА_3 правил безпеки дорожнього руху України пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, а саме: роздавлювання стегна із синдромом позиційного стиснення, відкритий багатоуламковий надвиростковий перелом правої стегнової кіски зі зміщенням, відкритий багатоуламковий перелом обох гомілкових кісток в/3 правої гомілки зі зміщенням, розчавлено-рваною раною н/3 правого стегна та підколінної ділянки, повний відрив поверхневої стегнової артерії та стегнової вени, яке ускладнилося зовнішньою кровотечою, геморагічним шоком, гострою ішемією правої н/кінцівки, постгеморагічною анемією, що призвела до втрати правої нижньої кінцівки вище рівня колінного суглоба, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя в момент спричинення.

Такими діями, обвинувачена ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху , будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася та підтвердила фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, додатково пояснила, що наїзд на пішохода ОСОБА_6 , який подавав сигнали для руху, стався внаслідок її помилки, адже вона переплутала педалі гальмування та газу.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, водночас подав клопотання про розгляд провадження без його участі, в якому просить призначити обвинуваченій покарання в межах нижньої межі санкції ч.2 ст.286 КК України, а саме позбавлення волі на строк 3 роки зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі положень ст.75 КК України зі встановленням іспитового строку 1 рік, без позбавлення права керування транспортними засобами, оскільки обвинувачена працює водієм в ЛКП «Львівелектротранс» та у випадку призначення такого додаткового покарання буде позбавлена основного джерела доходу.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав позицію потерпілого, яка викладена у вищевказаній заяві.

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, суд, у відповідності до вимог ч.3 ст.349 КПК України, визнав можливим обмежитися лише допитом обвинуваченої та з`ясуванням даних про її особу. При цьому судом обвинуваченій було роз`яснено, що в цьому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ч.2 ст.286 КК України, оскільки така, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, порушила Правила дорожнього руху, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілого ОСОБА_6 .

Правильність застосування закону України про кримінальну відповідальність при кваліфікації діяння учасниками судового провадження не оспорюється.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, а саме вчинення неумисного тяжкого злочину, особу обвинуваченого, яка раніше не судима, на обліках у психо-, наркологічному диспансерах не перебуває, що підтверджується відповіддю КНП ЛОР «Львівський обласний медичний центр превенції та терапії узалежнень» від 10 липня 2023 року за вих.№3528 та довідкою КНП ЛОР «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» від 14 липня 2023 року за вих.№2337д, позитивно характеризується за місцем праці, обставини, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також думку потерпілого, який претензій до обвинуваченої немає та просить застосувати до неї покарання в межах нижньої межі санкції ч.2 ст.286 КК України зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, без застосування додаткового покарання.

З огляду на викладене та враховуючи позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки зі звільненням від відбуття основного покарання з випробуванням, без застосовування додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, позицію потерпілого та його представника, відсутність у потерпілого претензій матеріального характеру до обвинуваченої, суд дійшов висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання у межах нижньої межі санкції ч.2 ст.286 КК України, та із застосуванням принципу гуманізації відповідальності з врахуванням засад, закріплених у Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю один рік, який буде оптимальним, покаже стійкість такого виправлення і неможливість вчинення нею в подальшому інших злочинів, з покладенням обов`язків, передбачених ч.ч.1, 2 ст.76 КК України.

Санкцією частини другої статті 286 КК України, окрім основного покарання, передбачено також додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

При вирішенні питання щодо призначення додаткового покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, суд враховує характер та обсяг допущених порушень Правил дорожнього руху, їх наслідки, поведінку обвинуваченої після вчинення злочину, позицію потерпілого, який просить не позбавляти її права керування транспортними засобами, а також те, що остання працює водієм в ЛКП «Львівелектротранс» та у випадку призначення такого додаткового покарання вона буде позбавлена основного джерела доходу, суд приходить до висновку про недоцільність застосування до обвинуваченої додаткового покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експертів під час здійснення досудового розслідування, в розмірі 3823,88 грн підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави.

Питання про речові докази вирішити згідно зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 3823 (три тисячі вісімсот двадцять три) грн 88 коп. витрат на залучення експертів.

Речовий доказ: CD-R диск з відеозаписом механізму розвитку дорожньо-транспортної пригоди, який згідно постанови слідчого ВРЗСТ СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області від 11.07.2023 року визнано речовим доказом - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок відповідно до ст. 532 КПК України набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, для особи, яка перебуває під вартою з моменту вручення їй копії вироку, шляхом подачі апеляційної скарги.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 статті 349 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1