Справа № 953/3977/22
н/п 1-кс/953/8628/23
"03" листопада 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Харкова, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, на обліку в нарколога і психіатра не перебуває, не є депутатом, -
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України,-
02.11.2023 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» в межах строку досудового розслідування.
Досудовим розслідуванням встановлено, що у громадянина України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 який перебував за місцем свого проживання на за адресою: АДРЕСА_1 , у невстановлений період часу, але не пізніше 16.03.2022 виник злочинний умисел, направлений на поширення матеріалів, в яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії РФ проти України, виправдовування, визнання правомірною, заперечення тимчасової окупації частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснюють збройну агресію з боку Російської Федерації проти України.
З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_6 в невстановлений період часу але не пізніше 16.03.2022, перебуваючи за адресою проживання: АДРЕСА_1 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung», моделі «GALAXY A10s», серійний номер « НОМЕР_1 » віднаходив у мережі «Інтернет» матеріали, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною збройної агресії РФ проти України, та як наслідок тимчасову окупацію територій України, а також глорифікація дій осіб, які причетні до вказаної збройної агресії.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_6 у вказаний період часу з використанням власної сторінки « ОСОБА_7 » у соціальній мережі «Одноклассники» (мовою оригіналу), викладав вказані публікації на власній сторінці (стіні) у зв`язку з чим вони стали доступні для ознайомлення та прочитання невизначеній кількості людей, чим здійснив поширення раніше вказаних матеріалів.
Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання, просив про його задоволення.
Підозрюваний в судовому засіданні вину у пред`явленій підозрі не визнав, посилалась на відсутність ризиків та міцні соціальні зв`язки. Просив відмовити в задоволені клопотання, посилаючись на те, що він не має наміру переховатися від органу досудового розслідування та суду.
Захисник підозрюваного заперечувала в судовому засіданні проти задоволення клопотання, посилаючись на відсутність ризиків, недоведеність підозри, просила відмовити в задоволенні клопотання, обрати більш м`який запобіжний захід.
Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.
20.04.2022 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 України, а саме у виготовленні та поширенні матеріалів в яких міститься виправдовування та визнання правомірною збройної агресії РФ проти України, виправдовування та визнання правомірною тимчасової окупації частини території України.
19.06.2022 постановою заступника керівника Харківської обласної прокуратури строк досудового розслідування продовжено до 3 місяців, а саме до 20.07.2022.
05.07.2022 ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, викликано для проведення процесуальних дій в якості підозрюваного на 10 год. 00 хв. 11.07.2022 та 12.07.2022, однак у зазначений час ОСОБА_6 не з`явився, причини своєї неявки не повідомив.
12.07.2022 ОСОБА_6 в порядку, передбаченому ст. 135 КПК України, викликано для проведення процесуальної дії допиту в якості підозрюваного на 10 год. 00 хв. 15.07.2022, 16.07.2022, 17.07.2022, однак у зазначений час ОСОБА_6 не з`явився.
12.07.2022 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в розшук та досудове розслідування зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України.
На даний час 02.11.2023 досудове розслідування відновлено із строком 7 днів.
Ухвалою слідчого судді від 03.11.2023 строк досудового розслідування продовжено до 02.02.2024.
Сторона обвинувачення при обґрунтуванні повідомленої підозри посилається на наступні докази: заяву ОСОБА_6 від 19.04.2022; протокол огляду мобільного телефону ОСОБА_6 від 20.04.2022; протокол допиту підозрюваного від 20.04.2022; висновок спеціаліста від 12.07.2022.
Зазначені докази, на думку слідчого судді, свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.
Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей і документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється та вчинити інші кримінальні правопорушення.
Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.
У рішенні по справі «Летельє проти Франції» від 26.06.1991 Європейський суд з прав людини вказав, що наявність вагомих підстав підозрювати затриманого у вчиненні злочину є неодмінною умовою правомірності тримання під вартою.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. Однак, слідчий суддя вважає, що на цей час існують правові підстави для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою.
Всі інші питання фактичні обставини кримінального провадження, питання винності чи не винності в скоєні кримінального правопорушення -злочину, а також питання відносності та допустимості доказів вирішуються під час іншої стадії кримінального процесу судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.
Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, у відповідності до приписів п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, що перебуваючи на волі, ОСОБА_6 переховувався від органу досудового розслідування, у зв`язку з чим був оголошений у розшук, про що й не заперечував сам підозрюваний, повідомивши в судовому засіданні про те, що у даний період часу він виїжджав з міста Харкова до тимчасово окупованої території України Автономної Республіки Крим.
Враховуючи наявність ризиків, передбачених п. 1, 2, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання винуватим у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчиненого в умовах воєнного стану, за яке передбачене покарання до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна або без такої, та те, що підозрюваний хоча раніше і не судимий, але після повідомлення йому про підозру виїхав на тимчасово окуповану територію (АР Крим) де знаходився тривалий час , застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя застосовує відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області лейтенанта юстиції ОСОБА_5 - задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, тобто до 01.01.2024, включно.
При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_6 з-під варти звільнити.
У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_6 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Харкові; 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Харківській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, в умовах воєнного стану, за яке передбачене законом покарання до 5 років позбавлення волі, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.
Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного.
Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з м.Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.
Зобов`язати слідчого 2 відділення слідчого відділу УСБУ в Харківській області лейтенанта юстиції ОСОБА_5 негайно повідомити близького родича підозрюваного ОСОБА_6 про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Встановити строк дії ухвали до 01.01.2024 (включно).
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали отримав _____________2023 р. ___год.____хв. _____________________

ОСОБА_6