Справа № 135/572/20
Провадження № 1-кс/135/403/23
УХВАЛА

іменем України

15.12.2023 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

11.12.2023 старший слідчий СВ відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 звернувся до суду з цим клопотанням, що погоджене прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на обґрунтування якого повідомив, що 12.05.2020 до чергової частини Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду з потерпілим по вул. Будівельників в м. Ладижин Вінницької області.

12.05.2020 відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування з метою встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, причинно-наслідкового зв`язку із настанням смерті ОСОБА_5 та дорожньо-транспортною пригодою 16.05.2020 призначено судово-медичну експертизу, проведення якої доручено судово-медичному експерту завідувачу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 .

Відповідно до висновку експерта №60 від 15.06.2020 встановлено, що смерть громадянина ОСОБА_5 наступила від гострої серцевої недостатності (мікроскопічно початкова стадія гострого інфаркту міокарду) внаслідок атеросклеротичної серцево-судинної хвороби. При судово-медичній експертизі трупа громадянина ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми-струса головного мозку; синців-саден в ділянці обличчя, грудей, коліна справа, які утворилися від дії твердих тупих предметів, можливо під час дорожньо-транспортної пригоди 12.05.2020, мають ознаки легких тілесних ушкоджень, в причинному зв`язку з настанням смерті не знаходяться.

13.05.2020 потерпілому ОСОБА_5 в приміщенні кабінету спіральної комп`ютерної томографії, що розташований в приміщенні рентгенологічного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 проведено комп`ютерну томографію голови. Відповідно до заключення лікаря-рентгенолога ОСОБА_7 встановлено, що у ОСОБА_5 . КТ-картина незначного субарахноїдального крововиливу справа, помірних атрофічних змін мозку, переломів склепіння черепа справа.

Копія даного заключення надана для проведення судово-медичної експертизи, також в описовій частині висновку експерта вказано, що «представлено комп`ютерну томографію голови на ім`я ОСОБА_5 , від 13.05.2020, на якій виражених ознак пошкоджень кісток черепа і тканини головного мозку не відмічається».

Відповідно до допиту рентгенлаборанта ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 встановлено, що 13.05.2020 він перебував на своєму робочому місці, коли з КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для проведення КТ голови був направлений ОСОБА_5 , який отримав травми внаслідок ДТП. Даного громадянина було обстежено та складено заключення, згідно якого у нього була ЗЧМТ, незначний субарахноїдальний крововилив справа, помірні атрофічні зміни мозку, переломи склепіння черепа справа. Дане заключення було видане лікарем-рентгенологом ОСОБА_7 , копію даного заключення приєднано до матеріалів кримінального провадження.

При допиті судово-медичного експерта ОСОБА_6 встановлено, що ним проводилась судово-медична експертиза трупа ОСОБА_5 . Вивчивши дані з медичної картки стаціонарного хворого ІНФОРМАЦІЯ_4 , врахувавши лабораторні дані і обставини випадку з постанови слідчого, прийшов до висновку, що смерть ОСОБА_5 наступила від гострої серцевої недостатності (мікроскопічно початкова стадія гострого інфаркту міокарду) внаслідок атеросклеротичної серцево-судинної хвороби. Черепно-мозкова травма, яка виявлена при експертизі трупа ОСОБА_5 , а також інші ушкодження мають ознаки легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до відповіді з ТОВ МФЕК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що оригінал заключення, плівка та диск видані пацієнту на руки в день обстеження. На даний час оригінал заключення, плівка та диск обстеження ОСОБА_5 в ТОВ МФЕК « ІНФОРМАЦІЯ_5 » відсутні у зв`язку з пошкодженням комп`ютерного томографа.

12.06.2023 у кримінальному провадженні №0000130 від 12.05.2020 призначено повторну комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручено судово-медичним експертам ДСУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ». Відповідно до листа ДСУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для проведення вказаної експертизи необхідно надати додаткові матеріали гістологічний матеріал від трупа ОСОБА_5 (вологий архів і препарати з шматочків внутрішніх органів, що були відібрані при розтині трупа упакований відповідним чином, підписаний, опечатаний та завірений підписом того, хто пакував з супровідним листом за підписом особи, що призначила експертизу, де вказано нумерацію та перелік всіх об`єктів, що надсилаються) та направлення на гістологічне дослідження з переліком шматочків внутрішніх органів, які вилучались при судово-медичній експертизі трупа і повинні зберігатись у ІНФОРМАЦІЯ_7 («Висновок експерта» №773-774 від 10.06.2020 відділення судово-медичної гістології).

У зв`язку з вищевказаним, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до гістологічного матеріалу від трупа ОСОБА_5 та направлення на гістологічне дослідження, який знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_7 .

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав заяву, в якій просить розглядати клопотання у його відсутність, клопотання підтримує.

У судове засідання представник ІНФОРМАЦІЯ_8 не з`явився, причин своєї неявки, суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено та підтверджено доказами, що слідчим проводиться досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України (кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000130 від 12.05.2020).

Слідчим по справі призначено експертизу, для проведення якої необхідний відповідний гістологічний матеріал.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до гістологічного матеріалу. Оскільки є дані про те, що даний гістологічний матеріал трупа ОСОБА_5 , який знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_7 , сам по собі або в сукупності з іншими доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. А іншим способом отримати даний матеріал неможливо.

Додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.

Керуючись ст. 159, 160, 162, 163-165 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 , тимчасовий доступ до гістологічного матеріалу від трупа ОСОБА_5 та направлення на гістологічне дослідження, що знаходиться у ІНФОРМАЦІЯ_7 , розташованому за адресою АДРЕСА_1 з можливістю його вилучення для подальшого направлення до ДСУ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » для проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя