Єдиний унікальний номер 205/2221/23
1-в/205/220/23
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська
Провадження № 1-в/205/220/23 Справа № 205/2221/23
У Х В А Л А

26 вересня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні подання т.в.о. начальника відділу №2 ФДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання у виді штрафу засудженому ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням строку давності виконання вироку,

ВСТАНОВИВ :

02 березня 2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищезазначене подання у якому ставиться питання про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , призначене йому вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11.01.2021 року за ч. 1 ст. 249 Кримінального кодексу України (далі КК) у зв`язку з закінченням строку давності виконання вироку, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК.

В обґрунтування свого подання представник зазначає, що ОСОБА_4 засуджений вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11.01.2021 року за ч. 1 ст. 249 КК до покарання у виді штрафу у розмірі 1700 гривень.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 13.12.2021 року засудженому ОСОБА_4 розстрочено виплату штрафу на користь держави, призначеного вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11.01.2021 року, в розмірі 1700,00 грн на строк шість місяців рівними частинами з щомісячним черговим платежем до повної виплати.

Встановлено кінцевий строк сплати щомісячного чергового платежу - до останнього числа місяця.

Встановлено кінцевий строк сплати розстроченої суми штрафу 30 червня 2022 року включно.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 27 жовтня 2022 року в задоволенні подання т.в.о начальника Приморського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Донецькій області ОСОБА_5 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_4 відмовлено.

Зазначена ухвала обґрунтована тим, що суду не надано жодних доказів на підтвердження здійснення органом пробації будь-яких заходів з метою забезпечення виконання вироку Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11.01.2021 року, а також відомостей про те, що засуджений ОСОБА_4 належним чином викликався до органу пробації, факт його повідомлення про порядок та наслідки несплати штрафу та з`ясування питання щодо невиконання вироку. Не з`ясовано інформацію щодо наявності поважних причин несплати вказаного вище штрафу засудженим.

Відтак, у зв`язку з тим, що штраф, призначений ОСОБА_4 фактично не сплачений та з дня набрання чинності вироком суду пройшло більше двох років, представник органу з питань пробації ставить перед судом питання про звільнення засудженого від відбування такого покарання у зв`язку з закінченням строків давності виконання обвинувального вироку, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК.

В судове засідання представник органу з питань пробації не з`явився, в поданні просив здійснити розгляд у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали подання та долучені до нього документи доходить таких висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК, особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки: два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

В своєму поданні представник органу з питань пробації посилається саме на п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК.

В той же час, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Як зазначалось вище, ОСОБА_4 засуджений вироком Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 11.01.2021 року.

Розпорядженням Голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06.03.2022 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до частини сьомої статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану змінено територіальну підсудність судових справ Жовтневого районного суду м. Маріуполя на Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська.

Відтак, представник органу з питань пробації не обґрунтував належним чином чому вказане подання подається саме до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, у зв`язку з чим у суду відсутні процесуальні підстави для його розгляду, у зв`язку з чим суд вважає, що вказане подання підлягає поверненню особі, яка його подала для подачі до належного суду.

Керуючись ст. 70 КК, ст. 537, 539 КПК, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Подання т.в.о. начальника відділу №2 ФДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонських областях ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання у виді штрафу засудженому ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням строку давності виконання вироку повернути особі, яка його подала.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1