ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Єдиний унікальний номер 636/2413/23 Номер провадження 1-кс/636/1003/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області в м. Чугуїв клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ща Малинівка Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, з повною базовою середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштований, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючого судимості,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

встановив:

30 жовтня 2023 року слідчий СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області з клопотанням, погодженим із прокурором Чугуївської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 27 травня 2023 року близько о 18 годині 00 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_5 , керуючи технічно справним транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ» моделі 21150, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, грубо порушуючи вимоги п. 2.9 а Правил дорожнього руху України. ОСОБА_5 здійснював рух в населеному пункті смт. Малинівка Чугуївського району Харківської області по провулку Пушкіна в напрямку вулиці Євдокії Ткаченко. В процесі руху підозрюваний, під`їхавши до перехрестя доріг провулку Пушкіна та вулиці Євдокії Ткаченко виконав повну запинку транспортного засобу, після чого відновив рух та на великій швидкості з великим прискоренням виконав маневр вліво на вулиці Є. Ткаченко, в результаті чого обравши таку швидкість руху та прийоми керування при яких втратив контроль над керованістю автомобіля, виїхав за межі проїзної частини праворуч здійснивши наїзд на пішохода - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилась на тротуарі у нерухомому стані поблизу автобусної зупинки, яка розміщена поруч з будинком АДРЕСА_2 . В результаті дорожньо транспортної пригоди ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 отримала тілесні ушкодження та була доставлена до КНП «МКЛШНМД ім. проф. О. І. Мещанінова» ХМР.

Згідно з висновком судової- медичного експерта № 12-14/408 А/23 від 04 вересня 2023 року у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у зв`язку з подією 27 травня 2023 року мали місце ушкодження :

- закрита черепно-мозкова травма; забійна рана потиличної ділянки, крововилив під тверду мозкову оболонку у вигляді субдурального крововиливу, забій головного мозку - відноситься до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров`я (п.2.2.1 «а», «б», «в» п.2.2.2. Правил «судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»):

- закритий перелом лівої малогомілкової кістки в нижній третині, закритий перелом медіальної кісточки та заднього краю великогомілкової кістки з ушкодженням дистального міжгомілкового синдесмозу, підвивих лівої стопи - відноситься до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості по ознаці тривалості розладу здоров`я ((для загоєння вказаних переломів необхідний термін не менш 3-х тижнів) (п.2.2.1 «а», «б», «в» п.22.2. Правил «судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень»)).

Вказані ушкодження утворилися від дії тупих твердих предметів, індивідуальні властивості яких не відобразились, могли утворитися в умовах дорожньо транспортної події, при обставинах і в строк, вказаних в постанові слідчого.

Водій ОСОБА_5 виконуючи маневр вліво на перехресті, рухаючись з провулку Пушкіна виїжджаючи на вулицю Євдокії Ткаченко поблизу будинку №20, який розташований на вулиці Євдокії Ткаченко смт. Малинівка Чугуївського району Харківської області, повинен був обрати таку швидкість руху і прийоми керування, щоб постійно контролювати рух автомобіля та безпечно керувати ним, діючи необережно, грубо порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху, де зазначено:

-п. 12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу. що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Згідно висновку судово-автотехнічної експертизи № СЕ- 19/121-23/22762-ІТ від 17.10.2023 року:

-У даній дорожній обстановці водій автомобіля марки - «ВА3», моделі 21150, сірого кольору. реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 повинен був діяти відповідно до вимог п. 12.1 Правил дорожнього руху.

Водій автомобіля марки - «ВАЗ», моделі - 21150, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 мав технічну можливість запобігти наїзду на пішохода шляхом виконання вимог п.12.1 Правил дорожнього руху.

У діях водія автомобіля марки - «ВА3», моделі - 21150, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п.12.1 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору, знаходились в причинному зв`язку з настанням даної події.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали вказане клопотання, просили його задовольнити та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби, а саме: з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин

Підозрюваний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України визнав повністю, не оспорював фактичні обставини справи та не заперечував проти обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби, а саме: з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин.

Слідчий суддя, заслухавши позицію прокурора, слідчого та думку підозрюваного, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про задоволення клопотання.

Так, у провадженні Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000591 від 28 травня 2023 року, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 1 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с-ща Малинівка Чугуївського району Харківської області, українець, громадянин України, з повною базовою середньою освітою, не одружений, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не маючий судимості.

27 жовтня 2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 1 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованому йому правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: показами потерпілої ОСОБА_7 , показами свідків та іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, іншого підозрюваного у цьому ж кримінальному провадженні; знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно зі ст. 178 КПК України, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити у сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим, вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію, майновий стан, наявність судимостей.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 286 1 КК України.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні.

Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду у зв`язку з мірою покарання, яка загрожує останньому у разі визнання його винним у вчиненні злочину.

Ризик того, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків та потеплілих, підозрюваний фактично мешкає в одному населеному пункті разом з іншими допитаними свідками та потерпілою, яка являється його матір`ю, а також може мати інформацію щодо їх фактичного місця перебування, що дає змогу останньому застосувати відносно них фізичний на психологічний вплив з метою зміни показань у подальшому на свою користь.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини про те, що національні органи завжди мають належним чином досліджувати можливість застосування альтернативних запобіжних заходів (рішення у справах «Вранчев проти Сербії» від 23 вересня 2008 року, «Харченко проти України» від 10 лютого 2011 року, «Буров проти України» від 17 березня 2011 року, «Цигоній проти України» від 24 листопада 2011 року) вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_8 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків. При цьому слідчим суддею з`ясовано та оцінено вік, стан здоров`я, майновий та сімейний стан підозрюваного, міцність його соціальних зв`язків, репутацію.

При вирішенні питання про доцільність обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , суд оцінює сукупність обставин, передбачених в ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного; розмір майнової шкоди, у завданні якої він підозрюється, що свідчить про наявність ризиків, передбачених п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема можливість обвинуваченого переховуватися від суду, можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, враховуючи існування зазначених ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст. 178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 1 КК України, приймаючи до уваги, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків та потерпілих, що свідчить про наявність ризиків, встановлених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також враховуючи тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винуватим у зазначеному вище кримінальному правопорушенні, тому застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, в зв`язку з чим слідчий суддя обирає відносно нього запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки саме такий запобіжний захід забезпечить його належну процесуальну поведінку та може запобігти вказаним ризикам та буде належною мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 193-196, 197, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, а саме: з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту на строк 60 діб, а саме: до 28 грудня 2023 року.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою у зв`язку з реалізацією завдань кримінального правопорушення, зокрема для проведення процесуальних дій;

2) не відлучатися за межі смт. Малинівка Чугуївського району Харківської області без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3)не залишати місце мешкання за адресою : АДРЕСА_1 ;

4) повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання, роботи.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 з 30 жовтня 2023 року до 28 грудня 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органів внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком застосування більш суворішого запобіжного заходу.

Копію ухвали направити до Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області - для негайного виконання та здійснення контролю за поведінкою ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1