Дата документу 05.02.2024
Провадження № 1-кп/334/384/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року Ленінський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження № 1-кп/334/384/24, внесене 16.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001898, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Владівки Чернігівського району Запорізької області, громадянина України, який має повну середню освіту, не працює, у шлюбі не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 08.05.2014 Токмацьким районним судом Запорізької області за частиною другою статті 289, частиною другою статті 185, частиною першою статті 125 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки на підставі статті 75 КК України;

- 08.04.2015 Токмацьким районним судом Запорізької області за частиною третьою статті 185, частиною другою статті 190, статтею 71 КК України до позбавлення волі на строк шість років; звільнився по відбуттю покарання 26.03.2020,

у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

16 вересня 2023 року приблизно об 11 годині 45 хвилин ОСОБА_3 , ніколи не отримуючи посвідчення водія та відповідно не маючи права керування транспортними засобами категорії «В», керуючи автомобілем «ЗАЗ 11022», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїзній частині вул. Рекордної зі сторони вул. Лобановського в напрямку пр. Металургів в м. Запоріжжі. В цей час, водій ОСОБА_6 , керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN JETTА», реєстраційний номер НОМЕР_2 , здійснював рух по проїзній частині вул. Рекордної зі сторони пр. Металургів в напрямку вул. Лобановського в м. Запоріжжі, тобто у зустрічному для ОСОБА_3 напрямку. В якості пасажира в салоні автомобіля «VOLKSWAGEN JETTА», реєстраційний номер НОМЕР_2 , перебувала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час руху ОСОБА_3 виїхав на регульоване перехрестя вул. Рекордної та вул. Портової на зелений сигнал світлофора, після чого, маючи об`єктивну можливість виявити автомобіль «VOLKSWAGEN JETTА», реєстраційний номер НОМЕР_2 , що рухався у зустрічному напрямку на зелений сигнал світлофора, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, та, не надавши переваги в русі зустрічному автомобілю, почав виконувати маневр повороту ліворуч на вул. Портову, внаслідок чого допустив зіткнення передньої лівої частини автомобіля «ЗАЗ 11022», реєстраційний номер НОМЕР_1 , з лівою передньою частиною автомобіля «VOLKSWAGEN JETTА», реєстраційний номер НОМЕР_2 . Після зіткнення транспортних засобів автомобіль «VOLKSWAGEN JETTА», реєстраційний номер НОМЕР_2 , продовжуючи рух у некерованому стані, скоїв наїзд на правий бордюр. Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги пунктів 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, відповідно до яких:

- пункт 10.1: «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.»;

- пункт 16.13: «Перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч. Цим правилом повинні керуватися між собою і водії трамваїв».

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 10.1, 16.13 Правил дорожнього руху України, з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «VOLKSWAGEN JETTА», реєстраційний номер НОМЕР_2 , малолітня ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження, з якими була доставлена до КПП «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» ЗОР. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля «VOLKSWAGEN JETTА», реєстраційний номер НОМЕР_2 , малолітня ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, а саме: «Закритий уламковий перелом дистального відділу правої ключиці з синцем від рівня правої ключиці з розповсюдженням до рівня тіла грудини».

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною першою статті 286 КK України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті, за згодою учасників судового провадження, суд, в силу частини третьої статті 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та законного представника потерпілої, дослідженням документів про речові докази та процесуальні витрати, а також документів, що характеризують обвинуваченого. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені частиною третьою статті 349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 дав такі показання. У вересні 2023 року приблизно об 11.00 годині він керував автомобілем «ЗАЗ 1102». На перехресті вул. Рекордна Портова на зелений сигнал світлофору він повертав ліворуч до магазина. При цьому не звернув увагу на те, що у зустрічному напрямку прямо рухався автомобіль «VOLKSWAGEN JETTА». Не пропустивши вказаний автомобіль він допустив зіткнення з ним, внаслідок чого травми отримала дитина, яка перебувала в салоні автомобіля «VOLKSWAGEN JETTА», чку в подальшому увезла бригада ШМД. Завдану шкоду потерпілій він не відшкодував. Права керування транспортними засобами він не отримував. У вчиненому розкаюється.

Законний представник потерпілої ОСОБА_5 під час допиту пояснила, що під час ДТП в автомобілі перебували її чоловік та донька. На місце ДТП вона прибула за 4-5 хвилин. Донька отримала ушкодження була зламана права ключиця. В подальшому донька була госпіталізована до лікарні. Вона не наполягає на суворому покарання обвинуваченому, оскільки той визнав свою вину та розкаявся у вчиненому. Завдана обвинувачений шкода не відшкодована.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 та законного представника потерпілої ОСОБА_5 узгоджуються з дослідженими судом документами.

Згідно з частиною п`ятою статті 9 КПК України кримінально процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978, «Коробов проти України» від 21.10.2011 Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Допитавши обвинуваченого та законного представника потерпілої, дослідивши документи, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження повністю доведена «поза розумним сумнівом».

При призначенні покарання, відповідно до статті 65 - 67 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу винного, а також обставини, що впливають на покарання.

ОСОБА_3 вчинив нетяжкий необережний, раніше судимий, у шлюбі не перебуває, має на утриманні малолітню дитину, не працює, під наглядом лікарів нарколога і психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає утримання ним малолітньої дитини, а також його щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене. При цьому обставини, які обтяжують йому покарання, судом не встановлені.

Враховуючи у сукупності тяжкість вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, його особу, ступінь його вини, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання в межах санкції, передбаченої частиною першою статті 286 КК України, зі звільненням від призначеного покарання у виді обмеження волі на підставі статті 75 КК України з встановленням іспитового строку, оскільки вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.

Відповідно до статті 174 КПК України підлягають скасуванню арешти транспортних засобів, накладені ухвалами слідчого судді від 18.09.2023 у кримінальних провадженнях № 1-кс/334/2730/23 та 1-кс/334/2731/23 (справа № 334/8263/23).

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до положень статті 100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 174, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною першою статті 286 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк один рік з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк два роки.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покаранняу виді обмеження волі звільнити з іспитовим строком один рік.

Згідно з частинами першою та третьою статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешти транспортних засобів «ЗАЗ 11022», реєстраційний номер НОМЕР_1 та «VOLKSWAGEN JETTА», реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладені ухвалами слідчого судді Ленінського районного суду міста Запоріжжя від 18 вересня 2023 року у кримінальних провадженнях № 1-кс/334/2730/23 та 1-кс/334/2731/23 (справа № 334/8263/23).

Речові докази:

- транспортний засіб «ЗАЗ 11022», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів ГУНП в Запорізькій області, - повернути власнику ОСОБА_8 за належністю,

- транспортний засіб «VOLKSWAGEN JETTА», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається у ОСОБА_6 , - залишити власнику ОСОБА_6 за належністю,

- DVD-R диск з відеозаписом, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд міста Запоріжжя протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1