465/7301/23
1-кс/465/1371/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.09.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0000173 від 21.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Франківського районного суду м.Львова зі скаргою на постанову старшого дізнавача СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0000173 від 21.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Скаргу мотивує тим, що оскаржувана постанова є передчасною, такою, що не відповідає фактичним обставинам справи та порушує вимоги чинного кримінального процесуального законодавства України, а тому, на думку представника скаржника, підлягає скасуванню. Вказує, що дізнавач не надала належної оцінки діям громадянки ОСОБА_6 , оскільки зважаючи на характер діяння ОСОБА_6 , яке відбувалось у громадському місці, супроводжувалось нецензурною лайкою, образами та погрозами, які вона висловлювала знаходячись у дворі будинку, пошкодженням та знищенням чужого майна, а також спричиненням тілесних ушкоджень потерпілій, при цьому все це відбувалось у вкрай агресивній формі. Зазначає, що при винесенні оскаржуваної постанови дізнавачем не повно проведено досудове розслідування та передчасно прийнято рішення про закриття кримінального провадження за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, яке не грунтується на достатніх, належних та допустимих доказах, постанова не є належно обгрунтованою.

Враховуючи вищевикладене, просить скасувати постанову старшого дізнавача СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0000173 від 21.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Представник скаржника в судовому засіданні 21.09.2023 року скаргу підтримала з підстав, викладених у такій, просила таку задоволити.

Прокурор в судовому засіданні 21.09.2023 року заперечив щодо задоволення скарги, просив відмовити в такій.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до наступного висновку.

Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.9 КПК України слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з ст.85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню:

1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення);

2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення;

3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат;

4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження;

5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст. 92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303, ч.1 ст. 304 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим чи їх представником можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження. Такі скарги можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, або з дня отримання особою копії постанови.

Відповідно до ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області перебували матеріали кримінального провадження, внесеного 21.06.2023 до ЄРДР за №0000173, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Згідно відомостей витягу з ЄРДР по кримінальному провадженні №0000173, відомості внесено на підставі ухвали слідчого судді Франківського районного суду м.Львова за заявою ОСОБА_3 , у якій йдеться про те, що ОСОБА_6 вчинила хуліганські дії відносно ОСОБА_3 , які мали місце 05.11.2022 року близько 20:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою старшого дізнавача СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.06.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 21.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 21.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України дізнавачем 26.06.2023 року допитано свідка ОСОБА_3 , свідка ОСОБА_7 , свідка ОСОБА_6 ; надано працівникам ВКП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області доручення на проведення слідчих (розшукових) дій, а саме встановлення свідків та очевидців вчинення даного кримінального проступку та допит осіб, які проживають поряд із сім`єю ОСОБА_8 та сім`єю ОСОБА_9 , в результаті чого від старшого о/у ВКП ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 надійшов рапорт, відповідно до якого сусіди відмовились від надання будь-яких показів, однак усно повідомили, що 05.11.2022 року у вечірній час доби жодних криків своїх сусідів, гучних звуків, вигуків нецензурною лафкою в будь-чию сторону, биття посуду чи інших речей не чули; 27.06.2023 року допитано свідка ОСОБА_11 , яка є сусідкою ОСОБА_3 та ОСОБА_6 та яка повідомила, що 05.11.2022 року перебувала за адресою свого місця проживання та жодних гучних звуків, вигуків нецензурною лайкою в будь-чию сторону вона не чула; 28.06.2023 року проведено огляд предмету, а саме DVD-R диск, тривалістю 120 хв., ємністю 4,7 GB, який був наданий ОСОБА_3 , та на якому містяться папка з файлами в кількості 12 штук.

Окрім цього, слідчим суддею встановлено, що дізнавачкою, при винесенні постанови про закриття кримінального провадження №0000173 від 21.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, скеровано копію такої начальнику ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області для притягнення ОСОБА_6 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП.

Згідно листа начальника ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_12 №13461/40/04/06-23 від 28.07.2023 року згідно постанови про закриття кримінального провадження №0000173 від 21.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України на громадянку ОСОБА_6 складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВАВ №895064 за ст.173 КУпАП та скеровано у Франківський районний суд м.Львова для прийняття рішення по суті.

Відтак, слідчим суддею встановлено, що твердження, на які покликається дізнавач СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 в оскаржуваній постанові, повністю узгоджується із зібраними нею доказами, які наявні в матеріалах кримінального провадження, які зокрема досліджені у судовому засіданні, та ґрунтуються на доказах, які були дослідженими під час розгляду даної скарги слідчим суддею.

Разом з тим, представником скаржника як в поданій скарзі, так і в судовому засіданні не наведено достатніх доводів для скасування оскаржуваної постанови, не зазначено слідчих (розшукових) чи інших дій, які повинна була виконати дізнавач в ході досудового розслідування кримінального провадення, однак останньою, в порушення вимог КПК України, виконано не було.

Так, аналізом змісту матеріалів кримінального провадження, зібраних доказів, долучених до нього, документів, встановлена відсутність будь-яких об`єктивних доказів про ознаки даного кримінального правопорушення, тобто об`єктивної та суб`єктивної сторони злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що органом досудового розслідування при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження в повній мірі виконані всі слідчі та процесуальні дії для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи, а саме повно перевірені обставини, про які зазначає ОСОБА_3 у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Як вже зазначалось, згідно з вимогами ст. 91 КПК України доказуванню у кримінальному провадженні підлягають, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні такого правопорушення. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 62 Конституції України і ст. 17 КПК України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачиться на її користь.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

З досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження у їх сукупності слідчим суддею встановлено, що оскаржувана постанова відповідає зазначеним вимогам, а також вимогам ст. 110 КПК України.

З постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що вона не містить інформації щодо наявності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, а навпаки, спростовує його.

Під час проведення перевірки було зібрано необхідний та достатній обсяг інформації, яка дала підстави для прийняття дізнавачкою рішення про закриття кримінального провадження.

Надані докази і матеріали свідчать про те, що в кримінальному провадженні дізнавачкою перевірено доводи ОСОБА_3 у повному обсязі, зібрані докази, що мають значення для кримінального провадження, з`ясовано та проаналізовано всі обставини, які б свідчили про наявність чи відсутність події кримінального правопорушення.

Таким чином, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, винесеною з урахуванням вимог ст.284 КПК України з всебічним урахуванням усіх доказів та обставин справи, твердження скаржника про необхідність скасування оскаржуваної постанови є безпідставними та такими, що не ґрунтуються на нормах кримінального процесуального законодавства України, а відтак в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 від 29.06.2023 року про закриття кримінального провадження №0000173 від 21.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без виклику особи, яка її оскаржує, з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1