Справа № 541/1863/22
Провадження № 1-кс/541/947/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 рокум. Миргород

Слідчий суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 17 серпня 2022 року до ЄРДР за № 0000585, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2023 року представник заявника ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладений 19.08.2022 року ухвалою слідчої судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області у кримінальному провадженні №0000585 на деревину породи клену та ясеню об`ємом 35 куб.м. В обґрунтування клопотання зазначив, що постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області від 03.08.2023р. кримінальне провадження №0000585 закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, в зв`язку з чим потреба у подальшому утриманні майна відпала.

До початку судового засідання адвокат ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_5 до початку судового засідання також подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечує проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що СВ Миргородського РВП проводилось досудове розслідування кримінального провадження за № 0000585 від 17.08.2022 за ч. 1 ст. 246 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.08.2022 близько 16:20 год. на автодорозі поблизу с. Степанівка Миргородського району Полтавської області працівниками СРПП ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області зупинено автомобіль марки «SCANIA R124 LA» д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом марки «Van Hool» д.н.з. НОМЕР_2 , який перевози деревину різних порід об`ємом 35 м3 без відповідних документів.

Під час проведення огляду 17.08.2022р. на ділянці автодороги О1701011 від Довгалівка-Степанівка-а/д Київ-Харків-Довжанський було виявлено та вилучено автомобіль марки «SCANIA R124 LA» д.н.з. НОМЕР_1 із напівпричепом марки «Van Hool» д.н.з. НОМЕР_2 , який завантажений деревиною породи клену та ясеню об`ємом близько 35 м3 та поміщено для зберігання на територію ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в сел. Велика Багачка, вул. Шевченка, 103 Миргородського району Полтавської області. Також в ході огляду місця події вилучено товарно-транспортну накладну №87 від 17.08.2022, лист КЕВ м. Запоріжжя, договір №1 про закупівлю товару за державні кошти від 28.06.2022, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження №0000585 від 17.08.2022.

Ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19.08.2022р. клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області

ОСОБА_5 про накладення арешту на майно, задоволено частково. Накладено арешт, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування власниками наступним майном: деревина породи клену та ясеню об`ємом 35 куб м., визначивши місце зберігання територію ВП №3 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області в сел. Велика Багачка, вул. Шевченка, 103 Миргородського району Полтавської області; товарно - транспортну накладну №87 від 17.08.2022, лист КЕВ м. Запоріжжя №888 від 28 червня 2022 року, договір №1 про закупівлю товару за державні кошти від 28.06.2022 - визначивши місцем зберігання матеріали кримінального провадження №0000585 від 17.08.2022. Відмовлено в задоволенні клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно: автомобіль марки «SCANIA R124 LA» д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, 1999 року випуску, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_6 , адреса АДРЕСА_1 ; загальний напівпричіп-фургон - Е марки «VАN HOOL» д.н.з. НОМЕР_2 , синього кольору, 1999 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_5 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 є ОСОБА_7 , адреса АДРЕСА_2 , законний володілець ОСОБА_6 , адреса АДРЕСА_1 .

Слідчий суддя, задовольняючи частково клопотання прокурора, вказував на те, що майно, про арешт якого заявлено клопотання, а саме деревину породи клену та ясеню об`ємом 35 куб м. та товарно - транспортну накладну №87 від 17.08.2022, лист КЕВ м. Запоріжжя №888 від 28 червня 2022 року, договір №1 про закупівлю товару за державні кошти від 28.06.2022, є речовим доказом по кримінальному провадженню, а метою арешту є саме збереження речового доказу для проведення органом досудового розслідування слідчих дій, оскільки воно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

У відповідності до ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України).

Згідно зі ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Встановлено, що постановою слідчого СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 від 03.08.2023р. кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000585 від 17.08.2022 за ч. 1 ст. 246 КК України, закрито, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ст. 41 Конституції України встановлено непорушність права власності. Скасування арешту майна спрямовано на поновлення прав власника майна, та цього вимагає обов`язок слідчого судді по дотриманню прав осіб у кримінальному провадженні.

Частина 6 ст. 9 КПК України визначає, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ст.7 цього Кодексу.

Окрім того, кримінально-процесуальним законом закріплено, що при вирішенні питання про застосовування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна слідчий суддя, згідно ст.ст.132,173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що кримінальне провадження відповідно до ч.1 ст.8 КПК України здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, а також те, що кримінальне провадження у межах якого накладено арешт на майно закрите, потреба в арешті деревини породи клену та ясеню об`ємом 35 куб.м. відпала, у зв`язку з чим він підлягає скасуванню, так як відсутня потреба в його подальшому застосуванні.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0000585 задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 19 серпня 2022 року в кримінальному провадженні №0000585, а саме: на деревину породи клену та ясеню об`ємом 35 куб.м.

Деревину породи клену та ясеню об`ємом 35 куб.м. повернути власнику ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1