Справа № 146/1378/22
Провадження №11-кп/801/63/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

з участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 23 серпня 2023 року, яким ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Томашпільського районного суду Вінницької області від 23.08.2023 ОСОБА_8 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України з призначенням йому покарання у виді 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком терміном 3 роки з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Також цим вироком визнана винною ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України з призначенням їй покарання у виді 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України її звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком терміном 1 рік з покладенням на неї обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Не погоджуючись з вироком суду, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_7 подав на нього апеляційну скаргу зі змінами в якій просить вирок суду щодо ОСОБА_8 скасувати через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, що потягло невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості, ухвалити новий вирок, яким засудити ОСОБА_8 за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі.

Крім цього, просить змінити вирок суду щодо ОСОБА_9 через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, доповнити резолютивну частину вироку вказівкою про те, що початок іспитового строку ОСОБА_9 обчислювати з 23.08.2023, тобто з моменту проголошення вироку та доповнити резолютивну частину вироку вказівкою про зарахування на підставі ч.5 ст. 72 КК України у строк відбування покарання ОСОБА_9 терміну перебування її під вартою з 26.06.2023 по 27.06.2023 у розрахунку день тримання під вартою за день позбавлення волі.

Апеляційний розгляд кримінального провадження був призначений на 23 жовтня 2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_8 , явка якого в судовому засідання визнана обов`язковою в судове засідання не з`явився, згідно поштового повідомлення він відсутній за місцем проживання.

У зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_8 , апеляційним судом були постановлені ухвали про його привід органом поліції до Вінницького апеляційного суду на 7 листопада 2023 року, 20 листопада 2023 року, 12 грудня 2023 року та 11 січня 2024 року.

Згідно рапорту інспектора поліції Тульчинського РВП ОСОБА_10 від 10.01.2024 ОСОБА_8 за місцем проживання в АДРЕСА_1 , відсутній.

11 січня 2024 року прокурор ОСОБА_6 звернувся до апеляційного суду з клопотанням про оголошення розшуку обвинуваченого, обрання стосовно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 днів, зупинення апеляційного провадження щодо ОСОБА_8 , надання безстрокового дозволу на затримання ОСОБА_8 з метою його приводу до апеляційного суду для вирішення питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою та виділення в окреме провадження кримінального провадження щодо ОСОБА_9 для проведення апеляційного розгляду у розумні строки.

Заслухавши прокурора ОСОБА_6 на підтримку свого клопотання, апеляційний суд приходить висновку, що воно підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, обвинувачений ОСОБА_8 , явка якого в судове засідання є обов`язковою та якому завчасно були надіслані за місцем проживання повідомлення про час та місце апеляційного розгляду кримінального провадження з викликом його у судові засідання, до суду апеляційної інстанції не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє, що свідчить про ухилення його від суду. Також неодноразові приводи органом поліції щодо ОСОБА_8 не виконані у зв`язку з тим, що обвинувачений змінив місце проживання та зник у невідомому напрямку.

Відповідно до ст. 401 КПК України явка обвинуваченого в судове засідання у випадку наявності апеляційних скарг про погіршення його становища є обов`язковою.

Згідно вимог ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилявся від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор має право звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

У клопотанні прокурора ОСОБА_6 ставиться питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Вказане клопотання підлягає розгляду за обов`язковою участі ОСОБА_8 , що, з урахуванням того, що обвинувачений ухиляється від суду, на даний період часу є неможливим.

Згідно із ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали провадження можуть виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 188-190, 334, 335, 401 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

Оголосити у розшук ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Вапнярка Томашпільського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для організації її виконання направити слідчому СВ Відділення поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Надати безстроково дозвіл Відділенню поліції №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області на затримання ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Про затримання обвинуваченого ОСОБА_8 повідомити прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_6 та Вінницький апеляційний суд.

Затриманого ОСОБА_8 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання доставити до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_8 .

Кримінальне провадження у частині обвинувачення ОСОБА_9 за ч.4 ст. 185 КК України виділити в окреме провадження та призначити до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_7 , що стосується обвинуваченої на 10:30 год. 1 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4