Справа № 577/930/22
Провадження № 1-кс/577/1727/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000120 від 15.07.2021 року,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області звернувся до суду з клопотанням, погоджене з прокурором ОСОБА_4 , в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 , а саме: Актів на закриття прихованих робіт по об`єкту «Поточний ремонт дороги по пр. Миру в м. Конотоп Конотопської міської територіальної громади» згідно договору №97/06 від 04.06.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення.

Клопотання обґрунтовує тим, що згідно договору №97/06 від 04.06.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) останнє виконувало роботи по об`єкту «Поточний ремонт дороги по пр. Миру в м. Конотоп Конотопської міської територіальної громади».

Згідно актів приймання виконаних будівельних робіт підрядником їх виконано в повному обсязі та згідно платіжних доручень замовником сплачено грошові кошти згідно актів виконаних будівельних робіт.

Проте, під час досудового слідства отримано об`єктивні дані, що зазначені в акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в і в довідці про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3 об`єми виконаних будівельних робіт значно завищені порівняно фактично виконаними об`ємами будівельних робіт, а підрядником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » внесено завідомо неправдиві дані до актів форми КБ-2в щодо дійсних обсягів виконаних робіт, які використано шляхом подання до Замовника ІНФОРМАЦІЯ_2 для отримання проплати коштів.

Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залучено до виконання робіт по об`єкту «Поточний ремонт дороги по пр. Миру в м. Конотоп Сумської області» субпідрядну організацію ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ) згідно договору підряду від 04.06.2021.

Крім того, наказом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №4/В від 04.06.2021 ОСОБА_5 призначений відповідальним за будівництво на об`єкті «Поточний ремонт дороги по пр. Миру в м. Конотоп Сумської області» по договору №97/06 від 04.06.2021 та вів виконавчу документацію.

Допитаний в якості свідка ФОП ОСОБА_5 пояснив, що дійсно в 2021 р. виконував роботи по договорах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема на пр. Миру в м. Конотоп та по АДРЕСА_2 . Для виконання робіт були залучені робітники ФОП ОСОБА_5 та техніка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: асфальтоукладчик, катки, фреза, поливальна машина, гудронатор, вантажні автомобілі. Асфальт та інший будівельний матеріал привозився ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на їх техніці та висипався на дорожнє покриття, а робітники ФОП ОСОБА_5 його укладали. ОСОБА_6 періодично приїздив на об`єкт і контролював роботи. З ІНФОРМАЦІЯ_2 роботи постійно контролював ОСОБА_7 . Начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 також періодично приходив та контролював роботи. Передачу робіт по ремонту дороги замовнику ІНФОРМАЦІЯ_2 в 2021 р. здійснював ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_6 .

Щодо підписання ним ( ОСОБА_5 ) виконавчої документації, актів форми КБ-2в по вказаних об`єктах не пам`ятає, але в підготовці зазначених документів допомагали працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Щодо того яким чином ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ним розрахувалися також не пам`ятає.

Під час досудового слідства виникла необхідність підтвердження чи спростування підписання договорів, актів приймання виконаних будівельних робіт, наказу про призначення відповідального та інших документів ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , у зв`язку з чим виникла необхідність в призначенні судової почеркознавчої експертизи.

23.08.2023 у кримінальному провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу, для проведення якої необхідні оригінали досліджуваних документів.

Згідно клопотання судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 необхідно надати оригінали досліджуваних документів, в т.ч. акти на закриття прихованих робіт.

08.09.2023 до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » направлено вимогу щодо надання оригіналів актів на закриття прихованих робіт по об`єкту «Поточний ремонт дороги по пр. Миру в м. Конотоп Сумської області», із 5-ти денним строком виконання, який згідно інформації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримано 13.09.2023.

Проте, станом на 28.09.2023 відповіді так і не отримано, що унеможливлює проведення судової почеркознавчої експертизи.

Під час тимчасового доступу до документів ІНФОРМАЦІЯ_2 06.09.2023 таких документів не вилучено через їх відсутність у зв`язку з не передачею Виконавцем ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №0000120 від 15.07.2021 року.

Встановлено, що згідно договору №97/06 від 04.06.2021 року між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) останнє виконувало роботи по об`єкту «Поточний ремонт дороги по пр. Миру в м. Конотоп Конотопської міської територіальної громади». Згідно актів приймання виконаних будівельних робіт підрядником їх виконано в повному обсязі та згідно платіжних доручень замовником сплачено грошові кошти згідно актів виконаних будівельних робіт. Проте, під час досудового слідства отримано об`єктивні дані, що зазначені в акті приймання виконаних будівельних робіт форми КБ-2в і в довідці про вартість виконаних робіт та витрат форми КБ-3 об`єми виконаних будівельних робіт значно завищені порівняно фактично виконаними об`ємами будівельних робіт і не відповідають проектно-кошторисній документації та вимогам ДБН, а при будівництві використані не якісні та б/в будівельні матеріали. По кримінальному провадженню призначено судову будівельно-технічну експертизу та судову дорожньо-технічну експертизу до СВ ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ННЦ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ». Встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » залучено до виконання робіт по об`єкту «Поточний ремонт дороги по пр. Миру в м. Конотоп Сумської області» субпідрядну організацію ФОП ОСОБА_5 (ІПН НОМЕР_2 ) згідно договору підряду від 04.06.2021 року. Крім того, наказом ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » №4/В від 04.06.2021 року ОСОБА_5 призначений відповідальним за будівництво на об`єкті «Поточний ремонт дороги по пр. Миру в м. Конотоп Сумської області» по договору №97/06 від 04.06.2021 та вів виконавчу документацію. Допитаний в якості свідка ФОП ОСОБА_5 пояснив, що дійсно в 2021 р. виконував роботи по договорах з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », зокрема на пр. Миру в м. Конотоп та по АДРЕСА_2 . Для виконання робіт були залучені робітники ФОП ОСОБА_5 та техніка ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: асфальтоукладчик, катки, фреза, поливальна машина, гудронатор, вантажні автомобілі. Асфальт та інший будівельний матеріал привозився ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на їх техніці та висипався на дорожнє покриття, а робітники ФОП ОСОБА_5 його укладали. ОСОБА_6 періодично приїздив на об`єкт і контролював роботи. З ІНФОРМАЦІЯ_2 роботи постійно контролював ОСОБА_7 . Начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 також періодично приходив та контролював роботи. Передачу робіт по ремонту дороги замовнику ІНФОРМАЦІЯ_2 в 2021 р. здійснював ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі ОСОБА_6 . Щодо підписання ним ( ОСОБА_5 ) виконавчої документації, актів форми КБ-2в по вказаних об`єктах не пам`ятає, але в підготовці зазначених документів допомагали працівники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Щодо того, яким чином ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з ним розрахувалися також не пам`ятає. Під час досудового слідства виникла необхідність підтвердження чи спростування підписання договорів, актів приймання виконаних будівельних робіт, наказу про призначення відповідального, виконавчої документації ОСОБА_6 та ОСОБА_5 .

23.08.2023 у кримінальному провадженні призначено судову почеркознавчу експертизу, для проведення якої необхідні оригінали досліджуваних документів.

Згідно клопотання судового експерта ІНФОРМАЦІЯ_3 необхідно надати оригінали досліджуємих документів, в т.ч. акти на закриття прихованих робіт.

08.09.2023 слідчим направлено вимогу до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо надання оригіналів актів на закриття прихованих робіт по об`єкту «Поточний ремонт дороги по пр. Миру в м. Конотоп Сумської області», із 5-ти денним строком виконання. Згідно інформації АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » отримали 13.09.2023.

Станом на 28.09.2023 відповіді так і не отримано, що унеможливлює проведення судової почеркознавчої експертизи.

Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_6 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки у вказаних відомостях містяться дані про рух коштів, особу яка користувалась даною готівкою, а також інформація про місце розташування банківських терміналів, банкоматів та відділень банку якими користувались.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, вважаю за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) АДРЕСА_1 , а саме: актів на закриття прихованих робіт по об`єкту «Поточний ремонт дороги по пр. Миру в м. Конотоп Конотопської міської територіальної громади» згідно договору №97/06 від 04.06.2021 між ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », з можливістю їх вилучення.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1