ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем з участю прокурора захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0005188за апеляційною скаргою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 04 квітня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, судимий,

засуджений за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки 6 місяців 8 днів позбавлення волі та визнаний таким, що відбув призначене покарання.

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та мешканець АДРЕСА_3 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, непрацюючий, судимий,

засуджений за ч.2 ст.186 КК України на 4 роки 3 місяці 30 днів позбавлення волі та визнаний таким, що відбув призначене покарання.

Постановлено стягнути з обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 214,50 грн, з кожного.

Вирішено питання про речові докази.

На вказаний вирок заступник керівника Харківської обласної прокуратур подав апеляційну скаргу, за змістом якої порушує питання про погіршення становища обвинувачених.

У зв`язку з цим, ухвалою судді-доповідача від 30 травня 2023 року явка обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в судове засідання визнана обов`язковою.

Проте, в судове засідання 27 вересня 2023 року обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився, не повідомивши про причини своєї неявки та їх поважність.

При цьому, поштове повідомлення про виклик обвинуваченого в судове засідання не повернулось.

У зв`язку з цим прокурором заявлено клопотання про надання доручення щодо проведення перевірки з метою встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_10 .

Заслухавши думку прокурора на обґрунтування клопотання, пояснення захисника, який погодився з доводами прокурора, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до такого.

Згідно з ч.3 ст.333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Враховуючи, що у судове засідання апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_10 не з`явився, судова повістка, надіслана останньому на відому суду адресу місця проживання не повернулася, колегія суддів вважає за можливе, в порядку ч.3 ст.333 КПК України, доручити прокурору відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 організувати проведення перевірки для встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_10 і вручення йому судової повістки.

Отже, клопотання прокурора підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 404, 405, 407 та 418 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити та доручити йому організувати проведення перевірки для встановлення місцезнаходження та засобів зв`язку обвинуваченого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (відома суду адреса місця проживання: АДРЕСА_3 ), а також вручити йому повістку про виклик в судове засідання Полтавського апеляційного суду (м. Полтава, вул. Соборності, 18) на 09 год. 30 хв. 20 листопада 2023 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4