У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/254/24 № 1-кс/610/214/2024
м. Балаклія02 лютого 2024 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання начальника Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000073 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

31.01.2024 до суду надійшло клопотання прокурора від 31.01.2024 про арешт майна.

Предметом клопотання є майно:

автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter 313 СDI», р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), фактично за кермом під час ДТП знаходився ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063», р.н. НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 ), фактичним користувачем автомобіля та водієм на момент ДТП був ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_3 ).

Клопотання обґрунтовано тим, що 30.01.2024 при огляді місця події було виявлено та вилучено вищевказані транспортні засоби, які отримали механічні пошкодження та які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому на них доцільно накласти арешт з метою збереження як речових доказів, які визнані такими за постановою слідчого.

Також необхідність арешту вказаних автомобілів зумовлюється тим, що вони будуть відігравати доказову роль у вказаному кримінальному провадженні, а також буде забезпечено зберігання слідової інформації, яка міститься на транспортних засобах й яка може бути втрачена. До того ж вказані транспортні засоби необхідні для проведення автотехнічних експертиз (технічного стану транспортного засобу та інших).

Незастосування цього заходу буде перешкоджати встановленню істини по справі, внаслідок того, що вилучене майно може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, знищено, перетворено, відчужено.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав.

Власник автомобіля «Mersedes-Benz Sprinter 313 СDI» ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, не заперечував проти накладення арешту на автомобіль. Водночас просив передати автомобіль йому на зберігання на час проведення досудового розслідування, він в свою чергу зобов`язується надати слідчим повний доступ до автомобіля, не ремонтувати пошкодження, отримані під ас ДТП.

Користувач автомобіля «ВАЗ 21063» ОСОБА_7 про час та місце судового засідання повідомлявся шляхом надіслання повістки про виклик до суду на зазначену у матеріалах клопотання адресою, однак у судове засідання не з`явився. Згідно з рапортом слідчого ОСОБА_7 після отриманих травм під час ДТП перебуває на лікуванні у відділенні політравми КМП «Міська клінічна лікарня швидкої та невідкладної допомоги ім. проф. О.І. Мещанінова» Харківської міської ради.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання з урахуванням визначених законом строків розгляду клопотання, найчастіше об`єктивної неможливості у ці строки повідомити про його розгляд, наслідків не розгляду клопотання, наявності права у власників та володільців майна на подачу клопотання про скасування арешту майна у разі його накладення.

Як убачається з матеріалів клопотання, СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000073. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 1 ст. 286 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесене 30.01.2024.

Частиною 1 статті 286 КК України передбачено кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Із рапортів встановлено, що 30.01.2024 приблизно о 10.30 год на автошляху «Шевченкове-Балаклія-Первомайський-Кегичівка», поблизу з м. Балаклія, водій автомобіля «ВАЗ-21063», р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_7 здійснював поворот з головної дороги на другорядну у бік с. Яковенкове. Позаду цього автомобіля рухався автомобіль «Mersedes-Benz Sprinter 313 СDI» під керуванням ОСОБА_5 , який під час здійснення обгону автомобіля «ВАЗ 21063» не впорався з керуванням та допустив зіткнення з вказаним транспортним засобом. Внаслідок ДТП є постраждалі, які отримали травми та госпіталізовані до закладу охорони здоров`я.

Згідно з витягом з ЄРДР про внесення 30.01.2024 відомостей про вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України, 30.01.2024 близько 10.00 год на 32 км + 25 м автодороги «Шевченкове-Балаклія-Первомайський-Кегичівка», а саме: в районі заїзду до с. Яковенкове Ізюмського району Харківської області, сталося зіткнення лівою боковою частиною автомобіля «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в напрямку від м. Балаклія до с. Волохів Яр і здійснював маневр повороту ліворуч у бік с. Яковенкове, з передньою частиною автомобіля «Mersedes-Benz Sprinter», р.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який рухався позаду в попутному напрямку і здійснював маневр обгону автомобіля «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП спричинено тілесні ушкодження: водію автомобіля «ВАЗ 21063» - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани голови, рваної рани правої кисті, стан середньої важкості, пасажиру автомобіля «ВАЗ 21063», р.н. НОМЕР_3 - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у виді забійної рани лобної ділянки голови, струс головного мозку; пасажиру автомобіля «Mersedes-Benz Sprinter» - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у виді забійної рани правої надбрівної дуги, забійної рани верхньої губи, пасажиру автомобіля «Mersedes-Benz Sprinter» - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, саден лобної кістки, рваної рани внутрішньої частини лівого стегна; пасажиру автомобіля «Mersedes-Benz Sprinter» ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у виді гематоми носу без кістково-травматичних змін, забою І пальця лівої кисті; пасажиру автомобіля «Mersedes-Benz Sprinter» ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , забій м`яких тканин верхньої губи. ДТП сталася в світлу пору доби, без опадів. Покриття дороги сухе, пряме та горизонтального профілю. Проїзна частина дороги для руху транспортних засобів у обидві напрямки, по одній смузі в кожному. Зустрічні смуги розмежовуються суцільною дорожньою лінією «1.1», а в місці заїзду до с. Яковенкове переривистою дорожньою лінією «1.5». За напрямком руху автомобілів знаходиться дорожній знак «1.23.2» - прилягання другорядної дороги з лівого боку.

Даними протоколу огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди), проведеного 30.01.2024 з 12.12 год 13.40 год, за адресою: Харківська область, Ізюмський район, Балаклійська територіальна громада, автодорозі «Шевченкове-Балаклія-Первомайський-Кегичівка» (координати НОМЕР_4 , 36.9221068), зафіксовано дорожню обстановку та вилучено транспортні засоби: автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063», р.н. НОМЕР_3 , автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter 313 СDI», р.н. НОМЕР_1 . Додано схему до протоколу огляду місця ДТП.

30.01.2024 слідчим винесено постанову про речових доказів та передачу їх на зберігання.

Згідно із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_5 власником автомобіля марки «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter 313 СDI», оранжевого кольору, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , є ОСОБА_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

З витягу Державної служби України з безпеки на транспорт встановлено, що на підставі ліцензії від 14.02.2022 № 157 ФОП ОСОБА_13 має право здійснювати внутрішні перевезення пасажирів легковими автомобілями на замовлення.

У відповідності до протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу від 12.05.2023 транспортний засіб - автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter 313 СDI» - після технічного контролю визнано технічно справним.

З технічного паспорта серії НОМЕР_6 встановлено, що власником автомобіля марки «ВАЗ» моделі «21063», 1993 року випуску, білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_7 , є ОСОБА_6 .

Фактичним користувачем автомобіля «ВАЗ 21063» є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно із ч. 7 ст. 237 КПК України вказане у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна, як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Окрім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, транспортні засоби могли бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому є речовими доказами у цьому кримінальному провадженні та на них необхідно накласти арешт з метою їх збереження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування транспортними засобами є доцільним, оскільки в даному випадку необхідно забезпечити збереження слідової інформації, яка міститься на них і яка може бути втрачена.

Правам на майно (власності, володіння, користування тощо), зокрема на транспортні засоби, підприємницьку, господарську, іншу діяльність кореспондують завдання кримінального провадження, для досягнення яких, зокрема необхідно тимчасово зберегти слідову картину на транспортних засобах учасниках ДТП.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою забезпечення збереження зазначених об'єктів, як речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Накласти арешт на тимчасово вилучене 30.01.2024 в ході огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) майно:

1)автомобіль марки «Mersedes-Benz» моделі «Sprinter 313 СDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 ,

2)автомобіль марки «ВАЗ» моделі «21063», реєстраційний номер НОМЕР_3 , власником якого є ОСОБА_6 , фактичним користувачем - ОСОБА_7 .

позбавивши права на відчуження, розпорядження та користування цим майном.

3.Місце зберігання арештованого майна визначити слідчому у відповідності до порядку, визначеному Постановою Кабінету Міністрів України від 19.11.2012 № 1104 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов'язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

4.Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується неґайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Можливо слідчому судді заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1