Справа №366/2026/23
Провадження №1-КП/366/194/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року Іванківський районний суд Київської області колегіально в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_6 про відвід колегії суддів,

в с т а н о в и л а:

Прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_11 звернувся до суду з обвинувальним актом в рамках кримінального провадження №00000150 від 26 лютого 2023 за обвинуваченням ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 286-1 КК України.

9 жовтня 2023 року адвокатом ОСОБА_6 який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подано заяву про відвід колегії суддів, посилаючись, на те, що в ході проведення судового засідання 18 вересня 2023 року при проведенні підготовчого засідання, суд ухвалюючи рішення про його закриття, вирішив питання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 до 16 листопада 2023 року. Суд виконуючи вимоги статті 315 КПК України зайняв сторону обвинувачення, вважаючи необхідним допитати під час розгляду справи свідків зазначених в реєстрі до обвинувального акту на що суд погодився. Такі дії свідчать про порушення загальних засад кримінального провадження визначених главою другою КПК. Відповідно до статті 109 КПК України реєстр матеріалів досудового розслідування є додатком до обвинувального акту в якому вказані стороною обвинувачення під час досудового розслідування і не являється клопотанням сторони про непохідності допиту певних осіб. Такі дії суду свідчать про відсутність безсторонності, неупередженості та об`єктивності. Разом з тим, зазначив, що станом на 9 жовтня 2023 року повний текст судового рішення не було виготовлено, чим позбавив сторону захисту доступу до правосуддя гарантованого статтею 7, 21, 24 КПК України. Вказане порушення є очевидним, достатнім для виклику сумнівів в упередженості судді.

Обвинувачений та захисник підтримали заяву захисника про відвід колегії суддів.

Прокурор заперечував, та зазначив, що відсутні підстави передбачені статтею 75 КПК України.

Потерпілий та його представник заперечували проти задоволення заяви про відвід колегії суддів.

Заслухавши позицію сторін, дослідивши матеріали справи, доводи заяви про відвід колегії суддів, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно частини першої статті 75 КПК України обставини, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного в кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За наявності встановлення цих обставин, відповідно до частини 2 статті 80 КПК України, особи, які беруть участь у кримінальному провадженні, мають право заявити відвід судді.

Відповідно дочастин 3,4 статті 80КПК України,заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування,так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду.

Нормами частини 5 статті 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Заявлений обвинуваченим відвід не містить даних, які б свідчили про наявність підстав відводу, передбачених нормами Кримінального процесуального кодексу України.

Зазначені обставини не містять в собі відомостей щодо можливої упередженості чи суб`єктивності складу суду та не ставлять під сумнів об`єктивність суду, а також не вказують на будь-які інші підстави, передбачені законом для відводу.

Згідно з частиною першою статті 6 Закону України «Про судоустрійі статус суддів»,здійснюючи правосуддя,суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права.

Фактично адвокат ОСОБА_12 у своїй заяві про відвід не погоджується з процесуальними діями колегії суддів, та своєчасного направлення копії повного тексту ухвали суду про призначення судового розгляду та продовження ОСОБА_8 запобіжного заходу, що не є підставою наявності обґрунтованих сумнівів щодо можливої упередженості або необ`єктивності суду, а заперечення зводяться до незгоди з прийнятим процесуальним рішенням.

За відсутності обставин, визначених в статтях 75-76 КПК України, підстав для відводу суду не вбачається, адже в даному випадку відвід не вмотивований і не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені зазначеними нормами Кримінального процесуального кодексу України, а обставин, які б викликали сумнів в неупередженості та суб`єктивності суду і унеможливлювали б винесення колегією суддів об`єктивного рішення при розгляді матеріалів кримінального провадження також не встановлено. Заперечення зводяться до процесуальних порушень на думку захисту про розгляді справи і рішеннями, ухваленими колегією суддів, та з несвоєчасним направленням копії ухвали Іванківського районного суду Київської області від 18 вересня 2023 року, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід колегії суддів.

Керуючись статтями 75, 76, 80, 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

У задоволенні заяви захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 про відвід колегії суддів у кримінальному провадженні №0000150 від 26.02.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 286-1 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 12 жовтня 2023 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3