СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/708/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0003982 від 16.10.2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жашків Черкаської області, українця, гр. України, освіта середня, одруженого, на утриманні одна малолітня дитина ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середня, працюючого на посаді водія в ТОВ «Аква Логістик», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4 ,

потерпілий: ОСОБА_5 ,

захисник: ОСОБА_6 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 13.09.2023 року приблизно о 18 год., керуючи на підставі посвідчення водія серії НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , поліса обов`язкового страхування власників наземних транспортних засобів № EP-211149293 та подорожнього листа, технічно справним автомобілем «ГАЗ-3302», д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по тротуару біля буд. № 9 по вул. Василя Стуса в м. Києві виконував маневр руху заднiм ходом.

В цей же час до автомобіля «ГАЗ-3302», д.н.з. НОМЕР_4 під керуванням ОСОБА_3 підійшов пішохід ОСОБА_5 та рухався паралельно з автомобілем.

В подальшому, ОСОБА_3 , продовжуючи керувати автомобілем «ГАЗ-3302», д.н.з. НОМЕР_4 , виконуючи маневр руху заднім ходом, не впевнився що це буде безпечно i не створить небезпеки іншим учасникам руху, скоїв наїзд на пішохода, чим порушив вимоги Правил дорожнього руху України, які діють з 01.01.2002 року зі змінами: п. 1.3, згідно якого учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими. п. 1.5 згідно якого дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян завдавати матеріальних збитків;

- п. 2.3 (б), який зобов`язує водія транспортного засобу, для забезпечення безпеки дорожнього руху бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її змiну, стежити за правильністю розташування та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керуванням цим засобом у дорозі; (д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

- п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

- п. 10.9 згідно якого під час руху транспортного засобу заднiм ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху.

Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до iнших осіб; в результаті даноi дорожньо-транспортної пригоди, ОСОБА_5 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-1620-2023 від 18.10.2023 року були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закрита травма лівого плечового суглобу: вивих акроміального кінця лівої ключиці, що відносяться до тілесного ушкодження, середньої ступені тяжкості.

Порушення водієм ОСОБА_3 , Правил дорожнього руху та заподіяння ОСОБА_5 тілесних ушкоджень середньої тяжкості, перебувають між собою у прямому причинному зв`язку.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Під час підготовчого судового засідання обвинуваченим ОСОБА_3 , та його захисником ОСОБА_6 заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності в межах даного провадження на підставі ст. 46 КК України у зв`язку із примирення винного з потерпілим.

У судовому засіданні ОСОБА_3 , наведених вище фактичних обставин провадження та кримінально-правову оцінку своїх дій не оспорював і підтримав своє клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 також підтвердив те, що обвинувачений ОСОБА_3 , примирився з ним та в повному обсязі відшкодував завдану йому матеріальну та моральну шкоду, жодних претензій до нього не має, відтак, просив закрити кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 .

У судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення даного клопотання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що вказане клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, а справа щодо ОСОБА_3 , - закриттю з підстав, передбачених ст. 46 КК України, виходячи з такого.

Кримінальне правопорушення, у вчинення якого звинувачено ОСОБА_3 , стосується злочину невеликої тяжкості, а сам він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Як обвинувачений, так і потерпілий в судовому засіданні обидва просили закрити вказане провадження з названих підстав, при цьому потерпілий підтвердив факти примирення та відшкодування шкоди в повному обсязі.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє і не оспорює характер підозри та правову кваліфікацію своїх дій за ч. 1 ст. 286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції обвинуваченого, а відтак діяння, яке поставлено йому у провину, дійсно мало місце, і воно отримало правильну кримінально-правову оцінку.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч. 3 ст. 285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 46 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягає на закритті провадження з вказаної підстави.

Таким чином, оскільки визначені кримінальним законом (ст. 46 КК України) умови виконано та їх правдивість ні в кого зі сторін провадження не викликає сумнівів, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання захисту і звільнення ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності з підстави, передбаченої ст. 46 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 44, 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, 285, ч. 4 ст. 286, 288, 350, 369-372, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про його звільнення від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України - задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (внесене до ЄРДР № 0003982 від 16 жовтня 2023 року), на підставі ст. 46 КК України - закрити у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим.

Судові витрати за проведення судово-медичної експертизи №042-1786-2023 від 16.10.2023 року в сумі 6013 грн. - стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Речові докази - автомобіль «ГАЗ-3302», д.н.з. НОМЕР_5 . який залишено на зберіганні на території заводу сантехнічних виробів по вул. Екскаваторна, 24 в м. Києві - передати належному володільцю та використовувати за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ: ОСОБА_7