Провадження № 11-сс/824/5172/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання № VYН--01-02 від 04 липня 2023 року - повернуто особі, яка її подала,-

В С Т А Н О В И Л А :

Як вбачається з ухвали слідчого судді, 14 липня 2023 року, через систему «Електронний суд», до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_5 , на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_5 №VYH--01-02 від 04.07.2023.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2023 року скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання № VYН--01-02 від 04 липня 2023 року - повернуто особі, яка її подала.

Слідчий суддя мотивував своє рішення тим, що оскільки відсутні будь-які дані, щодо того, що кримінальне провадження розпочато, питання щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань віднесено до компетенції Київської міської прокуратури, як про це і зазначає сам заявник у прохальній частині клопотання.

Разом з тим, Київська міська прокуратура, розташована за адресою: місто Київ, Печерський район, вулиця Предиславинська, будинок 45/9, тобто поза межами Шевченківського району м. Києва, а отже і поза межами юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва. Тому, у відповідності до п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва та направити матеріали на новий розгляд до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги ОСОБА_5 зазначає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є незаконною, невмотивованою, необґрунтованою та такою, що прийнята із істотним порушенням вимог кримінально-процесуального закону.

Звертає увагу, що заявником до ТУ ДБР у м. Києві була подана заява №VYН--01-02 від 23.06.2023 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 382 ККУ - невиконання судового рішення - ухвали Вищого антикорупційного суду №991/9521/20 від 24.11.2020.

Зазначає, що від уповноважених осіб ТУ ДБР у м. Києві заявником і досі не отримана належним чином оформлені документальне підтвердження отриманої заяви, витягу з ЄРДР із зазначеними там прокурором і слідчим, копію постанови про групу слідчих і прокурорів, пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілого, досудове розслідування не розпочато. Хоча, як відомо заявнику, відомості до ЄРДР внесені.

Крім цього, ОСОБА_5 звернувся до Київської міської прокуратури Офісу Генеральної прокурора, що є адміністратором ЄРДР, і прокурори якої є процесуальними керівниками у кримінальному провадженні, досудове розслідування щодо яких проводить ТУ ДБР у м. Києві, з клопотанням №VYН--03-02 від 04.07.2023 у кримінальному провадженні, відомості до якого внесені з моєї заяви до ТУ ДБР у м. Києві №VYН--01-02 від 23.06.2023 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 382 ККУ невиконання судового рішення - ухвали Вищого антикорупційного суду №991/9521/20 від 24.11.2020.

Бездіяльність прокурорів Київської міської прокуратури, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 оскаржив до слідчого судді.

Слідчий суддя, хибно не розглянув факт бездіяльності прокурорів Київської міської прокуратури, Офісу Генерального прокурора та незаконно відмовив заявнику в доступі до правосуддя і повернув йому скаргу на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури.

Бездіяльність прокурора є триваючою. А тому строк на оскарження не пропустив.

Так, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5 до суду не з`явився. Будь-яких клопотань про відкладення розгляду провадження до суду не надходило.

Дослідивши матеріали провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно із ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Із матеріалів судового провадження вбачається, що суб`єктом оскарження є уповноважена особа Київської міської прокуратури, що розташована за адресою м. Київ, вул. Предславинська, 45/9.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Таким чином, з огляду на те, що скарга подана на бездіяльність уповноважених осіб Київської міської прокуратури, службова адреса якого знаходиться за межами юрисдикції Шевченківського районного суду м. Києва, колегія суддів приходить до переконання, що висновок слідчого судді про неможливість розгляду скарги у Шевченківському районному суді м. Києва є обгрнутованим, а рішення про повернення скарги ОСОБА_5 відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, відтак підстав для скасування ухвали слідчого судді не встановлено.

Також, як вірно зазначено слідчим суддею, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України, що не обмежує право особи у доступі до правосуддя.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 20 липня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури, яка полягає у не розгляді клопотання № VYН--01-02 від 04 липня 2023 року - залишити без змін.

Судді ________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3