Провадження № 1-кс/686/8720/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , погоджене із прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000195,

встановила:

12.10.2023 року слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), із можливістю вилучення оригіналу звукозапису.

Першим слідчим відділом (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000195, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.08.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366,ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «11 березня 2022 року у вечірній час доби, перебуваючи по місцю свого проживання квартирі АДРЕСА_2 адвокат ОСОБА_5 діючи в умовах воєнного стану, під час розмови з ОСОБА_6 пообіцяв посприяти у виїзді за межі території України її знайомому ОСОБА_7 шляхом надання йому офіційних документів. Як повідомив ОСОБА_5 , для перетину в умовах воєнного стану кордону України, ОСОБА_7 необхідно мати довідку (лист) про те, що він виїжджає за кордон ніби-то для ввезення гуманітарної допомоги для Збройних Сил України і, за виготовлення такої довідки йому потрібно надати частину коштів у сумі 1 500 Євро.

Враховуючи ситуацію, що склалась ОСОБА_6 погодилась на вказану пропозицію ОСОБА_5 та передала йому кошти у сумі 1 500 Євро, що за курсом НБУ становило 49 756,05 гривень.

Після одержання коштів ОСОБА_5 повторно запевнив ОСОБА_6 у сприянні виїзду ОСОБА_7 за кордон України та на підтвердження своїх намірів написав і надав ОСОБА_6 розписку про зобов`язання повернення їй коштів в сумі 1 500 Євро у разі виникнення якихось непередбачуваних обставин.

Наступного дня ОСОБА_5 під час телефонної розмови з ОСОБА_7 повідомив останньому, щоб той зателефонував їхньому спільному знайомому співробітнику поліції ОСОБА_8 , який у подальшому буде займатись питанням виготовлення довідки, необхідної йому для перетину державного кордону України.

Під час телефонної розмови з ОСОБА_9 останній проявив свою обізнаність про суть та предмет розмови та запевнив ОСОБА_7 , що має можливість виготовити для нього довідку, необхідну для перетину в умовах воєнного стану державного кордону України, ніби-то для ввезення гуманітарної допомоги для Збройних Сил України, про яку говорив ОСОБА_5 .

Разом з цим, у телефонній розмові ОСОБА_7 попросив ОСОБА_10 посприяти у виготовленні аналогічної довідки ще для свого товариша - ОСОБА_11 , на що ОСОБА_12 погодився.

Тоді за допомогою месенджера ОСОБА_7 передав ОСОБА_13 свої анкетні дані та дані паспорта громадянина України для виїзду за кордон, а також анкетні дані та дані паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_14 .

У свою чергу ОСОБА_13 повідомив ОСОБА_7 про необхідність особистої зустрічі 13.03.2022 у вечірній час доби неподалік кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 .

13.03.2022 у вечірній час доби, під час зустрічі неподалік кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по АДРЕСА_3 , ОСОБА_13 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , продемонстрував ОСОБА_7 довідку, видану на ім`я останнього, необхідну для перетину в умовах воєнного стану державного кордону України, ніби-то для ввезення гуманітарної допомоги для Збройних Сил України та повідомив, що аналогічна довідка для ОСОБА_14 буде виготовлена пізніше та наголосив, що вказані довідки є офіційними документами, які дозволяють перетнути державний кордон України.

При цьому ОСОБА_13 повідомив, що за виготовлення двох вказаних довідок ОСОБА_7 повинен буде надати йому кошти у сумі 8 000 Євро, з яких 4 000 Євро, за виготовлену на його ім`я довідку, він повинен надати йому зразу на місці. На вказану пропозицію ОСОБА_7 погодився та передав ОСОБА_13 кошти у сумі 4 000 Євро, що за курсом НБУ становило 132 628,80 гривень.

14.03.2022 в обідню пору доби, ОСОБА_13 діючи за попередньою змовою з адвокатом ОСОБА_5 та з корисливих мотивів, знаходячись неподалік пункту перетину державного кордону України « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Берегівського району Закарпатської області, поряд із АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що по АДРЕСА_4 передав ОСОБА_7 дві довідки (листи), видані ІНФОРМАЦІЯ_5 , адресовані Голові ДПС України, із проханням надання можливості ОСОБА_15 та ОСОБА_7 перетину державного кордону Україниніби-то для ввезення гуманітарної допомоги для Збройних Сил України.

При цьому, ОСОБА_13 діючи за попередньою змовою з адвокатом ОСОБА_5 та з корисливих мотивів, повідомив про необхідність передачі йому останньої частини грошових коштів в сумі 4 000 євро, що за курсом НБУ становило 132 628,80 гривень на що ОСОБА_7 погодився та передав ОСОБА_13 зазначену суму коштів.

Разом з цим ОСОБА_13 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 та достовірно знаючи про наявність у ОСОБА_6 розписки останнього про одержання ним коштів у сумі 1 500 Євро, попросив ОСОБА_7 та ОСОБА_6 передати йому вказану розписку із виплатою їм вказаної у ній суми коштів у зв`язку з виконанням ним та ОСОБА_5 своїх обіцянок.

На вказане прохання ОСОБА_7 та ОСОБА_6 погодились і передали ОСОБА_13 вказану розписку, а останній повернув їм кошти у сумі 1 500 Євро.

Отримавши від ОСОБА_13 дві довідки (листи), видані ІНФОРМАЦІЯ_6 , адресовані Голові ДПС України, ОСОБА_7 та ОСОБА_14 намагались перетнути державний кордон України у пункті пропуску « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Берегівського району Закарпатської області.

Поряд з цим, вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 14.03.2022 року у справі №677/1914/21 ОСОБА_16 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 8 років з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 3 роки.

У другій декаді березня 2022 року, ОСОБА_13 достовірно знаючи про факт засудження ОСОБА_16 та перебуваючи з батьками ОСОБА_16 у дружніх відносинах, запропонував ОСОБА_17 послуги знайомого йому адвоката, який сприяє у вирішенні питання помилування її сина, на що ОСОБА_17 погодилась зустрітись з вказаним адвокатом.

05.04.2022 в обідній час, біля будинку АДРЕСА_5 , ОСОБА_13 познайомив ОСОБА_17 та ОСОБА_18 з адвокатом ОСОБА_5 .

Під час розмови ОСОБА_5 та ОСОБА_13 , скориставшись уразливим станом ОСОБА_17 та ОСОБА_18 , умисно, діючи з корисливих мотивів вирішили заволодіти коштами останніх, запевнивши їх у наявності юридичної можливості вирішення питання помилування їхнього сина, а також у забезпеченні адвокатом ОСОБА_5 прийняття такого рішення у найкоротші строки за умови надання їм коштів у розмірі 20 000 доларів США.

ОСОБА_17 та ОСОБА_18 довіряючи ОСОБА_13 та його знайомому адвокату ОСОБА_5 , не знаючи дійсних намірів останніх та не будучи обізнаними з юридичною процедурою вирішення питання про помилування, погодились на вказану пропозицію.

Тоді ОСОБА_5 вказав на необхідність невідкладної передачі йому частини коштів у розмірі 5 000 доларів США для початку вирішення питання помилування їхнього сина.

Цього ж дня, орієнтовно біля 15 години поряд з будинком АДРЕСА_5 , у автомобілі ОСОБА_13 , у присутності останнього та ОСОБА_18 , потерпіла ОСОБА_17 передала ОСОБА_5 кошти у сумі 5 000 доларів США, що за курсом НБУ становило 146 274,50 гривень за вирішення питання помилування їхнього сина.

При цьому, між адвокатом ОСОБА_5 з одного боку та ОСОБА_17 чи ОСОБА_18 з іншого, жодні договори про надання правничої допомоги, ордери, довіреності на підтвердження повноважень адвоката не укладались, розміри гонорару останнього не обумовлювались та не визначались.

26.04.2022 ОСОБА_13 діючи за попередньою змовою з адвокатом ОСОБА_5 та продовжуючи злочинний умисел, направлений на заволодіння майном ОСОБА_18 та ОСОБА_17 , у телефонній розмові повідомив останній про необхідність передачі адвокату ОСОБА_5 коштів у сумі 15 000 доларів США за вирішення питання щодо помилування їх сина ОСОБА_16 , а також коштів у сумі 100 доларів США у якості відшкодування витрат адвоката на поїздку у м. Київ. Місцем передачі вказаних коштів ОСОБА_13 було зазначено АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у с. Війтівці, Хмельницького району Хмельницької області о 05 годині ранку наступного дня.

27.04.2022 орієнтовно о 05 годині 30 хвилин ОСОБА_17 разом із своїм чоловіком ОСОБА_18 , знаходячись на АЗС « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у с. Війтівці, Хмельницького району Хмельницької області, перебуваючи у салоні автомобіля ОСОБА_5 підписала надані їй ОСОБА_13 два примірника письмового клопотання про помилування її сина, адресоване Президенту України, один примірник якого залишила в себе.

Після цього за вказівкою ОСОБА_5 потерпіла ОСОБА_17 передала ОСОБА_13 кошти у сумі 11 000 доларів США, що за курсом НБУ становило 321 803,90 гривень, а також 136 000 грн. за вирішення питання щодо помилування її сина ОСОБА_16 та 3 400 гривень у якості відшкодування витрат адвоката на поїздку у м. Київ.

Цього ж дня, орієнтовно о 23 годині ОСОБА_13 , доводячи спільний злочинний умисел до кінця, у месенджері «Viber» повідомив ОСОБА_17 про те, що документи про помилування її сина вони з адвокатом ОСОБА_5 подали та орієнтовно через 3 або 4 дні вони будуть підписані.

Внаслідок вказаних протиправних дій, адвокат ОСОБА_5 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_13 заволоділи грошовими коштами ОСОБА_17 та ОСОБА_18 на загальну суму 607 478,4 гривень, що завдало значної шкоди потерпілому та вчинене у великих розмірах, які використали на власний розсуд.

В рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, 06.10.2023, у зв`язку з наявністю підстав для повідомлення про підозру, відповідно до ст. 36, 40, 42, 276, 277, 278 КПК України, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 190 КК України.

Поряд з цим, в рамках досудового розслідування зазначеного кримінального провадження, 06.10.2023, у зв`язку з наявністю підстав для повідомлення про підозру, відповідно до вимог ст. ст. 36, 42, 276, 277, 278, 480, 482 КПК України, п. 13 ч.1 ст. 23 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 190 КК України.

10.10.2023 в ході судового розгляду слідчою суддею ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 здійснено розгляд клопотання органу досудового розслідування, погодженого з прокурором про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , хід якого фіксувався технічними засобами аудіофіксації. За результатами розгляду клопотання слідчою суддею Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 винесено ухвалу від 10.10.2023 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу особисте зобов`язання.

Відтак,в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває аудіозапис судового засідання, за результатами розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , у справі №686/18425/23, провадження №1?кс/686/8590/23 у кримінальному провадженні №0000195 від 02.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366,ч. 3 ст. 190, ч. 3 ст. 332, ч. 3 ст. 358 КК України.

З метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження та встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та подальшого призначення та проведення судової фоноскопічної експертизи, виникає необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей та документів, а саме аудіозапису судового засідання у судовій справі №686/18425/23, провадження №1-кс/686/8590/23, з можливістю вилучення його оригіналу.

В результаті вилучення та огляду зазначених речей та документів,будуть отримані фактичні дані, які самостійно та у сукупності з іншими, зібраними під час досудового розслідування доказами, мають значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні. Встановлені фактичні обставини під час огляду зазначених документів,можливо в подальшому використати як докази у кримінальному провадженні, що перебуває на стадії досудового розслідування та в інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до них, неможливо встановити всі обставини вчинення кримінального правопорушення.

Тобто, єдиним можливим способом отримати доступ до зазначених у клопотання документів,є одержання рішення суду про надання дозволу на тимчасовий доступ до вказаних речей та документів. В інший спосіб неможливо отримати тимчасовий доступ, а відтак встановити обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні».

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте у клопотанні слідчого міститься прохання про розгляд даного клопотання без участі ініціатора.

Крім того слідчий просить розглядати клопотання без участі володільців вказаного майна.

У зв`язку із недоведенням слідчим наявності достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, слідча суддя дійшла висновку про необхідність виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених слідчим доводів, слідчий суддя дійшов висновку, що слідчим доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, вважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 за адресою: АДРЕСА_1 , самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до Рішення Ради суддів України № 73 від 4 листопада 2016 року у разі звернення слідчого за погодженням з прокурором чи прокурора із клопотанням про надання тимчасового доступу до матеріалів справи відповідної судової юрисдикції слідчий суддя вправі надати тимчасовий доступ лише для ознайомлення з матеріалами справи, виготовлення їх копії, виписки. Вилучення матеріалів судових справ не допускається. При цьому у виняткових випадках для проведення судових експертиз із матеріалів судових справ можуть вилучатися лише оригінали документів, які існують в одному екземплярі, або, якщо отримати інший екземпляр неможливо, з одночасною заміною вилученого документа його копією.

Окрім того, відповідно до правової позиції, викладеної у постанові об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 29 березня 2021 року (справа № 554/5090/16-к, провадження № 51-1878кмо20), ототожнення електронного доказу як засобу доказування та матеріального носія такого документа є безпідставним, оскільки характерною рисою електронного документа є відсутність жорсткої прив`язки до конкретного матеріального носія. У випадку зберігання електронного документа на кількох електронних носіях інформації кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа (постанова КЦС ВС від 14 квітня 2021 року у справі № 288/1418/17).

Відтак, з урахуванням доведених слідчим обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст. 160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи, оскільки отримати вказану в клопотанні інформацію неможливо іншим способом; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання слідчого щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є підставним, обґрунтованим і підлягає до часткового задоволення.

Слід надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до оптичних (цифрових) носіїв інформації, які знаходяться у матеріалах судової справи № 686/18425/23, провадження № 1-кс/686/8590/23, на яких містять аудіозапису судового засідання за результатами розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_9 з можливістю вилучення копії аудіозапису.

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Хмельницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , прокурорам групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_4 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ), а саме до матеріалів судової справи №686/18425/23, провадження №1-кс/686/8590/23, а саме до оптичного (цифрового) носія інформації, який знаходиться у даній справі, який містить аудіозапис судового засідання за результатами розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , з можливістю вилучення копії аудіозапису.

Уповноваженим службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ та надати можливість отримати копію вище зазначеного аудіозапису.

Ухвала діє по 10 грудня 2023 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя