overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/7022/21
Провадження № 1-кп/0182/737/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

17.07.2023 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000688 від 22.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4,13 ч.2 ст.115 КК України

в с т а н о в и в:

1. В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2. Обвинувачений ОСОБА_2 , перебуває в умовах Дніпровської УВП №4 та позбавлений можливості прибути у судове засідання призначене на 31.08.2023 о 10-00 год.

3. Відповідно до п.п.1,5 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

4. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану (ч.2 ст. 336 КПК України ).

5. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за даним кримінальним провадженням у режимі відеоконференції з ОСОБА_2 , що утримується в умовах Дніпровської УВП №4.

Керуючись ст.336, 372 КПК України

п о с т а н о в и в:

1. Судове засідання на стадії судового розгляду по кримінальному провадженню №0000688 від 22.08.2021 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4,13 ч.2 ст.115 КК України, призначене на 31.08.2023 о 10-00 год., провести в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_2 з зали судового засідання Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області та приміщення Дніпровської УВП №4, у порядку передбаченому ст.336 КПК України.

2. Доручити відповідальній службовій особі установи Дніпровської УВП №4 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки обвинуваченому та перебувати поряд з такою особою до закінчення судового засідання.

3. Копію ухвали направити до виконання начальнику Дніпровської УВП №4 та обвинуваченому до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 629/6321/23
Провадження № 1-кс/629/1530/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги Акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову слідчого відділення №1 СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області рядового поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000995 від 21.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України -

встановив:

29.11.2023 представник АТ «Українська залізниця» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого відділення №1 СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області рядового поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000995 від 21.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України, винесену 07.11.2023.

Поновити строк на оскарження даної постанови, оскільки з первісною скаргою до Близнюківського районного суду Харківської області представник АТ «Українська залізниця» звернувся в строк, яку було повернуто з підстав порушення правил територіальної підсудності, а з повторною скаргою до Лозівського міськрайонного суду представник звернувся наступного дня після винесення ухвали про повернення скарги.

Підстав для повернення скарги або ж відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 та ч.4 ст.304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання АТ «Українська залізниця», задовольнити.

Поновити АТ «Українська залізниця» строк подання скарги на постанову слідчого відділення №1 СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області рядового поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000995 від 21.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України.

Відкрити провадження за скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову слідчого відділення №1 СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області рядового поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0000995 від 21.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 ч.1 КК України та призначити її розгляд на 12-45 год. 30.11.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/643/764/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2023 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0005345 від 28.09.2013 на підставі п. 3-1 ч.1ст. 284 КПК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0005345 від 28.09.2013 на підставі п. 3-1 ч.1ст. 284 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст. 284 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовчий розгляд клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження №0005345 від 28.09.2013 на підставі п. 3-1 ч.1ст. 284 КПК України на 22.01.2024 року о 09-30 год.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 (доручення від 21.11.2023р. № 026-260012489 Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для здійснення захисту особи, свідоцтво серії № 5770 від 12.06.2020р. про право на заняття адвокатською діяльністю), підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 2 (з обслуговування мікрорайону «Шулявка») Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївська Борщагівка, Києво-Святошинського району, Київської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187 КК України.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0003410 від 21.11.2023 року, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю необхідним обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділення ВП № 2 (з обслуговування мікрорайону «Шулявка») Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжній захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 21 листопада 2023 року 13год. 25 хв.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закінчується о 13год. 25 хв. 19 січня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 17.40 год. 24.11.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу в.о. генерального директора Державного підприємства спеціального зв`язку ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді клопотання у кримінальному провадженні №0000222 від 13.09.2022 року за ч.4 ст.191 КК України,

Керуючись статтями 3, 220, 303-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого СВ Солом`янського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні №0000222 від 13.09.2022 року за ч.4 ст.191 КК України розглянути клопотання Державного підприємства спеціального зв`язку №11-02/1639 від 06.11.2023 року, отримане 07 листопада 2023 року, а також повідомити заявника про результати розгляду клопотання відповідно до вимог ст.220 КПК України.

У задовленні скарги в іншій частині - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 06 грудня 2023 року.

Слідчий суддя Солом`янського

районного суду міста Києва ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/4024/23 Справа № 932/5178/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2023 року, якою обвинувальний акт щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, повернуто прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України,

встановила:

30 листопада 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0001138 разом з вищевказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до матеріалів провадження, апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має право на апеляційне оскарження, з дотриманням строку на подачу апеляційної скарги, визначеного ч. 2 ст. 395 КПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмова у відкритті провадження, передбачені ст. 399 КПК України - відсутні.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, враховуючи відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя доповідач

постановила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у підготовчому судовому засіданні кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 жовтня 2023 року.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї до закінчення апеляційного розгляду, а до початку апеляційного розгляду має право змінити та/або доповнити її.

Учасники апеляційного провадження відповідно до ст. 402 КПК України можуть до 11 грудня 2023 року подати до суду апеляційної інстанції заперечення на апеляційну скаргу, подати нові докази, заявити необхідні клопотання, в тому числі, стосовно бажання взяти участь у судовому засіданні апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 листопада 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі : головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 (дистанційно),

розглянувши у відкритому судовому засідання в режимі відеоконференції в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 18.09.2023 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_10 та засудженого ОСОБА_10 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 407 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 18.09.2023 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_10 та засудженого ОСОБА_10 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання скасувати.

Ухвалити нову ухвалу, якою клопотання захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_10 та засудженого ОСОБА_10 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, призначеного вироком Червоноармійського районного суду Житомирської області від 12.02.2019 року, - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.12.2023р. о 13 год.30 хв.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/45/23 Справа № 708/638/19 Категорія: ч. 1 ст. 135 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

за участю секретарки ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали кримінального провадження, яке внесене до ЄРДР 15.01.2016 р. за № 0000007, за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Черкаського райсуду Черкаської обл. від 15.03.2021 р., -

В С Т А Н О В И Л А:

Зазначеним вироком ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1

у м. Харків, громадянин України, має повну вищу

освіту, одружений, має на утриманні двох неповно-

літніх дітей, працює адвокатом, раніше не судимий,

зареєстрований

АДРЕСА_1 , проживає

АДРЕСА_2 ,

визнаний винним та засуджений за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 135 КК України до років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 49 та 74 КК України ОСОБА_7 звільнений від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов потерпілого в частині відшкодування моральної шкоди задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_9 150 000 грн. моральної шкоди. В задоволенні решти позовних вимог потерпілому відмовлено.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати за проведення експертиз в розмірі 14660,51 грн.

Вирішена доля речових доказів відповідно до вимог чинного КПК України.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Виправити описку в ухвалі Черкаського апеляційного суду від 1.09.2022 р. про прийняття до свого провадження кримінального провадження стосовно ОСОБА_11 .

Вважати правильним формулювання «Прийняти кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_11 , захисника ОСОБА_10 та потерпілого ОСОБА_9 , які подані на вирок Черкаського райсуду Черкаської обл. від 15.03.2021 р., до свого провадження».

В решті ухвалу Черкаського апеляційного суду від 1.09.2022 р. залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.11.2023 р. о 15 год. 30 хв.

Головуючий

Судді
справа № 566/1344/23
провадження № 1-кп/566/158/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2023 року смт. Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

Одноособово суддя Млинівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000186 від 22.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2023 року до Млинівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000186 від 22.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувальний акта у кримінальному провадженні №0000186 від 22.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України о 10 год 30 хв 21 грудня 2023 року в приміщенні Млинівського районного суду Рівненської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Суддя
Провадження № 1-кп/204/575/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з приміщення залу судових засідань кримінальне провадження № 0000655, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, утриманців не маючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищевказана справа, судовий розгляд якої призначено на 30.11.2023 року.

До судового засідання свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , не з`явилися, про його дату та час повідомлялися належним чином.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання у зв`язку з їх неявкою.

Захисник обвинуваченого та обвинувачений, не заперечували проти застосування приводу до свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

З огляду на те, що за відсутності свідків справу розглянути неможливо, суд доходить висновку про застосування до них приводу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 139-140 КПК України, суд:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Застосувати привід до свідків: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться 12.12.2023 о 13:00 год в Красногвардійському районному суді м. Дніпропетровська.

Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 6 Дніпровського районного управління поліції в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на прокурора.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України, у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

У разі відібрання пояснень від інших осіб надати їх на адресу суду разом з рапортом.

Ухвала не підлягає окремому оскарженню.

Суддя ОСОБА_1