Справа № 442/6567/23
Провадження № 1-кп/442/378/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000183 від 03.09.2023, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Літиня Дрогобицького району Львівської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, не працюючої, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

встановив:

Судом встановлено, що 03 вересня 2023 року, приблизно о 00 годині 10 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті раніше виниклих неприязних стосунків через ревнощі, вступила у словесну суперечку з чоловіком ОСОБА_5 , в ході якої вирішила умисно заподіяти йому тілесні ушкодження.

Реалізовуючи свій протиправний умисел ОСОБА_3 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заподіяння шкоди здоров`ю іншій людині, взяла сокиру, яка знаходилася на кухні та підійшла до свого чоловіка ОСОБА_5 , який сидів на розкладному дивані у спальній кімнаті та завдала йому один удар обухом сокири, яку тримала у правій руці в ділянку правого надпліччя, внаслідок чого заподіяла своєму чоловіку ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді садна в ділянці правого надпліччя, яке відноситься до легкого ступеня тілесних ушкоджень. В такий спосіб ОСОБА_3 вчинила дії, які мають ознаки фізичного домашнього насильства відповідно до Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» від 07.12.2017 №2229-8.

Таким чином, ОСОБА_3 умисно заподіяла легке тілесне ушкодження, тобто вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням з обвинуваченою, просив кримінальне провадження закрити, оскільки з обвинуваченою вони примирилися.

Обвинувачена клопотання підтримала, просила кримінальне провадження закрити у зв`язку з примиренням.

Прокурор у судовому засіданні не заперечила щодо закриття кримінального провадження, так як потерпілий та обвинувачена примирилися.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку прокурора про доцільність закриття кримінального провадження, думки обвинуваченої та потерпілого, які клопотання підтримали, суд вважає, що кримінальне провадження щодо обвинуваченої підлягає закриттю.

Відповідно до ст. 46 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь - який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторони була ініціатором, та з яких мотивів.

Судом встановлено і не заперечується сторонами кримінального провадження, що діяння, за яким ОСОБА_3 пред`явлено обвинувачення, дійсно мало місце та містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і вона винна у його вчиненні, оскільки своїми умисними діями спричинила легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 , але існують умови та підстави звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 46 КК України.

Так з матеріалів справи вбачається, що обвинувачена раніше не судима, характеризується по місцю проживання позитивно, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України є проступком, виходячи із встановленої ст. 12 КК України класифікації, відсутні претензії у потерпілого.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому п.2 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

З огляду на зазначені обставини суд приходить до переконання, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати у кримінальному провадженні відсутні.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 125 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням, а кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000183 від 03.09.2023 закрити.

Речовий доказ - сокиру з дерев`яним руків`ям повернути потерпілому ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1