УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.06.2023 місто Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю детектива ОСОБА_2 (надалі - детектив), розглянувши клопотання № 19/5479т від 02.06.2023 детектива Національного антикорупційного бюро ОСОБА_2 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій (надалі - НСРД) та матеріали досудового розслідування, внесеного 30.03.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за № 0000147, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

1.Зміст клопотання детектива

Детектив звернувся до слідчого судді Вищого антикорупційного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення комплексу НСРД щодо ОСОБА_4 у зазначеному кримінальному провадженні.

Клопотання у частині необхідності надання дозволу на проведення комплексу НСРД строком не менше двох місяців детектив обґрунтовує тим, що:

- НАБУ здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні за фактом вимагання неправомірної вигоди за попередньою змовою групою осіб, відомості про яке внесені до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 ;

- до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , а отримані докази є недостатніми для повідомлення йому про підозру.

2.Обставини, встановлені в ході досудового розслідування, які вбачаються з клопотання детектива

З клопотання детектива вбачається, що депутат Волинської обласної ради 8-го скликання ОСОБА_6 , діючи в групі із Володимирським міським головою Волинської області ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, висловив вимогу до ОСОБА_4 надати йому, ОСОБА_5 та іншим посадовим особам Володимирської міської ради неправомірну вигоду за вчинення в інтересах ОСОБА_4 дій з використанням наданих ним влади та службового становища, при наступних обставинах.

Так, ОСОБА_4 , маючи намір займатися діяльністю з переробки використаних автомобільних шин на території Волинської області, з метою консультацій щодо можливості отримання земельної ділянки для зайняття зазначеним видом діяльності звернувся до ОСОБА_6

24.02.2023 у ході розмови між ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , яка відбулася у службовому кабінеті міського голови за адресою: вул. Данила Галицького, 5, м. Володимир, ОСОБА_5 повідомив про можливість набуття ОСОБА_4 права власності чи права оренди на земельну ділянку, пошуком якої займався ОСОБА_4 , при цьому давши можливість обрати одну із двох запропонованих ділянок, які знаходилися в с. Дігтів та Суходоли.

22.03.2023 ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_6 у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 та повідомив, що має намір придбати у власність земельну ділянку в с. Суходоли площею не менше 0.20 га з метою подальшого зайняття діяльністю з переробки використаних автомобільних шин.

У ході зазначеної розмови ОСОБА_6 повідомив, що зможе забезпечити прийняття Володимирською міською радою відповідних рішень в інтересах ОСОБА_4 за умови надання неправомірної вигоди йому, ОСОБА_5 та іншим особам Володимирської міської ради, які будуть залучені до процесу прийняття рішень на користь ОСОБА_4 , в розмірі 10 000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 365700 грн. за вжиття заходів з використанням наданої йому та ОСОБА_5 влади та службового становища, для отримання ОСОБА_4 у власність земельної ділянки на території Володимир-Волинської міської територіальної громади.

13.04.2023 ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_4 , що узгодив із ОСОБА_5 , перебуваючи у службовому кабінеті останнього, прийняття у подальшому позитивного рішення Володимирською міською радою в інтересах ОСОБА_4 , при цьому сказав звернутися до працівника Володимирської міської ради - ОСОБА_7 для написання відповідних заяв. Разом з тим ОСОБА_6 наголосив про необхідність передачі в якості «завдатку» 5000 доларів США для забезпечення прийняття рішення в інтересах ОСОБА_4

13.04.2023 зустрівшись із ОСОБА_7 , у приміщенні Центру надання адміністративних послуг в м. Володимир, ОСОБА_4 написав заяви про включення в перелік аукціону земельної ділянки в с. Суходоли та надання дозволу на розробку детального плану території. При цьому, ОСОБА_7 повідомила про те, що вона буде займатися підготовкою документів до аукціону з продажу земельної ділянки, а також наголосила, щоб ОСОБА_5 надавав вказівку працівникам Управління містобудування, архітектури та комунальних ресурсів Володимирської міської ради на погодження документів, які необхідні для подальшого надання дозволу на розробку детального плану території в с. Суходоли, оскільки відстань від земельної ділянки, яку мав намір придбати ОСОБА_4 , до земельних ділянок житлової забудови становить менше 300 м.

15.04.2023 ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 кошти в сумі 5 000 доларів США в якості «завдатку» на попередню вимогу ОСОБА_6 , озвучену 13.04.2023 для початку вжиття заходів та забезпечення прийняття рішень щодо набуття в інтересах ОСОБА_4 права власності на земельну ділянку на території Володимир-Волинської міської територіальної громади.

19.05.2023 Володимирською міською радою було прийнято рішення № 25/25 «Про включення до переліку земельних ділянок для продажу на земельних торгах у формі електронного аукціону та надання дозволу на виготовлення містобудівної документації та проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки».

20.05.2023, після прийняття вказаного рішення, ОСОБА_6 висловив вимогу до ОСОБА_4 про необхідність надання частини неправомірної вигоди в розмірі 5000 доларів США для подальшої передачі посадовим особам Володимирської міської ради за прийняття рішення від 19.05.2023 № 25/25.

26.05.2023 ОСОБА_4 передав ОСОБА_6 кошти в сумі 5 000 доларів США за вжиття заходів та забезпечення прийняття рішень Володимирською міською радою щодо набуття в інтересах ОСОБА_4 права на земельну ділянку на території Володимир-Волинської міської територіальної громади.

У своєму клопотанні детектив просить надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується абонентським номером НОМЕР_1 .

Обставинами, які дають підстави підозрювати ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, є матеріали, зібрані у ході досудового розслідування, а саме:

- фактичні дані, які містяться у протоколах допиту свідка ОСОБА_4 від 30.03.2023, 13.04.2023, 18.04.2023;

- фактичні дані, які містяться у протоколах за результатами проведення НСРД від 17.04.2023, 14.04.2023, 18.04.2023, 19.04.2023, 23.05.2023, 05.06.2023;

- фактичні дані, які містяться у протоколах огляду від 15.04.2023, 26.05.2023.

3.Оцінка слідчого судді

Судом у судовому засіданні оглянуті документи, надані детективом на підтвердження своєї позиції, та за допомогою протоколу допиту від 30.03.2023, протоколу за результатами проведення НСРД від 14.04.2023 перевірена достовірність наданих ідентифікуючих ознак ОСОБА_4 , номеру мобільного телефону, яким він користується. При цьому детективом було заперечено належність ОСОБА_4 до кола спеціальних суб`єктів, щодо яких законом встановлено додаткові гарантії.

Розглянувши клопотання та матеріали кримінального провадження, надані детективом, заслухавши детектива, слідчий суддя дійшла висновку про необхідність задоволення клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб. Негласні слідчі (розшукові) дії, передбачені статтями 260, 261, 262, 263, 264 (в частині дій, що проводяться на підставі ухвали слідчого судді), 267, 269, 269-1, 270, 271, 272, 274 цього Кодексу, проводяться виключно у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Частиною 3 ст. 248 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо прокурор, слідчий доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) вчинене кримінальне правопорушення відповідної тяжкості;

2) під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення або встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Фабула зазначеного кримінального провадження у сукупності з дослідженими обставинами кримінального провадження та поясненнями детектива дає підстави слідчому судді вважати обґрунтованими доводи про можливе вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, яке відповідно до ст. 12 цього ж кодексу та п. 1 ч. 5 ст. 216, ст. 33-1 КПК України належить до тяжкого кримінального правопорушення, віднесеного до предметної підсудності Вищого антикорупційного суду, відповідно.

Також слідчим суддею встановлено, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні станом на дату розгляду клопотання не сплив.

Слідчий суддя дійшла переконання, що детективом наведені відомості, наявні в органу досудового розслідування, що стали підставою для єдино можливого висновку про необхідність проведення НСРД, дозвіл на проведення яких просить дати детектив і під час яких буде досягнуто той результат, який намагається досягти слідство:

- візуальне спостереження за особою у публічно доступних місцях;

- аудіо-, відеоконтроль особи;

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем.

Під час проведення вищевказаних НСРД можливо отримати докази, а саме: фактичні дані про розмови стосовно обставин вчинення злочину, приховування його слідів, встановлення місць зустрічі співучасників злочинів та осіб, які володіють інформацією про злочин, місцезнаходження приміщень, де можуть зберігатись речі і документи, що мають суттєве значення для кримінального провадження, викриття невідомих слідству осіб, що самостійно та в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили.

Метою вказаних НСРД є збирання доказів та підтвердження доведеності факту вчинення відповідною особою тяжкого кримінального правопорушення, а також встановлення причетності інших осіб, які мають стосунок до вчинення описаного злочину, з огляду на неможливість отримання таких відомостей у інший законний спосіб.

Отримання відомостей про вчинення кримінального правопорушення в інший спосіб неможливо, оскільки проведення виключно гласних слідчих (розшукових) дій у вказаному кримінальному провадженні надасть можливість зацікавленим особам вчинити дії, направлені на знищення доказів протиправної поведінки.

Вказане кримінальне правопорушення є тривалим у часі, протиправні дії, які вчиняються, мають систематичний характер, отже строк проведення НСРД повинен становити 2 місяці.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 246 - 249, 260, 263, 264, 269, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

1. Клопотання задовольнити.

2. Надати дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо громадянина України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж за абонентським номером НОМЕР_1 , первинно зареєстрованим за оператором мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна»;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем («Viber», «Whats App», «Line», «Telegram» «iMessage», поштових скриньок та хмарних сервісів ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8, apple та інші) за акаунтами за абонентським номером НОМЕР_1 , первинно зареєстрованим за оператором мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна»;

- аудіо-, відеоконтроль особи;

- спостереження за особою - ОСОБА_4 у публічно доступних місцях та тих, з ким ця особа контактує, з використанням відеозапису, фотографування, спеціальних технічних засобів для спостереження.

3. Строк дії ухвали до 08.08.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1