Справа № 587/740/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року Сумський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 60000036 від 04 березня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки смт.Степанівка, Сумського району, Сумської області, невійськовозобов`язаної, заміжньої, з вищою освітою, працюючої ДНЗ «Жайворонок» на посаді помічника вихователя, зареєстрованої та фактично проживаючої: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_7 вчинила умисний кримінальний проступок за наступних обставин.

Так, 16.02.2023 близько 23:30 год., ОСОБА_7 , перебуваючи біля входу до багатоквартирного будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин словесну сварку з раніше знайомим ОСОБА_5 . У ході конфлікту у ОСОБА_7 раптово виник умисел на завдання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 шляхом нанесення ударів. ОСОБА_7 наблизилась до ОСОБА_5 та нанесла останньому перший удар лівою ногою в район паху, після чого відразу нанесла другий удар лівою рукою, який прийшовся в район лівої частини обличчя. Згідно даних консультативного висновку травматолога-ортопеда КНП «Клінічна лікарня Святого Пантелеймона» СМР від 24.02.2023 ОСОБА_5 , встановлено діагноз: Забій, підшкірна гематома в ділянці лівого кульшового суглобу». Відповідно до висновку експерта №46 від 13.03.2023, складеного за результатами проведення судово-медичної експертизи, встановлено, що у потерпілого ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: в ділянці надбрівної дуги зліва та лобній ділянці зліва садна лінійної форми, розмірами 0,3x0,2см, 0,4x0,1см під кірочкою коричневого кольору вище рівня оточуючої шкіри. В ділянці нижньої повіки лівого ока садно лінійної форми, розмірами 0,3x0,2см, 0,4x0,1см під кірочкою коричневого кольору вище рівня оточуючої шкіри. На лівому стегні по внутрішній поверхні в верхній треті синець неправильної овальної форми, розмірами 0,5x0,9см, темно-червоного кольору. Тілесні ушкодження у потерпілого ОСОБА_5 не є небезпечні для життя та не спричинили розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою загальної працездатності. Садна та синець небезпечними для життя не є, та для їх загоєння потрібно не більш 6 діб, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Обвинувачена ОСОБА_7 свою вину не визнала та суду пояснила, що 16 лютого 2023 року близько 23 год вона почула на вулиці крики, шум. Вийшла з квартири та стоячи на східцях будинку побачила, що на дворі стоїть син ОСОБА_8 навколішках, а його за шию душить ОСОБА_9 . Вона вискочила на вулицю, крикнула. ОСОБА_9 зі скочив з сина. У неї почалась перепалка з ОСОБА_10 . Син був побитий, в нього текла кров. Потім із- за угла будинку вийшов ОСОБА_11 , він став позаду брата. Між ними була штовханина. Штовханина була коли вона розмиряла ОСОБА_10 з сином, забирала сина в квартиру. Вони з ОСОБА_9 продовжували перепалку, вийшла сусідка ОСОБА_12 . Вона також стала кричать на ОСОБА_9 та ОСОБА_13 , казати коли це закінчиться. Виявилось, що двері під`їзду були зачинені. В них не було ключів від під`їзду, ОСОБА_11 , говорив, що зробить собі ключі дешевше, але не зробив собі їх. Коли ОСОБА_13 прийшов, то двері були зачинені, він покликав брата ОСОБА_10 і вони почали стукати по дверях, вікнах. Потім ОСОБА_10 завів брата ОСОБА_13 до його квартири, а сам пішов до себе до дому. ОСОБА_13 виглядав у вікно. Потім коли ОСОБА_10 та ОСОБА_13 вже пішли, син ОСОБА_8 викликав поліцію. На другий день син зняв побої. На наступний день до неї підходив ОСОБА_10 , говорив, що не хотів, щоб так сталося, пропонував закрити справу, помиритися. Так як це був вже не перший випадок, раніше вони били її чоловіка, вона не погодилась. Після того як вона не погодилась на примирення, ОСОБА_14 та його брат написали заяву на неї. В той день у ОСОБА_15 тілесних ушкоджень вона не бачила. Вона потерпілого не бачила і на наступний і на третій день після інциденту. Вона не наносила ОСОБА_11 ніяких ударів, ніяких ушкоджень йому не спричиняла. Цивільний позов потерпілого про стягнення моральної шкоди не визнає, так як ушкоджень йому не спричиняла.

Не зважаючи на такі покази обвинуваченої, її вина у вчинені інкримінованого їй кримінального правопорушення підтверджується, іншими дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, під час судового розгляду був допитаний потерпілий ОСОБА_5 , який суду пояснив, що того дня був у брата. Вечером близько 22 год він вийшов від брата, повернувся до себе до дому. В під`їзді двері були зачинені, він постукав у вхідні двері, але ніхто не відчинив. Ключів від під`їзду в нього не має. Він постукав у квартиру на першому поверсі до ОСОБА_16 , але її не було вдома. Він обійшов будинок. В одній із квартир проживає ОСОБА_17 , він постукав до неї та попросив відкрити двері, але вона йому сказала, щоб він йшов до ОСОБА_16 і відмовилась відкрити. Він повернувся до свого брата і розповів про ситуацію. Вони разом пішли до будинку і брат постукав у двері будинку. Він стояв у стороні. Через деякий час, хвилин через дві, відкрились двері і вискочив син обвинуваченої. Син обвинуваченої відразу почав лаятися і став хапати брата за куртку, брат його відкинув. Син обвинуваченої впав, потім піднявся і знову став чиплятися до брата. Брат прижав його до землі і тримав його так. В цей час вийшла обвинувачена зі своїм чоловіком. Вони почалися сваритись на нього. Потім обвинувачена підскочила до нього і ногою вдарила три рази в пах. Рукою вона схватила його за око, зірвала йому родинку на обличчі. Він з братом почали йти до своєї квартири і коли вони проходили повз обвинувачену, то вона вдарила його ногою в ягодичну мишцу. Вдарила вона разів два- три. Вони пішли з братом до квартири, брат почекав поки він відкрив двері, а поті пішов до себе до дому. До поліції він не звертався в цей день. Звертався до лікаря, йому було призначено лікування. Діями обвинуваченої заподіяна йому моральна шкода.

Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні пояснила, що в лютому 2023 року у вечері вона лягла спати і прокинулась від гулу. Вона відкрила вікно і побачила як ОСОБА_19 бігав під вікнами і стукав. Її квартира розташована на другому поверсі. Потерпілий декілька разів стукав доки сусідка не відкрила вікно і сказала, чому ти стукаєш, у кожного є ключ від під`їзду. Потім потерпілий зник і стало тихо. Через деякий час знову почулось гупання у вхідні двері. Далі вийшли з квартири ОСОБА_8 , ОСОБА_20 та чоловік обвинуваченої- ОСОБА_13 . Вона вийшла з квартири і спустилася на перший поверх. Там стояли потерпілий з братом, висловлювали претензії чому двері закриті. Вона сказала, що у кожного є ключ і це не гуртожиток. Потім почалась словесна перепалка між ОСОБА_13 , ОСОБА_8 та двома братами. ОСОБА_20 також брала участь у словесній перепалці. Потерпілий постійно провокував всіх, штовхав. Потім ОСОБА_10 скинув з себе курточку і став погрожувати. Після словесної перепалки всі ОСОБА_21 пішли до квартири, вона залишилась з ОСОБА_10 та ОСОБА_13 . ОСОБА_10 сказав їй, що їм не дали ключ від дверей. Вона пояснила, що вони вже другий раз ставлять замок, і що вона також сама робила собі ключ. Коли вони піднімались на другий поверх, то потерпілий штовхав її, це почув ОСОБА_10 , який був на той час на першому поверсі, і він піднявся за ними. Потім вона пішла до себе, а ОСОБА_10 та ОСОБА_13 пішли на перший поверх, оскільки перед цим вийшов з квартири ОСОБА_8 . Потім вона чула як кричала ОСОБА_20 на вулиці, але вже тоді вона не виходила. Через деякий час зателефонувала ОСОБА_20 і повідомила, що приїхала поліція. Вона не бачила як наносили ушкодження потерпілому. ОСОБА_8 викликав поліцію, вона виходила давала пояснення. Потерпілий не виходив до поліції.

Свідок ОСОБА_22 в судовому засіданні пояснив, що 16.02. 2023 хтось в під`їзді закрив двері. Їх сім`я проживає на першому поверсі. Потерпілий покликав брата, щоб відкрити. Вони почали грюкати в двері під`їзду. Він прокинувся, так як вся сім`я вже спала. Вийшов відкрити двері, побачив ОСОБА_10 і ОСОБА_13 . ОСОБА_10 не сподобалось, що він їм грубо відповів. Його ударив ОСОБА_10 , він упав, почав підніматись. Він ще раз ударив та розсік губу. Потім ОСОБА_10 почав його душити. Вибігла мати, крикнула на ОСОБА_10 і він відпустив. Почався словесний конфлікт між ним і ОСОБА_10 , ОСОБА_13 . Вибігла сусідка ОСОБА_23 . Він викликав поліцію, але вони вже розійшлися. Вони написали заяву у поліцію. Через місяць приходив ОСОБА_10 просив вибачення, просив залагодити все миром, але вони не погодилися. І ОСОБА_10 з ОСОБА_13 вже через місяць написали заяву на його матір. ОСОБА_13 мати не била, до нього не підходила, він до неї також.

Свідок ОСОБА_24 в судовому засіданні пояснив, що є братом потерпілого. 16.02.2023 близько 21.20 год вони з братом прийшли до його помешкання, так як брат повідомив, що двері під`їзду його дому зачинені, в нього ключів не має та до під`їзду він не може потрапити. Вони постукали у вхідні двері. Через дві хвилини двері відчинив ОСОБА_25 . Він відразу з двері схопив за одяг і кулаком ударив його в обличчя, він відхилився. Він відштовхнув ОСОБА_8 у бік, а той упав. Піднявся і знову до нього битись. Він стримував ОСОБА_8 , вони впали на землю. ОСОБА_8 вийшов без одягу, в самих трусах. Потім вийшла мати ОСОБА_26 . І вони з ОСОБА_8 розійшлися. Потім вийшов його батько. Між ним та ОСОБА_20 відбулася словесна перепалка. Брат в цей час стояв в стороні. ОСОБА_20 почала лаятися з братом. Вона вдарила брата по обличчю рукою, зачепила за око, надірвала родинку на обличчі. Потім відразу схопила рукою за одяг брата і ногою ударила тричі у пах братові. Він стояв, не ухилявся. Це було швидко. Брат стояв з нею сварився, а вона його вдарила. Він сказав їй « ОСОБА_27 , що ти робиш». Після того як брат розвернувся, обвинувачена ударила його ногою в зад. Далі вони з братом продовжили рухатись. ОСОБА_8 в цей час стояв, ругався, стояв також батько ОСОБА_8 . Ірина сусідка вийшла з будинку коли бійка вже закінчилась. Він завів брата до дому, почекав пару хвилин та пішов до себе до дому. На наступний день брат повідомив, що в нього йде кров, коли він мочиться. В той день він бачив на обличчі у брата зірвану родинку, око подряпане.

На підтвердження вини обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, прокурором надані письмові докази.

Протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20 лютого 2023 року, з якого вбачається, що ОСОБА_5 повідомив, що 16.02.2023 близько 23:00 -23:30 год перебуваючи біля входу багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 в ході словесної сварки з ОСОБА_7 отримав декілька ударів в область паху та завдала йому удару нігтями однієї руки в район лівого ока (а.с.65);

Акт судово-медичного обстеження № 37 від 22.02. 2023 року, згідно якого при огляді ОСОБА_5 виявлені ушкодження: в ділянці надбрівної дуги зліва та лобній ділянці зліва садна лінійної форми, розмірами 0,3x0,2см, 0,4x0,1см під кірочкою коричневого кольору вище рівня оточуючої шкіри. В ділянці нижньої повіки лівого ока садно лінійної форми, розмірами 0,3x0,2см, 0,4x0,1см під кірочкою коричневого кольору вище рівня оточуючої шкіри. На лівому стегні по внутрішній поверхні в верхній треті синець неправильної овальної форми, розмірами 0,5x0,9см, темно-червоного кольору. ( а.с.66)

Консультативний висновок травматолога-ортопеда від 24.02.2023 відповідно до якого ОСОБА_5 встановлено діагноз забій, підшкірна гематома в ділянці лівого кульшового суглобу( а.с.67)

Постанова про призначення судово-медичної експертизи від 06.03.2023, відповідно до якої дізнавачем було доручено провести судово-медичну експертизу експертам Сумського обласного бюро судово-медичної експертизи, поставлено на вирішення ряд питань, в тому числі і питання давності тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_5 та чи могли вони утворитись на час зазначеній в постанові, а саме 16.02.2023.( а.с.68)

Висновок експерта № 46 від 13.03.2023 року, згідно якого при обстеженні ОСОБА_5 виявлені ушкодження: ділянці надбрівної дуги зліва та лобній ділянці зліва садна лінійної форми, розмірами 0,3x0,2см, 0,4x0,1см під кірочкою коричневого кольору вище рівня оточуючої шкіри. В ділянці нижньої повіки лівого ока садно лінійної форми, розмірами 0,3x0,2см, 0,4x0,1см під кірочкою коричневого кольору вище рівня оточуючої шкіри. На лівому стегні по внутрішній поверхні в верхній треті синець неправильної овальної форми, розмірами 0,5x0,9см, темно-червоного кольору. Дані ушкодження утворилися від ударів дії тупих предметів, про що свідчить характер ушкоджень, та могли виникнути внаслідок нанесення ударів кулаками, ногами, та подібними предметами. Кількість травмованих впливів не менше 2-х. Тілесні ушкодження не є небезпечні для життя та не спричинили розлад здоров`я, поєднаний зі стійкою втратою загальної працездатності. Садна та синець небезпечними для життя не є, та для їх загоєння потрібно не більше 6 діб, кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Утворення зазначених ушкоджень внаслідок падіння з вертикального положення на площину малоймовірно, враховуючи його характер та локалізацію. Зазначені ушкодження могли утворитися в термін, вказаний в постанові, що підтверджується стадією розвитку ушкоджень. (а.с.69-70);

Протокол слідчого експерименту від 07.03.2023 року, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_5 в присутності понятих ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , під час якого потерпілий розповів та продемонстрував яким чином йому було нанесено удари та спричинено тілесні ушкодження. До протоколу додано ілюстративну таблицю (а.с.71-77).

Висновок експерта № 47 від 13.03.2020 року, згідно якого при обстеженні ОСОБА_5 виявлені ушкодження: садна та синець. Характер та локалізація тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 можуть відповідати механізму їх виникнення, продемонстрованому ним в ході проведення слідчого експерименту від 07.03.2023. (а.с.78);

Протокол слідчого експерименту від 07.03.2023 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_24 в присутності понятих ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , під час якого свідок продемонстрував механізм нанесення потерпілому ОСОБА_5 тілесних ушкодженнь. До протоколу додано ілюстративну таблицю (а.с.79-84).

Висновок експерта № 48 від 13.03.2020 року, згідно якого при обстеженні ОСОБА_5 виявлені ушкодження: садна та синець. Характер та локалізація тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 можуть відповідати механізму їх виникнення, продемонстрованому свідком ОСОБА_24 в ході проведення слідчого експерименту від 07.03.2023. (а.с.85).

Здобуті під час досудового розслідування і досліджені в судовому засіданні докази суд визнає об`єктивними та допустимими.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_4 вказав суду, що стороною обвинувачення не надано безаперечних доказів на підтвердження факту нанесення тілесних ушкоджень потерпілому саме обвинуваченою, так як потерпілий звернувся до поліції вже через декілька днів після події. Звертав увагу суду, що в матеріалах кримінального провадження відсутня заява від потерпілого, а наявний лише протокол прийняття заяви про кримінальне провадження, а так як це категорія справ приватного обвинувачення, то не має підстави для самого кримінального провадження.

Разом з тим, суд не погоджується з позицією захисту, щодо того, що відсутність в матеріалах провадження заяви потерпілого про вчинення відносно нього кримінального проступку, є підставою для закриття провадження, адже відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 20 лютого 2023 року, вбачається, що ОСОБА_5 повідомив, що 16.02.2023 близько 23:00-23:30 год перебуваючи біля входу багатоквартирного будинку АДРЕСА_2 в ході словесної сварки з ОСОБА_7 отримав декілька ударів в область паху та завдала йому удару нігтями однієї руки в район лівого ока.

Щодо посилання захисника на те, що подія відбувалась 16.02.2023, а потерпілий звернувся з заява 20.02.2023, акт судово медичного обстеження ОСОБА_5 складався 21.02.2023, не спростовує той факт, що правопорушення відносно ОСОБА_5 було вчинено обвинуваченою ОСОБА_7 .

Пояснення в судовому засіданніобвинуваченої ОСОБА_7 про те, що вона тілесних ушкоджень потерпілому не спричиняла, суд оцінює критично, як обрану обвинуваченою форму захисту тасвоєрідну спробу уникнути відповідальності за вчинене.

Пояснення в судовому засіданні свідка ОСОБА_22 , який є сином обвинуваченої, про те, що його мати ОСОБА_7 ударів потерпілому не наносила, тілесних ушкодженнь не спричиняла, суд оцінює критично, оскільки вони суперечать іншим дослідженим в судовому засіданні доказам показанням потерпілого ОСОБА_5 , свідка ОСОБА_5 , висновкам судово-медичних експертиз, протоколам слідчих дій, іншим письмовим доказам.

З`ясовані під час слідчого експерименту за участю потерпілого обставини та його показання у суді повністю узгоджуються із об`єктивними даними і слідами кримінального правопорушення у виді тілесних ушкоджень, зафіксованих висновками експертів, залишених після вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний безпосередньо досліджений в судовому засіданні доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, приходить до висновку про повну доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч. 1ст.125 КК України за обставин, викладених у вироку.

Дії обвинуваченої суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, оскільки вона умисно заподіяла потерпілому ОСОБА_5 легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд при призначенні покарання, враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, а саме, те що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винної ОСОБА_7 , яка на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, раніше несудима, займається суспільно- корисною працею, працює помічником вихователя ДНЗ «Жайворонок», заміжня, за місцем мешкання компрометуючі матеріали відносно неї відсутні.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставин, які пом`якшують відповідальність обвинуваченої судом не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_7 покарання у виді штрафу, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Потерпілим ОСОБА_5 по справі заявлений цивільний позов в якому просив стягнути з відповідачки на його користь 20 000,00 грн. моральної шкоди, яку мотивував тим, що внаслідок завданням ОСОБА_7 йому тілесних ушкоджень вимагало тривалий час додаткових зусиль на організацію свого життя, так як він є людиною у віці, переживши шок від нічим не спростованого побиття тривалий час не міг заснути без знеболюючих препаратів, на сьогоднішній день не може спати і жити без заспокійливих засобів.

Обвинувачена цивільний позов не визнала.

Щодо вирішення цивільного позову, пред`явленого потерпілим ОСОБА_5 , суд вважає, що він підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 5 статті 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу Україниза умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Цивільний позов розглядається у кримінальному провадженні за правилами визначеними КПК Україниі при цьому застосовуються норми ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд вважає встановленим, що в результаті протиправних дій обвинуваченої потерпілому завдана і моральна шкода, оскільки він отримав тілесні ушкодження, наслідки травми він відчував певний час, в результаті дій обвинуваченої потерпілому був завданий фізичний біль, він вимушений був вживати додаткових заходів по відновленню звичного способу життя.

Таким чином, суд вважає, що в результаті дій обвинуваченої потерпілому була завдана і моральна шкода, яка підлягає стягненню з обвинуваченого.

Разом з тим, визначаючи розмір завданої моральної шкоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31.03.1995 року розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та об`єму страждань (фізичних, душевних, психічних), котрі поніс позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалість, можливості відновлення) і з врахуванням інших обставин. При цьому суд повинен виходити з принципу розумності, справедливості та виваженості.

Отже, беручи до уваги обставини заподіяння моральної шкоди, глибину та тривалість моральних страждань, тяжкість завданих тілесних ушкоджень, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також, беручи до уваги те, що причиною нанесення обвинуваченою потерпілому ударів була поведінка самого потерпілого, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої на користь потерпілого 2000 гривень моральної шкоди, відмовивши в іншій частині за безпідставністю позовних вимог.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 370, 373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, і призначити їй покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850(вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов ОСОБА_5 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 2000 ( дві тисячі) гривень моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченій.

Суддя ОСОБА_1