УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

підозрюваної - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

захисника - ОСОБА_9 ,

захисника - ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_11 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 22.08.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_11 , за погодженням із прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_12 , звернулася до суду з клопотанням згідно якого просить встановити стороні захисту, а саме:

- підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його захиснику ОСОБА_7 , а також іншим захисникам, які можуть вступити у кримінальне провадження та повноваження яких підтверджуються ст. 50 КПК України, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000198 від 22.08.2022, в загальній кількості 2 тома, протягом п`яти робочих діб із моменту винесення ухвали суду;

- підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її захисникам ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , а також іншим захисникам, які можуть вступити у кримінальне провадження та повноваження яких підтверджуються ст. 50 КПК України, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000198 від 22.08.2022, в загальній кількості 5 томів, протягом п`яти робочих діб із моменту винесення ухвали суду.

У своєму клопотанні слідчий зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 22.08.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з розпорядженням Глевахівської селищної ради Фастівського району Київської області від 02.05.2022 № 43-К/ТР «Про укладення трудового договору з ОСОБА_5 », з останнім укладено 02.05.2022 строковий трудовий договір про виконання обов`язків начальника відділу архітектури, містобудування та земельних відносин Глевахівської селищної ради з 03.05.2022.

У відповідності до Положення про відділ архітектури, містобудування та земельних відносин Глевахівської селищної ради Фастівського району (далі - Положення), очолює його начальник відділу (є головним архітектором Глевахівської селищної ради), який призначається на посаду та звільняється з посади селищним головою на конкурсній основі чи за іншою процедурою, передбаченою чинним законодавством.

Розділом 2 вказаного Положення зазначено, що основними завданнями відділу архітектури, містобудування та земельних відносин Глевахівської селищної ради Фастівського району є забезпечення реалізації державної політики у сфері містобудування, архітектури та земельних відносин на території Глевахівської селищної ради, координація діяльності суб`єктів містобудування щодо комплексного розвитку території, забудови населених пунктів, поліпшення архітектурного вигляду.

Згідно розділу 5 Положення, начальник відділу: організовує діяльність відділу, персонально відповідає за виконання покладених завдань; видає у межах компетенції накази з основної діяльності відділу, організовує і контролює їх виконання.

Відповідно до ч. 1 примітки до ст. 364 КК України - службовими особами у статті 368 КК України є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відтак, зважаючи на обсяг повноважень, передбачених посадовими обов`язками начальника відділу архітектури, містобудування та земельних відносин Глевахівської селищної ради, контрактом, ОСОБА_5 , здійснюючи функції представника місцевого самоврядування, будучи тимчасово, на строк дії додаткової угоди № 4 від 12.05.2023 до строкового трудового договору від 02.05.2022, призначеним виконувачем обов`язків начальника відділу архітектури, містобудування та земельних відносин Глевахівської селищної ради, обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та фактично виконував такі функції.

Крім того, ОСОБА_5 , будучи тимчасово, на строк дії строкового трудового договору від 02.05.2022 та додаткової угоди № 4 від 12.05.2023 до нього, призначеним виконувачем обов`язків начальника відділу архітектури, містобудування та земельних відносин Глевахівської селищної ради, будучи представником місцевого самоврядування, обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій та фактично виконував такі функції.

Враховуючи, що ОСОБА_5 є керівником структурної одиниці органу місцевого самоврядування - виконувачем обов`язків начальника відділу архітектури, містобудування та земельних відносин Глевахівської селищної ради Київської області, він являється службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Згідно ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до положень ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктам, на яких поширюється дія цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Однак, ОСОБА_4 , вступив у злочинну змову із ОСОБА_6 , яка перебуває на посаді завідувача юридичного сектору Глевахівської селищної ради Київської області, та із виконувачем обов`язків начальника відділу архітектури, містобудування та земельних відносин Глевахівської селищної ради Київської області ОСОБА_5 , який займає відповідальне становище, в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, з метою особистого незаконного збагачення, вчинила корупційний злочин, за наступних обставин.

Глевахівською селищною радою Київської області на онлайн-платформі електронної системи публічних закупівель «Prozorro» 21.11.2022 оголошено аукціон з набуття права оренди земельної ділянки площею 0,7668 га, з кадастровим номером :01:017:0200 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з початковою ціною 303 132,79 грн.

Власник ТОВ «Грін Форест Таун» () ОСОБА_14 , який займається господарською діяльністю у сфері будівництва багатоквартирних та житлових будинків, зареєстрував 21.12.2022 пропозицію на набуття права оренди вищевказаної земельної ділянки для подальшого будівництва багатоквартирного та житлового будинку .

За результатом проведення аукціону 22.12.2022 ТОВ «Грін Форест Таун» визнано переможцем з пропозицією у сумі 2 105 000,00 грн.

У подальшому, 30.12.2022 ОСОБА_14 зустрівся у приміщенні Глевахівської селищної ради Київської області з головою селищної ради ОСОБА_15 , в ході чого останній зауважив, що для погодження будівництва потрібно отримати відповідні дозволи від комунального житлово-експлуатаційного підприємства та відділу архітектури, містобудування та земельних відносин Глевахівської селищної ради.

Після цього, 02.01.2023 ОСОБА_14 представив проект будівництва у відділі архітектури, містобудування та земельних відносин Глевахівської селищної ради виконувачу обов`язків начальника відділу ОСОБА_5 для подальшого погодження та отримання від нього містобудівних умов та обмежень, а також отримання від директора комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради Київської області ОСОБА_16 погодження технічних умов на облаштування підземних комунікацій (водовідведення, водопостачання та каналізування).

У подальшому, 17.01.2023 між переможцем аукціону ТОВ «Грін Форест Таун» в особі ОСОБА_14 та Глевахівською селищною радою Київської області в особі її секретаря ОСОБА_17 укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:017:0200 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку і 19.01.2023 ТОВ «Грін Форест Таун» перераховано на рахунок Глевахівської селищної ради Київської області грошові кошти в сумі 2 105 000,00 грн.

31.01.2023, під час зустрічі начальника з капітального будівництва ТОВ «Грін Форест Таун» ОСОБА_18 з ОСОБА_5 у робочий час, поблизу приміщення Глевахівської селищної ради Київської області за адресою: Київська область, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 26, з приводу отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки з кадастровим номером :01:017:0200, останній, діючи умисно, відповідно до узгодженого плану із завідувачем юридичного сектору Глевахівської селищної ради Київської області ОСОБА_6 , з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, в порушення вищезазначеного законодавства, повідомив, що для отримання містобудівних умов та обмежень потрібно домовлятись з керівництвом селищної ради, в інакшому випадку він відмовить у видачі вказаних умов.

У свою чергу власник ТОВ «Грін Форест Груп» ОСОБА_14 , розуміючи, що без отримання технічних умов від КЖЕП Глевахівської селищної ради Київської області, він не зможе розпочати процес будівництва, вимушений погодитись на протиправні вимоги ОСОБА_6 та ОСОБА_5 для подальшої реалізації свого проекту з будівництва багатоквартирного житлового будинку.

У подальшому ОСОБА_4 , на виконання попереднього узгодженого плану з ОСОБА_5 , перебуваючи разом з ОСОБА_6 , зустрілась 18.05.2023 поблизу супермаркету «Мегамаркет» за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Гатне, вул. Київська, 2, у період часу з 10 по 12 год з ОСОБА_14 , в ході чого ОСОБА_4 та ОСОБА_6 вказали, що для видачі містобудівних умов та обмежень виконувачем обов`язків начальника відділу архітектури, містобудування та земельних відносин Глевахівської селищної ради Київської області ОСОБА_5 , необхідно надати неправомірну вигоду в розмірі 24 000 доларів США, що згідно діючого курсу валют Національного банку України становить 912 000 гривень, і при цьому обумовили порядок отримання вказаних містобудівних умов та обмежень.

Так, згідно визначеного ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 спільного плану, ОСОБА_14 має через єдиний портал державних послуг «Дія» подати відповідне замовлення для отримання містобудівних умов та обмежень для забудови земельної ділянки з кадастровим номером :01:017:0200 і після їх одержання упродовж 2-3 днів, передати неправомірну вигоду у вигляді 24 000 доларів США.

На виконання вказаної незаконної вимоги, ОСОБА_14 подав 22.05.2023 через єдиний портал державних послуг «Дія» замовлення щодо видачі містобудівних умов та обмежень на забудову наведеної земельної ділянки.

Після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи заздалегідь обумовлений спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди шляхом використанням наданої йому влади та службового становища, попередньо узгодивши з ОСОБА_14 зміст, видав 23.05.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на робочому місці за адресою: Київська область, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 26, містобудівні умови та обмеження № 06-16/09 на забудову земельної ділянки з кадастровим номером :01:017:0200, а саме для проектування об`єкта будівництва: «Нове будівництво багатоквартирної забудови з вбудованими приміщеннями громадського та технічного призначення в смт. Глеваха, Фастівського району Київської області», розташованих по вул. Стуса в смт. Глеваха Фастівського району Київської області.

ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати заздалегідь обумовлений з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 умисел на отримання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, перебуваючи з ОСОБА_6 зустрілися 25.05.2023 приблизно о 10 год 55 хв, з ОСОБА_14 поблизу супермаркету «Мегамаркет» за адресою : Київська область, Фастівський район, с. Гатне, вул. Київська, 2, де отримали від нього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 912 000 грн за видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Отже, ОСОБА_4 діючи умисно в інтересах ОСОБА_5 , в порушення вищезазначеного законодавства, сприяв одержанню від ОСОБА_14 неправомірну вигоду у сумі 912 000 гривень, які згідно діючого курсу Національного банку України являються еквівалентом 24 000 доларів США, за видачу ОСОБА_5 містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки з кадастровим номером :01:017:0200.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у пособництві в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-яких дій з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.

09.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.

18.08.2023 прокурором, у порядку ст. ст. 283, 290 КПК України, повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження з метою ознайомлення.

18.08.2023 прокурором, у порядку ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 290 КПК України, надано доручення слідчому про надання доступу до матеріалів кримінального провадження з метою ознайомлення.

18.08.2023 у порядку ст. ст. 133, 135 КПК України підозрюваному ОСОБА_4 скеровано повідомлення про завершення досудового розслідування та у порядку ст. 111 КПК України повідомлено захисника підозрюваного про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник були належним чином повідомлені про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_10 прибули для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування лише 29.08.2023, при цьому в протоколі не зазначили кількість томів з якими ознайомилися.

29.08.2023 у порядку ст. ст. 133, 135 КПК України підозрюваний ОСОБА_4 в присутності захисника вручено повістки про виклик до органу досудового розслідування для надання доступу до матеріалів досудового розслідування, про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_10 були належним чином повідомлені та викликані для надання доступу до матеріалів досудового розслідування на наступні дні: 31.08.2023, 01.09.2023, 04.09.2023, проте, лише 05.09.2023 ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_10 ознайомилися з матеріалами кримінального провадження в 4-х томах із загальної кількості 8 томів.

Про причини неявки у інші дні орган досудового розслідування не повідомлено, для ознайомлення ніхто не прибув.

Станом на момент подачі клопотання до суду підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник з іншими матеріалами досудового розслідування у кількості 4 томів не ознайомлювалися, хоча належним чином повідомленні про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у будь-який зручний для них час, останнім вчасно надається повний обсяг матеріалів вказаного кримінального провадження без обмеження у вивченні їх кількості та часу, необхідного для ознайомлення, неодноразово наголошувалось про можливість ознайомлюватись з будь-якими томами без обмеження у їх кількості, а також можливості при цьому застосування технічних засобів.

Однак, незважаючи на вказане, враховуючи, що з 18.08.2023 у даному кримінальному провадженні виконуються вимоги ст. 290 КПК України, зі сторони захисту, а саме з боку підозрюваного ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_10 вбачаються явні ознаки затягування та зволікання в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Окрім того, ОСОБА_5 , працюючи на посаді виконувача обов`язків начальника відділу архітектури, містобудування та земельних відносин Глевахівської селищної ради Київської області, будучи особою яка займає відповідальне становище, в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, з метою особистого незаконного збагачення, вчинив корупційний злочин за наступних обставин.

Глевахівською селищною радою Київської області на онлайн-платформі електронної системи публічних закупівель «Prozorro» 21.11.2022 оголошено аукціон з набуття права оренди земельної ділянки площею 0,7668 га, з кадастровим номером :01:017:0200 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з початковою ціною 303 132,79 грн.

Власник ТОВ «Грін Форест Таун» () ОСОБА_14 , який займається господарською діяльністю у сфері будівництва багатоквартирних та житлових будинків, зареєстрував 21.12.2022 пропозицію на набуття права оренди вищевказаної земельної ділянки для подальшого будівництва багатоквартирного та житлового будинку .

За результатом проведення аукціону 22.12.2022 ТОВ «Грін Форест Таун» визнано переможцем з пропозицією у сумі 2 105 000,00 грн.

У подальшому, 30.12.2022 ОСОБА_14 зустрівся у приміщенні Глевахівської селищної ради Київської області з головою селищної ради ОСОБА_15 , в ході чого останній зауважив, що для погодження будівництва потрібно отримати відповідні дозволи від комунального житлово-експлуатаційного підприємства та відділу архітектури, містобудування та земельних відносин Глевахівської селищної ради.

Після цього, 02.01.2023 ОСОБА_14 представив проект будівництва у відділі архітектури, містобудування та земельних відносин Глевахівської селищної ради виконуючому обов`язків начальника відділу ОСОБА_5 для подальшого погодження та отримання від нього містобудівних умов та обмежень, а також отримання від директора комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради Київської області ОСОБА_16 погодження технічних умов на облаштування підземних комунікацій (водовідведення, водопостачання та каналізування).

У подальшому, 17.01.2023 між переможцем аукціону ТОВ «Грін Форест Таун» в особі ОСОБА_14 та Глевахівською селищною радою Київської області в особі її секретаря ОСОБА_17 укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:017:0200 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку і 19.01.2023 ТОВ «Грін Форест Таун» перераховано на рахунок Глевахівської селищної ради Київської області грошові кошти в сумі 2 105 000,00 грн.

31.01.2023, під час зустрічі начальника з капітального будівництва ТОВ «Грін Форест Таун» ОСОБА_18 з ОСОБА_5 у робочий час, поблизу приміщення Глевахівської селищної ради Київської області за адресою: Київська область, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 26, з приводу отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки з кадастровим номером :01:017:0200, останній, діючи умисно, відповідно до узгодженого плану із завідувачем юридичного сектору Глевахівської селищної ради Київської області ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, в порушення вищезазначеного законодавства, повідомив, що для отримання містобудівних умов та обмежень потрібно домовлятись з керівництвом селищної ради, в інакшому випадку він відмовить у видачі вказаних умов.

У свою чергу власник ТОВ «Грін Форест Груп» ОСОБА_14 , розуміючи, що без отримання технічних умов від КЖЕП Глевахівської селищної ради Київської області, він не зможе розпочати процес будівництва, вимушений погодитись на протиправні вимоги ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для подальшої реалізації свого проекту з будівництва багатоквартирного житлового будинку.

У подальшому ОСОБА_6 , на виконання попереднього узгодженого плану з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , зустрілась 18.05.2023 поблизу супермаркету «Мегамаркет» за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Гатне, вул. Київська, 2, у період часу з 10 по 12 год з ОСОБА_14 , в ході чого остання вказала, що для видачі містобудівних умов та обмежень виконувачем обов`язків начальника відділу архітектури, містобудування та земельних відносин Глевахівської селищної ради Київської області ОСОБА_5 , необхідно надати неправомірну вигоду в розмірі 24 000 доларів США, що згідно діючого курсу валют Національного банку України становить 912 000 гривень, і при цьому обумовили порядок отримання вказаних містобудівних умов та обмежень.

Так, згідно визначеного ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спільного плану, ОСОБА_14 має через єдиний портал державних послуг «Дія» подати відповідне замовлення для отримання містобудівних умов та обмежень для забудови земельної ділянки з кадастровим номером :01:017:0200 і після їх одержання упродовж 2-3 днів, передати неправомірну вигоду у вигляді 24 000 доларів США.

На виконання вказаної незаконної вимоги, ОСОБА_14 подав 22.05.2023 через єдиний портал державних послуг «Дія» замовлення щодо видачі містобудівних умов та обмежень на забудову наведеної земельної ділянки.

Після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи заздалегідь обумовлений спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди шляхом використанням наданої йому влади та службового становища, попередньо узгодивши з ОСОБА_14 зміст, видав 23.05.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на робочому місці за адресою: Київська область, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 26, містобудівні умови та обмеження № 06-16/09 на забудову земельної ділянки з кадастровим номером :01:017:0200, а саме для проектування об`єкта будівництва: «Нове будівництво багатоквартирної забудови з вбудованими приміщеннями громадського та технічного призначення в смт. Глеваха, Фастівського району Київської області», розташованих по вул. Стуса в смт. Глеваха Фастівського району Київської області.

ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати заздалегідь обумовлений з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 умисел на отримання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, зустрілась 25.05.2023 приблизно о 10 год 55 хв, з ОСОБА_14 поблизу супермаркету «Мегамаркет» за адресою : Київська область, Фастівський район, с. Гатне, вул. Київська, 2, де отримали від нього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 912 000 грн за видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Отже, ОСОБА_5 діючи умисно з корисливих мотивів та за попередньою змовою із завідувачем юридичного сектору Глевахівської селищної ради Київської області ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді виконувача обов`язків начальника відділу архітектури, містобудування та земельних відносин Глевахівської селищної ради, в порушення вищезазначеного законодавства, одержав за пособництва ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , від ОСОБА_14 неправомірну вигоду у сумі 912 000 гривень, які згідно діючого курсу Національного банку України являються еквівалентом 24 000 доларів США, за видачу містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки з кадастровим номером :01:017:0200.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється в одержанні службовою особою яка займає відповідальне становище в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-яких дій з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

25.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

16.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України.

18.08.2023 прокурором, у порядку ст. ст. 283, 290 КПК України, повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження з метою ознайомлення.

18.08.2023 прокурором, у порядку ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 290 КПК України, надано доручення слідчому про надання доступу до матеріалів кримінального провадження з метою ознайомлення.

18.08.2023 у порядку ст. ст. 133, 135 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 вручено повідомлення про завершення досудового розслідування, та у порядку ст. 111 КПК України повідомлено захисника підозрюваного про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник були належним чином повідомлені про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_7 прибули для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування лише 24.08.2023, ознайомилися з одним томом.

29.08.2023 у порядку ст. ст. 133, 135 КПК України підозрюваний ОСОБА_5 в присутності захисника вручено повістки про виклик до органу досудового розслідування для надання доступу до матеріалів досудового розслідування, про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_7 були належним чином повідомлені та викликані для надання доступу до матеріалів досудового розслідування на наступні дні: 04, 05 вересня 2023 року, проте, лише 05.09.2023 ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 ознайомилися з матеріалами кримінального провадження в 1 томі із загальної кількості 8 томів.

Також, 07.09.2023 ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_7 ознайомилися з матеріалами кримінального провадження в 1 томі із загальної кількості 8 томів.

Про причини неявки у інші дні орган досудового розслідування не повідомлено, для ознайомлення ніхто не прибув.

Станом на момент подачі клопотання до суду підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник з іншими матеріалами досудового розслідування у кількості 5 томами не ознайомлювалися, хоча належним чином повідомленні про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у будь-який зручний для них час, останнім вчасно надається повний обсяг матеріалів вказаного кримінального провадження без обмеження у вивченні їх кількості та часу, необхідного для ознайомлення, неодноразово наголошувалось про можливість ознайомлюватись з будь-якими томами без обмеження у їх кількості, а також можливості при цьому застосування технічних засобів.

Однак, незважаючи на вказане, враховуючи, що з 18.08.2023 у даному кримінальному провадженні виконуються вимоги ст. 290 КПК України, зі сторони захисту, а саме з боку підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_7 вбачаються явні ознаки затягування та зволікання в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

Окрім того, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді завідувача юридичного сектору Глевахівської селищної ради Київської області, вступила у злочинну змову із виконувачем обов`язків начальника відділу архітектури, містобудування та земельних відносин Глевахівської селищної ради Київської області ОСОБА_5 , який займає відповідальне становище та ОСОБА_4 , в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, з метою особистого незаконного збагачення, вчинила корупційний злочин, за наступних обставин.

Глевахівською селищною радою Київської області на онлайн-платформі електронної системи публічних закупівель «Prozorro» 21.11.2022 оголошено аукціон з набуття права оренди земельної ділянки площею 0,7668 га, з кадастровим номером :01:017:0200 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку з початковою ціною 303 132,79 грн.

Власник ТОВ «Грін Форест Таун» () ОСОБА_14 , який займається господарською діяльністю у сфері будівництва багатоквартирних та житлових будинків, зареєстрував 21.12.2022 пропозицію на набуття права оренди вищевказаної земельної ділянки для подальшого будівництва багатоквартирного та житлового будинку .

За результатом проведення аукціону 22.12.2022 ТОВ «Грін Форест Таун» визнано переможцем з пропозицією у сумі 2 105 000,00 грн.

У подальшому, 30.12.2023 ОСОБА_14 зустрівся у приміщенні Глевахівської селищної ради Київської області з головою селищної ради ОСОБА_15 , в ході чого останній зауважив, що для погодження будівництва потрібно отримати відповідні дозволи від комунального житлово-експлуатаційного підприємства та відділу архітектури, містобудування та земельних відносин Глевахівської селищної ради.

Після цього, 02.01.2023 ОСОБА_14 представив проект будівництва у відділі архітектури, містобудування та земельних відносин Глевахівської селищної ради виконувачу обов`язків начальника відділу ОСОБА_5 для подальшого погодження та отримання від нього містобудівних умов та обмежень, а також отримання від директора комунального житлово-експлуатаційного підприємства Глевахівської селищної ради Київської області ОСОБА_16 погодження технічних умов на облаштування підземних комунікацій (водовідведення, водопостачання та каналізування).

У подальшому, 17.01.2023 між переможцем аукціону ТОВ «Грін Форест Таун» в особі ОСОБА_14 та Глевахівською селищною радою Київської області в особі її секретаря ОСОБА_17 укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :01:017:0200 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування багатоквартирного житлового будинку і 19.01.2023 ТОВ «Грін Форест Таун» перераховано на рахунок Глевахівської селищної ради Київської області грошові кошти в сумі 2 105 000,00 грн.

31.01.2023, під час зустрічі начальника з капітального будівництва ТОВ «Грін Форест Таун» ОСОБА_18 з ОСОБА_5 у робочий час, поблизу приміщення Глевахівської селищної ради Київської області за адресою: Київська область, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 26, з приводу отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки з кадастровим номером :01:017:0200, останній, діючи умисно, відповідно до узгодженого плану із завідувачем юридичного сектору Глевахівської селищної ради Київської області ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , з метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на отримання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, в порушення вищезазначеного законодавства, повідомив, що для отримання містобудівних умов та обмежень потрібно домовлятись з керівництвом селищної ради, в інакшому випадку він відмовить у видачі вказаних умов.

У свою чергу, власник ТОВ «Грін Форест Груп» ОСОБА_14 , розуміючи, що без отримання технічних умов від КЖЕП Глевахівської селищної ради Київської області, він не зможе розпочати процес будівництва, вимушений погодитись на протиправні вимоги ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 для подальшої реалізації свого проекту з будівництва багатоквартирного житлового будинку.

У подальшому ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , на виконання попереднього узгодженого плану з ОСОБА_5 , зустрілась 18.05.2023 поблизу супермаркету «Мегамаркет» за адресою: Київська область, Фастівський район, с. Гатне, вул. Київська, 2, у період часу з 10 по 12 год з ОСОБА_14 , в ході чого остання вказала, що для видачі містобудівних умов та обмежень виконувачем обов`язків начальника відділу архітектури, містобудування та земельних відносин Глевахівської селищної ради Київської області ОСОБА_5 , необхідно надати неправомірну вигоду в розмірі 24 000 доларів США, що згідно діючого курсу валют Національного банку України становить 912 000 гривень, і при цьому обумовили порядок отримання вказаних містобудівних умов та обмежень.

Так, згідно визначеного ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 спільного плану, ОСОБА_14 має через єдиний портал державних послуг «Дія» подати відповідне замовлення для отримання містобудівних умов та обмежень для забудови земельної ділянки з кадастровим номером :01:017:0200 і після їх одержання упродовж 2-3 днів, передати неправомірну вигоду у вигляді 24 000 доларів США.

На виконання вказаної незаконної вимоги, ОСОБА_14 подав 22.05.2023 через єдиний портал державних послуг «Дія» замовлення щодо видачі містобудівних умов та обмежень на забудову наведеної земельної ділянки.

Після цього, ОСОБА_5 , реалізуючи заздалегідь обумовлений спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_4 злочинний умисел, направлений на отримання неправомірної вигоди шляхом використанням наданої йому влади та службового становища, попередньо узгодивши з ОСОБА_14 зміст, видав 23.05.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи на робочому місці за адресою: Київська область, смт. Глеваха, вул. Вокзальна, 26, містобудівні умови та обмеження № 06-16/09 на забудову земельної ділянки з кадастровим номером :01:017:0200, а саме для проектування об`єкта будівництва: «Нове будівництво багатоквартирної забудови з вбудованими приміщеннями громадського та технічного призначення в смт. Глеваха, Фастівського району Київської області», розташованих по вул. Стуса в смт. Глеваха Фастівського району Київської області.

ОСОБА_6 , продовжуючи реалізовувати заздалегідь обумовлений з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 умисел на отримання неправомірної вигоди в особливо великому розмірі, разом з ОСОБА_4 зустрілись 25.05.2023 приблизно о 10 год 55 хв, з ОСОБА_14 поблизу супермаркету «Мегамаркет» за адресою : Київська область, Фастівський район, с. Гатне, вул. Київська, 2, де отримали від нього неправомірну вигоду у вигляді грошових коштів в сумі 912 000 грн за видачу містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки.

Отже, ОСОБА_6 діючи умисно в інтересах ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді юриста Глевахівської селищної ради Київської області, за попередньою змовою з ОСОБА_4 в порушення вищезазначеного законодавства, сприяла одержанню від ОСОБА_14 неправомірну вигоду у сумі 912 000 гривень, які згідно діючого курсу Національного банку України являються еквівалентом 24 000 доларів США, за видачу ОСОБА_5 містобудівних умов та обмежень на забудову земельної ділянки з кадастровим номером :01:017:0200.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у пособництві в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-яких дій з використанням наданого їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в особливо великому розмірі, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.

25.05.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.

17.08.2023 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України.

18.08.2023 прокурором, у порядку ст. ст. 283, 290 КПК України, повідомлено сторону захисту про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження з метою ознайомлення.

18.08.2023 прокурором, у порядку ч. 2 ст. 36, ч. 1 ст. 290 КПК України, надано доручення слідчому про надання доступу до матеріалів кримінального провадження з метою ознайомлення.

18.08.2023 у порядку ст.ст. 133, 135 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 скеровано повідомлення про завершення досудового розслідування, та у порядку ст. 111 КПК України повідомлено захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_8 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, підозрювана ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_8 були належним чином повідомлені про завершення досудового розслідування та надання їм доступу до матеріалів досудового розслідування.

Підозрювана ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_8 прибули для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування лише 25.08.2023, також залучили захисника ОСОБА_9 , при цьому в протоколі не зазначили кількість томів з якими ознайомилися. 05.09.2023 ОСОБА_19 та її захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ознайомилися з матеріалами кримінального провадження в 2-х томах із загальної кількості 8 томів.

05.09.2023 у порядку ст. ст. 133, 135 КПК України підозрюваний ОСОБА_6 в присутності захисників вручено повістки про виклик до органу досудового розслідування для надання доступу до матеріалів досудового розслідування, про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Таким чином, підозрювана ОСОБА_6 та захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 були належним чином повідомлені та викликані для надання доступу до матеріалів досудового розслідування на наступні дні: 06, 07, 08, 11, 12 вересня 2023 року.

Підозрювана ОСОБА_6 та захисники ОСОБА_8 , ОСОБА_9 прибули для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування 08.09.2023, при цьому ознайомилися із одним томом матеріалів із восьми, без будь-яких обмежень у часі. Про причини неявки у інші дні орган досудового розслідування не повідомлено, для ознайомлення ніхто не прибув.

Станом на момент подачі клопотання до суду підозрювана ОСОБА_6 та її захисники з іншими матеріалами досудового розслідування у кількості 5 томів не ознайомлювалися, хоча належним чином повідомленні про завершення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та про можливість ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у будь-який зручний для них час, останнім вчасно надається повний обсяг матеріалів вказаного кримінального провадження без обмеження у вивченні їх кількості та часу, необхідного для ознайомлення, неодноразово наголошувалось про можливість ознайомлюватись з будь-якими томами без обмеження у їх кількості, а також можливості при цьому застосування технічних засобів.

Однак, незважаючи на вказане, враховуючи, що з 18.08.2023 у даному кримінальному провадженні виконуються вимоги ст. 290 КПК України, зі сторони захисту, а саме з боку підозрюваної ОСОБА_6 та захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 вбачаються явні ознаки затягування та зволікання в ознайомленні з матеріалами кримінального провадження.

У зв`язку з чим слідчий просить задовольнити вказане клопотання та встановити строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Прокурор у судовому засідання клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 - адвокати ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 щодо задоволення вказаного клопотання заперечували, просили слідчого суддю відмовити.

Підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 щодо задоволення вказаного клопотання заперечували, просили слідчого суддю відмовити.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, здійснюючи судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, вислухавши пояснення присутніх в судовому засіданні захисників, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною десятою ст. 290 КПК України передбачено, зокрема, що клопотання про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Відповідно до ч. 10 ст. 290 КПК України, сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Таким чином, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Згідно п. 19 ч. 1 ст. 3 КПК України стороною кримінального провадження з боку захисту є, зокрема, підозрювані та їхні захисники.

Згідно зі ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

При цьому, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів», від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»).

Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту", а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом.

Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення для цілей підготовки свого захисту з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

В свою чергу, Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; поведінка учасників кримінального провадження; спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

При цьому, вимогами ст. 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Приписами ст. 26 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 23 КПК України, суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 18.01.2012 №1-рп/2012, рішення Європейського суду з прав людини у справі «Корнєв і Карпенко проти України», при визначенні адекватності часу та можливостей, які необхідні обвинуваченому для підготовки захисту, суд враховує конкретні обставини справи, її складність, обсяг матеріалів справи, який було пред`явлено для ознайомлення, обсяг матеріалів, з якими необхідно ознайомитись, тощо.

В даному випадку слід зазначити, що на час розгляду вказаного клопотання, його матеріали не містять будь-яких відомостей про відмову сторони захисту від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а також доказів, якими б підтверджувався факт зволікання з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

З врахуванням вищевказаного, на час розгляду вказаного клопотання відсутні правові підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 10 ст. 290, ст.ст. 111, 135, 136, 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_11 про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000198 від 22.08.2022 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 368 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 02 жовтня 2023 року о 10 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя: