ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/30897/23

Провадження № 11-сс/4820/55/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

представника заявника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому апеляційну скаргу представника заявника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 січня 2024 року, -

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

Скаргу обґрунтував тим, що він звернувся із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366 та ч. 2 ст. 384 КК України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , проте, всупереч вимог ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР за його заявою не внесені.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 січня 2024 року відмовлено у задоволенні його скарги.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 , оскільки така не містить відомостей про кримінальні правопорушення.

Не погоджуючись з таким рішенням, представник заявника ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, посилаючись на поважність його пропуску, який зумовлений проголошенням повного тексту ухвали 09.01.2024 та подачі апеляційної скарги 15.01.2024 на електронну адресу суду, яка з невідомих причин не була отримана місцевим судом.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити скаргу. Ухвалу слідчого судді вважає незаконною, необґрунтованою, такою, що не відповідає вимогам КПК України. На думку апелянта такі дії посадових осіб ГУНП в Хмельницькій області є незаконними, оскільки лише під час досудового розслідування можливо встановити наявність чи відсутність складу кримінального правопорушення та перевірити обставини, що підлягають доказуванню.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_5 на підтримку поданої апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до с. 370 КПК України ухвала слідчого судді має бути законною, обґрунтованою та вмотивованою.

При постановленні оскаржуваної ухвали, вказані вимоги дотримані не в повній мірі.

Як встановлено апеляційним судом, 25.10.2023 року ОСОБА_6 було надіслано на електронну адресу ГУНП в Хмельницькій області заяву про внесення до ЄРДР, в рамках кримінального провадження №0000707, відомостей про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 366 КК України, що полягало в підробленні актів передачі майна, та ОСОБА_8 - кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 384 КК України, яке полягало в дачі завідомо неправдивих показів свідка.

Разом з тим, листом, за підписом начальника ВПД №3 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області від 04.12.2023 за вих.№4190/113-23 заявнику було повідомлено, що під час проведення перевірки за викладеними ОСОБА_6 фактами, не здобуто відомостей, які б вказували на наявність кримінального правопорушення, у зв`язку із чим відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР.

Однак, відповідно до вимог чинного законодавства, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, органам досудового розслідування необхідно зважати на те, що на них покладено обов`язок на здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення та вирішення наперед тих питань, вирішення яких закон пов`язує виключно з проведенням процесуальних дій.

Якщо із звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінальних правопорушень, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК України, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до статті 284 КПК України.

Однак, при розгляді скарги слідчий суддя не врахував вищенаведені положення закону та прийшов до передчасного висновку, що у своїй заяві від 25.10.2023 року ОСОБА_6 викладає виключно власні доводи, які зводяться до незадоволення і суб`єктивної незгоди з фактом наявності кримінальних проваджень №0000845 та №0000707, в яких його допитували в якості свідка.

Слідчий суддя не перевірив доводи скаржника, формально підійшов до розгляду скарги, однобічно та неповно з`ясував всі обставини провадження, що є безумовною підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали про задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Поновити представнику заявника ОСОБА_6 - адвокату ОСОБА_5 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 січня 2024 року.

Ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 січня 2024 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених службових осіб ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_6 задовольнити, зобов`язати ГУНП у Хмельницькій області внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_6 від 25.10.2023.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3