Справа № 163/2671/23
Провадження № 1-кп/163/260/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0000222 про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Куснища Любомльського району Волинської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що фактично проживає по АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 на підставі виконавчого листа Рожищенського районного суду Волинської області від 06 лютого 2023 року № 167/172/22, що перебуває на примусовому виконанні у Любомльському відділі ДВС у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (виконавче провадження ВП № НОМЕР_1), зобов`язаний сплачувати на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі по 1400 гривень щомісячно на кожну дитину, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 25 березня 2022 року і до досягнення дитиною повноліття.

Будучи працездатною особою, ОСОБА_2 в порушення ст.182 Сімейного кодексу України в період часу з 25 березня 2022 року по 14 листопада 2023 року злісно ухилився від сплати присуджених судом аліментів на утримання чотирьох неповнолітніх дітей, оскільки з питанням стати на облік до Волинського обласного центру зайнятості як шукаючий роботу не звертався, на обліку в статусі безробітного у філіях Волинського центру зайнятості не перебуває, за станом здоров`я не є особою з інвалідністю, документів про неможливість працевлаштування чи погіршення стану здоров`я у Любомльський відділ ДВС у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції не пред`являв, пошуками роботи не займався, а якщо працював, то про місце роботи та про свої доходи державного виконавця не повідомляв.

При цьому, ОСОБА_2 , будучи попередженим державним виконавцем про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів на утримання чотирьох неповнолітніх дітей, у період часу з 25 березня 2022 року по теперішній час займався будівельними та сільськогосподарськими роботами та отримував дохід, однак про суму заробітку та джерела доходів від державного виконавця приховав, з доходів аліментів не сплачував.

Таким чином, ОСОБА_2 , маючи можливість сплачувати аліменти за виконавчим листом від 06 лютого 2023 року № 167/172/22 на утримання чотирьох неповнолітніх дітей, злісно ухилився від їх сплати, внаслідок чого з 25 березня 2022 року по 14 листопада 2023 року у нього виникла заборгованість в розмірі 113320 гривень, яка сукупно складає суму виплат більше як за три місяці відповідних платежів.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 надійшов до Любомльського районного суду Волинської області в порядку ст.302 КПК України.

Ухвалою суду від 27 листопада 2023 року постановлено розглянути обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

У зв`язку із цим та на підставі ч.4 ст.107 КПК України розгляд кримінального провадження проведено без фіксування за допомогою технічних засобів.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Зі змісту заяви ОСОБА_2 , яка була складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_8 вбачається, що обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України; погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; згідно з ч.2 ст.302 КПК України ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження; надав свою згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_9 у своїй заяві також підтвердила, що погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження відповідно до ч.2 ст.302 КК України; надала згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає кваліфікацію дій ОСОБА_2 за ч.1 ст.164 КК України правильною, а його винуватість у вчиненні цього кримінального проступку повністю доведеною.

Обираючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер і тяжкість вчиненого ним проступку; конкретні обставини цього проступку, зокрема достатньо тривалий період злісного ухилення від сплати аліментів та їх сукупний розмір заборгованості; особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікаря нарколога-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, скарг на його поведінку не надходило; обставини, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю проступку.

Обтяжуючі обставини обвинуваченому не інкримінуються.

Зважаючи на викладене, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому слід призначити в межах закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, у вигляді громадських робіт за максимальною межею. При цьому, враховуючи відсутність обтяжуючих обставин та дані про особу обвинуваченого, суд не вбачає обґрунтованих підстав для призначення більш суворого покарання у вигляді арешту чи обмеження волі.

Долю речового доказу належить вирішити згідно зі ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.373, 374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.164 КК України, і призначити йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

Речовий доказ: копії матеріалів виконавчого провадження ВП № НОМЕР_1, що зберігаються при матеріалах кримінального провадження № 0000222, - залишити при матеріалах цього провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії через Любомльський районний суд.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Головуючий : суддя ОСОБА_1