Справа № 953/2253/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку суду стосовно засудженої:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Запоріжжя, громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої 01 березня 2021 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень,

ВСТАНОВИВ:

03.01.2024 начальник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 звернулася до суду з поданням, в якому просила звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування покарання у виді штрафу за вироком Київського районного суду м. Харкова від 01.03.2021, у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку суду.

На обґрунтування подання заявник зазначає, що вироком Київського районного суду м. Харкова від 01.03.2021 ОСОБА_4 засуджена за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17 000 грн.

Вирок набрав законної сили 12.04.2021 та надійшов на виконання уповноваженого органу з питань пробації 01.06.2021. У зв`язку з тим, що засуджена ОСОБА_4 не надала до уповноваженого органу з питань пробації квитанцію про сплату штрафу у визначенні законодавства строки, 01.07.2021, 21.01.2021, 26.12.2022 до Київського районного суду м. Харкова були направлені подання про заміну несплаченої суми штрафу іншим видом покарання, відповідно до закону. Ухвалами Київського районного суду м. Харкова в задоволенні зазначених подань було відмовлено. Були проведені першочергові заходи для встановлення місцезнаходження засудженої, проте результат відсутній, встановити місцезнаходження ОСОБА_4 не виявилось можливим. Станом на теперішній час, квитанція про сплату штрафу від ОСОБА_4 до уповноваженого органу з питань пробації так і не надійшла, встановити причини несплати штрафу останньою, не виявилось можливим. Для з`ясування матеріального стану та доходів засудженої було направлено запит до Державної Фіскальної служби України, інформація ДФСУ щодо джерел виплачених доходів засудженій ОСОБА_4 , відсутня. За період перебування на обліку в уповноваженому органі з питань пробації, засуджена ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності не притягувалась.

Вирок Київського районного суду м. Харкова від 01.03.2021 набрав законної сили 12.04.2021, а строк його виконання у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 80 КК України сплив через 2 роки, а саме 12.04.2023, та в цей період покарання у виді штрафу не було замінено іншим видом покарання.

Представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи у його відсутність. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, повідомлялась про час слухання справи належним чином, про що в матеріалах справи міститься довідка про доставку повідомлення у додаток «Viber», причини неявки суду не повідомила.

Оскільки учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали особової справи та надані до суду докази в їх сукупності, приходить до наступного.

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 01.03.2021 ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначено їй покарання у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. Розстрочено ОСОБА_4 сплату штрафу в розмірі 17 000,00 (сімнадцять тисяч ) грн. рівними частинами на строк дванадцять місяців, встановивши суму виплати штрафу в розмірі 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) гривень 67 копійок щомісячно в строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили. Роз`яснено ОСОБА_4 , що у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами вона зобов`язана сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу вона має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. Згідно з ч.4 статті 26 КВК України у разі несплати чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Зазначений вирок набрав законної сили 12.04.2021.

З відмітки на розпорядженні про виконання судового рішення, що набрало законної сили, яке міститься в матеріалах особової справи №13/2021 на засуджену ОСОБА_4 , вирок 01.06.2021 прийнятий до виконання уповноваженим органом з питань пробації.

01.06.2021 за вих. № 24/173158-21 Київський РВ ФДУ «Центр пробації» направив повідомлення ОСОБА_4 , при цьому відомості про вручення цього повідомлення у справі відсутні.

До матеріалів особової справи долучено довідку від 14.06.2021 зі змісту якої вбачається, що 14.06.2021 о 11:41 з телефонного номеру НОМЕР_1 на номер НОМЕР_2 був здійснений дзвінок до засудженої ОСОБА_4 . Під час телефонної розмови засуджена була повідомлена про те, що відповідно до вироку Київського районного суду м. Харкова від 01.03.2021 вона зобов`язана сплачувати штраф у розмірі 1416 грн. щомісячно, засуджена у свою чергу зобов`язалась сплатити штраф до кінця місяця.

20.01.2022 за вих. № 24/17/286-22 Київський РВ ФДУ «Центр пробації» направив повідомлення ОСОБА_4 , при цьому відомості про вручення цього повідомлення у справі відсутні, конверт повернувся з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.25).

26.12.2022 за вих. № 24/17/4427-22 Київський РВ ФДУ «Центр пробації» направив повідомлення ОСОБА_4 , при цьому відомості про вручення цього повідомлення у справі відсутні.

27.11.2023 за вих. №24/17/6301-23 Київський РВ ФДУ «Центр пробації» направив повідомлення ОСОБА_4 , при цьому відомості про вручення цього повідомлення у справі відсутні.

Положеннями ст. 533 КПК України встановлено, що вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Зі змісту ч. 2 ст. 534 КПК України слідує, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, підлягає безумовному виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Частиною 1 статті 26 КВК України встановлено, що засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Згідно ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи положення ст. 26 КВК України, ст. 537 КПК України та принципи кримінального судочинства, подання органу пробації має бути обґрунтованим та підтвердженим належними доказами.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

При цьому, відповідно до ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням кримінально-виконавчої інспекції замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Вирішуючи питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку, суд позбавлений можливості встановити саме факт ігнорування виконання відповідного вироку засудженою ОСОБА_4 , оскільки до матеріалів подання не долучено підтвердження щодо отримання нею копії даного вироку та доказів щодо ухилення від його виконання, враховуючи те, що кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України розглянуто за правилами спрощеного судового провадження без виклику учасників кримінального процесу.

Як вбачається з подання, органом пробації направлялись повідомлення на адресу ОСОБА_4 про необхідність сплати штрафу, разом з цим, підтвердження про отримання засудженою вказаного повідомлення матеріали справи не містять.

При вирішенні питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку стосовно засудженої ОСОБА_4 суд враховує, що представник органу пробації в клопотанні не навів жодних доказів про факт ухилення засудженої від покарання у виді штрафу, не встановив підстав та причин несплати штрафу останньою.

Крім того, відповідно до розділу Х Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затвердженого наказом Міністерства юстиції України 29 січня 2019 № 272/5, з дня встановлення факту залишення засудженою особою місця проживання або неприбуття з місць обмеження або позбавлення волі до місця проживання засудженої особи, якій покарання було замінено більш м`яким відповідно до статті 82 КК України, уповноважений орган з питань пробації невідкладно проводить першочергові заходи з виявлення такої особи:

опитує родичів, сусідів та знайомих засудженої особи, встановлює її можливе місцеперебування і зв`язки за межами місця проживання, про що складає довідку;

встановлює осіб за місцем роботи або навчання, які можуть знати місцезнаходження засудженої особи, про що складає довідку;

надсилає вимогу, зазначену в абзаці четвертому пункту 8 глави 1 розділу IV цього Порядку;

телефонує родичам та знайомим засудженої особи, які проживають в іншому місці, про що складає довідку;

здійснює запити до відповідних органів реєстрації, закладів охорони здоров`я за місцем проживання засудженої особи, моргів, територіальних органів Національної поліції України.

Якщо за результатами вжитих заходів місцезнаходження засуджених осіб не встановлене, уповноважений орган з питань пробації готує подання про передання матеріалів для проведення подальших розшукових заходів, долучає до нього копію судового рішення, матеріали початкового розшуку та інші матеріали особової справи та із супровідним листом надсилає їх до територіального органу Національної поліції України відповідно до вимог КВК України.

Копії подання та матеріалів заходів з виявлення долучаються до особової справи.

Однак, відомостей про те, що вищезазначені дії здійснювались органом пробації матеріали особової справи № 13/2021 не містять.

Обов`язок з`ясування вищевказаних фактів не може перекладатися на суд, оскільки подання органу пробації має бути обґрунтованим, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

З огляду на те, що засуджена ОСОБА_4 у судові засідання не прибула, її місце перебування на момент розгляду справи невідомо, суд позбавлений можливості об`єктивно встановити всі фактичні обставини справи за її відсутності, зокрема, причини несплати нею штрафу, перевірити її матеріальне становище, а тому задоволення подання при таких обставинах може призвести до порушення прав засудженої, у зв`язку з чим суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КВК України, ст.80 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням строків давності виконання вироку суду стосовно засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Особову справу на засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повернути до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1