№ 1-кс/756/2545/23
У Х В А Л А

іменем України

10 листопада 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Ю ЕНД ТІ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ», на постанову слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 23 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0006773, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

31 жовтня 2023 року у провадження слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла вищевказана скарга адвоката ОСОБА_3 (надалі - скаржниця), подана в інтересах ТОВ «Ю ЕНД ТІ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ».

Скаржниця у поданій скарзі вказує, що постановою слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 23 жовтня 2023 року закрито кримінальне провадження № 0006773, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Не погоджуючись із вказаною постановою, скаржниця просить слідчого суддю скасувати вищевказану постанову, посилаючись на її необґрунтованість та незаконність.

У судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином. При цьому, скаржниця подала до суду заяву, у якій просить проводити розгляд скарги у її відсутність, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Уповноважений прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва та слідча СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, про час та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином.

08 листопада 2023 року прокурор Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 подав до суду заяву, у якій просить проводити розгляд скарги у його відсутність, проти задоволення скарги заперечує, оскільки постанова слідчої є законною, відтак не має підстав для її скасування.

Окрім того, 03 листопада 2023 року до суду було надано матеріали кримінального провадження № 0006773 від 19 липня 2017 року.

Враховуючи, що неявка слідчої та прокурора в судове засідання, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у їх відсутність.

Дослідивши скаргу, документи долучені в її обґрунтування та матеріали кримінального провадження № 0006773 на підставі яких прийнято рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя встановив наступне.

Постановою слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 23 жовтня 2023 року закрито кримінальне провадження № 0006773, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2017 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Як убачається з постанови, підставою для закриття провадження за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України стало те, що органом досудового розслідування не встановлено в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Згідно з положеннями ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду. Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. При цьому, постанова слідчого, дізнавача, прокурора повинна містити такі складові процесуального рішення: вступну частину (місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову), мотивувальну частину (зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу) та резолютивну частину (зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови).

Перевіряючи обґрунтованість оскаржуваного рішення, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 не відповідає вищевказаним вимогам процесуального закону, оскільки в її мотивувальній частині слідчою наголошено, що під час досудового розслідування не було отримано підтверджень, які свідчили б про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя наголошує, що вищевказана постанова містить суперечності, оскільки у мотивувальній частині зроблені одні висновки, а резолютивна частина постанови містить зовсім іншу підставу для закриття кримінального провадження - «не встановлено в діянні складу кримінального правопорушення».

Ураховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скаргу адвоката ОСОБА_3 слід задовольнити, а постанову слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 23 жовтня 2023 року, - скасувати, як таку, яка не відповідає вимогам КПК України.

На підстав викладеного, керуючись статтями 303, 306, 307, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах ТОВ «Ю ЕНД ТІ ТРЕЙДІНГ КОМПАНІ», на постанову слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 23 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0006773, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2017 року, - задовольнити.

Постанову слідчої СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 23 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0006773, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, - скасувати, а матеріали направити для проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1