Справа № 364/708/23
Провадження № 1-кп/364/81/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.10.2023 року Володарський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Володарка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 20.05.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Логвин Володарського району Київської області, громадянина України, з вищою освітою, не працевлаштованого, розлученого, який на утриманні має малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України,

встановив:

20.05.2023 року приблизно о 02-й годині ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, з метою спричинення тілесних ушкоджень своїй колишній дружині - потерпілій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , схватив її за шию лівою рукою, повалив на землю та наніс кулаком правої руки декілька ударів в область її лівої частини обличчя, лівої частини плечового суглобу та плеча, лівої молочної залози, спричинивши останній тілесні ушкодження у виді лінійного садна лівого плечового суглоба, синець лівого плеча, численні забійні гематоми лівої частини обличчя, подряпину лівої поверхні шиї, забійної гематоми лівої молочної залози, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вподальшому цього ж дня, приблизно о 04-й годині ОСОБА_8 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_4 , діючи умисно, націлив пристрій для відстрілу гумовими кулями «Форт-12Р», серії НОМЕР_1 та здійснив постріл у область правої бокової поверхні грудної клітини потерпілої ОСОБА_4 , в результаті чого спричинив тілесне ушкодження у виді вогнепальної рани правої бокової поверхні грудної клітини, яке відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 статті 125 КК України, а саме, у спричиненні умисного легкого тілесного ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 подав письмове клопотання, в якому просить закрити кримінальне провадження на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з його примиренням із потерпілою. Вказав, що в інкримінованому йому злочині винуватість визнає повністю, щиро розкаюється. Захисник підтримав позицію свого підзахисного.

Потерпіла ОСОБА_4 надала аналогічне клопотання, підтримала його, просила суд закрити кримінальне провадження, застосувати ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням її з обвинуваченим та відсутністю матеріальних та моральних претензій до нього.

Прокурор не заперечив проти даного клопотання, вважає, що є підстави для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням із потерпілою, зокрема із врахуванням тієї обставини, що ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягався.

Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно з ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно зі ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Дослідивши кримінальне провадження, суд дійшов висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, його дії, за ч.1 ст.125 КК України кваліфіковані правильно, як умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Діяння передбачене ч.1 ст.125 КК України є кримінальним проступком.

Судом встановлено, що обвинувачений раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілою, остання до нього не має матеріальних та моральних претензій.

Таким чином, суд вважає обґрунтованим застосування положення ст.46 КК України та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілою.

В силу п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільній позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави належить стягнути 5736 грн витрат на проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 100,124, 284,285,286 КПК України, ст.46 КК України, суд

постановив:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст.125 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000081 від 20.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст.125 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України.

Арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Володарського районного суду Київської області від 24.05.2023 (справа № 364/343/23, провадження №1-кс/364/25/23), скасувати.

Речові докази: гільзу із написом «Сова II 9 мм РА», набої у кількості 10 шт., які знаходяться на зберіганні у камері схову речових доказів ВП №4 ГУНП у Київській області - знищити; пістолет «Форт-12Р» серії НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів ВП №4 ГУНП у Київській області - конфіскувати в дохід держави; дозвіл на зброю № НОМЕР_2 від 20.05.2021, виданий на ім`я ОСОБА_5 , який знаходиться на зберіганні у камері схову речових доказів ВП №4 ГУНП у Київській області залишити зберігатись при матеріалах справи.

Процесуальні витрати за проведення експертизи № СЕ-19/11123/38187-БЛ від 26.07.2023 у сумі 5736 грн. стягнути з ОСОБА_5 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1