Справа № 191/3114/22
Провадження № 1-кп/191/224/22
У Х В А Л А

іменем України

17 листопада 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представника органу опіки та піклування - ОСОБА_6

педагога - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Синельникове кримінальне провадження № 0000102 від 27.09.2022 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000102 від 27.09.2022 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.164 КК України.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_8 не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу через відповідний підрозділ органу Національної поліції та накладення на нього грошового стягнення.

Учасники кримінального провадження не заперечували.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно ч. 1, ч. 3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Вимогами ст. 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 примусового приводу через відповідний підрозділ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_8 нехтує своїми процесуальними обов`язками, оскільки в судові засідання останній не з`являється, без поважних причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, суд має право накласти грошове стягнення на обвинуваченого у випадку та порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як передбачено ч. 1 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду.

Згідно із ст. 144 КПК України грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов`язків. Грошове стягнення накладається під час судового провадження - ухвалою суду за клопотанням прокурора чи за власного ініціативою.

Враховуючи те, що обвинувачений систематично, без поважних причин не з`явився до суду, суд вважає, що на ОСОБА_8 слід накласти грошове стягнення у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 144, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати примусовий привід до обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити на 14 лютого 2024 року на 15 годину 00 хвилин в приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1.

Накласти грошове стягнення, у розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1342 грн. 00 коп. за неявку в судове засідання без поважних причин, на обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали в частині приводу обвинуваченого для виконання направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокурору Синельниківської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням даної ухвали.

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до судового засідання факсимільним зв`язком або електронною поштою.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до положень ст.147 КПК України вона має право на подання клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення суду, який її виніс у разі наведення обґрунтованих доводів про безпідставність накладення грошового стягнення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1