Справа № 460/5967/18 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1241/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

28 грудня 2023 року м.Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2023 року відносно ОСОБА_7

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2023 року задоволено клопотання прокурора та продовжено строк дії обраного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 календарних днів, тобто до 04.02.2024 включно.

Не погоджуючись з ухвалою судді захисник ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу.

Для розгляду апеляційної скарги автоматизованою системою документообігу суду визначено колегію суддів у складі: суддя-доповідач ОСОБА_2 , судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 .

В судовому засіданні суддя ОСОБА_4 заявив собі самовідвід, посилаючись на неможливість брати участь у розгляді провадження з підстав, передбачених ч.3 ст.76 КПК України, які унеможливлюють їх участь у розгляді даного провадження, оскільки по даному кримінальному провадженню вони у складі колегії суддів Львівського апеляційного суду постановили ухвалу суду від 09 вересня 2022 року за результатами розгляду апеляційної скари адвоката ОСОБА_6 на вирок Яворівського районного суду Львівської області від 24 червня 2021 року, яку ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 травня 2023 року скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Дослідивши матеріали справи колегія суддів приходить до наступного висновку.

За приписами статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього обвинувачення.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на розгляд та вирішення справи незалежним і неупередженим судом.

Положення ст. ст. 75, 76 КПК України визначають перелік підстав, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Зокрема, відповідно до ч. 3 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження по даному провадженню суддя ОСОБА_4 у складі колегії суддів Львівського апеляційного суду постановив ухвалу від 09.09.2022 року, яку ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 17 травня 2023 року скасовано і призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що існують передбачені ч.3 ст. 76 КПК України підстави для задоволення самовідводів.

Керуючись ст.ст.76, 80, 81, 82 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И Л А:

Задоволити самовідвід судді ОСОБА_4 ..

Матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Яворівського районного суду Львівської області від 07 грудня 2023 року про продовження щодо ОСОБА_7 строку строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передати до Відділу організаційного забезпечення з розгляду кримінальних справ для вирішення питання про визначення колегії суддів в порядку ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: