УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року Слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР 14.06.2023р. за №0000258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Постановою дізнавача ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 30.08.2023р. вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

09.10.2023р. заявниця ОСОБА_3 звернулась до суду із скаргою, в якій просить скасувату зазначену постанову дізнавача, оскільки вона є безпідставною, необґрунтованою та передчасною, висновки дізнавача не відповідають фактичним обставинам правопорушення.

Ухвалою слідчого судді від 09.10.2023р. відкрито провадження за вказаною скаргою та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні.

До судового засідання слідчому судді надана постанова прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_5 від 12.10.2023р., якою скасовано постанову дізнавача ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 від 30.08.2023р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.06.2023р. за №0000258 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України. Матеріли кримінального провадження направлені для подальшого розслідування.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Заявниця ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти закриття провадження за її скаргою у зв`язку з скасуванням прокурором постанови дізнавача про закриття кримінального провадження.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не прибули за невідомими причинами, про час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Неявка вказаних осіб в судове засідання відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляд скарги.

Вислухавши думку заявниці ОСОБА_3 , дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя вважає необхідним закрити провадження за скаргою на підставі ч.2 ст.305 КПК України, оскільки оскаржувана ОСОБА_3 постанова дізнавача від 30.08.2023р.про закриття кримінального провадження самостійно скасована прокурором 12.10.2023р., що свідчить про відсутність предмету оскарження на момент судового розгляду.

Керуючись ст.2,303-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову дізнавача ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області від 30.08.2023р. про закриття кримінального провадження - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

13.10.2023