overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/8749/23
Номер провадження 1-кс/711/2482/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 листопада 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

слідчої - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження №0000279 від 01.08.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про продовження строку досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, слідчий суддя вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження №0000279 від 01.08.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, про продовження строку досудового розслідування - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000279, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2023, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, до п`яти місяців, тобто до 30 січня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 04.12.2023 о 16-30 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 752/8196/21
Провадження №: 1-кс/752/8772/23
У Х В А Л А

28.11.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Києві в режимі відеоконференції із захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_3 заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України.

25.10.2023 року ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про відвід судді ОСОБА_6 від розгляду кримінального провадження. Так, в обгрунтування вказаної заяви зазначено, що суддя ОСОБА_6 відмовляється розглядати його численні клопотання про призначення експертизи для дослідження єдиного речового доказу, чинить тиск на адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у місті Києві, внаслідок чого затягується розгляд справи.

Представник державного обвинувачення - прокурор ОСОБА_4 заперечувала проти заявленого судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_6 відводу, посилаючись на те, що вказана заява є необгрунтованою, а також зазначила, що обвинувачений ОСОБА_5 зловживає своїми процесуальними правами, оскільки постійно заявляє клопотання про зміну захисників. Крім того зазначила, що суддею ОСОБА_6 здійснюється розгляд всіх заявлених ОСОБА_5 клопотань.

Заявник - обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився та звернувся до суду з клопотанням про розгляд вказаної заяви без його участі.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7 підтримала заяву ОСОБА_5 з підстав, викладених у ній.

Вивчивши заяву обвинуваченого про відвід судді, з`ясувавши думки сторін кримінального провадження, суд надходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні заяви про відвід на підставі наступного.

Так, вичерпний перелік підстав для відводу судді у кримінальному провадженні визначено ст. 75 КПК України, однак в ході розгляду заявленого у даному кримінальному провадженні відводу судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_6 - наявність таких підстав судом встановлено не було, а тому у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України дану заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_6 слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 75, 80, 81 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід судді Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"27" листопада 2023 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 08.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

24 листопада 2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Подільської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді 27.11.2023 року.

Відповідно до ч.1ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст.381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та додано розписку обвинуваченого та захисника про отримання копій матеріалів кримінального провадження; розписку обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акта; заяву обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст.302, 372, 381, 382 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000307 від 08.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, розгляд якого відбудеться 29.11.2023 року о 10 годині 30 хвилин без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

клопотання слідчого Другого СВ ТУ ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити частково.

Застосувати запобіжний захід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді домашнього арешту в період часу з 22:00 год до 07:00 год. наступної доби, за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строків досудового слідства до 21.01.2024 включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України:

не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;

утримуватися від спілкування з підозрюваним, свідками в даному к/п з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину;

здати на зберігання відповідному органу свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

носити електронний засіб контролю.

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строків досудового розслідування, до 21.01.2024 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголосити о 11:45 год. 04.12.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/7348/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000031 від 24.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

До Святошинського районного суду м. Києва надійшло вищевказане клопотання.

29.11.2023 від слідчого надійшла заява, у якій він просить повернути клопотання на доопрацювання.

Згідно із ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Вирішуючи подане клопотання слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Пунктом 19 ч. 1 ст. 7 КПК України визначено, що однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами кримінального провадження своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, вимоги ч. 6 ст. 9 КПК України, а також те, що до початку розгляду клопотання по суті слідчий подав заяву про повернення його на доопрацювання, що є правом останнього, слідчий суддя дійшов висновку, що заяву слідчого належить задовольнити.

Керуючись ст. 7, 9, 26, 107, 234-235, 309, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Заяву слідчого про повернення клопотання на доопрацювання - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000031 від 24.03.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 236/606/22
Провадження № 1-кп/202/1649/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням прокурора Лиманського відділу Слов`янської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження № 0000685, яке внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 жовтня 2023 року в провадження суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000685, яке внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначене клопотання та додані матеріали до ного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, та здійснити виклик учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000685, яке внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в залі судових засідань № 5, приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, на 10 годину 00 хвилин 27 листопада 2023 року.

Прокурору надати постанову про призначення групи прокурорів, зареєструвавши її попередньо вихідним листом.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Явка в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження - обов`язкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 594/642/16-к
У Х В А Л А

29 листопада 2023 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора Борщівського відділу Чортківської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про дозвіл на затримання у кримінальному провадженні №0000488, внесеному 09 грудня 2015 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань, по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 23 березня 2017 року в даній справі в зв`язку з ухиленням обвинуваченого ОСОБА_3 від прибуття до суду його оголошено в розшук, надано дозвіл на його затримання, а судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

Ухвалою Борщівського районного суду від 17 вересня 2020 року повторно надано дозвіл Борщівському відділенню поліції Чортківського ВП ГУНП в Тернопільській області на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про надання дозволу на затримання обвинуваченого встановлено до 16 березня 2021 року включно. Зупинено судове провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3

29 листопада 2023 року прокурор на розгляд суду повторно подав клопотання про обрання щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Одночасно з таким клопотання прокурор подав клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За таких обставин необхідно відновити судове провадження в даній справі та призначити справу до розгляду в закритому судовому засіданні для розгляду клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 .

Керуючись ст.ст. 189, 331,335 КПК України , -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження в кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.345 КК України та призначити справу до розгляду на 29 листопада 2023 року о 16.00 год.

Розгляд клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою здійснювати у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 285/3317/23

провадження № 1-кп/0285/472/23

28 листопада 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

у складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ст. 126-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Подав до суду заяву про зупинення провадження, у зв`язку з призовом його на військову службу.

Прокурор та потерпіла подали до суду заяви про зупинення провадження у справі у зв`язку з призовом обвинуваченого на військову службу, не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

На адресу суду надійшло повідомлення ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що ОСОБА_3 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період з 31.05.2023 року до в/ч НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до звільнення з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ст. 126-1 КК України - до його звільнення з військової служби.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 негайно надати суду інформацію у випадку звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з військової служби.

Копію ухвали направити до ІНФОРМАЦІЯ_4 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №287/2135/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

28 листопада 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі подання голови Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду судового провадження № 287/2135/23 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000196 від 01.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

В обґрунтування подання голова ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 наводить те, що до суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000196 від 01.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Згідно подання, дана справа не може бути розподілена між суддями ІНФОРМАЦІЯ_1 з таких підстав.

На даний час фактична чисельність ІНФОРМАЦІЯ_1 складає 1 суддю. Суддю ОСОБА_4 виключено з автоматичного розподілу даного кримінального провадження у зв`язку із зайнятістю згідно табелю. Вищевказане підтверджується звітом про неможливість розподілу справи між суддями від 24.11.2023.

Інших суддів в ІНФОРМАЦІЯ_2 на даний час немає.

Таким чином, в ІНФОРМАЦІЯ_2 неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання.

Розглянувши подання, колегія суддів вважає, що воно не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, після задоволення відводів (самовідводів), чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

За наявної у Житомирського апеляційного суду інформації, станом на момент розгляду подання про визначення підсудності вищезазначеного клопотання про доступ до речей та документів, в ІНФОРМАЦІЯ_2 можливо утворити склад суду для його розгляду.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів вважає, що у задоволенні подання голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 слід відмовити, а вказані матеріали провадження повернути для розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.5 ст.34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

подання голови ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 про направлення до іншого суду судового провадження № 287/2135/23 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000196 від 01.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, до іншого суду залишити без задоволення.

Матеріали судового провадження № 287/2135/23 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000196 від 01.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, повернути для розгляду до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її оголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:
УХВАЛА

29 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 317/3398/20

провадження № 51-7142 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який забезпечував підтримання державного обвинувачення у суді першої інстанції ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 07 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_5 ,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга прокурора на вказане судове рішення.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який забезпечував підтримання державного обвинувачення у суді першої інстанції ОСОБА_4 на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 07 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_3