Провадження № 1-кп/947/443/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 року місто Одеса

Київський районний суд м. Одеси, у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001432 від 21.10.2023 року у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

20.10.2023 року о 13:15 год., водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем марки «NISSAN PIXO», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , при необмеженій видимості, у денну пору доби, при ясній погоді, в умовах сухої проїжджої частини, рухався по проспекту Небесної Сотні, зі сторони вул. Левітана у напрямку вул. Академіка Вільямса у Київському районі м. Одеси.

В цей же час, у зустрічному напрямку, керуючи технічно справним мотоциклом марки «BMW R1200 RT MU», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , рухався водій ОСОБА_4 .

Перебуваючи на регульованому перехресті проспекту Небесної Сотні проспект Академіка Глушка, водій ОСОБА_5 , перед початком маневру розвороту ліворуч, у напрямку вул. Левітана, не переконався, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, при виконанні маневру розвороту ліворуч з виїздом на зустрічну смугу, не надавши перевагу у русі мотоциклу, який на зелений сигнал світлофору рухався у зустрічному напрямку, здійснивши маневр розвороту ліворуч, почав виконувати маневр перестроювання зі середньої смуги руху у ліву смугу руху у попутному напрямку, де лівою передньою частиною керованого ним автомобіля допустив зіткнення з правою бічною частиною мотоциклу марки «BMW R1200 RT MU», під керуванням водія ОСОБА_6 .

Внаслідок дорожньо-транспортної події, водію мотоциклу ОСОБА_4 , спричинені тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді: закритий уламковий перелом середньої третини правої ключиці.

За таких обставин, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Потерпілий ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_5 в порядку ст.46 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю та щиро покаявся, запевнив суд, що більше не допустить протиправних дій. Повідомив, що відшкодував завдані матеріальні та моральні збитки, заподіяні в наслідок ДТП, потерпілому та просив суд, звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, посилаючись на те, що вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів невеликої тяжкості, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вважає що є всі правові підстави передбачені ст. 46 КК України для його звільнення від кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого у зв`язку з примиренням з потерпілим, вказуючи, що кримінальне правопорушення, вчинене ОСОБА_5 відноситься до категорії нетяжких злочинів, після вчинення кримінального правопорушення обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв розкриттю злочину і відшкодував потерпілому завдані ним матеріальні та моральні збитки.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, вислухавши думку учасників судового засідання, оцінивши всі обставини у сукупності, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченого є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Таким чином, перевіривши доведеність пред`явленого обвинувачення, з`ясувавши позицію учасників судового засідання, враховуючи, що кримінальне правопорушення, яке вчинив ОСОБА_5 згідно ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів, він вперше притягується до кримінальної відповідальності, після вчинення злочину обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і відшкодував завдані матеріальні та моральні збитки потерпілому, суд прийшов до переконання, що передбачені законодавством підстави звільнення особи за ст.46 КК України, знайшли своє підтвердження, тому клопотання підлягає задоволенню, а кримінальне провадження закриттю, обвинувачений ОСОБА_5 звільненню від кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази та про процесуальні витрати суд вирішує в порядку ст.ст.100 та 124 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження підлягають скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 46, КК України, ст.ст.100, 110, 124, 284-286, 288, 369-372, 392-395, КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим ОСОБА_4 .

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 80001432 від 21.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експертів у загальній сумі 6 452, 46 гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 06.11.2023 року (Справа № 947/33624/23, Провадження № 1-кс/947/13678/23) на автомобіль марки «Nissan Pixo», державний номерний знак НОМЕР_3 , номер шасі НОМЕР_4 та мотоцикл марки «BMWR 1200 RTMU» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_5 .

Речові докази по кримінальному провадженню, а саме вищезазначені транспортні засоби вважати повернутими за належністю.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси ОСОБА_1 .