Справа № 136/591/22
провадження №1-кс/136/576/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року м. Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Липовець скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків обвинувачення під час досудового розслідування кримінального провадження №0000022 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.270 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2023 потерпіла ОСОБА_3 через представника адвоката ОСОБА_4 , звернулась до суду із вищевказаною скаргою, відповідно до якої просила зобов`язати уповноваженого прокурора Немирівської окружної прокуратури Вінницької області належним чином розглянути скаргу від 07.11.2023 щодо порушення розумних строків під час досудового розслідування кримінального провадження №0000022 від 14.01.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.270 КК України порушення встановлених законодавством вимог пожежної або техногенної безпеки, обґрунтовуючи скаргу тим, що з часу направлення скарги адресату (07.11.2023) про результати її розгляду заявника не повідомлено та рішення за скаргою не прийнято, що свідчить про бездіяльність прокурора та стало підставою звернення до суду із даною скаргою.

Ухвалою слідчого судді від 30.01.2023 було відкрито провадження за скаргою.

У судове засідання потерпіла та її представник не з`явились, будучи належним чином повідомленими.

Представник потерпілої в адресу суду спрямував заяву, відповідно до якої просив суд здійснювати розгляд скарги за їх відсутності, скаргу підтримують.

Прокурор у даному кримінальному провадженні до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином.

01.12.2023 через канцелярію суду прокурором було надано документи у вигляді витягу з ЄРДР та процесуальних рішень винесених в рамках даного кримінального провадження.

З огляду на викладене та відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, слідчий суддя не вбачає перешкод для розгляду скарги в даному судовому засіданні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги та надані прокурором матеріали, встановив, що 14.01.2022 за заявою ОСОБА_3 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.270 КК України.

07.11.2023 ОСОБА_3 через представника ОСОБА_4 було ініційовано скаргу щодо порушення розумних строків проведення процесуальних дій під час проведення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, що адресована керівнику Немирівської окружної прокуратури та начальнику ВП №4 ВРУП ГУНП у Вінницькій області.

Згідно з матеріалами, що надані прокурором Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 встановлено, що постановою процесуального керівника від 03.07.2023 досудове розслідування кримінального провадження №0000022 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2022 визначено було за Відділом поліції №3 ГУНП у Вінницькій області, оскільки місце вчинення кримінального правопорушення є територія, яка перебуває під юрисдикцією ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області.

Постановою заступника керівника Немирівської окружної прокуратури від 28.07.2023 було змінено групу прокурорів та старшим визначено прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури ОСОБА_6 .

Відповідно до супровідного листа ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області від 19.09.2022, матеріали кримінального провадження направлено для проведення призначеної судової будівельно-технічної експертизи до Вінницького відділення КНДІСЕ.

Зі змісту ч. 1 ст. 306 КПК України вбачається, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Кримінальним процесуальним кодексом України не визначена підсудність розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора.

Разом з цим, вказане питання роз`яснено судам у листах ВССУ "Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження" (від 05 квітня 2013 року N 223-559/0/4-13) і "Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України" (від 04 квітня 2013 року N 511-550/0/4-13) у пунктах 3 і 2 відповідно й залишається незмінною.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чипрокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду. Їх розгляд має здійснюватись з урахуванням вимог ст. 33 та ст. 34 КПК України щодо територіальної таінстанційної підсудності. Виходячи з положень ст. 306 КПК України та загальних засад кримінального процесуального законодавства, судовий контроль задотриманням прав, свобод іінтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування покладено на слідчого суддю суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, дії якого оскаржуються.

Статтею 9 КПК України передбачено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Отже, з наведеного вбачається, що визначальним критерієм підсудності скарг, що передбачені ст.303 КПК України, є саме орган досудового розслідування (його місцезнаходження).

Вказане узгоджується і з висновкками Верховного Суду, викладеним в ухвалі від 02 березня 2020 року у справі №263/19/20 (провадження №51-420впс20).

Висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права (частина 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»).

З огляду на викладене, слідчий суддя не оцінює доводів даної скарги, оскільки це виходить за межі його компетенції, так як орган досудового розслідування знаходиться на території, що не підсудна Липовецькому районному суду Вінницької області.

Приписами ст.307 КПК України, визначено вичерпний перелік рішень, які приймаються слідчим суддею за наслідками розгляду скарги, отож з урахуванням обставин цієї справи, слідчий суддя приймає рішення про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 303, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків обвинувачення під час досудового розслідування кримінального провадження №0000022 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.01.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.270 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Світлана ШПОРТУН