Справа № 559/3413/23
Провадження № 1-кп/559/277/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження №0000538 від 18.08.2023 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дубно Рівненської області, громадянина України, із вищою освітою, який не працює, несудимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

з участю сторін: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 в порушення п.п. 1, 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-XII від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно яких зброя, боєприпаси, вибухові речовини і засоби вибуху, віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ від 12.10.1992 р. №576 і «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказами МВС України від 21 серпня 1998 року № 622, що регулює порядок поводження з цими предметами, вчинив умисні дії, спрямовані на порушення безпеки пов`язаної з контрольованим обігом зброї, що виразились у незаконному носінні кастета без передбаченого законом дозволу.

Так, 17 серпня 2023 року близько 19 год. ОСОБА_3 знайшов холодну зброю типу кастет. Після чого, діючи умисно, розуміючи протиправний характер своїх дій, маючи реальну можливість повідомити правоохоронні органи про знаходження ним холодної зброї, не зробив цього, а поклав його до кишені своєї сумки, де став носити та зберігати при собі до 18.08.2023, тобто до моменту, коли кастет був виявлений і вилучений працівниками поліції.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/118-23/8931-ХЗ від 21.08.2023 металевий предмет, зовні схожий на кастет, вилучений 18.08.2023 під час огляду місця події на ділянці вулиці, поблизу магазину «Юлен», що знаходиться по вул. Сурмичі, 99, в м. Дубно Рівненської обл., в ході огляду особистих речей ОСОБА_3 , є холодною зброєю. Досліджуваний об`єкт виготовлений по типу кастетів, які є різновидом неклинкової ударно-дробильної холодної зброї.

ОСОБА_3 своїми діями, що виразилися в носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України.

28.11.2023 між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості. Згідно угоди обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в судовому провадженні та виконати призначене йому судом покарання. Сторони узгодили покарання у виді 120 годин громадських робіт.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, фактичні обставини справи не оспорює, щиро розкаюється у вчиненому. Пояснив суду, що угоду уклав добровільно, наслідки її укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Захисник підтвердила добровільність укладення угоди.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких чи тяжких злочинів. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

На підставі вищевикладеного, заслухавши учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд робить висновок, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам кримінального та кримінального процесуального законів України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч.2 ст.263 КК України. Тому наявні правові підстави для затвердження угоди та призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання, яка є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого та відповідає загальним засадам призначення покарання.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Судові витрати за проведення експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави згідно ст.124 КПК України. Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.263 КК України, ст.100, 124, 127-129, 314, 370, 374, 469, 473-475, ч.15 ст. 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

затвердити угоду про визнання винуватості від 28 листопада 2023 року, укладену між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 і ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000538 від 18.08.2023.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначити узгоджене покарання у виді 120 (ста двадцяти) годин громадських робіт.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять ) гривень.

Речові докази в справі: 1) кастет, що в спец пакеті «України МВС Експертна служба» №2749383 в камері зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, - передати музею при СУ ГУНП в Рівненській області (вул. Хвильового, 2 м. Рівне); 2) оптичний DVD-R диск з відеозаписом з нагрудної камери поліцейських, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники мають право на отримання копії вироку. Прокурору, обвинуваченому та захиснику повний текст вироку вручається в день проголошення його резолютивної частини в умовах дії воєнного стану згідно ч.15 ст. 615 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1