№ 209/4995/23
№ 1-кп/209/281/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.09.2023 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 його захисника - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янське кримінальне провадження № 1-кп/209/281/23 внесене в ЄРДР за №0000589 від 17.08.2023 року відносно обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 Кримінального кодексу України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вовніги Солонянського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, неодружений, освіта професійно-технічна, не працює, не перебуває на обліку у нарколога, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 22.00. год. 11.08.2023 по 08.30 год 12.08.2023 року ОСОБА_5 , перебував на дев`ятому поверсі дев`ятиповерхового будинку за адресою: АДРЕСА_2 , спускаючись по сходам вниз побачив на ринковому майданчику восьмого поверху вказаного під`їзду, поблизу угари НОМЕР_1, дитячий « Талакар » зеленого кольору та «Біговел» Chillafish біло-синього кольору належних ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючій за адресою: АДРЕСА_2 . В цей момент у нього раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що він діє в ловах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, перебуваючи на сходинковому майданчику восьмого поверху, дев`ятиповерхового будинку у третьому під`їзді по АДРЕСА_2 , в період часу з 22.00. год. 11.08.2023 по 08.30 год 12.08.2023року, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, таємно, із корисливих мотивів, керуючись корисливою метою, усвідомлюючи те, що своїми діями він здійснює таємне безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, викрав зі сходинкового майданчику належних ОСОБА_4 , дитячий «Талакар» зеленого кольору та Біговел Chillafish біло-синього кольору. Згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №4791/23 від 25.08.2023 - вартість «Талакару» становить 511 гривень та вартість Біговелу Chillafish становить 1500 гривень. Загальна вартість даних речей згідно висновку судово-товарознавчої експертизи становить 2011 грн. (дві тисячі одинадцять гривень).

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення з викраденим майном, що належить потерпілій ОСОБА_4 та розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив останній майнової шкоди на суму 2011,00 грн.

ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, а саме таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Під час досудового розслідування, 31 серпня 2023 року прокурор Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з одного боку, та підозрюваний в цьому провадженні ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області, за адресою м. Кам`янське вул. І. Ясюковича 2, в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 уклали угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов:

1. Обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:

а) беззастережно визнати обвинувачення у обсязі підозри у судовому провадженні;

б) сприяти у виявленні чи припиненні інших кримінальних правопорушень;

в) сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акту в суді.

3. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачений визнав себе винуватим віднесений до тяжких злочинів, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє положення ч. 2 ст. 473, ч. 4 ст. 474 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не виявлено.

Обвинувачений погоджується на призначення узгодженого покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 років із звільненням від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

Потерпіла також не заперечувала проти затвердження угоди про що надала відповідну заяву.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваним в цьому провадженні ОСОБА_5 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 з іншого боку.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, тобто як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що злочин умисний, є тяжким злочином, особу обвинуваченого, який визнав свою вину, розкаявся у вчиненому, раніше не судимий, що дає підстави вважати, що виправлення та перевиховання обвинуваченого може бути досягнуто і без ізоляції останнього від суспільства з призначенням узгодженого покарання у виді позбавлення волі та звільненням від відбуття покарання з призначенням максимального іспитового строку.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого згідно ст. 66 КК України - є повне визнання своєї провини, щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

Судові витрати пов`язані із залученням експертів, в розмірі 280 гривень слід стягнути з обвинуваченого.

Речові докази по справі у відповідності до вимог ст. 100 КПК України - дитячий «Талакар» зеленого кольору та Біговел Chillafish біло-синього кольорупідлягає поверненню потерпілій, ДВД-диск з відеозаписом з камер відео спостереження з ломбарду та специфікація - підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Арешти накладені ухвалами слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24.08.2023 року на речові докази після набрання вироком законної сили підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 370, 371, 475 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 31 серпня 2023 року про визнання винуватості, укладену між прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 з одного боку та підозрюваним в цьому провадженні ОСОБА_5 , в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 з іншого боку.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому узгоджене покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 /п`ять/ років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 3 / три / роки.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати.

Після набрання вироком законної сили речовий доказ по справі, а саме: дитячий «Талакар» зеленого кольору та Біговел Chillafish біло-синього кольоруповернутипотерпілій ОСОБА_4 , ДВД-диск з відеозаписом з камер відео спостереження з ломбарду та специфікацію - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Арешти накладені ухвалами слідчого судді Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 24.08.2023 на речові докази після набрання вироком законної сили - скасувати.

Стягнути зОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати пов`язані із залученням експерта для проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 280гривень.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Дніпровського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1