overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 січня 2024 року судова колегія Слов`янського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000345 від 14 квітня 2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця сел. Греково-Олександрівка Тельманівського району Донецької області, українця, з середньою освітою, офіційно не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

* 28.03.2011 року Тельманівський районним судом Донецької області за ч. 3 ст. 152 КК України до 7 років позбавлення волі;

* 16.01.2019 року Тельманівський районним судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до 120 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України.

- керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у Державній установі «Житомирська установа виконання покарання (№8)» строком на 60 днів, тобто до 07 березня 2024 року включно.

Повний текст ухвали буде проголошено 08 січня 2024 року о 17-00 год.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її отримання.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня винесення. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 457/1675/23
провадження №1-кп/457/114/23
УХВАЛА

13 грудня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:

У Трускавецькому міському суді Львівської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні просив суд призначити наступне судове засідання у режимі відеоконференціїдля участі обвинуваченого у судовому засіданні оскільки останній відбуває покарання в Державній установі «Личаківська виправна колонія (№30)».

Згідно зі ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Личаківська виправна колонія (№30)».

А тому є доцільним здійснення дистанційного судового провадження для участі обвинуваченого у судовому засіданні з використанням технічних засобів.

На підставі наведеного, з метою забезпечення оперативності судового провадження, а також того, що обвинувачений ОСОБА_3 відбуває покарання в Державній установі «Личаківська виправна колонія (№30)», суд вважає, що судове засідання слід проводити в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Державній установі «Личаківська виправна колонія (№30)».

На підставі наведеного та керуючись ст. 336 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання щодо розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,на 24 січня 2024 року о 12 год. 00 хв., яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Державній установі ««Личаківська виправна колонія (№30)», яка розташована за адресою: 79000, м. Львів, вул. Шевченка, 156, забезпечити у відповідності до вимог ст.336 КПК України проведення судового засідання 24 січня 2024 року о 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію даної ухвали для виконання скерувати ДУ «Львівська виправна колонія (№30)» (вул. Шевченка, 156, м. Львів, 79000).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 09.01.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 09.01.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: інше.
3. Причина зупинення: мобілізація обвинуваченого в ЗСУ .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Коновал
Справа № 488/18/24
Провадження № 1-кп/488/183/24
У Х В А Л А

05.01.2024 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А

Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі судді ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

04.01.2024 року до Корабельного районного суду міста Миколаєва від прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_2 надійшов обвинувальний акт, складений відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Миколаєва, громадянин України, українець, не працює, має неповну вищу освіту, одружений, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

-06.08.2020 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 185 до покарання у виді штрафу у розмірі 850,00 гривень, 07.04.2021 року знятий з обліку з Корабельного РВ з питань пробації в Миколаївській області за сплатою штрафу;

-12.10.2020 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 190, частиною 1 статті 70 КК України до покарання у виді 1 року 3 місяців обмеження волі, вироком Херсонського апеляційного суду від 03.02.2021 року вирок від 12.10.2020 року скасовано та призначено засудженому покарання за частиною 2 статті 185, частиною 2 статті 190, частиною 4 статті 70, статтею 71 КК України у виді 3 років обмеження волі, штраф за вироком суду від 06.08.2020 року виконувати самостійно, звільнений 22.02.2021 року за ухвалою Херсонського апеляційного суду від 08.02.2021 року;

-28.07.2021 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 70, статтею 71, статтею 72 КК України до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі;

-03.11.2021 року Корабельним районним судом міста Миколаєва за частиною 1 статті 357, частиною 2 статті 185, частиною 3 статті 185, частиною 1 статті 70, статтею 71 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 26.02.2022 року згідно Указу Президента України про помилування № 75/2022 від 26.02.2022 року,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 134, 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання у справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 4 статті 185, частиною 2 статті 289 КК України призначити на 10:50 годину на 11.01.2024 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа№751/237/24
Провадження №1-кс/751/96/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 січня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4 ,

власника майна - ОСОБА_5 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області майора поліції ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000542, відомомсті про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

Повний текст ухвали буде оголошено 10 січня 2024 року о 09 годині 50 хвилин.

Ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль марки «LAND ROVER», моделі «RANGE ROVER», 2018 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною права користуватись, розпоряджатись та відчужувати вказаний транспортний засіб.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, підозрюваному, обвинуваченому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, підозрюваному, обвинуваченому, засудженому, третім особам, які були присутні під час оголошення ухвали. У разі відсутності таких осіб під час оголошення ухвали копія ухвали надсилається їм не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа №592/8654/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/542/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

09 січня 2024 року Сумського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, питання необхідності призначення судового засідання в режимі відеоконференції,

установив:

У провадженні Сумського апеляційного суду перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 липня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Апеляційний розгляд скарги призначено на 10 год. 30 хв. 10 січня 2024 року.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», з метою забезпечення його участі у розгляді вказаного провадження, виникла необхідність у вирішенні питання проведення судового засідання у режимі відеоконференції між Сумським апеляційним судом та вказаною установою.

Відповідно до ст. 336 КПК України, з огляду на необхідність вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, при цьому якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду вказаного кримінального провадження у розумні строки та з дотриманням права учасників судового розгляду на участь в судовому засіданні, вважаю за доцільне здійснити апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Здійснити, призначений на 10 год. 30 хв. 10 січня 2024 року, розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 липня 2023 року, яким ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Доручити начальнику ДУ «Сумський слідчий ізолятор» виконати дії, передбачені ч.4 ст. 336 КПК України, необхідні для проведення судового провадження у режимі відеоконференції у визначений час та день.

Копію даної ухвали надіслати до ДУ «Сумський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа 274/236/24
Провадження: 1-кс/0274/77/24
(резолютивна частина)
"09" січня 2024 р. м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні неповнолітню дитину, громадянина України, раніше судимого,
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя обмежується складенням та проголошенням резолютивної частини ухвали, повний текст якої буде проголошено о 16-15 год. 10.01.2024.
Керуючись статтями 176, 179, 181, 194, 196, 309, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в:
Клопотання старшого слідчого Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 задовольнити частково.
У застосуванні до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту відмовити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком на 2 місяці такі обов`язки:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.
Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору.
Підозрюваному під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

09.01.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001265 від 03.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Черняхів Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України,

встановив:

До Богунського районного суду м. Житомира надійшов указаний обвинувальний акт.

Прокурор висловив думку про можливість призначення справи до судового розгляду, посилаючись на те, що справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира, відсутність підстав, які цьому перешкоджають.

Потерпілий та обвинувачений підтримали думку прокурора.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дана справа підсудна Богунському районному суду м. Житомира. Обвинувальний акт складений у відповідності з вимогами КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження на даній стадії не вбачається.

За таких обставин є достатньо підстав для призначення справи до судового розгляду.

Судове засідання, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступними: прокурор, потерпілий, обвинувачений.

Слід витребувати досудову доповідь відносно обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України,

постановив:

Кримінальне провадження №0001265 від 03.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК Українипризначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі 2Б3 об 10 годин 25 хвилин 11.01.2024.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Богунському районному відділу філії ДУ «Центр пробації» в Житомирській області скласти досудову доповідь, відповідно до вимог ст. 314-1 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 282/1527/23
Провадження № 1-кп/282/79/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

09 січня 2024 рокусмт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомрської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, що надійшли із Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області із обвинувальним актом,

В С Т А Н О В И В:

Із Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України.

Згідно із ч.ч.1, 2 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно, призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, надійшов з Чуднівської окружної прокуратури разом із заявою від потерпілої ОСОБА_3 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, заявою від обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Прокурор Чуднівської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , керуючись ч.1 ст.302 КПК України, в обвинувальному акті заявила клопотання про розгляд вказаного обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, вважаю за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Необхідності у призначенні запасного судді немає.

Керуючись статтями 381, 369-372 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, призначити на 10 годину 30 хвилин 11 січня 2024 року без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Згідно із ч.5 ст.532 КПК України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту їх оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 285/6523/23
Номер провадження 1-кс/292/1/24
У Х В А Л А

09 січня 2024 року смт. Пулини

Слідчий суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Звягельського РВП ГУНП у Житомирській області в порядку статті 303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

09 січня 2024 року з Житомирського апеляційного суду до Червоноармійського районного суду Житомирської області надійшла для розгляду скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Звягельського РВП ГУНП у Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 19.10.2023.

Згідно протокола автоматичного визначення слідчого судді від 09.01.2024 для розгляду скарги ОСОБА_2 визначено слідчого суддю Червоноармійського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 .

При прийнятті зазначеної скарги не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою чи її поверненні.

На підставі викладеного, керуючись ст.306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Звягельського РВП ГУНП у Житомирській області в порядку статті 303 КПК України.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання № 1 Червоноармійського районного суду Житомирської області на 15 год. 00 хв. 11 січня 2024 року.

Викликати в судове засідання скаржника, слідчого Звягельського РВП ГУНП у Житомирській області ОСОБА_3 та прокурора Звягельської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1