Справа № 502/1243/23
УХВАЛА

15 листопада 2023 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

клопотання захисника про проведення слідчих (розшукових) дій

під час судового провадження у кримінальному провадженні,

внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань

за № 0000456 від 09.04.2023 р. відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В ході судового розгляду відповідного кримінального провадження захисник обвинуваченого заявив клопотання про доручення судом органу досудового розслідування провести слідчий експеримент з обвинуваченим ОСОБА_7 з метою перевірки його показань щодо неумисного завдання тілесного ушкодження потерпілій.

Обвинувачений та потерпіла в судовому засіданні підтримали клопотання захисника.

Прокурор заперечував проти клопотання з посиланням на те, що з висновку експерта та його допиту в суді отримано відомості про механізм завдання тілесних ушкоджень потерпілій.

Заслухавши учасників судового провадження, проаналізувавши відповідні положення законодавства, суд дійшов наступних висновків.

Як зазначено в ч. 3 ст. 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії. У разі прийняття такого рішення суд відкладає судовий розгляд на строк, достатній для проведення слідчої (розшукової) дії та ознайомлення учасників судового провадження з її результатами.

Згідно ч. 4 вказаної статті - під час розгляду клопотання суд враховує значення обставин, про встановлення або перевірку яких просить особа, яка звернулася з ним, можливість їх встановлення або перевірки шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та причини, з яких не були здійснені належні дії для їх встановлення чи перевірки на стадії досудового розслідування.

Як зазначено в ч.ч. 1-3 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий, прокурор має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань.

При вирішенні клопотання захисника суд враховує, що сторона захисту не обґрунтувала підстави, з яких вона не мала можливості клопотати перед органом досудового розслідування про проведення відповідного слідчого експерименту в ході досудового розслідування, у зв`язку з чим необхідність у його проведенні виникла лише в ході судового розгляду. Крім того, механізм завдання потерпілій тілесних ушкоджень, а також можливе розташування потерпілої до особи, яка завдала тілесне ушкодження, встановлено з висновку експерта та його пояснень під час допиту в суді.

Таким чином проведення вказаного слідчого експерименту є недоцільним та лише буде затягувати строки розгляду кримінального провадження, у зв`язку з чим клопотання захисника є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 240, ч.ч. 3-5 ст. 333, ст. ст. 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3