У Х В А Л А

15.01.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритомі судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_3 у кримінальному провадженні з № 0001518 внесеному до ЄРДР 25.08.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Городище, Білоцерківського району, Київської області, громадянина України, з вищою освітою, пенсіонера, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

про закриття кримінального провадження,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_6 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В :

24 серпня 2023 року приблизно о 17 годині 00 хвилин ОСОБА_4 перебував за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_3 , де в цей час знаходилася ОСОБА_3 .

В цей час, між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на грунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт. Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

З метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки у вигляді заподіяння ОСОБА_3 тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, наблизився до останньої та наніс один удар кулаком правої руки в область лівого ока ОСОБА_3 .

В результаті протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_3 були спричинені легкі тілесні ушкодження.

Таким чином ОСОБА_4 умисно спричинив потерпілій легкі тілесні ушкодження, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України,

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 надала суду заяву, в якій просить закрити кримінальне провадження, оскільки вона відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення. Правові наслідки закриття кримінального провадження із зазначених підстав їй зрозумілі. Цивільний позов просила залишити без розгляду. Наголосила що це її обдумана добровільна позиція.

Обвинувачений ОСОБА_4 просив закрити кримінальне провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. Правові наслідки закриття кримінального провадження із зазначених підстав йому зрозумілі.

Захисник обвинуваченого не заперечував проти закриття кримінального провадження за ч. 1 ст. 125 КК України з підстав відмови потерпілої від обвинувачення.

Прокурор не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстав відмови потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення та залишення без розгляду цивільного позову.

Вивчивши обвинувальний акт, заяву потерпілої, заслухавши її позицію, позицію обвинуваченого, думки захисника та прокурора, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з положеннями ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення і може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.

За приписами ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо злочину, пов`язаного з домашнім насильством.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, а саме у спричиненні ОСОБА_3 умисного легкого тілесного ушкодження. В наявних в розпорядженні суду матеріалах відсутні дані, що вказане кримінальне провадження, пов`язане з домашнім насильством.

Враховуючи викладене, заслухавши думки учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що заява потерпілої ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закриттю, оскільки відмова потерпілої від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов залишити без розгляду.

Судові вирати у провадженні відсутні.

Речові докази у провадженні відсутні.

Керуючись ст. ст. 284, 314, 370 - 372, 477 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_3 до обвинуваченого ОСОБА_4 - залишити без розгляду.

Судові вирати у провадженні відсутні.

Речові докази у провадженні відсутні.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляції через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області.

СуддяОСОБА_7