Справа №194/1187/23
Провадження №1-кп/0198/66/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2023 р. смт. Юр`ївка

Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Юр`ївка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 10 травня 2023 року стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 09.05.2023, приблизно о 17:00 год., знаходячись на вул. Харківська, біля б. № 3 м. Тернівка, Дніпропетровської області, не маючи спеціального дозволу - ліцензії на придбання та зберігання психотропних речовин, ігноруючи вимоги Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» від 08.07.1999, з подальшими внесеними до нього змінами та доповненнями, а також Постанови Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів» із змінами, умисно, незаконно, придбала через замовлення за допомогою інтернет мережі, шляхом отримання посилки через послуги доставки «НОВОЇ ПОШТИ» 1 згорток чорного поліетилену в якому знаходився прозорий пакет з кристалічною речовиною масою 4,8083 г, який містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) маса якого становить 2,7883 г, що відповідно до таблиці II списку №1 Переліку наркотичні засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770, є у великих розмірах,| та маючи умисел на її незаконне зберігання для особистого вживання, без мети збуту.

Загальна маса кристалічної речовини вилученої у ОСОБА_5 09.05.2023 в ході проведення огляду, яку вона незаконно придбала та зберігала, без мети збуту, складає 4,8083 г які містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), маса якого становить 2,7883 г, та відповідно до таблиці II списку №1 Переліку наркотичні засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770, є у великих розмірах

Дії обвинуваченої кваліфіковано як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 309 Кримінального Кодексу України.

02.08.2023 року між прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченою ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 470 та 472 КПК України.

Зазначена угода була подана суду прокурором разом із обвинувальним актом, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 2 ст. 474 КПК України, розгляд угоди проведений судом під час підготовчого судового засідання.

За умовами угоди прокурор та обвинувачена дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 2 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, обвинувачена беззастережно визнала свою винуватість у зазначеному кримінальному правопорушенні. Також вказаною угодою визначено покарання, яке повинна понести обвинувачена за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки, із застосуванням статті 75 КК України та звільненням останньої від відбування покарання з випробуванням, строк якого буде визначено судом, а також покладення обов`язків, визначених статтею 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав укладену з обвинуваченою угоду щодо визнання винуватості у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, зазначивши, що угода відповідає вимогам КПК України та КК України і просить її затвердити.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена пояснила, що вона розуміє надані їй законом права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України. Крім того, обвинувачена зазначила, що повністю визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, зазначеного у висунутому обвинуваченні згідно з обвинувальним актом без будь-яких застережень, повністю усвідомлює характер обвинувачення, вид покарання, який буде до неї застосований у разі затвердження угоди, повністю погоджується з мірою покарання, пояснила, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просила затвердити угоду про визнання винуватості, яку вона уклала добровільно та призначити узгоджене покарання.

Захисник ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

Заслухавши доводи учасників кримінального провадження, суд вважає, що угода про визнання винуватості підлягає затвердженню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди (ч. 4 ст. 469 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Після виконання вимог ст. 474 КПК України, перевіривши угоду на її відповідність нормам КПК, КК України та інших законів, суд встановив, що укладена у цьому кримінальному провадженні угода про визнання винуватості відповідає вимогам закону, невідповідність угоди вимогам ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлена, зокрема:

- дії обвинуваченої кваліфіковано правильно за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту у великих розмірах;

- умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

- угода укладена добровільно, фактичні підстави для визнання винуватості наявні;

- міра покарання у виді двох років позбавлення волі за ч. 2 ст. 309 КК України, з застосуванням ст.ст.75,76 КК України, яка узгоджена сторонами, відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особи винної, яка має постійне місце проживання, офіційно не працевлаштована, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують покарання, до яких суд відносить щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, а тому є необхідною і достатньою для досягнення мети виправлення обвинуваченої і попередження вчинення нею нових злочинів та є справедливою.

Отже, підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за можливе затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472-476 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 02.08.2023 року прокурором Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 з обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 10 травня 2023року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом випробувального строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України, покласти на засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в дохід держави судові витрати, пов`язані із залученням експерта, у сумі 1436 (одна тисяча чотириста тридцять шість) гривень 00 коп. за проведення експертизи №СЕ-19/104-23/17235-НЗПРАП від 26.05.2023.

Речовий доказ: особливо небезпечний психотропний засіб - РVР, обіг якого заборонено, маса якого становить 2,7883 грама, який зберігається в Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області - знищити.

Після набрання вироком законної сили, скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 12.05.2023 року на мобільний телефон марки LENOVO IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який було поміщено до спеціального пакету SUD1137976, картонну коробку та два поліетиленові пакети чорного кольору, які зберігаються в Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області, а дані предмети повернути ОСОБА_5 , як законному володільцеві.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченій та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1