У Х В А Л А

про відмову в задоволенні скарги

30 жовтня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому судовому засіданні, скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 24 березня 2023 року, про закриття кримінального провадження № 0000546, яке внесене до ЄРДР 03 лютого 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

У С Т А Н О В И В:

згідно зі скаргою, скаржник Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області просив: скасувати постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 24 березня 2023 року, про закриття кримінального провадження № 0000546, яке внесене до ЄРДР 03 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України. Зобов`язати Білоцерківське районне управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області відновити та розпочати досудове розслідування.

Мотивував це тим, що 04 січня 2023 року Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області звернулось до Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області відділення поліції № 2 № 1000-0903-5/1548 з заявою про вчинення кримінального правопорушення в діях керівника Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства Станишівка ОСОБА_5 , щодо ухилення сплати на користь Управління заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгової пенсії в загальній сумі 22 714 грн. 97 коп.

Станом на сьогоднішній день борг по ПОСП «Станишівка» знаходиться на примусовому виконанні в Таращанському відділі державної виконавчої служби у Білоцерківському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) 2 виконавчі листи про стягнення з останньої боргу на загальну суму 22 714 грн. 97 коп.

25 серпня 2023 року Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області отримано постанову про закриття кримінального провадження через не встановлення факту невиконання ОСОБА_5 рішення суду про необхідність сплати на користь ГУ ПФУ у Київській області, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 110 КПК України, яку було оскаржено до Білоцерківської окружної прокуратури 31 серпня 2023 року.

25 вересня 2023 року надійшов лист на адресу Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від прокурора Таращанського відділу Білоцерківської окружної прокуратури, яким повідомлено, що підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження не вбачається.

Головне управління не погоджується із твердженнями про відсутність підстав для скасування постанови про закриття кримінального провадження, оскільки дані твердження є безпідставними та необґрунтованими. Вважає, що слідчим не було вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, що є порушенням кримінального процесуального закону України.

Так, 03 лютого 2023 року старшим слідчим відділення розслідування злочинів загально кримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000546 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України за фактом невиконання судового рішення ПОСП «Станишівка», а 24 березня 2023 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зазначає, що слідчим не визнано Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області потерпілими, не допитано керівника ПОСП «Станишівка», не здійснено заходів, щодо розшуку керівника ПОСП «Станишівка» ОСОБА_5 відповідно прийняте старшим слідчим рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, незаконним та необґрунтованим, оскільки винесено за не з`ясованими та не розслідуваними обставинами, які мають істотне значення в справі.

У ході розгляду, представник особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 підтримала скаргу, за обставин та підстав наведених у ній.

Разом з цим, Білоцерківським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надано матеріали кримінального провадження № 0000546, яке внесене до ЄРДР 03 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею установлено, що згідно з витягом, 03 лютого 2023 року до ЄРДР внесені відомості, за матеріалами правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень, про кримінальне правопорушення, № 0000546, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КПК України, з таким коротким викладом обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: «до чергової частини відділення поліції № 2 Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області надійшла письмова заява від представника Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області про те, що керівник Приватно-орендного сільськогосподарського підприємства «Станишівка», ОСОБА_5 , ухиляється від сплани на користь Управління заборгованості на відшкодування витрат на виплату та доставку пільгової пенсії на загальну суму 22 714 грн. 97 коп.».

24 березня 2023 року старшим слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітаном поліції ОСОБА_4 ухвалена постанова про закриття кримінального провадження, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вона мотивована тим, що під час досудового розслідування, зокрема під час допиту ОСОБА_6 , яка працює начальником Таращанського відділу ДВС встановлено, що ОСОБА_5 не має реальної можливості виконати рішення суду по сплаті заборгованості, оскільки ПОСП «Станишівка» фактично не існує, рухомого та нерухомого майна на балансі не має, господарською діяльністю не займається.

Таким чином, не встановлено факту невиконання ОСОБА_5 рішення суду про необхідність сплати на користь Головного управління Пенсійного фонду Україи у Київській області заборгованості на відшкодування витрат на виплату та доставку пільгової пенсії.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Отже, у разі, якщо слідчий за результатами досудового розслідування встановить відсутність у діянні складу кримінального правопорушення, він має закрити кримінальне провадження.

Слідчий суддя зазначає, що підставами для скасування оскаржуваної постанови, особа, що подала скаргу вказувала на те, що її не визнано потерпілою у кримінальному провадженні, а також остання ухвалена передчасно, адже не досліджені усі обставини, які мають істотне значення у справі.

Надаючи оцінку вказаним доводам слідчий суддя зазначає про таке.

Відповідно до п. 26 ч. 1 ст. 3 КПК України, одним з учасників кримінального провадження є потерпілий.

Згідно з ч. 1 ст. 55 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, а також адміністратор за випуском облігацій, який відповідно до положень Закону України «Про ринки капіталу та організовані товарні ринки» діє в інтересах власників облігацій, яким кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 55 КПК України, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Згідно з ч. 5 ст. 55 КПК України, за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Отже, у разі, якщо заява, повідомлення про вчинення злочину подана особою, якій не завдано шкоди, про яку зазначено в ч. 1 ст. 55 КПК України, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні його потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Слідчим суддею установлено, що у ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000546, яке внесене до ЄРДР 03 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, не ухвалювалось рішення про відмову у визнанні Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області потерпілим.

У зв`язку з цим, слідчий суддя вважає, що оскільки постанови про відмову Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області мала повний обсяг прав потерпілого, який визначений у ст. 56 КПК України.

Отже, в цій частині доводи особи, яка подала скаргу, слідчий суддя визнає безпідставиним.

У свою чергу, відповідно до практики Верховного Суду, об`єктивна сторона кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 382 КК України полягає в одному із таких, альтернативно зазначених у диспозиції діянь, як: а) невиконання (ухилення від виконання) вироку, рішення ухвали, постанови суду або б) перешкоджання їх виконанню.

Невиконання судового рішення полягає у невжитті особою, до якої звернуто виконання вироку, рішення, ухвали або постанови суду, що набрали законної сили, передбачених законом заходів щодо їх виконання. Невиконання може виражатися у прямій відмові виконати судове рішення або в ухиленні від його виконання. Відмова означає явне, відкрите, висловлене усно або письмово небажання особи виконати судове рішення. Ухилення та сама відмова, яка має завуальований характер: особа відкрито не заявляє про відмову виконати судове рішення, але діє таким чином, що фактично унеможливлює його виконання.

Невиконання судового акта це бездіяльність, що полягає в незастосуванні заходів, необхідних для його виконання, за умови, якщо суб`єкт був зобов`язаний і мав реальну можливість виконати судовий акт. (постанова Другої судової палати Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду від 13 липня 2021 року, у справі № 664/2551/18).

Суб`єктивною стороною даного злочину є лише прямий умисел.

Слідчий суддя установив, що підставою для ухвалення оскаржуваної постанови стало те, що ОСОБА_5 не має реальної можливості виконати рішення суду по сплаті заборгованості, оскільки ПОСП «Станишівка» фактично не існує, рухомого та нерухомого майна на балансі не має, господарською діяльністю не займається.

Слідчому судді не надані докази, які спростовують наведені у оскаржуваній постанові обставини.

Тому, в даному кримінальному провадженні відсутні будь які підстави вважати, що керівник Приватного орендного сільськогосподарського підприємства «Станишівка» ОСОБА_5 вчиняє дії, що свідчать про умисне невиконання судового рішення.

Отже, доводи скаржника з приводу умисного невиконання судового рішення є безпідставними.

За таких обставин, слідчий суддя погоджується з висновком слідчого, викладеним у постанові від 24 березня 2023 року та вважає, що постанова є достатньо мотивованою.

Як встановлено вище, вказані вимоги закону у кримінальному провадженні № 0000546, яке внесене до ЄРДР 03 лютого 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, слідчим дотримані.

За таких підстав, слідчий суддя відмовляє у задоволенні скарги та оскаржувана постанова не підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 307 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

відмовити у задоволенні скарги Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області, на постанову старшого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_4 від 24 березня 2023 року, про закриття кримінального провадження № 0000546, яке внесене до ЄРДР 03 лютого 2023 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали проголошений 03 листопада 2023 року о 08:10 год.

Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ірина ДУБАНОВСЬКА