Справа № 161/3113/18 Провадження №11-кп/802/794/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисника засудженого - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката - ОСОБА_8 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2023 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 про відстрочку виконання вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2023 року - відмовлено,

В С Т А Н О В И В:

10.10.2023 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 про відстрочку виконання вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2023 року, в якій заявники просили відстрочити засудженому ОСОБА_7 виконання вироку, оскільки, згідно свідоцтва про народження НОМЕР_1 ОСОБА_7 у графі мати зазначено ОСОБА_9 . У витязі № 1318 про зареєстрованих у житловому приміщенні / будинку осіб зазначено, що за адресою АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до акту К-13 від 12 січня 2023 року головних спеціалістів апарату міської ради та її виконавчого комітету м. Ківерці, що за адресою АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 . ОСОБА_7 здійснює догляд за хворою матір`ю згідно ЛКК №3 від 12.01.2023р. потребує постійного стороннього догляду. Враховуючи, що матір засудженого ОСОБА_7 , ОСОБА_9 - тяжко хвора і потребує постійного стороннього догляду і у неї крім сина ОСОБА_7 нікого не має, також не має опікуна. А тому, просять суд, відстрочити засудженому ОСОБА_7 виконання вироку Луцького міськрайонного суду від 11 травня 2023 року у справі № 161/3113/18.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.10.2023 року, в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 про відстрочку виконання вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.05.2023 року - відмовлено.

Своє рішення суд першої інстанції мотивував тим, що засудженим та його захисником будь - яких доказів на підтвердження підстав, зазначених у ч.1 ст. 536 КПК України для відстрочки виконання вироку засудженому ОСОБА_7 не надано.

Крім того, місцевим судом враховано те, що ОСОБА_7 є засудженим за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286 КК України, яке, як на момент ухвалення вироку, так і на момент постановлення оскаржуваної ухвали є тяжким злочином, а отже, відстрочка виконання вироку від 11.05.2023 року, за яким ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України не допускається.

Також місцевий суд встановив, що для забезпечення належного піклування за хворою матір`ю засуджений ОСОБА_7 згідно Закону України «Про соціальні послуги» не був позбавлений можливості звернутися за отриманням відповідних соціальних послуг, але впродовж всього часу кримінального провадження в суді першої та апеляційної інстанції, цим правом не скористався.

Водночас, суд першої інстанції також звернув увагу на те, що в ході розгляду кримінального провадження, ОСОБА_7 не вказував про те, що на його утриманні знаходиться хвора мати похилого віку, а також те, що надана до клопотання медична документація не містить інформації про наявність хвороби у матері засудженого - ОСОБА_9 .

Не погоджуючись з таким рішенням суду захисник засудженого ОСОБА_7 адвокат - ОСОБА_8 подав на нього апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 про відстрочку виконання вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11.05.2023 року у справі №161/3113/18, яким ОСОБА_7 засуджено до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Апеляційну скаргу сторона захисту мотивує тим, що суд першої інстанції при ухваленні вироку знав, що в ОСОБА_7 на утриманні перебуває мати похилого віку, яка потребує сторонньої допомоги. Разом з тим, вказує про те, що місцевому суду надано усі необхідні документи, що підтверджують факт проживання ОСОБА_7 разом із своєю матір`ю, а також те, що інших родичів, які б могли здійснювати догляд за матір`ю засудженого - ОСОБА_9 не має. Окрім того, вважає, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали не враховано поведінку потерпілого, який порушуючи ПДР України переходив проїзну частину на заборонений сигнал світлофора.

Заслухавши доповідача, думку засудженого та його захисника, які подану апеляційну скаргу підтримали з викладених у ній підстав, прокурора, який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1, 2 ст.536 КК України виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено у разі:

1) тяжкої хвороби засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання, - до його видужання;

2) вагітності засудженої або за наявності у неї малолітньої дитини - на час вагітності або до досягнення дитиною трьох років, якщо особу засуджено за злочин, що не є особливо тяжким;

3) якщо негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сім`ї через особливі обставини (пожежа, стихійне лихо, тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сім`ї тощо) - на строк, встановлений судом, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили.

Відстрочка виконання вироку не допускається щодо осіб, засуджених за тяжкі (крім випадків, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті) та особливо тяжкі злочини незалежно від строку покарання.

Зазначених вимог Закону судом першої інстанції дотримано.

Так, апеляційним судом встановлено, що вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки з позбавленням керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 і його захисника - адвоката ОСОБА_8 залишено без задоволення.

Положеннями ст.536 КПК України чітко визначено, стосовно якого покарання обвинувальний вирок суду може бути відстрочений та за які саме злочини, виходячи з положень ст.12 КК України, яка передбачає тяжкість злочинів.

Отож, згідно з ч.2 ст.536 КПК України, відстрочка виконання вироку не допускається щодо осіб, засуджених за тяжкі (крім випадків, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті) та особливо тяжкі злочини незалежно від строку покарання.

Враховуючи, що ОСОБА_7 є засудженим за кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, яке, як на момент ухвалення вироку, так і на момент постановлення оскаржуваної ухвали, згідно ст.12 КК України є тяжким злочином, відстрочка виконання вироку відносно ОСОБА_7 застосовано бути не може.

Згідно з абз.3 п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 1990 року №11 зі змінами, внесеними згідно Постанов Пленуму Верховного Суду України від 03.12.1997 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» обставини, які є підставами для надання відстрочки виконання вироку, повинні бути підтверджені відповідними доказами.

Вирішуючи це питання, суд, окрім обставин-підстав застосування відстрочки виконання вироку, враховує також тяжкість вчиненого злочину, особу засудженого, з`ясовує, чи допускає закон таке рішення щодо цього виду покарання та чи є для цього передбачені законом підстави.

Доводи апеляційної скарги сторони захисту щодо того, що в ОСОБА_7 на утриманні перебуває мати похилого віку, яка потребує сторонньої допомоги, а інших родичів, які б могли здійснювати догляд за матір`ю засудженого - ОСОБА_9 не має, та те, що місцевим судом при постановленні оскаржуваної ухвали не враховано поведінку потерпілого, який порушуючи ПДР України переходив проїзну частину на заборонений сигнал світлофора, на увагу суду не заслуговують, оскільки не можуть слугувати підставою до скасування оскаржуваної ухвали суду першої інстанції та відстрочки виконання вироку відносно ОСОБА_7 , в розумінні ст. 536 КПК України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги сторони захисту не знайшли свого підтвердження під час апеляційного провадження, підстави до зміни чи скасування оскаржуваної ухвали суду відносно ОСОБА_7 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката - ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2023 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 та його захисника - адвоката ОСОБА_8 про відстрочку виконання вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2023 року - відмовлено - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді