Провадження № 1-кс/466/3315/23
У Х В А Л А

06 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід слідчої судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 від розгляду скарги ОСОБА_4 , в інтересах якого звертається адвокат ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

01.12.2023 року згідно проведеного авторозподілу системою документообігу суду, в процесі комп`ютерного розподілу справ, слідчій судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 передано скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якого звертається адвокат ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

04.12.2023 року, слідча суддя ОСОБА_3 заявила собі самовідвід з тих підстав, що 15.11.2023 р. нею розглянуто по суті цивільну справу 466/8040/23 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні квартирою. Згідно ч.1 ст. 21 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі. Вказані провадження стосуються спору з приводу того самого нерухомого майна.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Шевченківського районного суду м. Львова від 05.12.2023 року, заява про відвід судді розподілена для розгляду головуючому судді ОСОБА_1 .

У судове засідання особи, які беруть участь у вирішенні питання про відвід не з`явились. Відтак, розгляд заяви про самовідвід слідчого судді здійснюється у відсутності осіб.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України у зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників процесу фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Оглянувши матеріали скарги, заяву про самовідвід від 04.12.2023 року, вважаю, що така підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 цього кодексу.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Як встановлено, на розгляд слідчій судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 передано скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якого звертається адвокат ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

При цьому 15.11.2023 р. суддею ОСОБА_3 розглянуто по суті цивільну справу 466/8040/23 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , ОСОБА_7 про усунення перешкод в користуванні квартирою. А описані представником скаржника ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 фактичні обставини по справі ввійшли в основу рішення 466/8040/23.

Відповідно до ч.1 ст. 21 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді першої інстанції, не може брати участі в розгляді цієї самої справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а так само у новому розгляді її судом першої інстанції після скасування попереднього рішення або ухвали про закриття провадження в справі.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини (рішення від 09.11,06р. у справі «Білуга проти України», від 28.10.98р. у справі «Ветштайн проти Швейцарії» тощо) важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві.

Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен має право на справедливий розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, а наявність безсторонності повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями. Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто чи виявляв судця упередженість або безсторонність у даній справі.

Згідно з п.12 висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів і незмінності судців при винесенні судових рішень, у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від будь-яких зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що впливають на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватися довірою не тільки зі сторони сторін в конкретному розгляді, але і зі сторони суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах розумного спостерігача. Інакше довіру до незалежної судової влади буде підірвано.

В силу вищенаведеного , а також згідно ч.1 ст.75 КПК України, зазначені обставини виключають можливість розгляду слідчою суддею ОСОБА_3 скарги ОСОБА_4 , в інтересах якого звертається ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження, а тому заявлений суддею самовідвід слід задоволити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75, 81 КПК України, -

постановив :

Заяву про самовідвід слідчої судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_3 в порядку розгляду скарги ОСОБА_4 , в інтересах якого звертається адвокат ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000632 - задовольнити.

Матеріали скарги ОСОБА_4 , в інтересах якого дії адвокат ОСОБА_5 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - передати до канцелярії Шевченківського районного суду м. Львова для визначення слідчого судді в порядку, встановленому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1