Справа № 676/4792/23
Провадження № 1-кп/676/336/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд,

Хмельницької області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

сторони кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

представника служби у справах дітей Кам`янець-Подільської міської ради

- ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

у судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області розглянув обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000406 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Гораївка, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , жительки по АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, не заміжній, студентки Кам`янець-Подільського фахового коледжу індустрії, бізнесу та інформаційних технологій, інваліда ІІІ групи, не судимій, ідентифікаційний номер - фізичної особи платника податків - відсутній,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, суд

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 , близько 07.20 години 29 квітня 2023 року, усвідомлюючи, що діє під час воєнного стану, з метою заволодіння чужим майном та особистого незаконного збагачення, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, через незачинені двері проникла всередину квартири АДРЕСА_3 , де зі столу вітальні викрала мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8T» з об`ємом пам`яті 64 Gb з IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 вартістю 2946,00 грн., укомплектований резиновим чохлом чорного кольору вартістю 250,00 грн., після чого покинула приміщення квартири та розпорядилася викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_6 спричинила потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на загальну суму 3196,00 грн.

За таких обставин, ОСОБА_6 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, яке виразилось у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою, якого є вчинення кримінального правопорушення поєднаного із проникненням у житло, вчиненій в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину визнала повністю в скоєні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і показала, що ранком 29 квітня 2023 року була в будинку по АДРЕСА_4 , де ночувала на сходах після вживання наркотичних засобів. Оскільки в неї розрядився телефон зайшла до квартири з проханням дозволити зарядити мобільний. Потерпіла погодилась їй допомогти, коли остання вийшла з кімнати викрала мобільний телефон, який був на столі та залишила квартиру, завдані збитки відшкодувала в скоєному розкаюється, просить суворо не карати, розглянути справу у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, наслідки розгляду справи за ч. 3 ст. 349 КПК України їй зрозумілі.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердила обставини крадіжки належного їй мобільного телефону неповнолітньою обвинуваченою, завдані їй збитки відшкодовано, претензій немає, просить розглянути справу у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, наслідки розгляду справи за ч. 3 ст. 349 КПК України їй зрозумілі, при обранні міри покарання неповнолітній просить не позбавляти волі.

Сторони в судовому засіданні наведені обставини не оспорювали і судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які сторонами не оспорюються.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_6 , яке виразилось у таємному викрадені чужого майна (крадіжці), кваліфікуючою ознакою, якого є вчинення кримінального правопорушення поєднаного із проникненням у житло, вчиненій в умовах воєнного стану, мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Обвинувачена ОСОБА_6 , винувата у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення згідно ст. 12 КК України, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , суд - визнає активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_6 , судом - не встановлено.

З врахуванням обставин справи і даних про особу винної, яка не судима, вперше вчинила кримінальне правопорушення, в скоєному щиро розкаялась, завдані збитки відшкодувала, згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 424 від 22.06.2023 року на час вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 виявляла соціалізований розлад поведінки, ускладнений психічними та поведінковими розладами внаслідок вживання канабіоїдів, амфетаміну, РVР, мефедрону, синдром залежності, проте усвідомлювала свої дії, могла передбачати їх наслідки та керувати ними, виявляє такі і на даний час, примусових заходів медичного характеру не потребує, на обліку в лікар-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, характеристики за місце проживання та навчання, враховуючи думку потерпілої, досудову доповідь, вимоги ст. 65, ст. 66 КК України, суд виходячи з санкції ч.4 ст. 185 КК України визнає за необхідне призначити ОСОБА_6 , покарання у виді позбавлення волі.

Однак, суд вважає, що виправлення ОСОБА_6 , можливе без відбування призначеного покарання та рахує за необхідне застосувати до неї вимоги ст. 75, 104 КК України і звільнити обвинувачену від відбування призначеного покарання з іспитовим строком.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_6 визнати винуватою в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

У відповідності до ст.75, ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на один рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 :

- повідомляти уповноваженого органу з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 - не застосовувався.

Речові докази по справі: - оригінал специфікації до договору № 54823405 від 29.04.2023 року, який зберігається в матеріалах кримінального провадження №0000406 (досудового розслідування), після набрання вироком законної сили - зберігати у кримінальному провадженні №0000406.

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження, а обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1