ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/308/23 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

представника власників

арештованого майна адвоката ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000085 від 26 травня 2023 року, за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 листопада 2023 року про арешт майна,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 листопада 2023 року задоволено клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000085 від 26 травня 2023 р. та накладено арешт на речі та предмети, які були виявлені та вилучені 03 листопада 2023 в ході проведення обшуку, а саме:

- дванадцять блокнотів із записами; мобільний телефон марки «Samsung S10», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕ 2: НОМЕР_2 із сім-картою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Oppo», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 із сім-картою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_6 ; два ящики з упакуваннями гільз для сигарет; п`ятнадцять мішків із тютюном, які вилучено 03.11.2023 під час обшуку приміщень житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що за адресою: АДРЕСА_1 ;

- картонну коробку із гільзами для сигарет в кількості п`ятсот штук та білим мішечком із тютюном; картонну коробку із двома мішечками із тютюном; автомобіль марки «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_7 , VIN НОМЕР_8 , які вилучено 03.11.2023 під час обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_7 , VIN НОМЕР_8 ;

- дванадцять полімерних мішків, наповнених листом рослин, ззовні схожих на тютюн; один пакет подрібненої речовини рослинного походження, ззовні схожої на тютюн; один пакет подрібненої речовини рослинного походження, ззовні схожої на тютюн; подрібнені рослини, ззовні схожі на тютюн; сім полімерних мішків із подрібненою речовиною та частинами рослин, ззовні схожими на тютюн; пристрій для сушіння; пристрій для подрібнення, верхню частину пристрою для пресування, які вилучено 03.11.2023 під час обшуку складських приміщень (земельна ділянка із кадастровим номером :02:003:0779), що за адресою: АДРЕСА_2 ;

- банківські картки «Золота універсальна» № НОМЕР_9 , «Карта для виплат» № НОМЕР_10 , «Ключ до рахунку» № НОМЕР_11 , «Ключ до рахунку» № НОМЕР_12 ; тримачі для сім-карт ПрАТ «Київстар» НОМЕР_13 , ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_14 , ПрАТ «Київстар» НОМЕР_15 , ТзОВ «Лайфселл» НОМЕР_16 , ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_17 , ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_18 ; мобільний телефон марки «Realme» без сім-карти; мобільний телефон марки «iPhone», ІМЕІ НОМЕР_19 із сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_20 , які вилучено 03.11.2023 під час обшуку приміщень житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що за адресою: АДРЕСА_3 ;

- свідоцтво серії НОМЕР_21 про реєстрацію автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 313», д.н.з. НОМЕР_22 VIN НОМЕР_23 ; автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313», д.н.з. НОМЕР_22 VIN НОМЕР_23 ; ключі запалювання до автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 313», д.н.з. НОМЕР_22 VIN НОМЕР_23 , які вилучено 03.11.2023 під час обшуку транспортного засобу марки «Mercedes-Benz Sprinter 313», д.н.з. НОМЕР_22 , VIN НОМЕР_23 ;

- три з половиною поліпропіленових мішка із листям тютюну, які вилучено 03.11.2023 під час обшуку приміщень житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що за адресою: АДРЕСА_4 ;

- тридцять шість поліетиленових мішків із подрібненим тютюном; десять поліетиленових мішків із пресованим листом тютюну; мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ 1: НОМЕР_24 , ІМЕІ 2: НОМЕР_25 із сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_26 ; блокнот із записами; двигун асинхронний № НОМЕР_27 (виробництво ТзОВ «Пром електро - Харків»), які вилучено 03.11.2023 під час обшуку приміщень житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами (земельна ділянка із кадастровим номером :02:001:0467), що за адресою: АДРЕСА_5 ;

- мобільний телефон марки «iPhon S», ІМЕІ НОМЕР_28 із сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_29 ; два поліетиленових мішка із тютюном, які вилучено 03.11.2023 року під час обшуку приміщень нежитлових будівель (складах), що за адресою: вул. Миру, 1А, 1Б, АДРЕСА_6 ;

- два станки для наповнення гільз від сигарет тютюном із етикетками «AC SERVO MOTOR MODEL: ECMA-C20807RS» та із залишками в отворах (горловинах) для засипання суміші подрібненої речовини рослинного походження, ззовні схожої на тютюн; один полімерний мішок із подрібненою речовиною рослинного походження, ззовні схожою на тютюн, вагою 9,8 кг; один полімерний мішок із подрібненою речовиною рослинного походження, ззовні схожою на тютюн, вагою 9 кг; сто дев`яносто запечатаних блоків, по п`ять пачок кожен, гільз для сигарет із написом «DRAGON GILZY PAPIEROSOWE 550 CIGARETE TUBES»; сімдесят чотири запечатані упаковки із написом «MAGNUS SIGARETE FILTER TUBES 500»; один ящик сигарет без марки загальною вагою 4,5 кг, які вилучено 03.11.2023 під час обшуку приміщень нежитлових будівель (складів), що за адресою: вул. Українська, 1А, 1Б, АДРЕСА_3 ;

- свідоцтво серії НОМЕР_30 про реєстрацію автомобіля марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_31 , VIN НОМЕР_32 ; мобільний телефон марки «Iphone SE»; автомобіль марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_31 , VIN НОМЕР_32 із одним ключем запалювання, які вилучено 03.11.2023 під час обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_31 , VIN НОМЕР_32 ;

- банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_33 ; банківську картку «Viza Gold» № НОМЕР_34 ; прихідну відомість від 07.10.2023 року № 3А00001117; два аркуші паперу із рукописними записами; зошит із рукописним текстом; експрес-накладну ТзОВ «Нова пошта» № 6695; пристрій «Protect 1203 Portable Bug Detector With Vibro And Bargraph Indicator», які вилучено 03.11.2023 під час обшуку приміщення квартири, що за адресою: АДРЕСА_7 ;

- мобільний телефон марки «Motorola», ІМЕІ 1: НОМЕР_35 , ІМЕ 2: НОМЕР_36 ; мобільний телефон марки «Xiaomi», ІМЕІ 1: НОМЕР_37 , ІМЕІ 2: НОМЕР_38 ; товарно-транспортну накладну на листок тютюну 2000 кг; свідоцтво серії НОМЕР_39 про реєстрацію автомобіля марки «MAN LE 8.160», д.н.з. НОМЕР_40 , VIN НОМЕР_41 ; ключі запалювання до автомобіля марки «MAN LE 8.160», д.н.з. НОМЕР_40 , VIN НОМЕР_41 ; автомобіль марки «MAN LE 8.160», д.н.з. НОМЕР_40 , VIN НОМЕР_41 , які вилучено 03.11.2023 під час обшуку транспортного засобу марки «MAN LE 8.160», д.н.з. НОМЕР_40 , VIN НОМЕР_41 ;

- аркуш паперу із чорновими записами; довіреність на транспортний засіб від 22.11.2021 року; копію паспорта на ім`я ОСОБА_11 ; зошит марки «Buromax», штрих-код 967; зошит в шкіряній обгортці із написом «Leader»; зошит марки «Prague», штрих-код 93; сім-карту із тримачем ПрАТ «Київстар» НОМЕР_42 ; зошит із чорновими записами марки «Dangerous&Beauty»; зошит із шкіряною обгорткою та тисненням «2016»; наклейки на клейкій стрічці; упакування від сім-карти ТзОВ «Лайфселл» НОМЕР_43 ; тримач від сім-карти ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_44 ; тримач від сім-карти ТзОВ «Лайфселл» НОМЕР_43 ; тримач від сім-карти ТзОВ «Лайфселл» НОМЕР_45 ; сім-карту ТзОВ «Лайфселл» № НОМЕР_46 ; сім-карту ТзОВ «Лайфселл» № НОМЕР_47 ; мобільний телефон марки «Redmi», моделі І2201116Тb; мобільний телефон марки «Redmi», моделі М2003J6A1b; мобільний телефон марки «iPhone»; комп`ютер марки «HP», моделі 14-dg2032min, s/n НОМЕР_48 , які вилучено 03.11.2023 під час обшуку приміщення квартири, що за адресою: АДРЕСА_8 ;

- мобільний телефон марки «ОРРО», ІМЕІ 1: НОМЕР_49 , ІМЕІ 2: НОМЕР_50 із сім-картами ПрАТ «Київстар» НОМЕР_51 та НОМЕР_52 ; картонну коробку із речовиною рослинного погодження, які вилучено 03.11.2023 під час обшуку приміщень житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ключі запалювання до автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_53 , VIN НОМЕР_54 ; коробку із гільзами до сигарет із залишками речовини рослинного походження; пластмасовий пристрій для забивання рослинної речовини у гільзи для сигарет; автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_53 , VIN НОМЕР_54 , які вилучено 03.11.2023 під час обшуку транспортного засобу марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_53 , VIN НОМЕР_54 .

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що вказані речі та майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

В апеляційних скаргах, поданих адвокатом ОСОБА_7 , який діє в інтересах власника автомобіля марки Mercedes-Benz Sprinter 313, д.н.з. НОМЕР_55 , ОСОБА_8 , власника автомобіля марки MAN LE 8.160, д.н.з. НОМЕР_56 , ОСОБА_9 та власника транспортного засобу Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_57 , ОСОБА_10 , апелянт вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 листопада 2023 року про накладення арешту на майно є незаконною та необ`єктивною, оскільки слідчий суддя припустився неправильного застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права, а також надані ним висновки не відповідають фактичним обставинам справи.

В обґрунтування своїх доводів апелянт вказує, що при розгляді клопотання прокурора про арешт належного ОСОБА_8 , ОСОБА_9 . Та ОСОБА_10 майна було грубо порушена процедура розгляду такого клопотання, оскільки власники майна, всупереч вимогам кримінального процесуального закону не були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання, що суперечить положенням ст. 172 КПК України та ст.55 Конституції України.

Вважає, що внаслідок поверхневого та неповного дослідження всіх обставин справи, не врахувавши вимоги частини 2 статті 173 КПК України, слідчий суддя дійшов помилкового висновку про необхідність накладення арешту на вищевказане майно, яке належить ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , та яке було вилучене 03 листопада 2023 року в ході проведення обшуку, оскільки майно останніх взагалі не має жодного значення для встановлення істини у кримінальному провадженні чи може бути використане, як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення.

Оскільки транспортні засоби перебували у їх мирному володінні, стверджує про порушення слідчим суддею ст.41 Конституції України, статті 1 Першого протоколу Конвенції та практики ЄСПЛ, згідно з якими право власності може бути обмежено лише у передбачених законом випадках, в тому числі для забезпечення інтересів держави за певних умов, а саме: втручання повинне відбуватись згідно із законом, переслідувати легітимну мету, бути пропорційним меті, яку таке втручання переслідує. Ці три правила не є окремими в тому значенні що вони не пов"язані між собою: друге і третє правила стосуються окремих випадків втручання в право на мирне володіння майном і тому вони повинні тлумачитись в світлі загального принципу, викладеному у першому правилі (справа Формер Кінг з Греції та інші проти Греції).

Апелянт переконаний, що ОСОБА_8 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , як власники майна, на яке ухвалою слідчого судді накладено арешт, не мають жодного відношення до будь-яких протиправних дій.

Стверджує, що транспортні засоби Mercedes-Benz Sprinter 313, д.н.з. НОМЕР_55 , MAN LE 8.160, д.н.з. НОМЕР_56 , Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_57 є фактично єдиними засобами для пересування ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

На переконання адвоката, на вказаних транспортних засобах не має жодної інформації чи іншої доказової ваги в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000085 від 26 травня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.

Окрім цього, вказує, що власники майна не мають жодного процесуального статусу в даному кримінальному провадженні, тому вказана обставина ще раз доводить про те, що вони не знали і не могли знати про будь-яке незаконне використання свого транспортного засобу.

Апелянт також не погоджується із твердження прокурора щодо доповнення його клопотання ще однією метою, а саме необхідністю арешту вищевказаного майна для забезпечення можливої спеціальної конфіскації, оскільки таке заявлено під час судового розгляду в усній формі, що є порушенням кримінального процесуального закону.

Просить скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 листопада 2023 року та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №000085 про арешт майна.

Одночасно, ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження з тих мотивів, що повний текст ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 листопада 2023 р. адвокат отримав лише 08 грудня 2023 р. через засоби поштового зв`язку, згідно його заяви про надання копії ухвали слідчого судді.

Заслухавши доповідача суддю апеляційного суду; представника осіб щодо майна яких прийнято процесуальне рішення, адвоката ОСОБА_7 , який підтримав подані ним апеляційні скарги і з наведених у них мотивах просить скасувати ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14 листопада 2023 року та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт вказаного вище майна; прокурора, який рішення суду першої інстанції вважає законним та обґрунтованим і тому просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги; дослідивши матеріали провадження та доводи апеляційних скарг, колегія суддів приходить до висновку, що адвокату ОСОБА_7 необхідно поновити строк на апеляційне оскарження, який він пропустив з поважних причин, а апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Апелянт оскаржує ухвалу слідчого судді в частині накладення арешту на автомобіль марки Mercedes-Benz Sprinter 313, д.н.з. НОМЕР_55 , ключ від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію автомобіля; автомобіль марки MAN LE 8.160, д.н.з. НОМЕР_56 , ключ від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію автомобіля; автомобіль Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_57 , ключ від автомобіля та свідоцтво про реєстрацію автомобіля, а тому колегія суддів не оцінює законність та обґрунтованість ухвали в частині накладення арешту на інше майно.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, групою слідчих слідчого управління Головного управління Національної поліції в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000085, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.05.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб на території Тернопільської та інших областей України упродовж тривалого часу, діючи за попередньою змовою, організувала незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів та тютюну, а також виготовлення, зберігання та збут указаних товарів з використанням незаконно виготовлених, одержаних чи підроблених марок акцизного податку.

Так, до вчинення даних злочинів причетні ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_8 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_4 , ОСОБА_16 ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_1 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , житель АДРЕСА_9 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителька АДРЕСА_4 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , житель АДРЕСА_10 , які протягом тривалого часу, діючи за попередньою змовою, організували незаконне придбання з метою збуту, зберігання з цією метою, а також збут та транспортування з метою збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів та тютюну, крім цього виготовлення, зберігання та збут вказаних товарів з використанням незаконно виготовлених, одержаних чи підроблених марок акцизного податку.

03.11.2023 р. старшим слідчим в ОВС слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_20 , на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/20967/23 від 27.10.2023 проведено обшук у приміщенні житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в результаті якого виявлено та вилучено: дванадцять блокнотів записами; мобільний телефон марки «Samsung S10», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕ 2: НОМЕР_2 із сім-картою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «Oppo», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 із сім-картою ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_6 ; два ящики з упакуваннями гільз для сигарет; п`ятнадцять мішків із тютюном.

Крім цього, 03.11.2023 старшим слідчим в ОВС слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_20 , на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/20979/23 від 27.10.2023 р., проведено обшук у транспортному засобі марки «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_7 , VIN НОМЕР_8 , яким користується ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в результаті якого виявлено та вилучено: картонну коробку із гільзами для сигарет в кількості п`ятсот штук та білим мішечком із тютюном; картонну коробку із двома мішечками із тютюном; автомобіль марки «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_7 , VIN НОМЕР_8 .

Окрім цього, 03.11.2023 р. старшим слідчим в ОВС слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_21 , на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/21318/23 від 01.11.2023 р., проведено обшук у складських приміщеннях (земельна ділянка із кадастровим номером :02:003:0779), що за адресою: АДРЕСА_2 , які належать ОСОБА_22 , в результаті якого виявлено та вилучено: дванадцять полімерних мішків, наповнених листом рослин, ззовні схожих на тютюн; один пакет подрібненої речовини рослинного походження, ззовні схожої на тютюн; один пакет подрібненої речовини рослинного походження, ззовні схожої на тютюн; подрібнені рослини, ззовні схожі на тютюн; сім полімерних мішків із подрібненою речовиною та частинами рослин, ззовні схожими на тютюн; пристрій для сушіння; пристрій для подрібнення, верхню частину пристрою для пресування.

Також, 03.11.2023 р. старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_23 , на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/20966/23 від 27.10.2023, проведено обшук у житловому будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_13 , в результаті якого виявлено та вилучено: банківські картки «Золота універсальна» № НОМЕР_9 , «Карта для виплат» № НОМЕР_10 , «Ключ до рахунку» № НОМЕР_11 , «Ключ до рахунку» № НОМЕР_12 ; тримачі для сім-карт ПрАТ «Київстар» НОМЕР_13 , ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_14 , ПрАТ «Київстар» НОМЕР_15 , ТзОВ «Лайфселл» НОМЕР_16 , ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_17 , ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_18 ; мобільний телефон марки «Realme» без сім-карти; мобільний телефон марки «iPhone», ІМЕІ НОМЕР_19 із сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_20 .

Крім цього, 03.11.2023 р. старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_23 , на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/20972/23 від 27.10.2023, проведено обшук у транспортному засобі марки «Mercedes-Benz Sprinter 313», д.н.з. НОМЕР_22 , VIN НОМЕР_23 , який належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в результаті якого виявлено та вилучено: свідоцтво серії НОМЕР_21 про реєстрацію автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 313», д.н.з. НОМЕР_22 VIN НОМЕР_23 ; автомобіль марки «Mercedes-Benz Sprinter 313», д.н.з. НОМЕР_22 VIN НОМЕР_23 ; ключі запалювання до автомобіля марки «Mercedes-Benz Sprinter 313», д.н.з. НОМЕР_22 VIN НОМЕР_23 .

Окрім цього, 03.11.2023 р. слідчим слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_24 , на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/21349/23 від 01.11.2023 р., проведено обшук у приміщенні житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами, що за адресою: АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , в результаті якого виявлено та вилучено три з половиною поліпропіленових мішка із листям тютюну.

Також, 03.11.2023 р. старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_25 , на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/21340/23 від 01.11.2023, проведено обшук у приміщенні житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами (земельна ділянка із кадастровим номером :02:001:0467), що за адресою: АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_26 , ОСОБА_27 та ОСОБА_28 , в результаті якого виявлено та вилучено: тридцять шість поліетиленових мішків із подрібненим тютюном; десять поліетиленових мішків із пресованим листом тютюну; мобільний телефон марки «Nokia», ІМЕІ 1: НОМЕР_24 , ІМЕІ 2: НОМЕР_25 із сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_26 ; блокнот із записами; двигун асинхронний № НОМЕР_27 (виробництво ТзОВ «Пром електро - Харків»).

Також, 03.11.2023 р. слідчим слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_29 , на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/21095/23 від 30.10.2023, проведено обшук у приміщеннях нежитлових будівель (складах), що за адресою: АДРЕСА_11 , які належать ОСОБА_11 , в результаті якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «iPhon S», ІМЕІ НОМЕР_28 із сім-картою ПрАТ «Київстар» НОМЕР_29 ; два поліетиленових мішка із тютюном.

Крім цього, 03.11.2023 р. старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_30 , на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/21118/23 від 30.10.2023, проведено обшук у приміщеннях нежитлових будівель (складах), що за адресою: вул. Українська, 1А, 1Б, АДРЕСА_3 , які належать ТзОВ «ПрофЛайнБуд», , в результаті якого виявлено та вилучено: два станки для наповнення гільз від сигарет тютюном із етикетками «AC SERVO MOTOR MODEL: ECMA-C20807RS» та із залишками в отворах (горловинах) для засипання суміші подрібненої речовини рослинного походження, ззовні схожої на тютюн; один полімерний мішок із подрібненою речовиною рослинного походження, ззовні схожою на тютюн, вагою 9,8 кг; один полімерний мішок із подрібненою речовиною рослинного походження, ззовні схожою на тютюн, вагою 9 кг; сто дев`яносто запечатаних блоків, по п`ять пачок кожен, гільз для сигарет із написом «DRAGON GILZY PAPIEROSOWE 550 CIGARETE TUBES»; сімдесят чотири запечатані упаковки із написом «MAGNUS SIGARETE FILTER TUBES 500»; один ящик сигарет без марки загальною вагою 4,5 кг.

Окрім цього, 03.11.2023 р. старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_30 , на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/21321/23 від 01.11.2023, проведено обшук у транспортному засобі марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_31 , VIN НОМЕР_32 , який належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в результаті якого виявлено та вилучено: свідоцтво серії НОМЕР_30 про реєстрацію автомобіля марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_31 , VIN НОМЕР_32 ; мобільний телефон марки «Iphone SE»; автомобіль марки «Volkswagen», д.н.з. НОМЕР_31 , VIN НОМЕР_32 із одним ключем запалювання.

Також, 03.11.2023 р. старшим слідчим в ОВС слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_31 , на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/21336/23 від 01.11.2023, проведено обшук у приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_7 , які належать ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в результаті якого виявлено та вилучено: банківську картку АТ «Універсал Банк» № НОМЕР_33 ; банківську картку «Viza Gold» № НОМЕР_34 ; прихідну відомість від 07.10.2023 року № 3А00001117; два аркуші паперу із рукописними записами; зошит із рукописним текстом; експрес-накладну ТзОВ «Нова пошта» № 6695; пристрій «Protect 1203 Portable Bug Detector With Vibro And Bargraph Indicator».

Крім цього, 03.11.2023 р. старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_32 , на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/20971/23 від 27.10.2023, проведено обшук у транспортному засобі марки «MAN LE 8.160», д.н.з. НОМЕР_40 , VIN НОМЕР_41 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , в результаті якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Motorola», ІМЕІ 1: НОМЕР_35 , ІМЕ 2: НОМЕР_36 ; мобільний телефон марки «Xiaomi», ІМЕІ 1: НОМЕР_37 , ІМЕІ 2: НОМЕР_38 ; товарно-транспортну накладну на листок тютюну 2000 кг; свідоцтво серії НОМЕР_39 про реєстрацію автомобіля марки «MAN LE 8.160», д.н.з. НОМЕР_40 , VIN НОМЕР_41 ; ключі запалювання до автомобіля марки «MAN LE 8.160», д.н.з. НОМЕР_40 , VIN НОМЕР_41 ; автомобіль марки «MAN LE 8.160», д.н.з. НОМЕР_40 , VIN НОМЕР_41 .

Окрім цього, 03.11.2023 р. старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_33 , на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/21123/23 від 30.10.2023, проведено обшук у приміщенні квартири, що за адресою: АДРЕСА_8 , де проживає ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в результаті якого виявлено та вилучено: аркуш паперу із чорновими записами; довіреність на траспортний засіб від 22.11.2021 року; копію паспорта на ім`я ОСОБА_11 ; зошит марки «Buromax», штрих-код 967; зошит в шкіряній обгортці із написом «Leader»; зошит марки «Prague», штрих-код 93; сім-карту із тримачем ПрАТ «Київстар» НОМЕР_42 ; зошит із чорновими записами марки «Dangerous&Beauty»; зошит із шкіряною обгорткою та тисненням «2016»; наклейки на клейкій стрічці; упакування від сім-карти ТзОВ «Лайфселл» НОМЕР_43 ; тримач від сім-карти ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_44 ; тримач від сім-карти ТзОВ «Лайфселл» НОМЕР_43 ; тримач від сім-карти ТзОВ «Лайфселл» НОМЕР_45 ; сім-карту ТзОВ «Лайфселл» № НОМЕР_46 ; сім-карту ТзОВ «Лайфселл» № НОМЕР_47 ; мобільний телефон марки «Redmi», моделі І2201116Тb; мобільний телефон марки «Redmi», моделі М2003J6A1b; мобільний телефон марки «iPhone»; комп`ютер марки «HP», моделі 14-dg2032min, s/n НОМЕР_48 .

Також, 03.11.2023 р. старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_34 , на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/20968/23 від 27.10.2023, проведено обшук у приміщенні житлового будинку з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що за адресою: АДРЕСА_4 , де проживає ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в результаті якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «ОРРО», ІМЕІ 1: НОМЕР_49 , ІМЕІ 2: НОМЕР_50 із сім-картами ПрАТ «Київстар» НОМЕР_51 та НОМЕР_52 ; картонну коробку із речовиною рослинного погодження.

Крім цього, 03.11.2023 р. старшим слідчим слідчого управління ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_34 , на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області у справі № 607/21323/23 від 01.11.2023, проведено обшук у транспортному засобі марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_53 , VIN НОМЕР_54 , який належить ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , в результаті якого виявлено та вилучено: ключі запалювання до автомобіля марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_53 , VIN НОМЕР_54 ; коробку із гільзами до сигарет із залишками речовини рослинного походження; пластмасовий пристрій для забивання рослинної речовини у гільзи для сигарет; автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_53 , VIN НОМЕР_54 .

Постановою старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_36 від 03.11.2023 р. вищевказані речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000085 від 26.05.2023 року.

Задовольняючи клопотання прокурора, слідчий суддя зазначив, що існують достатні підстави вважати, що майно, вилучене в ході обшуків, має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в подальшому може бути використане як доказ факту чи обставин у кримінальному провадженні № 0000085 від 26.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 199, ч. 1 ст. 204 КК України, зберегло на собі сліди кримінальних правопорушень та відповідає критеріям ст. 98 України.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді виходячи із наступного.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні прокурора чи слідчого, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатись в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає, аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно із ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 зазначеної статті, в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України вбачається, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів встановлено, що вказані вимоги закону судом першої інстанції дотримані в повному обсязі.

Так, вирішуючи питання про накладення арешту на вищевказане майно, слідчий суддя, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України обґрунтував сукупність підстав та розумних підозр вважати, що це майно відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України.

З огляду на положення ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у статті 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи те, що у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що майно, на яке прокурор просив накласти арешт, містить на собі сліди вчиненого кримінального правопорушення та те, що дане майно, може бути приховано чи знищено, що може негативно вплинути на дослідження усіх обставин вчинених кримінальних правопорушень, слідчий суддя дійшов правильного висновку про наявність правових підстав для задоволення вказаного клопотання та накладення арешту на майно.

Апеляційний суд звертає увагу, що матеріалами кримінального провадження підтверджується факт використання вказаних вище транспортних засобів як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а постановою слідчого ці транспортні засоби визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Крім того, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, на переконання колегії суддів, обумовлене проведенням обшуку та виявленням підакцизних товарів, а саме, тютюнових виробів та тютюну, які ймовірно переміщувались транспортними засобами, зазначеними в клопотанні прокурора, що вбачається із протоколів за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Також варто зазначити, що вилучені транспортні засоби відповідно до ч.1 ст.98 КПК України визнано речовим доказом, а у випадку встановлення факту незаконного придбання, зберігання, транспортування з метою збуту незаконно виготовленого тютюнових виробі, тютюну, дані автомобілі можуть виступати знаряддям вчинення злочину, так як згідно ч.1 ст.204 КК України передбачено кримінальну відповідальність як за незаконне придбання та зберігання, так і за транспортування з метою збуту незаконно виготовленого тютюнових виробів, тютюну.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах власників майна, як про це зазначено в апеляційній скарзі, колегією суддів не встановлено.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що накладення арешту з підстав, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд із забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна, а тому доводи апеляційної скарги в цій частині є необґрунтованими.

Що стосується доводів апеляційних скарг адвоката, поданих в інтересах власників майна, про порушення процедури розгляду клопотання прокурора, оскільки власники майна не були належним чином повідомленні про дату, час та місце розгляду, колегія суддів вважає такі безпідставними.

Як вбачається із матеріалів справи, слідчим суддею здійснювалось судове повідомлення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , шляхом надсилання рекомендованих повідомлень, які повернулись з причин закінчення терміну зберігання (а.с. 233- 239) та відсутності адресата за вказаною адресою (а.с. 241), а отже судом були прийняті всі процесуальні заходи задля повідомлення власників майна про розгляд клопотання прокурора про арешт майна, яке є їх власністю.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника та користувача майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність того чи іншого майна до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апелянт не спростував висновки слідчого судді щодо підстав, які є визначальними та необхідними для накладення арешту на вилучені в ході обшуку автомобілі, що належить на праві власності ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , не довів відсутність існування ризиків, визначених у абзаці 2 ч.1 ст.170 КПК України, або достатність підстав вважати, що такі ризики не можуть мати місце.

Мета застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження в даному випадку належним чином обґрунтована, втручання у право власності виправдане, враховуючи предмет розслідування з урахуванням специфіки об`єктивної сторони кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч. 1 ст. 204 КК України.

Враховуючи, що захід забезпечення кримінального провадження є тимчасовим, його межі у часі окреслені строками досудового розслідування, які в свою чергу чітко регламентуються нормами статті 219 КПК України, суд апеляційної інстанції роз`яснює, якщо в подальшому відпаде потреба в застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, власник майна або його представник може звернутись до слідчого судді, в порядку статті 174 КПК України з клопотанням про скасування арешту майна.

За наведених обставин, колегія суддів вважає, що місцевим судом правильно, у відповідності до вимог ст.ст.170-173 КПК України вирішено клопотання прокурора про арешт майна, а тому підстав для скасування вищевказаної ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 14 листопада 2023 року, про що ставить питання апелянт, не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Поновити адвокату ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 листопада 2023 року.

Апеляційні скарги адвоката адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 листопада 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000085 від 26 травня 2023 року без змін.

Ухвала апеляційного суду відповідно до правил, визначених ч. 4 ст. 424 КПК України, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді