У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000223 за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2021 року, стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокондакове Снігурівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, непрацюючого, військовозобов`язаного, неодруженого, маючого на утриманні малолітню дитину (2012р.н.), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125, ч. 1 ст. 162 КК України

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_8

встановив:

В провадженні апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження №0000223 за апеляційною скаргою представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2021 року.

Оскільки, в апеляційній скарзі представника потерпілого ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , апеляційним судом визнана його участь в судовому засіданні обов`язковою, відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України.

Судом направлялися рекомендовані листи з повістками за адресою обвинуваченого, вказаною у вироку суду. Проте в судове засідання 11.01.2024р., обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання щодо приводу обвинуваченого ОСОБА_7 .

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який вважав необхідним відкласти розгляд справи у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_7 та застосувати до нього привід в судове засідання, апеляційний суд дійшов наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України участь обвинуваченого в судовому засіданні є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища.

Апеляційна скарга представника потерпілої містить вимоги щодо скасування вироку суду першої інстанції з ухваленням нового вироку, що є погіршенням становища обвинуваченого ОСОБА_7 .

Відповідно до вимог ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК України порядку викликаний, не з`явився в судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_7 , який був належним чином повідомлений про дату, час та місце слухання справи, без поважних причин не з`явився в судове засідання, слухання справи підлягає відкладенню і відповідно до вимог ст. ст. 139, 323 КПК України до обвинуваченого необхідно застосувати привід через органи поліції.

Керуючись ст. ст. 139, 323, 405 КПК України, суд,-

постановив:

Апеляційний розгляд апеляційної скарги представника потерпілої ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 на вирок Снігурівського районного суду Миколаївської області від 18 жовтня 2021 року, відкласти на 6 лютого 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новокондакове Снігурівського району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого фактично за адресою: АДРЕСА_2 , привід через органи поліції на 6 лютого 2024 року на 10 годину 00 хвилин до Миколаївського апеляційного суду за адресою: м. Миколаїв, вул. 68 Десантників, 2

Ухвалу для виконання направити до відділення поліції №2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на керівника Снігурівського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області.

Головуючий

Судді