Справа № 459/2568/23
Провадження № 1-кп/459/133/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді кримінальне провадження №0000090 від 07.04.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, ФОП, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 03 квітня 2023 року через інтернет мессенджер «Telegram» з метою власного вживання замовив, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP, за яку здійснив оплату в сумі 1200 гривень, тим самим придбав. 06 квітня 2023 року, приблизно о 14 годині 15 хвилин, ОСОБА_4 отримав у відділенні ТОВ «Нова пошта» № 3, яке розташоване по вул.Корольова, 12, в м. Червоноград Львівської області посилку 8203 із вмістимою всередині кристалоподібною речовиною, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 2,0462 грам, яка відповідно до списку № 2 таблиці № 1 Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено та маса якої відповідно до Таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 відноситься до великих розмірів, після чого почав незаконно зберігати при собі з метою власного вживання.

В подальшому в цей ж день о 15 годині 13 хвилини на поблизу будинку № 12, що по вулиці Корольова, в місті Червоноград Львівської області було проведено огляд місця події, в ході якого працівниками поліції було виявлено та вилучено в ОСОБА_4 особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP, масою 2,0462 грам.

03.08.2023 року між прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000090, з одного боку, та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні - ОСОБА_4 , разом із захисником ОСОБА_5 , з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 470, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з умовами угоди підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України в обсязі оголошеної підозри. Сторони угоди узгодили покарання ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Частиною 4 ст.469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Обвинувачений та його захисник в судовому засіданні також просили затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззастережно визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, за обставин, які викладені в обвинувальному акті.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, який на підставі ч.4 ст.12 КК України, відноситься нетяжких злочинів. Свою винуватість у вчиненні злочину визнав беззастережно.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою про визнання винуватості.

Також судом перевірено угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам КПК України (в тому числі, щодо змісту та порядку укладення угоди) та КК України (в тому числі щодо узгодженої міри покарання), підстав для відмови в її затверджені не встановлено.

З огляду на викладене, заслухавши думку учасників процесу про можливість затвердження угоди, суд дійшов висновку, що угоду про визнання винуватості, укладену 03.08.2023 року між прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 необхідно затвердити, і призначити обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Запобіжний захід не обирався.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 374, 468, 469, 472-475 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 03 серпня 2023 року між прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000090 та підозрюваним у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Червоноградського міського суду Львівської області від 10.04.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 1434,00 коп.

Речові докази:

- порошкоподібну речовину білого кольору, яка знаходиться в згортку, який поміщено в спец пакет WAR0000961, полімерний пакувальний пакет «Нової пошти», який поміщену в спец пакет PSP 2106355, після набрання вироком законної сили, знищити;

- мобільний телефон марки «Айфон», після набрання вироком законної сили, повернути ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений сторонами кримінального провадження до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення та на підставах, визначених ч.4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1