Справа № 579/2117/23
У Х В А Л А

"11" жовтня 2023 р. Слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 з участю секретаря с/з ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання начальника СД відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ст.лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-

у с т а н о в и в:

У провадженні сектора дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області, фактичне місцезнаходження якого - 41300, Сумська область, Конотопський район, м. Кролевець, вул. Грушевського, 21, перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000268 від 27.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

На обґрунтування клопотання дізнавач вказує, що 26.09.2023 близько 15 год. невстановлена особа, здійснивши дзвінок з номеру НОМЕР_1 на номер телефону НОМЕР_2 ОСОБА_4 , мешканки с. Божок, Конотопського р-ну, Сумської області, та представившись працівником банку, зловживаючи довірою останньої, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 ,, здійснивши переказ грошових коштів у сумі 5450 грн. на картку НОМЕР_3 зі своєї картки " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_4 .

Будучи допитаною, потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що 26.09.2023 в денний час, близько 13 год. 30 хв. на мій мобільний телефон надійшов дзвінок з номеру НОМЕР_1 та невідомий чоловічий голос представився працівником банку, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та повідомив їй, що її банківська картка заблокована. Також цей чоловік спитав у потерпілої, яка сума зараз на її рахунку та чи немає у неї кредитного ліміту. В подальшому дана особа сказала потерпілій, що передзвонить у месенджері «Вайбер» з номером телефону НОМЕР_5 , передзвонив і вони продовжили розмову. Далі він сказав потерпілій, щоб та зайшла в свій мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Остання так і зробила, перейшовши на гучний зв`язок, після чого невідомий наказав зайти в розділ «Переказ на картку». Це потрібно було для того, з його слів, щоб шахрай не забрав гроші потерпілої. Потім він продиктував певний набір цифр, які потерпіла вводила у вкладці «номер картки» та в подальшому натиснула «Переказати». Після вказаних дій з картки ОСОБА_4 № НОМЕР_4 було здійснено переказ грошових коштів на суму 5450 грн. на невідому їй картку, номер якої остання не запам`ятала. Після вказаного переказу вона зрозуміла, що з нею спілкуються шахраї і викликала працівників поліції. 28.09.2023 пішла до відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де отримала виписку з моєї картки, у якому знайшла незаконний переказ коштів, з якого встановила, що грошові було перераховано на картку з № НОМЕР_3 .

На даний час виникла необхідність у збиранні додаткових доказів на встановлення об`єктивних обставин справи, збитки потерпілій стороні не відшкодовано, а тому виникла необхідність в зверненні до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів які знаходяться у розпорядженні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », щодо інформації про вхідні, вихідні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання з прив`язкою до місця розташування абонентського номеру ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме мобільного номеру: НОМЕР_6 , у тому числі і отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутах передачі і тому подібної інформації, з метою отримання та використання як доказів у кримінальному проваджені для встановлення спільників вчинення злочину та номерів мобільних операторів, якими ті користувалися.

Крім того, у інший спосіб отримати вказану інформацію, яка знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » неможливо, оскільки вона містить охоронювану законом таємницю.

В судове засідання дізнавач, прокурор та представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з`явилися, про місце і час розгляду клопотання повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що всі особи, які беруть участь у судовому провадженні в судове засідання не прибули, приходжу до висновку, про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Ч. 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З клопотання вбачається, що сторона кримінального провадження просить про надання тимчасового доступу до речей і документів, які підпадають під визначення охоронюваної законом таємниці, а саме, згідно положень п.7 частини першої статті 162 КПК України, яка містить інформацію, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передання тощо.

Згідно з положеннями статті 34 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; а згідно з положеннями п. 7 частини першої статті 39 вказаного Закону, саме на операторів телекомунікацій покладено обов`язок зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

В інший спосіб отримати документи, які мають значення для кримінального провадження, на даний час неможливо.

Наданими стороною кримінального провадження матеріали клопотання поза розумним сумнівом доведено, що на даний час проводиться вичерпний комплекс заходів, спрямованих на розкриття кримінального правопорушення та встановлення осіб (їх місцезнаходження), які його вчинили, як і доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначених в клопотанні документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою вказаних документів, а можливе їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до таких.

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що інформація, яка містить охоронювану законом таємницю, надасть змогу в подальшому використовувати як докази отримані відомості, вважаю вказаний захід забезпечення доцільним, співмірним та таким, що відповідає завданням кримінального провадження, тому клопотання слід задовольнити.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання дізнавача.

Керуючись стст. 107, 159, 160, 162, 163, 164, 166, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ дізнавачам сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області, а саме: старшому дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 ; начальнику сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 ; дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 ; дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області лейтенанту поліції ОСОБА_7

до документів, які перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », юридична адреса: АДРЕСА_1 , телефон НОМЕР_7 , факсимільний зв`язок НОМЕР_8 , у яких міститься інформація про вихідні, вхідні дзвінки в період часу з 00:00 год. 25.09.2023 по 23:00 год. 30.09.2023, з прив`язкою до місця розташування, за номером: НОМЕР_6 - з можливістю вилучення їх копій, шляхом надання у вигляді роздруківки даної інформації чи у електронному вигляді шляхом запису на матеріальний носій інформації.

Визначити строк дії ухвали тривалістю 60 діб, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1