УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001586, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в:

11.09.2023 року потерпілий ОСОБА_3 , посилаючись на положення п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, заявив відвід для старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від участі у проведенні досудового розслідування кримінального провадження № 0001586, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Свою заяву потерпілий ОСОБА_3 мотивував тим, що слідчий ОСОБА_4 проявив упереджене ставлення до нього, а саме неправомірно відмовив йому у визнанні потерпілим в рамках кримінального провадження, і, після скасування відповідної постанови слідчим суддею, не надав йому пам`ятку про права та обов`язки потерпілого. Також ОСОБА_3 вказував, що слідчий ОСОБА_4 не здійснивши жодної слідчої (розшукової) дії, декілька разів протиправно закривав кримінальне провадження, не виконуючи вказівки, надані слідчими суддями в ухвалах про скасування відповідних постанов.

У судове засідання потерпілий ОСОБА_3 не з`явився. Надіслав на адресу суду заяву про розгляд заяви про вдвід без його участі, а також клопотання про долучення доказів на обгрунтування наведених у заяві про відвід тверджень.

Слідчий ОСОБА_4 у судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце його проведення також не з`явився. Надіслав на адресу суду лист, в якому повідомив суд, що 20.09.2023 року підслідність кримінального провадження була визначена за ТУ ДБР, розташованого у м. Києві. Разом з цим, зважаючи на те, що до вказаного листа слідчим не було долучено копію відповідного процесуального рішення, слідчий суддя не може взяти наведений слідчим аргумент до уваги, і, відповідно вважає за можливе розглянути подану заяву про відвід по суті.

Дослідивши заяву про відвід та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.

Так, статтею 77 КПК України визначено вичерпний перелік підстав, які виключають можливість участі слідчого та прокурора у кримінальному провадженні, зокрема:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У свою чергу, поняття «обставини, які викликають сумнів у його неупередженості» є оціночним, використання якого залежить від правосвідомості особи, яка його застосовує та з`ясовує його сутність, виходячи зі свого внутрішнього переконання.

Тобто, за змістом вказаної процесуальної норми, у зв`язку з виникненням певних обставин, слідчий та (або) прокурор можуть бути усунуті від участі у кримінальному провадженні, оскільки через таке відсторонення виключається можливий вплив на досудове розслідування будь-яких об`єктивних чи суб`єктивних чинників.

Наведене свідчить про те, що підставою для відводу/самовідводу не обов`язково має бути беззаперечно доведений факт необ`єктивності чи зацікавленості слідчого та (або) прокурора.

Згідно з цією нормою має бути унеможливлена участь слідчого та (або) прокурора в розгляді справи за наявності у сторони лише сумніву в їх неупередженості.

Таким чином, достатньою підставою для відводу/самовідводу є обґрунтоване припущення про існування ризику того, що слідчий та (або) прокурор в силу впливу певних факторів може бути необ`єктивним.

У своїй заяві про відвід старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 , потерпілий посилаючись на положення п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, зазначає, у якості обставин, що викликають сумнів у неупередженості слідчого, зокрема, факти неодноразового невиконання слідчим рішень слідчих суддів, прийнятих в рамках судового контролю за досудовим розслідуванням кримінального провадження.

На думку слідчого судді, враховуючи, що слідчий ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився та не спростував твердження наведені потерпілим, з метою виключення у сторін кримінального провадження будь-яких сумнівів щодо об`єктивності та неупередженості слідчого, необхідним вбачається задовольнити заяву про відвід.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 66, 77, 80-81, 376, 532 КПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001586, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України - задовольнити.

Відвести старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001586, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 листопада 2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1