Справа № 577/5076/23
Провадження № 1-кс/577/1580/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" вересня 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 просить накласти арешт на вилучене під час огляду 09.09.2023 майно, а саме: автомобіль марки "Iveko TRAKKER" д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; автомобіль марки "Renault К440" д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , товаро-транспортні накладні ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» № 721 від09.09.2023 на 23 т піску, № 719 від 09.09.2023 на 25 т піску , що належать ТОВ «Бахмачгазбудсервіс», юридична адреса: Чернігівська область, м. Бахмач, вул. В. Винниченка, 78; пісок загальною масою 48 т, що належить територіальній громаді Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області, юридична та фактична адреса: Чернігівська область, Ніжинський район, м. Батурин, вул. В. Ющенка, 30, заборонивши відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання обґрунтовує тим, що СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове слідство у кримінальному провадженні №0000898 від 10.09.2023 за ч.1 ст.240 КК України, відомості про яке внесено до ЄРДР на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих органів .

Так, 09.09.2023 до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області по лінії 102 надійшло повідомлення Конотопського РВП про виявлення на блокпосту №3 (що розташований на виїзді з м. Конотоп в напрямку м. Батурин) вантажного автомобіля марки "Iveko TRAKKER" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив пісок 23 т без відповідних документів у напрямку м. Конотоп із Чернігівської області. Крім того, 09.09.2023 до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області по лінії 102 надійшло повідомлення ДОП Конотопського РВП про виявлення на блокпосту №3 вантажного автомобіля марки "Renault" д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , який перевозив пісок 25 т без відповідних документів у напрямку м. Конотоп із Чернігівської області. Крім того, 09.09.2023 до Конотопського РВП ГУНП в Сумській області по лінії 102 надійшло повідомлення про те, що 09.09.2023 в районі м. Батурин Чернігівської області на військовому полігоні технікою ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» незаконно видобувається пісок, який 2-ма вантажними автомобілями д.н.з. НОМЕР_1 та НОМЕР_3 перевозиться до м. Конотоп Сумської області. Виїздом СОГ на місце події 09.09.2023 на блокпосту №3 автодорозі Конотоп Батурин виявлено та вилучено вантажні автомобілі марки "Iveko TRAKKER" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 із піском масою 23 т в кузові та марки "Renault" д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 із піском масою 25 т в кузові. Під час огляду автомобілі, свідоцтва про їх реєстрацію, ТТН та пісок вилучено.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документи є речовими доказами, якщо вони містять вищевказані ознаки.

Таким чином, вилучене під час огляду 09.09.2023 майно є речовими доказами по кримінальному провадженню, так як воно має ознаки, передбачені ст. 98 КПК України і постановою слідчого визнано речовими доказами.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 автомобіль марки "Iveko TRAKKER" д.н.з. НОМЕР_1 зареєстрований за ТОВ «Бахмачгазбудсервіс», юридична адреса: Чернігівська область, Ніжинський район, м. Бахмач, вул. В. Винниченка, 78. Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 автомобіль марки "Renault К440" д.н.з. НОМЕР_3 зареєстрований за ТОВ «Бахмачгазбудсервіс», юридична адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Черкаська, 26.

Відповідно до ст. 13 Конституції України земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об`єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією України.

Відповідно до ст.19 Кодексу України «Про надра», надра надаються у користування підприємствам, установам, організаціям і громадянам лише за наявності у них спеціального дозволу на користування ділянкою надр. Право на користування надрами засвідчується актом про надання гірничого відводу. При укладенні угод про розподіл продукції надра надаються в користування на підставі угоди про розподіл продукції з оформленням спеціального дозволу на користування надрами та акта про надання гірничого відводу.

Власником незаконно видобутого піску є територіальна громада Батуринської міської ради Ніжинського району Чернігівської області (Чернігівська область, Ніжинський район, м. Батурин, вул. В. Ющенка, 30).

Під час досудового розслідування встановлено, що 09.09.2023 невстановлені слідством особи за допомогою техніки ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» незаконно видобували корисну копалину місцевого значення пісок, в кустарному кар`єрі на території військового полігону в районі м. Батурин Ніжинського району Чернігівської області, який за допомогою автомобілів марки "Renault К440" д.н.з. НОМЕР_3 і "Iveko TRAKKER" д.н.з. НОМЕР_1 перевозили до м. Конотоп Сумської області, внаслідок чого спричинено шкоду навколишньому природному середовищу.

Отже, вилучений під час огляду місця події пісок загальною масою 48 тон, є предметом кримінально протиправних дій, а вилучені автомобілі є знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містить на собі його сліди (сліди видобутого піску), а отже, відповідно до ст. 98 КПК України відповідають ознакам речових доказів.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та спеціальної конфіскації.

Арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Крім того, слідчий вказує на те, що згідно ч.1 ст.96-1 КК України спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених КК України, за умови вчинення умисного кримінального правопорушення, за яке передбачено основне покарання у виді позбавлення волі або штрафу понад 3 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України спеціальна конфіскація застосовується у разі, якщо гроші, цінності та інше майно були використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання. Санкцією ч.1 ст.240 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 2 років. Отже , вилучені автомобілі відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 96-2 КК України підлягають спеціальній конфіскації, оскільки використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення. Заявник просить суд врахувати, що незастосування заборони користування, розпорядження майном, що було вилучено слідчим може призвести до відчуження майна власником ТОВ «Бахмачгазбудсервіс», який безпосередньо, за версією слідства, і організував незаконний видобуток піску, а отже зацікавлений в уникненні для себе негативних наслідків кримінального провадження, у тому числі спеціальної конфіскації. Незастосування заборони користування, розпорядження вилученим майном унеможливить застосування до такого майна спеціальної конфіскації, що суперечитиме завданням кримінального провадження.

Крім того, на вилучені автомобілі може бути звернене стягнення з метою відшкодування збитків навколишньому середовищу.

У випадку незастосування заборони користування та розпорядження вилученими автомобілями існує висока імовірність продовження ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» незаконної діяльності з його видобутку та перевезення, оскільки за допомогою техніки останнього вже незаконно видобувався пісок на території Попівської сільської ради (КП №0000862 від 06.12.2021).

Таким чином, у даному випадку з метою забезпечення справедливого балансу між загальним інтересом суспільства, який полягає у захисті суспільства та держави від кримінальних правопорушень, забезпеченні швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, з метою збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації, виникла необхідність накладення арешту на вищевказане майно.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_5 вимоги клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник власника майна ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» до судового засідання не з`явився, подали заяву про розгляд клопотання без їх участі, проти клопотання заперечують.

Заслухавши слідчого, вивчивши зміст клопотання, докази на його обґрунтування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, зокрема, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ст.98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз наведених норм надає підстави для висновку, що арешту підлягає лише майно належне фізичній або юридичній особі за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям речового доказу, а його завданням є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

За положеннями частин 2, 4 ст. 173 КПК при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вирішуючи питання про арешт майна, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні заявника перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 10.09.2023 внесено до ЄРДР за №0000898 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України про те, що 09.09.2023 о 12 год 18 хв на блокпосту № НОМЕР_5 , що розташований на виїзді з м. Конотоп в напрямку АДРЕСА_1 , зупинено вантажний автомобіль марки "Iveko TRAKKER" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , який перевозив пісок 23 т без відповідних документів у напрямку м. Конотоп з Чернігівської області, крім того, 09.09.2023 о 15 год 06 хв на блокпосту №3 зупинено вантажний автомобіль марки "Renault" д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , який перевозив пісок 25 т без відповідних документів у напрямку м. Конотоп з Чернігівської області, встановлено, що пісок незаконно видобуто 09.09.2023 року на військовому полігоні технікою біля м. Батурин Чернігівської області технікою ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» (а.с. 3 ).

Згідно протоколів огляду місця події від 09.09.2023 року, на блокпосту №3 автошляху Конотоп Батурин виявлено та вилучено вантажні автомобілі марки "Iveko TRAKKER" д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 з піском масою 23 т в кузові та автомобіль марки "Renault" д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 з піском масою 25 т в кузові, свідоцтва про реєстрацію ТЗ і ТТН (а.с. 6,7,16,17).

Постановою слідчого від 11.09.2023 року автомобіль марки "Iveko TRAKKER" д.н.з. НОМЕР_1 із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; автомобіль марки "Renault К440" д.н.з. НОМЕР_3 із свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , товаро-транспортні накладні ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» № 721 від09.09.2023 на 23 т піску, № 719 від 09.09.2023 на 25 т піску , пісок загальною масою 48 тон визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження. ( а.с. 22 ). Із представлених доказів вбачається, що майно, на яке пропонується накласти арешт , було вилучено 09.09.2023 року. З клопотанням до суду слідчий звернувся наступного робочого дня, направивши поштовим зв`язком, тобто у визначений законодавцем строк.

Частиною 11 статті 170 КПК унормовано, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі , коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Проте, звертаючись до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобілі саме шляхом заборони користування та розпорядження цим майном, слідчий не навів доказів існування обставин, які б вказували на те, що у разі незастосування обмеження у виді заборони користування та розпорядження таким майном можуть настати наслідки, передбачені ч. 11 ст. 170 КПК України.

Відповідно до пункту 1 частини 6 статті 100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються власнику (законному володільцю) або передаються йому на відповідальне зберігання, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Враховуючи принцип розумності та співрозмірності обмеження права власності, суд вважає необхідним накласти арешт на автомобілі марки "Iveko TRAKKER" д.н.з. НОМЕР_1 , "Renault К440" д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтва про реєстрацію цих транспортних засобів НОМЕР_2 ; НОМЕР_4 , що належать ТОВ «Бахмачгазбудсервіс», заборонивши відчуження у будь-який спосіб до скасування арешту та передати вилучені автомобілі під розписку на відповідальне зберігання та розпорядження ТОВ «Бахмачгазбудсервіс», зобов`язавши надати вказані автомобілі та свідоцтва, в разі необхідності, для проведення слідчих дій із їх використанням та попередивши її про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України. При цьому суд зауважує, що з огляду на положення ст.96-1 КК України є безпідставним посилання слідчого на спеціальну конфіскацію, предметом якої можуть бути дані автомобілі.

Разом з тим, 48 тон піску , що вилучено під час огляду, можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, є необхідність у збереженні шляхом накладення арешту із забороною відчуження, розпорядження та використання. Також, суд вважає за можливе передати його на відповідальне зберігання ТОВ «Бахмачгазбудсервіс», при цьому слідчий не позбавлений можливості відібрати його зразки, необхідні для проведення експертизи .

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, клопотання слідчого підлягає задоволенню частково.

Суд не приймає до уваги доводи представника ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» про те, що підстави арешту вилученого майна відсутні, оскільки надані на підтвердження доводів договір поставки будівельних матеріалів від 12.06.2020 року , видаткова накладна та платіжна інструкція від 14.07.2021 не спростовують обставини, викладені в клопотанні слідчого, а лише підтверджують вид діяльності товариства .

Керуючись ст.ст. 170 - 173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 задовольнити частково .

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000898 від 10.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240 КК України, а саме:

- автомобіль марки "Iveko TRAKKER" д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 ; автомобіль марки "Renault К440" д.н.з. НОМЕР_3 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , що належать ТОВ «Бахмачгазбудсервіс», юридична адреса: Чернігівська область, м. Бахмач, вул. В. Винниченка, 78, заборонивши їх відчуження та передати на відповідальне зберігання ТОВ «Бахмачгазбудсервіс», зобов`язавши останнє надати вказані автомобілі в разі необхідності для проведення слідчих дій з їх використанням, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України;

-пісок загальною масою 48 тон, заборонивши відчуження, розпорядження та користування, який передати на відповідальне зберігання ТОВ «Бахмачгазбудсервіс», зобов`язавши останнє надати вказане майно, в разі необхідності, для проведення слідчих дій з його використанням, попередивши про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України;

-товаро-транспортні накладні ТОВ «Бахмачгазбудсервіс» № 721 від 09.09.2023 на транспортування 23 тони піску, № 719 від 09.09.2023 на 25 тон піску, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, заборонивши відчуження, розпорядження та користування .

Апеляція на ухвалу може бути подана до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення .

СуддяОСОБА_1