Провадження № 1-кс/161/5179/23
У Х В А Л А

П Р О А Р Е Ш Т М А Й Н А

м. Луцьк 04 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000075 від 18.07.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

В С Т А Н О В И В

03.10.2023 старший слідчий в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про арешт майна, яке було вилучене 28.09.2023 в ході проведення обшуку легкового автомобіля марки «Volvo XC90» р.н. НОМЕР_1 , обшуку в службових кабінетах в адміністративному приміщенні ДП Дослідне господарство Перше травня Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України, під час особистого обшуку ОСОБА_5 (клопотання надіслано поштою 29.09.2023 згідно відтиску на конверті).

У поданому клопотанні слідчий вважає, що вилучене майно зберегло на собі сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, є предметом вчинення кримінального правопорушення, з метою збереження речових доказів та з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, необхідно вжити заходів до його збереження шляхом накладення на нього арешту.

В судове засідання прокурор, слідчий не з`явилися, водночас, подали до суду заяву про проведення судового засідання за їх відсутності, клопотання підтримали повністю.

Захисник ОСОБА_6 в судове засіданя не з`явився, водночас подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зазначивши, що заперечує щодо задоволення клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Оскільки учасники судового розгляду не прибули на розгляд клопотання, тому відповідно до вимог ч.1 ст.177, ч.4 ст.107 КПК України судове засідання проводиться за їх відсутності, також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно з ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 ст.170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та конфіскації майна як виду покарання.

Згідно з ч.ч. 3, 5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у Волинській області за процесуального керівництва прокурорів Волинської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000075 від 18.07.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

28.09.2023 під час проведення обшуків легкового автомобіля марки «Volvo XC90» р.н. НОМЕР_1 , в службових кабінетах в адміністративному приміщенні ДП Дослідне господарство Перше травня Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту картоплярства Національної академії аграрних наук України, під час особистого обшуку ОСОБА_5 виявлено та вилучено майно, яке постановою старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 29.09.2023 визнані речовими доказами.

29.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, санкція якого передбачає застосування конфіскації майна як виду покарання.

Разом з тим, слідчий суддя встановив, що наданими до клопотання доказами підтверджується наявність підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, передбачених ст.131 КПК України.

Таким чином, слідчим доведено наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а також недопущення відчуження транспортного засобу (переоформлення, продаж) вищевказаного майна, уникнення втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим у клопотанні доведено, що існують достатні підстави вважати, що майно дійсно відповідає критеріям, зазначеним у ст.ст. 98, 167 КПК України, обмеження права власності на це майно є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, окрім заборони розпорядження та користування автомобілем.

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких і покладено обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Крім того, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до ст.174 КПК України за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 130, 132, 167, 170, 174, 175, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме на: грошові кошти неправомірної вигоди в сумі 15000 гривень, мобільний телефон марки «Айфон XR», грошові кошти в сумі 23000 гривень, акт №24 прийому передачі послуг та договір №214 про надання послуг, світлокопію паспорта громадянина України ОСОБА_7 з ідентифікаційним кодом, світлокопію наказу НААНУ про призначення ОСОБА_5 на посаду, світлокопію листа Національної академії аграрних наук України від. 20.03.2023 №10.2.21/206, світлокопію рішення Копачівської сільської ради №288 від 20.11 2019 про присвоєння поштової адреси, світлокопію статуту ДП «Дослідного господарства» «Перше Травня» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту сільського господарства Карпатського регіону Національної академії аграрних наук України», оборотно-сальдову відомість по рахунку 10 за січень-липень 2023 року, довідку Копачівської сільської ради №304 від 31.08.2023 та довідку ДП «Дослідного господарства «Перше Травня» Волинської державної сільськогосподарської дослідної станції інституту №67 від 04.09.2023, грошові кошти в сумі 11500 гривень, заборонивши відчуження, розпорядження та користування майном, на яке накладено арешт.

Накласти арешт на майно, а саме на: легковий автомобіль марки «VOLVO XC90», реєстраційний номер НОМЕР_1 , заборонивши відчуження транспортного засобу, на який накладено арешт.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя