УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні № 0009073, яка полягає у не розгляді скарги від 22.03.2023 в порядку ст. 220 КПК України

ВСТАНОВИВ

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони у кримінальному провадженні № 0009073, яка полягає у не розгляді скарги від 22.03.2023 в порядку ст. 220 КПК України.

З матеріалів скарги вбачається, що 22.03.2023 ОСОБА_3 на електронну пошту Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній та оборонній сфері Західного регіону на ім`я керівника ОСОБА_4 скеровано скаргу від 22.03.2023.

ОСОБА_3 зазначає, що за інформацією, наданою йому уповноваженим прокурором, розгляд скарги був перенесений у зв`язку з тим, що матеріали кримінального провадження перебували на розгляді у прокуратури вищого рівня.

Оскільки, станом на день подачі скарги до суду, уповноваженим прокурором скаргу не розглянуто, у зв`язку із чим, просить слідчу суддю поновити строк на оскарження бездіяльності прокурора (нерозгляд скарги від 22.03.2023 на недотримання розумних строків, поданої в порядку ст. 308 КПК України), задовольнити скаргу на бездіяльність керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 , що полягає у нерозгляді скарги від 22.03.2023, поданої в порядку ст. 308 КПК України, зобов`язати керівника уповноваженої прокуратури розглянути мою скаргу на недотримання розумних строків слідчим та прокурором від 22.03.2023, протягом 3 (трьох) днів з моменту отримання копії ухвали слідчого судді, в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та невідкладно письмово повідомити мене про результати її розгляду, у межах здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому КПК України, взяти на контроль слідчого судді повідомлення ОСОБА_3 щодо результатів розгляду скарги від 22.03.2023 в порядку ст. 308 КПК України.

ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, будучу належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, в той же час у своїй скарзі просив провести судове засідання за скаргою за його відсутності.

Уповноважений прокурор в судове засідання не з`явився будучи належним чином повідомлений, в той же час, від прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , надійшов лист з додатками, у якому останній зазначив, що підрозділом дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009073 від 24.09.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172 КК України. В рамках даного кримінального провадження досліджуються обставини можливого незаконного звільнення ОСОБА_3 з посади головного цінами Департаменту контролю за спеціаліста відділу контролю за закупівельною діяльністю підприємств ДК «Укроборонпром». Станом на даний час, у кримінальному провадженні № 0009073 від 24.09.2019 не досліджується жодних інших кримінальних правопорушень. Вказав, що згідно матеріалів кримінального провадження, у період з 02.02.2023 по 12.05.2023 процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0009073 від 24.09.2019 здійснювалось Львівською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону, таким чином, бездіяльність керівника Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 , яка полягає у нерозгляді скарги від 22.03.2023 відсутня, так як станом на 22.03.2023 процесуальне керівництво вказаним досудовим розслідуванням Київської спеціалізованою прокуратурою не здійснювалось та сама скарга скеровувалась до Львівської спеціалізованої прокуратури.

Слідча суддя, дослідивши матеріали скарги, документи, що надійшли на адресу суду, дійшла наступного висновку.

Згідно ст.27, ч.4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Під час розгляду скарги встановлено, підрозділом дізнання Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, за процесуального керівництва Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0009073 від 24.09.2019

У скарзі ОСОБА_3 вказує, що 22.03.2023 на електронну пошту Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній та оборонній сфері Західного регіону на ім`я керівника ОСОБА_4 скеровано скаргу від 22.03.2023.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Бездіяльність має місце у ситуації, коли дотримання прав та інтересів учасників кримінального провадження передбачає необхідність вчинення посадовою особою певної дії або прийняття конкретного рішення, однак ця особа не діє, а в результаті рішення, яке повинно прийматися, не приймається, процесуальна дія не вчиняється. КПК України регламентує оскарження на досудовому провадженні потерпілим та іншими особами бездіяльності слідчого, вичерпний перелік якої наведено в ч.1 ст.303 КПК України, в тому числі бездіяльності слідчого, прокурора, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, оскільки при цьому істотно зачіпаються права й інтереси особи в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів скарги вбачається, що станом на день звернення до Шевченківського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність уповноваженого прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону у кримінальному провадженні №0009073, останній не надав відповідь щодо розгляду скарги від 22.03.2023.

Таким чином, в скарзі ставиться питання про бездіяльність прокурор, яка носить триваючий характер і не припинена шляхом належного виконання вимог ст.308 КПК України.

Відповідно до ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Також заявником порушено питання про поновлення строку на оскарження такої бездіяльності, з об`єктивних причин, які перешкоджали звернутися до слідчого судді у встановлений ч.1 ст.304 КПК України строк зі скаргою.

Такі обставини дають підстави для поновлення процесуального строку на оскарження бездіяльності уповноваженого прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, яка полягає у нерозгляді скарги ОСОБА_7 від 22.03.2023

Крім того, до листа прокурором ОСОБА_8 , долучено постанову від 12.05.2023 прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_9 , визначено підслідність кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 172 КК України у кримінальному провадженні № 0009073 від 24.09.2019, за підрозділом дізнання Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві, процесуальне керівництво у кримінальному провадженні визначено за Київською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони Центрального регіону.

Даних щодо вирішення вказаної скарги ОСОБА_3 від 22.03.2023 на час розгляду скарги слідчій судді не надано.

Враховуючи, що на час розгляду скарги відомостей щодо розгляду уповноваженим прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, скаргу ОСОБА_3 від 22.03.2023 подану у кримінальному провадженні №0009073 слідчій судді не надано, а тому слідча суддя приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню шляхом зобов`язання уповноваженого прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону у кримінальному провадженні №0009073, розглянути скаргу ОСОБА_3 в порядку та строки, передбачені ст.308 КПК України, в іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Щодо задоволення вимог заявлених ОСОБА_3 у пункті 7 а саме: у межах здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні в порядку, передбаченому КПК України, взяти на контроль слідчого судді повідомлення ОСОБА_3 щодо результатів розгляду скарги від 22.03.2023 в порядку ст. 308 КПК України, слід вказати на наступне.

Відповідно до ст. 534 КПК України строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні, але у разі, якщо суд прийде до висновку про таку необхідність. Окрім того, ст. 535 КПК України встановлює імперативну вимогу, відповідно до якої органи, особи, які виконують судове рішення, повідомляють суд, який постановив судове рішення, про його виконання.

Так з викладеного вище, можна зробити висновок, що уповноважена особа у кримінальному провадженні №0009073, яка буде виконувати дану ухвалу, вже має обов`язок повідомити суд про виконання такого рішення, при цьому, враховуючи, що уповноваженою особою в даному випадку є професійний юрист, який має досвід роботи, зокрема і в галузі кримінального процесу, а тому, слідчий суддя приходить до висновку, що такій особі, поза розумним сумнівом, відомо про обов`язок повідомити суд про виконання судового рішення, у зв`язку з чим слідчий суддя не вбачає потреби у наданні їй ще однієї, додаткової, вказівки з цього приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст., 303-309, 372 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА

Поновити ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності уповноваженого прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону в порядку ст.303 КПК України.

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону у кримінальному провадженні № 0009073, розглянути скаргу ОСОБА_3 від 22.03.2023, у порядку та строки, передбачені ст. 308 КПК України.

В іншій частині скаргу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1