Справа № 404/2509/18
Номер провадження 1-кс/404/3802/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю скаржника - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №0000117 від 21.11.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаною скаргою відповідно до якої, просив:

-зобов`язати слідчого в кримінальному провадженні №0000117 внести відомості про статус ОСОБА_3 , як потерпілого до ЄРДР з наданням такого витягу йому на руки.

Заявлені вимоги обґрунтував тим, що всупереч вимог КПК України, особа якій доручено проведення досудового розслідування не вирішила подане ним клопотання, цим самим порушено його права.

Скаржник вимоги скарги підтримав, при цьому вказав, що відомості до ЄРДР за його заявою внесені у 2015 році. Протягом 8 років неодноразово звертався до дізнавача, прокурора з клопотаннями про визнання його потерпілим. Однак, отримував відмови у задоволенні таких клопотань не зважаючи на те, що неправомірними діями службових осіб Теплоенергетик, йому завдана матеріальна шкода, з 2015 року він позбавлений можливості користуватись власним транспортним засобом, поніс витрати на звернення до адвокатів.

В судовому засіданні зазначив, що 09.11.2023 здав клопотання, 14.11.2023 особисто з`явився до приміщення поліції для отримання інформації про розгляд його клопотання, проте його було повідомлено, що дізнавач на виїзді, про розгляд клопотання інформації не отримав, в зв`язку з чим 15.11.2023 року звернувся до суду, на час розгляду даної скарги будь - якої інформації так і не отримав.

Просив взяти до уваги, що питання його статусу вже було вирішено, зазначивши, що він є потерпілим, проте виконання ухвали суду ігнорується.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, вказуючи на те, що всі клопотання ОСОБА_3 вчасно розглянуті, відповіді надіслані поштовим повідомленням, проте доказів вчасного реагування на клопотання в судове засідання не надав. Для надання інформації на підтвердження вказаних доводів вказав, що в разі оголошення перерви може надати підтверджуючу інформацію.

Підтвердив, що ОСОБА_3 неодноразово звертався до дізнавачів з клопотаннями про визнання його потерпілим, проте за наслідками розгляду таких клопотань були прийняті рішення про відмову.

Розгляд даної скарги повинен відбуватися в межах заявлених вимог, відтак до компетенції слідчого судді не входить зобов`язання дізнавача наповнення інформацією ЄРДР, оскільки це відбувається відповідно до існуючої інструкції, в залежності від стадії кримінального провадження. Скаржник не вправі впливати на таку інформацію, як і слідчий суддя. Порядок видачі витягу з ЄРДР регламентовано відповідними статтями КПК України, підстав за яких скаржник просить видати витяг кодексом не визначені.

Акцентував увагу слідчого судді, що скарга має розглядатися в межах визначених її прохальною частиною, тобто не має значення в даному випадку неотримання відповіді скаржником від дізнавача, в порядку ст. 220 КПК України.

ЄРДР заповнюється відповідними правоохоронними органами в залежності від стадії кримінального провадження відповідно до Інструкції та впливати на його інформативність, ОСОБА_3 не вправі.

Дізнавач про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали поданої скарги, приходжу до висновку, що скарга підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, в провадженні Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження №0000117.

09.11.2023 року скаржник звернувся до слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 з клопотанням в рамках кримінального провадження №0000117, відповідно до якого просив виконати ухвалу слідчого судді, внести відомості до ЄРДР про його статус потерпілого в рамках даного кримінального провадження, на підтвердження чого надати витяг з ЄРДР.

Станом на 21.11.2023 року слідчому судді не надано доказів, що клопотання ОСОБА_3 було розглянуто.

З автоматизованої програми документообігу Кіровського районного суду міста Кіровограда «Д-3» встановлено, що ухвалою слідчого судді від 20.07.2023 у справі №404/2509/18 (провадження №1-кс/404/1914/23) скаргу ОСОБА_3 задоволено частково та прийнято рішення вважати ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні №0000117 та всі його подальші звернення в рамках вказаного кримінального провадження розглядати, як звернення потерпілої особи.

Згідно з приписами ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора пов`язані із бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно приписам статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.

Отже, із наведених норм вбачається, що дізнавач зобов`язаний розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання дізнавач виносить відповідну постанову, копія якої вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.

Скаржник під час розгляду скарги стверджував, що дізнавачем, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000117, не повідомлено ініціатора клопотання про наслідки його розгляду.

Прокурор на противагу доводам скаржника вказав, що всі клопотання ОСОБА_3 , розглядаються своєчасно, проте доказів отримання такої відповіді ОСОБА_3 під час розгляду скарги не надано, як і не надано доказів того, що скаржнику направлено таку відповідь.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що дізнавачем та прокурором проігноровано вимогу слідчого судді про надання матеріалів кримінального провадження для огляду, відтак слідчий суддя позбавлений можливості перевірити доводи сторони обвинувачення, що надає слідчому судді підстави для висновку про порушення порядку повідомлення про результати розгляду клопотання, встановленого ст. 220 КПК України.

Враховуючи викладене, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час розгляду скарги, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду клопотання ОСОБА_3 від 09.11.2023 року, який складає 3 (три) дні з моменту отримання копії даної ухвали слідчого судді.

Щодо доводів прокурора, що скарга повинна бути розглянути в межах заявлених вимог, слідчий суддя зазначає наступне.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому законом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні.

Таким чином, в разі встановлення, що відбулися порушення інтересів учасників кримінального провадження з боку досудового слідства, слідчий суддя має законне право усунути вказані порушення.

Щодо решти вимог, то вони є передчасними, оскільки дублюють вимоги з якими скаржник звернувся до дізнавача, проте процесуальне рішення прийнято не було. Тому ці питання можуть бути предметом розгляду слідчим суддею в контексті оскарження постанови дізнавача.

Таким чином, скарга підлягає до задоволення частково, враховуючи, що під час розгляду скарги, встановлено, що дізнавачем було проігноровано клопотання скаржника від 09.11.2023 року адресоване на ім`я дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 .

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити частково.

Зобов`язати дізнавача СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 або іншого дізнавача в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000117 у триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді розглянути клопотання ОСОБА_3 від 09.11.2023 року, що подане в порядку ст. 220 КПК України, прийняти по ньому процесуальне рішення та направити на адресу заявника повідомлення про прийняте рішення.

В задоволенні решти вимог - відмовити.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1