Справа №350/1/15-к
Провадження № 1-кп/345/71/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.01.2024 року м. Калуш

Колегія суддів Калуського міськрайонного суду Івано - Франківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря - ОСОБА_4

з участю прокурора - ОСОБА_5

обвинуваченої - ОСОБА_6

обвинуваченої - ОСОБА_7

захисника - адвоката ОСОБА_8

представника цивільного позивача АТ «Ощадбанк» ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000042 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, колегія суддів -

встановила:

Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області розглядається кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У підготовчому судовому засідання від захисника обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 поступила заява про відвід судді ОСОБА_3 .

Захисник обвинувачених заявлене клопотання підтримав та просив суд відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження щодо обвинувачених, оскільки ця суддя вже брала участь у даному кримінальному провадженні в суді першої інстанції, і це кримінальне провадження перебуває на новому розгляді після скасування вироку суду першої інстанції.

Обвинувачена ОСОБА_6 підтримала заяву захисника про відвід судді ОСОБА_3 .

Обвинувачена ОСОБА_7 підтримала заяву захисника про відвід судді ОСОБА_3 .

Прокурор погодився із захисником в тій частині, що дійсно суддя ОСОБА_3 приймала участь у розгляді справи, але вважає, що оскільки колегія суддів, в якій вона приймала участь остаточних процесуальних рішень не приймала, то при вирішенні питання про відвід судді покладається на розсуд суду.

Представник цивільного позивача погодився з думкою прокурора.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Із матеріалів кримінального провадження слідує, що суддя ОСОБА_3 у цьому кримінальному провадженні брала участь у прийнятті процесуальних рішень та у дослідженні доказів, що підтверджується наступним.

24 липня 2017 року за участі судді ОСОБА_3 прийнята процесуальна ухвала (а.с. 18-19, том 5).

13 вересня 2018 року суддя ОСОБА_3 брала участь у судовому засіданні, в якому допитувались свідки (протокол судового засідання, а.с. 61-80, том 5).

22 жовтня 2018 року у складі колегії суддів пройшла заміна судді ОСОБА_3 на суддю ОСОБА_10 , у зв`язку із припиненням повноважень судді ОСОБА_3 (а.с. 84-85 том 5).

Колегія суддів зазначає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебуває на новому судовому розгляді, оскільки постановлений Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області вирок від 22.11.2022 скасовано ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28.03.2023, якою призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної та касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Таким чином, за змістом цієї норми кримінального процесуального закону, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права повторно брати участь у новому провадженні, що узгоджується із висновками Верховного Суду, які викладені у постанові від 18.02.2021 у справі №127/17123/19 та від 11.08.2022 у справі №708/638/19.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 82, 369, 375, 376 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

заяву захисника обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 про відвід судді, задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_3 від участі у розгляді кримінального провадження №0000042 про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Кримінальне провадження №0000042 з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, передати до канцелярії Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області для проведення повторного автоматизованого розподілу для визначення колегіального складу суду.

Повний текст ухвали проголошено 25.01.2024 о 13 год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3