МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________________________________________________________
№3231
У Х В А Л А

19 липня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши провадження №11-кс/812/3241/23 за клопотанням слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив:

Відповідно до витягу з ЄРДР 17.07.2023р. відкрито кримінальне провадження №0000824 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, який відповідно до вимог ч.5 ст.12 КК України віднесений до категорії тяжких.

Зі змісту клопотання вбачається, що підставою для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення послугували матеріали Першого оперативного відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві №3691/16-07/23 від 17.07.2023.

В ході досудового розслідування встановлено, що командир патрульної роти військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_3 , залучивши у якості посередників підлеглих військовослужбовців військової частини НОМЕР_1 НГУ ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до обов`язків яких входить безпосередній збір грошових коштів, вимагає від свого підлеглого старшого водія - механіка взводу бронетранспортерів патрульної роти вказаної військової частини ОСОБА_6 неправомірну вигоду в сумі 8000 гривень за невтручання у службову діяльність та створення сприятливих умов несення служби, у тому числі за безперешкодне залишення вказаним військовослужбовцем місця несення служби та перебування поза межами військової частини без притягнення останнього до відповідальності.

Таким чином, в діях ОСОБА_3 та інших причетних осіб можуть вбачатися ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_3 у вчинені тяжкого кримінального правопорушення, є дані, викладені у протоколі допиту ОСОБА_6 , матеріалами Першого оперативного відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві за вих. №3691/16-07/23 від 17.07.2023 та вих. №3761/16-07/23 від 18.07.2023, здобутими за результатами виконання доручення слідчого.

Однак зазначені докази не достатні для внесення повідомлення про підозру та потребують перевірки за допомогою негласних слідчих (розшукових) дій.

У зв`язку з цим в клопотанні ставиться питання про надання дозволу, строком два місяці, на проведення стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негласних слідчих (розшукових) дій:

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передаються особою, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються телефонними каналами зв`язку за абонентським номером НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ;

- установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) шляхом застосування технічних засобів для отримання відомостей про місцезнаходження мобільного кінцевого (термінального) обладнання (точки його підключення до мережі), а в мережі фіксованого зв`язку - даних про фізичну адресу кінцевого пункту мережі, без розкриття змісту повідомлень, що передаються мобільним терміналом, з абонентським номером НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Строк проведення негласних слідчих (розшукових) дій - два місяці, слідчий обґрунтовував необхідністю ефективного документування кримінального правопорушення, отримання достовірних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття всіх осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Заслухавши доводи слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) ТУ ДБР у м. Миколаєві ОСОБА_2 , яка просила задовольнити клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Клопотання відповідає вимогам ст.248 КПК України, до нього додано витяг з ЄРДР.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини повноваження державних органів на проведення таємного спостереження за громадянами в ході кримінального розслідування визнаються Конвенцією в тій мірі, в якій вони є абсолютно необхідними (див. mutatis mutandis, рішення у справі Klass and Others v. Germany, від 6 вересня 1978 року, п. 42, рішення у справі Волохи проти України, від 2 листопада 2006 року, п. 43).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , матеріалами Першого оперативного відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві за вих. №3691/16-07/23 від 17.07.2023 та вих. №3761/16-07/23 від 18.07.2023, з долученими до них рапортами оперативних працівників та здобутими за результатами виконання доручення слідчого.

У кримінальному провадженні є дані, що ОСОБА_3 , користується телефонними каналами зв`язку за абонентським номером НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Необхідність проведення негласних слідчих (розшукових) дій обґрунтовується тим, що під час їх проведення, в тому числі, при установленні місцезнаходження радіоелектронного засобу, можливо встановити обставини, які мають значення для кримінального провадження.

Водночас конспіративний характер протиправної діяльності ОСОБА_3 не дозволяє отримати достовірні, об`єктивні відомості про злочин та осіб, які його вчинили, шляхом проведення гласних, відкритих слідчих дій та забезпечити виконання завдань кримінального провадження.

Отже, здобути докази злочинної діяльності ОСОБА_3 , а також його спільників, в інший спосіб неможливо.

На підставі наведеного та враховуючи, що вказаний у клопотанні злочин є тяжким, існують достатні підстави вважати, що під час проведення стосовно ОСОБА_3 , зазначених вище негласних слідчих (розшукових) дій можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину або встановлення осіб, які його вчинили. Здобути зазначені докази в інший спосіб неможливо, а тому вважаю, що застосування вказаних негласних слідчих (розшукових) дій є абсолютно необхідним.

Вказаний в клопотанні строк проведення негласних слідчих (розшукових) дій - два місяці, є обґрунтованим, і в достатній мірі забезпечить ефективне документування кримінального правопорушення, фіксацію фактичних даних, щодо обставин його вчинення, а також викриття осіб, причетних до вчинення цього кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст.247,248,249,263,268 КПК України,

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Миколаєві) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, ОСОБА_2 , про надання дозволу на проведення негласної слідчої (розшукової) дії - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негласних слідчих (розшукових) дій:

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, шляхом спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передаються особою, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються телефонними каналами зв`язку за абонентським номером НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ;

- установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу) шляхом застосування технічних засобів для отримання відомостей про місцезнаходження мобільного кінцевого (термінального) обладнання (точки його підключення до мережі), а в мережі фіксованого зв`язку - даних про фізичну адресу кінцевого пункту мережі, без розкриття змісту повідомлень, що передаються мобільним терміналом, з абонентським номером НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Строк дії ухвали - два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Миколаївського

апеляційного суду ОСОБА_1