печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0005603 від 28.08.2015, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Печерського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_4 за погодженням прокурора Печерської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Вказане клопотання обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Печерського УП ГУНП у місті Києві, знаходяться матеріали кримінального провадження № 0005603 від 28.08.2015 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 о 12 год. 30 хв. за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , з метою відкритого викрадення чужого майна, знаходячись за адресою: м. Київ вул. Аістова, 3, під`їзд №1, другий поверх зустрілись з потерпілим ОСОБА_8 .

Далі, маючи на меті заволодіти належним потерпілому майном, ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 застосували відносно ОСОБА_8 насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилось у нанесенні ударів кулаками обох рук по тулубу та голові останнього, внаслідок чого потерпілий втратив рівновагу та впав на сходи. Після цього, ОСОБА_6 відкрито викрав належне ОСОБА_8 майно, а саме: мобільний телефон «Дугі» чорного кольору та гроші в сумі 81000 грн., які знаходились в сумці коричневого кольору. З викраденим майном зазначені особи залишили місце вчинення злочину і розпорядились на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна, з застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому вчинив злочин передбачений ч. 3 ст. 186 КК України.

22.07.2015 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про те, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У зв`язку з тим, що після вручення повісток ОСОБА_5 до органу досудового розслідування на виклики не з`явився, його місцезнаходження невідоме - останнього 03.09.2015 постановою слідчого оголошено у розшук.

Строк дій попередньої ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлено до 21.09.2023.

Слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому доводи, просив його задовольнити, вважаючи, що є достатні та наявні дані, які вказують на наявність підстав для тримання підозрюваного під вартою, а також, що є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Слідчим також подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 2 ст. 187 КПК України, якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно зі ст. 189 КПК України

З матеріалів доданих до клопотання встановлено, що ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування і його місцезнаходження наразі невідоме.

Зважаючи на наявність достатніх доказів, які доводять підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, переховування його від органів досудового розслідування, з метою запобігання спробам продовжувати злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини у провадженні, враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 187, 188, 189, 190 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ханти-Мансійськ, Тюменської області, громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на її затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1