Справа № 646/1588/17
№ провадження 1-кс/646/1848/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань за скаргою ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора вищого рівня розглянути скаргу від 16.09.2023 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000231,

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною скаргою в якій просить про зобов`язання прокурора вищого рівня розглянути скаргу від 16.09.2023 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000231.

Прокурор, та заявник повідомлені належним чином про судовий розгляд в судове засідання не з`явилися.

Від прокурора відділу Харківської обласної прокуратури надійшла заява, згідно якої ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21.09.2021 постанова слідчого від 01.11.2020 про закриття кримінального провадження №0000231 від 12.08.2023, скасовано. Крім того, 18.10.2023 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлено та визначено підслідність за 2-го СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування.

2-гим СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві здійснюєтьсядосудове розслідування у кримінальному провадженні №0000231 від 12.08.2023 за заявою ОСОБА_3 щодо злочину, передбаченого ч. 3 ст. 364 КК України.

Заявник звернувся до Харківської обласної прокуратури із скаргою про зобов`язання прокурора вищого рівня розглянути скаргу від 16.09.2023 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000231.

Наразі постановою від 18.10.2023 кримінальне провадження №0000231 від 12.08.2023 досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні відновлено та визначено підслідність за 2-го СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР у м. Полтаві.

Таким чином, згідно відомостей наданих Харківською обласною прокуратурою, на час звернення ОСОБА_3 до Харківської обласної прокуратури означене кримінальне провадження відновлено не було.

Наведене виключає здійснення в кримінальному будь-яких слідчих чи процесуальних дій через його закінчення.

Інших даних на спростування вказаного скарга заявника не містить, в судове засідання заявник повторно не з`явився та не надав додаткового обгрунтування для вирішення його скарги.

Таким чином, в задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 283, 303, 307, 308, 309, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 про зобов`язання прокурора вищого рівня розглянути скаргу від 16.09.2023 на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні №0000231- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1