Справа №212/7564/20
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001418 від 20.07.2020 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, розлученого, на утриманні неповнолітніх, малолітніх дітей не має, раніше не не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники провадження: прокурор ОСОБА_4 , неповнолітні потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , законні представники неповнолітніх потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , представник потерпілих адвокат ОСОБА_9 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В:

19.07.2020 близько 07.10 години ОСОБА_3 знаходився разом з ОСОБА_11 , за адресою проживання, а саме: АДРЕСА_2 , куди, в цей час, на своєму автомобілі «BMW 525 D» номер НОМЕР_1 в багажнику якого знаходились викраденні та незаконно позбавлені волі неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , приїхав раніше їм знайомий ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Цього ж дня, близько 07.15 години, особа, стосовно якої постановлено вирок, при розмові з ОСОБА_3 та ОСОБА_11 повідомив останнім, що вночі цього ж дня він викрав та незаконно позбавив волі двох неповнолітніх, яких він підозрював у скоєнні крадіжок майна.

При цьому, особа, стосовно якої постановлено вирок, відчинив багажник свого автомобіля автомобілі «BMW 525 D» номер НОМЕР_1 , примусивши вийти неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на головах яких знаходились джгутові мішки, та сісти на дорогу вул. Рафаєля в Покровському районі м. Кривого Рогу.

ОСОБА_3 та особа, стосовно якої постановлено вирок, перебуваючи на дорозі неподалік будинку № 3 по вул. Рафаеля в Покровському районі м. Кривого Рогу вступили у попередню змовою з метою заподіяння неповнолітнім сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання шляхом вчинення інших насильницьких дій з метою примушення неповнолітніх потерпілих, вчинити дії, що суперечать їх волі, у тому числі отримати від них відомості чи визнання, з метою покарати їх за дії, у скоєнні яких вони або інша особа підозрюється, а також з метою залякування.

Після чого, того ж дня, близько 07.20 години, з метою реалізації злочинної змови ОСОБА_3 спільно з особою, стосовно якої постановлено вирок, неподалік дороги по вул. Рафаеля в Покровському районі м. Кривого Рогу знайшли невстановлені слідством дерев`яні палиці, таким чином, підшукали собі знаряддя скоєння злочину.

Далі ОСОБА_3 , за попередньою змовою з особою, стосовно якої постановлено вирок, реалізуючи спільний злочинний умисел, спрямований на заподіяння сильного фізичного болю, фізичного та морального неповнолітнім потерпілим, продовжуючи перебувати на дорозі неподалік будинку АДРЕСА_2 , з метою залякування неповнолітніх потерпілих, утримуючи у руці підшукану раніше невстановлену слідством дерев`яну палицю наніс нею не менше 10 ударів в ділянки голови, тулубу та кінцівок неповнолітнього ОСОБА_6 , який сидів на дорозі, та не менше 10 ударів в ділянки голови, тулубу та кінцівок неповнолітнього ОСОБА_5 , який також сидів на дорозі, вимагаючи від останніх визнання своєї вини у скоєнні нібито крадіжок майна та викритті причетних до них осіб, тим самим придушуючи можливість потерпілих до супротиву і спричиняючи їм сильний фізичний біль, та моральне страждання.

В свою чергу, ОСОБА_3 за попередньою змовою з особою, стосовно якої постановлено вирок, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на заподіяння сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання неповнолітнім потерпілим, з метою залякування неповнолітніх потерпілих, підтримуючи незаконні вимоги особи, стосовно якої постановлено вирок, продовжуючи перебувати на тому ж місці, утримуючи у руці підшукану раніше невстановлену слідством дерев`яну палицю наніс нею з силою не менше 10 ударів в ділянку тулубу та голови неповнолітнього ОСОБА_6 , який сидів на дорозі, від чого невстановлена слідством дерев`яна палиця зламалась. Взявши іншу підшукану невстановлену слідством дерев`яну палицю ОСОБА_3 умисно із значною силою, наніс нею не менше 10 ударів в ділянки голови, тулубу та нижніх кінцівок неповнолітнього ОСОБА_5 , який також сидів на дорозі, вимагаючи від останніх визнання своєї вини у скоєнні нібито крадіжок майна та викритті причетних до них осіб, тим самим придушуючи можливість потерпілих до супротиву не надаючи можливості підвестись потерпілим на ноги та спричиняючи їм сильний фізичний біль, моральне страждання, принижуючи честь та гідність неповнолітніх потерпілих.

Продовжуючи свої спільні злочинні дії, ОСОБА_3 за попередньою змовою з особою, стосовно якої постановлено вирок, дістав з салону автомобіля «BMW 525 D» номер НОМЕР_1 , металевий предмет схожий на «меч», таким чином підшукавши інше знаряддя продовження вчинення тяжкого злочину.

Після чого, вони продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на заподіяння сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання неповнолітнім потерпілим, повернувся до неповнолітніх потерпілих, які продовжували сидіти на дорозі неподалік будинку АДРЕСА_2 , утримуючи металевий предмет схожий на «меч» в руці, почав демонстративно розмахувати ним, в безпосередній близькості з неповнолітніми потерпілими, таким чином, залякуючи їх, здійснюючи психологічний тиск з метою примусити неповнолітніх потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 вчинити дії, що суперечать їх волі, у тому числі отримати від них відомості та визнання вини у скоєнні злочину, який вони не вчиняли.

Не зупиняючись на досягнутому, за допомогою металевого предмету схожого на «меч», наніс ним удар в ділянку лівої стопи неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 , спричинивши останньому тілесне ушкодження, сильний фізичний біль, моральне страждання.

Крім того, 19.07.2020 близько 09.20 години, ОСОБА_3 , перебуваючи неподалік будинку № 3 по вул. Рафаеля в Покровському районі м. Кривого Рогу, вступив з особою, стосовно якої постановлено вирок, у попередню змову, з метою позбавлення волі двох неповнолітніх, способом, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих, або таке, що супроводжувалося заподіянням їм фізичних страждань, або здійснюване протягом тривалого часу.

ОСОБА_3 спільно з особою, стосовно якої постановлено вирок, 19.07.2020 близько 09.30 години, реалізуючи спільний злочинний умисел спрямований на незаконне позбавлення волі двох осіб, способом, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих, що супроводжувалося заподіянням їм фізичних страждань, здійснюване протягом тривалого часу, здійснюючи психологічний тиск та застосовуючи силу заштовхали неповнолітніх потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , до багажнику автомобіля «BMW 525 D» номер НОМЕР_1 , позбавляючи їх зору, просторової, часової орієнтацій, свободи пересування, можливості вільно та безперешкодно за своїм бажанням переміщатися і рухатися у будь-якому напрямку, у будь-який спосіб та у будь-який час, спричиняючи їм фізичні страждання.

Після чого, ОСОБА_3 за попередньою змовою з особою, стосовно якої постановлено вирок, 19 липня 2020 року близько 10.15 години, продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, пересуваючись на вищевказаному автомобілі BMW 525 D» номер НОМЕР_1 , у багажнику якого знаходитися неповнолітні ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , приїхали до гаражу розташованого в 50-ти метрах від під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 .

Далі, вони діючи спільно, 19 липня 2020 року близько 10.20 години, перебуваючи у вищевказаному гаражі, продовжуючи реалізацію свого спільного злочинного умислу, спрямованого незаконне позбавлення волі двох неповнолітніх способом, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих, що супроводжувалося заподіянням їм фізичних страждань, здійснюване протягом тривалого часу та на заподіяння сильного фізичного болю, фізичного та морального страждання неповнолітнім потерпілим, примусили вийти з багажнику авто неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , на головах яких продовжували знаходились джгутові мішки.

Після чого, особа, стосовно якої постановлено вирок, за попередньою змовою з ОСОБА_3 , продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, 19.07.2020 близько 10.30 години, більш точного часу під час досудового розслідування не встановлено, прослідував з неповнолітнім ОСОБА_5 у гараж розташований в 50-ти метрах від під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , де помістив та зафіксував передпліччя неповнолітнього ОСОБА_5 у металеві слюсарні лещата, утримуючи у такому положенні неповнолітнього потерпілого невизначений судом час, спричиняючи йому сильний фізичний біль, моральне страждання.

Далі, вони продовжуючи перебувати у вищевказаному гаражі, використовуючи невстановлений слідством предмет, по типу будівельного степлеру, привівши його в дію, здійснив не менше 3 «пострілів» в ділянки лівого та правого стегна неповнолітнього ОСОБА_5 , спричиняючи останньому сильний фізичний біль та моральне страждання.

Після чого, особа, стосовно якої постановлено вирок, за попередньою змовою з ОСОБА_3 , діючи спільно, помістили до підвального приміщення гаражу розташованого в 50-ти метрах від під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , зачинивши їх в підвальному приміщенні металевою решіткою, накривши килимом, таким чином в період часу з 12.00 години 19.07.2020 по 09.40 години 20.07.2020, незаконно протягом тривалого часу утримували неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в умовах, які позбавляють їх просторової, часової орієнтації, позбавляючи нормального харчування, спричиняючи їм фізичні страждання, позбавляючи їх свободи пересування, можливості вільно та безперешкодно за своїм бажанням переміщатися і рухатися у будь-якому напрямі, у будь-який спосіб та у будь-який час.

20.07.2020 о 09.40 годин неповнолітніх потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 було звільнено працівниками поліції Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області.

В період часу з 07.20 години по 12.00 години 19.07.2020 ОСОБА_3 спільно особою, стосовно якої постановлено вирок, катували неповнолітніх потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , з метою примусити потерпілих вчинити дії, що суперечать їх волі, у тому числі отримати від них або іншої особи відомості чи визнання, з метою покарати їх чи іншу особу за дії, скоєні ними або іншою особою, у скоєнні яких вони або інша особа підозрюється.

В результаті спільних злочинний дій ОСОБА_3 , за попередньою змовою з особою, стосовно якої постановлено вирок, неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: 5 забійних ран голови, 9 синців верхніх та нижніх кінцівок, 56 саден тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, рублена рана лівої стопи з відкритим зі зміщенням уламків переломом 5-го пальця лівої стопи, 6 крапкових ранок правого та лівого стегна.

Згідно висновку судово-медичної експертизи, виявлене у неповнолітнього ОСОБА_5 ушкодження в області лівої стопи у вигляді рубленої рани лівої стопи з відкритим зі зміщенням уламків переломом 5-ю пальця лівої стопи відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесним ушкодженням, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби та виявлені забійні рани голови відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шести діб. але не більше як три тижні (21 день), крім того синці, садна, крапкові рани відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

В результаті спільних злочинний дій ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_12 , у вигляді: закритих переломів 2, 3 п`ясткових кісток правої кисти зі зміщенням кісткових уламків; 4-ри забійні рани - правої вушної раковини з переходом у праву завушну область, потиличної області, тім`яної області, лівої гомілки; 8 синців тулуба та нижніх кінцівок, 53 садна голови, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок.

Згідно висновку судово-медичної експертизи, виявлене у неповнолітнього ОСОБА_6 переломи п`ясткових кісток відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесним ушкодженням, за ознакою тривалого розладу здоров`я більше 21 доби та виявлені забійні рани відносяться до легких тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров`я, тривалістю понад шести діб, але не більше як три тижні, крім того синці та садна відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки.

Під час судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінальних правопорушень не визнав суду пояснив, що він неповнолітніх не бив, не катував, тілесні ушкодження їм не наносив і не позбавляв їх волі. При цьому зазначив, що був свідком цих подій і все бачив, був в автомобілі разом із ОСОБА_13 і свої дії кваліфікує як приховування злочину за ст.369 КК України та за цією статтею визнає вину.

Незважаючи на невизнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_3 його винуватість у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень повністю доводиться сукупністю зібраних в кримінальному провадженні та досліджених в судовому засіданні доказів, наданих стороною обвинувачення.

Допитаний неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 , в суді зазначив, що ОСОБА_14 приєднався до незаконних дій ОСОБА_13 19.07.2020 вранці у приватному секторі. Особисто ОСОБА_14 на дорозі біля невідомого будинку у приватному секторі наносив удари палкою йому та другу Сокольському. Від ударів палка зламалась. Особисто ОСОБА_14 вимагав у нього та ОСОБА_15 зізнатись у крадіжках. Весь час він був з мішком на голові та йому погрожували вбивством. Через мішок бачив обличчя ОСОБА_16 , бачив як ОСОБА_14 розмахував предметом схожим на меч, а потім замахнувся в сторону ОСОБА_17 і ОСОБА_18 закричав від болю. Дії ОСОБА_16 не були випадкові, він погрожував цим мечем. Потім їх відвезли в гараж і помістили в підвал. По черзі їх піднімали з підвалу і продовжували катувати, вимагаючи зізнань. В гаражі ОСОБА_13 і ОСОБА_14 затискали руку в тиски, заганяли скоби від степлера у ногу та шию. Загалом в підвалі вони просиділи 2 доби. Просив призначити суворе покарання для ОСОБА_13 і ОСОБА_16 . Потерпілий суду повідомив при повторному допиті, що він підтверджує свої покази, які надавав при проведені слідчого експерименту, тоді він краще пам`ятав хронологію подій ніж зараз.

Допитаний в суді законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_6 мати ОСОБА_8 підтвердила покази сина, зазначила, що син зник ввечері 18.07.2020, через 2 доби його знайшли працівника поліції в підвалі зачиненого гаража. У сина були численні тілесні ушкодження, він довго знаходився на стаціонарному лікуванні. Після цих подій у сина погіршився стан здоров`я, психологічний стан, він два рази проходив стаціонарне лікування та продовжує лікування у невропатолога. Просила суворого покарання за вчиненні дії.

Допитаний неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 суду пояснив, 19.07.2020, вранці, у приватний сектор ОСОБА_13 привіз його і ОСОБА_19 в багажнику автомобіля, де ОСОБА_14 приєднався до незаконних дій ОСОБА_13 . На дорозі біля невідомого будинку його та ОСОБА_19 одночасно двоє чоловіків били палками, серед яких був ОСОБА_13 та невідомий чоловік. Удари палкою наносили по всьому тілу, голові, ногам, рукам. ОСОБА_13 та інший чоловік їм погрожували, вимагали зізнання в крадіжках. Весь час він був з мішком на голові, чоловіків не бачив, але відрізняв їх по голосу. Зазначив, що саме невідомий чоловік підійшов до нього, став рахувати до трьох і чимось гострим вдарив по стопі лівої ноги, він, ОСОБА_5 , відчув сильний біль, на помацки зрозумів, що йому відрубали мізинець на лівій нозі. Особу, яка відрубала йому палець, не бачив, але це був точно не ОСОБА_13 , так як у нього був інший голос. Інших осіб поряд не було. Потім їх погрузили в багажник авто і відвезли в невідомий гараж, де помістили в підвал. В підвалі вони загалом просиділи 2 доби. По черзі їх піднімали з підвалу і продовжували катувати, вимагаючи зізнань у крадіжках. В гаражі з нього зняли мішок там він побачив ОСОБА_13 і ОСОБА_16 . ОСОБА_13 йому затискав руку в тиски, а Москалець загоняв скоби від степлера в руки і ноги. Наполягає на суворому покаранні.

Допитаний в суді законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 батько ОСОБА_7 підтвердив покази сина, зазначив, що син розповів все вірно. У сина в лікарні побачив численні тілесні ушкодження, проколи від стиплера на руках і ногах, син знаходився на стаціонарному лікуванні 2 тижні, потів лікувався амбулаторно, проходив курс лікування у психолога. Після цих подій у сина погіршився стан здоров`я, психологічний стан, почалися панічні атаки. Відрубаний палець на нозі лікарі пришили, але він не функціонує. Просив покарати ОСОБА_13 і ОСОБА_16 суворо.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_20 суду повідомила, що 19.07.2020 вона з чоловіком була на дачі по АДРЕСА_2 та в той час у них в будинку тимчасово мешкав ОСОБА_14 . Близько 07:00 години до них на дачу на автомобілі приїхав ОСОБА_13 , вони не розмовляли, криків про допомогу не чула так як знаходилась у своїй кімнаті. З ОСОБА_13 спілкувався її чоловік, який близько 08:20 години поїхав на роботу, а ОСОБА_13 і ОСОБА_14 залишались на подвір`ї. Приблизно через 2 години ОСОБА_13 разом з ОСОБА_16 уїхали. На наступний день вона від чоловіка дізналась про те, що ОСОБА_13 привозив двох хлопців у багажнику свого авто та ОСОБА_13 і ОСОБА_14 били палками цих двох хлопців.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що 19.07.2020 він з дружиною ОСОБА_20 був на дачі по АДРЕСА_2 , де у них тимчасово мешкав ОСОБА_14 . Того ж дня, близько 07:00 години приїхав на автомобілі ОСОБА_13 та свідок бачив у багажнику автомобіля двох осіб чоловічої статі з мішками на головах. У руках ОСОБА_13 і ОСОБА_16 були палки, які потім він знайшов зламаними і вони були у крові, ці палки він вивіз на смітник. Чув крики хлопців, хто саме і кому наносив удари не бачив, так як збирався на роботу. Після почутих криків неодноразово робив зауваження ОСОБА_13 і ОСОБА_16 , щоб вони припинили свої дії. Бачив як ОСОБА_14 тримав в своїх руках предмет схожий на меч. Він поїхав на роботу, а ОСОБА_13 і ОСОБА_14 залишались на дачі.

Крім показів потерпілих та свідків, на підтвердження провини обвинуваченого прокурором надано, а судом безпосередньо досліджено, наступні письмові докази:

- витяг з ЄРДР, згідно якого за фактом зникнення неповнолітнього ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були внесені відомості до ЄРДР 20.07.2020;

-протокол огляду місця події від 19.07.2020 року, з фото таблицями відповідно до якого проведено огляд житла за адресою: АДРЕСА_3 за місцем проживання ОСОБА_5 , вилучені зубна щітка та футболка;

-постанова про визнання речовим доказом від 20.07.2020 предметів, вилучених під час огляду місця подіїі від 19.07.2020, які перебувають у камері схову ВП № 3 КРУП ГУНП;

-постанова слідчого від 20.07.2020 року про перекваліфікацію складу злочину;

-протокол огляду місця події від 20.07.2020 року, з фото таблицями відповідно до якого проведено огляд житла за адресою: АДРЕСА_4 за місцем проживання ОСОБА_6 вилучені зубна щітка та футболка;

-постанова про визнання речовим доказом від 20.07.2020 предметів, вилучених під час огляду місця подіїі від 19.07.2020, які перебувають у камері схову ВП № 3 КРУП ГУНП;

-постанова слідчого від 20.07.2020 року про об`єднання матеріалів досудового розслідування;

-заява ОСОБА_12 від 20.02.20202, про те, що він добровільно показує працівникам поліції місце, куди вивіз двох осіб на автомобілі у селище Верабово;

-протокол проведення обшуку від 20.07.2020 в приміщенні гаражу біля будинку АДРЕСА_5 , та відеозапису вказаної слідчої дії, який був відтворений в суді. Під час обшуку за участю ОСОБА_12 в підвальном приміщені гаражу знайдено неповнолітніх потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 зі скетчем на шиї, а також виявлено і вилучено скотч з шиї н/л ОСОБА_5 ; топорик в кількості 1 штука; ніж з рукояткою обмотаною ізолентою синьо-жовтого кольору в кількості 1 штука; марлеві тампони зі змивами з поверхні ножу; потожирова речовина на марлевому тампоні з поверхні рукоятки ножа; потожирова речовина на марлевому тампоні з поверхні рукоятки топорика; змиви речовини бурого кольору з поверхні палиці, на мерлевому тампоні; палиця та біта чорного кольору. Ухвалою слідчого судді від 21.07.2020 наданий дозвіл на проведення обшуку;

-постанова про визнання речовим доказом від 20.07.2020 предметів, вилучених під час обшуку в гаражі 20.07.2020, які перебувають у камері схову ВП № 3 КРУП ГУНП. Ухвалою слідчого судді від29.07.2020 накладений арешт на речові докази;

-протокол огляду місця події від 20.07.2020 року, відповідно до якого проведений обшук кладової кімнати за адресою АДРЕСА_6 , відеозапису вказаної слідчої дії переглянутий в судовому засіданні, де під час ошуку за участі ОСОБА_12 стосовно якого постановлено вирок, в приміщені кладовки виявлено і вилучено велосипед марки «PRO TOUG»-GXCLONUS, жовтого кольору; велосипед марки «ROMET-600» синього кольору; предмет схожий на пістолет без номерів чорного кольору з магазином у якому 2 патрони; предмет схожий на ніж, з рукояткою металевою, сріблястого кольору загальною довжиною близько 50 см.; предмет схожий на ніж з рукояткою з матеріалу схожого на дерево, загальною довжиною близько 50 см.; рукавички чорного кольору; ганчірка чорного кольору; кросівок чорного кольору, потожирові сліди з поверхонь предметів схожих на ножі та з поверхні предмету схожого на пістолет. Ухвалою слідчого судді від 21.07.2020 наданий дозвіл на проведення обшуку;

-постанова про визнання речовим доказом від 20.07.2020 предметів, вилучених під час обшуку в кладовій кімнаті 20.07.2020, які перебувають у камері схову ВП № 3 КРУП ГУНП і на які накладено арешт ухвалою слідчого судді від 29.07.2020;

-протокол проведення обшуку від 20.07.2020 в салоні автомобіля марки «БМВ -525Д» державний номер НОМЕР_1 , яким користувався ОСОБА_12 стосовно якого постановлений вирок, та відеозапису вказаної слідчої дії, який переглянутий в судовому засідані. В ході якого виявлено і вилучено автомобіль марки «БМВ -525Д» державний номер НОМЕР_1 , з ключами від нього, металевий предмет в чохлі, схожий на меч; гільза калібру 9 мм, з написом на ній «РИСЬ» P.A..; технічний паспорт на автомобіль Е 03 06 99; килим з багажника автомобіля, зі слідами речовини бурого кольору, схожої на кров. Ухвалою слідчого судді від 21.07.2020 наданий дозвіл на проведення обшуку;

-постанова про визнання речовим доказом від 20.07.2020 предметів, вилучених під час обшуку в автомобілі, які перебувають у камері схову ВП № 3 КРУП ГУНП на які накладено арешт ухвалою слідчого судді від 29.07.2020;

-постанови слідчого про визнання ОСОБА_6 та ОСОБА_5 потерпілими від 20.07.2020 та залучення законних представників

-протокол слідчого експерименту проведений за участі підозрюваного ОСОБА_12 стосовно якого постановлений вирок, від 22.07.2020 та відеозаписом до нього, який був відтворений в судовому засіданні. Де зафіксовано, що підозрюваний ОСОБА_12 у присутності понятих та захисника за участі судово - медичного експерта показав місця та спосіб та обставини вчинення ним злочинів відносно неповнолітніх, відтворив механізм нанесення ним тілесних ушкоджень неповнолітнім. Показав гараж, де утримувались потерпілі. Також показав, як ОСОБА_3 палкою наносив удари по неповнолітнім потерпілим, а також продемонстрував спосіб і механізм нанесення ОСОБА_3 удару предметом схожим на меч неповнолітньому ОСОБА_5 .

З відтворення відеозапису слідчого експерименту вбачається, що обвинувачений ОСОБА_12 детально і в подробицях відтворював і показував про те, де він та ОСОБА_3 узяли палки, як і з якою силою вони наносили палками удари по неповнолітнім, де ОСОБА_3 узяв предмет схожий на меч і як ним наніс удар по нозі ОСОБА_5 та як неповнолітніх помістили в багажник автомобіля.

Окрім того під час слідчого експерименту біля гаражу неподалік будинку АДРЕСА_2 ОСОБА_12 вказав на мішок коричневого кольору, який був на голові одного з неповнолітніх потерпілих, фрагмент дерев`яної палки та картону від скотча. Вказаний мішок, палка та картон під час слідчого експерименту були вилучені, опечатані та в подальшому направлені на експертизу.

-постанова про визнання речовим доказом від 22.07.2020 мішка джгутового зі слідами бурого кольору, який був виявлений біля гаражу по АДРЕСА_5 дерев`яної палки та картону від скотчу, які були виявлені неподалік будинку № 3 по вул. Рафаеля;

-протокол слідчого експерименту проведений за участі підозрюваного ОСОБА_3 від 23.07.2020 та відеозаписом до нього, переглянутий в судовому засіданні, на якому підозрюваний ОСОБА_3 у присутності понятих та захисника надав добровільну згоду на проведення слідчої дії та показав місце та спосіб вчинення ним злочинів, відтворив обставини вчинення злочинів, механізм спричинення тілесних ушкоджень потерпілим, мотиви злочину. Також показав, як палкою наносив удари по неповнолітнім потерпілим, механізм нанесення удару по нозі неповнолітньому Сокольському предметом схожим на меч;

З відеофіксації вказаної слідчої дії вбачається, що обвинувачений ОСОБА_3 детально і в подробицях відтворював і показував про те, де він узяв палку, як і з якою силою наносив удари по неповнолітнім потерпілим, показав в якому положенні і де знаходилися потерпілі під час нанесення їм тілесних ушкоджень, а також вказав де взяв предмет схожий на меч і як ним наніс удар по нозі потерпілого та як неповнолітніх помістили в багажник автомобіля, відвезли в підвальне приміщення гаражу;

-ухвала слідчого судді від 23.07.2023про застосування запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_3 з 21.07.2020 року;

-постанови та протоколи про відібрання біологічних зразків у потерпілих від 29.07.2020;

-протокол слідчого експерименту за участі неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 від 10.09.2020, та відеозаписом до нього, який був оглянутий в судовому засіданні, на якому потерпілий показав місце та спосіб вчинення відносно нього злочинів, відтворив обставини за яких отримав тілесні ушкодження та механізм їх нанесення;

-протокол слідчого експерименту за участі неповнолітнього потерпілого ОСОБА_19 від 11.09.2020 та відеозаписом до нього, який був оглянутий в судовому засіданні, на якому потерпілий також показав місце та спосіб вчинення відносно злочинів, відтворив обставини за яких отримав тілесні ушкодження та механізм їх нанесення;

-протокол додаткового огляду місця події від 06.10.2020, а саме гаражного приміщення біля будинку АДРЕСА_5 , під час якого вилучено знаряддя злочину слюсарні лещата;

-постанова слідчого від 06.10.2020 про визнання речовим доказом металевих слюсарних лещат;

-протокол пред`явлення неповнолітньому потерпілому ОСОБА_6 особи для впізнання за фотознімками від 09.10.2019, проведеного у присутності понятих, відповідно до якого потерпілий серед пред`явлених на фото осіб вказав саме на особу ОСОБА_3 , як на особу яка вчинила проти нього злочин;

-висновок судово медичної експертизи № 1163 від 05.08.2020, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_6 виявлено чисельні тілесні ушкодження (чотири забійні рани - правої вушної раковини з переходом у праву завушну область, потиличної області, тім`яної області, лівої гомілки; 8 синців тулуба та нижніх кінцівок, 53 садна голови, тулуба, верхніх та нижніх кінцівок), які за ступенем тяжкості відносяться до середнього та легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я;

-висновок судово медичної експертизи № 1162 від 05.08.20, відповідно до якого у потерпілого ОСОБА_5 виявлено чисельні тілесні ушкодження у вигляді: 5 забійних ран голови, 9 синців верхніх та нижніх кінцівок, 56 саден тулуба, верхніх та нижніх кінцівок, рублена рана лівої стопи з відкритим зі зміщенням уламків переломом п`ятого пальця лівої стопи, 6 крапкових ранок правого та лівого стегна, які за ступенем тяжкості відносяться до середнього ступеню тяжкості та легкого ступеня тяжкості з короткочасним розладом здоров`я;

-висновок судово імунологічної експертизи № 168 від 29.07.2020, яким встановлено групову приналежність крові потерпілого ОСОБА_6 ;

-висновок судово імунологічної експертизи № 169 від 29.07.2020, яким встановлено групову приналежність крові потерпілого ОСОБА_5 ;

-висновок судово імунологічної експертизи № 173 від 30.07.2020, яким встановлено групову приналежність крові обвинуваченого ОСОБА_3 ;

-висновок судово цитологічної експертизи № 628/1 від 04.09. 2020, відповідно до якого на ножі з рукояткою обмотаною ізолентою синьо жовтого кольору та на змиві з дерев`яної палиці, які були вилучені під час обшуку 20.07.2020 в гаражі біля будинку АДРЕСА_5 , встановлена наявність крові людини;

-висновок судової генетико молекулярної експертизи № 8-642 від 28.08.2020 , відповідно до якої були встановлені генетичні ознаки крові потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , а також обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_12 . Відповідно до висновку на дослідженому автомобільному килимку, встановлена наявність крові людини, генетичні ознаки крові людини на цьому килимку, який був вилучений під час обшуку автомобіля із багажника, співпадають з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_6 .

Крім того, відповідно до експертизи, на фрагменті деревини теж встановлена наявність крові людини та генетичні ознаки цієї крові на фрагменті деревини співпадають з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_5 , вказаний фрагмент деревини був вилучений біля гаражу під час слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_12 .

На мішку, який був вилучений біля гаражу під час слідчого експерименту участі підозрюваного ОСОБА_12 , встановлена наявність крові людини, генетичні ознаки цієї крові співпадають з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_5 та потерпілого ОСОБА_6 та не співпадають з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_12 та ОСОБА_21 ;

-висновок судово медичної експертизи № 1528 від 16.09.20, додаткової проведеної після слідчих експериментів з потерпілим ОСОБА_6 , підозрюваним ОСОБА_12 та ОСОБА_3 , відповідно до якого механізм утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_6 відповідає тому, що показував на слідчому експерименті потерпілий ОСОБА_6 , підозрюваний ОСОБА_12 та ОСОБА_3 ;

-висновок судово медичної експертизи № 1527 від 17.09.20, додаткової проведеної після слідчих експериментів з потерпілим ОСОБА_5 , підозрюваним ОСОБА_12 та ОСОБА_3 , відповідно до якого механізм утворення тілесних ушкоджень у потерпілого ОСОБА_5 відповідає тому, що показував на слідчому експерименті потерпілий ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_12 та ОСОБА_3 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_22 від 08.09.2020 року, відповідно до показів свідка 19.07.2020 приблизно о 11:00 год. йому подзвонив ОСОБА_13 і попросив винести медичні препарати для обробки рани. В автомобілі у ОСОБА_13 сидів Москалець, якого він раніше не знав. В авто між сидіннями бачив меч в чохлі, довжиною приблизно 1 метр. ОСОБА_13 сказав, що бинти потрібні хлопцю, якому ОСОБА_14 мечем поранив ногу. Вони поїхали до гаражу, який належить ОСОБА_13 Коли ОСОБА_13 відчинив багажник він побачив там двох хлопців із мішками на голові. У одного хлопця була кров на нозі, у іншого на руці. ОСОБА_13 і ОСОБА_14 завели тих хлопців у гараж у підвал. Коли хлопці знаходились у підвалі без мішків, він бачив у них на обличчі кров.

Суд неприймає до уваги оголошені у судовому засіданні покази свідка ОСОБА_22 , оскільки, відповідно до частини 4 ст. 95 КПК України, суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або які отримано в порядку, передбаченому ст. 225 КПК України.

При дослідженні наданих доказів сторони обвинувачення, судом порушень вимог ст.ст.104, 223, 240 КПК України не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 в суді заявляв про недозволені методи проведення досудового розслідування, судом вказана заява перевірялася та постановою слідчого Державного бюро розслідувань від 07.09.2023 прийнято рішення про закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутності в діях службових осіб ВП №3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області складу кримінального правопорушення.

Надаючи оцінку показам обвинуваченого ОСОБА_3 в сукупності з іншими, добутими по справі, доказами, суд вважає покази обвинуваченого надуманими, такими, що не відповідають об`єктивній дійсності, оскільки вони повністю спростовуються дослідженими письмовими доказами по справі та показами потерпілих, свідків.

Аналізуючи позицію обвинуваченого в судовому засіданні, який заперечував свою провину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, співставляючи її з обвинуваченням, що пред`явлене, а також наданими суду доказами, зокрема показаннями потерпілих, свідків обвинувачення, дослідженими судом документами, які повністю викривають обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, суд робить висновок про те, що наведені судом докази мають характер логічних, послідовних, та об`єктивних.

При проведені слідчого експерименту підозрюваний ОСОБА_3 добровільно, без усякого тиску відтворював обставини злочину, чітко і самостійно відповідав на питання слідчого та свого захисника, який весь час був поряд, тілесних ушкоджень на тілі ОСОБА_3 не видно та про них він не вказував.

Слідчі експерименти проведені за участі неповнолітніх потерпілих повністю узгоджуються з показами, які вони надавали в суді, та з іншими дослідженими доказами.

Зазначені вище докази винності обвинуваченого є такими, що доповнюють одне одного, є належними, допустимими та достатніми, оскільки у відповідності до ст.ст. 84-86 КПК України прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інші обставини, які мають значення для кримінального провадження, а також є такими, що отримані в порядку, передбаченому Конституцією та КПК України.

В судовому засіданні обвинувачений та його захисник скористалися правом допитати потерпілих, свідків, дослідити докази та надати аргументи на їх спростування, однак жодних об`єктивних даних для того, щоб ставити їх під сумнів, суд не встановив.

Показання неповнолітніх потерпілих, свідків повністю узгоджуються зі змістом інших доказів, якими є протоколи слідчих дій, висновки експертиз та інші письмові докази.

Суд вважає доведеним вину обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених :

-ч. 2 ст. 146 КК України, за ознаками: незаконного позбавлення волі або викрадення людини, вчинене щодо двох чи більше осіб, за попередньою змовою групою осіб, способом, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, таке, що супроводжувалося заподіянням йому фізичних страждань, здійснюване протягом тривалого часу;

-ч. 2 ст. 127 КК України, за ознаками: катування, тобто умисного заподіяння сильного фізичного болю, фізичного чи морального страждання шляхом нанесення побоїв, мучення, інших насильницьких дій з метою примусити потерпілого чи іншу особу вчинити дії, що суперечать їх волі, у тому числі отримати від нього або іншої особи відомості чи визнання, з метою покарати його чи іншу особу за дії, скоєні ним або іншою особою чи у скоєнні яких він або інша особа підозрюється, вчинені за попередньою змовою групою осіб;

-ч. 2 ст. 122 КК України, за ознаками: умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчинене з метою залякування потерпілого чи примусу до певних дій.

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії нетяжких і тяжких злочинів, раніше не судимий,на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, за місцем мешкання характеризується посередньо, шкоду потерпілим не відшкодував.

Відповідно до ст.ст. 66, 67 КК України обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності та виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення.

Призначене покарання має відповідати характеру протиправного діяння, його небезпечності, даним, що всебічно характеризують особу винного, адже така співмірність є критерієм справедливості кримінальної відповідальності.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Враховуючи суспільну небезпеку вчинених обвинуваченим злочинів приймаючи до уваги дані про особу винного, відсутність обставин, що пом`якшують покарання, суд дійшов висновку про наявність достатніх підстав для призначення обвинуваченому покарання лише у виді позбавлення волі в межах санкцій статей інкримінованих кримінальних правопорушень.

Крім того, покарання слід призначати із застосуванням ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань.

Підстав для застосування ст. 69, ст. 69-1, ст.75 КК України суд не знаходить з обґрунтувань вказаних вище.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання рахувати, відповідно до ухвали слідчого судді, з 21.07.2020 року.

Цивільний позов судовим рішенням від 10 травня 2023 року залишений без розгляду.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, за судову генетико молекулярну експертизу вартості, а саме 8273,35 гривень, з урахуванням вироку Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2023 року, у справа №212/2794/23, 1-кп/212/357/23.

Застосувати спеціальну конфіскацію до знарядь вчинення злочинів, а саме до автомобіля марки «БМВ-525», державний номер НОМЕР_1 , ключів від автомобіля; технічного паспорту на автомобіль Е 03 06 99.

Суд, одночасно із ухваленням рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації (ч. 4 ст. 174 КПК).

Оскільки судом вирішено питання про спецконфіскацію та з метою її забезпечення, слід залишити в силі ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29.07.2020 року, якою накладено арешт автомобіль.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368 - 371 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 122, ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 146 КК України та призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 146 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч. 2 ст. 127 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років;

- за ч. 2 ст. 122 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання призначених покарань, та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з 21 липня 2020 року.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати на залучення експерта за проведення судової генетико молекулярної експертизи 8273,35 гривень.

Застосувати спеціальну конфіскацію до автомобіля марки «БМВ-525», державний номер НОМЕР_1 , який зберігається на службовому майданчику автотранспорту Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Шурупова, 7; ключів від автомобіля; технічного паспорту на автомобіль Е 03 06 99; (т.1 а. с.47, т.2 а.с.4).

Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 липня 2020 року, якою накладено арешт автомобіль, до набрання вироком законної сили залишити в силі.

Скасувати арешт майна, застосований відповідно до:

- ухвали слідчого судді від 29 липня 2020 про накладання арешту на речові докази, що вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_5 ;

- ухвали слідчого судді від 29 липня 2020 про накладання арешту на речові докази, що вилучені під проведення обшуку кладової кімнати за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Ракітіна біля буд. 24;

- ухвали слідчого судді від 29 липня 2020 про накладання арешту на речові докази, що вилучені під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_7 .

Речові докази: - футболка та зубна щітка, що перебувають у камері схову Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути власникам;

- мобільний телефон «Ipone 5s» ІМЕІ: НОМЕР_2 , що перебуває у камері схову Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути власнику;

- мобільний телефон «Самсунг», корпус білого кольору у неробочому стані, що перебуває у камері схову Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути власнику;

- велосипед марки «PRO TOUG»-GXCLONUS, жовтого кольору в кількості 1 штука; велосипед марки «ROMET-600» синього кольору в кількості 1 штука, що перебувають у камері схову Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, повернути власникам;

- скотч з шиї н/л ОСОБА_5 ; топорик в кількості 1 штука; ніж з рукояткою обмотаною ізолентою синьо-жовтого кольору в кількості 1 штука; марлеві тампони зі змивами з поверхні ножу; потожирова речовина на марлевому тампоні з поверхні рукоятки ножа; потожирова речовина на марлевому тампоні з поверхні рукоятки топорика; змиви речовини бурого кольору з поверхні палиці, на мерлевому тампоні; палиця та біта чорного кольору, що перебувають у камері схову Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити;

- предмет схожий на пістолет без номерів чорного кольору з магазином у якому 2 патрони; предмет схожий на ніж, з рукояткою металевою, сріблястого кольору загальною довжиною близько 50 см., в кількості 1 штука; предмет схожий на ніж з рукояткою з матеріалу схожого на дерево, загальною довжиною близько 50 см., в кількості 1 штука; рукавички чорного кольору; ганчірка чорного кольору; кросівок чорного кольору, потожирові сліди з поверхонь предметів схожих на ножі та з поверхні предмету схожого на пістолет, що перебувають у камері схову Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити;

- металевий предмет в чохлі, схожий на меч; гільза калібру 9 мм, з написом на ній «РИСЬ» P.A..; коврик з багажнику автомобіля, зі слідами речовини бурого кольору, схожу на кров, що перебувають у камері схову Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити;

- біологічні зразки крові та слини підозрюваного ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; біологічні зразки крові та слини підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; біологічні зразки крові потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; біологічні зразки крові ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , що перебувають у камері схову Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити;

- мішок «джгутовий» зі явними слідами речовини бурого кольору, схожої на кров, фрагмент дерев`яної палки, довжиною 40-45 см та картонна основа круглої форми від мотку скотча, що перебувають у камері схову Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити;

- металеві слюсарні лещата без назви та маркування, що перебувають у камері схову Покровського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, засудженим в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1