справа № 492/138/23
ВИРОК

Іменем України

19 жовтня 2023 року м.Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000040, внесеному 15 січня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`янське Арцизького району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

04 січня 2023 року, приблизно о 18 год. 00 хв., більш точного часу в ході судового розгляду встановити не представилося можливим, ОСОБА_6 , перебуваючи як найманий працівник на території кошари, розташованої на північній околиці с.Кам`янське Болградського району Одеської області, яка належить ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю вказаних власників, діючи в умовах воєнного стану, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно пройшов до середини загону для тримання овець, в якому знаходились вівці ОСОБА_7 . В подальшому, ОСОБА_6 реалізуючи свій протиправний умисел, знаходячись в загоні таємно викрав одну вівцю породи «Цигейка», білого кольору, вагою приблизно 45 кг, із розрахунку 59,00 грн. за 1 кг живої ваги вівці, загальною вартістю 2655,00 грн., яка належить ОСОБА_7 та, зв`язавши мотузкою, що була при ньому, ноги вівці виніс її за межі кошари, після чого покинув місце події з викраденим майном, яким розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 13 січня 2023 року, приблизно о 04 год. 30 хв., більш точного часу в ході судового розгляду встановити не представилося можливим, ОСОБА_6 , перебуваючи як найманий працівник на території кошари, розташованої на північній околиці с.Кам`янське Болградського району Одеської області, яка належить ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , скориставшись відсутністю вказаних власників, діючи повторно, в умовах воєнного стану, з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно пройшов до середини загону для тримання овець, в якому знаходились вівці ОСОБА_5 . В подальшому, ОСОБА_6 реалізуючи свій протиправний умисел, знаходячись в загоні таємно спіймав 4 вівці, білого кольору, породи «Цигейка» із розрахунку 59,00 грн. за 1 кг живої ваги вівці: вагою 51 кг., вартістю 3009,00 грн.; вагою 52 кг., вартістю 3068,00 грн.; вагою 56 кг., вартістю 3304,00 грн.; вагою 50 кг., вартістю 2950,00 грн. та 1 ягня білого кольору, породи «Цигейка», вагою 29 кг., із розрахунку 70,00 грн. за 1 кг живої ваги ягня, вартістю 2030,00 грн., які мотузкою зв`язав ноги кожної вівці та ягняти. Після чого, ОСОБА_6 , продовжуючи реалізацію свого умислу, таємно по одній худобі, переніс їх на територію свого домоволодіння, розташованого неподалік кошари за адресою: АДРЕСА_1 , розпорядившись викраденим на власний розсуд чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 14361,00 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення. В ході судового розгляду він детально розповів про обставини вчинення злочинів та щиро розкаявся у їх вчиненні, не піддавши сумніву фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий ОСОБА_7 про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлявся належним чином, але у судове засідання не з`явився, однак від нього до суду надійшла письмова заява, в якій просив здійснити судовий розгляд обвинувального акту за його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має. З урахуванням думки учасників судового розгляду, які вважали за можливе здійснити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за відсутності потерпілого ОСОБА_7 , суд дійшов висновку про здійснення судового розгляду на підставі обвинувального акту без його участі.

Приймаючи до уваги повне визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, а також те, що він не піддавав сумніву фактичні обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті, правильно розумів зміст цих обставин, у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції обвинуваченого, а також у суду не виникає сумнівів в добровільності позиції інших учасників судового провадження у зв`язку з чим, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України суд, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та визнав можливим обмежити обсяг досліджуваних доказів допитом обвинуваченого, потерпілого ОСОБА_5 , а також дослідженням доказів, що стосуються особи обвинуваченого. При цьому судом роз`яснено та з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини справи в апеляційному, касаційному порядку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 дав суду показання про те, що він допомагає ОСОБА_5 , ОСОБА_7 доглядати за вівцями, тому у нього є вільний доступ до кошари, розташованої на північній околиці с.Кам`янське Болградського району Одеської області, де знаходяться вівці. 04 січня 2023 року, приблизно о 18 год. 00 хв. перебуваючи на території кошари, дочекавшись коли всі підуть з кошари взяв, із загону кошари одну вівцю, якій зв`язав ноги та переніс до свого будинку для власних потреб. Також, 13 січня 2023 року, приблизно о 04 год. 30 хв., перебуваючи на території кошари, коли нікого не було на кошарі, взяв із загону кошари чотири вівці та одне ягня, яким зв`язав ноги та переніс до свого будинку для власних потреб. У вчиненому розкаюється, шкода потерпілим відшкодована.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_6 своєї вини у вчиненні інкримінованому йому злочинів, його вина підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_5 .

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні дав суду показання про те, що він разом з ОСОБА_7 займаються розведенням овець, які зберігаються на кошарі, розташованої на північній околиці с.Кам`янське Болградського району Одеської області. ОСОБА_6 допомагає доглядати за вівцями, тому у нього є вільний доступ до кошари. Кожні два дні разом з ОСОБА_7 перераховують живність на кошарі. При перерахунку 13 січня 2023 року ним було виявлено крадіжку чотирьох овець та одного ягняти, про що повідомив поліцію. Претензій до ОСОБА_6 немає. Просив суд не призначати ОСОБА_6 суворе покарання.

Сукупність наведених і вивчених судом доказів, підтверджує вину обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому злочинів, і, аналізуючи наведені докази в їх сукупності, суд визнає належними, допустимими, достовірними, вони узгоджуються між собою і є достатніми для постановлення обвинувального вироку.

Давши оцінку доказам, які були досліджені в процесі судового розгляду, суд вважає доведеною винність обвинуваченого і вищеописані дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує: за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд бере до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, що витікає з положень ч. 2 ст. 50 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчинених обвинуваченим злочинів і їх наслідки. Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив злочини в повнолітньому віці; не одружений; проживає один; характеризується за місцем проживання позитивно; на психіатричному диспансерному обліку, наркологічному обліку КНП «Арцизька центральна опорна лікарня» Арцизької міської ради не перебуває; депутатом не був; раніше не судимий.

До обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття.

Крім того, судом враховано, що потерпілі до обвинуваченого ОСОБА_6 у кримінальному провадженні не мають претензій матеріального та морального характеру, про що потерпілий ОСОБА_5 заявив у судовому засіданні, потерпілий ОСОБА_7 зазначив у своїй заяві, поданої до суду.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 , судом під час судового розгляду не встановлено.

Згідно висновку досудової доповіді відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , враховуючи інформацію, яка характеризує особистість обвинуваченого та його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, орган пробації вважає, що виправлення обвинуваченого без позбавлення волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т. ч. окремих осіб).

Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини справи, давши їм оцінку, а також відомості про соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, викладену у досудовій доповіді та рекомендації органу пробації, беручи до уваги особу обвинуваченого, тяжкість вчинених ним злочинів, що потерпілі до обвинуваченого не мають претензій матеріального та морального характеру, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і у суду є підстави застосувати до обвинуваченого покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням до нього дії ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування призначеного покарання з випробуванням, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України. Підстав для застосування до обвинуваченого дії ст. 69 КК України суд не вбачає.

Суд вважає за необхідне до набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирати.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначається рішення щодо речових доказів.

Суд вирішує питання про речові докази у справі згідно ч. 9 ст. 100 КПК України: п`ять овець, одне ягня породи «Цигейка», які передані на зберігання ОСОБА_5 , підлягають поверненню власникам.

Керуючись ст. ст. 100, 349, 369-371, 373-375 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік.

В силу ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Іспитовий строк ОСОБА_6 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 19 жовтня 2023року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: п`ять овець, одне ягня породи «Цигейка», - повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя

Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1 .