Провадження № 1-кс/344/7603/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , яке подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту на майно по кримінальному провадженню за № 0000328 від 26.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , 18.10.2023 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту на майно. В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.02.2023 накладено арешт із забороною відчуження та розпорядження на належну ОСОБА_4 земельну ділянку із кадастровим :04:010:0056, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 258, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В ухвалі про накладення арешту слідчий суддя вказує, що ОСОБА_4 підтримав вказане клопотання, долучив до матеріалів справи відповідні документи і вказав що ТОВ-СІТІ ГОЛД» дійсно намагалось шляхом укладення фіктивних документів перереєструвати дану земельну ділянку на інших осіб, з метою перешкоджання виконанню наказу Міністерства юстиції України про скасування незаконно зареєстрованого права власності ТОВ «СІТІ ГОЛД» на вказану земельну ділянку. На момент розгляду і вирішення даного клопотання, накладення арешту на земельну ділянку дійсно було необхідним, суд ретельно і в повному обсязі вивчив матеріали справи і прийняв законне та обгрунтоване рішення про накладення арешту на цю земельну ділянку.

На даний час, наказ Міністерства юстиції України виконаний, право власності на земельну ділянку із кадастровим :04:010:0056, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 258, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 відновлено за потерпілим ОСОБА_4 , а рішенням Господарського суду міста Києва від 18.10.2023 у справі №910/2438/23 ТОВ «СІТІ ГОЛД» було відмовлено у задоволенні їх позовних вимог про скасування Наказів МЮУ.

Вважає, що на даний час потреба у арешті відпала, а тому просив скасувати накладений арешт на вказану земельну ділянку.

Заявник ОСОБА_4 в судове засідання 23.10.2023 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд даної справи за відсутності заявника та представника, клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 в судове засідання 23.10.2023 не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Подав до суду заяву про розгляд даної справи за його відсутності, не заперечує щодо скасування арешту на майно.

Як передбачено ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Скасування арешту на майно вирішується на підставі ст. 174 КПК України.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З матеріалів клопотання встановлено, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000328 від 26.01.2023 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 01.02.2023 накладено арешт із забороною відчуження та розпорядження земельну ділянку із кадастровим :04:010:0056, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 258, що розташована за адресою: Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, с. Ямниця, вул. Яремчука Н., 17 (а.с.3-6).

Враховуючи, що скасування раніше накладеного арешту на земельну ділянку не перешкоджатиме в майбутньому проведенню досудового слідства, приходжу до переконання, що відпала потреба в подальшому застосуванні такого виду забезпечення кримінального провадження, як арешт, у зв`язку з чим є всі підстави для задоволення поданого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170-173, 309, 395, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 01.02.2023 р. на земельну ділянку із кадастровим :04:010:0056, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна - 258, що розташована за адресою: Івано-Франківська область, Івано-Франківський район, с. Ямниця, вул. Яремчука Н., 17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан АТАМАНЮК