Справа № 404/6521/23
Номер провадження 1-кп/404/375/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кропивницькому в залі суду кримінальне провадження №0000932 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, без зареєстрованого місця проживання, раніше неодноразово судимого останні рази:

12.04.2018 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185, 71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, звільнений від відбування покарання 01.11.2019 року на підставі вироку апеляційного суду Кіровоградської області умовно-достроково з невідбутим терміном 7 місяців 4 дня;

22.01.2021 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.70, ч.1 ст.71 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 1 місяць. 29.11.2022 року звільнений від відбуття покарання умовно-достроково, невідбутий термін 7 місяців 21 день.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 , суд -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, поєднану з проникненням до житла, вчинену в умовах воєнного стану, та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинену повторно, поєднану з проникненням до сховища, вчинену в умовах воєнного стану, тобто, кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України наступних обставин.

З 16.00 год. 26.03.2023 р. по 09.10 год. 01.04.2023 р., тобто в період дії воєнного стану, ОСОБА_3 , проходив за адресою: АДРЕСА_1 , де помітив житловий будинок, що розташований за вищезазначеною адресою та припускаючи, що у вказаному будинку можуть знаходитись матеріальні цінності, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, таємно, повторно, проник на територію домоволодіння через паркан, після чого шляхом пошкодження вікна проник до будинку. В подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні будинку, таємно викрав майно належне потерпілому ОСОБА_6 , а саме: дискову пилу FORTE, моделі CS 185, потужністю 1500 Вт, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1892/1966-1969/23-27 від 16.05.2023 року складає 2593 гривень 50 копійок, сокиру марки Haiser, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи №. № 1892/1966-1969/23-27 від 16.05.2023 року складає 850 гривень, дриль ударний марки DWT, моделі SBM 810 УТ, потужністю 600 Вт, напругою - 220 В, вартість якого згідно висновку експерта №2690/23-27 від 05.07.2023. складає 766 гривень, електролобзик марки DWT, моделі STS05-55DV, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1892/1966-1969/23-27 від 16.05.2023 року складає 1712 гривень 75 копійок, набір інструментів Haisser, у кількості 46 штук, які знаходились у кейсі чорного кольору, змішувач для ванни марки Wezer, моделі NGB7-B181, вартість згідно висновку експерта №2690/23-27 від 05.07.2023. складає 1274 гривні 90 копійок, електричний конвектор, білого кольору; який не представляє для потерпілого ОСОБА_6 матеріальної цінності. В подальшому, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 7195 гривень 75 копійок.

Крім того, в період часу з 15.00 годин 08.04.2023 р. по 09.10 годин 10.04.2023 р., ОСОБА_3 , проходив за адресою: АДРЕСА_2 , де помітив житловий будинок, що розташований за вищезазначеною адресою та, припускаючи, що у будинку можуть знаходитись матеріальні цінності, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, таємно, повторно, проник на територію домоволодіння, після чого шляхом пошкодження вікна проник до будинку. В подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні будинку, таємно викрав майно належне потерпілому ОСОБА_7 , а саме: рулетку марки Dnipro - М Profit 10*25 мм, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1802/1922-1938/23-27 від 16.05.2023 року складає 228 гривень, набір свердел по металу марки Dnipro -M 13 шт., вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1802/1922-1938/23-27 від 16.05.2023 року складає 283 гривні 05 копійок, міксер будівельний марки Dnipro -М ВМ - 142 S, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1802/1922-1938/23-27 від 16.05.2023 року складає 3869 гривень 35 копійок, акумуляторну дриль -шуруповерт марки Dnipro - М CD - 12 QX, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1802/1922-1938/23-27 від 16.05.2023 року складає 2970 гривень, шліфувальну машину марки Зенит ЗВШ - 300 3 в 1, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1802/1922-1938/23-27 від 16.05.2023 року складає 1163 гривень 50 копійок, перфоратор марки Проккрафт 1800 вт, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1802/1922 1938/23-27 від 16.05.2023 року складає 1745 гривень 25 копійок, подовжувач довжиною 15 метрів, вартість якого зі слів потерпілого ОСОБА_7 складає 600 гривень, подовжувач довжиною 10 метрів, вартість якого зі слів потерпілого ОСОБА_7 складає 500 гривень, шпатель 100 п/м у кількості 2 одиниці, загальна вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1802/1922-1938/23-27 від 16.05.2023 року складає 60 гривень, очисник від піни марки Білайф об`ємом 500 мл , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1802/1922-1938/23-27 від 16.05.2023 року складає 100 гривень, скоби 8 мм у кількості 1000 штук, загальна вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1802/1922-1938/23-27 від 16.05.2023 року складає 29 гривень, терку п/п 130x270 короїд вартість якої, згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1802/1922-1938/23-27 від 16.05.2023 року складає 35 гривень, ручку для валика універсальну, d8 mm L 250 мм вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1802/1922-1938/23-27 від 16.05.2023 року складає 38 гривень, щітку - макловицю 30x100 мм, у кількості 2 одиниці, загальна вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1802/1922-1938/23-27 від 16.05.2023 року складає 104 гривні, пензлик марки Organic 2 Colorado (01-183) у кількості 2 одиниці, загальна вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1802/1922-1938/23-27 від 16.05.2023 року складає 218 гривень, упаковку лез ножа, шпалерні, великі у кількості 3 одиниці, загальна вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1802/1922-1938/23-27 від 16.05.2023 року складає 60 гривень, рулон стрічки малярної 50x40 марки Favorit 10 - 004, загальна вартість яких згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 1802/1922-1938/23-27 від 16.05.2023 року складає 710 гривень.

В подальшому, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 матеріальних збитків на загальну суму 11004,19 гривень.

Крім того, в період часу з 16.00 годин 25.04.2023 р. по 08.45 годин 26.04.2023 р., ОСОБА_3 , проходив за адресою: АДРЕСА_3 , де помітив житловий будинок, що розташований за вищезазначеною адресою та, припускаючи, що в будинку можуть знаходитись матеріальні цінності, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, таємно, повторно, проник на територію домоволодіння, після чого шляхом пошкодження вікна проник до будинку. В подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні будинку, таємно викрав майно належне потерпілому ОСОБА_8 , а саме: поточний газовий нагрівач марки SELENA, моделі SWH - 20 - SE3, вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2442/2459/2460/23-27 від 20.06.2023 року складає 1857 гривень 50 копійок, пульт дистанційного керування LG, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2442/2459/2460/23-27 від 20.06.2023 року складає 52 гривні 50 копійок, пульт дистанційного керування Strong Smart TV, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2442/2459/2460/23-27 від 20.06.2023 року складає 45 гривень. В подальшому, ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальних збитків на загальну суму 1955 гривень.

Крім того, в період часу з 17.30 годин 09.05.2023 року по 17.30 годин 10.05.2023 року, ОСОБА_3 , проходив за адресою: АДРЕСА_4 , де помітив гаражне приміщення, що належить ОСОБА_9 та припускаючи, що у вказаному гаражному приміщенні можуть знаходитись матеріальні цінності, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, таємно, повторно, шляхом пошкодження замку проник до гаражного приміщення. В подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи у гаражному приміщенні, таємно викрав майно належне потерпілому ОСОБА_9 , а саме: велосипед дитячий «Huffy», рожевого кольору вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2076/2227-2229/23-27 від 06.06.2023 року складає 1700 гривень, моторну оливу «Mobil Super 3000 15W-40» , вартість якої згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2076/2227-2229/23-27 від 06.06.2023 року складає 1433 гривень, слюсарні лещата СРСР вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2076/2227-2229/23-27 від 06.06.2023 року складає 1600 гривень, буксировочний крюк від автомобіля «FORD FOCUS» 2007 року випуску, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2076/2227-2229/23-27 від 06.06.2023 року складає 350 гривень, балонний ключ для монтажу коліс до автомобіля «FORD FOCUS» 2007 року, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2076/2227-2229/23-27 від 06.06.2023 року складає 350 гривень, балонний ключ для монтажу коліс до автомобіля «FORD FOCUS» 2007 року, вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи № 2076/2227-2229/23-27 від 06.06.2023 року складає 170 гривень. В подальшому, ОСОБА_3 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 , матеріальних збитків на загальну суму 5253 гривень.

Крім того, в період часу з 16 годин 30 хвилин 10.06.2023 року по 11 годин 20 хвилин 11.06.2023 року, ОСОБА_3 , проходив за адресою: АДРЕСА_5 , де помітив гаражне приміщення, належить ОСОБА_10 та припускаючи, що у вказаному гаражному приміщенні можуть знаходитись матеріальні цінності, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 діючи умисно, таємно, повторно, цілеспрямовано, шляхом пошкодження замку проник до гаражного приміщення. В подальшому, ОСОБА_3 , перебуваючи у гаражному приміщенні, таємно викрав майно належне потерпілій ОСОБА_10 , а саме: 4 шини (зимові) марки «Bridgestone» 215/65 R16, загальна вартість яких згідно висновку експерта №СЕ-19/112-23/5670-АВ від 23.06.2023 складає 17029 гривень 74 копійки, каністру пластикову КН-1Х об`ємом 10 літрів, вартість якої згідно висновку експерта №2441/2479/2480/23-27 від 21.06.2023 складає 88 гривень 20 копійок, у якій зберігалось 10 літрів палива бензин А - 95, вартість якого згідно висновку експерта №2441/2479/2480/23-27 від 21.06.2023 складає 449 гривень 20 копійок., акумуляторну батарею марки «First Pover FP 1250(12V5AH», вартість якої згідно висновку експерта №2441/2479/2480/23-27 від 21.06.2023 складає 246 гривень 95 копійок. В подальшому ОСОБА_3 , з викраденим майном з місця вчинення злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_10 , матеріальних збитків на загальну суму 17864 гривень 09 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, та пояснив, що дійсно скоював крадіжки з будинків та гаражів за обставин, зазначених в обвинувальному акті. Проникнувши в середину приміщення викрадав цінні речі, які, в подальшому, продавав на ринку стороннім особам. Крадіжки вчиняв у зв`язку з тим, що потрібні були кошти на лікування.

Обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження правильно зрозумілі суть обвинувачення та обставини кримінального провадження. Як показав ОСОБА_3 у судовому засіданні дає показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення. У зв`язку з цим після роз`яснення всім учасникам судового провадження наслідків, передбачених ч.3 ст.349 КПК України, та за їх згодою при дослідженні доказів у кримінальному провадженні суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності їх позиції, а також усі учасники судового провадження згодні та не оспорюють обставини вчинення кримінального правопорушення та його кваліфікацію, вказані в обвинувальному акті.

Таким чином, проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст.337 КПК України, обвинувачення, висунуте ОСОБА_3 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення віднесене до категорії умисних тяжких злочинів.

Як особа ОСОБА_3 на обліках в нарко- та психдиспансері не перебуває, офіційно не працевлаштований, характеризується посередньо, осудний, раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Із врахуванням всіх обставин провадження, особи обвинуваченого, враховуючи, той факт, що обвинувачений на шлях виправлення не став, належні висновки для себе не зробив, вчинив новий злочин під час умовно-дострокового звільнення, протягом незначного періоду після звільнення з місць позбавлення волі, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки його виправлення та попередження вчинення нових злочинів можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, підстави для застосування ст. 69, 75 КК України - відсутні. При цьому, слід врахувати вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.01.2022 року.

Зважаючи на встановлені обставини, дані про особу обвинуваченого та міру покарання, яку призначає суд, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, суд вважає, що запобігання їм неможливе шляхом застосування іншого запобіжного заходу, аніж тримання під вартою, а тому до набрання вироком законної сили обвинуваченому ОСОБА_3 продовжити тримання під вартою.

Судові витрати покласти на винного.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до даного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда від 22.01.2021 року за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 70, ч.1 ст. 71 КК України та остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років і 1 (один) місяць.

До набрання вироку законної сили ОСОБА_3 залишити запобіжний захід тримання під вартою.

Строк відбування покарання обраховувати з моменту затримання 12.06.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 27 483 грн. 34 коп.

Речові докази: викрадені речі, передані потерпілим на відповідальне зберігання- залишити потерпілим, як власникам.

На вирок може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом 30 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1