Справа № 727/8573/22
Провадження № 1-в/727/127/23
22 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці у складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2 ,
Вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27.09.2022 року затверджено угоду про визнання винуватості від 27 вересня 2022 року по кримінальному провадженню №727/8573/22, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000070 від 13.01.2022 року, укладену між прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 .

Визнано ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, і на підставі ч.1 ст.70 КК України остаточно призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України засуджену ОСОБА_3 звільнено від призначеного їй покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення, зобов`язавши її протягом іспитового строку не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти ці органи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

21.08.2023 року до суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_3 про повернення її речей, які були вилучені у неї під час арешту.

Засуджена ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася. Подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, просить клопотання задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився. Надав суду заяву, в якій просив розгляд клопотання провести у його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За змістом п.14 ч.1 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку. До питань про будь-які сумніви і суперечності, що виникають при виконанні вироку, які належить вирішувати суду, що ухвалив вирок, відноситься питання щодо речових доказів і документів, якщо їх не вирішено вироком суду.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження постановою про визнання та прилучення до матеріалів провадження речових доказів від 15.01.2022 року та уточнюючою постановою про визнання речовим доказом та передачу на зберігання від 15.01.20222 року, речі які були виявлені та вилучені в ході проведення слідчої дії, а саме огляду місця події від 15.01.2022 року за адресою: м.Чернівці вул.Руська, 251 були визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000070 від 13.01.2021 року, зокрема паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер документу НОМЕР_1 , що запаковано до спеціального пакету № SUD1030294 та здано на зберігання до камери зберігання речових доказів Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18.01.2022 року на вказаний речовий доказ був накладений арешт.

Постановою про визнання та прилучення до матеріалів провадження речових доказів від 15.08.2022 року та уточнюючою постановою про визнання речовим доказом та передачу на зберігання від 15.01.2022 року мобільний телефон марки «Redmi 8 Pro» чорного кольору та чек «Нова Пей» № НОМЕР_2 , визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000070 від 13.01.2021 року та здано на зберігання до камери зберігання речових доказів Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області.

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18.01.2022 року на вказаний речовий доказ був накладений арешт.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166,170-174 цього Кодексу. Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Згідно вимог ст.368 ч. 1 п.12 КПК України, ухвалюючи вирок, суд повинен вирішити, що належить вчинити з майном, на яке накладено арешт, речовими доказами і документами.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що при ухваленні вироку суду від 27.09.2022 року судом не вирішено питання щодо речових доказів, а саме: паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер документу НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Redmi 8 Pro» чорного кольору.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

При цьому у вироку суду не вирішено питання про скасування арешту з паспорта громадянки України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер документу НОМЕР_1 та мобільного телефону марки «Redmi 8 Pro» чорного кольору.

Згідно з частиною 1 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано ухвалою суду під час судового провадження, якщо в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Враховуючи, що вироком Шевченківського районного суду м.Чернівці від 27.09.2022 року не вирішено питання речових доказів та скасування арешту з речових доказів, які належать ОСОБА_3 , а наявність такого арешту обмежує її права вільно розпоряджатися своїм майном, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.100,537,539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання засудженої ОСОБА_3 про повернення речових доказів у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0000070 від 13.01.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України - задовольнити.

Речовий доказ: паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер документу НОМЕР_1 , який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_3 .

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Redmi 8 Pro» чорного кольору, який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області повернути ОСОБА_3 .

Зняти арешт, накладений ухвалами слідчого судді Першотравневого районного суду м.Чернівці від 18.01.2022 року, на паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер документу НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Redmi 8 Pro» чорного кольору.

Ухвала суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1