№317/5436/23
№/п 1-кп/317/161/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

25 січня 2024 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підгтовочому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження №0000264 від 06.06.2023 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Велика-Русава Томашпільського району Вінницької області, громадянина України, освіта вища, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який проходить військову службу на посаді помічника начальника штабу-начальника розвідки штабу 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні лейтенант, раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 415 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 12.01.2023 № 4, лейтенант ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 призначений на посаду помічника начальника штабу-начальника розвідки штабу 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , вважається таким, що справи та посаду прийняв і приступив до виконання обов`язків та на момент вчинення кримінального правопорушення обіймав вказану посаду.

Відповідно до ст.ст. 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Відповідно до положень ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України», структурні підрозділи Збройних Сил України знаходяться у підпорядкуванні центрального органу виконавчої влади і військового управління Міністерства оборони України.

Так, ОСОБА_4 , при вступі до лав Збройних Сил України, відповідно до Статуту внутрішньої служби Збройних сил України, затвердженого Законом України «Про Статут внутрішньої служби Збройних Сил України», склав Військову присягу на вірність народу України та присягнув бути вірними та відданими українському народові, непохитно стояти на сторожі свободи і незалежності української держави, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок та неухильно дотримуватися Конституції та законів України.

Перебуваючи на посаді помічника начальника штабу-начальника розвідки штабу 3 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , ОСОБА_4 знав та розумів, що відповідно до ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України «Про Дисциплінарний статут Збройних Сил України» від 24 березня 1999 року, на нього, у тому числі, покладено обов`язки додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів, додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Відповідно до вимог п.п. 3.5, 10.1, 12.3, 12.6, 12.9б) та розділу 34 (дорожня розмітка 1.1) Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року:

- 3.5. Наближаючись до нерухомого транспортного засобу з увімкненим проблисковим маячком синього кольору та спеціальним звуковим сигналом (або без увімкненого спеціального звукового сигналу), що стоїть на узбіччі (біля проїзної частини) або на проїзній частині, водій повинен знизити швидкість до 40 км/год та в разі подання регулювальником відповідного сигналу зупинитися. Продовжувати рух можна лише з дозволу регулювальника.

- 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

- 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

- 12.6. Поза населеними пунктами на всіх дорогах та на дорогах, що проходять через населені пункти, позначені знаком 5.51, дозволяється рух із швидкістю:

ґ) іншим транспортним засобам: на автомобільній дорозі, що позначена дорожнім знаком 5.1 - не більше 130 км/год., на автомобільній дорозі з окремими проїзними частинами, що відокремлені одна від одної розділювальною смугою - не більше 110 км/год., на інших автомобільних дорогах - не більше 90 км/год.

- 12.9. Водієві забороняється:

б) перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7…

- розділ 34. Дорожня розмітка

1. Горизонтальна розмітка

1.1 (вузька суцільна лінія) - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків (осьова розмітка) на дорогах з двома чи трьома (2 + 1) смугами руху в обох напрямках, позначає межі смуг руху у попутному напрямку (розділювальна розмітка), позначає межі проїзної частини, на які в`їзд заборонено (напрямні острівці та острівці безпеки); розділяє пішохідний і велосипедний рух на суміжних пішохідних та велосипедних доріжках, позначених знаком 4.18; розділяє смуги на велосипедних доріжках з двостороннім рухом у разі наближення до велосипедного переїзду, позначеного розміткою 1.15

Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється…

Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об`їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об`їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год.

Проте, незважаючи на обізнаність з вимогами наведених нормативно-правових актів, ОСОБА_4 , всупереч обов`язку їх неухильного дотримання, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечні наслідків, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, тобто діючи зі злочинною недбалістю, вчинив необережний злочин, а саме порушив правила водіння транспортної машини, що спричинило потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Так, 06 червня 2023 року, приблизно о 14 годині, в світлу пору доби, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортною машиною «Mercedes-Benz Vito», реєстраційний номер НОМЕР_2 (на чорному фоні) здійснював рух по проїзній частині автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь, зі сторони м. Маріуполя, в напрямку м. Запоріжжя, на території Запорізького району, Запорізької області, зі швидкістю не менше 101,7 км/год, що перевищує дозволену швидкість руху поза населеними пунктами. В якості пасажирів в транспортній машині перебували військовослужбовці військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В цей же час, в попутному з транспортною машиною Mercedes-Benz Vito», реєстраційний номер НОМЕР_2 (на чорному фоні) напрямку, попереду нього рухалися легкові автомобілі, безпосередньо перед вказаною транспортною машиною здійснював рух легковий автомобіль чорного кольору типу «Volkswagen Golf», який застосував екстрене гальмування і знизив швидкість до 5-10 км/год.

В цей же час, у зустрічному вказаним транспортним засобам напрямку, рухався автомобіль «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 . В якості пасажирів в автомобілі перебували ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В цей же час, на правому по ходу руху в напрямку м. Запоріжжя, узбіччі (біля проїзної частини) нерухомо стояв транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком синього кольору.

Під час руху поблизу с. Новоолександрівки, Запорізького району, Запорізької області, в районі 510 км + 700 м автодороги Бориспіль-Дніпро-Запоріжжя-Маріуполь, поза межами населених пунктів водій транспортної машини «Mercedes-Benz Vito», реєстраційний номер НОМЕР_2 (на чорному фоні) ОСОБА_4 , здійснюючи рух зі швидкістю, що перевищує дозволену швидкість руху поза населеними пунктами, маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити на правому, по ходу його руху, узбіччі (біля проїзної частини) нерухомо стоячий транспортний засіб з увімкненим проблисковим маячком синього кольору, наближаючись до нього швидкість руху до 40 км/год не знизив, після чого, маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити автомобілі, які рухалися в попутному з ним напрямку попереду та момент початку зниження ними швидкості руху, та маючи при цьому технічну можливість уникнути зіткнення з ними, діючи із злочинною недбалістю, відповідних заходів до зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу не вжив та лише безпосередньо перед зіткненням застосував гальмування та, не переконавшись, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, небезпечний та невиправданий дорожньою обстановкою маневр зміни напрямку руху вліво, перетнув вузьку суцільну лінію горизонтальної розмітки 1.1, яка поділяла транспортні потоки протилежних напрямків, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з автомобілем «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Внаслідок вказаного зіткнення автомобіль «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_3 виїхав за межі проїзної частини, де відбулося його перекидання.

Своїми діями водій ОСОБА_4 порушив вимоги п.п. 3.5, 10.1, 12.3, 12.6, 12.9б) та розділу 34 (дорожня розмітка 1.1), чинних на момент ДТП, Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, при цьому порушення ним вимог п. 10.1. Правил дорожнього руху, знаходиться у причинному зв`язку з подією дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок даної пригоди пасажиру автомобіля «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , спричинено середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Так, закритий перелом вивих голівки лівої плечової кістки у ОСОБА_5 кваліфікується як тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я більш як 21 доба.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст. 415 ч.1 КК України, як порушення правил водіння транспортної машини, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, що відповідає матеріалам провадження.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений зазначив, що визнає себе винним, розкаявся у скоєному, підтвердив викладене, те, що він примирився з потерпілою і відшкодував заподіяну їй шкоду.

Від потерпілої ОСОБА_5 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України внаслідок примирення обвинуваченого з потерпілою, оскільки ОСОБА_4 вперше скоїв нетяжкий злочин, повністю відшкодував їй шкоду, що була завдана вчиненням злочину, потерпіла не має до обвинуваченого жодних матеріальних та моральних претензій, примирилася з ним.

Розґлянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши обвинуваченого, думку прокурора по заявленому клопотанню потерпілої, які підтримали клопотання та не заперечували проти його задоволення, враховуючи думку потерпілої, те, що вона примирилася з обвинуваченим та не має до нього претензій матеріального та морального характеру, повне відшкодування їй обвинуваченим заподіяної шкоди, суд вважає клопотання обґрунтованим з наступних підстав.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 314 ч.3 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

За змістом ст. 284 ч.2 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 вперше скоїв необережний нетяжкий злочин, керував транспортною машиною не у стані сп`яніння, після скоєння злочину щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину та встановленню істини у справі, крім того, він примирився з потерпілою, відшкодував їй у повному обсязі заподіяну шкоду та вона не має до нього претензій і примирилася з ним.

За таких обставин, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження відносно нього закриттю, відповідно до ст. ст. 284 ч.2 п.1, 285 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.46 КК України, ст. ст. 314, 284 ч.2 п.1, 285 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання потерпілої задовольнити.

Закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ст. 415 ч.1 КК України, звільнивши його від кримінальної відповідальності за скоєння даного злочину.

Речові докази - автомобіль «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_3 , а також транспортну машину «Mercedes-Benz Vito», реєстраційний номер НОМЕР_2 (на чорному фоні), що зберігаються на території спецмайданчику ГУНП в Запорізькій області (м. Запоріжжя, вул. Привокзальна, 13), повернути за належністю власникам ОСОБА_11 та ВЧ НОМЕР_1 (м. Одеса), відповідно.

Скасувати арешт майна (з транспортних засобів), накладений на підставі ухвал слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 09.06.2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1