Провадження № 1-кс/359/2100/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участі дізнавача - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні з повною технічною фіксацією клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області засобами поштового зв`язку надійшло вище зазначене клопотання дізнавача сектору дізнання Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000818 від 20.12.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Подане клопотання обґрунтовано тим, що 20.12.2023 приблизно о 12 год. 05 хв., працівниками бориспільського РУП ГУ НП в Київській області в ході проведення профілактичних заходів, спрямованих на забезпечення публічної безпеки і порядку, здійснено перевірки гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якої в підсобному приміщенні, користувачем якого являється останні виявлено скляну банку, в середині якої знаходилася суха речовина рослинного походження зеленого кольору.

Також зазначено,що 20 грудня 2023 року в ході проведення невідкладеного обшуку за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено скляну банку з сухою речовиною рослинного походження зеленого кольору.

З урахуванням викладеного, з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на тимчасово вилучені в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 речі.

У судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши подане клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідивши клопотання та долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор, проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення, до якої згідно з параграфом 2 глави 3 КПК України відноситься прокурор, слідчі органу досудового розслідування та оперативні підрозділи, здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За змістом ч. 5 вказаної статті слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що : 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Встановлено, що орган досудового розслідування отримав повідомлення про вчинення кримінального правопорушення на лінію «102» щодо незаконного зберігання наркотичних засобів за місцем проживання ОСОБА_5 , у зв`язку з чим було проведено невідкладний обшук у порядку, визначеному ч.3 ст.233 КПК України.

Переглядом відеозапису слідчої дії встановлено, що обшук проводився за участі ОСОБА_5 , який добровільно видав зазначену в клопотанні скляну банку, в середині якої знаходилася суха речовина рослинного походження зеленого кольору, зазначивши, що вилучена суха речовина не є наркотичним засобом.

Таким чином, долученими до клопотання матеріалами кримінального провадження підтверджується, що у органу досудового розслідування були підстави для проведення огляду (обшуку) нежитлового приміщення за місцем проживання ОСОБА_5 з метою фіксації обставин вчинення злочину, та оскільки існувала реальна загроза того, що вилучені в ході огляду речі, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні, могли бути знищені, приховані. А тому, отримати в інший спосіб необхідні органу досудового слідства відомості можливості були відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 87, 93, 233-236, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження та доручення до кримінального провадження речових доказів, проведеного 20.12.2023.

Ухвала слідчого судді самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1