Дата документу 09.01.2024
Провадження № 1-кп/334/371/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року м. Запоріжжя

Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні м. Запоріжжя кримінальне провадження у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сімферополь, АР Крим, громадянина України, який має базову освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який не має постійного місця проживання, раніше засуджений:

-01.06.2009 рокуЦентральним районним судом м. Сімфеорополя АР Крим за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 152 до 9 років позбавлення волі. Звільнений 05.12.2017 року по відбуттю покарання;

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 121 КК України

ВСТАНОВИВ:

15.09.2023 року приблизно о 21 год. 40 хв. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого тимчасового проживання, а саме у кімнаті будинку АДРЕСА_2 у ході раптово виниклого словесного конфлікту зі знайомим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи прямий умисел спрямований на нанесення тілесних ушкоджень, діючи умисно, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, узявши у праву руку два кухонні ножі, у ліву руку один кухонний ніж, правою рукою наніс одним з ножей, який має найдовшу довжину клинка, не менше одного удару в область живота ОСОБА_4 , спричинивши останньому тілесне ушкодження у виді поодинокого проникаючого поранення живота з ушкодженням чепця, яке кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

Вказаними діями ОСОБА_6 вчинив умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що проживав з потерпілим та його дядьком за адресою: АДРЕСА_2 , спільно займалися підробітком на будівництві. У вечорі після роботи ОСОБА_6 та потерпілий спільно вживали алкоголь, У подальшому у них виник конфлікт через мобільний телефон, яким користуються усі троє. ОСОБА_7 спав на ліжку на дивані, ОСОБА_4 розмовляв по телефону. Обвинувачений робив зауваження потерпілому, щоб той швидше закінчував розмову, оскільки також бажав подзвонити матері та переживав, що вже пізно та вона не візьме слухавку. Коли потерпілий віддав ОСОБА_6 телефон він відразу зателефонував матері, але вона не захотіла з ним розмовляти. На ґрунті раптового конфлікту з потерпілим у ОСОБА_6 виник умисел на нанесення останньому тілесних ушкоджень. З цією метою він пішов на кухню та забрав усі три кухонні ножі, щоб потерпілий не зміг взяти жодного з них. Взяв у ліву руку один ніж, у праву два ножі та правою рукою наніс удар в область живота ОСОБА_4 . Після цього вийшов у двір, ножі поклав під парканом. Швидку допомогу потерпілому він не викликав, гроші потерпілому не давав, один раз відвідував у лікарні. У вчиненому розкаюється, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_4 пояснив, що у вересні 2023 року він проживав будинку по АДРЕСА_2 разом з обвинуваченим та дядьком, ОСОБА_7 . Вечором вони в трьох вживали алкоголь після роботи. Дядько заснув, потерпілий спілкувався з рідними по телефону. Обвинувачений підходив до нього та постійно перепитував чи довго він ще буде розмовляти. Мобільний телефон один, користувалися ним усі троє. Після того, як обвинувачений не зміг поговорити з матір`ю в них стався словесний конфлікт з обвинуваченим. Обвинувачений побіг на кухню та повернувся у кімнату з ножами у руках два ножі тримав в одній руці, один ніж в іншій руці, та наніс потерпілому удари ножем в ділянку живота та по руці. На крик потерпілого проснувся ОСОБА_7 , почав кричати на обвинуваченого. ОСОБА_6 вибіг з ножами у руках на вулицю, потерпілий викликав собі швидку допомогу. Обвинувачений приходив до нього разом з дядьком у лікарню провідувати, приносили продукти, грошей на лікування не давав. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого немає, просить суворо не карати.

Вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується як показаннями свідка, так і дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Свідок ОСОБА_7 показав, що потерпілий ОСОБА_4 є його племінником, обвинувачений ОСОБА_6 знайомий, разом працювали на будівництві. Проживали в трьох за адресою: АДРЕСА_2 , проводили в ньому будівельні роботи та мешкали з дозволу господаря. Вечором після роботи разом з племінником та обвинуваченим вживали алкоголь, випили достатньо багато, тому свідок заснув. Прокинувся свідок від криків племінника. Потерпілий стояв біля шафи тримався за живіт, у ОСОБА_6 у правій руці був кухонний ніж. Свідок вивів ОСОБА_6 у двір, викликав швидку допомогу племіннику. Зранку разом з ОСОБА_6 провідував потерпілого у лікарні. Свідок вважає, що сварка виникла через надмірне споживання алкоголю, раніше конфліктів з обвинуваченим не було.

Крім цього, вина у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підтверджується такими письмовими доказами в їх сукупності, що є допустимими та належними, а саме:

-протоколом огляду місця події від 16.09.2023 року, складеного слідчим СВ Дніпровського ВП ГУНП в Запорізькій області за участю обвинуваченого ОСОБА_6 , свідка ОСОБА_7 з фототаблицями до нього, в ході якого було вилучено три ножі, один ніж з РБК, змив з РБК, фрагмент тканини з РБК;

-відповіддю на запит слідчого КНП «Територіальне медичне об`єднання «Обласний центр екстреної медичної допомоги та медичних катастроф» ЗОР, згідно якого 15.09.2023 року о 21 год. 50 хв. на диспетчерський пульт «103» за адресою вул. О. Вишні, 12 в м. Запоріжжя зареєстровано виклик бригади №603 підстанції швидкої медчиної допомоги Дніпровського району (Правобережна) Привід виклику: ножове поранення;

-висновком експерта №4449 від 01.11.2023 року, згідно якого кров ОСОБА_4 належить до групи В з ізогемаглютеном анти А за ізосерологічною системою АВ0. На клинку ножа ІІІ, вилученого з місця події. в об`єкті №6 знайдена кров людини і виявлений антиген В, що не виключає походження крові від особи ( осіб) з групою В ізогемаглютеном анти А за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від потерпілого. На ножах І, ІІ, IV наявність крові не встановлена;

-висновком експерта №4205 від 18.10.2023 року, згідно якого кров ОСОБА_4 належить до групи В з ізогемаглютеном анти А за ізосерологічною системою АВ0. В слідах на марлевому тапмоні ІІ (об`єкт №2) та сорочці (об`єкти №3-8) встановлена наявність крові людини, виявлений антиген В і Н, що не виключає походження крові від особи ( осіб) з групою В ізогемаглютеном анти А за ізосерологічною системою АВ0, в тому числі від потерпілого. Домішка крові від особи (осіб) групи 0 з ізогемглютином анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВО не виключається;

-висновком №1770п від 26.09.2023 року, відповідно до якого поодиноке проникаюче поранення живота з ушкодженням чепця ОСОБА_4 кваліфікується як тяжке тілесне ушкодження за ознакою небезпека для життя. Поранення у лівій лопатковій ділянці на рівні 7-го межребрового простору , по внутрішній поверхні лівого плеча; рана на бічній поверхні грудної клітини ліворуч у ОСОБА_4 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричини короткочасний розлад здоров`я; садна на бічній поверхні грудної клітки ліворуч, на задні поверхні шиї ліворуч, на рівні 3-го поперекового хребця у ОСОБА_4 кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження. Тілесне ушкодження у вигляді поодинокого проникаючого поранення живота з ушкодженням чепця утворилося від дії предмета ( предметів) що мав колюче ріжучі властивості з напрямком ранового каналу знизу вгору, спереду назад. Тілесні ушкодження, що зазначені у п. 2 даних підсумків утворилися від дії предмета (предметів), що мав колюче ріжучі властивості (без додаткових характеристик). Інші тілесні ушкодження у вигляді саден утворилися від дії тупого предмету (предметів) Виявлений комплекс тілесних ушкоджень утворився від не менше ніж 8-ми травматичних впливів.

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю потерпілого від 19.09.2023 року;

-висновком експерта №1853/к від 31.10.2023 року відповідно до якого за характером та локалізацією ушкодження передньої стінки живота та спини не суперечить механізму травматичних впливів, проте локалізація ушкодження передпліччя протилежна, а кількість травматичних впливів менша за кількість виявлених слідів ушкоджень про які повідомив ОСОБА_4 на допиті 16.09.2023 року на слідчому експериментів 19.09.2023 року;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 17.09.2023 року за участю ОСОБА_6 ;

-висновком щодо результатів медичного огляду особи з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння від 16.09.2023 року відповідно до ОСОБА_6 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

Показання свідка, обвинуваченого та потерпілого повністю узгоджуються між собою та іншими доказами, дослідженими у судовому засіданні, підстав не довіряти ним у суду немає. Обставини, щодо тримання обвинуваченим у правій руці три кухонні ножі та нанесення одним з них, який має найдовшу довжину клинка, не менше одного удару потерпілому, як викладено у обвинувальному акті, не знайшло свого підтвердження у ході розгляду кримінального провадження.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд, на підставі ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який не має постійного місця проживання, офіційно не працевлаштований, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх осіб, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, раніше був засуджений.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Тому, на підставі викладеного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченому ОСОБА_6 за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КК України, покарання в межах санкції статті за якими кваліфіковано дії останнього у виді позбавлення волі, яке наближене до його мінімальної межі.

Крім того, враховуючи думку потерпілого, який немає жодних претензій до обвинуваченого та просив обрати йому покарання не пов`язане з позбавленням волі, щире каяття обвинуваченого, суд вважає можливим підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладенням окремих обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Питання щодо речових доказів належить вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Керуючись статтями ст. 182, 373-376 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

Строк відбування покарання обвинуваченим ОСОБА_6 відраховувати з дня обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, тобто з 20.09.2023 року.

Зарахувати в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_6 строк попереднього ув`язнення з моменту обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_6 скасувати, звільнити його з-під варти.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 роки.

Згідно зі ст. 76 КК України протягом іспитового строку на ОСОБА_6 покласти обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт на речові докази: футболку сірого кольору, який був накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя 20.09.2023 року.

Скасувати арешт на речові докази: три ножі, ніж зі слідами нашарування речовини бурого кольору, який був накладений ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя 20.09.2023 року.

Речові докази: футболку сірого кольору повернути обвинуваченому ОСОБА_6 .

Речові докази: три ножі, ніж зі слідами нашарування речовини бурого кольору, які зберігаються у камері схову Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, - повернути власнику майна.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Ленінський районний суд м. Запоріжжя, а обвинуваченим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя: ОСОБА_1