Справа № 333/7378/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника заявника адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя в режимі відеоконферецзв`язку з представникам заявника ОСОБА_3 , скаргу заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000391, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.11.2023 року за ч.5 ст.426-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження слідчої судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого першого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі ОСОБА_5 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000391, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.11.2023 року за ч.5 ст.426-1 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що в провадженні Першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі перебуває кримінальне провадження №0000391, внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.11.2023 року за правової кваліфікації за ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Вказане кримінальне провадження зареєстроване на підставі Ухвали слідчого судді від 01.11.2023, якою було задоволено скаргу адвоката на невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язано уповноважену особу ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, зареєструвати кримінальне провадження за фактом вчинення кримінальних правопорушень, викладених у заяві адвоката.

Заявник звернувся з клопотанням до слідчого, в якому просить слідчого:

-на виконання вимог ст. 55 КПК України винести постанову, якою визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілим у кримінальному провадженні та вручити останньому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки;

-у порядку глави 15 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів військової частини, а саме: оригіналів особових справ, наказів командування щодо переміщення по службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-у порядку глави 15 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про отримання доступу до інформації операторів мобільного зв`язку щодо встановлення місця знаходження телефону ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 02.03.2022 року по 24.04.2022 року з метою підтвердження знаходження в районах проведення бойових дій;

-допитати в якості свідків військовослужбовців ВЧ, які підтвердять факт перебування в період з 02.03.2022 року по 24.04.2022 року в районах проведення бойових дій у складі військової частини, а саме: ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_9 .

- об`єднати кримінальні провадження розташованого у місті Мелітополі перебувають кримінальні провадження № 0000060, № 0000061, № 0000087, внесені у Єдиний реєстр досудових розслідувань на підставі ухвал слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за правової кваліфікації за ч. 1 ст. 366 КК України, та кримінальне провадження № 0000391 від 08.11.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, в одне кримінальне провадження на підставі ст. 217 КПК України.

Зазначає, 23.11.2023 слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованому у місті Мелітополі, ОСОБА_5 необґрунтовано відмовлено у задоволенні клопотання, посилаючись на ст..93 КПК України та вказує що потерпілий наділений правом самостійно збирати докази у провадженні, при цьому відмовляючи у визнанні потерпілим; відсутня необхідність у проведенні тимчасового доступу до документів та допиті свідків. Тобто фактично слідчий відмовляється вчиняти будь-які дії по розслідуванню вказаного злочину.

Заявник просить слідчу суддю:

- скасувати постанову слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованому у місті Мелітополі, ОСОБА_5 від 22.11.2023 про відмову у задоволенні клопотання;

- зобов`язати слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованому у місті Мелітополі, ОСОБА_5 виконати наступні дії:

- на виконання вимог ст. 55 КПК України винести постанову, якою визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілим у кримінальному провадженні та вручити останньому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки;

- у порядку глави 15 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів військової частини, а саме: оригіналів особових справ, наказів командування щодо переміщення по службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- у порядку глави 15 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про отримання доступу до інформації операторів мобільного зв`язку щодо встановлення місця знаходження телефону ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 02.03.2022 року по 24.04.2022 року з метою підтвердження знаходження в районах проведення бойових дій;

- допитати в якості свідків військовослужбовців ВЧ, які підтвердять факт перебування в період з 02.03.2022 року по 24.04.2022 року в районах проведення бойових дій у складі військової частини, а саме: ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_9 .

- об`єднати кримінальні провадження розташованого у місті Мелітополі перебувають кримінальні провадження № 0000060, № 0000061, № 0000087, внесені у Єдиний реєстр досудових розслідувань на підставі ухвал слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за правової кваліфікації за ч. 1 ст. 366 КК України, та кримінальне провадження № 0000391 від 08.11.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, в одне кримінальне провадження на підставі ст. 217 КПК України.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 , підтримав вимоги скарги, просив її задовольнити в повному обсязі.

Прокурор та посадова особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

На вимогу ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 30.11.2023 року слідчим ОСОБА_5 направлено матеріали кримінального провадження № 0000391 від 08.11.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, вислухавши пояснення представника заявника, слідча суддя дійшла до наступного.

Пунктом 5 ч.1 ст.303 КПК України передбачена можливість оскарження до слідчого судді рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілого.

У судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01.11.2023 року зобов`язано уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі внести відомості, зазначені у заяві адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 від 15.08.2023 року до ЄРДР.

08.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.426-1 КК України за заявою ОСОБА_4 за фактом вчинення 15.08.2023 року перевищення військовою службовою особою в/ч НОМЕР_1 влади чи службових повноважень (кримінальне провадження № 0000391).

20.11.2023 року представник заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся із клопотанням до слідчого в порядку ст..220 КПК України, в якому просив:

1) На виконання вимог ст. 55 КПК України винести постанову, якою визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , потерпілим у кримінальному провадженні та вручити останньому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки;

2) У порядку глави 15 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до документів військової частини, а саме: оригіналів особових справ, наказів командування щодо переміщення по службі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

3)У порядку глави 15 КПК України звернутись до слідчого судді з клопотанням про отримання доступу до інформації операторів мобільного зв`язку щодо встановлення місця знаходження телефону ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 02.03.2022 року по 24.04.2022 року з метою підтвердження знаходження в районах проведення бойових дій;

4) Допитати в якості свідків військовослужбовців ВЧ, які підтвердять факт перебування в період з 02.03.2022 року по 24.04.2022 року в районах проведення бойових дій у складі військової частини, а саме: ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_9 .

Об`єднати кримінальні провадження розташованого у місті Мелітополі перебувають кримінальні провадження № 0000060, № 0000061, № 0000087, внесені у Єдиний реєстр досудових розслідувань на підставі ухвал слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за правової кваліфікації за ч. 1 ст. 366 КК України, та кримінальне провадження № 0000391 від 08.11.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України, в одне кримінальне провадження на підставі ст. 217 КПК України.

22.11.2023 року постановою старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_5 відмовив у задоволенні вказаного клопотання.

Відповідно до ст.2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно вимог ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою,яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Під час судового розгляду було встановлено, що по кримінальному провадженню №0000391 від 08.11.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України не було проведено жодної слідчої дії, слідчим під час досудового розслідування не було здійснено жодних заходів, направлених на встановлення фактів та певних обставин або на їх спростування, на які вказував ОСОБА_4 у своїй заяві від 15.08.2023 року, спричинення ОСОБА_4 моральної, фізичної або майнової шкоди по даному кримінальному провадженню тощо.

Враховуючи вказану неповноту розслідування кримінального провадження № 0000391 від 08.11.2023 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 426-1 КК України здійснену старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_5 , вважаю, що представником заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в даному випадку доведено безпідставність винесення постанови вказаного слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 22.11.2023 року, тому вона підлягає скасуванню, а скарга представника заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задоволенню в цій частині.

Тому, слідчий суддя вважає, що у даній справі наявні підстави для задоволення скарги в частині скасування постанови старшим слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_5 від 22.11.2023 року про відмову у визнанні потерпілим.

В частині скарги, що стосується зобов`язання слідчого вчинити певні процесуальні дії про залучення ОСОБА_4 як потерпілого, вважаю за необхідне відмовити, враховуючи таке.

Частиною 5 статті 40 КПК України передбачено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

Згідно з вимогами ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Разом з тим, стаття 307 КПК України не надає слідчому судді повноваження своєю ухвалою зобов`язувати слідчого, дізнавача чи прокурора прийняти певне процесуальне рішення під час досудового розслідування, у зв`язку з чим рішення зобов`язати старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі прийняти постанову про визнання ОСОБА_4 потерпілим лежить поза межами повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 2, 26, 40, 55, 303-307, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_5 від 22.11.2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000391, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.11.2023 року за ч.5 ст.426-1 КК України, - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_5 старшого слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_5 від 22.11.2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000391, відомості про яке внесені до ЄРДР 08.11.2023 року за ч.5 ст.426-1 КК України.

У задоволенні інших вимог заявника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Повний текст ухвали суду складено 23.01.2024 року.

Слідча суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1