печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2023 року у провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду слідчим суддею клопотання.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000692 від 13.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 5 ст. 190 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює група прокурорів Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у квітні 2022 року, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 стало відомо, що у квартирі АДРЕСА_1 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_6 ніхто не проживає, а власниця вказаної квартири у зв`язку з повномасштабним вторгненням російської федерації на територію України перебуває за кордоном та не планує найближчим часом повертатись в Україну.

Тоді ж у ОСОБА_5 виник намір на продаж вказаної квартири без відома власниці та у такий спосіб незаконного збагачення.

З матеріалів клопотання вбачається, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_7 .

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, у зв`язку із невідкладним випадком пов`язаним із врятуванням майна та документів, що мають значення для досудового розслідування на підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, 10.11.2023 за адресою: м. Київ, вул. Будівельників, 4-А, проведено обшук автомобіля марки «Lexus» RX 350 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN-кодом: НОМЕР_2 , який згідно реєстраційної картки транспортних засобів № НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 , та який перебував у користуванні ОСОБА_7 .

У ході обшуку виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору та два клаптика аркушів з рукописним текстом.

Постановою старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_9 від 10.11.2023 вилучені у ході обшуку вищенаведені речі та документи визнано речовими доказами.

Частина 2 статті 235 КПК України, зазначає, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Між тим, невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським Судом з Прав Людини як порушення ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Матеріали провадження дають можливість вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення; а встановлені мета та підстави обшуку свідчать, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Крім того, згідно вимог ч.3 ст. 233 КПК України слідчий суддя перевіряє чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Суду надані дані про внесення відомостей про вказане правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол невідкладного обшуку та доведено наявність підстав для проникнення до володіння особи без ухвали слідчого судді.

Таким чином, стороною обвинувачення доведено, що у відповідності до ст. 233 КПК України, була необхідність у проведенні обшуку.

В даному випадку, слідчий суддя вважає, що були підстави, які передбачені ч.3 ст. 233, 234 КПК України, та надають право слідчому та прокурору до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, а саме, що обшук був проведений з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання знарядь кримінальних правопорушень та майна, яке здобуте в результаті його вчинення, врятування майна в тому числі і того, що має значення доказів у кримінальному провадженні № 0000692 від 13.09.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 107, 117, 233, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_9 дозвіл на проведення обшуку іншого володіння автомобіля марки «Lexus» RX 350 з державним номерним знаком НОМЕР_1 , VIN-кодом: НОМЕР_2 , який згідно реєстраційної картки транспортних засобів № 174014754 належить ОСОБА_8 , та який перебував у користуванні ОСОБА_7 , з метою виявлення та вилучення:

- мобільного телефону марки «Nokia» в корпусі чорного кольору та двох клаптиків аркушів з рукописним текстом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1