Справа № 484/5894/23
Провадження № 1-кп/484/417/23
УХВАЛА

про заміну захисника

24.11.2023 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Первомайськ Миколаївської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000962, по обвинуваченню

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новотроїцьке Волноваського району, Донецької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, інвалідності немає, депутатом будь-яких рад не являється, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 03.03.2010 року Дебальцевським міським судом Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт;

- 09.08.2011 року обвинувальний акт за ч. 2 ст. 389 КК України направлено до Дебальцевського міського суду Донецької області;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває обвинувальний акт за матеріалами кримінального провадження №0000962 по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 заявив клопотання про заміну захисника обвинуваченому ОСОБА_3 , так як підзахисний умисно не виконує правові поради захисника та обманює його, що передбачено п.3 ч.4 ст. 47 КПК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив, що він не виконує поради захисника, так як його позиція захисту дійсно розходиться з позицією захисника, а тому просив задовольнити клопотання.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечувала.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про те, що клопотання захисника ОСОБА_5 підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 47 ч.4 п.3 КПК України передбачено, що захисник після його залучення має право відмовитися від виконання своїх обов`язків лише у випадках: умисного невиконання підозрюваним, обвинуваченим умов укладеного з захисником договору, яке проявляється, зокрема, у систематичному недодержанні законних порад захисника, порушенні вимог цього Кодексу тощо.

Зважаючи на ініціативу захисника ОСОБА_5 про заміну захисника обвинуваченому на іншого за призначенням та позицію обвинуваченого ОСОБА_3 який підтримав клопотання, а також те, що клопотання є добровільним, не порушує інтересів інших учасників кримінального провадження, суд вважає за можливе задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 про заміну захисника обвинуваченому ОСОБА_3 на іншого за призначенням, оскільки підстави для заміни захисника приймаються судом, як такі що заслуговують на увагу та відповідають вимогам кримінально - процесуального законодавства.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 47, 49, КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_5 про заміну захисника обвинуваченому ОСОБА_3 на іншого за призначенням - задовольнити.

Для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню №0000962 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, провести заміну захисника - адвоката ОСОБА_5 , іншим захисником в порядку ст. 49 КПК України.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом судового розгляду кримінального провадження №0000962 та забезпечити прибуття захисника 21.12.2023 року на 13.30 годин в судове засідання в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області.

Копію ухвали негайно направити для виконання керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7