Справа № 188/1702/23
Провадження № 1-кп/188/212/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження №0000123

обвинувачений :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився: селище Бекдаш Красноводського району Туркменія, громадянин України, одружений, на утриманні неповнолітня донька, освіта середня, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

в підготовчому судовому засіданні

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 3057-ІХ від 02.05.2023 продовжено строком на 90 діб.

ОСОБА_3 21.06.2023 у період часу з 13:00 по 14:00 год., точний час не встановлено, перебуваючи в роздягальні шахти «Ювілейна» ШУ «Першотравенське» ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля», яка розміщена за адресою: вул.Степова 1Г смт.Петропавлівка Синельниківського району Дніпропетровської області, впевнившись у тому, що поряд нікого немає та за його злочинними діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливими намірами, умисно, таємно, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану викрав з рюкзаку належного ОСОБА_6 мобільний телефон марки «RedmiNote 11» вартістю 6929,10 грн., який належить останньому.

Викрадене ОСОБА_3 привласнив, розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на вищевказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

По кримінальному провадженню 31.08.2023 року між ОСОБА_3 та прокурором, ОСОБА_4 з участю захисника, ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до ст. 472 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що вважає можливим затвердження угоди, просить вирішити питання речових доказів та процесуальних витрат.

В судовому засіданні обвинувачений просить угоду затвердити, про наслідки її укладання йому роз`яснено.

Захисник вважає, затвердження укладеної з прокурором угоди відповідає інтересам обвинуваченого, покарання та обов`язки сторонами обумовлені, угода не суперечить інтересам обвинуваченого, укладена у його присутності.

Потерпілий надав письмову згоду прокурору на укладання угоди, надав заяви про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до угоди ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованих йому досудовим слідством кримінальних правопорушень за обставин, викладених у обвинуваченні, щиро розкаюється та підтверджує обставини скоєного відповідно до обвинувачення, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істинності їхніх позицій.

В угоді про визнання винуватості зазначено її сторони, формулювання обвинувачення та правова кваліфікація з зазначенням статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки обвинуваченого, узгоджене покарання та згода обвинуваченого на призначення йому покарання за ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років, звільнивши останнього від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України.

Обвинувачений дав згоду на застосування до нього узгодженого покарання та виконання покладених угодою обов`язків.

Сторони розуміють наслідки укладання та затвердження угоди щодо обмеження права оскарження вироку та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд приходить до наступних висновків.

Укладена угода про визнання винуватості відповідає вимогам ст.472 КПК України. Умови угоди не суперечать вимогам КПК України, правова кваліфікація кримінальних правопорушень є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін і інших осіб.

Суд бере до уваги, що сторони розуміють наслідки невиконання угоди відповідно до положень ст.476 КПК України.

Суд приходить до висновку, укладена угода підлягає затвердженню, обвинуваченому слід призначити покарання узгоджене сторонами.

Крім того, на підставі ч.1 ч.3 ст.75 КК України обвинуваченого слід звільнити від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном один рік, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України слід покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Покладені обов`язки, необхідні і достатні для його виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину.

Обраний обвинуваченому запобіжний захід був застосований до 21.10.2023 року, клопотань про обрання іншого чи продовження обраного до суду не надходило.

Речові докази : мобільний телефон, переданий на зберігання потерпілому, слід залишити власнику.

Процесуальні витрати по справі на проведення судової товарознавчої експертизи №2968/23 від 18.07.2023 року в розмірі 260 грн. слід стягнути із ОСОБА_3 на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 472-476 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 31.08.2023 року укладену між обвинуваченим, ОСОБА_3 та прокурором, ОСОБА_4 з участю захисника, ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ч.1 ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном один рік , якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п.1,2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази : мобільний телефон, переданий на зберігання потерпілому, залишити власнику.

Процесуальні витрати по справі на проведення судової товарознавчої експертизи №2968/23 від 18.07.2023 року в розмірі 260 грн. стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, може бути оскаржений в апеляційному порядку згідно з положеннями ст. 469, 474 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1