Справа №766/5909/23
н/п 1-кп/766/2131/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 12.03.2023 року за №0000505 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

(обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування відносно яких до суду надійшов 13.09.2023 р. з Херсонської Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони південного регіону, відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.09.2023 р. на стадії судового розгляду справи продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13.11.2023 року включно), -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000505 від 12.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 13.09.2023 зазначений обвинувальний акт призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

До обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 на стадії досудового розслідування обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 17.09.2023 р. на стадії судового розгляду кримінального провадження продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 13.11.2023 року включно.

В ході підготовчого судового засідання, прокурор заявив клопотання про призначення справи до судового розгляду, виходячи з того, що обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні. Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, а тому підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні. Вважав за можливе визначити коло осіб, які братимуть участь, у судовому розгляді таким: прокурор, обвинувачені, захисник, просив викликати для допиту свідків зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Позиція сторін:

Захисник вважав обвинувальний акт таким, що підлягає поверненню прокурору з підстав його невідповідності вимогам КПК України, а саме: відсутня конкретизація викладу фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, крім того обвинувальний акт не містить дані щодо події кримінального правопорушення із зазначенням часу, місця, форми вини і мотивів, способу вчинення, наслідків та інших даних, на підставі яких відповідно до диспозиції певної статті Кримінального кодексу України можна встановити в діях обвинуваченого склад кримінального правопорушення з урахуванням, у тому числі, кваліфікуючих ознак інкримінованого діяння.

Крім того відсутні відомості щодо розмежування дій і наслідків, щодо кожного із обвинувачених та відповідно і кваліфікація таким діям.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав позицію свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Потерпілий в підготовче судове засідання не з`явилась, про час, місце та дату його проведення була повідомлена належним чином, в матеріалах справи наявна її заява про проведення підготовчого судового засідання та судовий розгляд справи у її відсутність.

Мотивація суду.

Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема:повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам Кодексу.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.3 КПК України обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку, встановленому цим Кодексом. Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч.4 ст.110 КПК України, є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 цього Кодексу.

Крім того, ч.1 ст.91 КПК України передбачено, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Зокрема, п.5 ч.2 ст.291 КПК України визначає, що обвинувальний акт має містити: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Згідно вимог кримінального процесуального закону формулювання обвинувачення має містити дані щодо події кримінального правопорушення із зазначенням часу, місця, форми вини і мотивів, способу вчинення, наслідків та інших даних, на підставі яких відповідно до диспозиції певної статті Кримінального кодексу України можна встановити в діях обвинуваченого склад кримінального правопорушення з урахуванням, у тому числі, кваліфікуючих ознак.

Європейський суд з прав людини у справі «Абрамян проти Росії» від 09.10.2008 зазначив, що у тексті підпункту «а» п.3 ст.6 Конвенції вказано на необхідність приділяти особливу увагу роз`ясненню «обвинувачення» особі, стосовно якої порушено кримінальну справу. Деталі вчинення злочину можуть відігравати вирішальну роль під час розгляду кримінальної справи, оскільки саме з моменту доведення їх до відома підозрюваного він вважається офіційно письмово повідомленим про фактичні та юридичні підстави пред`явленого йому обвинувачення (рішення від 19.12.1989 у справі «Камасінскі проти Австрії» №9783/82, п.79). Крім того, Суд констатував, що положення підпункту «а» п.3 ст.6 Конвенції необхідно аналізувати у світлі більш загальної норми про право на справедливий судовий розгляд, гарантоване п.1 цієї статті. У кримінальній справі надання повної, детальної інформації щодо пред`явленого особі обвинувачення та, відповідно, про правову кваліфікацію, яку суд може дати відповідним фактам, є важливою передумовою забезпечення справедливого судового розгляду ( рішення від 25.03.1999 у справі «Пелісьєта Сассі проти Франції», п.52).

Конкретності саме змісту обвинувачення стосується й рішення Європейського суду у справі «Маттоціа проти Італії» від 25.07.2000.

Таким чином, висунуте особі обвинувачення повинно бути зрозумілим як сторонам кримінального провадження, так і суду.

З встановлених під час проведення досудового розслідування фактичних обставини кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті вбачається, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого.

Так, в обвинувальному акті зазначено про те, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 своїми діями заподіяли ОСОБА_7 в тому числі тяжкі тілесні ушкодження, що спричинило його смерть.

Об`єктивна сторона кримінального правопорушення за ст.121 КК України характеризується дією або бездіяльністю у вигляді протиправного посягання на здоров`я іншої людини, наслідками у вигляді заподіяння тяжких тілесних ушкоджень та причинним зв`язком між указаним діянням та наслідками.

Тяжке тілесне ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, має особливий об`єкт посягання, оскільки одночасно під час заподіяння такого злочину особа заподіює шкоду здоров`ю, а також смерть потерпілому.

Разом з цим, прокурором в обвинувальному акті при викладі фактичних обставин та у формулюванні обвинувачення не зазначаються такі важливі обставини, як дата, час та місце смерті ОСОБА_7 що є кваліфікуючою ознакою інкримінованого кримінального правопорушення за частиною другою ст.121 КК України та відповідно, злочин може вважатись завершеним тільки після настання таких наслідків, як смерть потерпілого.

Не зазначення вищевказаного свідчить про неконкретність висунутого обвинувачення, що необхідно як для повного та об`єктивного дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді так і для реалізації права на захист.

Крім того прокурором, при викладі фактичних обставин зазначено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вчинили особливо тяжкий злочин, що не відповідає висунутому обвинуваченню, оскільки кримінальне правопорушення, яке їм інкримінується, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

При цьому суд зазначає, що зміна обвинувачення прокурором у суді, згідно з ч.1 ст.338 КПК України, відбувається, якщо під час судового розгляду встановлені нові фактичні обставини кримінального правопорушення, а не з метою усунення недоліків, можливих описок, помилок обвинувального акту, більш детальнішого викладення фактів, які повинні були бути встановлені під час досудового розслідування та викладенні в обвинувальному акті.

Наведені в мотивувальній частині ухвали недоліки обвинувального акту, не дають суду підстав для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, у зв`язку з чим, вказаний обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.183, 291, 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000505 від 12.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України повернути прокурору Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

СуддяОСОБА_1