overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №526/3271/23
Провадження №1-кп/538/323/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

17 жовтня 2023 року м. Лохвиця

Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Лохвиця матеріали кримінального провадження № 0000155 від 21.08.2023 року відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вельбівка, Полтавської області, з середньою освітою, працюючого в ТОВ «ГарантАвтобуд», який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Лохвицького районного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000155 від 21.08.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта.

Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 підтримали думку прокурора.

Вивчивши обвинувальний акт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Угод про визнання винуватості чи про примирення в порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надходило.

Підстав, передбачених ст. 284 КПК України, для закриття провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. При його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено. Кримінальне провадження підсудне Лохвицькому районному суду Полтавської області. Проти відкритого судового розгляду учасники підготовчого провадження не заперечували.

Судом з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому розгляді, визначено, що проведення судового розгляду буде здійснюватися суддею одноособово.

Таким чином, судом вчинено всі необхідні дії з підготовки кримінального провадження до судового розгляду, а тому наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за № 0000155 від 21.08.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 14-15 годину 17.10.2023 року в приміщенні Лохвицького районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обрати.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/752/2212/23
У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000230 від 04 березня 2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва із зазначеним клопотанням звернувся слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , згідно вимог п.1 ч.2 ст. 188 КПК України.

Подане клопотання підлягає поверненню із наступних підстав.

28.03.2023 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у кримінальному провадженні № 0000230 від 04 березня 2020 року - задоволено, надано слідчим групи слідчих, прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000230 від 04 березня 2020 року, дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленкорань Азербайджан, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимоги ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

За таких обставин приходжу до висновку про повернення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки наданий дозвіл на затримання з метою приводу втратив свою законну силу, підозрюваного до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не доставлено, та на даний час закінчився строк шість місяців із дати постановлення ухвалипро надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.38, 132, 188, 190, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні № 0000230 від 04 березня 2020 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/3165/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"11" жовтня 2023 р. м. Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 №12454 від 06.10.2023,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва, в порядку п.1 ч.1 ст.303 КПК України, надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 №12454 від 06.10.2023.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Деснянської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_2 №12454 від 06.10.2023.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17.10.2023 о 12:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Зобов`язати уповноважену особу Деснянського УП ГУНП в м. Києві в строк до 16.10.2023 надати слідчому судді інформацію щодо реєстрації та розгляду заяви ОСОБА_2 №12454 від 06.10.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000753 від 26.06.2020, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Подільського районного суду м. Києва із скаргою на постанову прокурора про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000753 від 26.06.2020.

Скарга відповідає вимогам ст. 303-304 КПК України, у зв`язку із чим підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову прокурора про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000753 від 26.06.2020.

Призначити розгляд скарги у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 23 жовтня 2023 року о 13 год. 00 хв. у приміщенні Подільського районного суду міста Києва (04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Повідомити скаржника, уповноважену особу Подільського окружної прокуратури м. Києва про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6237/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 від 04.07.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мотижин Макарівського району Київської області, громадянина України, з вищою освітою, неодруженого, ФОП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, тобто до 13.12.2023 року, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою:АДРЕСА_1 в нічний час доби з 22-00 год. до 06-00 год. наступного дня.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за викликом; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на органи внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

В задоволенні іншої частини клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню та діє до 13.12.2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 19.10.2023 р. о 16-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/492/23 Справа № 712/9923/23 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

17 жовтня 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Черкаси апеляційну скаргу прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000481, внесеного до ЄРДР 15 лютого 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 249 КК України, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 173, 309, 376, 404, 405, 407,419, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 28 вересня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про накладення арешту на майно, подане під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000481, внесеного до ЄРДР 15 лютого 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 249 КК України - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 18 жовтня 2023 року о 08:35 год.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
справа №991/8857/23
провадження №1-кс/991/8931/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«18» жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23 жовтня 2023 року о 16 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/3260/2023 Категорія: ч. 1 ст. 263 КК України
ЄУН: 752/6299/22 Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3

ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 0000617 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 3 квітня 2023 року, яким

за участю сторін апеляційного провадження:

прокурора ОСОБА_7 обвинуваченого ОСОБА_6

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 3 квітня 2023 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, і призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Запобіжний захід ОСОБА_6 - тримання під вартою в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор, до вступу вироку в законну силу залишено без змін.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок як неправосудний, закрити справу за відсутністю складу злочину в його діях.

До початку апеляційного розгляду обвинуваченим ОСОБА_6 подано клопотання, яке фактично є заявою про відвід колегії суддів у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 з тих підстав, що колегія суддів ігнорує вимоги статті 197 КПК України, оскільки обвинувачений перебуває під вартою понад півтора року, а тому обвинувачений не вірить в об`єктивність та чесність суддів та наполягає на відстороненні колегії суддів від розгляду даної кримінальної справи.

Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав подану заяву, прокурора, який не вбачав підстав для відводу колегії суддів, обговоривши доводи заяви, колегія суддів доходить такого висновку.

Статтями 75, 76 КПК України визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді в розгляді справи.

Однак, підстав, передбачених наведеними нормами закону, обвинуваченим не зазначено, а доводи обвинуваченого щодо його тривалого перебування під вартою, які на його переконання, свідчать про упередженість зазначеного складу суду, не містять у собі будь-яких переконливих даних, які б дозволили зробити висновок про наявність достатніх підстав для відводу колегії суддів, оскільки законність та обґрунтованість вироку, яким обвинуваченому призначено покарання, яке слід відбувати реально, та запобіжний захід у виді тримання під вартою залишений без змін до набрання вироком законної сили, є на даному етапі предметом перевірки апеляційного суду.

Керуючись ст.ст. 376, 80, 81 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід колегії суддів у складі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

______________________ _______________ __________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження № 11-кп/824/105/2023 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Київського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_6 на вирок Дарницького районного суду м. Києва від 30 листопада 2021 року щодо ОСОБА_7 за ч.3 ст.311, ч.2 ст.309, ч.1 ст.309 КК України - зупинено у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого.

Під час виготовлення тексту ухвали було допущено описку, а саме не вірно зазначено рік народження обвинуваченого, замість «1979» зазначено «1978».

Заслухавши доповідача, колегія суддів вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З копії паспорта серії НОМЕР_1 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_7 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а отже в тексті ухвали допущено описку та помилково зазначено рік народження обвинуваченого як «1978».

Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Керуючись ст.379 КПК України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку допущену в ухвалі Київського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року.

У вступній та резолютивній частині ухвали Київського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року виправити рік народження обвинуваченого ОСОБА_7 з «1978» на «1979».

Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала про виправлення описки у судовому рішенні набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:
Справа № 737/536/23
Провадження № 1-кп/737/42/23
УХВАЛА

18 жовтня 2023 року смт Куликівка

Суддя Куликівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання по кримінальному провадженні, № 002104 від 14.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України в режимі відеоконференцзв`язку -,

в с т а н о в и в :

В провадженні Куликівського районного суду перебуває вищевказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

В судовому засіданні оголошено перерву до 26.10.2023.

16 жовтня 2023 року від захисника ОСОБА_2 надійшло клопотання про проведення судового засідання призначеного на 26.10.2023 в режимі відеоконференції під час трансляції з Чернігівського апеляційного суду.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі, зокрема, неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, розумних строків розгляду кримінального провадження, приймаючи до уваги наявність технічної можливості в суді, вважаю за доцільне клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання режимі відеоконференції з Чернігівським апеляційним судом задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя -,

п о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання з розгляду кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002104 від 14 червня 2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , призначене на 26 жовтня 2023 року на 15 год. 00 хв. проводити за участі захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Чернігівського апеляційного суду.

Доручити Чернігівському апеляційному суду провести організацію судового розгляду справи у режимі відеоконференції з Куликівським районним судом Чернігівської області, уповноваженому представнику суду перевірити документи, що посвідчують особу захисника ОСОБА_2 , перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копію ухвали направити для виконання Чернігівському апеляційному суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1