Справа №293/1588/23
Провадження №1-кп/293/242/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 24.08.2023 за №0001217 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, працюючого керівником ФОП « ОСОБА_2 », не одруженого, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК Україн

ВСТАНОВИВ:

23.08.2023 близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 , перебували за адресою: АДРЕСА_2 , а саме, поблизу воріт ТОВ «Абсолют», де між ними виник словесний конфлікт на грунті раптово виниклих неприязних відносин.

В ході конфлікту у ОСОБА_2 виник умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . Реалізуючи свій умисел, в цей же день, час та місці та за вказаних обставин ОСОБА_2 підійшов до ОСОБА_3 та своєю головою наніс йому один удар в область голови, а саме: у внутрішній кут правої брови та правий скат спинки носа.

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_2 умисно заподіяв ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді саден у внутрішньому куті правої брови та правому скату спинки носа.

Своїми діями, які виразились в умисному заподіянні легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

29.09.2023 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в порядку ч.2 ст.302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні.

Ухвалою від 02.10.2023 суд задовольнив клопотання прокурора та призначив розгляд обвинувального акта у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, 04.10.2023 у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

04.10.2023 дане кримінальне провадження не розглядалось у зв`язку з перебуванням головуючої судді ОСОБА_1 на лікарняному.

Частинами 2, 3 ст.381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Із заяви обвинуваченого ОСОБА_2 від 29.09.2023, складеної у присутності захисника ОСОБА_4 , убачається, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, згідно із положеннями ч.2 ст.302 КПК України та надає згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без його участі.

Потерпілий ОСОБА_3 подав заяву щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.125 КК України. 29.09.2023 обвинувачений подав заяву, в якій вказав, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі. Свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України беззаперечно визнає в повному обсязі, така його позиція є добровільною.

Беручи до уваги відсутність сумнівів у добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий у порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

У відповідності до ч.4 ст.107 КПК України у разі відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, які є належними, допустимими та достатніми для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_2 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена та його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.125 КК України, як умисне заподіяння легкого тілесного ушкодження .

Діючи відповідно до вимог ч.2 ст.17, ст. ст. 369 - 371, 374, ч.3 ст.381, ч.2 ст.382 КПК України, суд перевірив обставини, які встановлені органом досудового розслідування, та які не оспорюються учасниками судового провадження, встановив, що винуватість ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, встановлена судом поза розумним сумнівом.

Згідно з ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з дотриманням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

За змістом статей 50, 65 КК України особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості кримінального правопорушення.

Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_2 є щире каяття.

Обставин, які згідно зі ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено, як і не встановлено підстав для застосування судом ст. ст. 69, 69-1 КК України при призначенні покарання.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання, визначених у ст.65 КК України та враховує, що вчинене ОСОБА_2 кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, згідно до ч.2 ст.12 КК України є кримінальним проступком, особу винного, який раніше не судимий, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває; за місцем проживання характеризується позитивно, обставину, яка пом`якшує покарання обвинуваченого та відсутність обставин, які його обтяжують.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню інших злочинів, суд призначає йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч.1 ст.125 КК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов у провадженні не заявлений. Арешт на майно не накладався.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст.369-371,373-374,381-382, КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 40 (сорока) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 680 (шістсот вісімдесят) гривень.

Речові докази: DVD R диск зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області, протягом тридцяти днів з дня отримання його копії, з урахуванням вимог, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Головуюча суддя ОСОБА_1