УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 Справа №607/17746/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

19.09.2023 до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулась ОСОБА_3 із клопотанням про скасування арешту на майно, накладеного згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.04.2023 у кримінальному провадженні №0000730 від 23.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме на належний їй мобільний телефон торговельної марки «Sony» Xperia.

В обґрунтування клопотання заявник вказала, що у вказаній справі проведено усі необхідні експертизи, тому вважає, що відпала потреба у застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

У судове засідання власник майна ОСОБА_3 не з`явилась, скерувала на адресу суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності. Клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Прокурор у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Окрім того зазначив, що не заперечує щодо скасування арешту майна.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000730 від 23.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відомості були внесені до ЄРДР за фактом того, що 7.03.2023 близько 13:10, ОСОБА_5 , під час введення воєнного стану у державі перебуваючи у приміщенні магазину "MilaVitsa", який розташований за адресою: м. Тернопіль по вул. Руська, 45, таємно, шляхом вільного доступу викрав мобільний телефон сірого кольору торговельної марки «Sony Хреrіа», який належить на праві власності заявниці ОСОБА_3 , чим спричинив матеріальної шкоди на суму 2 500 гривень.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.04.2023, у справі №607/6411/23 було накладено арешт на мобільний телефон торговельної марки «Sony» Xperia, моделі «F3112» із ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено у сейф пакет №WAR 0114536, який належать ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Арешт було накладено з метою збереження речових доказів.

Арешт майна відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Відповідно до ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя, приймаючи до уваги доводи, викладені особою, яка звернулася з клопотанням про скасування арешту, а також висловлену у заяві прокурором думку щодо скасування арешту, приходить до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 131, 170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання власника майна ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на мобільний телефон торговельної марки «Sony» Xperia, моделі «F3112» із ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , який поміщено у сейф пакет №WAR 0114536, який належать ОСОБА_3 , який було накладено згідно ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10.04.2023 у справі №607/6411/23.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1