печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3950/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: не з`явився,

захисника - адвоката: не з`явився,

підозрюваного: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0001586 від 05.08.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Печерської окружної прокуратури міста ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про встановлення строку для ознайомлення стороні захисту та підозрюваному ОСОБА_6 , з матеріалами кримінального провадження № 0001586 від 05.08.2023, після спливу якого сторона захисту вважатиметься такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів зазначеного кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001586 від 05.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 липня 2023 року близько о 20 годині 25 хвилин, ОСОБА_6 , керуючи електросамокатом, рухався по проїзній частині вул. Шота Руставелі в м. Києві, зі сторони вул. Басейна в напрямку вул. Рогнідинська.

Так, під час руху ОСОБА_6 допустив порушення вимог п.8.4. в) та дорожнього знаку 3.21 Правил дорожнього руху України, в яких зазначено:

- п.8.4. в) - заборонні знаки. Запроваджують або скасовують певні обмеження в русі;

- дорожній знак 3.21 - в`їзд заборонено. Забороняється в`їзд усіх транспортних засобів.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку ОСОБА_6 виявились в тому, що він, керуючи вказаним транспортним засобом, проігнорував вимоги заборонного дорожнього знаку, який забороняв в`їзд усіх транспортних засобів, що рухалися з боку вул. Басейна по проїзній частині вул. Шота Руставелі, де організовано односторонній рух, внаслідок чого рухаючись поряд буд.№14 по вул. Ш.Руставелі в м. Києві, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: а) закритої травми правої гомілки - багатоуламковий перелом правої малогомілкової кістки в середній третині (зі зміщенням уламків); крайовий перелом медіальної кісточки правої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-1286-2023 від 24 серпня 2023, відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України ОСОБА_6 перебуває в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми діями, які виразились у порушенні чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України.

26.12.2023, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

27.12.2023 від захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.221 КПК України та слідством надана можливість зробити копії шляхом фотографування усіх матеріалів досудового розслідування.

05.01.2024 року зібрані під час досудового розслідування докази були визнані достатніми для складання обвинувального акту відносно ОСОБА_6 та прокурором у кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України було надано доручення слідчому про повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Того ж дня, підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_9 було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження, які містяться в 1-му томі. Від адвоката ОСОБА_9 надходили усні клопотання щодо перенесення дат ознайомлення з матеріалами кримінального провадження мотивуючи врегулюванням відносин та примирення з потерпілим. Однак як слідству стало відомо на протязі слідства та по теперішній час сторона обвинувачення з будь-яких питань до потерпілої сторони не зверталися.

В подальшому підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_9 направлено повідомлення про завершення досудового розслідування з графіком ознайомлення, але у визначений час не прибули.

Вищевказані фактичні обставини свідчать про явне зволікання сторони захисту та підозрюваного при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування № 0001586 від 05.08.2023.

Відтак у сторони обвинувачення виникла необхідність у зверненні до слідчого судді з вказаним клопотанням.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про час та місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином.

Прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, враховуючи наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001586 від 05.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14 липня 2023 року близько о 20 годині 25 хвилин, ОСОБА_6 , керуючи електросамокатом, рухався по проїзній частині вул. Шота Руставелі в м. Києві, зі сторони вул. Басейна в напрямку вул. Рогнідинська.

Так, під час руху ОСОБА_6 допустив порушення вимог п.8.4. в) та дорожнього знаку 3.21 Правил дорожнього руху України, в яких зазначено:

- п.8.4. в) - заборонні знаки. Запроваджують або скасовують певні обмеження в русі;

- дорожній знак 3.21 - в`їзд заборонено. Забороняється в`їзд усіх транспортних засобів.

Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку ОСОБА_6 виявились в тому, що він, керуючи вказаним транспортним засобом, проігнорував вимоги заборонного дорожнього знаку, який забороняв в`їзд усіх транспортних засобів, що рухалися з боку вул. Басейна по проїзній частині вул. Шота Руставелі, де організовано односторонній рух, внаслідок чого рухаючись поряд буд.№14 по вул. Ш.Руставелі в м. Києві, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_7 .

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_8 заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: а) закритої травми правої гомілки - багатоуламковий перелом правої малогомілкової кістки в середній третині (зі зміщенням уламків); крайовий перелом медіальної кісточки правої гомілки, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 042-1286-2023 від 24 серпня 2023, відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

Порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху України ОСОБА_6 перебуває в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками у вигляді спричинення потерпілому ОСОБА_8 тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми діями, які виразились у порушенні чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, що спричинило тяжкі наслідки, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України.

26.12.2023, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України.

27.12.2023 від захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в порядку ст.221 КПК України та слідством надана можливість зробити копії шляхом фотографування усіх матеріалів досудового розслідування.

05.01.2024 року зібрані під час досудового розслідування докази були визнані достатніми для складання обвинувального акту відносно ОСОБА_6 та прокурором у кримінальному провадженні відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України було надано доручення слідчому про повідомлення сторонам кримінального провадження про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Того ж дня, підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_9 було повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів кримінального провадження, які містяться в 1-му томі. Від адвоката ОСОБА_9 надходили усні клопотання щодо перенесення дат ознайомлення з матеріалами кримінального провадження мотивуючи врегулюванням відносин та примирення з потерпілим. Однак як слідству стало відомо на протязі слідства та по теперішній час сторона обвинувачення з будь-яких питань до потерпілої сторони не зверталися.

В подальшому підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_9 направлено повідомлення про завершення досудового розслідування з графіком ознайомлення, але у визначений час не прибули.

Вищевказані фактичні обставини свідчать про явне зволікання сторони захисту та підозрюваного при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування № 0001586 від 05.08.2023.

Як визначено у ч.ч. 2, 3, 4 ст. 290 КПК України, прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого, або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази у суді. Надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

Право на ознайомлення з усіма матеріалами досудового розслідування гарантує реалізацію конституційного права підозрюваного на отримання інформації, зокрема, щодо суті пред`явленого обвинувачення та стану розгляду справи, а також забезпечує підозрюваному чи його захиснику можливість підготувати захист від пред`явленого обвинувачення.

Отже, право на ознайомлення із матеріалами досудового розслідування та право на отримання інформації про закінчення розслідування у кримінальному провадженні є складовими конституційного права на захист.

Водночас, ознайомлення підозрюваного чи його захисника з матеріалами досудового розслідування є елементом кримінального судочинства і його порядок відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 92 Конституції України визначається законами України.

Відтак, право на таке ознайомлення не є абсолютним, про що також зазначив Конституційний Суд України у рішенні по справі № 1-4/2012 про ознайомлення обвинуваченого і захисника з матеріалами кримінальної справи. Ознайомлення обвинуваченог о чи його захисника з матеріалами справи в межах розумних строків відповідає завданням кримінального судочинства, визначеним у ст. 2 КПК України, що з одного боку забезпечує реалізацію прав і свобод людини і громадянина, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, потерпілого) та суспільства в цілому.

Згідно ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Конституційний Суд України вважав, що положення КПК України щодо визначення сторонам строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження узгоджуються з практикою Європейського Суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту.

Так, Європейський Суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі «Ван Мехелен та інші проти Нідерландів, від 25.09.2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти Росії»). Як зауважив Європейський Суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21.10.2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»). Так, у рішенні від 18.02.2010 року у справі «Гаважук проти України» Європейський Суд визнав, що можливість обвинуваченого ознайомитися з матеріалами справи протягом п`яти днів є достатнім часом у цій справі в розумінні підпункту „b" пункту 3 статті 6 Конвенції.

Кримінальний процесуальний кодекс України не містить поняття «затягування процесу ознайомлення з матеріалами кримінального провадження», зазначений інститут кримінального судочинства є оціночною категорією і в кожному разі, з огляду на вищезазначену практику Європейського Суду з прав людини, вирішується судом в залежності від конкретних обставин справи.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 21 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Згідно ч. 1 та ч. 3 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Відповідно до ч. 5 ст. 28 КПК України, кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите.

Відтак, враховуючи дані про особу підозрюваного та його захисника, об`єм матеріалів досудового розслідування, а також час, необхідний для аналізу цих матеріалів і формування відповідної правової позиції, вищезазначені дані про особу підозрюваного та захисника, слідчий суддя вважає, що строк до 12.02.2024 року включно буде достатнім для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в повному обсязі, відтак клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0001586 від 05.08.2023 року є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 290, 309, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0001586 від 05.08.2023 року - задовольнити частково.

Встановити стороні захисту - підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику - адвокату ОСОБА_9 , а також іншим захисникам, у разі їх залучення підозрюваним для свого захисту, строк для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування № 0001586 від 05.08.2023 року до 12.02.2024 року включно.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_9 вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів досудового розслідування № 0001586 від 05.08.2023 року.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1