У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002739 від 24.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Озірка, Звенигородського району Черкаської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , командира механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання вмотивовано тим, що на підставі наказу Міністерства оборони України № 195 від 18.12.2017 року ОСОБА_5 перебуває на військовій службі в Збройних Силах України на посаді командира механізованої роти механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 .

Під час проходження військової служби командир ОСОБА_5 , відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 49, 56, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок та вимоги військових статутів, не допускати порушень громадського порядку та негідних вчинків, стримувати від них інших військовослужбовців, під час перебування поза розташуванням військової частини поводитися з гідністю і честю.

Однак, всупереч вищенаведених нормативно-правових актів,

ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення проти громадського порядку за наступних обставин.

24.09.2023 близько 20 год 10 хв ОСОБА_5 , який мав при собі предмет, що зовні схожий на пістолет, перебував у громадському місці, а саме на сходовій клітці житлового будинку АДРЕСА_3 .

У цей же час за вказаною адресою на сходовій клітці житлового будинку АДРЕСА_3 також перебував ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , Використовуючи малозначний привід, а саме: будучи незадоволеним тим, що потерпілий ОСОБА_7 , не перебуває у зоні ведення воєнних дій, у ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

У подальшому, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання їх суспільно-небезпечних наслідків, тобто діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, протиставляючи себе оточуючим, показуючи свою зверхність, виражаючи явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки у суспільстві, виказуючи ОСОБА_7 , невдоволення його особистими переконаннями та відстороненням від військового обов`язку, ухилення від загальної мобілізації, 24.09.2023 близько 20 год 15 хв, дістав з сумки, що знаходилася при ньому предмет, що зовні схожий на пістолет, який потерпілий, сприймав як справжній, висловивши йому погрозу вбивством, тим самим створивши загрозу для життя та здоров`я скерував у бік останнього заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет, зовні схожий на пістолет та здійснив один постріл в зону нижніх кінцівок ОСОБА_7 , однак не влучив.

У подальшому, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , не реагуючи на заклики потерпілого припинити протиправні дії стосовно нього, знову скерував у бік ОСОБА_7 , заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень предмет, зовні схожий на пістолет, та здійснив один постріл в зону нижніх кінцівок потерпілого, влучивши у гомілку правої нижньої кінцівки, заподіявши останньому вогнепальне порання гомілки правої нижньої кінцівки.

У вчиненні кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 о 00 год 48 хв ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

26.09.2023 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, а саме - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, вчинене із застосуванням іншого предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства на момент обрання запобіжного заходу встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 та п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити спроби:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор у судовому засіданні підтримала вказане клопотання та просила задовольнити з огляду на те, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Захисник ОСОБА_8 заперечувала щодо задоволення клопотання прокурора, просила відмовити в застосуванні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням на підозрюваного обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_9 в судовому засіданні зазначив, що клопотання необґрунтоване, просив відмовити у його задоволені.

Заслухавши прокурора, захисника, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчий слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0003262 від 23 листопада 2021 року за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

26.09.2023 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Розглядаючи клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та умови, за яких таке застосування можливе.

Під час розгляду зазначеного клопотання слідчий суддя з`ясував, що наведені у ньому дані, виклад яких зроблено з посиланням на матеріали кримінального провадження, свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

В даному кримінальному провадженні зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 , з вчиненим кримінальним правопорушенням підтверджується наявними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 25.09.2023;

протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 25.09.2023;

протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 25.09.2023;

протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25.09.2023

протоколом огляду місця події від 24.09.2023 за адресою: АДРЕСА_3, кім. 49.

протоколом огляду місця події від 24.09.2023 за адресою: АДРЕСА_3.

протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 25.09.2023;

протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 25.09.2023;

протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 25.09.2023;

протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 25.09.2023;

протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 25.09.2023;

протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 25.09.2023;

протоколом допиту свідка ОСОБА_18 від 25.09.2023;

протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 25.09.2023;

протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 25.09.2023;

протоколом огляду від 25.09.2023 за адресою: АДРЕСА_4;

протоколом огляду місця події від 24.09.2023 за адресою: АДРЕСА_3, кім. 25.

Протоколом додаткового допиту підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 25.09.2023 ;

іншими доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження.

Сукупність цих доказів дають підстави вважати, що причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, є обґрунтованою та може переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_5 може бути причетний до вчинення кримінального правопорушення, яке йому інкримінують.

Крім того, факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії кримінального розслідування (рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства").

Разом із тим, слідчим у клопотанні зазначено щодо існування відносно ОСОБА_5 ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Згідно п. 9 листа ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ від 04 квітня 2013 року № 511-550/0/4-13 «Про деякі питання в порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до кримінального процесуального законодавства України», виключно «єдиною» метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із дохідністю запобігання ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства. Так, згідно ст.ст. 7-9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини. У рішенні по справі «W проти Швейцарії» від 26.01.1993 року Європейський суд з прав людини вказав, що врахування тяжкості злочину має свій раціональний зміст, оскільки він свідчить про ступінь суспільної небезпечності цієї особи та дозволяє «прогнозувати з достатньо високим ступенем імовірності її поведінку, беручи до уваги, що майбутнє покарання за тяжкий злочин підвищує ризик того, що підозрюваний може ухилитись від слідства».

Враховуючи наведені обставини вчинення інкримінованого ОСОБА_5 нетяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7 років, їх характер та значну суспільну небезпеку, а також те, що є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може впливати на потерпілого та свідків з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, може вчинити інше кримінальне правопорушення, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчим суддею встановлено, що обґрунтованість підозри на даній стадії досудового розслідування є достатньою, наявні ризики, визначені ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку з чим є необхідність забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, яка виправдовує покладення на підозрюваного обов`язків у зв`язку з обранням запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Слідчий суддя вважає за необхідне покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 193-196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 погоджене прокурором Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002739 від 24.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на 60 днів строком до 22.11.2023 включно, з покладенням наступних обов`язків:

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, залежно від стадії кримінального провадження;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право виїзд з України, в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 00 год. 48 хв. 22 листопада 2023 року включно.

Повідомити підозрюваному письмово під розпис покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.179 КПК України в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на процесуального прокурора Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний теуст ухвали виготовлений о 16 год. 00 хвилин 29.09.2023 року

Слідчий суддя ОСОБА_1