Справа № 761/9705/22
Провадження № 1-кп/760/2072/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

-головуючого судді ОСОБА_1

-при секретарі ОСОБА_2

за участі:

-прокурора ОСОБА_3

-захисника ОСОБА_4

-обвинуваченого ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0003944, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 квітня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

19.12.2023р. під час судового засідання прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів спеціального розслідування нещасного випадку, який стався ІНФОРМАЦІЯ_4 з працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 .

Подане клопотання прокурором обґрунтоване тим, що директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 не бажаючи та не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків своєї бездіяльності, хоча повинен був і міг їх передбачити при допуску працівників до виконання робіт, не мав проектної документації на будівництво, не забезпечив функціонування системи управління охороною праці, засобами індивідуального захисту, не забезпечив належну організацію робіт, не виконав вимоги нормативно-правових актів з охорони праці, а саме пунктів: 4.2, 4.10, 4.1 8, 4.2 1, 6.2.2, 8.1.1, 4.13, 4.13.1, 8.3.1, 8.3.2 ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві», ст. 8 ЗУ «Про охорону праці». Як наслідок таких недбалих дій з боку директора TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , який являється службовою особою та такою, яка зобов`язувалась дотримуватися вимог законодавчих та інших нормативно-правових актів про охорону праці по АДРЕСА_2 - ОСОБА_6 загинув.

У зв`язку із встановленням обставин у кримінальному провадженні та з метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження, зокрема, у зв`язку із заявленням стороною захисту клопотання про призначення комплексної експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності, у сторони обвинувачення виникла необхідність у наданні тимчасового доступу до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: матеріалів спеціального розслідування нещасного випадку, який стався ІНФОРМАЦІЯ_4 з працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 , які мають істотне значення для даного кримінального провадження.

Крім того, прокурор ОСОБА_3 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Суд, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених прокурором підстав.

Захисник ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_5 не заперечували проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання здійснювалось за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вислухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали обвинувального акту та долучені докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Згідно 2 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 5 ст. 333 КПК України в ухвалі суду про доручення проведення слідчої (розшукової) дії зазначається, для з`ясування або перевірки яких обставин і які саме слідчі (розшукові) дії необхідно провести, та встановлюється строк виконання доручення. Слідчі (розшукові) дії, що проводяться на виконання доручення суду, здійснюються в порядку, передбаченому главами 20 та 21 цього Кодексу.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в матеріалах спеціального розслідування нещасного випадку, який стався ІНФОРМАЦІЯ_4 з працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 , перебуває у володіння ІНФОРМАЦІЯ_2 , та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

Керуючись ст.ст. 27, 107, 163, 333 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати прокурору відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів речей та документів, що становлять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю здійснити їх виїмку, а саме:

- матеріалів спеціального розслідування нещасного випадку, який стався ІНФОРМАЦІЯ_4 з працівником ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_6 .

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Відповідно до ч. 6 ст. 333 КПК України зобов`язати прокурора надати доступ до матеріалів, отриманих внаслідок проведення слідчих (розшукових) дій за дорученням суду, учасникам судового провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду у встановлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1