УХВАЛА

2 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 635/520/17

провадження № 51 - 5266 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 635/520/17 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК), з одного суду до іншого

в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

У клопотанні, поданому в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), прокурор просить Верховний Суд направити кримінальне провадження на розгляд із Октябрського районного суду міста Полтави до Фрунзенського районного суду міста Харкова.

На обґрунтування зазначає, що у провадженні Октябрського районного суду міста Полтави перебуває обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , розгляд

по суті не розпочато. Всі учасники проживають на території, що відноситься до юрисдикціїФрунзенського районного суду міста Харкова

і ця обставина є винятковою у цьому провадженні, а тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, просить направити його на розгляд до Фрунзенського районного суду міста Харкова.

Усіх учасників судового провадження було повідомлено про день і час розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися, що

не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду справи від учасників не надходило.

Колегія суддів (далі - Суд), заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали провадження та обговоривши наведені у клопотанні доводи, дійшла висновку про таке.

Згідно з приписами ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до абз. 6 ч. 1 ст. 34 КПК до початку судового розгляду

у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення його оперативності та ефективності може бути передано на розгляд до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

З відповіді Октябрського районного суду міста Полтави на запит Верховного Суду вбачається, щообвинувальний акт у кримінальному провадженні перебуває на розгляді цього суду, розгляд справи по суті не розпочато. Обвинувачена проживає у місті Харкові, в межах територіальної юрисдикції Індустріального районного суду міста Харкова, а потерпіла - Харківського районного суду Харківської області, місце проживання свідків

у кримінальному провадженні цьому суду не відомо і в доданому до обвинувального акта реєстрі матеріалів досудового розслідування не зазначено. Не вказав такої інформації і прокурор у своєму клопотанні.

Таким чином, прокурор у клопотанні не навів обґрунтованих мотивів щодо необхідності передачі матеріалів кримінального провадження на розгляд

до Фрунзенського районного суду міста Харкова.

З урахуванням наведеного підстав для задоволення клопотання прокурора колегія суддів не вбачає.

Керуючись статтями 34, 441 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження № 635/520/17 за обвинуваченням

ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3