Справа № 191/4911/23
Провадження № 1-кс/191/852/23
У Х В А Л А

іменем України

03 листопада 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №000796 від 05.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному матеріалу,

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим відділом Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості, щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000796, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2023 не встановлена особа з використанням телефонних номерів НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , які зберігались на банківській карті АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_5 , чим завдала останньому матеріальний збиток у сумі 14328 гривень (ЄО № 8982).

В ході досудового розслідування в якості потерпілого допитано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що 03.09.2023 на платформу безкоштовних оголошень «OLX» він виклав оголошення про продаж електродвигуна за 4000 гривень. Через декілька хвилин йому зателефонували з номеру НОМЕР_1 та абонент представився на ім`я ОСОБА_5 , який повідомив, що бажає придбати електродвигун та попрохав видалити оголошення, щоб ніхто інший не міг його придбати. Після завершення телефонної розмови, в месенджері «Телеграм» чоловік відправив потерпілому дані для відправки електродвигуна. 04.09.2023 о 10:56 годині потерпілому знову зателефонували з номеру НОМЕР_1 , як він зрозумів, ОСОБА_5 , та сказав, що його організація через бухгалтерію надіслала гроші, та додав, що йому треба чекати дзвінка з банку з підтвердженням, що гроші прийшли. Того ж дня, о 13:05 годині з номеру телефону НОМЕР_2 потерпілому зателефонувала жінка, яка представилась ОСОБА_6 . Вона сказала, що гроші прийшли, проте, отримати він їх зможе, лише відкривши нову банківську картку, на що він погодився. Було відкрито банківську картку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером НОМЕР_5 . При відкритті зазначеної картки, на ній одразу були кредитні грошові кошти у сумі 21000 гривень. Що відбувалось далі, потерпілий достовірно не пам`ятає, проте йому продовжували надходити дзвінки з номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та НОМЕР_6 та паралельно приходили смс-повідомлення з банківськими кодами, які він називав людям, які йому телефонували. Через деякий час дзвінки припинились та зайшовши до мобільного додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 » він виявив, що з вищевказаної картки було знято грошові кошти п`ятьма транзакціями на загальну суму 14528,19 гривень.

Встановлення інформації про власника рахунку на який було здійснено переказ грошових коштів з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », відкритої на ім`я ОСОБА_4 , має істотне значення для даного кримінального провадження. Полягає це в тому, що особа, на рахунок якої перевели грошові кошти може бути причетною до вчинення кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацією, що дасть можливість в подальшому отримати тим самим важливі речові докази, а також надасть можливість встановити осіб причетних до вчинення злочину.

Слідчий зазначив, що для встановлення особи на рахунок якої 04.09.2023 переведено грошові кошти з банківської картки АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 , відкритої на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно здійснити виїмку документів, які містять в собі інформацію про рух грошових коштів на рахунку клієнта АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_7 ; власника банківського рахунку на який 04.09.2023 було переведено грошові кошти у сумі 14528,19 гривень з банківського рахунку ОСОБА_4 та, за наявності, інформації про рух грошових коштів на вказаному рахунку в період часу з 04.09.2023 до моменту здійснення тимчасового доступу.

Слідчий ОСОБА_3 надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор ОСОБА_7 надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання слідчого підтримала та просила задовольнити.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, приходить до наступного.

05.09.2023 до ЄРДР за №000796 були внесені відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить відомості, які становлять банківську таємницю.

Згідно з п. 4.1 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою правління Національного банку України від 14 липня 2006 року №267, вилучення, виїмка речей та документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів (далі ухвала) та в порядку і з дотриманням вимог глави 15 розділу ІІ Кримінального процесуального кодексу України. Одержати зазначені документи іншим способом неможливо, оскільки згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним, чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, до якої відносяться відомості про стан рахунків клієнтів, у тому числі стан кореспондентських рахунків банків у Національному банку України, є банківською таємницею.

Слідчим суддею встановлено, що слідчий просить надати доступ до інформації про рух грошових коштів на рахунку клієнта АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_4 , однак, слідчим не зазначено до якого розрахункового рахунку необхідно надати тимчасовий доступ.

З урахуванням наданих доказів слідчий суддя приходить до висновку, що слідчим у клопотанні належним чином не обґрунтовано до якої інформації необхідно надати тимчасовий доступ, а тому слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. ст. 159-164,166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1