Справа № 451/43/24
Провадження № 1-кп/451/50/24
УХВАЛА

іменем України

18 січня 2024 року місто Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Радехові клопотання по кримінальному провадженні №0001121 від 29.11.2023 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, освіта середньо технічна, не депутат, не адвокат, не нотаріус, працюючого експертом з оцінки дорогоцінних металів, раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , 28 листопада 2023 року, близько 15 години 20 хвилини, керуючи технічно справним автомобілем «Mercedes-Benz С200», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , слідуючи за межами населеного пункту по проїжджій частині автодороги Н-17 (Львів- Луцьк), поблизу села Сабанівка Червоноградського району Львівської області, проявив неуважність, неналежно оцінив дорожню обстановку та дорожні умови, не впорався з керуванням вказаного транспортного засобу, в результаті чого керований ним автомобіль «Mercedes-Benz С200» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 виїхав за межі проїжджої частини автодороги Н-17 (Львів-Луцьк), на ліве узбіччя, де зіткнувся з деревом.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля, марки «Mercedes-Benz С200», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у виді ВПТ, закритого уламкового перелому в/с/3 лівої стегнової кістки зі зміщенням кісткових фрагментів, тупої травми ОГК, множинних зламів 1-3 ребер зліва, двостороннього малого пневмотораксу, забою лівої легені, які відносяться до тілесного ушкодження середньої тяжкості по ознаці тривалого розладу здоров`я.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля, марки «Mercedes-Benz С200», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 ( дитина) отримав тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Водій автомобіля «Mercedes-Benz С200», реєстраційний номерний знак НОМЕР_3 ОСОБА_4 , як учасник дорожнього руху грубо порушив наступні Правила дорожнього руху України, а саме: п.1.3 - «Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги правил дорожнього руху»; п.1.5 - «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; п.2.3 - «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну ..., стежити за ... технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; д) - не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»; п. 12.1 - «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним».

Вищевказані порушення Правил дорожнього руху України водія ОСОБА_4 перебувають у причинному зв`язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, внаслідок якої пасажир автомобіля «Mercedes-Benz С200» реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_5 отримала середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст.286 КК України - порушення Правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Статтею 68 Конституції України визначено, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Статтями 1,2 Кримінального кодексу України (далі КК України) визначено, що останній має своїм завданням правове забезпечення охорони прав і свобод людини і громадянина, власності, громадського порядку та громадської безпеки, довкілля, конституційного устрою України від кримінально- протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням. Для здійснення цього завдання ККУкраїни визначає, які суспільно небезпечні діяння є кримінальними правопорушеннями та які покарання застосовуються до осіб, що їх вчинили.

Підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом.

Розділом ХІ КК України передбачено кримінальну відповідальність за вчинення правопорушень проти безпеки руху та експлуатації транспорту.

Зокрема, ч. 1 ст.286 КК України встановлено кримінальну відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Згідно до ст. ст. 1, 2, абз. 3 ст.41 Закону України «Про дорожній рух» цей закон регулює суспільні відносини у сфері дорожнього руху та його безпеки, визначає права, обов`язки і відповідальність суб`єктів - учасників дорожнього руху, міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, об`єднань, підприємств, установ і організацій незалежно від форм власності та господарювання. Законодавство про дорожній рух складається з цього Закону та актів законодавства України, що видаються відповідно до нього.

Порядок початку руху, зміни руху за напрямком, розташування транспортних засобів і пішоходів, осіб, які рухаються в кріслах колісних, вибору швидкості руху та дистанції, обгону та стоянки, проїзду перехресть, пішохідних переходів і залізничних переїздів, зупинок транспортних засобів загального користування, користування зовнішніми світловими приладами, правила пересування пішоходів, осіб, які рухаються в кріслах колісних, проїзд велосипедистів, а також питання організації руху та його безпеки регулюються ПДР, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Згідно до пунктів 1.1., 1.3., 1.5., 2.3.(пп. б,д), 12.2, Правил дорожнього руху, затвердженого постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, ці правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.

У підготовче судове засідання потерпіла ОСОБА_5 не зявилася, особисто перед початком розгляду справи подала до суду про розгляд клопотання у її відсутності, претензій до ОСОБА_4 не має, щодо звільнення підозрюваного ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України не заперечує (а.с.13).

Підозрюваний ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні просив суд клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали надані прокурором, приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити, виходячи із наступного.

Нормами ч. 2 ст. 284 та ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що однією із підстав закриття кримінального провадження судом у підготовчому судовому засіданні є звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України, яке відноситься до необережних нетяжких злочинів, свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підозрюваний примирився з потерпілими. Крім того, ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, претензії потерпілої відсутні.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 може бути звільненою від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку вимог статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави згідно з вимогами частини 2 ст.124 КПК України.

Питання, щодо майна на яке накладено арешт, необхідно вирішити у відповідності до ст.174 КПК України.

На підставі викладеного, ст.46 КК України, керуючись ст.ст. 285,286,287, 288 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України - у зв`язку з примиренням із потерпілою.

Кримінальне провадження №0001121 від 29.11.2023 закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України.

Скасувати арешт транспортного засобу, марки «Mercedes Benz C200», д.н.з. НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Червоноградського міського суду Львівської області від 30.11.2023, власником якого є ОСОБА_8 .

Речові докази: вилучений та оглянутий 28.11.2023 автомобіль, марки «Mercedes Benz C200», д.н.з. НОМЕР_2 повернути ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , користувачу, який проживає на АДРЕСА_1 .

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 на користь держави судові витрати у розмірі 11353 (одинадцять тисяч триста пятдесят три) гривні 20 (двадцять) копійок.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Радехівський районний суд Львівської області.

Головуючий суддяОСОБА_1

Ухвала вимготовлена у нарадчій кімнті 18 січня 2024 року в одному примірнику.