Провадження № 1-кп/522/3274/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000681 від 13 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки України, тимчасово не працевлаштованої, із середньою освітою, не одруженої, зареєстрованої та фактично проживаючої адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої: 13.04.2020 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 850 гривень, за обвинуваченням у скоєнні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , знаходячись за адресою: м. Одеса, ринок «Привоз», у невстановлений час, на ґрунті раптово виниклого наміру, діючи умисно, в особистих інтересах, маючи вільний доступ, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, незаконно шляхом знахідки заволоділа паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , що є універсальним документом, що посвідчує особу власника та підтверджує громадянство, розуміючи, що вказані документи засвідчують важливі факти і події в житті людини і втрата яких суттєво утруднює реалізацію її прав, свобод і законних інтересів, з особистих мотивів, маючи вільний доступ, таємно заволоділа паспортом, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 3 ст. 357 КК України - незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом.

Крім того, у ОСОБА_3 , у невстановлений час, за адресою: м. Одеса, ринок «Привоз», при невстановлених обставинах, виник кримінально-протиправний намір на підробленого офіційного документа - паспорту громадянина України, виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , який раніше вона знайшла, для подальшого його використання.

З цією метою, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 видалила із паспорта громадянина України виданого на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 на першій сторінці фото власника паспорту та самостійно вклеїла туди своє особисте фото.

Встановлено, що бланк паспорту громадянина України серійним номером НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , за своїми характеристиками відповідає встановленому зразку, аналогічного бланку паспорту громадянина України, що перебуває в офіційному обігу на території України. На першій сторінці паспорту громадянина України серійним номером НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , проводилась заміна первісної фотокартки власника на наявну.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 358 КК України - підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Крім того, 13.10.2023 року, приблизно о 11:30 год., знаходячись за адресою: м. Одеса, парк Преображенський, працівниками о/у СКП ВП № 2 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, під час патрулювання зазначеної території, було виявлено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка поводила себе підозріло, після чого працівниками поліції було прийнято рішення перевірити документи у даної громадянки.

В ході перевірки документів у ОСОБА_3 , остання, перебуваючи за вищевказаною адресою, діючи умисно, достовірно розуміючи, що документ, який посвідчує її особу є підробленим, з метою використання вказаного документу остання, представившись як ОСОБА_4 , пред`явила оперуповноваженому офіцеру поліції паспорт громадянина України, виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , серії НОМЕР_1 , з явними ознаками підроблення, а саме заміною первісного фотознімка.

Встановлено, що бланк паспорту громадянина України серійним номером НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 , за своїми характеристиками відповідає встановленому зразку, аналогічного бланку паспорту громадянина України, що перебуває в офіційному обігу на території України. На першій сторінці паспорту громадянина України серійним номером НОМЕР_1 , виданого на ім`я ОСОБА_4 проводилась заміна первісної фотокартки власника на наявну.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Положеннями ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 302 КПК України до обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченої ОСОБА_3 , складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , щодо її беззаперечного визнання винуватості у вчиненні проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1, 4 ст. 358 КК України, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні. У даній заяві захисником підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченою, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту без її участі.

Також, до обвинувального акту додано письмову заяву потерпілої сторони ОСОБА_4 , відповідно до якої, остання також погоджується із розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст.ст. 381-382 КПК України.

Розглянувши обвинувальний акт, перевіривши долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальні проступки, передбачені ч. 3 ст. 357, ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 обставини вчинення кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1, 4 ст. 358 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченої у скоєнні вказаних проступків повністю доведена.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 357 КК України, а саме за ознаками: незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом; за ч. 1 ст. 358 КК України, а саме за ознаками: підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем; за ч. 4 ст. 358 КК України, а саме за ознаками: використання завідомо підробленого документа.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття.

Обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання, не встановлено.

З урахуванням сукупності вищезазначених обставин, які суд визнає, пом`якшуючими, при обранні ОСОБА_3 покарання у вигляді обмеження волі, суд враховує бажання обвинуваченої надати їй можливість стати на шлях виправлення без позбавлення волі, вважає за можливе застосувати до неї дію ст.ст. 75; 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України, оскільки її виправлення і перевиховання можливі без ізоляції від суспільства.

Підстав для застосування до обвинуваченої запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 302, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винною у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 3 ст. 357, ч. 1, 4 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання:

- за ч. 3 ст. 357 КК України у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі;

- за ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді 1 (одного) року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю проступків, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до вимог ст. 76 ч. 1 п. 1, 2; ч. 3 п. 2 КК України покласти на засуджену ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 не застосовувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень.

Речові докази: паспорт громадянина України виданий ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений сторонами судового провадження з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Суддя:

01.12.23