Справа № 369/5930/23
Провадження № 1-кп/369/1820/23
В И Р О К

іменем України

21.11.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 80000498 від 06.04.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Боярка Фастівського району Київської області, який має повну середню освіту, працює в ТОВ Фірма «Кріогенсервіс», де надає послуги з прибирання території, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого в подальшому Указом Президента від 06.02.2023 року № 58/2023, який затверджений Законом № 2915-ІХ від 07.02.2023 року, з 5.30 19.02.2023 року строком на 90 діб, маючи на меті незаконне збагачення, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету «FOZZY», розташованого по вул. Промисловій, 5 в м. Вишневе Бучанського району Київської області, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв зі стелажу телевізор «Leberton 32TP5HDTA1» вартістю 5660,56 грн. та колонку «Grunhelm GW-441-BL» вартістю 3421,39 грн., які поклав у візок для покупок, з яким пройшов касову зону, не розрахувавшись за товар, з викраденою побутовою технікою вийшов з магазину та перевіз до місця свого проживання - в АДРЕСА_1 , завдавши ТОВ «Експансія» майнової шкоди у розмірі 9081,95 грн.

12.04.2023 року з`явився до ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, де добровільно видав викрадений товар.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, у вчиненому щиро розкаявся, відверто засудив свій вчинок, вказав, що він прийняв миттєве рішення про крадіжку, довго не думав та нічого не планував, вже дома злякався, обдумав свій вчинок, тому повернув викрадене, колонку він на один день закладав у ломбард та відразу викупив, при призначенні покарання просив врахувати, що ІНФОРМАЦІЯ_3 в нього народилась донька, він офіційно працює, не хоче бути у виправній колонії.

Судовий розгляд відбувся у відсутність представника потерпілої юридичної особи, який до суду не прибув, оскільки викрадений товар повернуто в магазин.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено з допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу, а також протоколу добровільної видачі викраденого товару від 12.04.2023 року.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд робить висновок, що вина обвинуваченого в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю, та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги, що ОСОБА_5 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно працює, має на отриманні малолітню доньку, а також при призначенні покарання суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185, яке, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином. Обставинами, що пом`якшує покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченою своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, а також усунення заподіяної шкоди, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено та призначає ОСОБА_5 за вчинений злочин покарання у виді позбавлення волі.

Разом з тим, оскільки обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та усунув заподіяну шкоду, суд вважає, що його виправлення та перевиховання може відбутися без ізоляції від суспільства в умовах контролю поведінки уповноваженим органом з питань пробації, а тому ухвалює рішення про звільнення ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України - з випробуванням.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази - побутову техніку, яка передана представнику потерпілого, залишити в розпорядженні ТОВ «Експансія»; диск з камер відеонагляду - зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1