overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 696/540/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

06 листопада 2023 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кам`янка клопотання захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_3 про проведення судових засідань в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000384 від 13.05.2023 року за обвинуваченнямОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

встановив:

В провадженні Кам`янського районного суду Черкаської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 -адвокат ОСОБА_3 направив до суду клопотання, у якому просить суд здійснити розгляд кримінального провадження з його участю дистанційно, шляхом проведення такого в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів -системи відеоконференцзв`язку «EasyCon» .

Суд, оцінивши обґрунтованість клопотання, дійшов висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Згідно з ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Згідно з ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Враховуючи той факт, що місце роботи захисника обвинуваченого ОСОБА_3 є м.Сміла Черкаської області, що є територіально віддаленим від місця проведення судового засідання, з метою вчасного розгляду кримінального провадження, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити та проводити судові засідання з участю адвоката ОСОБА_3 дистанційно.

Керуючись ст.ст. 314, 336 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 -адвоката ОСОБА_3 -задоволити. Забезпечити проведення розгляду кримінального провадження № 0000384 від 13.05.2023 року за обвинуваченнямОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за електронною адресою для реєстрації в «EasyCon» - через особистий кабінет ОСОБА_3 . Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/752/2131/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

09.11.2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0002495 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

встановив:

вказане кримінальне провадження надійшло із обвинувальним актом із Голосіївської окружної прокуратури.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.

Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та потерпіла не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 2-4 ч. 3 ст.314 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд

ухвалив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002495 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 09.11.2023 року о 13 год. 05 хв.

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/337/23
У Х В А Л А

08 листопада 2023 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши подання провідного інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше судимого,

про звільнення від призначеного покарання по закінченню іспитового строку,

У С Т А Н О В И В :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30.08.2021 р. ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки.

25.10.2023 р. до суду надійшло подання провідного інспектора Деснянського районного відділу філії ДУ "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку.

Прокурор не заперечував проти задоволення подання.

Засуджений та представник органу пробації в судове засідання не з"явились, причини неявки суду не повідомили.

Вислухавши думку прокурора, представника органу з питань пробації з приводу подання, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки визначений вироком суду ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився, засуджений виконав покладені на нього вироком суду обов"язки, протягом іспитового строку нових злочинів не вчиняв, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Святошинського районного суду м. Києва від 30.08.2021 р. за за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи діб.

Головуючий -
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю захисників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000707,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 0000707 - задовольнити частково.

Скасувати повідомлення про підозру відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 4 ст. 190 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000707.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскарження безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 09-00 год. 29.09.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000945 від 14.07.2022 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.02.2023 року, справа №757/6453/23-к,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000945 від 14.07.2022 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.02.2023 року, справа №757/6453/23-к.

Адвокат ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду клопотання був повідомлений належним чином, причини своєї неявки не повідомив.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність учасників судового провадження на підставі ст. 26 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесенні на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюються або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи те, що КПК України не регулює питання щодо ухвалення судового рішення за результатами розгляду заяви про залишення клопотання без розгляду та з урахуванням ст. ст. 9, 7, 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання без розгляду, у зв`язку із його не підтриманням.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000945 від 14.07.2022 року, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 22.02.2023 року, справа №757/6453/23-к, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 11-сс/821/562/23 Справа № 693/1096/23Головуючий по 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК України Доповідач в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 листопада 2023 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5
за участю: власника майна адвоката власника майна ОСОБА_6 ; ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_9 та представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 25.10.2023 року про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и л а:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 170, 173, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_9 задовольнити частково.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Жашківського районного суду Черкаської області від 25 жовтня 2023 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 10.11.2023 року о 08 год.

Судді
№ 207/2622/23
№ 1-кс/207/1344/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000066 за ч. 2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.11.2023 року до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла скарга захисника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, щодо зобов`язання розглянути клопотання про закриття кримінального переслідування відносно ОСОБА_3 за відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України у кримінальному провадженні № 0000066 від 23.01.2023.

08.11.2023 року представник скаржника подав до суду заяву, в якій просить його скаргу на бездіяльність органу досудового розслідування відділення поліції №2 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, щодо зобов`язання розглянути клопотання про закриття кримінального переслідування відносно ОСОБА_3 , залишити без розгляду, оскільки постанову про відмову в задоволенні клопотання отримано ним на руки.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.22КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання сторонами їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом (ч. 3 ст. 26 КПК України).

З огляду на викладене, враховуючи те, що представник скаржника подав заяву про залишення його скарги без розгляду, скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000066 за ч. 2 ст. 307 КК України щодо зобов`язання розглянути клопотання про закриття кримінального переслідування відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000066 від 23.01.2023, необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В

Скаргу представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000066 за ч. 2 ст. 307 КК України щодо зобов`язання розглянути клопотання про закриття кримінального переслідування відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000066 від 23.01.2023, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 175/8052/23
Провадження № 1-кс/175/1974/23
Ухвала

Іменем України

09 листопада 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю слідчого (у відео конференції) - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 від 07.11.2023 року, погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001469 від 10.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, про проведення обшуку, -

в с т а н о в и в:

Суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст.176-179, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_4 від 07.11.2023 року, погоджене прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0001469 від 10.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння, всіх надвірних будівель та господарських споруд, двору та приміщення будинку за адресою будинку АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання та вилучення на території домоволодіння, інших приміщень, гаражів, господарських споруд, приміщенні будинку, області рослин коноплі, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, предметів призначених для виготовлення та вживання наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, інших предметів, вилучених з обігу, предметів призначених для вживання або виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, а також фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Право на проведення обшуку надати прокурорам, які входять у групу прокурорів, слідчим СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, які входять до складу групи слідчих, іншим працівникам Національної поліції, визначених слідчим відповідним дорученням про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.ст. 40, 41 Кримінального процесуального кодексу України.

Обшук провести у час та спосіб, що завдасть найменшої шкоди володільцям приміщення, без вилучення речей і документів, що посвідчують користування правом на здійснення діяльності або інших, за відсутності яких особа буде позбавлена можливості здійснювати свою діяльність.

Ухвала діє протягом 1 (одного) місяця з дня її постановлення у відповідності до п.1 ч.2 ст. 235 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 309 КПК України ухвала суду про дозвіл на проведення обшуку оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 350/1927/23
Номер провадження 1-кс/350/449/2023
У Х В А Л А

09 листопада 2023 року селище Рожнятів

Слідчий суддя Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області,

в с т а н о в и в:

07.11.2023 до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.161 КК України.

Відповідно до змісту ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Частиною 3 ст.306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вищезазначене, вважаю за необхідне призначити подану скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в яке викликати учасників кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 306 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність відділення поліції №2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області призначити до судового розгляду на 10:40 годину 10 листопада 2023 року з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 402/255/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошується резолютивна частина,

згідно ч. 15 ст. 615 КПК України)

09.11.2023м. Благовіщенське

Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченої - ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000178 від 22.03.2023 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Улан-Уде, Бурятія, РФ, українки, громадянки України, маючу повну вищу освіту, непрацюючу, на утриманні має трьох неповнолітніх доньок, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України, така, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у відповідності до ч. 15 ст. 615 КПК України, суд вважає за можливе обмежитися проголошенням резолютивної частини вироку з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 128, 369-371, 373, 374, 376, ч.15 ст.615 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.191 КК України і призначити їй покарання у виді 5(п"яти) років позбавлення волі з позбавленням права займати посади пов"язані з обслуговуванням товаро-матеріальних цінностей на строк 2(два) роки .

На підставі ст. 75 КК України , звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, встановивши їй іспитовий строк терміном 1(один) рік.

На підставі ст.76 КК України, покласти на на засуджену такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченій та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1