Справа №583/3115/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/455/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 липня 2023 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 липня 2023 року на задоволення клопотання заступника начальника СВ Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, до підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.1 ст. 155 КК України ОСОБА_6 було засновано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 24 години 00 хвилин 31 серпня 2023 року включно.

Не погодившись з таким судовим рішенням, захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційний розгляд даного кримінального провадження було призначено на 16 год. 40 хв. 26 вересня 2023 року, однак, до його початку, захисник ОСОБА_7 відмовився від поданої на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 липня 2023 року апеляційної скарги, з посиланням на те, що його підзахисного ОСОБА_6 звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням ним застави.

Про призначення вказаного кримінального провадження до розгляду підозрюваний ОСОБА_6 , захисник ОСОБА_7 були повідомлені завчасно у передбачений законом спосіб.

Від прокурора надійшла заява, в якій останній просив здійснити розгляд вказаного кримінального провадження за його відсутності.

З врахуванням вищезазначеного, керуючись ч.4 ст. 405 КПК України, колегія суддів вважає за можливе здійснити розгляд поданої захисником відмови від апеляційної скарги за відсутності учасників даного провадження, і, за таких обставин, їх права не є порушеними.

А тому, перевіривши матеріали вказаної справи, дослідивши заяву захисника про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Так, відповідно до ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки у даному кримінальному провадженні від інших учасників процесу апеляційні скарги на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 липня 2023 року не надходили, а заперечення щодо закриття провадження ніхто не заявляв, з врахуванням того, що відмова апелянта від апеляційної скарги є правом, визначеним законом, колегія суддів вважає за можливе прийняти подану адвокатом ОСОБА_7 заяву та закрити дане апеляційне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 403,418 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 05 липня 2023 року, у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_7 від поданої апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду впродовж 3-х місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4