В И Р О К

іменем України

Справа № 126/1640/22

Провадження № 1-кп/126/76/2024

"07" лютого 2024 р. м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого, адвоката ОСОБА_5

представника потерпілої сторони, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бершадь обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000227 від 01.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кориченці Деражнянського району Хмельницької області та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

- 11.06.2009 Жмеринським міським судом Вінницької області за ч.1 ст. 185 КК України до 240 год. громадських робіт;

- 07.07.2009 Жмеринським міським судом Вінницької області за ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 316 КК України до 03 років 15 днів позбавлення волі;

- 09.10.2009 Жмеренським міським судом Вінницької області за ст. 185 ч.2 КК України до 04 років позбавлення волі;

- 30.01.2012 Жмеринським міським судом Вінницької області за ст. 395 КК України до 01 року 11 місяців позбавлення волі;

- 13.03.2012 Жмеринським міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до 02 років 06 місяців позбавлення волі;

- 13.04.2012 Жмеринським міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 185 КК України до 03 років 09 місяців позбавлення волі;

- 04.11.2014 Жмеринським міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 316, ч.1 ст. 395, ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 321, ч.2 ст. 309 КК України до 03 років 06 місяців позбавлення волі;

- 27.03.2015 Жмеринським міським судом Вінницької області за ч.2 ст. 185 КК України до 04 років 11 місяців позбавлення волі;

- 26.03.2020 Жмеринським міським судом Вінницької області за ст. 15 ч.3, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України до 02 років 06 місяців позбавлення волі;

- 19.01.2023 Жмеринським міськрайонним судом Вінницької області за ч.3 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України до 05 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

ОСОБА_4 , 26.07.2022 о 09 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебуваючи у м.Бершадь Гайсинського району Вінницької області зайшов у приміщення магазину " Грош Експрес ", який розташований по вул. Ю.Коваленка, 4 , з метою вчинення крадіжки алкоголю. Перебуваючи у приміщенні торгової зали магазину, ОСОБА_4 , близько 09 год. 53 хв. помітив на стелажі пляшку бренді "Metaxa", об`ємом 0,7 л., в цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на крадіжку вказаної пляшки бренді.

В подальшому, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженого ЗУ від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-ІХ та від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-ІХ), а також указом Президента України від 17.05.2022 №341/2022, затвердженого ЗУ № 2263-ІХвід 22.05.2022, скориставшись тим, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до вищевказаного стелажа та умисно, з корисливих спонукань, діючи повторно таємно викрав належну ТОВ НВП "Аргон" пляшку бренді "Metaxa", об`ємом 0,7 л, вартість якої згідно висновку експерта №5285/22-21 від 10.08.2022 станом на момент вчинення крадіжки 26.07.2022 могла складати 549,00 грн., яку поставив за пояс своїх штанів та прикрив верхнім одягом. Після чого, виніс вищевказану пляшку бренді з приміщення магазину.

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 завдав майнової шкоди ТОВ НВП "Аргон" на загальну суму 549,00 грн.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчиненому в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 України визнав повністю та надав покази, якими підтвердив обставини скоєння злочину.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні послідовні і логічні, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочину, добровільності та істинності його позиції. Наведене свідчить про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину за обставин, встановлених судом.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти розгляду справи за правилами ч. 3 ст. 349 КПК України.

Аналогічну позицію висловили захисник обвинуваченого, адвокат ОСОБА_5 ..

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які обвинуваченим не оспорюються, зміст даної статті ОСОБА_4 роз`яснено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд виходить з вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України є рецедив злочинів.

Судом також враховано що обвинувачений посередньо характеризується по місцю проживання, в лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває.

Враховуючи викладене, обставини і тяжкість вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, який повторно вчинив злочин з корисливого мотиву, раніше неодноразово судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі, тобто належних висновків для себе не зробив, що свідчить про стійкість його протиправних переконань, суд призначає обвинуваченому покарання в межах санкції статті та приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо тільки в умовах ізоляції від суспільства на певний строк, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Оскільки обвинувачений вчинив злочин до ухвалення вироку Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.01.2023, суд при призначенні покарання застосовує положення ч. 4 ст. 70 КК України та призначає покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим.

ТОВ-НВП "Аргон" подано цивільний позов до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди завданої кримінальним правопорушенням.

В судовому засіданні представник ТОВ - НВП "Аргон", ОСОБА_6 поданий цивільний позов підтримала в повному обсязі, просила його задовольнити.

Прокурор у вирішенні питання цивільного позову поклалася на розсуд суду.

ОСОБА_4 в судовому засіданні позов визнав, зобов`язався відшкодувати завдані збитки.

Захисник ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 у вирішенні питання цивільного позову поклалася на розсуд суду.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали справи в частині цивільного позову, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дотримуючись принципів змагальності та диспозитивності судового процесу, оцінивши докази з точки зору належності, допустимості та достатності, суд приходить до висновку, що позов цивільного позивача у кримінальному провадженні підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з положеннями ч. 2 ст.127 КПК України, шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Ст. 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов, зокрема до обвинуваченого за шкоду, завдану його діяннями. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно положень ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи, зокрема, обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до частин першої-третьої статті 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини. Шкода, завдана каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок непереборної сили, відшкодовується у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що дослідженими в судовому засіданні доказами винуватості обвинуваченого встановлено протиправну поведінку ОСОБА_4 , що підтверджується матеріалами кримінального провадження; встановлено наявність заподіяної шкоди.

Таким чином, дослідивши матеріали цивільного позову, суд вважає, що позовні вимоги представника потерпілої сторони про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням підлягають до задоволення.

Судові витрати в сумі 377,54 грн. за проведення товарознавчої експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 ..

Речові докази у даному кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 6 (шість) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19 січня 2023 року більш суворим покаранням за цим вироком, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років.

В строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зарахувати ОСОБА_4 частково відбуте покарання за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 19.01.2023.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту ухвалення даного вироку, тобто з 07.02.2024.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 377 грн. 54 коп. (триста сімдесят сім грн. п`ятдесят чотири коп.) витрат на залучення експерта.

Цивільний позов ТОВ-НВП "Аргон" до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди заподіяної злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ТОВ -НВП "Аргон" (, м. Вінниця, вул. Ширшова, 31) 549 грн. (п`ятсот сорок дев`ять грн. 00 коп.) матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Бершадський районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1