ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.10.2023 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Оболонського УП ГУНП у місті Києві у кримінальному провадженні №0001043 від 08.09.2023, яка полягає у нерозгляді клопотання від 28.09.2023, поданого в порядку ст. 220 КПК України,

в с т а н о в и в:

04.10.2023 до провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшла вказана скарга на бездіяльність дізнавача Оболонського УП ГУНП у місті Києві у кримінальному провадженні №0001043.

У судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явилась, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялась належним чином. 18.10.2023 до суду надійшла заява від адвоката ОСОБА_3 , у якій останній просить закрити провадження за скаргою у зв`язку з самостійним усуненням бездіяльності органом досудового розслідування.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду скарги повідомлявся належним чином. 18.10.2023 до суду надійшла заява прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 , де останні просить проводити судовий розгляд за її відсутності, проти задоволення скарги заперечує, з огляду на те, що клопотання ОСОБА_4 від 28.09.2023, бездіяльність щодо нерозгляду якого є предметом оскарження, вже розглянуто органом досудового розслідування, на підтвердження чого долучила відповідні докази.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду скарги слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим провести розгляд скарги у відсутність осіб, які не з`явились.

Вивчивши скаргу, заяву дізнавача та надані письмові докази, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні, серед іншого, може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що дізнавачем самостійно усунуто бездіяльність, яка оскаржується до слідчого судді в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що провадження за скаргою слід закрити в силу вимог ч. 2 ст. 305 КПК України, .

Керуючись статтями 303, 305 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача Оболонського УП ГУНП у місті Києві у кримінальному провадженні №0001043 від 08.09.2023, яка полягає у нерозгляді клопотання від 28.09.2023, поданого в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1