Справа 597/1557/23
Провадження №1-кп/597/107/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" вересня 2023 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

у складі:головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

свідка ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Заліщики обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000112 від 14.08.2023 року, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Дзвиняч Чортківського району Тернопільської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, із середньою освітою, одруженої, не працюючої, раніше не судимій,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України

ВСАНОВИВ:

13 серпня 2023 року близько 21 години 30 хвилин, перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , у ОСОБА_4 виник словесний конфлікт із ОСОБА_5 , під час якого, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, зловила правою та лівою рукою за волосся в області тім`яно потиличної ділянки голови ОСОБА_5 та за допомогою сили рук вирвала волосся ОСОБА_5 .

Внаслідок умисних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді травматичної епіляції (відсутність) волосся правої тім`яно потиличної ділянки голови, які за ступенем тяжкості належать до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у нанесенні потерпілій ОСОБА_5 умисного легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_4 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.125 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті визнала, та пояснила, що того дня в неї виник конфлікт з потерпілою через дитину. Син потерпілої ОСОБА_5 ображав її сина, через, що та її вдарила. Про вчинене шкодує, щиро розкаюється, просить суворо не карати.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що того дня вона сиділа біля магазину, до неї підійшов її син і сказав, що син ОСОБА_4 обзивав його, а він за те його копнув. Після чого до неї підійшла обвинувачена ОСОБА_4 та почала її ображати нецензурними словами. Вечором, того ж дня, вони із сином ОСОБА_7 та ОСОБА_6 з донькою повертались додому. Біля будинку обвинуваченої, остання підбігла до неї та зловила її за волосся і вирвала його частину.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 пояснила, що разом з потерпілою ОСОБА_5 та дітьми поверталася з дітьми з дитячого майданчика і бачила, як обвинувачена ОСОБА_4 підбігла до потерпілої ОСОБА_5 та взяла її за волосся і потягнула його. Вона в свою чергу вхопила обвинувачену за руки щоб припинити її дії. Після чого вона викликала поліцію.

Окрім власного визнання обвинуваченою ОСОБА_4 вини у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, її винуватість доводиться наступними зібраними та проаналізованими у судовому засіданні доказами, які суд вважає належними, допустимими та достовірними, а саме:

-витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000112 від 14.08.2023 року про внесення відомостей про вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

-протоколом проведення слідчого експерименту від 15.08.2023 року, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_5 розказала та показала, яким чином ОСОБА_4 тягала її за волосся.

-висновком експерта №56 від 13.08.2023 року встановлено, що у громадянки ОСОБА_5 виявлено травматичну епіляцію (відсутність) волосся правої тім`яно-потиличної ділянки голови. За ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження кваліфікуються як легкі.

За морфологічними властивостями дані тілесні ушкодження характерні для виникнення внаслідок дії тупих предметів і могли утворитись за обставин наведених у постанові призначення експертизи.

Тілесні ушкодження у ОСОБА_5 утворились незадовго до судово-медичної експертизи, можливо і 13 серпня 2023 року.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує її дії за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Згідно роз`яснень п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 Про практику призначення судами кримінального покарання від 24 жовтня 2003 року, Призначаючи покарання у кожному конкретному випадку суди зобов`язані врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , суд, відповідно до вимог ст.ст.50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до кримінального проступку, фактичні обставини кримінального провадження, дані про особу винної, яка раніше не судима, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд враховує щире каяття, думку потерпілої ОСОБА_5 , яка жодних претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої ОСОБА_4 немає.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, його тяжкості, обставин, що пом`якшують покарання, особи винуватої, суд вважає доцільним призначити обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у межах санкції ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в дохід держави.

Цивільний позов не заявлявся.

У кримінальному провадженні процесуальних витрат немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.368, 370, 373-374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляції через Заліщицького районного суду Тернопільської області.

Суддя Ірина ТОРСЬКА