УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Житомирі клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків Харківської області, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

30.10.2023 слідчий звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , в обґрунтування якого зазначає, що у провадженні СУ ГУ Національної поліції в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування за №0000521 від 09.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч.ч.1, 2 ст.209 КК України, у тому числі за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч.5 ст.27 ч.2 ст.209 КК України.

Постановою прокурора від 09.10.2023 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000521 від 09.10.2023 виділені з кримінального провадження №0000424 від 13.09.2022.

Зокрема, 29.06.2023 постановою першого заступника керівника Житомирської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 02.08.2023.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/7057/23 від 27.07.2023 строк досудового розслідування продовжено до шести місяців, а саме до 02.11.2023.

Досудовим розслідуванням встановлено, що організованою ОСОБА_6 групою, до складу якої також увійшли ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , у період з вересня 2022 року по квітень 2023 року вчинено ряд кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним придбання з метою збуту, транспортування та зберігання з цією метою, а також збут незаконно виготовлених спирту етилового та алкогольних напоїв.

Крім того, ОСОБА_6 , ОСОБА_12 та ОСОБА_5 вчинено ряд фінансових операцій з метою легалізації незаконно отриманих від збуту спирту етилового та алкогольних напоїв грошових коштів.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у пособництві незаконного придбання з метою збуту, транспортування та зберігання з цією метою, а також збуту незаконно виготовлених спирту етилового та алкогольних напоїв, вчинені організованою групою, кваліфіковано за ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.204 Кримінального кодексу України.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у пособництві у набутті, володінні, використанні, розпорядженні майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, у тому числі здійснення фінансових операцій, вчинені особою, яка знала, що таке майно прямо і повністю одержане злочинним шляхом, за попередньою змовою групою осіб, кваліфіковано за ч.5 ст.27 ч.2 ст.209 КК Кримінального кодексу України.

Так, 08.09.2023 у відповідності до вимог ст.ст.276-278 УКПК України повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України.

При цьому 23.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри від 08.09.2023 та про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч.5 ст.27 ч.2 ст.209 КК України.

У ході слідства підозрювана ОСОБА_5 свою вину визнала у повній мірі, надавала викривальні покази щодо решти підозрюваних у провадженні.

Наразі 24.10.2023 у кримінальному провадженні сторону захисту повідомлено про завершення досудового розслідування та надання доступу до його матеріалів.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні закінчується 02.11.2023.

Таким чином, починаючи з 25.10.2023 строк досудового розслідування у відповідному кримінальному провадженні не рахується у зв`язку з виконанням вимог ст.290 КПК України.

Приписи ст.290 КПК України наразі не виконано у зв`язку з особливою складністю кримінального провадження, кількістю сторін процесу, значним об`ємом матеріалів кримінального провадження, що робить загальний процес ознайомлення з матеріалами тривалим у часі, а ризики, які обумовлювали необхідність застосування підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом продовжують мати місце, виконати вимоги ст.290 КПК України наразі неможливо з об`єктивних причин.

Також зазначає, що варто врахувати, що зазначений процес ознайомлення ускладнено вжиттям заходів безпеки під час повітряних загроз, а також періодичними відключеннями електроенергії, які зумовлені російською агресією.

Крім того, зазначає, що після ознайомлення сторін з матеріалами кримінального провадження існує необхідність виконати вимоги ст.ст.291-293 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити вказані процесуальні документи стороні захисту та направити до суду.

Не виключено, що сторона захисту може вчиняти спроби затягування (ухилення) від отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, штучно створюючи умови для завершення строку досудового розслідування.

Таким чином спрогнозувати час, необхідний для виконання вимог ст.ст.290-293 КПК України неможливо, що обумовлює необхідність обрати запобіжний захід тримання під домашнім арештом на 60 днів, від дати винесення ухвали за результатами розгляду даного клопотання.

Метою застосування стосовно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під домашнім арештом слідчий зазначає необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п.п.1, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме зазначає, що існує ризик переховування підозрюваної від органів досудового розслідування та/або суду. Відповідний ризик обґрунтовується тим, що санкція ч.2 ст.209 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми роківз позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Таким чином, найтяжчий із злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким та містять безальтернативну санкцію - позбавлення волі на тривалий період часу з конфіскацією майна, тому вказана обставина підвищує імовірність настання ризику переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду.

Крім того, сторона обвинувачення вважає, що існує ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки підозрювана ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчинених злочинів може вчиняти спроби затягування (ухилення) від отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Оцінюючи в сукупності всі обставини встановлені досудовим розслідуванням, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисних злочинів, в тому числі тяжкого, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення на строк від п`яти до восьми років з конфіскацією майна, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.5 ст.27 ч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч.5 ст.27 ч.2 ст.209 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органу досудового розслідування, вчиняти спроби затягування (ухилення) від отримання обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування, штучно створюючи умови для завершення строку досудового розслідування свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

На підставі викладеного слідчий просить клопотання задовольнити.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України під час розгляду клопотання фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

У судове засіданні слідчий та прокурор не з`явилися, згідно поданих заяв просять розгляд клопотання проводити за їх відсутності. Вимоги клопотання підтримують в повному обсязі з підстав, викладених у клопотанні. Просять визначити адресу для запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваної ОСОБА_5 , а саме АДРЕСА_2 .

Підозрювана у судове засіданні не з`явилася, згідно поданої заяви просить розгляд клопотання проводити за її відсутності. З приводу застосування запобіжного заходу не заперечує та просить зазначити адресу фактичного проживання: АДРЕСА_2 .

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 08.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.28, ч.1 ст.204 КК України.

23.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.28, ч.1 ст.204 КК України, та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.2 ст.209 КК України.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно положень ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Стандарт, встановлений статтею 5 § 1(с) Конвенції, не передбачає, що поліція повинна мати достатні докази для пред`явлення обвинувачення на момент арешту (O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 36).

Факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для обґрунтування засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення; це досягається на наступній стадії кримінального розслідування (Murray v. the United Kingdom, of 28 October 1994, § 55; K.-F. v. Germany of 27 November 1997, § 57; Erdagoz v. Turkey, of 22 October 1997, § 51).

Наявні у матеріалах клопотання докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, є достатніми та на час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу підтверджують наявність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, підозрювана причетна до цієї події, та обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованих їй злочинів, що підтверджується, зокрема, протоколами за результатами проведених негласних слідчих (розшукових) дій; протоколами огляду та вручення грошових коштів; протоколами огляду місць подій під час яких вилучено рідини; протоколом обшуку автомобіля ОСОБА_6 від 20.04.2023; протоколами обшуку торгових місць від 20.04.2023; протоколами обшуків за місцем проживання ОСОБА_6 від 20.04.2023; протоколом обшуку посилки ОСОБА_6 у відділенні ТОВ «Нова Пошта» від 21.04.2023; висновками експертиз матеріалів, речовин та виробів, відповідно яких рідини містять етиловий спирт та не відповідають вимогам ДСТУ; протоколом тимчасового доступу до інформації та відеозаписів відправлень ТОВ «Нова Пошта» від 16.02.2023; протоколом огляду інформації та відеозаписів відправлень ТОВ «Нова Пошта» від 28.02.2023; протоколом огляду інформації, отриманої у АТ КБ «ПриватБанк» від 31.03.2023; протоколами огляду речей від 14.06.2023; висновком аналітичного дослідження №30/06-30-08-05/ від 15.09.2023, складеного ГУ ДПС у Житомирській області; матеріалами висновку аналітичного дослідження №60/20-40-08-28/ від 03.10.2023 ГУ ДПС у Харківській області; іншими матеріалами, що містяться у кримінальному провадженні №0000521 від 09.10.2023.

Крім того, слідчий у клопотанні зазначає про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме на можливість переховування підозрюваної від органів досудового розслідування, прокуратури та суду; можливість перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя приймає до уваги доводи слідчого про те, що найтяжчий із злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , є тяжким та містять безальтернативну санкцію - позбавлення волі на тривалий період часу з конфіскацією майна, тому підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, отже органом досудового розслідування доведено, що наявні ризики, передбачені п.п.1, 4 ч.1 ст.177 КПК України, та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти наявним ризикам.

Враховуючи вищевикладене, а також дані про особу підозрюваної, та те, що підозрювана свою вину визнала у повній мірі, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні достатні правові підстави для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період доби з 23.00 год по 05.00 год наступного дня з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, що забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваної.

Щодо строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, то у судовому засіданні встановлено, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 02.11.2023 року включно.

24.10.2023 року згідно доручення прокурора закінчено досудове розслідування у кримінальному провадженні та відповідно до вимог ст.290 КПК України надано стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

При цьому, відповідно до ч.5 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Тобто, згідно ч.5 ст.219 КПК України строк досудового розслідування у кількості 10 днів (з 24.10.2023 до 02.11.2023) з дня початку виконання ст.290 КПК України стороною захисту та підозрюваною не включається у строк досудового розслідування даного кримінального провадження, тому строк досудового розслідування в даному випадку продовжується на 10 днів з 25.10.2023 року.

Таким чином, клопотання слідчого слід задовольнити частково та застосувати підозрюваній ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.181, 184, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у визначений період доби з 23.00 год по 05.00 год у межах строку досудового розслідування, тобто до 03.11.2023.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні обов`язки:

- не відлучатися у визначений період доби з 23.00 год по 05.00 год з місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, в провадженні якого перебувають матеріали досудового розслідування, прокурора або суду;

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних та слідчих (розшукових) дій;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватись від спілкування із свідками, підозрюваними у кримінальному провадженні;

- у разі наявності здати на зберігання до відповідних органів державної влади, зокрема до управління Державної міграційної служби України або до органу досудового розслідування,свій паспорт для виїзду закордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчих, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження.

Строк дії ухвали до 03.11.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1