справа № 488/4553/23
провадження № 1-кп/488/160/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 13.04.2019 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 16.01.2020 року Корабельним районним судом м. Миколаєва за ч.3 ст. 185, ч.4 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільненого 27.07.2022 року за відбуттям строку покарання,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

03.09.2023 року в період з 20:00 год. по 23:00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи у кімнаті АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, таємно, діючи в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, повторно, викрав мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 5» білого-золотого кольору, вартістю 1866,66 грн., рюкзак чоловічий чорного кольору, вартістю 250 грн., чоловічі кросівки «RUMMING SP-X» 43 розміру, сірого кольору, вартістю 350 грн., рюкзак з написом «Xtreme» чорного кольору, вартістю 300 грн., грошові кошти в сумі 5000 грн., Bluetooth колонку чорного кольору та гаманець-портмоне чорного кольору без встановленої вартості, належні ОСОБА_5 .

З викраденим майном ОСОБА_4 з місця вчинення правопорушення зник, розпорядившись ним на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 7766,66 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 в інкримінованому правопорушенні свою вину визнав повністю і беззаперечно, підтвердивши усі обставини, викладені в обвинувальному акті, щиро розкаявся.

Встановивши, що показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, з`ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів.

Аналіз досліджених доказів, які суд вважає належними, допустимими і в сукупності достатніми для ухвалення вироку, дозволяє дійти висновку про те, що своїми діями ОСОБА_4 , за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 185 ч.4 КК України.

Обираючи міру покарання, суд враховує тяжкість та обставини скоєного правопорушення, особу обвинуваченого, раніше неодноразово судимого за вчинення корисливих злочинів, у липні 2022 року звільнився з місця позбавлення волі за попереднім вироком, але на шлях виправлення не став, за місцем проживання характеризується негативно, часткове відшкодування матеріальної шкоди шляхом повернення майна, а також обставину, яка пом`якшує покарання у виді щирого каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, не встановлено.

За такого, покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, що буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових правопорушень.

Доля речового доказу підлягає вирішенню у відповідності до статті 100 КПК України.

Вартість експертиз слід стягнути з обвинуваченого.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись статтями 100, 369, 370, 373, 374 КПК України,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Строк покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази рюкзак чоловічий чорного кольору, чоловічі кросівки «RUMMING SP-X» 43 розміру, сірого кольору, рюкзак з написом «Xtreme» чорного кольору, паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_5 , довідку до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ № 450158 видану на ім`я ОСОБА_5 , картку платника податків на ім`я ОСОБА_5 які перебувають на зберіганні у потерпілого ОСОБА_5 , - залишити власнику.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз в сумі 7648,00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1