Справа № 700/1259/23
Провадження № 1-кп/700/32/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 р. Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Лисянка Черкаської області кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Водяно-Лорино Єланецького району Миколаївської області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньою освітою, тракториста ПАТ «Черкасиобленерго», не судимого, має на утриманні 4-х неповнолітніх дітей, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 в середині вересня 2023 року, точну дату і час досудовим розслідуванням не встановлено, рухаючись по автодорозі №0-241011 між населеними пунктами с.Шубині Стави та с.Виноград Звенигородського району Черкаської області, побачив на полі біля автодороги №0-241011 автомобіль марки ВАЗ-2105 без номерного знаку, білого кольору із смугою чорного кольору на капоті, багажнику та з обох боків автомобіля, який був частково в розібраному стані, на якому були наявні мотор та задній міст із пружинами. В подальшому, переслідуючи прямий умисел та корисливий мотив, спрямований на протиправне заволодіння транспортним засобом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, таємно, без дозволу власника, завантажив даний транспортний засіб марки 2105, білого кольору зі смугою чорного кольору на капоті, багажнику та з обох боків автомобіля на причіп автомобіля та здійснив його транспортування до свого місця проживання за адресою АДРЕСА_2 , де розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду відповідно до висновку експерта №СЕ-19/124-23/12993-ТВ від 15.11.2023 на загальну суму 2252 гривень 86 копійок.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що напередодні подій, які зазначені в обвинуваченні, він, помітив на польовій дорозі між селами Шубині Стави та Виноград автомобіль марки ВАЗ-2105 без номерного знаку, білого кольору із смугою чорного кольору на капоті. Протягом кількох днів автомобіль все ще знаходився на польовій дорозі. На ньому були відсутні шибки та деякі частини. Він вирішив забрати цей автомобіль і здати на металобрухт, що й зробив. Приїхав з причепом, повантажив на нього ВАЗ-2105, привіз додому, де розрізав на частини та відвіз їх як металобрухт у селище Ставище Київської області. Згодом до нього зателефонували з поліції і запитали про цей автомобіль, на що він у всьому зізнався та відшкодував потерпілому заподіяні збитки, а саме купив йому інший автомобіль. Потерпілий жодних претензій до нього не має. У скоєному розкаюється, жалкує про вчинене.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів у справі.

Суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_4 знайшло своє підтвердження у судовому засіданні у повному обсязі, його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.289 КК України, незаконне заволодіння транспортним засобом.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 та 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, характеризуючі дані на винну особу та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_4 характеризується за місцем проживання позитивно. На обліку у лікаря психіатра та нарколога обвинувачений не перебуває, відтак відсутні сумніви в його осудності.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає його щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе виправлення ОСОБА_4 в умовах без ізоляції від суспільства, а тому призначивши йому покарання за вчинений ним злочин в межах санкції ч. 1 ст.289 КК України у виді позбавлення волі, вважає за можливе застосувати до нього ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на нього обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме таке рішення, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжні заходи не обиралися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373,374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України та призначити йому покарання - три (три) роки обмеження волі.

На підставі ст. ст. 75, 76КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає зобов`язання:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: один слід структури матеріалу - знищити; один слід папілярного візерунку - знищити; задній міст від автомобіля ВАЗ 2101 №НОМЕР_1, що переданий на відповідальне збереження ОСОБА_4 - залишити у його володінні, звільнивши його від обов`язку зберігання речового доказу; дві передні частини кузова автомобіля та дві задні частини кузова автомобіля білого кольору з чорними смугами, що передані на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити у її володінні, звільнивши від обов`язку зберігання речового доказу.

Стягнути з ОСОБА_4 судові витрати за проведення експертиз у розмірі 3346,00 грн. (три тисячі триста сорок шість гривень 00 копійок) на користь держави.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Лисянський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після проголошення вручити прокурору, обвинуваченому та направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_1