Провадження № 1-кп/537/376/2023
Справа № 537/4707/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.11.2023 Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання про виправлення описки у вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 01.11.2023 в справі № 537/4707/23, провадження №1-кп/537/376/2023, -

встановив:

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 01.08.2023 в справі № 537/4707/23, провадження №1-кп/537/376/2023 ОСОБА_3 визнано винним та призначено покарання за ст. 185 ч.4 КК України (епізод 1,2) у виді позбавлення волі строком на п`ять років. Відповідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши 1 (один) рік іспитового строку. Відповідно до ст. 76 КК України, впродовж іспитового строку на ОСОБА_3 покласти обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Судом встановлено, що в тексті вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 01.11.2023 в справі № 537/4707/23, провадження №1-кп/537/376/2023, а саме в п`ятому абзаці мотивувальної частини зазначено «Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.», замість вірного «Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.», також в одинадцятому абзаці мотивувальної частини зазначено «Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує:- за ст. 185 ч.4 КК України (епізод №1) як таємне викрадення чужого майна/крадіжці/, вчиненому в умовах воєнного стану.», замість вірного «Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує:- за ст. 185 ч.4 КК України як таємне викрадення чужого майна/крадіжці/, вчиненому в умовах воєнного стану.», в першому абзаці резолютивної частини зазначено « ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання за ст. 185 ч.4 КК України (епізод 1,2) у виді позбавлення волі строком на п`ять років.», замість вірного « ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання за ст. 185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.».

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином.

На підставі ч. 2 ст. 379 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає за можливе провести судове засідання без участі.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження дійшов висновку, що необхідно виправити описки у вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 01.11.2023.

Як вбачається із тексту зазначеного вироку, дійсно допущена технічна помилка при зазначенні прізвища, ім`я та по батькові обвинуваченого, епізодів злочину в мотивувальній та резолютивній частинах. Дана помилка унеможливлює виконання вироку суду.

Вказані факти повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні та наявними документами в матеріалах справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 379 КПК України, суд за власною ініціативою або за заявою сторін провадження чи іншої заінтересованої особи має право виправити допущені в судовому рішенні описки чи очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За викладених обставин, суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає за необхідне виправити описки у вироку суду, а саме вірно зазначити прізвище, ім`я та по батькові обвинуваченого, кількість епізодів злочину в мотивувальній та резолютивній частинах, оскільки описки допущені з тезхнічних причин.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд, -

постановив:

Виправити допущену описку в тексті вироку Крюківського районного суду м. Кременчука від 01.11.2023 в справі № 537/4707/23, провадження №1-кп/537/376/2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , а саме п`ятий абзац мотивувальної частини «Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.», викласти вірно: «Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.», також одинадцятий абзац мотивувальної частини «Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує:- за ст. 185 ч.4 КК України (епізод №1) як таємне викрадення чужого майна/крадіжці/, вчиненому в умовах воєнного стану.», зазначити вірно «Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує:- за ст. 185 ч.4 КК України як таємне викрадення чужого майна/крадіжці/, вчиненому в умовах воєнного стану.», невірно зазначений перший абзац резолютивної частини « ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання за ст. 185 ч.4 КК України (епізод 1,2) у виді позбавлення волі строком на п`ять років.», вказати вірно « ОСОБА_3 визнати винним та призначити покарання за ст. 185 ч.4 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя ОСОБА_1