Провадження № 1-кс/643/1441/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , поданим в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.02.2018 за №0000933 від 16.02.2018, про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

15.11.2023 до суду надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 у якому останній просить обрати підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту у межах строку досудового розслідування, а саме до 15.12.2023, з покладенням на останнього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

В обґрунтування клопотання прокурор вказує, що у провадженні Харківського РУП №2 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000002 від 10.01.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 КК України.

У вчиненні даного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

25.09.2023 ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

06.11.2023 ухвалою Харківського апеляційного суду вказаний запобіжний захід було скасовано та застосовано відносно ОСОБА_3 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

14.11.2023 керівником Салтівської окружної прокуратури було продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 15.12.2023.

Прокурор зазначає, що дія попередньої ухвали про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчується 15.11.2023, а завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, оскільки станом на теперішній не виконані всі слідчі дії у кримінальному провадження та триває проведення експертиз. З часу обрання запобіжного заходу Харківським апеляційним судом, ризики передбачені ст.177 КПК України, продовжують існувати, та враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, є підстави вважати, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти встановленим ризикам.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.131 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом (ч.1, 4 ст.132 КПК України.

У кримінальному провадженні № 0000002 від 10.01.2023 ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду від 06.11.2023 підозрюваному ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком до 15.11.2023 включно.

Тобто, клопотання про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 подано прокурором під час дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, обраного вищевказаною ухвалою Харківського апеляційного суду.

Відповідно до ч.6 ст.181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слід зауважити, що у межах одного кримінального провадження до підозрюваного, обвинуваченого може бути застосовано лише один запобіжний захід, а не кілька одночасно. При цьому, ч.1 ст.199 КПК України чітко вказує, що у разі закінчення строку запобіжного заходу прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження.

Разом з цим, незважаючи на наявність діючого запобіжного заходу стосовно ОСОБА_3 у вигляді домашнього арешту, прокурором у порушення вимог ч.6 ст.181, ч.1 ст.199 КПК України, ініційовано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, а не продовження дії попереднього запобіжного заходу, що свідчить про недотримання останнім належної правової процедури, передбаченої чинним кримінальним процесуальним законодавством.

За встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для ініціювання відповідного клопотання до закінчення дії попереднього запобіжного заходу відсутні, та вважає за необхідне повернути відповідне клопотання прокурору.

Керуючись, ст.ст. 131, 132, 181, 199 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_2 , про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1