Справа №705/292/24
1-кс/705/70/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, подане в рамках кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 13.01.2024 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2024 року слідчий СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області із клопотанням, погодженим прокурором Уманської окружної прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було вилучене 14.01.2024 року в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ, а саме металевий предмет ззовні схожий на ніж з маркуванням «GANZO», оскільки дане майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, із залишенням його на зберігання в камері схову речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, що за адресою: м. Умань Черкаської області, вул. Незалежності, 35.

Слідчий в судове засідання не з`явився, попередньо надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, подане ним клопотання підтримує.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, в судове засідання не з`явилася, попередньо надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність.

Враховуючи процесуальну позицію слідчого та особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт майна, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке 13.01.2024 року внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Цей злочин було вчинено за таких обставин: 13.01.2024 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи біля автобусної зупинки поблизу магазину «Велмарт», що по вул. Незалежності, 67, в м. Умань Черкаської області, в ході конфлікту із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виник раптово на грунті особистих неприязних відносин, наніс останньому один удар ножем в ділянку живота зліва, в результаті чого спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення без ушкодження органів черевної порожнини, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а ОСОБА_6 було доставлено та госпіталізовано до КНП "Уманська Центральна міська лікарня".

Правова кваліфікація вказаного кримінального правопорушення визначається, як умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

14.01.2024, в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 , під час затримання в порядку ст. 208 КПК України, було виявлено та вилучено металевий предмет, ззовні схожий на ніж, з маркуванням «GANZO».

Вилучене майно 14.01.2024 в приміщенні службового кабінету № 34 Уманського РУП оглянуто та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України містить поняття речового доказу, відповідно до якої речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як випливає із змісту ст. 172 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається з метою забезпечення збереження речових доказів; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Вирішуючи клопотання на користь особи, яка його ініціювала, слідчий суддя враховує наявність правової підстави для арешту майна, а саме: можливість приховування, знищення, відчуження предмету злочинних дій. Суддя враховує і ту обставину, що майно, про накладення арешту на яке просить слідчий, відповідає критеріям речових доказів і може використовуватися як доказ у кримінальному провадженні. Бере до уваги суддя і співрозмірність зазначеного заходу забезпечення завданням кримінального провадження, якими є захист особи від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,- У ХВ А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Уманського РУП ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 14.01.2024 року, в ході проведення особистого обшуку ОСОБА_5 під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до паперового конверту НПУ ГСУ, а саме металевий предмет ззовні схожий на ніж з маркуванням «GANZO», оскільки дане майно зберегло на собі сліди вчинення злочину, із залишенням його на зберігання в камері схову речових доказів Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, що за адресою: м. Умань Черкаської області, вул. Незалежності, 35.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя ОСОБА_7