У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення. В обґрунтування заяви вказав Черкаським районним судом Черкаської області у справі 1-147/2011 було винесено вирок за яким з ОСОБА_4 стягнуто на користь ОСОБА_3 кошти у розмірі 146148,30 грн. 20.11.2023 заявник, як стягувач, звернувся до ДВС із письмовою заявою про надання йому в тому числі підтвердження про надсилання на його адресу постанови про закриття виконавчого провадження, однак виконавчий орган обмежився відповіддю та копіями супровідного листа і постанови державного виконавця від 20.12.2017 про повернення виконавчого документа стягувачу. Заявник вказує, що жодних постанов державного виконавця про завершення зазначеного виконавчого провадження, про повернення виконавчого документу стягувачу та оригіналу виконавчого листа не отримував, а тому виконавчий лист є втраченим, а рішення суду не виконано.

Ухвалою від 12.01.2024 суд прийняв вказане кримінальне провадження до свого провадження та звільнив заявника від сплати судового збору за подання заяви про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення, оскільки останній є особою з інвалідністю ІІ групи. .

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, про розгляд заяви були повідомлені належним чином.

Суд дослідивши заяву про видачу дублікату виконавчого листа, прийшов до наступного.

Черкаським районним судом Черкаської області 08.09.2011 ухвалено вирок, згідно якого ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки 6 місяців з позбавленням права керувати транспортирними засобами строком на 2 роки; цивільний позов ОСОБА_3 задоволено частково та стягнуто з ОСОБА_4 на його користь 142148,30 грн та судові витрати 4000 грн.

Ухвалами Апеляційного суду Черкаської області від 22.11.2011 та Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 31.07.2012 вирок залишено без змін.

Згідно листа Першого відділу ДВС у м.Черкаси Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Киїів) №123681 від 13.12.2023, виконавче провадження №47465735 з примусового виконання виконавчого листа черкаського районного суду Черкаської області №1-147/11 від 03.02.2012 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 146148,30 грн 20.12.2017завершено на підставі п.2 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з відсутністю майна боржника. Оригінал виконавчого документа з постановою державного виконавця надіслано на адресу стягувача

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно із ч. 3 ст. 535 КПК України у разі якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно ч. 1ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Заява про видачу дубліката розглядається в судовому засіданні з викликом сторін і заінтересованих осіб, при цьому їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Питання видачі дубліката виконавчого листа не врегульовано нормами КПК України, тому в даному випадку підлягають застосуванню норми ЦПК України.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне заяву про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для його пред`явлення задовольнити, оскільки фактично виконавчий лист втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХIII перехідних положень ЦПК України ст.ст.128, 537, 370 КПК України,

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у кримінальному провадженні №1-147/2011 про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі 146148,30 грн. та поновити пропущений строк для пред`явлення його до виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: Олександр СМОЛЯР