УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2024 Справа №607/398/24 Провадження №1-кп/607/17/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000317 від 15.11.2023 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дружба Дубенського району Рівненської області, українця, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, водія третього взводу охорони роти ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов обвинувальний акт, з якого вбачається:

«15.11.2023 близько 04 год. 00 хв. водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки ЗИЛ-131А (ПНС-110) 1980 року випуску, шасі (рама) № НОМЕР_1 , червоного кольору, без реєстраційного номера, з`єднаним за допомогою жорсткого зчеплення із автомобілем ГАЗ-6601 (АЗО-12) 1982 року випуску, шасі (рама) НОМЕР_2 , червоного кольору, без реєстраційного номера, рухався автодорогою «Обхід м. Тернопіль» поза межами населеного пункту у напрямку м. Тернопіль з сторони м. Львів.

На ділянці 7 км + 800 м., автодороги «Обхід м. Тернопіль» поблизу с. Чистилів Тернопільського району Тернопільської області водій ОСОБА_3 , здійснив зупинку вище вказаних транспортних засобів на проїзній частині дороги у зв`язку із закінченням пального та залишився очікувати на тому ж місці довезення пального, чим порушив вимогу п. 15.14 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 із змінами та доповненнями (далі - ПДР України), згідно якої у разі вимушеної зупинки в місці, де зупинку заборонено, водій повинен вжити всіх заходів, щоб прибрати транспортний засіб.

Окрім цього, водій ОСОБА_3 не виконав вимоги п. п. 9.9, 9.10, 9.11 ПДР України, відповідно яких, у разі аварійної зупинки транспортного засобу, що знаходиться в нерухомому стані, в темну пору доби повинен був ввімкнути аварійну сигналізацію, разом з увімкненням аварійної світлової сигналізації повен був установити знак аварійної зупинки або миготливий червоний ліхтар на відстані, що забезпечує безпеку дорожнього руху, але не ближче 40 м до транспортного засобу за межами населених пунктів.

Близько 05 год. 30 хв. 15.11.2023 у напрямку м. Тернопіль зі сторони м. Львів автодорогою «Обхід м. Тернопіль» поблизу с. Чистилів Тернопільського району Тернопільської області рухався автомобіль «Mercedes-Benz 200» р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який в даних умовах не мав технічної можливості завчасно виявити автомобіль марки ЗИЛ-131А без реєстраційного номера, з`єднаного за допомогою жорсткого зчеплення із автомобілем ГАЗ-6601, без реєстраційного номера, які знаходилися на проїзній частині дороги в нерухомому стані, без будь яких світлових сигналів, внаслідок чого відбулося зіткнення, в момент якого автомобіль «Mercedes-Benz 200» р.н. НОМЕР_3 контактував своєю правою боковою задньою частиною, зокрема: правим заднім крилом, кришкою горловини паливного баку, правим краєм кришки багажного відділення і заднім правим ліхтарем із задньою лівою кутовою частиною автомобіля ГАЗ-6601 без реєстраційного номера, а саме із лівим нижнім краєм задньої панелі, задньою нижньою частиною лівої задньої боковини та лівим краєм задньої лівої підніжки (нижньої частини задньої лівої драбини), після чого відбулося перекидання автомобіля «Mercedes-Benz 200» р.н. НОМЕР_3 з подальшим з`їздом у кювет.

Унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась через кримінальну протиправну недбалість водія ОСОБА_3 , який не передбачав можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження, а саме: синець із садном на його тлі лобової ділянки голови справа, синець передньої поверхні грудей, закритий перелом тіла грудини, які у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більше 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали є порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.п. 15.4, 9.9, 9.10, 9.11 ПДР України.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 з технічної точки зору знаходилися в причинному зв`язку з виникненням даної пригоди та спричиненням потерпілому середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Тим самим, ОСОБА_3 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України».

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим ОСОБА_5 , а кримінальне провадження просив закрити.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримав, заявивши, що він із обвинуваченим примирились.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив, що дане клопотання підлягає до задоволення. А також просив вирішити питання щодо речових доказів та просив стягнути із ОСОБА_3 судові витрати в кримінальному провадженні.

Суд, заслухавши учасників, ознайомившись із наданими матеріалами, приходить до переконання про необхідність задоволення клопотання та закриття кримінального провадження із таких мотивів.

Згідно ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст.12 КК України злочин, вчинений ОСОБА_3 класифікується, як необережний нетяжкий злочин, вчинений не у стані алкогольного, наркотичного сп`яніння чи іншого сп`яніння.

Встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, раніше не судимий, примирився з потерпілим, завдану злочином шкоду відшкодував.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ч.1 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Ч.1 ст.286 КПК України визначено, що звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин суд прийшов до переконання, що обвинувачений ОСОБА_3 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, з підстав, передбачених ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження стосовно нього - закриттю.

Окрім того, суд вважає, що з ОСОБА_3 необхідно стягнути процесуальні витрати в розмірі заявленому прокурором.

Долю речових доказів, необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України,

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 12, 44, 46 КК України, ст.ст. 284, 285, 286, 288, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку із примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження №0000317 від 15.11.2023 за даним фактом - закрити.

Стягнути із ОСОБА_3 в користь держави з відповідним призначенням платежу процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення експертиз на суму 7970,24 грн. (сім тисяч дев`ятсот сімдесят гривень двадцять чотири копійки).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.11.2023, у справі №607/22663/23 на транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 200», р.н. НОМЕР_3 , спеціальний автомобіль марки «ЗИЛ- 131А (ПНС-110)», 1980 року випуску, шасі (рама) № НОМЕР_1 , червоного кольору, без реєстраційного номера та спеціальний автомобіль марки «ГАЗ-6601 (АЗО-12)», 1982 року випуску, шасі (рама) НОМЕР_2 , червоного кольору, без реєстраційного номера, - скасувати.

Транспортний засіб марки «Mercedes-Benz 200», р.н. НОМЕР_3 повернути ОСОБА_5 .

Спеціальний автомобіль марки «ЗИЛ- 131А (ПНС-110)», 1980 року випуску, шасі (рама) № НОМЕР_1 , червоного кольору, без реєстраційного номера та спеціальний автомобіль марки «ГАЗ-6601 (АЗО-12)», 1982 року випуску, шасі (рама) НОМЕР_2 , червоного кольору, без реєстраційного номера повернути ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1