Справа № 372/6205/23
Провадження 1-кс-1521/23
ухвала

Іменем України

06 грудня 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Старший дізнавач сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області звернувся до суду з клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, у кримінальному провадженні № 0000609 від 05.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. На обґрунтування клопотання дізнавач зазначив, що 05.12.2023 до ЧЧ Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Каштанова 7, біля відділення «Нової Пошти» було зупинено гр. ОСОБА_3 у відправленні якого виявлено ймовірно заборонені в обігу речовини.

05.12.2023 року за адресою: вулиця Каштанова 7, в місті Обухів Київської області, ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 298-2 КПК України. При затриманні у ОСОБА_3 виявлено та вилучено поліетиленовий зіп-пакет з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, та мобільний телефон марки «TECNO SPARK» чорного кольору, який має значення для досудового розслідування, так як в ньому знаходиться інформація стосовно осіб, у яких затриманий міг придбати наявні у нього психотропні речовини. Вилучені речі було поміщено до спец пакету НПУ WAR 0072014, та спец пакету Експертна служба МВС № 3632285.

05.12.2023 вказані відомості внесені до ЄРДР за № 0000609, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Вилучені у ОСОБА_3 , речі, а саме: поліетиленовий зіп-пакет з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, та мобільний телефон марки «TECNO SPARK» чорного кольору, які було поміщено до спец пакету НПУ WAR 0072014, та спец пакету Експертна служба МВС № 3632285 - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні за № 0000609 від 05.12.2023 року.

На підставі вище викладеного з метою забезпечення проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, забезпечення збереження речових доказів, забезпечення проведення судових експертиз, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, а тому дізнавач звернувся до суду з даним клопотанням.

Старший дізнавач сектору дізнання Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області в судове засідання не з`явився, в клопотанні просив розглянути його без участі слідчого та прокурора, вимоги клопотання підтримує в повному обсязі, також просив не здійснювати фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з`явилися, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000609 від 05.12.20223 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та розпочато досудове розслідування за фактом придбання та зберігання психотропних речовин.

05.12.2023 року за адресою: вулиця Каштанова 7, в місті Обухів Київської області, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було затримано в порядку ст. 298-2 КПК України. При затриманні у ОСОБА_3 виявлено та вилучено поліетиленовий зіп-пакет з вмістом кристалоподібної речовини білого кольору, та мобільний телефон марки «TECNO SPARK» чорного кольору, який має значення для досудового розслідування, так як в ньому знаходиться інформація стосовно осіб, у яких затриманий міг придбати наявні у нього психотропні речовини.

Згідно постанови слідчого від 05 грудня 202 року вилучені предмети та речовини визнано речовими докази у даному кримінальному провадженні.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Дізнавач, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою збереження речових доказів.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Оскільки слідчому судді надано постанову про визнання вилучених речовин та предметів речовими доказами у кримінальному провадженні, у рамках якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, клопотання слідчого про накладення арешту, слід задовольнити.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчим клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого дізнавача сектору дізнання Обухівського РУП ГУНП в Київській області про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке було вилучено 05.12.2023 року під час затримання в порядку ст. 298-2 КПК України у ОСОБА_3 , а саме: кристалоподібну речовину білого кольору, та мобільний телефон марки «TECNO SPARK» чорного кольору, який має значення для досудового розслідування, так як в ньому знаходиться інформація стосовно осіб, у яких затриманий міг придбати наявні у нього психотропні речовини, що були поміщені до спец пакету НПУ WAR 0072014, та спец пакету Експертна служба МВС № 3632285.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя