печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_5 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000046 від 23.01.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва із клопотанням про повернення застави, в якому просить повернути заставодавцю ОСОБА_5 заставу у розмірі 1 300 000 грн. сплачену на виконання ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08.09.2022 року.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що 08.09.2023 року ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру 1 300 000 грн. Вважає, що ухвала слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21.04.2023 року припинив свою дію, а тому застава підлягає поверненню заставодавцю.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання про повернення застави підтримав, посилався на доводи, викладені в заяві. Просив заяву задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 вважав клопотання про повернення застави безпідставним, просив в його задоволенні відмовити.

Заслухавши думки адвоката та прокурора, дослідивши заяву та надані документи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08.09.2022 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави у розміру 1 300 000 грн., на виконання якої 12.09.2022 року на відповідний депозитний рахунок внесено визначену суму застави, що підтверджується платіжним дорученням від 12.09.2022 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 21.04.2023 року підозрюваному ОСОБА_5 , продовжено строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 08.09.2022 на два місяці, тобто до 21.06.2023 року включно.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Згідно вимог ст. 182 КПК України та параграфу 1 глави 18 КПК України не передбачено строку дії застави як запобіжного заходу.

З моменту внесення застави на підозрюваного покладаються обов`язки визначені ухвалою слідчого судді строком на два місяці та не продовження цих обов`язків не тягне за собою припинення дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Закінчення строку дії покладених на підозрюваного слідчим суддею обов`язків не припиняє дію основного запобіжного заходу (яким в даному випадку є застава) і не являється підставою або умовою повернення визначеної в ухвалі про застосування запобіжного заходу і внесеної застави.

Крім того, після внесення грошових коштів як застави за підозрювану особу, строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, відповідно до ст. 203 КПК України діє до моменту прийняття остаточного рішення, а саме ухвалення вироку чи закриття кримінального провадження, оскільки відповідно до ст. 182 КПК України цей запобіжний захід не має граничного строку дії, вимоги клопотання про повернення застави є такими, які суперечать меті застосування запобіжного заходу, а на даний час меті застави, а тому, за наведених обставин, враховуючи, що дія запобіжного заходу у вигляді застави не припинилась, діє як захід забезпечення запобігання спробам обвинуваченого переховуватися від суду та виконання процесуальних обов`язків, належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Разом з тим, посилання захисника, на те, що закінчення строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, що були покладені на підозрюваного ухвалою слідчого судді від 21.04.2023 року, не припиняє сам запобіжний захід у вигляді застави та відповідно не є підставою для повернення суми застави заставодавцю.

За таких обставин, оскільки слідчому судді не надано даних, якими підтверджувалось те, що на час вирішення даної заяви застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави змінено чи скасовано, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для повернення застави заставодавцю, а відтак заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 182, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах ОСОБА_5 про повернення застави у кримінальному провадженні № 0000046 від 23.01.2023 року, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1