УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Першого відділу детективів захисту економіки у фіскальній сфері Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №0000497, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Першого відділу детективів захисту економіки у фіскальній сфері Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №0000497, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ініціатор скарги зазначає, що у рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000411 від 15.04.2020 року за ознаками ч. 1 ст. 263 КК України, 02.05.2020 року на підставі ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду проведено обшук домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_3 , під час проведення обшуку було виявлено 356 пляшок алкогольних напоїв. У зв`язку із зазначеними вище обставинами Костянтинівським ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області 12 травня 2020 року було зареєстроване кримінальне провадження № 0000497. У Костянтинівському ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області, в результаті розгляду мого звернення ОСОБА_3 повідомили, що кримінальне провадження № 0000497 від 12 травня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України спрямовано за підслідністю до Першого відділу детективів захисту економіки у фіскальній сфері Бюро економічної безпеки України. Повідомлення про підозру ніхто не вручав.

Враховуючи тривалий час досудового розслідування, строки досудового розслідування кримінального провадження № 0000497 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 199 КК України від 12 травня 2020 року на думку заявника закінчилися. Процесуальні та слідчі дії не проводяться, тому, 14 вересня 2023 року ОСОБА_3 в порядку визначеному ч. 6 ст. 100 КПК України звернувся із заявою до Першого відділу детективів захисту економіки у фіскальній сфері Бюро економічної безпеки України в якому просив повернути майно, вилучене під час обшуку проведеного 02 травня 2020 року в рамках кримінального провадження № 0000497 від 12 травня 2020 року за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання, а також з питань організації повернення тимчасово вилученого майна невідкладно.

Станом на 19 вересня 2023 року жодної відповіді на заяву не отримав, заявлені вимоги працівники першого відділу детективів захисту економіки у фіскальній сфері Бюро економічної безпеки України проігнорували, у зв`язку з чим просить зобов`язати детектива Першого відділу детективів захисту економіки у фіскальній сфері Бюро економічної безпеки України повернути майно, вилучене під час проведення обшуку проведеного 02 травня 2020 року за адресою: Донецька обл., м. Костянтинівка, вул. О. Островського, 439.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, будучи належним чином повідомлений, заяв клопотань щодо відкладення суду направлено не було. Враховуючи, що для розгляду вказаної категорії скарг встановлено скорочені терміни, а особа, яка подала скаргу, будучи повідомленою про час та дату розгляду скарги, до суду не з`явилась, з метою дотримання вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка гарантує право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, слідчий суддя вважає за доцільне розглянути скаргу у відсутність заявника.

Уповноважений детектив Бюро економічної безпеки України, який був повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, до суду не з`явився.

Водночас, на адресу суду за підписом заступника керівника Департаменту Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 , надійшов лист, у якому останній повідомив, що детективами БЕБ не здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000497, крім того, моніторингом Єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що 28.03.2022 Офісом Генерального прокурора підслідність кримінального правопорушення у кримінальному провадженні №0000497 визначено за органом Національної поліції України.

Дослідивши скаргу та долучені до неї матеріали, документи, що надійшли на адресу суду, слідча суддя вважає, що скаргу необхідно повернути, з метою забезпечення права особи на звернення до належного суду .

Як визначено в ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст.201, ч. 3 ст. 244КПК України), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, вірним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1 ст. 306 КПК України).

Отже, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Зі змісту скарги вбачається, ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність детектива Першого відділу детективів захисту економіки у фіскальній сфері Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №0000497, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, у зв`язку із чим після надходження скарги до провадження слідчої судді було прийнято рішення про відкриття провадження за скаргою, так як Бюро економічної безпеки України територіально знаходиться у межах Шевченківського району міста Києва.

Водночас, як було встановлено слідчою суддею після відкриття судового засідання по розгляду скарги та згідно листа за підписом заступника керівника Департаменту Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 , у якому останній повідомив, що підслідність у кримінальному провадженні №0000497 визначено за органом Національної поліції України, а не БЕБ, яке територіально знаходиться в межах юрисдикції Шевченківського районного суду міста Києва, окрім того, Національна поліція України розташована за адресою: м. Київ, вулиця Академіка Богомольця, 10.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

З матеріалів скарги вбачається, що заявник оскаржує бездіяльність детектива Першого відділу детективів захисту економіки у фіскальній сфері Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №0000497, водночас, згідно листа згідно листа за підписом заступника керівника Департаменту Бюро економічної безпеки України ОСОБА_4 , вбачається, що підслідність у кримінальному провадженні №0000497 визначено за органами Національною поліцією України, а не за БЕБ України.

З огляду на вищевикладене, слідча суддя вважає за необхідне скаргу повернути з огляду на її непідсудність Шевченківському районному суду міста Києва.

Разом з тим, відповідно до ч.7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідча суддя

УХВАЛИЛА

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність детектива Першого відділу детективів захисту економіки у фіскальній сфері Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні №0000497, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - повернути особі, яка її подала.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому цим Кодексом, за умови усунення недоліків, що стали підставою для прийняття слідчим суддею рішення про повернення скарги.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

На ухвалу слідчого судді про повернення скарги може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідча суддя ОСОБА_1