Справа № 953/2242/23
н/п 1-кс/953/7505/23
"28" вересня 2023 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваного - ОСОБА_6 ,
ВСТАНОВИВ:
На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення зазначає, зокрема, що відповідно до наказу командувача військ оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Міністерства Оборони України від 08.03.2022 №66 підполковника ОСОБА_6 призначено на посаду начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно ст.ст. 6, 20 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», військові посадові особи - це військовослужбовці, які обіймають штатні посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або які спеціально уповноважені на виконання таких обов`язків згідно із законодавством. На військових посадових осіб поширюються інші вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про запобігання корупції».
Стаття 19 Конституції України зобов`язує органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до положень Закону України «Про запобігання корупції», військовим посадовим особам Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів військових формувань забороняється використовувати свої службові повноваження та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди або у зв`язку з прийняттям обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про Збройні Сили України», Міністерство оборони України є центральним органом виконавчої влади і військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили України.
Згідно ст. 9 Закону України «Про Збройні Сили України», комплектування Збройних Сил України особовим складом, їх мобілізаційне та оперативне розгортання в особливий період, здійснення заходів, пов`язаних з підготовкою та призовом громадян на військову службу забезпечує Кабінет Міністрів України.
Пунктом 1 Положення про Міністерство оборони України визначено, що Міністерство оборони України входить до системи органів виконавчої влади і є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, який забезпечує формування та реалізує державну політику з питань національної безпеки у воєнній сфері, сфері оборони і військового будівництва у мирний час та особливий період.
Згідно із абзацом 16 ст. 1 Закону України «Про оборону України», до органів військового управління віднесено і територіальні центри комплектування та соціальної підтримки, що забезпечують виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації.
Таким чином, Міністерство оборони України реалізує державну політику з питань національної безпеки у воєнній сфері, сфері оборони і військового будівництва як безпосередньо, так і через органи військового управління, що перебувають у його підпорядкуванні.
Відповідно до ст. 8 Положення про територіальні центри комплектування та соціальної підтримки завданнями та функціями територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки є: виконання законодавства з питань військового обов`язку і військової служби, мобілізаційної підготовки та мобілізації, керівництво військовим обліком призовників, військовозобов`язаних та резервістів на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці, контроль за його станом, зокрема в місцевих органах виконавчої влади, органах місцевого самоврядування та в органах, що забезпечують функціонування системи військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (крім СБУ та Служби зовнішньої розвідки), забезпечення в межах своїх повноважень адміністрування (територіальні центри комплектування та соціальної підтримки Автономної Республіки Крим, областей, мм. Києва та Севастополя) та ведення Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (далі - Реєстр) (районні територіальні центри комплектування та соціальної підтримки), проведення заходів приписки громадян до призовних дільниць, призову громадян на військову службу, проведення відбору кандидатів для прийняття на військову службу за контрактом, участь у відборі громадян для проходження служби у військовому резерві Збройних Сил, підготовка та проведення в особливий період мобілізації людських і транспортних ресурсів, забезпечення організації соціального і правового захисту військовослужбовців, військовозобов`язаних і резервістів, призваних на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори до Збройних Сил (далі - збори), ветеранів війни та військової служби, пенсіонерів з числа військовослужбовців Збройних Сил (далі - пенсіонери) та членів їх сімей, участь у військово-патріотичному вихованні громадян, здійснення інших заходів з питань оборони відповідно до законодавства.
Так, ОСОБА_6 , перебуваючи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_3 , 17.01.2023, точний час в ході досудового розслідування не встановлено, увійшов у злочинну змову із Особа 1 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), який мав пришвидшити проходження ОСОБА_9 , військово-лікарської комісії шляхом його супроводження між лікарями військово-лікарської комісії за вказівкою ОСОБА_6 , видачі повісток про відстрочку у явці до ІНФОРМАЦІЯ_3 із Особа 2 (матеріали відносно якого виділено в окреме провадження), який мав вести розмови щодо розміру неправомірної вигоди та мав отримати предмет неправомірної вигоди, для себе Особа 1 та ОСОБА_6 , та з метою одержання неправомірної вигоди, останній відповідно до узгодженого плану мав здійснити вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме голову комісії з проведення медичного огляду і визначення ступеня придатності призовників до військової служби яка обслуговує ІНФОРМАЦІЯ_4 , до кола повноважень якого зокрема входить прийняття підсумкового рішення щодо придатності ОСОБА_9 , за станом здоров`я до військової служби, непризову на військову службу мобілізації.
17.01.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звернувся громадянин України ОСОБА_9 , який є особою призовного віку та перебував на обліку у вказаному центрі комплектування, з метою отримання відстрочки від призову на військову за мобілізацією за станом здоров`я, де зустрівся з Особа 1 та Особа 2.
В ході обговорення питання, з яким ОСОБА_9 з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_3 , Особа 1 зазначив ОСОБА_9 , що останній являється особою призивного віку та підпадає під найближчий призов на військову службу по мобілізації, на що ОСОБА_9 , повідомив Особі 1, що має протипоказання до проходження військової служби, так як має проблеми зі здоров`ям, а саме хвороби суглобів ніг.
З метою вирішення питання ОСОБА_9 , Особа 2 вирішив піти до кабінету начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 та повідомив йому, що ОСОБА_9 , який прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 є особою призивного віку, але зважаючи на захворювання ніг бажає отримати відстрочку від призову по мобілізації строком на 2 місяці.
Враховуючи причини, з яких ОСОБА_9 не зможе проходити військову службу за мобілізацією у ОСОБА_6 , всупереч вищевказаним вимогам Конституції України, Закону України «Про запобігання корупції», Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, виник злочинний корисливий умисел спрямований на особисте протиправне збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 для себе, Особа 2 та Особа 1 за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме голову комісії з проведення медичного огляду і визначення ступеня придатності призовників до військової служби, яка обслуговує ІНФОРМАЦІЯ_4 , до кола повноважень якого зокрема входить прийняття підсумкового рішення щодо придатності ОСОБА_9 , за станом здоров`я до військової служби, непризову на військову службу за мобілізацією.
Цього ж дня, з вказаною метою ОСОБА_6 викликав підлеглого Особа 1, якому дав вказівку пришвидшити проходження ОСОБА_9 військово-лікарської комісії шляхом його супроводження між лікарями військово-лікарської комісії та видати повістку про явку 27.01.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_3 , а Особа 2 висунув вимогу, щодо суми вирішення вказаного питання, яке коштуватиме ОСОБА_9 500 літрів палива. Після чого Особа 1 та Особа 2 почали виконувати вказівку ОСОБА_6 .
Так, 30.01.2023 близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_9 , попередньо домовившись про зустріч з Особа 1 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 з метою уточнення переліку додаткової документації, яку необхідно передати Особа 1. Під час вказаної зустрічі ОСОБА_9 , зустрівся з Особа 1. та Особа 2, які діяли за попередньою змовою групою осіб разом з ОСОБА_6 , в ході бесіди Особа 2, повідомив ОСОБА_9 , що з приводу його питання буде з ним спілкуватися на наступний день вказавши, що прибути необхідно за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 24.
31.01.2023 близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_9 разом з його знайомим ОСОБА_10 , прибули за вказаною Особа 2, адресою в ході чого в телефонній розмові Особа 2, наказав їм приїхати за адрсеою: АДРЕСА_2 . В ході вказаною зустрічі за вказаною адресою Особа 2, відвів в сторону ОСОБА_10 та сказав, що вирішення питання ОСОБА_9 , складне, в той же час повідомив, що для обговорення деталей необхідно зустрітися на наступний день.
01.02.2023 близько 10 год 30 хв. ОСОБА_9 разом з його знайомим ОСОБА_10 , прибули за вказаною Особа 2, адресою: м. Харків, вул. Косарєва, 7, в ході чого в телефонній розмові Особа 2, наказав приїхати за адресою: АДРЕСА_2 . В ході вказаної зустрічі Особа 2, відвів в сторону ОСОБА_10 та висунув вимогу, щодо вирішення питання ОСОБА_9 , у вартості 500 літрів палива, які необхідно передати завтра водію Особа 2, ОСОБА_11
Після отримання Особа 2, неправомірної вигоди у розмірі 25 000 гривень, ОСОБА_9 близько о 11 год. 00 хв. 02.02.2023 прибув до ІНФОРМАЦІЯ_3 , Особа 1, який діяв за вказівкою та у групі з Особа 2 та ОСОБА_6 , який у невстановлений час та місці але не пізніше 02.02.2023 здійснив вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме голову комісії з проведення медичного огляду і визначення ступеня придатності призовників до військової служби яка обслуговує ІНФОРМАЦІЯ_4 , до кола повноважень якого зокрема входить прийняття підсумкового рішення щодо придатності ОСОБА_9 , за станом здоров`я до військової служби, непризову на військову службу мобілізації, маючи злочинний корисливий умисел спрямований на особисте протиправне збагачення, шляхом одержання неправомірної вигоди, передав йому довідку №319 військово лікарської комісії, згідно якої заявник ОСОБА_9 потребував медичного лікування до 30.03.2023 року.
29.06.2023 о 19 год. 40 хв. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто в одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Постановою керівника Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону від 28.08.2023 продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 29.09.2023.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінального правопорушення злочину передбаченому ч. 3 ст. 369-2 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: повідомленням №70/5/2-305 від 19.01.2023 про вчинене кримінальне правопорушення; показаннями свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ; протоколом обшуку від 24.05.2023 у ОСОБА_12 ; протоколом обшуку від 24.05.2023 у ОСОБА_13 ; протоколом огляду мобільного телефону ОСОБА_13 від 12.06.2023; протоколом огляду від 12.06.2023 вилучених в ході обшуку у ОСОБА_13 , від 24.05.2023 речей і документів; протоколом огляду диску НСРД №385/ГВ ЗНД від 13.06.2023; протоколом огляду диску та інформації, що на ньому збережена від 16.06.2023 з ОСОБА_12 ; протоколом огляду диску та інформації, що на ньому збережена від 17.06.2023 з ОСОБА_10 ; протоколом огляду диску та інформації, що на ньому збережена від 19.06.2023 з ОСОБА_9 ; протоколом огляду диску та інформації, що на ньому збережена від 19.06.2023 з ОСОБА_13 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 28.07.2023 за участі ОСОБА_12 ; протоколом проведення слідчого експерименту від 01.08.2023 за участі ОСОБА_13 ; протоколом про результати проведення НСРД від 20.0.223 №70/5/2-804т; іншими матеріалими кримінального провадження в сукупності.
Для здобуття належних і допустимих доказів та прийняття законного рішення у кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій на території м. Харкова та Харківської області, а саме: отримати висновки почеркознавчої експертизи; отримати висновки судової фоноскопічної експертизи; провести слідчий експеримент з ОСОБА_17 ; призначити судову семантико-текстуальну експертизу щодо ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , після отримання висновків фоноскопічної експертизи; виконати інші слідчі дії, необхідність у яких може виникнути при виконанні вказівок; виконати вимоги ст. 290 КПК України зі стороною захисту та з потерпілим.
Перешкодою раніше здійснити вищевказані слідчі та процесуальні дії, незважаючи на вжиті заходи з боку органу досудового розслідування є особлива складність провадження, а саме необхідність встановлення свідків злочину, велика кількість слідчих та інших процесуальних дій, проведення яких вимагає тривалого часу, які є визначальними для прийняття остаточного рішення у кримінальному провадженні, процесуальна поведінка учасників кримінального провадження. Завершення досудового розслідування у тримісячний строк є неможливим.
Обставинами, що перешкоджали здійснити вказані вище процесуальні дії раніше є завантаженість експертних установ, необхідність проведення значної кількості експертиз.
Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного ОСОБА_6 до вчинення кримінальних правопорушень за обставинами кримінального провадження.
Проведення усіх вищевказаних процесуальних дій для розслідування має вирішальний характер, у зв`язку з тим, що їх виконання, є обов`язковим для повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також забезпечення прав підозрюваного, потрібен строк не менше 6 місяців.
Трьохмісячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні спливає 29.09.2023, однак для проведення вище перелічених слідчих та процесуальних дій потрібен додатковий час 2 (два) місяці.
Сторона обвинувачення зазначає, що для проведення та завершення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, у зв`язку із особливою складністю кримінального провадження, для забезпечення належної якості досудового розслідування, необхідний строк не менше 5 (п`яти) місяців від загального строку досудового розслідування.
В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання.
29.06.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 369-2 КК України, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Згідно п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу, зокрема, до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30.01.2003 вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
Наданими слідчому судді матеріалами об`єктивно підтверджено посилання сторони обвинувачення на неможливість на даний час завершити досудове розслідування, у зв`язку з тим, що на даний час у кримінальному провадженні виконаний великий обсяг слідчих дій, однак, для закінчення досудового розслідування необхідно, зокрема: отримати висновки почеркознавчої експертизи; отримати висновки судової фоноскопічної експертизи; провести слідчий експеримент з ОСОБА_17 ; призначити судову семантико-текстуальну експертизу щодо ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , після отримання висновків фоноскопічної експертизи; виконати інші слідчі дії, необхідність у яких може виникнути при виконанні вказівок; виконати вимоги ст. 290 КПК України зі стороною захисту та з потерпілим.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події.
Крім того, кожний обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право бути детально проінформованим зрозумілою для нього мовою про характер і причини обвинувачення, висунутого проти нього, вказано й у підпункті «а» пункту 3 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованою Україною. З даного приводу Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 25.07.2000 у справі «Маттоціа проти Італії» зазначив, що «…обвинувачений у вчиненні злочину має бути негайно і детально проінформований про причину обвинувачення, тобто про ті факти матеріальної дійсності, які нібито мали місце і є підставою для висунення обвинувачення; а також про характер обвинувачення, тобто юридичну кваліфікацію згаданих фактів. Хоча ступінь «детальності» інформування обвинуваченого залежить від обставин конкретної справи, однак у будь-якому випадку відомості, надані обвинуваченому, повинні бути достатніми для повного розуміння останнім суті висунутого проти нього обвинувачення, що є необхідним для підготовки адекватного захисту.». При цьому, Європейський суд з прав людини також вказав «…межі гарантій, передбачених підпунктом «а» пункту 3 статті 6 Конвенції, мають оцінюватись, зокрема, у світлі більш загального права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції. У кримінальних справах надання повної та докладної інформації щодо висунутих особі обвинувачень, які в подальшому можуть бути сприйняті судом як юридична кваліфікація діяння, є неодмінною передумовою забезпечення справедливості провадження.» (рішення: від 9 березня 2011 року у справі «Жупнік проти України», від 25 березня 1999 року у справі «Пелісьє та Сассі проти Франції»).
Так, прокурором в судовому засіданні було доведено те, що вказані в клопотанні дії не могли бути виконанні в трьохмісячний строк, передбачений ст. 219 КПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 219, 294, 295-1, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1