ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2361/23 Справа № 216/619/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

28 червня 2023 року м.Кривий Ріг

28.06.2023р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області клопотання захисника ОСОБА_6 про доставку у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_7 для розгляду поданої ним апеляційної скарги на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.05.2023р., якою обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0000756 від 12.07.2022р. за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 27.07.2023р. включно

за участю захисника ОСОБА_6

у с т а н о в и л а :

В провадженні Дніпровського апеляційного суду перебуває апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.05.2023р., якою обвинуваченому продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 27.07.2023р. включно.

До початку судового засідання від захисника ОСОБА_6 надійшло клопотання про доставку обвинуваченого безпосередньо до судової зали для надання пояснень.

Заслухавши суддю доповідача, доводи захисника про доставку обвинуваченого до судового засідання, перевіривши матеріали кримінального провадження суд апеляційної інстанції дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання за таких підстав.

Про дату, час та місце судового розгляду обвинувачений повідомлений належним чином, клопотання про особисту участь у судовому засіданні не заявив, судом апеляційної інстанції відповідно до вимог ст. 336 КПК України участь обвинуваченого у судовому засіданні забезпечена шляхом проведення відео конференції з приміщення установи, де обвинувачений утримується під вартою.

Як вбачається, у поданій розписці про повідомлення про участь у судовому засіданні обвинувачений заперечив проти участі у розгляді поданої ним апеляційної скарги в режимі відеоконференції.

При цьому обвинувачений не навів обґрунтованих мотивів, чому він не погоджується на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Зміст незгоди із оскаржуваним рішенням, викладений ним в апеляційній скарзі та є зрозумілим, крім того інтереси обвинуваченого представляє професійний захисник, який також додатково висловив свою позицію щодо незгоди із оскаржуваним рішенням.

Суду апеляційної інстанції не надано обґрунтованих відомостей про те, які саме додаткові пояснення можливо надати виключно у залі судового засідання, та які неможливо викласти в апеляційній скарзі.

Рішення суду апеляційної інстанції про здійснення дистанційного провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, прийнято в умовах воєнного стану, та не суперечить вимогам кримінального процесуального закону, право на доступ до правосуддя обвинуваченого дотримано, проте не реалізовано обвинуваченим з особистих міркувань.

Рішення про продовження строку тримання під вартою не є остаточним рішенням, суд апеляційної інстанції перевіряє виключно наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та обставини, які їх підтверджують. Інші питання не є предметом розгляду суду даної категорії справ. Незгода із судовим рішенням суду першої інстанції виражається у реалізації права на апеляційне оскарження, яке щодо обвинуваченого дотримано, подана ним апеляційна скарга прийнята до розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене вище суд апеляційної інстанції не вбачає обґрунтованих підстав для доставки обвинуваченого у судове засідання, та не вбачає перепон для його участі у судовому засіданні дистанційно

Враховуючи викладене вище та керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Клопотання захисника ОСОБА_6 про доставку обвинуваченого ОСОБА_7 до зали судового засідання для розгляду поданої обвинуваченим апеляційної скарги на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.05.2023р., якою обвинуваченому у кримінальному провадженні № 0000756 за ч. 1 ст. 307, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України ОСОБА_7 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів до 27.07.2023р. включно - залишити без задоволення.

Здійснювати апеляційний розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.05.2023р. за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 .

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: