Справа № 461/1177/24
Провадження № 1-кс/461/899/24
УХВАЛА

08.02.2024 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання cтаршого слідчого в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області майора юстиції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000051, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС 1 відділення слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області майор юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурорм Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000051, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 305 КК України, про накладення арешту на майно.

Клопотання вмотивоване тим, що 07.02.2024 громадянин України ОСОБА_5 намагався незаконно перемістити через митний кордон України в пункті пропуску через державний кордон «Краковець» з приховуванням від митного контролю в анатомічній порожнині свого тіла особливо небезпечний наркотичний засіб смолу канабісу вагою брутто 4,18 г.

07.02.2024 було проведено оглядмісцяподії на територіїміжнародногоавтомобільного пункту пропуску черездержавний кордон України «Краковець», якийрозташований за адресою: смт. КраківецьЯворівського району Львівськоїобласті за результатом якоговиявлено та вилученозгорток з речовиною коричневого кольорурослинногопоходження вагою 8 грам обмотаний у клейку стрічку, мобільний телефон марки «SamsungGalaxyA03» чорного кольоруІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім карткою мобільного оператора «Водафон» н.м.т. НОМЕР_3 та акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 07 лютого 2024 року на 1 аркуші.

Таким чином, вказані речі та предмети, що були вилучені під час огляду місця події, мають ознаки зазначені у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме засіб вчинення злочину та предмет, який зберіг на собі сліди правопорушення, тобто має значення речових доказів у кримінальному провадженні, а також є об`єктом проведення відповідних експертиз, під час яких планується отримати додаткові докази, щодо причетності особи до скоєння кримінального правопорушення.

Досудовим розслідування встановлено, що вказані предмети, речі та документи, вилучені під час проведення огляду є засобами вчинення кримінального правопорушення та є предметами, що зберігали на собі сліди його вчинення тобто відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки, в сукупності з іншими отриманими в ході досудового розслідування доказами, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме обставин вчинення кримінального правопорушення, осіб, причетних до його скоєння, часу та способу його вчинення.

08.02.2024 року вказані вилучені в ході огляду місця події речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий вважає, що не застосування у даному випадку арешту вказаних речових доказів, призведе до їх втрати, оскільки згідно ч. 3 та ч. 6 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення майна особі у якої воно було вилучено.

Таким чином, враховуючи, що вказані предмет, речі та документи, які визнано речовими доказами, накладення на них арешту являється обґрунтованим та запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків, в тому числі пошкодженню, знищенню або втраті майна. Арешт майна є необхідним також задля забезпечення в подальшому дослідження обставин, які підлягають встановленню у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та беручи до уваги, що вказані у даному клопотанні предмети та документи можуть бути предметами вчинення кримінальних правопорушень, та використовувались в якості засобів та знарядь вчинення злочину і необхідні для розкриття кримінального правопорушення, слідчий просить клопотання задовольнити.

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, вимоги клопотання підтримує та просить їх задовольнити.

На підставі ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без виклику представника власника майна, та у відсутності слідчого та прокурора.

Відповідно до положень ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підстав вважати, що воно є доказом злочину.

У відповідності до вимог п. 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому КПК України порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Перевіривши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю клопотання підставним, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження, таке підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170- 173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході огляду місця події на території міжнародного автомобільного пункту пропуску через державний кордон України «Краковець» речі та предмети, а саме:згорток з речовиною коричневого кольору рослинного походження вагою 8 грам обмотаний у клейку стрічку, мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A03» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім карткою мобільного оператора «Водафон» н.м.т. НОМЕР_3 та акт про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 07 лютого 2024 року на 1 аркуші.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .