Справа №718/311/24
Провадження №1-кп/718/12/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманський районний суд Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000023 від 22.01.2024 відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Мельниця-Подільська Борщівського району Тернопільської області, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має на утриманні неповнолітню дитину, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, -

в с т а н о в и в:

22.01.2024 близько 14 год 06 хв ОСОБА_2 , перебуваючи в місті Кіцмань на території ІНФОРМАЦІЯ_2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , нічого не пояснюючи, поводячи себе зухвало, з мотивів явної неповаги до суспільства, наніс один удар правою рукою в область лівого ока ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , гранатометника роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував у добовому наряді, а саме здійснював пропускний режим у ІНФОРМАЦІЯ_4 , чим завдав тілесне ушкодження у виді синця навколо лівого ока.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_2 спричинено легкі тілесні ушкодження ОСОБА_3 та грубо порушено громадський порядок, що виразилося в нанесенні тілесних ушкоджень військовослужбовцю в громадському місці, де в цей час знаходилися інші громадяни, які стали очевидцями вказаної події.

Згідно з висновком експерта № 11-Е від 23.01.2024 дане тілесне ушкодження виникло від одноразової дії твердого тупого предмета, з обмеженою поверхнею травмування, цілком можливо при обставинах, які описані у фабулі постанови і на які вказав ОСОБА_3 , внаслідок нанесення йому одного удару сторонньою особою в обличчя, може відповідати терміну на 22.01.2024 та відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1ст. 296 КК України, - хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Згідно із заявою обвинуваченого ОСОБА_2 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана в присутності захисників адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинувачений беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, яке мало місце 22.01.2024.

Потерпілий ОСОБА_3 відповідно до його заяви, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно з ч. 2ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст.107 КПК України не здійснювалося.

Згідно з ч. 2 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Таким чином, дослідивши зібрані досудовим розслідуванням у справі докази в їхній сукупності, суд доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні інкримінованого кримінального проступку, доведена повністю і суд кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 296 КК України, хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_2 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_2 встановлено, що він раніше не судимий, офіційно не працює, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Призначаючи покарання за скоєне, суд керується ч. 2 ст. 50 КК України, згідно з якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ст. 65 КК України, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_2 , суд враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком, особу винного, який вину визнав, щиро розкаявся, має на утриманні неповнолітню дитину, відсутність обставин,які обтяжують його покарання, вважає, що виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначенні йому покарання за скоєння кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, у виді штрафу.

Враховуючи описані вище обставини, суд вважає, що призначення ОСОБА_2 покарання у виді штрафу буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, справедливим і співмірним вчиненому кримінальному правопорушенню.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави - відсутні.

Питання про долю речових доказів і документів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлений

Керуючись ст. ст.302, 373, 374,381-382 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати винуватим ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000,00 (сімнадцять тисяч) грн. в дохід держави.

Речовий доказ, а саме оптичний диск ( DVD диск) з написом «НР», який приєднаний до матеріалів кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження..

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_6