УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000571 від 28.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 30.10.2023 слідча за погодженням прокурора звернулася до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просить накласти арешт на тканину зеленого кольору з візерунками розмірами 135х170 см, вилучену 29.10.2023 під час огляду відкритої ділянки місцевості річки Уж, що напроти домоволодіння № 8 по вулиці Трипольського у м. Коростень Житомирської області.

1.2. В клопотанні слідча вказує, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000571 від 28.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 28 жовтня 2023 року у річці Уж, що по вул. Трипольського у м. Коростень Житомирської області виявлено труп невідомого чоловіка з ознаками насильницької смерті.

Крім того, 29.10.2023 в період часу з 10:50 год по 13:04 год на зазначеній відкритій ділянці у воді річки Уж було виявлено тканину зеленого кольору з візерунками розмірами 135х170 см, яку вилучено та визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 000571.

Власників виявленої тканини на даний час не встановлено.

1.3. Посилаючись на те, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у збереженні вказаної тканини для використання її у кримінальному провадженні, проведення судових експертиз з метою виявлення слідів вчинення кримінального правопорушення, слідчий просить накласти на неї арешт з метою використання як доказ факту чи обставин, які встановлюються в кримінальному провадженні.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Слідча надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, яке вона підтримує та просить задовольнити.

2.2. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000571 від 28.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

4.2. Зі змісту копії протоколу огляду місця події від 29.10.2023 вбачається, що 29.10.2023 слідчим СВ Коростенського РУП було проведено огляд річки Уж, що напроти вулиці Трипольського у м. Коростень Житомирської області, в ході якого виявлено та вилучено тканину зеленого кольору з візерунками розмірами 135х170 см.

Постановою СУ ГУНП в Житомирській області від 29.10.2023 цю тканину визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000571.

4.3. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.4. Так, вилучена 29.10.2023 в ході огляду річки Уж, що напроти вулиці Трипольського у м. Коростень Житомирської області, тканина відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як докази факту чи обставин, що встановлюються у кримінальному провадженні № 0000571.

4.5. Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчої про наявність ризиків, передбачених абз 2 частини 1 статті 170 КПК щодо вилученої тканини, яка є речовим доказом.

4.6. Отже, слідчий суддя вважає наявними підстави, передбачені пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК для арешту вказаного майна з метою збереження його як речового доказу.

4.7. За викладених обставин, клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на тканину зеленого кольору з візерунками розмірами 135х170 см, вилучену 29.10.2023 під час огляду відкритої ділянки місцевості річки Уж, що напроти домоволодіння АДРЕСА_1 .

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали видати слідчому СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1