справа № 991/9148/23
провадження №11-сс/991/838/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 листопада 2023 року м.Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві заяви ОСОБА_5 про відвід суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 від участі у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 18 жовтня 2023 року про закриття провадження за скаргою,

ВСТАНОВИЛА:

01 вересня 2023 року до початку апеляційного розгляду колегією суддів розглянуто клопотання ОСОБА_5 про проведення судового провадження в режимі відеоконференції, у задоволенні якого суд відмовив.

У цьому ж клопотанні ОСОБА_5 виклав заяву, за якою у разі відмови в задоволенні клопотання про проведення судового провадження в режимі відеоконференції, особа заявляє про відвід судді, що прийме таке рішення, будь-яких інших доводів апелянт не навів.

Враховуючи те, що колегією суддів відмовлено в задоволенні клопотання про проведення дистанційного судового провадження і лише з наведеної підстави апелянт заявляє відвід всім суддям, суд вирішує заяви про відвід суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Перелік обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, наводиться у статті 75 КПК. Так, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 КПК порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

ОСОБА_5 не навів будь-яких фактичних даних, які б могли відповідно до КПК слугувати підставою для відводу суддів Апеляційної палати ВАКС ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відповідно до статті 75 КПК, відвід обумовлений прийняттям колегією суддів рішення про відмову у проведення дистанційного судового провадження у цій справі.

Висновки або позиції суддів, висловлені у судових рішеннях, не можуть бути підставою для відводу, оскільки тлумачення закону у поєднанні з обставинами справи є підґрунтям здійснення правосуддя і у протилежному випадку судді позбавляються можливості на висловлення позиції при розгляді інших подібних справ у подальшому (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 13 січня 2021 у справі № 761/16124/15-ц).

Отже відвід суддям Апеляційної палати ВАКС ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є безпідставним.

Виходячи з наведеного, заявлений відвід не містить обґрунтованих підстав для відводу, передбачених статтею 75 КПК, тому у його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_5 про відвід суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

______________ ______________ ______________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3