Справа № 683/2938/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарях судових засідань ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7

з участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

спеціаліста ОСОБА_14

потерпілого ОСОБА_15

обвинуваченого ОСОБА_16

захисника ОСОБА_17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м. Старокостянтинів Хмельницької області кримінальне провадження за №0000376 від 11 травня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 368 КК України,

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що наказом № 133-0 від 12 квітня 2017 року в.о. начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області ОСОБА_16 призначено на посаду головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб, самозайнятих осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області, а наказом № 189-0 від 15 травня 2019 року начальника Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області йому присвоєно спеціальне звання - інспектор податкової та митної справи IV рангу.

У зв`язку із обійманням вищевказаної посади ОСОБА_16 зобов`язаний під час виконання посадових (функціональних) обов`язків неухильно дотримуватися та керуватися в своїй діяльності положеннями Конституції України, Податкового та Митного кодексів України, законів України «Про державну службу», «Про запобігання корупції», постанов Верховної Ради України, указів і розпоряджень Президента України, постанов і розпоряджень Кабінету Міністрів України, наказів і розпоряджень ДФС України та ГУ ДФС в області, нормативними та інструктивними матеріалами ДФС, Міністерства фінансів України, рішеннями і розпорядженнями обласної державної адміністрації, положенням про відділ, планами та графіками роботи, іншими нормативними інструктивними та методичними документами.

Зокрема, відповідно до вимог статей 19, 68 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

В силу займаної посади, а також згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» ОСОБА_16 являється працівником правоохоронного органу, та відповідно був обізнаний із положеннями Закону України «Про запобігання корупції» № 1700-VII від 14.10.2014, а саме, серед іншого, передбачених:

- ч. 1 ст. 3, відповідно до якого суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону є особи, які для цілей цього Закону уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, у тому числі державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування, посадові особи та службові особи центрального органу виконавчої влади, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, посадові та службові особи інших державних органів, до яких відноситься займана ОСОБА_16 упродовж квітня 2019 - травня 2019 року посада головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб, самозайнятих осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області;

- ч. 1 ст. 22, відповідно до якої особам, зазначеним у частині першій статті 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах;

- ч. 1 ст. 24, відповідно до якої особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняні до них особи у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: 1) відмовитися від пропозиції; 2) за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; 3) залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; 4) письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції;

- ч. 1 ст. 65, відповідно до якої за вчинення корупційних або пов`язаних з корупцією правопорушень особи, зазначені в частині першій статті 3 цього Закону, притягаються до кримінальної, адміністративної, цивільно-правової та дисциплінарної відповідальності у встановленому законом порядку.

Відповідно до посадової інструкції, затвердженої заступником начальника Головного управління ДФС у Хмельницькій області, до посадових обов`язків головного-державного ревізора - інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління Державної фіскальної служби у Хмельницькій області відноситься складання протоколів про адміністративні правопорушення стосовно посадових осіб платників податків - фізичних осіб у випадках, передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, за результатами фактичних та документальних перевірок; у межах компетенції застосування штрафних (фінансових) санкцій: за порушення податкового, валютного законодавства, законодавства про збір і облік єдиного внеску та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи ДФС, за результатами документальних та фактичних перевірок платників податків у межах компетенції; організація та проведення у межах компетенції фактичних перевірок платників податків з питань дотримання роботодавцем (фізичними особами - підприємцями) законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами); участь у проведені документальних перевірках в частині дотримання платниками податків норм законодавства з питань дотримання роботодавцем (фізичними особами - підприємцями) законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин зі працівниками (найманими особами); складання відповідних актів перевірок.

Крім того, відповідно до положень п.п. 20.4 п. 20.1 ст. 20 та п.п. 75.1.3 п. 75.1 ст. 75, п.п. 80.2.7. п. 80.2 ст. 80 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків. Контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами). Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про використання праці найманих осіб без належного оформлення трудових відносин та виплати роботодавцями доходів у вигляді заробітної плати без сплати податків до бюджету, а також здійснення фізичною особою підприємницької діяльності без державної реєстрації.

Водночас ОСОБА_16 , порушуючи вищевказані вимоги законодавства України, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, їх негативні наслідки, які полягають у впливі на суспільні відносини, що забезпечують належну (правильну) діяльність органів державної влади, місцевого самоврядування, державних чи комунальних підприємств, установ чи організацій, а також їх службових осіб, у частині непідкупності та фінансування виключно в порядку встановленому законодавством, усвідомлено вчинив ряд протиправних дій спрямованих на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_15 в сумі 15000 грн за не проведення документальної перевірки ФОП ОСОБА_18 за наслідками фактичної перевірки та, як наслідок, не ініціювання питання притягнення ОСОБА_15 до адміністративної відповідальності, при наступних обставинах.

Так, приблизно на початку квітня 2019 року у головного державного ревізора-інспектора відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб, самозайнятих осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_16 виник умисел на вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_15 з використанням свого службового становища, шляхом проведення фактичної перевірки діяльності ОСОБА_15 та виявлення у його діяльності порушень трудового законодавства.

Для отримання підстави для проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , бувши службовою особою та працівником правоохоронного органу, використовуючи своє службове становище, умисно, діючи з корисливих мотивів, з метою створення умов для вимагання від ОСОБА_15 неправомірної вигоди та її подальшого отримання, із використанням комп`ютерної техніки склав завідомо неправдивий офіційний документ - заяву від імені вигаданої особи - ОСОБА_19 , про те, що ФОП ОСОБА_15 використовує найману працю без оформлення трудових відносин у встановленому порядку. Склавши вказану заяву, ОСОБА_16 власноручно виконав у ній підпис від імені вигаданої особи - ОСОБА_19 , а також власноручно поставив дату підписання нібито ОСОБА_19 вказаної заяви - 15.04.2019.

Після цього, 15 квітня 2019 року ОСОБА_16 , продовжуючи злочинні дії, надав вищевказаний підроблений документ - складену ним власноручно заяву від імені ОСОБА_19 , до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, де її було зареєстровано шляхом внесення до книги обліку вхідних документів, проставлення печатки «Державна фіскальна служба України Головне управління ДФС у Хмельницькій області, управління обслуговування платників» та вхідного номера № Л/92/3 від 15 квітня 2019 року, видавши у такий спосіб вказаний завідомо неправдивий офіційний документ.

Відповідно до примітки до ст. 358 КК України під офіційним документом слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовній діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

Складення та видача ОСОБА_16 вказаної вище заяви спричинило наслідки правового характеру - стало підставою для видачі Головним управлінням ДФС у Хмельницькій області наказу № 989 від 02 травня 2019 року «Про проведення фактичної перевірки з питань дотримання роботодавцем законодавства щодо здійснення підприємницької діяльності та дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) за період з 06 травня 2019 року по 15 травня 2019 року» щодо перевірки ФОП ОСОБА_15 , до якої вказаним наказом залучено ОСОБА_16 , та проведення останнім такої перевірки.

Шляхом вчинення службового підроблення ОСОБА_16 отримав можливість для реалізації злочинного умислу, який полягав у вимаганні та подальшому одержанні неправомірної вигоди від ОСОБА_15 .

У подальшому, отримавши у вказаний вище спосіб право на проведення фактичної перевірки ФОП ОСОБА_15 та можливість вимагання у зв`язку з цією перевіркою неправомірної вигоди від останнього, ОСОБА_16 злочинний умисел було реалізовано та 18 травня 2019 року отримано від ОСОБА_15 таку вигоду в сумі 15000 грн за не проведення документальної перевірки ФОП ОСОБА_18 за наслідками фактичної перевірки та, як наслідок, не ініціювання питання притягнення ОСОБА_15 до адміністративної відповідальності.

Таким чином, приблизно у першій половині квітня 2019 року головний державний ревізор-інспектор відділу контрольно-перевірочної роботи фізичних осіб, самозайнятих осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Головного управління ДФС у Хмельницькій області ОСОБА_16 , використовуючи своє службове становище, бувши службовою особою та працівником правоохоронного органу, з метою створення умов для вимагання та одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_15 шляхом проведення перевірки його діяльності та отримання підстави для такої перевірки, із використанням комп`ютерної техніки склав завідомо неправдивий офіційний документ - заяву від імені вигаданої особи - ОСОБА_19 , про те, що ФОП ОСОБА_15 використовує найману працю без оформлення трудових відносин у встановленому порядку. Склавши вказану заяву, ОСОБА_16 власноручно виконав у ній підпис від імені вигаданої особи - ОСОБА_19 , а також власноручно поставив дату підписання нібито ОСОБА_19 вказаної заяви - 15 квітня 2019 року. Після цього, 15 квітня 2019 року ОСОБА_16 надав вищевказаний підроблений документ до Головного управління ДФС у Хмельницькій області, де її було зареєстровано шляхом внесення до книги обліку вхідних документів, проставлення печатки «Державна фіскальна служба України Головне управління ДФС у Хмельницькій області, управління обслуговування платників» та вхідного номера № Л/92/3 від 15 квітня 2019 року, видавши у такий спосіб вказаний завідомо неправдивий офіційний документ.

Органом досудового розслідування ОСОБА_16 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України - вчинення службового підроблення - складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивого офіційного документа.

Захисник заявила клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника.

Прокурор не заперечила проти закриття провадження.

Потерпілий при вирішення клопотання поклався на розсуд суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи позицію учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно п.1 ч.2 ст.284 КПК України у разі звільнення особи від кримінальної відповідальності суд закриває кримінальне провадження.

Частиною 8 ст.284 КПК України визначено, що закриття кримінального провадження на підставі, передбаченій у п.1 ч.2 цієї статті, не допускається лише у випадку, коли підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. У цьому разі розгляд кримінального провадження продовжується в загальному порядку.

Правилами ч.3 ст.288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом ст.ст. 284-288 КПК України підставами для звільнення особи від кримінальної відповідальності при розгляді справи в суді є наявність відповідної норми кримінального закону, яка передбачає таке звільнення, клопотання сторони кримінального провадження про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності та згода підозрюваного, обвинуваченого на закриття кримінального провадження на цих підставах.

Отже, наявність лише цих умов є правовою підставою для прийняття судом рішення про звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Визнання підозрюваним, обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, як обов`язкової умови такого звільнення кримінальним процесуальним законом не передбачено.

З вбачається з матеріалів кримінального провадження інкриміновані обвинуваченому діяння були вчинені у першій половині квітня 2019 року.

Відповідно до положень ч. 4 ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, є нетяжким злочином.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею нетяжкого злочину і до дня набрання вироком законної сили минув строк три роки.

Згідно правового висновку, викладеного в постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 25 лютого 2021 року у справі № 192/3301/16-к, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України та за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Обставин, які б виключали звільнення обвинуваченого ОСОБА_16 від кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності судом не встановлено.

Відтак суд вважає за необхідне звільнити обвинуваченого ОСОБА_16 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності відповідно до вимог ст.49 КК України, що відповідає вимогам п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 288, 372 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_16 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 366 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, передбачених ст. 49 КК України, закривши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_16 за ч. 1 ст. 366 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя