Провадження № 1-кп/947/1207/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження за №0000449 від 15.07.2023 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, Україна, українця, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на посаді матроса військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані матрос, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та проходячи її на посаді механіка-водія взводу морської піхоти роти морської піхоти батальйону морської піхоти військової частини НОМЕР_1 у військовому звані «матрос», в умовах воєнного стану, 12.07.2023 року приблизно о 18:30 годин, знаходячись у дворі будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, рухаючись на велосипеді відкрито викрав шляхом ривку з шиї ОСОБА_6 золотий ланцюжок вагою 20г., 585 проби вартістю 31328 гривень 40 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив останній майнову шкоду на зазначену суму.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений в умовах воєнного стану.

14.07.2023 року близько 18 години 35 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи по вул.Архітекторська біля буд. 22 у м. Одесі, знаходячись біля входу до магазину «Свіже м`ясо», діючи повторно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, таємно викрав велосипед марки «Konor-26g» чорного кольору, що належить ОСОБА_7 , вартістю 6500 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив останній майнову шкоду на зазначену суму.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

25.07.2023 року приблизно о 14:55 годин, ОСОБА_5 знаходячись у дворі будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів з метою особистого збагачення, діючи повторно, рухаючись на велосипеді відкрито викрав шляхом ривку з шиї ОСОБА_8 золотий ланцюжок вагою 8г., 585 проби, та золотий хрестик вагою 5г., 585 проби, вартістю 20669 грн. 48 коп., після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив останній майнову шкоду на зазначену суму.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

27.07.2023 року близько 13 години 20 хвилин, перебуваючи по вул. Шкільний аеродром, біля буд. 1 в м. Одесі, діючи умисно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи повторно, рухаючись на велосипеді відкрито викрав шляхом ривку з шиї ОСОБА_9 золотий ланцюжок вагою 16 грам, 583 проби, вартістю 29800 гривень, після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив останній майнову шкоду на зазначену суму.

Своїми діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

14.12.2023 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 було складено угоду про визнання винуватості.

Згідно вищевказаної угоди про визнання винуватості вбачається, що обвинувачений ОСОБА_5 , беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочинів, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України та зобов`язується беззастережно визнати свою винуватість в період судового розгляду, щиро розкаюється у вчинених злочинах та активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення.

Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , а саме те, що до кримінальної відповідальності він притягується вперше, на обліку у лікарів психіатра, нарколога не перебуває, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття ОСОБА_5 у вчиненому кримінальному правопорушенні, його поведінки як до, так і після вчинення злочинних дій, позитивної характеристики, наявності тяжких особистих обставин, а саме скрутне матеріальне становище, тобто обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинення кримінального правопорушення, сторони кримінального провадження, у відповідності до ст.ст. 50, 51, 52, 53, 69 Кримінального кодексу України, дійшли висновку про можливість призначення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років; за ч. 4 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, основного покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 4 ст. 186 КК України, а саме, покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців позбавлення волі та остаточно призначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі.

На думку сторін вказане покарання буде справедливим і законним, тому сторонами не оспорюється і сторони дають згоду на це покарання.

В угоді передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_5 .

Розглядаючи в порядку ч.3, ч.4 ст.474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим, суд виходить з наступного.

Будучи допитаним у судовому засіданні ОСОБА_5 визнав себе винним у повному обсязі та цілком підтвердив обставини вчинених ним кримінальних правопорушень, яке викладено в обвинувальному акті. У скоєному щиро розкаявся та повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про визнання винуватості, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладання та затвердження угоди, просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену міру покарання. Також зазначив, що цивільні позови потерпілих визнає у повному обсязі.

Від потерпілих надійшли заяви про розгляд кримінального провадження в їх відсутність, в яких також вказали про свою згоду з укладанням угоди про визнання винуватості.

Прокурор підтримав укладання угоди про визнання винуватості.

Захисник підтримав укладання угоди про визнання винуватості.

Відповідно до ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.1858, ч.4 ст.186 КК України, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст.12 КК України відносяться до тяжких злочинів.

В ході перевірки відповідності зазначеної угоди вимогам КПК України судом встановлено, що її умови відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені сторонами, вид та міра покарання відповідають нормам кримінального законодавства, а також ступеню тяжкості кримінальних правопорушень та особі обвинуваченого.

Суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки їх невиконання.

Оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку, про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди та призначення ОСОБА_5 , узгодженої сторонами міри покарання.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 02.08.2023 року підлягає скасуванню.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили необхідно залишити без змін.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 370-374, 394, 473-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 14.12.2023 року між обвинуваченим ОСОБА_5 та прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 затвердити.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років;

-за ч. 4 ст. 186 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, з 28.07.2023 року.

Міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ДУ «Одеській слідчий ізолятор» відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Одеси від 02.08.2023 року скасувати.

Речові докази: велосипед чорного кольору рама якого обмотана липкою стрічкою (ізолента) чорного кольору вважати повернутим власнику; одну пару кросівок чорного кольору з надписом «PUMA» білого кольору, одну пару кросівок чорного кольору з надписом «adidas» жовтого кольору, які поміщено до спеціального сейф пакету № PSP 4110805; футболку білого кольору, штани спортивні чорного кольору, шорти чорного кольору, сорочку синього кольору, які поміщено до спеціального сейф пакету № PSP 4110790; мобільний телефон марки «Ксіомі Редмі 9С NFC» синього кольору імен № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім картка оператора мобільного зв`язку Водофон України № НОМЕР_4 , чохол книжка чорного кольору упаковано до сейф пакету № PSP 1364909 кепку чорного кольору упаковано до сейф пакету № PSP 2247727; грошові кошти в загальній сумі 10900 тисяч гривен, 1 купюра номіналом 1000 гривень № АГ7993586; 1 купюра номіналом 500 гривень № ВСІ478314; 1 купюра номіналом 500 гривень № ЄД5115762; 1 купюра номіналом 500 гривень № ВД6029759; 1 купюра номіналом 500 гривень № Е33015820; 1 купюра номіналом 500 гривень № ЄИ8953559; 1 купюра номіналом 500 гривень № ЄИ5800522; 1 купюра номіналом 500 гривень № 3A3979376; 1 купюра номіналом 500 гривень № ФЖ4853259; 1 купюра номіналом 500 гривень № ВЕ7693674; 1 купюра номіналом 500 гривень № АК0067486; 1 купюра номіналом 500 гривень № АЄ2327290; 1 купюра номіналом 500 гривень № ВЕ2178750; 1 купюра номіналом 500 гривень № АПЗ 875927; 1 купюра номіналом 200 гривень № ГЄ5959602; 1 купюра номіналом 200 гривень № ГИ4689295; 1 купюра номіналом 200 гривень № ЄВ4113147; 1 купюра номіналом 200 гривень № СН9866888; 1 купюра номіналом 200 гривень № Г32490158; 1 купюра номіналом 200 гривень № ЗБ4771074; 1 купюра номіналом 200 гривень № ЄИ3446715; 1 купюра номіналом 200 гривень № ЄЄ4017861; 1 купюра номіналом 200 гривень № ДБЗ600051: 1 купюра номіналом 200 гривень № ЗБ9088389; 1 купюра номіналом 200 гривень № ЄБ3824199; 1 купюра номіналом 200 гривень № ГИ0349331; 1 купюра номіналом 200 гривень № ГЕ9338710; 1 купюра номіналом 200 гривень № ДЕ0310320; 1 купюра номіналом 200 гривень № ЗГ6206534; 1 купюра номіналом 200 гривень № ХД2866860; 1 купюра номіналом 200 гривень № ЕЕ3700738; упаковані до сейф пакету № PSP 2247728 повернути за належністю власнику ОСОБА_5 .

Цивільний позов ОСОБА_8 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_8 20669 гривень 48 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_9 29800 гривень 00 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 31328 гривень 40 копійок в рахунок відшкодування матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення, але лише у випадках, встановлених ст. 394 ч.4 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1