Справа № 626/2381/23
Провадження № 1-кп/626/372/2023
УХВАЛА

18 жовтня 2023 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000197 за обвинуваченням ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Фастів Київської області, громадянин України, одруженого, працюючого водієм в ПрАТ "Куликівське молоко", зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акта ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 02.03.2023 близько 19-ї години 11 хвилин, керуючи технічно справним автомобілем ?DAF LF 45.160 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався по автодорозі М29 на 99 км +100м, сполученням Харків-Красноград-Перещепино. Під час руху ОСОБА_3 , діючи необережно, не переконавшись у безпеці своїх дій , здійснив виїзд на зустрічну полосу, порушивши вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, та допустив зіткнення з транспортним засобом ISUZU NОR 71Т державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку відносно руху ОСОБА_3 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди водію ISUZU NОR 71Т ОСОБА_4 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньосуглобового перелому великогомілкової кістки зі зміщенням та закритий перелом лівої п`яткової кістки, які належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Порушення обвинуваченим ОСОБА_3 правил безпеки дорожнього руху полягало в порушенні ним вимог п.10.1 Правил дорожнього руху України, які вказують на те, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху. Порушення правил безпеки дорожнього руху України водієм ОСОБА_3 перебувають у прямому причинному зв`язку з подією та наслідками що настали. Дії ОСОБА_3 , що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_4 середньої тяжкості тілесне ушкодження, правильно кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим.

Потерпіий ОСОБА_4 , його представник адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання обвинуваченого та просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував з приводу заявленого обвинуваченим клопотання та зазначив, що КПК України передбачає можливість закриття кримінального провадження у разі звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, якщо особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду. З урахуванням зазначеного вважав, що заява обвинуваченого може бути задоволена.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява обвинуваченого підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити кримінальне провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Пунктом першим частини другої статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Згідно ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, карається штрафом від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, а тому в силу ст. 12 КК України належить до необережних нетяжких злочинів, і згідно ст. 45 КК України не належить до корупційних.

Як свідчать надані прокурором матеріали кримінального провадження, ОСОБА_3 дійсно є раніше не судимим, тобто вважається таким, що вчинив кримінальне правопорушення вперше.

Під час судового засідання судом було роз`яснено обвинуваченому, що він має право на повний судовий розгляд з дослідженням всіх зібраних у кримінальному провадженні доказів, і на відстоювання перед судом своєї правової позиції. Обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, що щиро розкаюється, і що закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України відповідає його справжній волі, йому відомі та зрозумілі правові наслідки такого процесуального рішення. Будь-яких підстав для сумнівів у добровільності, об`єктивності та істинності заяви обвинуваченого матеріали справи не містять.

За таких обставин звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження є не правом, а обов`язком суду.

При вирішенні питання процесуальних витрат суд враховує положення вимог ч.2 ст.124 КПК України, якими передбачено, що суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта тільки у випадку ухвалення обвинувального вироку. В даному кримінальному провадженні вирішується питання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а тому судові витрати у справі, пов`язані із проведенням експертиз доцільно віднести за рахунок держави. Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 288, 314 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження № 0000197 від 03.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Процесуальні витрати у справі в сумі 37023 грн., віднести за рахунок держави.

Транспортні засоби DAF LF 45.160 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та ISUZU NОR 71Т державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , передані на зберігання - вважати повернутими законним володільцям.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Красноградський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя