Справа № 703/1605/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

прокурорів: ОСОБА_5 ,

ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження №0000318 від 4 червня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тубільці Черкаського району Черкаської області, а жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, неодруженого, з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України, несудимого:

за ч.4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_8 , в умовах воєнного стану, введеного в Україні на підставі Указу Президента України від 24.02.22 № 64/2022, термін дії якого, у зв язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, продовжено від 25.05.2022 на 90 діб, 30 травня 2022 року, у невстановлений слідством час, маючи умисел на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, витягнувши шибку вікна, проник до будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 , звідки таємно викрав 16 дерев`яних рейок, загальною довжиною 24 м., чим завдав потерпілому шкоди на 888 грн.

Він же, продовжуючи свої дії, об`єднані єдиним злочинним наміром, 31 травня 2022 року у невстановлений слідством час, з корисливих мотивів, через вікно, проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав будівельний профіль в кількості 12 штук, загальною вартістю 2771 грн. 50 коп., чим завдав ОСОБА_9 шкоди на вказану суму.

Він же, продовжуючи свої дії, об`єднані єдиним злочинним наміром, 2 червня 2022 року у невстановлений слідством час, з корисливих мотивів, через вікно, проникнувши до того ж будинку АДРЕСА_2 , що належить потерпілому ОСОБА_9 , таємно викрав звідки холодильника марки «Смоленськ-3Е», вартістю 1166 грн.67 коп., телевізора марки «Tlektron» - 483 грн.33 коп., тюнера - 333 грн.33 коп. електричного подовжувача 139 грн. 67 коп.

Згідно з висновками експерта № СЕ-19/124-22/5638-4 ТВ від 10 червня 2022 року та № СЕ-19/124-22/5639 ТВ від 13 червня 2022 року потерпілому ОСОБА_9 спричинено матеріальних збитків на загальну суму 5 тис. 782 грн. 31 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні епізодів крадіжок 30.05.2022, 31.05.2022 і 02.06.2022 визнав у повному обсязі, висловив каяття. Детально пояснив суду, де, коли і як проникав до будинку з метою викрадення майна та яким чином розпорядився викраденим.

Зважаючи на відсутність з боку учасників судового провадження будь-яких заперечень, суд в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорювалися в частині обвинувачення ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого та інших процесуальних документів, необхідних для ухвалення вироку.

Судом роз`яснено, що у такому випадку сторони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку

При цьому, потерпілий за вказаними епізодами кримінального правопорушення, у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судових засідань повідомлялися судом належним чином. . У зв`язку із викладеним, суд вважав за можливе розглянути кримінальне провадження за відсутностю потерпілого.

За таких обставин суд вважає доведеною вину ОСОБА_8 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та кваліфікує дії за ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, з проникненям у житло в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, є тяжким, обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме те, що кримінальне правопорушення не потягло за собою тяжких наслідків, відношення обвинуваченого до скоєного, який завдану шкоду, шляхом повернення викраденого майна, відшкодував потерпілому повністю, особу ОСОБА_8 який вважається несудимим, не працевлаштований, за місцем проживання характеризується негативно, враховує наявність обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого щире каяття та відсутність обставин, що його обтяжують, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання можливе без обмеження чи позбавлення волі обвинуваченого.

Враховуючи, визначені в ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, які є гарантією обрання ОСОБА_8 необхідного і доцільного заходу примусу, який грунтується на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло б справедливлого балансу між правами та свободами особи та захистом інтересів держави і суспільства.

Виходячи з принципу співмірності, такий захід примусу за своїм видом та розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, тому суд вважає за можливе призначити ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, застосувавши вимоги ст. 75 КК України, та покладенням на нього обов`язків, передбачені п.п.1,2 ч.1та п. 2 ч.3 ст.76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинувачено та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Суд не вбачає підстав для застосування до ОСОБА_8 вимог ст.69 КК України.

Оскільки, зазначені у обвинувальному акті судові витрати за проведення судово-товарознавчих, дактилоскопічної та трасологічної експертиз прокурором не підтверджені, то їх вартість стягненню з обвинуваченого не підлягає.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368, 369-371, 373, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_8 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2-річного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п.п.1, 2, ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_8 :

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи;

3)не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази, які зберігаються в кімнаті для збергання речових доказів - знищити, а передані на зберігання потерпілому ОСОБА_9 , залишити йому за належністю, звільнивши його від зобов`язань по зберігальній розписці.

На вирок можуть бути подані апеляції до Черкаського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1