Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/4129/23

Номер провадження: 1-кп/511/321/23

26 грудня 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000740 від 23.11.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Роздільна Одеської області, тимчасово не працюючої, заміжньої, маючу середню освіту, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_3 , в порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» за № 60/ 95-ВР від 15.02.1995, «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за № 62/95-ВР від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 з наступними змінами «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», діючи умисно, наприкінці жовтня 2023 року, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, перебуваючи на присадибній ділянці за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , помітила кущ рослини роду коноплі (Cannabis), після чого у неї виник протиправний умисел н незаконне придбання вказаного наркотичного засобу, шляхом зривання для подальшої переробки та особистого вживання.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне придбання наркотичного засобу, з метою особистого вживання, в порушення вимог ст.. 8 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», без передбаченого законом дозволу ОСОБА_3 зірвала вказану рослину роду коноплі.

Після чого, діючи умисно, для доведення наркотичного засобу до стану придатного для його вживання, в порушення вимог ст. 8 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», з метою особистого вживання, без передбаченого законом дозволу розділила вказану рослину на дві частини та залишила їх для сушіння на металевому столі, який розташований зліва від входу в господарське подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В подальшому, після висихання вказаної рослини роду коноплі ОСОБА_3 з метою особистого вживання, діючи умисно, в порушення вимог ст. 8 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» до 23.11.2023 року, без передбаченого законом дозволу, незаконно зберігала вказаний наркотичний засіб на металевому столі, який розташований зліва від входу на господарське подвір`я домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

23.11.2023 року, в період часу з 13:52 год. до 14:24 год., в ході проведення працівниками Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області обушку у домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , на металевому столі, який розташований зліва від входу на господарське подвір`я було виявлено та вилученого висушені гілки рослини коноплі, яка є особливо небезпечний наркотичним засобом, обіг якого заборонено, загальною масою висушеному стані 351 гр.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд обвинувального акту у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачена ОСОБА_3 надала суду письмову заяву, в якій зазначила про беззаперечне визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, свою згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження вироку згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згодою з розглядом обвинувального акту у суді в спрощеному провадженні без її участі. Дана заява була надана обвинуваченою ОСОБА_3 в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_3 за участі захисника беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку за ч.1 ст.309 КК України при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченій роз`яснений зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, вона правильно розуміє зміст цих обставин, а також роз`яснено право оскарження вироку суду, враховуючи, що обвинуваченою надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, у суду відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 1 ст.382 КПК України, за відсутності учасників судового провадження.

Суд, на підставі встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження приходить до висновку, що в діях ОСОБА_3 міститься склад кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При вирішенні питання про призначення покарання, суд, відповідно до ст. 65-67 КК України враховує ступень тяжкості вчиненого правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, наслідки кримінального правопорушення.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, судом відповідно до ст. 67 КК України не встановлено.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд приймає також до уваги, що вчинене нею правопорушення відноситься до категорії кримінальних проступків, ОСОБА_3 характеризується позитивно за місцем проживання, (а.к.п.86), на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває (а.к.п.84), є особою раніше не судимою (а.к.п.88).

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання, суд приходить до висновку, що достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченої буде призначення їй покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст.309 КК України.

Також, судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Роздільнянського району Одеської області від 24.11.2023 року був накладений арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: гілки речовини рослинного походження, зеленого кольору в сухому стані, в загальні кількості 37 гілок, які були вилучені та поміщені до сейф пакету WAR1746935, у вигляді заборони відчуження та користування, до вирішення питання по суті.

У відповідності до ст. 174 ч. 4 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся. Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

Процесуальні витрати на проведення експертизи наркотичних засобів, їх аналогів та прекурсорів № СЕ -19/116-23/21698-НЗПРАП від 06.12.2023 року складають 3029,12 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-376, 382 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченогоч.1 ст. 309 КК України та призначити їй покарання у вигляді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 10.04.1998 р.н. Роздільнянським РВ УМВС України в Одеській області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 - в дохід держави витрати на залучення експерта відповідно до висновку № СЕ -19/116-23/21698-НЗПРАП від 06.12.2023 року у розмірі 3029,12 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 24.11.2023 року на тимчасово вилучене майно, а саме: гілки речовини рослинного походження, зеленого кольору в сухому стані, в загальні кількості 37 гілок, які були вилучені та поміщені до сейф пакету WAR1746935.

Речові докази гілки речовини рослинного походження, зеленого кольору в сухому стані, в загальні кількості 37 гілок, які були вилучені та поміщені до сейф пакету WAR1746935 - знищити після набрання вироком законної сили.

Копію вироку надіслати учасникам судового провадження не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_1