У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 338/1916/23

19 грудня 2023 року селище Богородчани

Слідчий суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області

ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ відділення поліції №2

(смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області

ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділення поліції №2

(смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

На обґрунтування своїх вимог слідчий зазначає, що СВ відділення поліції №2

(смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області на даний час здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000258 від 17.12.2023р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні встановлено, що 17.12.2023р, приблизно о 00 год. 35 хв, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «MAZDA 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, перевозячи пасажира ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_1 , та рухаючись по автодорозі у с. Маркова, вул. Шептицького, Солотвинської ТГ, не впорався із керуванням та допустив з`їзд у кювет та зіткнення із бетонним містком.

У результаті ДТП, ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, госпіталізований в КНП «ІФ ОКЛ ІФ ОР», а пасажир даного автомобіля неповнолітня ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді політравми та перелому кісток тазу, доставлена в КНП «Богородчанська ЦЛ».

Дане кримінальне правопорушення 17 грудня 2023 року було зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000258. Попередня правова кваліфікація правопорушення - ч. 1 ст. 286 КК України.

17 грудня 2023 року в ході огляду місця події на автодорозі у с. Маркова, Солотвинської ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області, неподалік буд. №42 по вул. Шептицького, було вилучено автомобіль марки «MAZDA 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, який визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000258.

Слідчий вказує на необхідність призначення низки судових експертиз, а саме - інженерно-транспортної та судово-автотехнічної, висновки яких можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні № 0000258 від 17.12.2023р..

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просила таке задовольнити. Додатково зазначила, що вказані в клопотанні автомобіль, визнаний речовим доказом, тому арешт необхідно накласти з метою збереження речових доказів та проведення першочергових експертиз.

Формальний власник автомобіля ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_2 , в судове засідання не з`явився.

Мати ( ОСОБА_7 ) та батько ( ОСОБА_8 ) в судовому засіданні повідомили, що їх син ОСОБА_4 перебуває в реанімації у важкому стані та позбавлений можливості висловити свою думку усно чи письмово. Їх син є фактичним володільцем автомобіля марки «MAZDA 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 , оскільки розрахувався в повному обсязі за придбаний автомобіль із ОСОБА_6 , який передав йому технічний паспорт на згадане авто, однак формально право власності на себе ще не оформив. Не заперечували проти накладення арешту на автомобіль із збереженням його на території відділення поліції №2 смт. Богородчани.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити з наступних підстав.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК Україниа арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у

ст. 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, ч. 3 ст. 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у

ст. 98 цього Кодексу.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Арешт майна з підстав, передбачених ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, по суті являє собою форму забезпечення доказів і є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

В судовому засіданні встановлено, що тимчасовий вилучений 17 грудня 2023 року після ДТП пошкоджений автомобіль марки «MAZDA 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, який постановою слідчого СВ відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 17 грудня 2023 року визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000258 від 17.12.2023р., має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цьому кримінальному провадженні, тому з метою забезпечення проведення ряду судових експертиз та задля збереження речового доказу необхідно у встановленому законом порядку накласти на вказане майно арешт.

На підставі наведеного, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку, що подане слідчим клопотання є обґрунтованим. Тимчасово вилучений автомобіль марки «MAZDA 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, має суттєве значення для проведення досудового розслідування кримінального правопорушення і може бути використаний як доказ у справі, тому з метою збереження речових доказів, недопущення приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, задля забезпечення можливості проведення судових експертиз, зваживши на те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження, слідчий суддя, враховуючи вимоги ч. 2 ст. 173 КПК України, приходить до обґрунтованого висновку про можливість накладення арешту на вищевказане майно.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170 - 173, 175, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

У кримінальному провадженні № 0000258 від 17.12.2023р., попередня правова кваліфікація - ч. 1 ст. 286 КК України, накласти арешт на тимчасово вилучене майно 17 грудня 2023 року в ході огляду місця події, проведеного на автодорозі у с. Маркова, Солотвинської ТГ Івано-Франківського району Івано-Франківської області, неподалік буд. №42 по вул. Шептицького, а саме на автомобіль марки «MAZDA 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, який згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_2 , та перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом заборони його відчуження, користування та розпорядження ним.

Автомобіль марки «MAZDA 626», реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, зберігати на території відділення поліції №2 (смт. Богородчани) Івано- Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ відділення поліції №2

(смт Богородчани) Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1