ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/3965/23 Справа № 205/9139/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

24 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням засудженої ОСОБА_3 , про поновлення строків апеляційного оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 листопада 2019 року про направлення ОСОБА_3 для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2018 року за ч.1 ст.309 КК України,

встановила:

23 листопада 2023 року до апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження з клопотанням ОСОБА_3 про поновлення строку оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 листопада 2019 року, якою ОСОБА_3 направлено для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2018 року за ч.1 ст.309 КК України.

Перевіривши подане клопотання на його прийнятність до апеляційного розгляду, суддя-доповідач доходить наступних висновків.

Апеляційним судом встановлено, що 18 листопада 2019 року ухвалою Ленінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_3 направлено для відбування покарання у вигляді 2 років позбавлення волі, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2018 року за ч.1 ст.309 КК України.

06 липня 2023 року до Дніпровського апеляційного суд надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , подана на ухвалу Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 листопада 2019 року про направлення ОСОБА_3 для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, призначеного вироком Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська від 12 лютого 2018 року за ч.1 ст.309 КК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 07 липня 2023 року апеляційну скаргу повернуто ОСОБА_3 , як таку, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку.

23 листопада 2023 року на адресу Дніпровського апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про поновлення їй строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 листопада 2019 року як пропущеного з поважних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення.

Якщо особа з поважних причин пропустила строк подання апеляційної скарги, то їй потрібно одночасно з апеляційною скаргою подати заяву із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження із обґрунтуванням поважності причин його пропущення та наведенням відповідних доказів.

Натомість ОСОБА_3 подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із додатками. А саме: відповіддю апеляційного суду на апеляційну скаргу та копією апеляційної скарги.

Однак долучена копія апеляційної скарги за своїм змістом не відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до вимог ст.396 КПК України в апеляційній скарзі зазначаються:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) прізвище, ім`я та по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;

4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення;

5) клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу, про дослідження доказів;

6) перелік матеріалів, які додаються.

Документ, доданий до клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження містить назву "Апеляційна скарга", проте за змістом є однотипним з поданим нею клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Крім того, даний документ містить вимогу: поновити строки на апеляційне оскарження судового рішення на Ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 18 листопада 2019 року, що за своєю сутністю підтверджує факт того, що даний документ хоч і має назву "Апеляційна скарга", проте є клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Тобто, матеріали справи не містять апеляційної скарги, складеної відповідно до вимог ст.396 КПК України, яка може бути предметом розгляду у суді апеляційної інстанції.

Виходячи з вищевикладеного, суддя-доповідачка доходить висновку, що вказані обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому клопотання про поновлення строків апеляційного оскарження із додатками підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК.

Керуючись статтями 397, 398 КПК, суддя-доповідачка, -

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_3 про поновлення їй строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Дніпропетровська від 18 листопада 2019 року як пропущеного з поважних підстав з доданими до неї документами - повернути.

Копію ухвали разом з клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2