Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8758/23
Провадження № 1-кп/644/560/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

законного представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданнів у режимі відеоконференції кримінальне провадження №0002307 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 152, ч.2 ст.156 КК України

У С Т А Н О В И В:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не вбачається.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд даного кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою щодо обвинуваченого, без внесення застави, посилаючись на те, що метою продовження запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам переховування від суду, впливу на потерпілу та свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Обвинувачений, захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_6 не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 176 КПК України, запобіжні заходи застосовуються до початку підготовчого судового засідання - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора.

Ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 22.08.2023 обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без можливості внесення застави; строк дії якого в подальшому продовжувався.

Строк тримання ОСОБА_7 під вартою спливає 21.11.2023 року.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Зазначені прокурором ризики були встановлені ухвалою слідчого судді при обранні запобіжного заходу та на даний час не перестали існувати.

Так суд враховує, що ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні в тому числі особливо тяжкого злочину, за який передбачене призначення покарання у виді позбавлення волі до 15 років, отже усвідомлюючи ризик бути засудженим до тривалого терміну ув`язнення, обвинувачений може переховуватися від суду.

Крім того, суд враховує, що неповнолітня потерпіла та свідки по кримінальному провадженню не допитані, отже обвинувачений може незаконно впливати на вищевказаних осіб з метою зміни їх показань на користь обвинуваченого.

Зважаючи на введення воєнного стану в України, фактор настання існуючих ризиків в даних умовах значно збільшується, а застосування більш м`якого запобіжного заходу, не зможе перешкодити обвинуваченому повернутися до протиправної діяльності та вчинити спроби ухилитися від суду.

Вирішуючи питання щодо можливості продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу, суд крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, оцінює в сукупності всі обставини, передбачені ч. 1 ст. 178 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що доводи прокурора про те, що ризики, які мали місце на час обрання запобіжного заходу продовжують існувати є обґрунтованими, а тому заявлене прокурором клопотання про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає задоволенню

На підстав викладеного та керуючись ст.314, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002307 відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.152, ч.2 ст.156 КК України у закритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова на 21 листопада 2023 на 11-00 годину.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Клопотання прокурора про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.4 ст.152, ч.2 ст.156 КК України задовольнити.

Строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 - продовжити до 11.01.2024 року включно.

Ухвала суду в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1