Справа № 307/4119/23
Провадження № 1-кп/307/217/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

її представник адвоката ОСОБА_5

та обвинуваченої ОСОБА_6 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000396 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, одруженої, із базовою загальною середньою освітою, раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_6 22 серпня 2022 року, приблизно о 17 годині, перебуваючи на проїжджій частині вулиці Заводська в с. Терново, біля будинку №70, Тячівського району Закарпатської області на ґрунті особистих неприязних відносин з ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправність, суспільну небезпечність своїх дій, а також настання суспільно-небезпечних наслідків, тримаючи в правій руці жменю каміння, знаходячись позаду потерпілої ОСОБА_4 , умисно кинула вказане каміння в область задньої частини голови потерпілої, чим спричинила потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми потиличної області голови зліва та синця задньої верхньої поверхні лівого плечового поясу, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, тобто заподіяла умисне легке тілесне ушкодження, чим вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Під час судового розгляду ОСОБА_6 винуватою себе визнала повністю, щиро розкаялася та показала, що із потерпілою ОСОБА_4 перебуває у неприязних відносинах через постійні конфлікти, які відбуваються між ними як сусідами, через демонтаж сітки, між їхніми будинковолодіннями. 22 серпня 2023 року у вечірній час ОСОБА_4 підійшла до їхнього дворогосподарства з телефоном в руках та почала здійснювати відеозйомку їхнього подвір`я, через що між ними виник черговий конфлікт. Після чого вона, ОСОБА_6 , вийшла з подвір`я будинку, взяла в руку каміння з купи шутру, який знаходився неподалік, підійшла до ОСОБА_4 та кинула їй це каміння в задню частину голови.

Крім повного визнання ОСОБА_6 своєї вини її винуватість в умисному легкому тілесному ушкодженні підтверджується такими доказами.

Показаннями потерпілої ОСОБА_4 про те, що 22 серпня 2022 року, після обіду, приблизно о 17 годині, між нею та ОСОБА_6 , яка є її сусідкою, на фоні тривалих неприязних відносин виник черговий конфлікт, через демонтаж огорожі у вигляді сітки, яку без дозволу зняв її чоловік ОСОБА_7 . В ході конфлікту ОСОБА_6 взяла в руку каміння і кинула його їй в задню частину голови. Після чого вона, ОСОБА_4 викликала працівників поліції.

Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 22 серпня 2022 року із якого видно, що ОСОБА_4 звернулася із заявою до поліції про те, що 22 серпня 2022 року приблизно о 18 год. у с. Терново по вул. Заводській, біля будинку заявниці, сусідка ОСОБА_6 вдарила заявницю каменем в голову, у зв`язку із чим вона отримала тілесні ушкодження (а. с. 45 - 47 ).

Висновком судово-медичної експертизи № 176 від 30.08.2022 року, із якого відомо, що у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наявні тілесні ушкодження у вигляді підшкірної гематоми потиличної області голови більше зліва та синця задньо верхньої поверхні лівого плечового поясу. Вказані ушкодження спричинені в результаті локального удару тупим твердим предметом, можливо каменем, строку події 22 серпня 2022 року відповідають. Ушкодження, виявлені у ОСОБА_4 не характерні для падіння її на землю ( а. с. 55-57).

Протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблиці до нього від 02 грудня 2022 року, проведеного за участю потерпілої ОСОБА_4 та понятих, із якого відомо, що потерпіла ОСОБА_4 детально розказала та показала як 22 серпня 2022 року, приблизно о 17 год. на вул. Заводській, біля будинку № 70 у с. Терново ОСОБА_6 під час словесної сварки між ними кинула їй в голову сумішшю піщано-гравійної суміші (а. с. 58-61, 62-63).

Висновком додаткової судово-медичної експертизи № 108 від 21.06.2023 року, із якого відомо, що враховуючи характер та локалізацію ушкоджень, виявлених на тілі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при первинному огляді (висновок експерта № 176) від 30 серпня 2022 року, отримані внаслідок локальних ударів тупими твердими предметами і не є характерними для падіння, як свобідного так і при падінні після надання тілу прискорення (а. с. 64-65).

Протоколом проведення слідчого експерименту та фототаблиці до нього від 31 серпня 2023 року, проведеного за участю свідка ОСОБА_8 та понятих, відомо, що свідок ОСОБА_8 детально розказав та показав як 22 серпня 2022 року, приблизно о 17 год. на АДРЕСА_1 ОСОБА_6 під час словесної сварки з сусідкою ОСОБА_4 кинула їй в задню частину голови суміш із щебеню (а. с. 66-70, 71-73).

Із заяви клопотання ОСОБА_4 від 24 серпня 2022 року вбачається, що ОСОБА_4 добровільно видала і просить долучити до матеріалів кримінального провадження відеозапис з її мобільного телефону із записом події, який на підставі постанови від 24 серпня 2022 року визнано речовим доказом та приєднано до матеріалів кримінального провадження (а. с. 48-49)

Із дослідженого під час судового розгляду відеозапису з місця події видно, що на відеозаписі зображена територія перед подвір`ям по АДРЕСА_1 і під час відтворення зображення файлу видно, що потерпіла ОСОБА_4 проводить відео зйомку на свій мобільний телефон та між нею відбувається розмова з ОСОБА_8 , який у той час перебуває на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 та потерпіла висловлює в його адресу претензії. Після чого в об`єктиві камери з`являється ОСОБА_6 , яка підходить до недобудованого гаража, що знаходиться навпроти будинку. Через деякий час зафіксовано звук, характерний для удару каміння об паркан, після чого словесний конфлікт триває ще деякий час та відеозапис закінчується (а. с. 54 ).

Згідно ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінивши сукупність наведених доказів, які є належними, допустимими та достовірними, суд дійшов висновку про винуватість ОСОБА_6 у висунутому їй обвинуваченні.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання:

1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу;

2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу;

3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання суд врахував ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення, особу винної, обставини, що пом`якшують її покарання.

ОСОБА_6 вчинила кримінальний проступок.

До кримінальної відповідальності вона притягується вперше, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.

Пом`якшуючі покарання ОСОБА_6 обставини щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обтяжуючих її покарання обставин не встановлено.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку про призначення ОСОБА_6 покарання у виді штрафу, яке є необхідне та достатнє для її виправлення і запобігання новим кримінальним правопорушенням.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої не застосовувався.

Речові докази в кримінальному провадженні відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Керуючись ст.ст. 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити покарання - штраф у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ: СD диск із відеозаписом з місця події, зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку за заявою.

Суддя ОСОБА_1