Справа № 359/7792/23
Провадження № 1-кп/359/607/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

24 жовтня 2023 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з технічною та відео фіксацією в залі суду кримінальне провадження № 0001652, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2023, що надійшло до суду з обвинувальним актом, по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Угловоє Артема району Приморського краю, РФ, громадянина України, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 12.05.2022 вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 місяців арешту, 12.09.2022 звільнений по відбуттю покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

10.07.2023, близько 14 год. 40 хв., ОСОБА_5 перебував у торгівельному залі магазину № 346/1 ТОВ «Фора», що за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Чубинське, вул. Бориспільська, 8. У цей час у ОСОБА_5 виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Фора».

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а також поруч немає представників вказаного магазину та відвідувачів, шляхом вільного доступу взяв з полиць торгівельних стелажів магазину дві пляшки горілки «Воздух легка» об`ємом 0,7 л. кожна, загальною вартістю 408 грн. 00 коп., фарш свинячий кулінарний н/ф охолоджений, вагою 0,850 кг., вартістю 116 грн. 92 коп., одне пакування паличок крабових «Роrt Lite Premium» заморожених, вагою 300 г., вартістю 59 грн. 90 коп., одну банку ікри «Veladis» з креветкою в соусі, вагою 160 г., вартістю 86 грн. 99 коп., дві плитки шоколаду молочного «Roshen Lacmi», мигдаль - кокос, вагою 280 г. кожна, загальною вартістю 218 грн. 00 коп.

Надалі, ОСОБА_5 утримуючи при собі вказані продукти харчування, покинув приміщення магазину не розрахувавшись за вказані товари на касі, тим самим вчинивши крадіжку належних ТОВ «ФОРА» товарів.

У подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Фора» матеріальну шкоду на загальну суму 889 грн. 81 коп.

Окрім цього, 11.07.2023, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебував у торгівельному залі магазину № 346/1 ТОВ «Фора» за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Чубинське, вул. Бориспільська, 8. У цей час у ОСОБА_5 виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Фора».

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а також поруч немає представників вказаного магазину та відвідувачів, шляхом вільного доступу взяв з полиць торгівельних стелажів магазину одну пляшку горілки «Hlibny Dar Пшенична» об`ємом 0,5 л., вартістю 109 грн. 90 коп., одне пакування морозива «Ласунка» пломбір, вагою 500 г., вартістю 125 грн. 00 коп., одну пляшку горілки «Nemiroff особлива штоф, об`ємом 1 л., вартістю 294 грн. 00 коп., одне пакування продукту сирного «Молочний Шлях Голландія», вагою 250 г., вартістю 74 грн. 75 коп., одну пляшку горілки «Nemirof Delikat» м`яка, об`ємом 0,7 л., вартістю 204 грн. 00 коп., одне пакування паличок крабових «Aqua Vita» заморожених, вагою 200 г., вартістю 44 грн. 90 коп., одне пакування сиру «Spomlek» рамадер 45%, вагою 200 г., вартістю 89 грн. 80 коп., одне пакування сиру «Maasdam» 45%, вагою 250 г., вартістю 72 грн. 25 коп., одну пляшку горілки «Hlibny Dar Пшенична», об`ємом 0,7 л., вартістю 194 грн. 00 коп., одне пакування морозива «Три ведмеді» полуниця 12%, вагою 450 г., вартістю 99 грн. 90 коп., банани вагою 0,800 кг., вартістю 38 грн. 32 коп. та нектарин вагою 0, 350 кг., вартістю 22 грн. 71 коп.

Надалі, ОСОБА_5 утримуючи при собі вказані продукти харчування, покинув приміщення магазину не розрахувавшись за вказані товари на касі, тим самим вчинивши крадіжку належних ТОВ «ФОРА» товарів.

У подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Фора» матеріальну шкоду на загальну суму 1573 грн. 53 коп.

12.07.2023, близько 12 год. 07 хв., ОСОБА_5 перебував у торгівельному залі магазину № 346/1 ТОВ «Фора», що за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Чубинське, вул. Бориспільська, 8. У цей час у ОСОБА_5 виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Фора».

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а також поруч немає представників вказаного магазину та відвідувачів, шляхом вільного доступу взяв з полиць торгівельних стелажів магазину дві пляшки горілки «Nemiroff» особлива штоф, об`ємом 1 л. кожна, загальною вартістю 588 грн. 00 коп., банани вагою 0,500 кг., вартістю 23 грн. 95 коп.

Надалі, ОСОБА_5 , утримуючи при собі вказані продукти харчування, покинув приміщення магазину, не розрахувавшись за вказані товари на касі, тим самим вчинивши крадіжку належних ТОВ «ФОРА» товарів.

У подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Фора» матеріальну шкоду на загальну суму 1236 грн. 71 коп.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 12.07.2023, близько 15 год. 35 хв., ОСОБА_5 перебував у торгівельному залі магазину № 346/1 ТОВ «Фора» за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Чубинське, вул. Бориспільська, 8. У цей час у ОСОБА_5 виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Фора».

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а також поруч немає представників вказаного магазину та відвідувачів, шляхом вільного доступу взяв з полиць торгівельних стелажів магазину одну пляшку горілки «Nemiroff» особлива штоф, об`ємом 0,5 л., вартістю 144 грн., дві пляшки настоянки гіркої «Nemiroff» Український мед», об`ємом 0,5 л. кожна, загальною вартістю 298 грн.; одне пакування сиру «SierpC» королівський 45%, вагою 0,210 кг. вартістю 95 грн. 34 коп., дві плитки шоколаду молочного «Roshen Lacmi», вагою 90 г., вартістю 75 грн. 58 коп.; абрикоси, вагою 0,150 г., вартістю 11 грн. 84 коп., після чого з вказаним майном намагався з приміщення магазину вийти, виконавши таким чином усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчивши його з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 був затриманий співробітниками магазину ТОВ «Фора».

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 23.07.2023, близько 14 год. 10 хв., ОСОБА_5 перебував у торгівельному залі магазину № 346/1 ТОВ «Фора» за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Чубинське, вул. Бориспільська, 8. У цей час у ОСОБА_5 виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Фора».

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а також поруч немає представників вказаного магазину та відвідувачів, шляхом вільного доступу взяв з полиць торгівельних стелажів магазину дві пляшки горілки «Хлібний Дар» Класичний, об`ємом 0,7 л. кожна, загальною вартістю 448 грн. 00 коп., одне пакування пельменів «Три ведмеді» з яловичиною, вагою 0,700 кг., вартістю 189 грн. 90 коп. та одне пакування молока згущеного «Первомайський МКК», об`ємом 0,440 кг., вартістю 68 грн. 49 коп.

Надалі, ОСОБА_5 , утримуючи при собі вказані продукти харчування, покинув приміщення магазину, не розрахувавшись за вказані товари на касі, тим самим вчинивши крадіжку належних ТОВ «ФОРА» товарів.

У подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Фора» матеріальну шкоду на загальну суму 705 грн. 49 коп.

Таким чином ОСОБА_5 обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В подальшому, 24.07.2023, близько 15 год. 17 хв., ОСОБА_5 перебував у торгівельному залі магазину № 346/1 ТОВ «Фора», що за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Чубинське, вул. Бориспільська, 8. У цей час у ОСОБА_5 виник кримінальний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Фора».

Реалізуючи свій кримінальний протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , діючи умисно та повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, а також поруч немає представників вказаного магазину та відвідувачів, шляхом вільного доступу взяв з полиць торгівельних стелажів магазину одну пляшку горілки «Nemiroff» особлива штоф, об`ємом 1 л., вартістю 284 грн., одну пляшку горілки «Nemiroff» Delikat м`яка, об`ємом 1 л., вартістю 219 грн.; два пакування пельменів «Рудь 100%», вагою 0,800 кг. кожне, загальною вартістю 198 грн.; одне пакування масла солодко вершкового «Волошкове поле», вагою 0,400 кг., вартістю 144 грн., після чого з вказаним майном намагався з приміщення магазину вийти, виконавши таким чином усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не закінчивши його з причин, що не залежали від його волі, оскільки ОСОБА_5 був затриманий співробітниками магазину ТОВ «Фора».

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений вину у вчинених злочинах визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Щиро розкаявся та показав, що він дійсно вчиняв крадіжки товарів у магазині Фора за вказаних в обвинувальному акті обставинах. Всі крадіжки вчиняв вв один і той же спосіб, шляхом викрадення товарів, які ховав у свій рюкзак і проходив мимо каси, залишав приміщення магазину. У вчиненому діянні кається.

У зв`язку з тим, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини вчинення злочинів, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин та обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, досліджує речові докази та судові витрати, роз`яснивши сторонам, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Таким чином, розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень у судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого кваліфіковані вірно: за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану; за ч. 4 ст. 185 КК України, як умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Таку кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 суд вважає правильною.

Так, майно, яким заволодів обвинувачений, було для нього чужим, адже не перебувало в його власності чи законному володінні. ОСОБА_5 не мав на нього жодного права, цим майном він заволодів у спосіб, який заборонений законом. Це означає, що заволодіння майном відбулося протиправно. Викрадення майна здійснювалось обвинуваченим таємно, тому воно визначається як крадіжка. ОСОБА_5 досягнув віку, з якого наступає кримінальна відповідальність за вчинення крадіжки. Його дії характеризуються умислом та корисливою метою. Зокрема, обвинувачений усвідомлював, що майно, яким він протиправно заволодів, було для нього чужим, і він не мав права на нього. ОСОБА_5 усвідомлював суспільно небезпечний характер його діянь, передбачав його суспільно небезпечні наслідки та бажав їх настання. Корисливий мотив обвинуваченого полягав у тому, що при вчиненні кримінального правопорушення він прагнув обернути чуже майно на свою користь. ОСОБА_5 вчинивши злочини проти власності, два епізоди крадіжки обвинувачений вчинив із ознаками закінченого замаху. Обвинувачений маючи не зняту та не погашену судимість, на шлях виправлення не став та вчинив нові умисні корисливі злочини проти власності в умовах воєнного стану. Тому враховуючи все зазначене, в діяннях ОСОБА_5 міститься ознаки повторності.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Згідно із ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд вважає визнання ним вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Аналізуючи данні при вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше неодноразово судимий, за злочини проти власності. Останній раз засуджений 12.05.2022 вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 місяців арешту, 12.09.2022 звільнений по відбуттю покарання. Одружений, на утримані малолітніх дітей та інвалідів не має. Офіційно не працює. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. За місцем проживання характеризується негативно, схильний до вчинення майнових правопорушень та зловживання алкогольних напоїв.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження потерпілими цивільний позов до обвинуваченого не пред`явлено, що свідчить про відсутність у потерпілої сторони претензій до обвинуваченого морального чи матеріального характеру.

Разом з тим, суд не визнає обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, добровільне відшкодування завданої шкоди, оскільки викрадене майно, яке в нього було витявлено при затриманні, повернуто власнику.

Призначаючи вид і міру покарання для обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує те, що він вчинив тяжкі злочини, відповідно до ст. 12 КК України.

З урахуванням викладеного, тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченого, з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, правову позицію прокурора, думки захисника, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, а також враховуючи, що згідно із ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, та з огляду на всі обставини в цілому, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 доцільно призначити покарання за вчинення злочину, передбачений ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років, за злочин, передбачений ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців.

При призначені остаточного покарання за сукупністю злочинів на підставі ч. 1 ст. 70 КК України належить застосувати спосіб поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого ОСОБА_5 є достатньою для виправлення та попередження вчинення ним нових злочинів, враховуючи, тяжкість злочинів та дані про особу обвинуваченого, який має стійку позицію щодо вчинення злочинів проте власності, неодноразово був засуджений за аналогічні злочини, проте належних висновків для себе не зробив та на шлях виправлення не став.

До вступу вироку суду в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити у вигляді тримання під вартою та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Крім того, з обвинуваченого на користь Держави України слід стягнути витрати на проведення експертизи у розмірі 1100 гривень 00 копійок.

Керуючись: ст. 22, ст. 100, 124, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 65-67, ст. 70, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

До вступу вироку суду в законну силу запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити у вигляді тримання під вартою та утримувати його в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту його фактичного затримання, тобто з 25.07.2023, зарахувавши в строк відбування покарання строк тримання його під вартою під час судового розгляду, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день тримання під вартою.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Держави України 1100 гривень 00 копійок процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Речові докази: диск для лазерних систем зчитування DVD-R об`ємом 4,7 Gb із написом події які відбулися 10.07.2023 по 12.07.2023 в приміщенні магазину № 346/1 ТОВ «Фора», що за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Чубинське, вул. Бориспільська, 8, та диск для лазерних систем зчитування СD-R об`ємом 700 Мb із написом події які відбулися 23.07.2023 по 24.07.2023 в приміщенні магазину № 346/1 ТОВ «Фора», що за адресою: Київська область, Бориспільський район, с. Чубинське, вул. Бориспільська, 8, залишити при матеріалах кримінального провадження № 0001652, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2023.

Цивільний позов не заявлено.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинувачуваному та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1