Провадження № 1кп-932-480-23
У Х В А Л А

Іменем УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

та ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Дніпро обвинувальний акт за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Запорізької обл., с.Веселе, громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255-2 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Очамчир, Республіки Грузія, який мешкає в АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255-2 КК України, суд,-

ВСТАНОВИВ:

У провадження Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255-2 КК України.

Прокурор заявив клопотання про переведення ОСОБА_7 , який перебуває в ІТТ ГУНП в м.Києві, та ОСОБА_8 , який перебуває у ДУ «Київський слідчий ізолятор», до Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)», оскільки останні знаходяться у м.Києві, що перешкоджає проведенню судових засідань у їх присутності і може привести до затягування судового розгляду. Проти клопотання сторони захисту про проведення судових засідань у режимі відеоконференції заперечував, оскільки вважає що це позначиться на якості захисту обвинувачених, які будуть перебувати у іншому приміщенні, а не з захисниками. Крім того, в даний час мають місце непоодинокі випадки відсутності електроенергії, що зробить неможливим проведення відеоконференцій і потягне відкладення судових засідань.

Адвокат ОСОБА_6 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та заявила клопотання про проведення судового розгляду по кримінальному провадженню у режимі відеоконференції, так як місто Київ, де перебуває обвинувачений ОСОБА_8 , є більш захищеним від ракетних обстрілів, ніж м.Дніпро.

Адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора та заявив клопотання про проведення судового розгляду по кримінальному провадженню у режимі відеоконференції, так як місто Київ, де перебуває обвинувачений ОСОБА_7 , є більш захищеним від ракетних обстрілів, ніж м.Дніпро. Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 страждає на ряд захворювань і йому надається медична допомога у м.Києві.

Адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та підтримала клопотання про проведення судового розгляду по кримінальному провадженню у режимі відеоконференції, так як місто Київ, де перебувають обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , є більш захищеним від ракетних обстрілів, ніж м.Дніпро. Крім того, обвинувачений ОСОБА_7 , перебуваючи в ІТТ ГУНП в м.Києві, має можливість отримувати належну медичну допомогу, а обвинувачений ОСОБА_8 потребує послуг перекладача з української мови на грузинську, який відсутній у м.Дніпро і мається у м.Києві.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає необхідним клопотання сторони захисту залишити без задоволення. клопотання прокурора задовольнити з наступних підстав.

Відповідно ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, у судове засідання викликається обвинувачений та інші учасники кримінального провадження.

Згідно ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно ч.3 ст.336 КПК України, застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку.

Відповідно повідомлення учасників кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_7 перебуває в ІТТ ГУНП в м.Києві, обвинувачений ОСОБА_8 перебуває у ДУ «Київський слідчий ізолятор».

У зв`язку з вищевикладеним, з урахуванням того, що із-за збройної агресії Російської Федерації на території України може мати місце тривале відключення суду від електропостачання, та із-за стану технічного забезпечення суду мають місце непоодинокі випадки відсутності Інтернет-зв`язку або не належна його якість, що потягне відкладення судового засідання, з метою забезпечення безпосередньої участі обвинувачених у судовому засіданні при розгляді кримінального провадження за їх обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.255-2 КК України, та оперативності розгляду справи, де особи тримаються під вартою, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити та перевести ОСОБА_7 , який перебуває в ІТТ ГУНП в м.Києві, та ОСОБА_8 , який перебуває у ДУ «Київський слідчий ізолятор», до Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)».

Твердження сторони захисту, що перебування обвинувачених у м.Дніпро є небезпечним, оскільки м.Києв є більш захищеним від ракетних обстрілів, суд вважає надуманими, оскільки воєнний стан введений на всій території України, а м.Дніпро, як і м.Києв, не є прифронтовим містом.

До тверджень захисту, що обвинувачений ОСОБА_7 не зможе отримувати належну медичну допомогу у Державній установі «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)», суд відноситься критично, так як даних про те, що обвинувачений ОСОБА_7 за станом здоров`я не може перебувати в умовах Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)» і йому там не зможуть надати належну медичну допомогу захист суду не надав.

Твердження захисту, що обвинуваченому ОСОБА_8 не зможуть надати перекладача з української мови на грузинську, є передчасним, оскільки дане питання в даному кримінальному провадженню не вирішувалось, а відповідно вимог КПК України участь перекладача у кримінальному провадженні забезпечується стороною обвинувачення або судом.

Керуючись ст.ст.537, 336 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Перевести ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ІТТ ГУНП в м.Києві до Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)».

Перевести ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ДУ «Київський слідчий ізолятор» до Державної установи «Дніпропетровська установа виконання покарань (№4)».

Клопотання сторони захисту щодо здійснення судового засідання по кримінальному провадженню у режимі відеоконференції залишити без задоволення.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська