КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 133/33/24

провадження № 1-кс/133/27/24

08.01.24

Слідча суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

в м. Козятині, розглянувши клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 03.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Дізнавач СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 , звернулась до слідчого судді з клопотання про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 03.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що близько 16:00 02.01.2024 працівники УПП у Вінницькій області під час несення служби на автодорозі М21 244 км сполученням «Виступовичі - Могилів-Подільський», біля с. Махнівка, Хмільницького району, Вінницької області, за вчинення адміністративного правопорушення зупинили автомобіль «RENAULT SANDERO», сірого кольору, 2007 року випуску, з державним номерним знаком, НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 та перебуває на посаді командира інженерно-саперної роти у званні капітана. В ході перевірки документів у ОСОБА_4 , було виявлено ознаки підробки посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 10.12.2023, ТСЦ 8044, з відкритими категоріями «А1», «А», «В1», «В», «С1», «С», «ВЕ», «СЕ».

Так, 02.01.2024 в період часу з 16:30 по 17:00, на автодорозі М21 244 км сполученням «Виступовичі - Могилів-Подільський», біля с. Махнівка, Хмільницького району, Вінницької області, за вчинення адміністративного правопорушення, було зупинено автомобіль «RENAULT SANDERO», сірого кольору, 2007 року випуску, з державним номерним знаком, НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який представив посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 10.12.2023, ТСЦ 8044, з відкритими категоріями «?1», «А», «В1», «В», «С1», «С», «ВЕ», «СЕ» з явними ознаками підробки, яке було поміщено до спец. пакет з номером SUD 2106071.

Зовнішнім оглядом встановлено, що дане посвідчення водія має ознаки підробки.

Дізнавач стверджує, що вищевказане посвідчення водія визнано речовим доказом, відповідно до ст. 98 КПК України, оскільки воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час вказаного кримінального провадження. Також, вилучене посвідчення водія має істотне значення для кримінального провадження, оскільки підлягають оцінці їх дійсності, а отже виникає необхідність у тимчасовому вилученні та фактичному позбавленні можливості володіти та користуватись ними іншими особами. Крім того, для встановлення фактичних даних, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, може виникнути необхідність у призначенні судових експертиз і дослідженні речових доказів, що також вимагає збереження речових доказів у незмінному вигляді. Разом з тим вилучене посвідчення водія є предметом кримінального правопорушення, оскільки наявна реальна підозра, що вони пов`язані з їх незаконним обігом, а саме, що вказаний документ є підробленим.

Дізнавач просила накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000005 від 03.01.2024, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 10.12.2023, ТСЦ 8044, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з відкритими категоріями «А1», «А», «В1», «В», «С1», «С», «ВЕ», «СЕ», яке має ознаки підробки, вилучене 02.01.2024 під час проведення огляду місця події у ОСОБА_4 .. Речовий доказ зазначений вище залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000005 до вирішення питання в суді.

В судове засідання дізнавач ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_5 не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про розгляд справи; надали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, їх неявка не є перешкодою для розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 03.01.2024, внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України; також у витязі зазначено, що близько 16:00 02.01.2024 працівники УПП у Вінницькій області під час несення служби на автодорозі М21 244 км. сполученням «Виступовичі - Могилів-Подільський», біля с. Махнівка, Хмільницького району, Вінницької області, за вчинення адміністративного правопорушення зупинили автомобіль «RENAULT SANDERO», сірого кольору, 2007 року випуску, з державним номерним знаком, НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 та перебуває на посаді командира інженерно-саперної роти у званні капітана. В ході перевірки документів у ОСОБА_4 , було виявлено ознаки підробки посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 10.12.2023, ТСЦ 8044, з відкритими категоріями «А1», «А», «В1», «В», «С1», «С», «ВЕ», «СЕ».

За змістом постанови про визнання та приєднання речових доказів по матеріалах кримінального провадження № 0000005, посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 10.12.2023, ІНФОРМАЦІЯ_2 , на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з відкритими категоріями «А1», «А», «В1», «В», «С1», «С», «ВЕ», «СЕ», яке має ознаки підробки, вилучене 02.01.2024 під час проведення огляду місця події у ОСОБА_4 , визнано речовим доказом. Після проведення всіх необхідних слідчих дій, зазначені вище речові докази, залишити при матеріалах кримінального провадження № 000000535 від 03.01.2024.

Відповідно до рапорту ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області № 45 від 02.01.2024, 02.01.2024 о 16:00, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 02.01.2024 о 15:59 год в с. Махнівка, Юнкер 1002 зупинили ОСОБА_4 та в ході перевірки документів, було виявлено явні ознаки підробки, а саме: шрифт та колір не відповідають стандартам державного зразка, відсутність голограми та відсутність у базі НАІС.

Рапортом від 02.01.2024, поліцейський взводу № 2 роти № 2 батальйону УПП у Віницькій області ДПП рядовий поліції ОСОБА_6 доповів, що в 02.01.2024 на СП Махнівка спільно з сержантом ОСОБА_7 та старшим лейтенантом поліції ОСОБА_8 було зупинено автомобіль «RENAULT SANDERO», сірого кольору, 2007 року випуску, з державним номерним знаком, НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який представив посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 10.12.2023, ТСЦ 8044, з відкритими категоріями «?1», «А», «В1», «В», «С1», «С», «ВЕ», «СЕ» з явними ознаками підробки

Згідно з протоколом огляду місця події від 02.01.2024, місце огляду стаціонарний пост «Махнівка», що розташований за адресою: М21 244 км, «Виступовичі - Могилів-Подільський» біля с. Махнівка, виявлено посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 10.12.2023, ТСЦ 8044, з відкритими категоріями «?1», «А», «В1», «В», «С1», «С», «ВЕ», «СЕ», яке видане, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке було вилучене та поміщене до спеціального пакета НПУ.

Відповідно до пояснень ОСОБА_4 від 02.01.2024, останній пояснив наступне, що в 2022 на нього було складено протокол за адміністративне правопорушення передбачене ст. 130 КУпАП та вилучено водійське посвідчення. Згодом він за допомогою невідомого йому раніше чоловіка, на ім`я ОСОБА_9 , за грошові кошти в сумі 15000, отримав від останнього водійське посвідчення серії НОМЕР_3 , видане 10.12.2023, ТСЦ 8044, на своє ім`я та з відкритими категоріями «?1», «А», «В1», «В», «С1», «С», «ВЕ», «СЕ».

Відповідно до висновку КП "Козятинська ЦРЛ" від 02.01.2024, водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тверезий.

Згідно з заявою від 02.01.2024, написаною власноруч ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій останній добровільно віддає посвідчення водія видане на його ім`я з відкритими категоріями «?1», «А», «В1», «В», «С1», «С», «ВЕ», «СЕ», яке придбав на передодні в м. Дунаївці, Хмельницької області на території ТСЦ.

Відповідно до копії посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 10.12.2023, ТСЦ 8044, з відкритими категоріями «?1», «А», «В1», «В», «С1», «С», «ВЕ», «СЕ», яке видане, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1

До матеріалів справи також долучено копію паспорта серії НОМЕР_4 видане, на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу автомобіль «RENAULT SANDERO», сірого кольору, 2007 року випуску, з державним номерним знаком, НОМЕР_1 .

Відповідно до копії посвідчення офіцера НОМЕР_5 , на ім`я ОСОБА_4 , останній являється військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 та перебуває на посаді командира інженерно-саперної роти у званні капітана.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Арешт майна, як речового доказу, застосовується з метою його збереження, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вирішуючи питання про арешт майна має бути доведено необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК.

Зміст ст. 98 КПК України визначає ознаки речових доказів. Так, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 10.12.2023, ТСЦ 8044, з відкритими категоріями «?1», «А», «В1», «В», «С1», «С», «ВЕ», «СЕ». на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовим доказом, то з метою їх збереження, як речових доказів, які можуть мати важливе значення для ефективного розслідування обставин вчинення кримінального правопорушення, з метою запобігання можливості приховування, знищення, відчуження є необхідність накласти арешт на дане посвідчення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 110, 131-132, 170-171 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором ОСОБА_5 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 03.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000005 від 03.01.2024, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 10.12.2023, ТСЦ 8044, з відкритими категоріями «?1», «А», «В1», «В», «С1», «С», «ВЕ», «СЕ». на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , вилучене 02.01.2024 під час проведення огляду місця події у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 10.12.2023, ТСЦ 8044, з відкритими категоріями «?1», «А», «В1», «В», «С1», «С», «ВЕ», «СЕ». на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , - залишити при матеріалах кримінального провадження № 0000005 до вирішення питання в суді.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення, а особами, які не були при проголошені ухвали в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_10

08.01.24