overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 317/2431/20
Провадження № 1-кп/317/54/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали про виконання ухвали про розшук обвинуваченого в кримінальному провадженні № 0000396 від 11.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштованого, уродженця м. Ургенч Хорезмської області Республіки Узбекистан, раніше судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000396 від 11.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 14.09.2023 обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, кримінальне провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

10.10.2023 до канцелярії суду з Відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області надійшли матеріали щодо розшуку обвинуваченого, відповідно до яких було встановлено місцезнаходження ОСОБА_2 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

На підставі викладеного, беручи до уваги, що співробітниками Відділу поліції №6 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області розшукано та встановлено місцезнаходження обвинуваченого, тобто обставини, що викликали зупинення кримінального провадження усунені, суд дійшов висновку поновити розгляд вказаного кримінального провадження.

Керуючись ст. 318, 335, 369-372, 392-396 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити розгляд кримінального провадження № 0000396 від 11.04.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Судове засідання призначити на 31 жовтня 2023 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-в/447/77/23
Справа №447/2251/23
У Х В А Л А

10.10.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження питання про виправлення описки в ухвалі, винесеній за результатами розгляду подання провідного інспектора Стрийського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу щодо засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

21.09.2023 Миколаївським районним судом Львівської області постановлено ухвалу, якою подання Стрийського РВ №1 філії державної установи « Центр пробації» у Львівській області про вирішення питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу ОСОБА_4 . засудженого вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 24.07.2023 року за ч.1 ст.309 КК України - задоволено. Надано ОСОБА_4 , засудженого вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 24.07.2023 за ч.1 ст.309 КК України , розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в розмірі 10200 грн. строком на 1( один рік) , зобов`язавши сплачувати рівними частинами, щомісячно по 600(шістсот) грн. 00 коп.

Разом з тим, при постановлені ухвали у резолютивній частині допущено описку, а саме зазначено " 600(шістсот) грн. 00 коп " замість правильного " 850(вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп "

Відповідно до ч.ч.1, 2ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити, описку у резолютивній частини ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 21.09.2023 зазначивши " 850(вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп " замість " " 600(шістсот) грн. 00 коп ".

Керуючись ст. 379 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку у резолютивній частини ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 21.09.2023 зазначивши "" 850(вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп " замість " 600(шістсот) грн. 00 коп ".

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/3095/23
Провадження № 1-кс/487/4129/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11.10.2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 16.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395, про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, відносно ОСОБА_5 підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, -

Керуючись ст. 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Генічеської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити до 11.12.2023 року строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 16.10.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000395, відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 204 КК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні,зокрема ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , за виключенням випадків спільної участі у проведенні слідчих дій у вказаному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали слідчого судді, що не підлягають оскарженню, можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде оголошено 12.10.2023 року о 08:20 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7119/2023
У Х В А Л А

11.10.2023р. слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку

В С Т А Н О В И В :

СВ ВП №1 МРУП ГУ НП України в Миколаївській області розслідується кримінальне провадження №00001320 за відомостями про незаконне зберігання вогнепальної зброї.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресо. АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: вогнепальної зброї.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступного.

В ході досудового розслідування встановлено, що свідок ОСОБА_5 в березні 2023р. познайомилися з ОСОБА_4 , перебувала за його місцем мешкання та останній показував їй пістолет системи "Макаров". За такого є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 й на даний час продовжує зберігати за місцем свого мешкання вогнепальну зброю. Її вилучення може мати доказове значення, отримати такі докази в інший спосіб не є можливим, а за такого клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 235 КПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити, надати слідчим у кримінальному провадженні №00001320 дозвіл на проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресо. АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення: вогнепальної зброї.

Строк дії ухвали до 01.11.2023р. до 20:00г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 577/5554/23
Провадження № 1-кп/577/469/23
У Х В А Л А

"11" жовтня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і внесеного до ЄРДР за № 0000411 від 18 вересня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Конотопського міськрайонного суду за підсудністю надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, затверджений прокурором Конотопської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Вказаний обвинувальний акт надійшов до суду разом з: реєстром матеріалів досудового розслідування; розпискою обвинуваченого ОСОБА_2 про отримання копії матеріалів дізнання; заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372, 381 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на 09 год. 00 хв. 13.10.2023 року.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа № 585/4078/23
Номер провадження 1-кп/585/516/23
У Х В А Л А

11 жовтня 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000312 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , затверджений прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , захисник ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 , законний представник потерпілого - ОСОБА_6 , які викликаються у підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000312 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, на 16 жовтня 2023 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Ромни Сумської області, бульвар Шевченка, 14, з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , законного представника потерпілого - ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року Справа № 608/1670/23

Номер провадження1-кс/608/1182/2023

Слідчий суддя Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення обшуку автомобіля в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000452 від 12.07.2023 року за ч. 5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

Старший слідчий СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням.

Прокурор Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 просить залишити клопотання про проведення обшуку автомобіля без розгляду, про що подала письмову заяву.

Правилами ч. 1, 3 статті 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідча суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з принципу диспозитивності, слідча суддя вважає необхідним клопотання прокурора ОСОБА_4 задоволити, залишивши клопотання старшого слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення обшуку автомобіля в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000452 від 12.07.2023 року за ч. 5 ст. 185 КК України - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, 303-315, 371, 372 КПК України, слідча суддя,-

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання прокурора Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_4 про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення обшуку автомобіля в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000452 від 12.07.2023 року за ч. 5 ст. 185 КК України - задоволити.

Залишити без розгляду клопотання старшого слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 про проведення обшуку автомобіля в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000452 від 12.07.2023 року за ч. 5 ст. 185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: (підпис)

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/1670/23

Ухвала набрала законної сили 10 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " ___________________ року.

Секретар:
Справа № 676/5497/18
Провадження № 1-кс/674/74/23
УХВАЛА

про призначення судового засідання

11 жовтня 2023 року м.Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_2 про відвід судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000947 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (головуючий суддя ОСОБА_3 ) знаходиться кримінальне провадження № 0000947 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.296 КК України.

10 жовтня 2023 року до суду надійшла заява захисника ОСОБА_2 про відвід судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000947.

Згідно ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.81 КПК України п ри розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного вважаю можливим призначити судове засідання.

Керуючись ст.81 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Призначити розгляд заяви захисника ОСОБА_2 про відвід судді Дунаєвецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000947 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.296 КК України,

у судовому засіданні на 27 жовтня 2023 року о 10.00 годин в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (вул.Красінських,11 м.Дунаївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області).

Про розгляд заяви повідомити всіх учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2976/23
УХВАЛА

про призначення справи до підготовчого судового засідання

11 жовтня 2023 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000155 від 19.07.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України на 12.00 год. 13.10.2023 р. в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань № 222.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Суддя: ОСОБА_1

11.10.2023
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/3179/23

Номер провадження: 1-кс/511/1523/23

11.10.2023 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла вищевказана скарга.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, при розподілі справ між суддями, вказана скарга була розподілена в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Дана скарга відповідає вимогам статей 303, 304 КПК України.

Положення частини третьої статті 306 КПК України визначають, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись статтями 303, 304, 306, 309, 336 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділення № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська, 37-а, місто Роздільна Одеської області), на 09:30 годину 13 жовтня 2023 року (зал судового засідання №3).

Викликати в судове засідання начальника відділення № 1 СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

Витребувати з відділення № 1 Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області матеріали за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 від 28.08.2023 року № М-88 - для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа№740/5910/18
Провадження №1-кп/751/48/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 жовтня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 12.02.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України;

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України;

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України;

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України;

ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України;

ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України;

ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_10

захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8

в с т а н о в и в:

Складання судового рішення у формі ухвали в даному кримінальному провадженні вимагає значного часу, тому суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням резолютивної частини.

Згідно ст.ст.376 КПК України, складання повного тексту ухвали відкладається до 11 жовтня 2023 року до 13 год 55 хв.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 2, 3, 176, 182, 395 КПК України, суд -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави та зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 на цілодобовий домашній арешт відмовити повністю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1