КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-кп/824/1780/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1
Категорія КК: ч. 1 ст. 309 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28 червня 2023 року за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання, іспитовий строк 2 роки,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 17 серпня 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді 3 місяців арешту. На підставі ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28 червня 2023 року за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, та призначено ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Вирішено питання з речовими доказами та процесуальними витратами у кримінальному провадженні.

Згідно вироку ОСОБА_7 визнано винним в тому, що він 19 липня 2023 року, приблизно об 11 год. 30 хв., проходячи повз парк «Перемога», який знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Алішера Навої, підняв з землі знайдений біля дерева поліетиленовий прозорий пакетик в якому знаходилося дві таблетки білого кольору, тим самим вчинив безоплатне незаконне придбання для подальшого власного вживання наркотичного засобу, обіг якого обмежено - «метадон» (фенадон), який поклав до правої кишені шортів та став незаконно зберігати при собі, для власного вживання без мети збуту.

Того ж дня, 19 липня 2023 року приблизно о 12 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, бул. Перова, 18, ОСОБА_7 повідомив працівників поліції, що зберігає при собі поліетиленовий прозорий пакетик з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - «метадон» (фенадон). В подальшому, 19 липня 2023 року в період часу з 13 год. 34 хв. до 13 год. 37 хв., під час проведення огляду місця події за вказаною адресою ОСОБА_7 в присутності двох понятих, на прохання працівників поліції, добровільно видав вищезазначений поліетиленовий пакетик, який він незаконно придбав та зберігав при собі для власного вживання без мети збуту, масою 0,045 г.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_8 просить вказаний вирок змінити, призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді штрафу без складання з іншими видами покарання за іншими вироками.

Вказує, що призначене ОСОБА_7 покарання за своєю суворістю не відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок суворості.

Вважає, що судом необґрунтовано застосовано до обвинуваченого найсуворіше покарання у виді арешту. Встановивши відсутність обтяжуючи обставин, наявність пом`якшуючих обставин та вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення в сфері обігу наркотичних засобів вперше, суд не звернув увагу на вчинення кримінального проступку до набрання законної сили попереднім вироком, який не пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів, та фактично обрав найсуворіший вид покарання, передбачений санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, термін якого також визначено без урахуванням вищезазначених обставин.

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника та обвинуваченого, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, пояснення прокурора, який заперечив проти зміни вироку, провівши судові дебати, вислухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судовий розгляд в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 здійснено в порядку ст. 381, ст. 382 КПК України, винність останнього у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в апеляційній скарзі не заперечується.

Кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 309 КК Україниє правильною.

Відповідно до 65 КК України суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Як вбачається з матеріалів судового провадження суд першої інстанції в повній мірі дотримався вказаних вимог закону України про кримінальну відповідальність.

Так судом, при призначенні ОСОБА_7 покарання за ч. 1 ст. 309 КК України в повній мірі враховано дані про особу обвинуваченого, в тому числі й ті, на які в своїй апеляційній скарзі посилається захисник. Враховано, що ОСОБА_7 не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та психіатра, щиро розкаявся у скоєному, що визнано обставиною, яка пом`якшує покарання, відсутні обставини, які його обтяжують. Однак враховано судом й інші дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він є особою, яка раніше судима. Колегія суддів не вбачає підстав для пом`якшення ОСОБА_7 покарання до штрафу, оскільки даних про те, що обвинувачений офіційно працевлаштований стороною захисту не надано. Більш того, колегія суддів вважає, що вчинення ОСОБА_7 нового кримінального правопорушення через менш як місяць після визнання його винуватим за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28 червня 2023 року свідчить про підвищену суспільну небезпечність особи обвинуваченого.

Тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції що призначення ОСОБА_7 покарання у виді 3 місяців арешту сприятиме досягненню мети, визначеної ст. 50 КК України. Так само колегія суддів вважає, що судом вірно застосовано положення ст. 71 КК України з урахуванням того, що ОСОБА_7 скоїв кримінальний проступок під час іспитового строку, призначеного вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28 червня 2023 року.

Виходячи з наведеного, апеляційна скарга захисника не підлягає задоволенню, оскільки доводи, що в ній викладені, не знайшли свого підтвердження в ході апеляційного розгляду.

Порушень вимог кримінального процесуального закону в ході судового розгляду допущено не було.

Тому, вирок Дніпровськогорайонного суду м. Києва від 17 серпня 2023 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, підлягає залишенню без зміни.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17 серпня 2023 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 11-кп/824/1780/2024 Головуючий у суді першої інстанції - ОСОБА_1

№ 755/11954/23

Категорія КК: ч. 1 ст. 309 Доповідач в апеляційній інстанції - ОСОБА_2

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду

в складі: головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 28 червня 2023 року за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання, іспитовий строк 2 роки,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Приймаючи до уваги те, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної її частини.

Керуючись ст. 376, ст. 404, ст. 405, ст. 407, ст. 419 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення, а вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 17 серпня 2023 року, яким ОСОБА_7 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України, без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3 місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали проголосити 15 січня 2024 року о 09 годині 45 хвилин.

С у д д і :

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4