Справа № 351/2467/23
Номер провадження №1-кс/351/424/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Снятин

Слідчий суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 дослідивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , яка подана в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, яке розташоване в м. Львів, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, яке розташоване в м. Львів.

Як вбачається з поданої скарги, представник скаржника просить визнати бездіяльність уповноважених осіб Територіального управління Державного бюро озслідувань у м. Львові, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - незаконною. Зобов`язати уповноважену особу Державного бюро рослідувань, розташованого у м. Львові внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 365 КК України відповідно до заяви та надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання зави чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У відповідності з ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм КПК України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини; 2) у кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду.

Згідно абзацу 3 пункту 3 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-559/0/4-13 "Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження" беручи до уваги, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК), з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

А тому, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду також в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Однак, Територіальне управління Державного бюро розслідувань, яке розташоване в м. Львів, не знаходиться на території Снятинського районного суду Івано-Франківської області, відтак і у слідчих суддів цього суду відсутні повноваження розгляду відповідних скарг на бездіяльність цих органів досудового розслідування.

Також, представник скаржника не просить поновити строк на оскарження бездіяльності уповноваженої особи ДБР, а отже строк на звернення із даною скаргою до слідчого судді є пропущеним, оскільки як вбачається із скарги, представником скаржника отримано від ТУ ДБР, що у м. Львові, відповідь щодо відмови у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення 26.07.2023р.

Відповідно до п. 2, п.3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За змістом положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого ст.ст. 303-304 КПК України, із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, які обумовили повернення скарги. В даному випадку, за потребою, слід звернутися до слідчого судді належного суду.

Керуючись ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , яка подана в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, яке розташоване в м. Львів - повернути особі, яка її подала на підставі п. 2 ч. 2ст. 304 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_4