Справа № 588/2237/23
Провадження № 1-кп/588/181/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року м. Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2023 за № 0000240, по обвинуваченню,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мозкове Краснопільського району Сумської області, громадянина України, з неповною загальною середньою освітою, який не працює, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 317 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

Суд визнав доведеним, що у точно невстановлений досудовим слідством день, наприкінці серпня 2023 року ОСОБА_3 , на території подвір`я за будинком неподалік дров`яника господарства, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де він зареєстрований та фактично проживає, помітив декілька дикорослих рослин коноплі, які зірвав з метою придбання для власного вживання наркотичного засобу шляхом куріння без мети збуту. В подальшому, зірвані рослини коноплі ОСОБА_3 переніс до іншої частини подвір`я вказаного господарства, де поклав для сушіння та незаконного зберігання з метою власного вживання без мети збуту на зовнішню частину насипу над господарською будівлею погребу.

Після того, як вказані рослини просохли, ОСОБА_3 відділив від стебел насіння та листя, які, перетираючи руками, подрібнив до консистенції, зручної для вживання шляхом паління. Частину подрібнених рослин коноплі ОСОБА_3 у одному паперовому згортку та частину подрібнених рослин коноплі у суміші із подрібненим тютюном у другому паперовому згортку незаконно зберігав з метою власного вживання без мети збуту при собі, а частину подрібнених рослин коноплі у суміші із подрібненим тютюном поклав для незаконного зберігання з метою власного вживання без мети збуту на стіл у спальній кімнаті будинку.

Зазначені речовини з рослин коноплі ОСОБА_3 періодично вживав шляхом паління за допомогою пристроїв, які самостійно виготовляв з пошкодженої лампи розжарювання з трубкою з полімерного матеріалу, а також виготовляв пристрої для паління коноплі з пляшок із полімерного матеріалу та предмету з полімерного матеріалу, в який вставлено трубку з металу сірого кольору з різьбленням, які зберігав в приміщенні будинку вказаного господарства разом з нашаруваннями-екстрактами з рослин коноплі, що утворювалися в результаті куріння речовин з коноплі.

12.09.2023 під час проведення обшуку у господарстві по АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 добровільно видав два паперові згортки з речовинами рослинного походження, які зберігав при собі та які вилучено до пакету, умовно позначеного №1. Вилучена речовина рослинного походження в одному паперовому згортку є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, масою в перерахунку на висушену речовину 0,367 г., а в другому паперовому згортку є сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 0,375 г. та подрібненим листям рослин роду тютюн, який до наркотичних засобів не відноситься.

Також під час вказаного обшуку в господарстві по АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено: 1) на столі у спальній кімнаті будинку виявлено суху на дотик речовину рослинного походження, яка була вилучена до конверту умовно позначеного №2, яка утворена сумішшю особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс, масою в перерахунку на висушену речовину 0,328 г. та подрібненим листям рослин роду тютюн, який до наркотичних засобів не відноситься; 2) в спальній кімнаті будинку на полиці у чорній пластиковій коробці виявлено предмет з полімерного матеріалу, в який вставлено трубку з металу сірого кольору з різьбленням, схожий на частину пристрою для паління коноплі, який вилучено до пакунку, умовно позначеного №3, та речовини-нашарування на якому є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,071 г.; 3) в приміщенні спальної кімнати будинку виявлено та вилучено предмет, схожий на пристрій для куріння коноплі у вигляді пошкодженої лампи розжарювання з трубкою з полімерного матеріалу, який вилучено до конверту з умовним позначенням №4, в складі речовини-нашарування на якому виявлено PVP масою 0,000066 г., який є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено; 4) в приміщенні кімнати кухні будинку, а саме у печі виявлено пристрій для паління наркотичних засобів у вигляді двох обрізаних пластикових пляшок, які вилучені до паперового конверту, умовно позначеного №5, речовина-нашарування на яких є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - екстрактом канабісу, масою в перерахунку на суху речовину 0,044 г; 5) на присадибній ділянці, а саме на задньому дворі господарства, за будинком виявлено та вилучено до пакунку, умовно позначеного №6, рослину, зовні схожу на коноплі, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом (бокові стебла з листям та верхівками рослин роду Коноплі) і речовиною, яка не є наркотичним засобом (центральні стебла та основи бокових гілок), рослин роду Коноплі, у складі яких тетрагідроканнабінолу не виявлено, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 33,02 г; 6) на задній частині подвір`я, на зовнішній частині насипу над господарської будівлею погребу виявлено речовину рослинного походження у вигляді рослини у на пів висушеному стані у кількості 4 штук, які вилучено до пакунку, умовно позначеного №7, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом (бокові стебла з листям та верхівками рослин роду Коноплі) і речовиною, яка не є наркотичним засобом (центральні стебла та основи бокових гілок), рослин роду Коноплі, у складі яких тетрагідроканнабінолу не виявлено, маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 407,7 г.

Також суд вважає доведеним, що у точно невстановлений досудовим слідством день, в середині серпня 2023 року ОСОБА_3 запросив прийти у господарство за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , раніше знайомого йому ОСОБА_5 , якому умисно надав приміщення господарської будівлі літньої кухні зазначеного господарства з метою незаконного вживання наркотичних засобів, всупереч порядку, встановленому Законом України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори». Скориставшись отриманим від ОСОБА_3 дозволом на вживання наркотичних засобів у приміщенні господарської будівлі літньої кухні вказаного господарства, ОСОБА_5 за допомогою пристрою, раніше виготовленого ОСОБА_3 з обрізаної пластикової пляшки та корка із вставленим наперстком фольги з наскрізними отворами, незаконно вжив шляхом куріння особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Також дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 317 КК України, як надання приміщення з метою незаконного вживання наркотичних засобів.

Визнавши на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також матеріалів, що стосуються вирішення питання речових доказів та судових витрат.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 за пред`явленим йому обвинуваченням за ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України винуватим себе визнав повністю та погодився з його правовою кваліфікацією, не оспорив обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду пояснив, що на початку серпня 2023 року на задньому подвір`ї господарства за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , помітив рослини коноплі, які зірвав та поклав сушити. Спочатку сушив на погребі, а потім переніс до літньої кухні де сушив у пічці. Після того, як вказані рослини коноплі просохли, він відділив від стебел насіння та листя, а також подрібнив їх та поклав у паперові згортки. Частину подрібнених рослин коноплі він добавляв у табак, щоб курити з табаком. Також він вживав рослини коноплі за допомогою пристрою виготовленого із пластикових пляшок та наперстка, який виготовив самостійно. Крім того, він робив пристрій для вживання рослин коноплі із лампочки в яку вставляв пластикову трубку. 12.09.2023 в господарстві за місцем його проживання було проведено обшук та вилучено пристрої для куріння коноплі, а також рослини коноплі у висушеному стані у паперових згортках, рослину коноплі яка росла на задньому дворі та рослини коноплі які знаходились на погребі. Також ОСОБА_3 пояснив, що у кінці серпня 2023 року до нього прийшов ОСОБА_5 та він дозволив останньому покурити коноплю у приміщенні літньої кухні його господарства. ОСОБА_6 він надав пристрій для куріння коноплі. Рослини коноплі у ОСОБА_6 були свої. У вчиненому щиро розкаюється.

Показання обвинуваченого щодо скоєння кримінального правопорушення не містять протиріч і підтверджують повністю обставини пред`явленого обвинувачення.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні доведеною повністю.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень, зокрема те, що кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 309 КК України належить до кримінальних проступків, а кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 317 КК України належить до нетяжких злочинів. Також суд враховує характер вчинених діянь, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , який офіційно не працевлаштований, розлучений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, відповідно до ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості, згідно з довідкою характеристикою за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку та лікаря-психіатра не перебуває, але перебуває на обліку у лікаря-нарколога.

Як пом`якшуючі покарання обставини суд відповідно до статті 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність, його активне сприяння у розкритті злочину, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органам досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінального правопорушення, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до статті 67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує також вимоги ст. 65 КК України щодо призначення судом покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, з урахуванням того, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

З огляду на викладені вище обставини та дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання:

- за частиною 1 статті 309 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;

- за частиною 1 статті 317 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

Разом з тим, зважаючи на досудову доповідь органу пробації в якій зазначено про середній ризик вчинення обвинуваченим повторного кримінального правопорушення та можливість його виправлення без позбавлення або обмеження волі на певний строк, а також те, що на утриманні ОСОБА_3 перебувають двоє неповнолітніх дітей, суд вважає можливим виправлення обвинуваченого без відбування покарання, тому наявні правові підстави для звільнення ОСОБА_3 , на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши йому, іспитовий строк тривалістю один рік. При цьому на період дії іспитового строку необхідно покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_7 від 15.09.2023 на речові докази у цьому кримінальному провадженні накладено арешт, який на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України, зокрема: речовину рослинного походження, запаковану до паперового пакету №1; речовину, суху, зовні схожу на рослини «Коноплі», запаковану до паперового конверту №2; наперсток, який має характерний запах рослини «Коноплі», запакований до паперового конверту №3; пристрій для куріння у вигляді лампи з нагаром речовини чорного кольору, запакований до паперового конверту №4; пристрій для куріння у вигляді двох обрізаних пластикових пляшок, запакований до паперового конверту №5; рослина, зовні схожа на рослину «Коноплі», у кількості 1 шт., запакована до паперового конверту №6; рослини у напіввисушеному стані у кількості 4 штуки, зовні схожі на рослини «Коноплі», запаковані до картонної коробки з написом «Пакет №7», що передані на зберігання до камери схову речових доказів відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області необхідно знищити.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судових експертиз матеріалів речовин і виробів: № СЕ-19/119-23/13068-НЗПРАП від 28.09.2023 у розмірі 956 грн; № СЕ-19/119-23/13067-НЗПРАП від 28.09.2023 у розмірі 956 грн; № СЕ-19/119-23/12950-НЗПРАП від 13.10.2023 у розмірі 1912 грн; № СЕ-19/119-23/12951-НЗПРАП від 26.09.2023 у розмірі 956 грн; № СЕ-19/119-23/12955-НЗПРАП від 26.09.2023 у розмірі 956 грн; № СЕ-19/119-23/12957-НЗПРАП від 27.09.2023 у розмірі 1195 грн; № СЕ-19/119-23/12959-НЗПРАП від 27.09.2023 у розмірі 1195 грн., відповідно до статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого.

Клопотання про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 7, 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 309, частиною 1 статті 317 КК України, та призначити йому покарання:

- за частиною 1 статті 309 КК України у виді обмеження волі на строк один рік;

- за частиною 1 статті 317 КК України у виді позбавлення волі на строк три роки.

На підставі частини 1 статті 70 КК України за сукупністю цих кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Звільнити ОСОБА_3 , на підставі ст. 75 КК України, від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Початок іспитового строку відраховувати з дня ухвалення вироку суду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_7 від 15.09.2023 у справі № 588/1905/23 (провадження №1-кс/588/372/23), на вилучені 12.09.2023 під час обшуку в господарстві адресою: АДРЕСА_1 : речовину рослинного походження, запаковану до паперового пакету №1; речовину у висушеному стані, зовні схожу на рослини «Коноплі», запаковану до паперового конверту №2; наперсток із нашаруванням речовини темного кольору, який має характерний запах рослини «Коноплі», запакований до паперового конверту №3; пристрій у вигляді лампи з нагаром речовини чорного кольору, запакований до паперового конверту №4; пристрій у вигляді двох обрізаних пластикових пляшок, із нашаруванням речовини темного кольору, запакований до паперового конверту №5; рослину, зовні схожу на рослину «Коноплі» з грунту, у кількості 1 шт., запаковану до паперового конверту №6; рослини у напів висушеному стані у кількості 4 штуки, зовні схожі на рослини «Коноплі», запаковані до картонної коробки з написом «Пакет №7».

Речові докази: речовину рослинного походження, запаковану до паперового пакету №1; речовину, суху, зовні схожу на рослини «Коноплі», запаковану до паперового конверту №2; наперсток, який має характерний запах рослини «Коноплі», запакований до паперового конверту №3; пристрій для куріння у вигляді лампи з нагаром речовини чорного кольору, запакований до паперового конверту №4; пристрій для куріння у вигляді двох обрізаних пластикових пляшок, запакований до паперового конверту №5; рослина, зовні схожа на рослину «Коноплі», у кількості 1 шт., запакована до паперового конверту №6; рослини у напіввисушеному стані у кількості 4 штуки, зовні схожі на рослини «Коноплі», запаковані до картонної коробки з написом «Пакет №7», що передані на зберігання до камери схову речових доказів відділення поліції №1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судових експертиз матеріалів речовин та виробів у сумі 8126 (вісім тисяч сто двадцять шість) грн 00 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1