Справа № 146/14/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2024 р. смт.Томашпіль

Слідчий суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному за № 0000010 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

5 січня 2024 року слідча СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в порядку ст. 170 КПК України звернулася до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 10» 2022 року випуску 4 GB RAM 64 GB ROM Carbon Gray IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , вилучений в ході огляду місця події 04.01.2024, що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 . Вилучений телефон, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою вул. І.Гаврилюка, 51, смт Томашпіль Тульчинського району Вінницької області, залишити там.

Дане клопотання мотивовано наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.01.2024 до чергової частини ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області звернулась з заявою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 про те, що невідома особа 19.12.2023 перебуваючи в будинку за вказаною вище адресою здійснила крадіжку бувшого у використанні мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 10» 2022 року випуску 4 GB RAM 64 GB ROM Carbon Gray IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 .

За даним фактом слідчим СВ ВП № 2 Тульчинського РПВ ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010 від 03.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В подальшому, в ході досудового розслідування встановлено місце перебування мобільного телефону вказаного вище, де 04.01.2023 в ході проведення огляду місця події, а саме частини вулиці, що розташована біля (навпроти) домогосподарства за номером АДРЕСА_2 користувач даним телефоном - ОСОБА_6 добровільно видала мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 10» 2022 року випуску 4 GB RAM 64 GB ROM Carbon Gray IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 для вирішення питання по суті, у подальшому вказаний мобільний телефон визнано та приєднано до матеріалів кримінального провадження, як речовий доказ.

В ході досудового розслідування встановлено, що мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 10» 2022 року випуску 4 GB RAM 64 GB ROM Carbon Gray IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , вилучений в ході огляду місця події 04.01.2024, належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 , що підтверджується наявними у неї документами на вказаний вище мобільний телефон.

Слідча в клопотанні зазначає, що вищевказаний телефон необхідні для проведення судово-товарознавчої експертизи, крім того він являються предметом вчинення кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження зазначеного у клопотанні майна на нього необхідно накласти арешт, в зв`язку з чим з даним клопотанням слідча звернулася до суду.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, однак направила на адресу суду заяву, згідно якої просить здійснити розгляд клопотання про арешт майна без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задоволити.

Слідча у кримінальному провадженні ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, однак направила на адресу суду заяву, згідно якої просить здійснити розгляд клопотання про арешт майна без її участі, у зв`язку із службовою зайнятістю, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задоволити.

Власника майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак направила на адресу суду заяву, згідно якої судове засідання просить провести без її участі, не заперечує проти задоволення клопотання на накладення арешту на майно.

Розглянувши підстави внесеного клопотання, заяви учасників процесу, слідчий суддя доходить до наступного.

Ч.1 ст.131 КПК України передбачає, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170-173 КПК України.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст.ст. 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом.

Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий, прокурор, інша уповноважена службова особа під час затримання або обшуку і тимчасового вилучення майна або негайно після їх здійснення зобов`язана скласти відповідний протокол.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст. 167 цього Кодексу.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Крім того, ч.3 ст.170 КПК України, визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно з ч.1 ст.171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається із матеріалів, доданих до клопотання, СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000010 від 03.01.2024 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 03.01.2024 року № 0000010встановлено, що 03.01.2024 до чергової частини ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області звернулась з заявою ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька АДРЕСА_1 про те, що невідома особа 19.12.2023 перебуваючи в будинку за вказаною вище адресою здійснила крадіжку бувшого у використанні мобільного телефону марки «Xiaomi» моделі «Redmi 10» 2022 року випуску 4 GB RAM 64 GB ROM Carbon Gray IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 .

Як встановлено з протоколу огляду місця події від 4 січня 2024 року, в ході огляду виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 10» 2022 року випуску 4 GB RAM 64 GB ROM Carbon Gray ІMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 .

Згідно постанови слідчої СВ ВП № 2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 від 04 січня 2024 року про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу, визнано по кримінальному провадженні № 0000010від 03.01.2024 як речовий доказ: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 10» 2022 року випуску 4 GB RAM 64 GB ROM Carbon Gray ІMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 .

Враховуючи те, що вищевказаний мобільний телефон, який вилучено під час огляду місця події 04.01.2024 року є речовим доказом, оскільки є предметом вчинення кримінального правопорушення, а також те, що вказана річ необхідна для проведення судово-товарознавчої експертизи, а також необхідна для всебічного і повного дослідження обставин кримінального провадження та з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, на нього необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 100, 113, 117, 131-132, 170- 171 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої СВ ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Томашпільського відділу Тульчинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні внесеному за № 0000010 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 10» 2022 року випуску 4 GB RAM 64 GB ROM Carbon Gray IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_2 , вилучений в ході огляду місця події 04.01.2024, що належить на праві власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці АДРЕСА_1 ,

Вилучений мобільний телефон, що знаходяться в камері зберігання речових доказів ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області за адресою вул. І.Гаврилюка, 51, смт Томашпіль Тульчинського району Вінницької області, залишити там.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1