Справа № 521/4066/23
Провадження № 1-кп/521/1172/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001279 від 08.11.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, працює змінним заступником начальника складу у ТОВ «БРУКЛІН-КИЇВ ПОРТ», має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

представника потерпілої - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2022 року приблизно о 15:40 годині ОСОБА_3 , керуючи велосипедом марки «Azimut-Magnum», синього кольору, рухався по вулиці Івана та Юрія Лип, що в місті Одеса зі сторони вулиці Генерала Петрова у напрямку вулиці Філатова.

Під час руху у вказаному напрямку, наближаючись до регульованого перехрестя вулиці Івана та Юрія Лип з вулицею Героїв Крут, що в місті Одесі, велосипедист ОСОБА_3 був неуважним, за дорожньою обстановкою постійно не слідкував та своєчасно не відреагував на її зміну, чим порушив вимоги п. 1.5, п. 2.3 б), п. 6.7 Правил дорожнього руху (введені в дію 01.01.2002 відповідно до постанови Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001), далі «Правила», що зобов`язують водія:

п. 1.5. «Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»;

п. 2.3. «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

п. 6.7. «Велосипедисти повинні виконувати вимоги цих Правил, що стосуються водіїв або пішоходів і не суперечать вимогам цього розділу»;

а саме при завчасній зміні сигналу світлофора на зелений миготливий, що інформує про подальше вмикання жовтого та червоного сигналів, відповідно до вимог п. 8.7.3 в), ґ) Правил, де зазначено:

п. 8.7.3. «Сигнали світлофора мають такі значення:

в) зелений миготливий дозволяє рух, але інформує про те, що незабаром буде ввімкнено сигнал, який забороняє рух…;

ґ) жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів»,

проігнорував вказані сигнали світлофора та не врахував, що при вибраному швидкісному режимі велосипеда він виїде на перехрестя вже на сигнал світлофора, що забороняє рух.

Таким чином велосипедист ОСОБА_3 , проявляючи кримінальну протиправну самовпевненість, легковажно розраховував на запобігання дорожньо-транспортної пригоди, не забезпечив безпеки дорожнього руху, відповідно до вимог п. 8.11 Правил, де зазначено:

п. 8.11. «Водіям, які в разі ввімкнення жовтого сигналу або підняття регулювальником руки вгору не можуть зупинити транспортний засіб у місці, передбаченому пунктом 8.10 цих Правил, не вдаючись до екстреного гальмування, дозволяється рухатися далі за умови забезпечення безпеки дорожнього руху»,

маючи реальну та об`єктивну можливість своєчасно зупинитися перед дорожньою розміткою «стоп-лінія» (до перехрестя) до моменту вмикання сигналу світлофора, що забороняв рух, продовжив свій рух на вказане регульоване перехрестя, перетинаючи його зі швидкістю 25 км/год на червоний сигнал світлофора, де здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , 1953 року народження, яка розпочавши рух на забороняючий сигнал світлофора перетинала проїзну частину вулиці Івана та Юрія Лип по пішохідному переходу (позначеному горизонтальною дорожньою розміткою 1.14.2 та дорожнім знаком 5.38.1 з табличкою 7.16 «Пішоходи з порушенням зору»), наближаючись до смуги руху велосипедиста (зліва направо відносно його напрямку руху).

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_9 заподіяні наступні тілесні ушкодження: 1.1. закрита черепно-мозкова травма: лінійний перелом потиличної кістки, багатоуламкові переломи верхніх стінок орбіт та верхньої стінки пазухи основної кістки, крововилив під тверду оболонку головного мозку (над лобними, скроневими і тім`яними частками), крововилив під м`яку мозкову оболонку (на всьому протязі), забій головного мозку (базальних відділів лобних часток), крововилив у м`які тканини потиличної ділянки; 1.2. синець правого передпліччя з розміжченням підшкірно-жирової клітковини.

Смерть гр. ОСОБА_10 настала ІНФОРМАЦІЯ_3 та знаходиться у прямому причинно-наслідковому зв`язку із отриманою при ДТП вищевказаною закритою черепно-мозковою травмою, перебіг якої ускладнився набряком головного мозку, який і став безпосередньою причиною смерті.

Допущені водієм ОСОБА_3 порушення вимог п.п. 1.5; 2.3 б); 6.7; 8.7.3 в), ґ); 8.11 Правил дорожнього руху знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та у своїй сукупності призвели до настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення смерті потерпілої ОСОБА_9 .

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 291 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті та пояснив, що в листопаді 2022 року він керуючи велосипедом по вул. Івана та Юрія Лип, що в місті Одеса, під`їжджаючи до перехрестя з вул. Героїв Крут, як він пізніше зрозумів на червоний сигнал світлофора продовжив рух. На момент коли він пересік світлофор потерпіла жінка переходила дорогу та перебувала на середині проїзної частини, він хотів її об`їхати, однак не зміг та задньою частиною велосипеда вдарив пішохода. Після чого, жінка впала та знепритомніла. В подальшому він став викликати швидку.У скоєному щиро покаявся.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про відшкодування моральної шкоди у сумі 500 000 гривень, визнав частково, а саме в частині відшкодування 50000 гривень.

Незважаючи на визнання вини обвинуваченим ОСОБА_3 , його вина у вчиненні поставленого йому у провину кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України, за вказаних вище обставин, підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні доказів, які узгоджуються в деталях між собою і не викликають жодних сумнівів у своїй належності, достовірності та допустимості, а саме:

- Витягом з ЄРДР від 08.11.2022 року з тексту якого видно, що 07 листопада 2022 року приблизно о 15:40 годині на перехресті вул. Героїв Крут та вул. Івана та Юрія Лип в м. Одеса ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , керуючи велосипедом марки «Azimut-Magnum», допустив наїзд на пішохода ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка перетинала проїзну частину дороги по регульованому пішохідному переході, зліва-направо по напрямку руху велосипеда. Внаслідок даної події гр. ОСОБА_9 спричинені тілесні ушкодження у вигляді полі травми, важкої травми головного мозку, забій-розчавлення головного мозку, масивний САК, субдуральна гематома з обох сторін, забій грудної клітини.

- протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.11.2022 року, схемою до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.11.2022 року та ілюстративною таблицею до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 07.11.2022 року, якими зафіксовано вид та стан покриття; дорожня розмітка; спосіб регулювання руху; дорожні знаки; умови освітленості; об`єкти, що обмежують оглядовість з робочого місця водія у напрямку руху, праворуч та ліворуч; локалізація пошкоджень на велосипеді марки «Azimut-Magnum»; місце наїзду на пішохода; напрямок руху, пішохода; напрямок руху велосипедиста; вигляд місця ДТП у напрямку вул. Ак. Філатова; вигляд місця ДТП у напрямку вул. Ген. Петрова; розташування велосипеда марки «Azimut-Magnum» на місці ДТП (вигляд по напрямку руху пішохода); розташування велосипеда марки «Azimut-Magnum» на місці ДТП (вигляд у зустрічному напрямку руху пішохода); розташування велосипеда марки «Azimut-Magnum» на місці ДТП (вигляд у напрямку руху до вул. Ак. Філатова); загальний вигляд велосипеда марки «Azimut-Magnum»;

- DVD-R диском, з відеофайлами, переглянутими в судовому засіданні, на яких зафіксовано обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 07.11.2022 року, а саме встановлено, що 07.11.2022 року близько 15 год. 40 хв., на регульованому перехресті вул. Героїв Крут з вул. Івана та Юрія Лип, що в м. Одеса, за участю ОСОБА_3 , який керував велосипедом марки «Azimut-Magnum» синього кольору, та рухаючись по вул. Івана та Юрія Лип зі сторони вул. Генерала Петрова у напрямку вул. Філатова, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_9 , яка перетинала проїзну частину вул. Івана та Юрія Лип по регульованому пішохідному переходу, зліва направо відносно напрямку руху велосипедиста.

Починаючи з часу «15:41:15» (на таймері відеозапису) спостерігається початок руху пішохода на проїзну частину та подальший рух через вул. Івана та Юрія Лип, при цьому пішохід рухається у темпі спокійного кроку по лінії розмітки 1.14.2 - ближній до перехрестя межі пішохідного переходу через вул. Івана та Юрія Лип, що розташований зі сторони вул. Філатова. Пішохід перетинає проїзну частину зліва направо відносно напрямку руху до вул. Філатова, та в момент початку свого руху для нього на світлофорі по вул. Героїв Крут увімкнений червоний сигнал.

Час «15:41:21» (на таймері відеозапису) - спостерігаються перемикання сигналів на світлофорі для руху по вул. Героїв Крут, а саме одночасно ввімкнулися червоний та жовтий сигнали, в цей час пішохід, продовжуючи рухатись спокійним кроком, перебуває близько середини проїзної частини вул. Івана та Юрія Лип.

Час «15:41:22» (на таймері відеозапису) - спостерігається поява в ракурсі камери відеоспостереження велосипедиста, який рухається по вул. Івана та Юрія Лип зі сторони вул. Генерала Петрова у напрямку вул. Філатова, в той час коли пішохід продовжує рухатись в темпі спокійного кроку в межах пішохідного переходу, при цьому по вул. Героїв Круг (зі сторони вул. Космонавтів) починають рух на перехрестя транспортні засоби. На вказаному світлофорі відбувається перемикання сигналу на зелений, коли на таймері відеозапису час «15:41:23».

Час «15:41:24» (на таймері відеозапису) - при наближенні до пішохода помітно, що велосипедист не гальмує та змінює напрямок свого руху вліво, ближче до середини проїзної частини, в той час як попереду смуга руху є вільною.

Час «15:41:25» (на таймері відеозапису) спостерігається момент зупинки пішохода при наближені до нього велосипедиста, який не гальмує та продовжує змінювати напрямок свого руху вліво.

Час «15:41:26» (на таймері відеозапису) - спостерігається момент наїзду велосипедиста на пішохода на ближній межі розмітки пішохідного переходу по вул. Івана та Юрія Лип, умовно в межах лівої смуги для руху до вул. Філатова.

- протоколом огляду предмета, а саме носія інформації DVD-R диску від 29.12.2022 року, яким зафіксовано обставини дорожньо-транспортної пригоди, яка відбулась 07.11.2022 року на перехресті вул. Івана та Юрія Лип з вул. Героїв Крут, що в місті Одесі, між велосипедистом ОСОБА_3 та пішоходом ОСОБА_9

- висновком судово-медичної експертизи №3900 від 08.11.2022 року, відповідно до якої у трупа гр. ОСОБА_9 виявлені наступні тілесні ушкодження:

1.1. закрита черепно-мозкова травма: лінійний перелом потиличної кістки, багатоуламкові переломи верхніх стінок орбіт та верхньої стінки пазухи основної кістки, крововилив під тверду оболонку головного мозку (над лобними, скроневими і тім`яними частками), крововилив під м`яку мозкову оболонку (на всьому протязі), забій головного мозку (базальних відділів лобних часток), крововилив у м`які тканини потиличної ділянки;

1.2. синець правого передпліччя з розміжченням підшкірно-жирової клітковини.

Дана поєднана травма голови та правої верхньої кінцівки, утворилася незадовго до госпіталізації в стаціонар КНМ «МКЛ №11» ОМР і, таким чином, могла була отримана 07.11.2022 року.

Характер та морфологічні особливості вищевказаних ушкоджень вказують на те, що вони заподіяні діями тупих твердих предметів.

Дана поєднана травма голови та правої верхньої кінцівки утворилася при зіткненні рухомого транспортного засобу (велосипеду) з правою стороною тіла пішохода (на що вказує наявність синця на правій верхній кінцівці) з подальшим контактом потиличної ділянки пішохода з частинами дорожнього покриття (про що свідчать наявність локально- конструкційного перелому потиличної кістки та ізольованого конструкційного перелому протилежних структур - верхніх стінок орбіт та верхньої стінки пазухи основної кістки, з забоєм головного мозку в лобних ділянках). Таким чином, механізм утворення ушкоджень у гр. ОСОБА_9 не суперечить такому, який вбачається на відеозаписах («І.та Ю.Лип-Героїв Крут_300_to_5957.mр4» - 0:11:27 та «І.та Ю.Лип-Героїв Крут(на перехр.)_2954_to_5955.mр4» - 0:11:33).

Всі ушкодження у гр. ОСОБА_9 утворилися по одному механізму, таким чином, складають єдиний нерозривний морфологічний комплекс поєднаної травми голови та правої верхньої кінцівки, який був небезпечний для життя, в тому числі і в момент заподіяння.

Виходячи з п. 4.8 та п. 4.9.5 «Правил судово-медичного визначення ступення тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, дана поєднана травма з переломом кісток черепа, оболонковими крововиливами, забоями речовини головного мозку, за критерієм небезпеки для життя, згідно п. 2.1.2., п. 2.1.3. «б», «в», «г», «о» та п. 4.6 «Правил…», має ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Смерть гр. ОСОБА_10 знаходиться у прямому причино-наслідковому зв`язку із отриманою при ДТП вищевказаною закритою черепно-мозковою травмою, перебіг якої ускладнився набряком головного мозку, який і став безпосередньою причиною смерті.

- висновком судово-медичної експертизи №2370/3900 від 29.11.2022 року, відповідно до якої встановлено, що на підставі даних судово-медичної експертизи гістологічних препаратів шматочків тканин від трупа ОСОБА_9 , 1953 р.н., встановлено:

Крововилив в м`яких тканинах з ділянки перелому черепа, крововилив в м`яких тканинах з-під синця правого передпліччя, субдуральна гематома, вогнищеві субарахноїдальні крововиливи великих півкуль і мозочку, вогнища деструкції і внутрішньомозкових крововиливів в кортикальних відділах кори великих півкуль з ознаками початкових реактивних змін. Набряк головного мозку. Нерівномірне венозне повнокров`я внутрішніх органів; жирова емболія судин легень середнього ступеню важкості; паренхіматозна білкова дистрофія печінки, нирок і міокарда. Набряк легень. Дифузний атеросклеротичний кардіосклероз; стенозуючий атеросклероз коронарних артерій серця.

- висновком авто технічної експертизи №СЕ-19/116-22/19178-ІТ від 09.01.2023 року, відповідно до якої рульове керування та гальмова система велосипеда «Azimut - Magnum» на момент виникнення події цієї пригоди, знаходилися в працездатному стані та дозволяли водію велосипеда контролювати, змінювати напрямок та характер руху в залежності від ситуації, що виникає на дорозі.

- висновком компютерно-технічної та авто технічної експертизи обставин наїзду велосипедиста на пішохода №23-87/88 від 23.01.2023 року, відповідно до якої:

- За даними відеозапису пригоди швидкість руху велосипедиста на перехресті складала приблизно 25 км/год;

- велосипедисту, у відповідність із вимогами пунктів 8.7.3 (в, ґ) ПДР при включенні зеленого миготливого сигналу світлофора належало оцінити дорожньо-транспортну ситуацію, зупинитися перед перехрестям до моменту загоряння сигналу світлофора, що забороняв рух;

- виконанням пунктів 8.7.3 (в, ґ) ПДР, зупинившись перед перехрестям на сигнал світлофору, який забороняв рух, велосипедист мав технічну можливість запобігти наїзд на пішохода;

- дії велосипедиста, які не відповідали вимогам пунктів 8.7.3 (в, ґ) ПДР, з технічної точки зору, перебувають в причинному зв`язку з ДТП.

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява № 39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011 р.) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, Series А., заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Проаналізувавши досліджені докази у справі в сукупності, суд вважає їх достовірними, допустимими, об`єктивно та послідовно підтверджуючими встановлені судом обставини та винність ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та безпосередньо дослідивши кожний наданий доказ як окремо, так і їх сукупність у взаємозв`язку, суд вважає, що всі письмові докази по справі, які надані суду (стороною обвинувачення), є вагомими для того, щоб визнати обвинуваченого винним у пред`явленому обвинуваченні, що відповідає стандартам доказування «поза розумним сумнівом», який знайшов своє втілення як в положеннях ч. 3 ст. 17 КПК України, так і в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, у рішенні «Коробов проти України» від 21.10.2011 року.

Таким чином, дослідивши в ході судового розгляду обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний наведений вище доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінуємому йому злочині, кваліфікація його дій, доведена поза розумним сумнівом у повному обсязі.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого та надані докази як належні, допустимі та в даному випадку достатні, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій ОСОБА_3 за встановлених судом обставин за ст. 291 КК України, як порушення чинних на транспорті правил, які убезпечують рух, що спричинило загибель потерпілого, та його винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення вважає доведеною.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення (який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином), особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання, суд враховує, щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

В якості ознак, що характеризують особу обвинуваченого, суд враховує, що ОСОБА_3 має реєстрацію та постійне місце проживання, працює змінним заступником начальника складу у ТОВ «БРУКЛІН-КИЇВ ПОРТ», позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виховання якого здійснює самостійно, на обліку нарколога, психіатра не перебуває, раніше не судимий.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим діяння, обставини його вчинення, фактично спричинені наслідки злочину, критичне відношення винного до вчиненого, суд вважає, що покаранням, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ст. 291 КК України.

Разом з тим, враховуючи обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, а саме: щире каяття, та відсутність обставин, що його обтяжують, з урахуванням особи обвинуваченого, який раніше не судимий, працює змінним заступником начальника складу у ТОВ «БРУКЛІН-КИЇВ ПОРТ», позитивно характеризується за місцем роботи, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , виховання якого здійснює самостійно, відсутність моральних та матеріальних претензій від сина померлої ОСОБА_9 ОСОБА_11 про що свідчить відповідна розписка, та враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини його вчинення, враховуючи його поведінку після вчинення злочину, та під час судового провадження, який усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, добровільно, своєю активною поведінкою сприяв з`ясуванню обставин вчинення даного кримінального правопорушення, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без відбування покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою під час звільнення від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, що на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, справедливим та співмірним із тяжкістю вчиненого кримінального правопорушення та особою винного.

Процесуальні витрати на залучення експертів під час досудового розслідування склали:

- 1699 (одна тисяча шістсот дев`яносто дев`ять) гривень 02 копійок за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу в Одеському НДЕКЦ МВС України, висновок експерта №СЕ-19/116-22/19178-ІТ від 09.01.2023 року;

- 6213 (шість тисяч двісті тринадцять) гривень 48 копійок за проведення судової компютерно-технічної та авто технічної експертизи в Одеському НДЕКЦ МВС України, висновок експертів №23-87/88 від 23.01.2023 року.

У відповідності до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати за проведення вказаних судових експертиз в Одеському НДЕКЦ МВС України, в загальній сумі 7912 (сім тисяч дев`ятсот дванадцять) гривень 50 копійок, підлягають стягненню із обвинуваченого ОСОБА_3 , на користь держави.

Вирішуючи заявлений в провадженні цивільний позов, суд враховує наступне.

Потерпілою ОСОБА_6 був заявлений цивільний позов, в якому вона просила стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 500 000 гривень 00 копійок відшкодування моральної шкоди, спричиненої злочином.

В обґрунтування цивільного позову ОСОБА_6 було надано консультаційний висновок спеціаліста КНП «Міський психіатричний диспансер» від 28.03.2023 року, відповідно до якого у ОСОБА_6 встановлений діагноз змішана тривожно-депресивна реакція на стрес (пов`язана з ДТП та смертю матері).

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вимоги позову визнав частково, а саме в сумі 50 000 гривень.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Згідно з приписами статті 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала, якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи внаслідок джерела підвищеної небезпеки.

Виходячи з доведеності вини відповідача в скоєнні кримінального правопорушення, суд враховує обставини за яких позивачу заподіяно шкоду, її душевні страждання внаслідок заподіяння шкоди, порушення через це звичного способу життя, суд дійшов висновку, щодо доведеності заподіяння позивачу моральної шкоди.

Разом з цим, при визначенні розміру суми, яку необхідно стягнути із обвинуваченого у рахунок відшкодування заподіяної потерпілій моральної шкоди, суд враховує майновий стан винного ОСОБА_3 .

Таким чином, сума моральної шкоди яку просить потерпіла стягнути з обвинуваченого, а саме 500 000 грн. на переконання суду стане надмірним тягарем для обвинуваченого, в розумінні практики Європейського суду, оскільки з урахуванням його майнового стану він такої можливості не має, а проведення такого стягнення призведе до надмірного та істотного порушення його прав, гарантованих Загальною декларацією прав людини, унеможливить виконання обов`язку з оплати комунальних послуг, утриманні членів родини, а також здійсненню необхідних витрат на медичні препарати, та витрат на елементарні побутові потреби та придбання продуктів харчування.

Тому суд приходить до висновку, що стягнення із обвинуваченого (як цивільного відповідача) саме 100 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди можна визнати таким, що повною мірою відповідає принципам розумності, виваженості та справедливості.

Питання речових доказів суд вирішує у порядку передбаченому ст.100 КПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 5, 65, 75 КК України, ст.ст. 100, 124, 128, 368-371, 373-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 291 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 , від відбування призначеного основного покарання, у виді позбавлення волі, з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п.2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 , протягом визначеного іспитового строку, такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку рахувати з дня проголошення вироку, тобто з 28 листопада 2023 року.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 11.11.2022 року (справа №521/16948/22, №1-кс/521/3957/22), на підставі клопотання слідчого погодженого з прокурором, в ході досудового розслідування, а саме скасувати арешт накладений на: велосипед марки «Azimut-Magnum», синього кольору, який належить ОСОБА_3 .

Речові докази, а саме:

- велосипед марки «Azimut-Magnum», синього кольору повернути ОСОБА_3

- DVD-R диск з відеофайлами зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів Одеського НДЕКЦ МВС України, за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу, висновок експерта №СЕ-19/116-22/19178-ІТ від 09.01.2023 року, в сумі 1699 (одна тисяча шістсот дев`яносто дев`ять) гривень 02 копійок.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 , на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів Одеського НДЕКЦ МВС України, за проведення судової компютерно-технічної та авто технічної експертизи, висновок експертів №23-87/88 від 23.01.2023 року, в сумі 6213 (шість тисяч двісті тринадцять) гривень 48 копійок.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , про відшкодування моральної шкоди у сумі 500 000 (п`ятсот тисяч) гривень 00 копійок задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , моральну шкоду у сумі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1