Справа № 524/7456/23
Провадження № 1-кс/524/2688/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

09.10.2023 року ОСОБА_3 звернулась із скаргою на бездіяльність посадових осіб СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У своїй скарзі заявник просить зобов`язати уповноважену особу СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, на підставі заяви від 04.10.2023 року про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Скарга обґрунтована тим, що 04.10.2023 року ОСОБА_3 звернулась із заявою про вчинення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, що полягає на твердження заявника у несплаті аліментів на утримання дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 31.08.2009 року у справі № 2-1373/09.. Вказана заява отримана ВП № 2 Кременчуцьким РУП ГУ НП в Полтавській області 04.10.2023 року. Станом на 09.10.2023 року (день подання скарги) відомості за її заявою не внесені до ЄРДР.

Представник заявника адвокат ОСОБА_7 скаргу підтримує та просить задовольнити.

Представник СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду скарги, до суду не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, не є перешкодою для розгляду скарги по суті. Відповіді на запит суду не надано.

Дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність дізнавача, слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Відповідно до положень статті 214 КПК України дізнавач, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч.5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що 04.10.2023 року ОСОБА_3 звернулась до ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, ОСОБА_4 , що полягало, на твердження заявника, про відомі їй факти кримінального правопорушення, викладені у заяві від 04.10.2023 року.

Станом на час розгляду скарги, з моменту надходження до Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області заяви, дані про наслідки проведення перевірки за нею щодо наявності підстав реєстрації відомостей в ЄРДР - відсутні.

Статтею 218 КПК України встановлено, що досудове розслідування здійснюється дізнавачем, слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Якщо дізнавачу, слідчому із заяви, повідомлення або інших джерел стало відомо про обставини, які можуть свідчити про кримінальне правопорушення, розслідування якого не віднесене до його компетенції, він проводить розслідування доти, доки прокурор не визначить іншу підслідність.

З урахуванням викладеного, вважаю, що проведення повноцінної перевірки обставин, викладених у заяві ОСОБА_3 , без використання усіх, передбачених КПК України, інструментів, - неможливе, тому відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України скарга підлягає задоволенню в межах повноважень слідчого судді.

На підставі наведеного слідчий суддя, керуючись ст. ст. 9, 110, 214, 303-307, 532 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП Полтавської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області або іншу уповноважену особу невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві ОСОБА_3 від 04.10.2023 року, про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КК України, та розпочати досудове розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В іншій частині відмовити.

Про прийняте рішення повідомити скаржника та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1