Провадження № 1-кп/204/1341/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року Красногвардійський районный суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000391, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.06.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Євгенівка Красноармійського (нині Покровського) району Донецької області, громадянина України, українця, із середньою спеціальною освітою, офіційно працевлаштованого на посаді помічника машиніста тепловоза структурного підрозділу «Покровське локомотивне депо» регіональної філії «Донецька залізниця» АТ «Укрзалізниця», маючого на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, оголошено воєнний стан на всій території України, який в подальшому неодноразово продовжено, останній раз Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 20 травня 2023 року строком на 90 діб.

Так, 23.05.2023, приблизно о 11:40 годині, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 перебував за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , де здійснював приймання їжі. Після чого, перебуваючи у зальній кімнаті вказаної квартири, за тумбою побачив пакет, оглянувши який виявив, що у ньому знаходяться грошові кошти у розмірі 2100 доларів США, 22 тисячі російських рублів, 38 500 гривень, 11 золотих каблучок, золотий ланцюжок з кулоном та 2 пари золотих сережок та в нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме частини вказаного майна потерпілої ОСОБА_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, який раптово виник та був направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, таємно, з корисливою метою та в період воєнного стану, переконавшись, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, оскільки потерпіла ОСОБА_7 в той час вийшла на вулицю, і вони є таємними для оточуючих, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення майнової шкоди та бажаючи її настання, шляхом вільного доступу, з вказаної сумки викрав грошові кошти у розмірі 13 000 грн., 700 доларів США

(по курсу НБУ 25598,02 грн.) та 6 жіночих каблучок, виконаних із дорогоцінного металу в брухті золота 585 проби загальною масою 21,73 г., загальною вартістю 28903,72 грн., після чого місце вчинення злочину покинув, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 , які виразились в умисному, таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, потерпілій ОСОБА_7 заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму

67501, 74 грн.

Таким чином ОСОБА_4 обвинувачується в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро покаявся та показав про скоєння ним злочину за обставин, встановлених судом. Також пояснив, що викрадені грошові кошти в наступному витратив на власні потреби, викрадені золоті прикраси після крадіжки здав ювеліру, за що отримав близька 12000 гривень, точної суми не пам`ятає.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву, в якій просила кримінальне провадження розглянути без її участі в судовому засіданні. В заяві зазначила, що претензій до обвинуваченого не має, вид та міру покарання обвинуваченому просить обрати на розсуд суду.

За згодою учасників судового провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Учасникам справи роз`яснено, що вони в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати в апеляційному порядку обставини, які ні ким не оспорювались під час судового розгляду та дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Таким чином суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, що правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України, вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення є тяжким злочином.

Досліджуючи обставини, які характеризують особу обвинуваченого, суд ураховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий, офіційно працевлаштований, має на утриманні двох малолітніх дітей, має постійне місце проживання, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, що обтяжують покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, доведеність вини обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 ч. 4 ст. 185 КК України покарання у виді позбавлення волі у межах строку, встановленого санкцією вищевказаної статі. А оскільки суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування покарання, то вважає можливим застосувати до нього положення ст.ст.75,76 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням та поклавши на нього певні обв`язки.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України та вважає за необхідне речові докази: 3 фотознімка зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-23/2565-ТВ від 28.07.2023 у розмірі 717, 00 грн.

Керуючись статтями 86, 100, 368-371, 373-374, 392 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три ) роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази:3 фотознімка зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на залучення експерта для проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-23/2565-ТВ від 28.07.2023 у розмірі 717, 00 грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку

Суддя ОСОБА_1