У Х В А Л А

судового засідання

25.09.2023 року Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівської області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 20.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 361 КК України про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадження Франківського районного суду м. Львова надійшло клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівської області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000547 від 20.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 361 КК України про надання дозволу на проведення обшуку, погодженого прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 . Просить надати слідчому СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 дозвіл на проведення обшуку на земельній ділянці, що знаходиться за адресою: за адресою: АДРЕСА_1 .

Дозвіл на проведення вказаного обшуку просить надати з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: комп`ютерної техніки (ноутбуків, системних блоків зарядних пристроїв до них), сім-карт мобільних операторів, мобільних телефонів, загрузочних компакт дисків, флеш накопичувачів, електронних носіїв інформації, wi-fi роутерів, банківських карток, грошових коштів які могли бути здобуті в результаті вчинення злочинних дій, блокнотів, чорнових записів інших паперових носіїв інформації, на яких міститься інформація про незаконну діяльність, логіни (паролі) для входу на інтернет ресурси, та інших предметів, які мають значення для розслідування даного кримінального правопорушення.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що вказане клопотання подається у зв`язку із розслідуванням даного кримінального правопорушення. В ході досудового розслідування було встановлено, що 19.06.2023 року у ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт заступника начальника ВКІБ УСБУ у Львівській області, про те, що невідомі особи у мережі інтернет, використовуючи нікнейм « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 » на спеціалізованих хакерських форумах, використовуючи ІР адреси НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , здійснюють поширення шкідливого програмного забезпечення у мережі інтернет.

В ході досудового розслідування встановлено, що до зазначеної вище злочинної діяльності причетний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який вчиняє протиправну діяльність з використанням електронно-обчислювальної техніки, здійснює розробку шкідливого програмного забезпечення, під приводом програм для комп`ютерних ігор розповсюджує його у мережі інтернет, що надає змогу отримати доступ до комп`ютерів та особистої інформації інших користувачів мережі інтернет.

В ході проведення тимчасового доступу до інтернет провайдера ТзОВ «Нетворк Львів» встановлено, що у період часу з 01.05.2023 по 17.08.2023 ІР адреси НОМЕР_1 , НОМЕР_2 надавалися за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до листа «Дрогобицького міського бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» №3776 від 11.09.2023 року, об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення речових доказів, а саме: комп`ютерної техніки (ноутбуків, системних блоків зарядних пристроїв до них), сім-карт мобільних операторів, мобільних телефонів, загрузочних компакт дисків, флеш накопичувачів, електронних носіїв інформації, wi-fi роутерів, банківських карток, грошових коштів які могли бути здобуті в результаті вчинення злочинних дій, блокнотів, чорнових записів інших паперових носіїв інформації, на яких міститься інформація про незаконну діяльність, логіни (паролі) для входу на Інтернет ресурси, та інших предметів, які мають значення для розслідування даного кримінального правопорушення, є необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Перелічені вище речі використовуються як знаряддя та засоби вчинення кримінального правопорушення, що об`єктивно зумовлює необхідність проведення обшуку за вказаною вище адресою. Відтак просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор подали письмові заяви про розгляд даного клопотання за їх відсутності. Просять задоволити клопотання.

Розглянувши клопотання слідчого, заяву прокурора на підтримання даного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Згідно ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частина 2 ст.234 КПК України передбачає, що обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно ч.4 ст.234 КПК України клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Згідно з ч.5 ст.236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ч. 3 ст. 234 КПК України.

Як вбачається з матеріалів клопотання, в провадженні СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000547 від 20.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 361 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.06.2023 року у ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшов рапорт заступника начальника ВКІБ УСБУ у Львівській області, про те, що невідомі особи у мережі інтернет, використовуючи нікнейм « ОСОБА_9 », « ОСОБА_10 » на спеціалізованих хакерських форумах, використовуючи ІР адреси НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , здійснюють поширення шкідливого програмного забезпечення у мережі інтернет.

В ході досудового розслідування встановлено, що до зазначеної вище злочинної діяльності причетний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який вчиняє протиправну діяльність з використанням електронно-обчислювальної техніки, здійснює розробку шкідливого програмного забезпечення, під приводом програм для комп`ютерних ігор розповсюджує його у мережі інтернет, що надає змогу отримати доступ до комп`ютерів та особистої інформації інших користувачів мережі інтернет.

В ході проведення тимчасового доступу до інтернет провайдера ТзОВ «Нетворк Львів» встановлено, що у період часу з 01.05.2023 по 17.08.2023 ІР адреси НОМЕР_1 , НОМЕР_2 надавалися за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою виявлення речових доказів, а саме: комп`ютерної техніки (ноутбуків, системних блоків зарядних пристроїв до них), сім-карт мобільних операторів, мобільних телефонів, загрузочних компакт дисків, флеш накопичувачів, електронних носіїв інформації, wi-fi роутерів, банківських карток, грошових коштів які могли бути здобуті в результаті вчинення злочинних дій, блокнотів, чорнових записів інших паперових носіїв інформації, на яких міститься інформація про незаконну діяльність, логіни (паролі) для входу на Інтернет ресурси, та інших предметів, які мають значення для розслідування даного кримінального правопорушення, є необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Перелічені вище речі та майно неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку, шляхом проведення інших слідчих чи процесуальних дій, оскільки особа, що вчинила кримінальне правопорушення діє в умовах конспірації, шляхом приховування злочинної діяльності. У зв`язку з наведеним, зволікання у проведенні обшуку може призвести до приховування, знищення, відчуження чи втрати речей, майна, або ж знаряддя його вчинення.

Як вбачається з листа «Дрогобицького міського бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки» №3776 від 11.09.2023 року, об`єкт нерухомого майна, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 зареєстровано за ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Як вбачається з особової картки Державної міграційної служби України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Борислав, Львівської області видано: паспорт громадянина України номер НОМЕР_3 04.02.2020 року дійсний до 04.02.2024 року; паспорт громадянина України для виїзду за кордон номер НОМЕР_4 02.09.2022 року дійсний до 02.09.2032 року - адресою проживання зазначено АДРЕСА_1 .

Метою та підставою для проведення обшуку є необхідність виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Завдання, для виконання якого слідчий та прокурор звертаються із клопотанням може бути виконане.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, вимоги до якого визначені у ч. 3 ст. 234 КПК України, і яким зазначене клопотання відповідає. Клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора.

Згідно з ч. 5 ст. 236 КПК України обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

В ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку слідчий суддя не має можливості перелічувати досліджені ним докази та оцінювати їх. Це прямо випливає зі змісту ст. 222 КПК України та ст. 387 КК України про недопустимість розголошення відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого (прокурора) та передбачену за це кримінальну відповідальність.

Системний аналіз норм КПК України дає підстави для висновку, що застосування до ухвал слідчого судді про надання дозволу на обшук положень, які регламентують загальні вимоги щодо судового рішення суду першої інстанції в кримінальному провадженні, можливо лише з врахуванням особливостей стадії досудового розслідування, яка є відмінною від судового розгляду.

При цьому нормами КПК України, як зазначено вище, не передбачено обов`язку слідчого судді перелічувати всі обставини кримінального провадження і викладати в ухвалі про надання дозволу на обшук усі відомі і встановлені відомості.

Велика Палата Верховного Суду 14 червня 2018 року у справі № 11-386сап18 звернула увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

У п. 80 рішення Європейського суду з прав людини від 02 грудня 2010 року у справі «Ратушна проти України» зазначено, що наведення більш детальної інформації в постанові про проведення обшуку щодо оперативно-розшукових заходів та їх результатів могло правильно вважатися невиправданим з огляду на дуже ранню стадію розслідування та, зокрема, той факт, що деякі суттєві докази ще мали бути виявлені.

Згідно з ч. 3 ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна бути пред`явлена з наданням копії перед початком обшуку особі, яка володіє житлом чи іншим володінням. Зазначення в ухвалі про дозвіл на обшук переліку досліджених чи оцінених доказів на підставі яких слідчим суддею прийнято це процесуальне рішення - зробить можливим протизаконний доступ невизначеного кола осіб до відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого (прокурора).

Метою та підставою для проведення обшуку є необхідність виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь кримінального правопорушення.

Слідчий довів наявність достатніх, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; слідчий звернувся з клопотанням з метою відшукання речових доказів.

Крім того, таке втручання не буде суперечити статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Слідчий довів, що лише шляхом проведення обшуку є можливість отримати органу досудового розслідування речі та документи, які необхідні для проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування з метою захисту держави від кримінальних правопорушень.

Згідно з ч. 3 ст. 236 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна бути пред`явлена з наданням копії перед початком обшуку особі, яка володіє житлом чи іншим володінням. Зазначення в ухвалі про дозвіл на обшук переліку досліджених чи оцінених доказів на підставі яких слідчим суддею прийнято це процесуальне рішення - зробить можливим протизаконний доступ невизначеного кола осіб до відомостей досудового розслідування без дозволу слідчого (прокурора).

Слідчий довів, що лише шляхом проведення обшуку є можливість отримати органу досудового розслідування речі та документи, які необхідні для проведення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування з метою захисту держави від кримінальних правопорушень.

Разом з тим, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку визначеному колу осіб, однак, приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість зазначена ухвала має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК України.

Із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Такі висновки відображені ВС/ККС у справі № 263/10353/16-к від 17.02.2021.

Відтак з урахуванням наведеного та наявності в матеріалах клопотання доказів про можливу причетність вищевказаної особи до вчинення даного кримінального правопорушення, а також отриманої органом досудового розслідування оперативної інформації, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим, а необхідність в проведенні саме такої слідчої дії в даному випадку - виправданою. Більше того, на думку слідчого судді, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

При цьому, слідчий суддя не дає дозволу на відшукування грошових коштів та банківських карток, оскільки конкретний перелік та індивідуальні ознаки купюр автор клопотання не зазначив.

Враховуючи вищевикладене, а також правові підстави для проведення обшуку, достатність доказів, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, характер розслідування, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів - слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає до часткового задоволення.

Керуючись статтями 107, 234, 235 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку квартири, яка перебуває у користуванні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає у вказаній квартирі за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а саме: комп`ютерної техніки (ноутбуків, системних блоків зарядних пристроїв до них), сім-карт мобільних операторів, мобільних телефонів, загрузочних компакт дисків, флеш накопичувачів, електронних носіїв інформації, wi-fi роутерів, які могли бути здобуті в результаті вчинення злочинних дій, блокнотів, чорнових записів інших паперових носіїв інформації, на яких міститься інформація про незаконну діяльність, логіни (паролі) для входу на інтернет ресурси, та інших предметів, які мають значення для розслідування даного кримінального правопорушення.

В решті вимог - відмовити.

Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення.

Обшук на підставі ухвали слідчого судді повинен проводитися в обсязі, необхідному для досягнення мети обшуку.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в трьох екземплярах - оригіналу та двох її копій.

Слідчий суддя ОСОБА_1