Справа № 279/6990/23 Провадження№1-кс/279/1695/23
У Х В А Л А

іменем України

25 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000336 від 25.10.2023 року за ст.309 ч.1 КК України про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про арешт майна по кримінальному провадженню №0000336 від 25.10.2023 року за ознаками проступку, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, в якому вказав, що 25.10.2023 близько 00.10 год. під час огляду місця події по вул.Степана Бандери в м.Коростеї і у гр. ОСОБА_4 було виявлено та вилучено зіп-пакет із вмістом сухої, подрібленої маси зеленого кольору, яку останній зберігав для власних потреб, без мети збуту.

25.10.2023 року СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області, були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000336 від 25.10.2023 року, за ознакам злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

25.10.2023 року в період часу з 01 год. 20 хв. по 01 год. 50 хв. було проведено огляд місця події під час якого по АДРЕСА_1 в куртці, яка належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_2 було виявлено та вилучено 1 (один) прозорий zip- пакет із сухою зелен до подрібненою масою, який поміщено до спец пакету WAR 0074686 пристрій для куріння (люлька), яку поміщено до спец пакету WAR 0074685 та змив на марлевий тампон з поверхні zip- пакету, якийпоміщено до паперового конверту.

Вилучені предмети визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Клопотав про накладення арешту на вищевказане майно.

Дослідивши матеріали клопотання судом встановлено, що дані по вказаному в клопотанні факту 25.10.2023 року СД Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000336 за ознаками проступку, передбаченого ст.309ч.1 КК України.

Речі, вилучено під час огляду 25.10.2023 року, визнано речовим доказом.

Відповідно до ст.171,ч.5 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Порушення строків подання клопотання до суду не встановлено.

Відповідно до вимог ст.167 КПК України, вищеназване вилучене майно має статус тимчасово вилученого.

У відповідності до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення : 1) збереження речових доказів.

У відповідності до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Таким чином, з огляду на положення ст.167, ст.170 КПК України, майно, яке має ознаки речового доказу повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Слідчим суддею встановлено, що є всі підстави вважати, що лише частина майна, на яке слідчий просить накласти арешт, може бути предметом злочинного посягання та використано як доказ факту і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ст.309 ч.1 КК України.

Змиви, які зафіксовані, як матеріальні об`єкти створені безпосередньо органом слідства, вони не належать іншій фізичній чи юридичній особі, яка, в разі не накладення на них арешту, може заявити про свої права та таке майно. Не містить клопотання і обґрунтування того, що існують ризики зникнення або знищення таких об`єктів, які створені органом досудового розслідування та перебувають у його володінні.

Згідно ст.170 ч.1 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Визнання певних речей чи предметів речовими доказами не вимагає безумовного накладення на такі речі арешту.

З врахуванням наведеного клопотання підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.167, 170-173 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на 1 (один) прозорий zip- пакет із сухою зеленою подрібненою масою, який поміщено до спец пакету WAR 0074686, пристрій для куріння (люлька), яку поміщено до спец пакету WAR 0074685 з забороною розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

В накладенні арешту на змив на марлевий тампон з поверхні zip- пакету, який поміщено до паперового конверту - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копія згідно з оригіналом