Справа № 175/9534/23
Провадження № 1-кс/175/2424/23
УХВАЛА

Іменем України

"18" грудня 2023 р. смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ДАНАПРІС ТРЕЙД» на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 8 Дніпровського районного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ДАНАПРІС ТРЕЙД» звернувся до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 8 Дніпровського районного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скарга мотивована тим, що 04.12.2023 року скаржник подав до канцелярії ВП№8 Дніпровського районного управління Національної поліції в Дніпропетровській області заяву про кримінальне правопорушення та просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Заявник зазначає, що станом на 11.12.2023 року відомостей до ЄРДР за його заявою не внесені, в зв?язку з чим він звернувся зі скаргою до суду.

Ухвалою слідчого судді від 12.12.2023 року відкрито провадження за скаргою та призначено до розгляду у судовому засіданні.

Представник скаржника в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав, просив задовольнити

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги без його участі, просив провадження по скарзі закрити, у зв?язку із внесенням відомостей до ЄРДР за заявою ТОВ «ДАНАПРІС ТРЕЙД». Долучив копію витягу з ЄРДР від 14.12.2023 року.

У відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності учасників справи на підставі наявних у справі доказів.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку про необхідність провадження по скарзі закрити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.12.2023 року скаржник подав до канцелярії ВП№8 Дніпровського районного управління Національної поліції в Дніпропетровській області заяву про кримінальне правопорушення та просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000859 від 14.12.2023 року вбачається, що відомості за заявою ТОВ «ДАНАПРІС ТРЕЙД» внесені до реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.2 ст.305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, ураховуючи, що уповноваженою особою ВП № 8 Дніпровського районного управління Національної поліції в Дніпропетровській області припинена бездіяльність, внесені відомості до ЄРДР, провадження за скаргою ТОВ «ДАНАПРІС ТРЕЙД» від 04 грудня 2023 року, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «ДАНАПРІС ТРЕЙД» на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 8 Дніпровського районного управління Національної поліції в Дніпропетровській області, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1