Справа № 303/9694/23
№ 1-кп/303/729/23
Номер рядка стат. звіту - 227
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , із вищою освітою, громадянина України, від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2014 року за №0000933 на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , на підставі наказу №4 від 30.03.2009 року по Малому спільному підприємстві «Резон», керував технічно-справним автомобілем марки «HYUNDAI», моделі «ELANTRA», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , і рухався зі швидкістю близько 60-70 км/год. по проїзній частині автомобільної дороги «Мукачево-Рогатин», із сторони м. Іршава в напрямку м.Мукачево. На відрізку дороги, що пролягає біля будинку по вул. Мукачівській, 98 с. Березинка Мукачівського району Закарпатської області ОСОБА_4 проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, не забезпечив безпеку дорожнього руху, грубо порушив вимоги п.п. 1.2, 1.3, 1.4, 1.5, 1.10, 10.1, 11.3, 13.1 Правил дорожнього руху України, внаслідок чого не втримав транспортний засіб в межах своєї смуги руху, виїхав на узбіччя з права по ходу свого руху, де допустив наїзд на ОСОБА_5 , який на той момент стояв на узбіччі з велосипедом та мав намір переїхати дорогу.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, згідно з висновку комісійної судово-медичної експертизи № 65 від 12.08.2010 року, ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого двохкісточкового перелому медіальної кісточки лівої гомілки, консолідованого перелому зовнішньої кісточки лівої гомілки, - потребують лікування строком більше 21 дня, так як для зрощення перелому необхідно строк більше трьох тижнів, і за цією ознакою, згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, слід кваліфікувати, як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку ІІІ ступеню, субдурального крововиливу зліва, геморагічного забою скроневої ділянки зліва, стану перенесеної важкої «ЧМТ» з помірним правобічним гемісендромом, що в момент заподіяння чи в клінічному перебігу через різні проміжки часу спричиняють загрозливі для життя явища і котрі без надання медичної допомоги, за звичайним своїм перебігом, закінчуються чи можуть закінчитися смертю, і за цією ознакою, згідно п.2.1.3 «б, в» Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних

Ст. 2 із 3

ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995 року, слід кваліфікувати, як тяжкі тілесні ушкодження.

У ході огляду місця події дорожнього покриття встановлено, що на час огляду дорога вкрита асфальтовим покриттям, її ширина 6.55 метра, дорога горизонтального профілю, пряма в плані, має підйом, стан автодороги на момент пригоди мокрий асфальт, моросив дощ, слідів гальмування, руху автомобіля обочиною, інших слідів не виявлено.

09.09.2010 року кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України скерована до Мукачівського міськрайонного суду для розгляду її по суті.

Вироком Мукачівського міськрайонного суду від 15.11.2012 року, ОСОБА_4 по пред`явленому йому обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, визнано невинним і виправдано за відсутністю в його діях ознак злочину.

Ухвалою Апеляційного суду Закарпатської області від 24.01.2023 року вищевказаний вирок суду скасовано, а кримінальну справу скеровано на новий розгляд в іншому складі.

Постановою судді Мукачівського міськрайонного суду від 27.01.2014 року кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 по ч. 2 ст. 286 КК України повернуто прокурору для організації додаткового розслідування, під час проведення якого слідчими діями не надалось можливим встановити за чиєї вини 27.11.2009 року близько 12 год. 30 хвилин, на проїзній частині автомобільної дороги «Мукачево-Рогатин» біля будинку по вул.Мукачівській, 98 в с.Березинка Мукачівського району відбулось ДТП, а тому повідомлення про підозру нікому не вручалось.

Враховуючи, що відповідно до ст.12 ч.5 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 286 КК України є тяжким злочином, оскільки передбачає максимальне покарання у виді 8 років позбавлення волі, а тому оскільки з дня вчинення даного кримінального правопорушення минуло більше встановленого ст. 49 КК України строку притягнення особи до відповідальності (10 років), то ОСОБА_4 має право на звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 286 КК України та просив його задовольнити з підстав наведених у клопотанні.

ОСОБА_4 подав до суду заяву, якою просив розглянути кримінальне провадження без його участі. Одночасно не заперечив щодо закриття даного кримінального провадження та просив звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.286 КК України.

Згідно актового запису про смерть № 14 від 19.06.2015 року, потерпілий ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Дослідивши клопотання прокурора, врахувавши заяву ОСОБА_4 , суд вважає, що клопотання прокурора необхідно задоволити з наступних підстав.

Санкція частини другої статті 286 КК України передбачає відповідальність за порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого або заподіяли тяжке тілесне ушкодження на строк від трьох до восьми років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Згідно із ч. 5 ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.286 КК України, відноситься до тяжких злочинів.

За ч. 1 ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно із вимогами п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ст. 3 із 3

Частиною третьою статті 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи, що з моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України, яке у відповідності до ч. 5 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, минуло понад 10 років (дата вчинення: 27.11.2009 року), під час якого перебіг строків давності не зупинявся та не переривався, суд вважає, що ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, а кримінальне провадження необхідно закрити.

Питання щодо речових доказів у даному кримінальному провадженні необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.44, 49 КК України, ст.ст. 100, 284-288, 314, 372, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.04.2014 року за № 0000933 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, закрити.

Речові докази, а саме: автомобіль марки ««HYUNDAI», моделі «ELANTRA», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_4 ; велосипед марки «Тиса» повернути близьким родичам ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1