Дата документу 25.10.2023
Справа № 334/3698/16-к
Провадження № 1-в/334/220/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в режимі відеоконференції матеріали клопотання представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 03.03.2016 року, щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2020 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.09.2023 року ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 , використовуючи систему «Електронний суд», звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про повернення застави, в якому він просить повернути заставу заставодавцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесену 08.04.2016 року за ОСОБА_4 .

Клопотання обгрунтоване тим, що Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.263, ч.2 ст.345 КК України КК України та призначено покарання: за ч.3 ст.368 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно- розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 3 роки та з конфіскацією майна; за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч.2 ст.345 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Остаточне призначене покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 6 років з з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 3 роки та з конфіскацією майна. Цивільний позов ОСОБА_7 задоволено часткового та стягнуто з ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_8 в солідарному порядку матеріальну шкоду у сумі 40000 гривень.

28 лютого 2023 року, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 задоволено частково (в частині закриття провадження за ч.2 ст.345 КК України), в іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без змін. 22 серпня 2023 року Постановою Верховного Суду, Вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2020 року та Ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28.02.2023 було залишено без змін.

Під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави. 08.04.2016 року, його дружиною, ОСОБА_6 було внесено заставу у розмірі 723 450,00 гривень, після чого ОСОБА_4 було звільнено з під варти.

Наразі, після набуття вироком законної сили, ОСОБА_4 вже відбуває покарання.

Зазначеним вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя, не було визначено долю застави, тому просить винести Ухвалу, якою заставу повернути заставодавцю ОСОБА_6 .

Заставодавець ОСОБА_6 та захисник засудженого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 в судове засідання не з`явились. Адвокат ОСОБА_5 подав заяву про розгляд заяви без його участі, заяву підтримав.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, яке проводилось за допомогою відеокофереціїї проти клопотання не заперечував.

Суд вирішив провести судове засідання за відсутності особи засудженого, його захисника, оскільки їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про повернення заставодавцю коштів, внесених як застава, на стадії виконання вироку (абзац другий ч. 5 ст. 539 КПК України).

Судом встановлені наступні обставини.

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за за №0000076 від 03.03.2016 року, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 07.04.2016 року у справі № 757/16162/16к щодо ОСОБА_4 був застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та визначено суму застави в розмірі 525 мінімальних заробітних плат, що складає 723 450, 00 грн.

08.04.2016 року заставодавець ОСОБА_6 внесла за ОСОБА_4 заставу в сумі 723 450,00 грн, згідно Ухвали від 07.04.2016 року, що підтверджується копією Платіжного доручення №7063 від 08 квітня 2016 року на суму 723 450,00 грн.

11.12.2020 року Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.368, ч.1 ст.263, ч.2 ст.345 КК України КК України та призначено покарання: за ч.3 ст.368 КК України у виді позбавлення волі строком на 6 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно- розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 3 роки та з конфіскацією майна; за ч.1 ст.263 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки; за ч.2 ст.345 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки. Остаточне призначене покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на 6 років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на строк 3 роки та з конфіскацією майна.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у виді застави в розмірі 525 мінімальних заробітних плат, що складає 723 450 гривень до набрання законної сили вироком, залишено без змін.

28 лютого 2023 року, апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 задоволено частково (в частині закриття провадження за ч.2 ст.345 КК України), в іншій частині вирок суду першої інстанції залишено без змін.

22 серпня 2023 року Постановою Верховного Суду, Вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.12.2020 року та Ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28.02.2023 було залишено без змін.

Механізм повернення заставодавцю коштів визначений Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, який затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 15 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 18.01.2012 № 27, зі змінами).

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

За правилом ч. 11 ст. 182 КПК України застава, яка не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

За результатами судового розгляду Ленінський районний суд м. Запоріжжя, вироком від 11.12.2020 залишив запобіжний захід у вигляді застави щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили та не вирішував питання про повернення застави заставодавцям.

Враховуючи, що застава не була звернена в дохід держави та запобіжний захід припинив свою дію, суд приходить до висновку, що застава підлягає поверненню заставодавцю.

Керуючись ч. 11 ст. 182, ст. 371, 372, 375, 376, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про повернення застави -задовольнити.

Повернути заставодавцю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сплачену суму застави в розмірі 723 450,00 грн. (сімсот двадцять три тисячі чотириста п`ятдесят гривень), які були внесені на рахунок Печерського районного суду м. Києва в якості застави за ОСОБА_4 , згідно ухвали Печерського районного суду м. Києва від 07.04.2016 року по справі №757/16162/16-К, що підтверджується копією Платіжного доручення №7063 від 08 квітня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з дня її проголошення до Запорізького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: ОСОБА_1