ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/454/22 Номер провадження 11-кп/814/837/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6 ,

засудженого ОСОБА_7

та його захисника адвоката ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтава клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Полтави від 22 березня 2023 року,-,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м.Полтави від 22 березня 2023 року, відмовлено в задоволенні спільного подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 та голови спостережної комісії Подільської районної у м. Полтаві ради про застосування умовно - дострокового звільнення, згідно ст. 81 КК України, відносно: ОСОБА_7 ..

Засуджений ОСОБА_7 з метою оскарження даного рішення суду, звернувся до апеляційною суду з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали посилаючись на те, що він не був присутній під час проголошення оскаржуваної ухвали.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга може бути подана, на ухвалу суду першої інстанції протягом семи днів з дня її проголошення.

Згідно з ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

До поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження належить об`єктивні обставини, що перешкодили поданню апеляційної скарги у визначенні законом строки.

Частина перша статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод1950 року (надалі - Конвенція) передбачає, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У своїй практиці Європейський суд з прав людини звертав увагу, що «стаття 6Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права» ( рішення від 4 грудня 1995 року у справі «Белле проти Франції» (Belletv. France), Series A№ 333-B, crop. 42, пункт 36)

З матеріалів клопотання та апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_7 дійсно не був присутній при розгляді подання виправної колонії про його умовно-дострокове звільнення, але про час, дату та місце розгляду, а саме 22.03.2023 року, був належним чином повідомлений і звернувся з письмовою заявою до суду першої інстанції про розгляд подання без його участі.

З його ж апеляційної скарги вбачається, що з ухвалою суду від 22.03.2023 року він ознайомився в квітні 2023 року, а копію даної ухвали отримав в кінці травня 2023 року.

28.06.2023 року за його заявою йому було надано адвоката , який склав та передав йому необхідні документи.

Апеляційна скарга надійшла до апеляційного суду тільки 01.08.2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження більше ніж на два місяці з дня отримання копії судового рішення.

Будь-яких поважних причин пропуску строку як в клопотанні так і при апеляційному розгляді засудженим та його захисником не наведено, у звязку з чим колегія суддів приходить до переконання, що засудженим не наведено вагомих обставин, які перешкодили йому вчасно реалізувати своє право на оскарження рішення суду, а також не вказано переконливих підстав, обумовлених обставинами важливого та вимушеного характеру, а тому в поновленні пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду необхідно відмовити.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись ст.ст. 376, 395, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Ленінського районного суду м.Полтави від 22 березня 2023 року відмовити.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту проголошення, а особою, що перебуває під вартою в той же строк з моменту отримання копії судового рішення.

С У Д Д І:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4