Справа № 298/216/21
Номер провадження 1-кп/298/21/23
УХВАЛА

про привід

08 листопада 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

номер кримінального провадження 0000157,

про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

та

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Великий Березний Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду зазначене кримінальне провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, судове засідання по якому призначено на 15-у годину 30 хвилин 8 листопада 2023 року.

Ухвалою Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 3 листопада 2023 року до обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був застосований привід в судове засідання на 15-у годину 30 хвилин 8 листопада 2023 року, виконання ухвали доручено відділенню поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, контроль за виконанням покладено на прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_6

8 листопада 2023 року через канцелярію Великоберезнянського районного суду Закарпатської області надійшло повідомлення начальника відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_7 , в якому він повідомляє, що працівниками СКП відділення поліції №2 (Великий Березний) Ужгородського районного управління поліції ГУНП в Закарпатській області, здійснювався привід обвинувачених ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться о 15.30 год. 08.11.2023 року у приміщенні Великоберезнянського районного суду.

В ході виконання приводу забезпечити явку обвинувачених у судове засідання не надалось можливим, оскільки громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по місцю проживання тривалий час відсутній, перебуває за межами України, відносно якого заведено ОРС «Розшук» №1401423 від 08.09.2023 року, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про час та місце судового розгляду був повідомлений та зобов`язався явитись.

До вказаного повідомлення додано рапорт о/у СКП відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 від 8 листопада 2023 року, з якого слідує, що в ході виконання приводу забезпечити явку обвинувачених у судове засідання не надалось можливим, оскільки громадянин ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по місцю проживання тривалий час відсутній, перебуває за межами України, відносно якого заведено ОРС «Розшук» №1401423 від 08.09.2023 року, громадянин ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 про час та місце судового розгляду був повідомлений та зобов`язався явитись.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_9 про час і місце судового розгляду повідомлений, в судове засідання не з`явився. Попередньо від адвоката ОСОБА_9 на адресу суду надійшла заява, в якій він зазначає, що у зв`язку з порушенням ОСОБА_3 умов договору на правову допомогу, договір між ними розірвано.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_10 про час і місце судового розгляду повідомлений, в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, жодних клопотань від нього не надходило.

Потерпіла ОСОБА_11 про час і місце судового розгляду повідомлялася, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Прокурор ОСОБА_5 у судовому засіданні заявила клопотання про застосування щодо обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 повторного приводу, вказавши на неможливість проведення такого за відсутності обвинувачених, наголосила, що обвинувачений ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у судові засідання не з`являються, від явки в суд ухиляються, судове засідання просив відкласти.

Суд, заслухавши доводи прокурора, вивчивши кримінальне провадження в частині щодо неявки обвинувачених в судові засідання, приходить до такого висновку.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у визначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

За змістом ч.2 ст.314 КПК України явка обвинуваченого у підготовче судове засідання є обов`язковою.

Частиною 1 статті 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід (ст.139 КПК України).

Частиною 3 ст.142 КПК України передбачено, що під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

Враховуючи наведене, з огляду на висловлену прокурором позицію щодо необхідності застосування до обвинувачених повторного приводу, з урахуванням неодноразової неявки в судове засідання обвинувачених та безрезультатність вжитих заходів для їх прибуття, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та застосувати до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 привід через органи поліції.

Відсутність в судовому засіданні обвинувачених унеможливлює розгляд кримінального провадження, а тому суд вважає, що за таких обставин і з метою недопущення порушення права на захист обвинувачених, судове засідання у даному кримінальному провадженні слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 139, 323 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання відкласти на 13-у годину 30 хвилин 5 грудня 2023 року.

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 5 грудня 2023 року на 13-у годину 30 хвилин в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться 5 грудня 2023 року на 13-у годину 30 хвилин в приміщенні Великоберезнянського районного суду Закарпатської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, контроль за виконанням покласти на прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_5 , направивши копії ухвали.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1