УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.11.2023 Справа №607/14961/23

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000219 від 17 грудня 2022 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тернопіль Тернопільської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, на утриманні перебуває одна малолітня дитина, не депутата, не адвоката, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

16 грудня 2022 року, приблизно об 15:30 год., водій ОСОБА_4 , перебував за кермом технічно справного автомобіля ''Mitsubishi Galant'' р.н. НОМЕР_1 (індивідуальний номер - НОМЕР_2 ), 2006 року випуску, білого кольору, без пасажирів та вантажу, який був припаркований на узбіччі поблизу зупинки громадського транспорту з правої сторони транспортного потоку до м. Хмельницький автодороги М-30 сполученням ''Стрий - Тернопіль Кропивницький - Знам`янка - Луганськ - Ізварине'', в межах населеного пункту с. Смиківці Тернопільського району Тернопільської області.

У цей час, ділянкою вказаної автомобільної дороги у крайній лівій смузі руху транспортного потоку від м. Тернопіль до м. Хмельницький, рухався автомобіль марки ''Volkswagen Passat'' р.н. НОМЕР_3 , 2017 року випуску, білого кольору, під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2 .

Надалі, 16 грудня 2022 року, приблизно об 15:30 год., водій ОСОБА_4 , не був достатньо уважним та не стежив належно за дорожньою обстановкою, щоб своєчасно реагувати на її зміну та не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 2.3 (б, д) Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року зі змінами та доповненнями (далі - ПДР України) та не переконався, що початок руху чи будь-яка зміна напрямку руху його транспортного засобу буде безпечною та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, чим порушив вимоги п. 10.1 ПДР України, з узбіччя розпочав рух автомобілем марки ''Mitsubishi Galant'' р.н. НОМЕР_1 (індивідуальний номер - НОМЕР_2 ) в напрямку лівої смуги руху транспортного потоку від м. Тернопіль до м. Хмельницький з метою подальшого здійснення маневру ліворуч, та виїхавши на ліву смугу руху транспортного потоку до м. Хмельницький, в порушення вимог ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», п.п. 1.10 (в частині визначення терміну «дати дорогу) та 10.1, 10.4 ПДР України не надав перевагу в русі попутному транспортному засобу, створивши при цьому аварійну ситуацію для інших учасників дорожнього руху, зокрема для водія автомобіля ''Volkswagen Passat'', р.н. НОМЕР_3 , позбавивши його своїми односторонніми діями технічної можливості запобігти настанню дорожньо-транспортної пригоди, та допустив зіткнення з легковим автомобілем ''Volkswagen Passat'', р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався у лівій смузі руху транспортного потоку вищезазначеної автомобільної дороги в напрямку м. Хмельницький та мав перевагу в русі.

Внаслідок викладеного і в порушення вимог ч.1 п.1.5, п. п. 10.1, 10.4 ПДР України водій ОСОБА_4 який не повинен створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, створив такі умови, що стали причиною дорожньо-транспортної пригоди.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водію автомобіля марки ''Volkswagen Passat'' ОСОБА_6 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому дистального метаепіфізу (нижнього кінця) правої променевої кістки та відкритого перелому основної фаланги 5-го пальця правої кисті з раною на шкірі в його ділянці, які у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більше 21 дня) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Зазначені вище порушення ПДР України водієм ОСОБА_4 перебувають у прямому причинному зв`язку із настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та заподіянням середньої тяжкості тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_6 .

Таким чином, своїми діями, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Потерпілим ОСОБА_6 21.08.2023 подано клопотання, в якому просить кримінальне провадження №0000219 від 17 грудня 2022 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України закрити у зв`язку із примиренням потерпілого з обвинуваченим.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у відповідності до ст. 46 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим, а порушене щодо нього кримінальне провадження просить закрити.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання про закриття кримінального провадження, вказав, що обвинувачений відшкодував заподіяну шкоду, потерпілий не має жодних претензій до ОСОБА_4 , вони помирились, тому просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності згідно ст.46 КК України, тобто у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Прокурор у судовому засіданні щодо задоволення вказаного клопотання не заперечив.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, суд вважає, що таке підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ст.44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюється виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, визначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному кримінально-процесуальним кодексом порядку відповідне судове рішення.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти, як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, відноситься до нетяжкого злочину, та є таким, який вчинено з необережності, ОСОБА_4 примирився із потерпілим, потерпілий не має майнових чи немайнових вимог до обвинуваченого, а тому є достатні підстави для закриття даного кримінального провадження та звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим, відтак клопотання потерпілого та обвинуваченого слід задовольнити.

Слід скасувати арешт у частині розпорядження, відчуження та користування майном, а саме: автомобілем марки ''Volkswagen Passat'', р.н. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 , накладений ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 20 грудня 2022 року у справі №598/2120/22, провадження №1-кс/598/617/2022, а також скасувати заборону відчуження вказаним автомобілем, накладену ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 03 серпня 2023 року у справі №598/1750/23, провадження №1-кс/598/416/2023, після набрання ухвалою законної сили.

Також, слід скасувати арешт на автомобіль марки ''Mitsubishi Galant'' р.н. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 20 грудня 2022 року у справі №598/2120/22, провадження №1-кс/598/616/2022, після набрання ухвалою законної сили.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: автомобіль марки ''Volkswagen Passat'', р.н. НОМЕР_3 , який вилучено з місця події 16 грудня 2022 року та зберігається на території спецмайданчика для тимчасового затриманих транспортних засобів, що знаходиться за адресою: с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області, слід залишити у володінні ОСОБА_6 , після набрання ухвалою законної сили.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: автомобіль марки ''Mitsubishi Galant'' р.н. НОМЕР_4 , який вилучено з місця події 16 грудня 2022 року та зберігається на території спецмайданчика для тимчасового затриманих транспортних засобів, що знаходиться за адресою: с.Байківці Тернопільського району, Тернопільської області, слід повернути володільцю - ОСОБА_4 , після набрання ухвалою законної сили.

Крім цього, з обвинуваченого слід стягнути в користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні судової автотехнічної експертизи від 10.02.2023 №СЕ-19/120-23/585-ІТ у розмірі 1321,46 грн, судової автотехнічної експертизи від 10.02.2023 №СЕ-19/120-23/586-ІТ у розмірі 1510,24 грн, судової транспортно-трасологічної експертизи від 16.02.2023 №СЕ-19/120-23/567-ІТ у розмірі 3398,04 грн, судової автотехнічної експертизи від 03.08.2023 №СЕ-19/120-23/8059-ІТ у розмірі 2390,00 грн.

На підставі ст.ст. 44, 46 КК України, ст.ст. 284, 286 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання потерпілого ОСОБА_6 та обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням із потерпілим, а кримінальне провадження №0000219 від 17 грудня 2022 року за даним фактом закрити.

Скасувати арешт у частині розпорядження, відчуження та користування майном, а саме: автомобілем марки ''Volkswagen Passat'', р.н. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , жителю АДРЕСА_2 , накладений ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 20 грудня 2022 року у справі №598/2120/22, провадження №1-кс/598/617/2022, а також скасувати заборону відчуження вказаним автомобілем, накладену ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 03 серпня 2023 року у справі №598/1750/23, провадження №1-кс/598/416/2023, після набрання ухвалою законної сили.

Скасувати арешт на автомобіль марки ''Mitsubishi Galant'' р.н. НОМЕР_4 , що належить ОСОБА_7 , жителю АДРЕСА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Збаразького районного суду Тернопільської області від 20 грудня 2022 року у справі №598/2120/22, провадження №1-кс/598/616/2022, після набрання ухвалою законної сили.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: автомобіль марки ''Volkswagen Passat'', р.н. НОМЕР_3 , який вилучено з місця події 16 грудня 2022 року та зберігається на території спецмайданчика для тимчасового затриманих транспортних засобів, що знаходиться за адресою: с.Байківці Тернопільського району Тернопільської області - залишити у володінні ОСОБА_6 , після набрання ухвалою законної сили.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: автомобіль марки ''Mitsubishi Galant'' р.н. НОМЕР_4 , який вилучено з місця події 16 грудня 2022 року та зберігається на території спецмайданчика для тимчасового затриманих транспортних засобів, що знаходиться за адресою: с.Байківці Тернопільського району, Тернопільської області - повернути володільцю - ОСОБА_4 , після набрання ухвалою законної сили.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь держави процесуальні витрати за проведення у кримінальному провадженні судової автотехнічної експертизи від 10.02.2023 №СЕ-19/120-23/585-ІТ у розмірі 1321,46 грн, судової автотехнічної експертизи від 10.02.2023 №СЕ-19/120-23/586-ІТ у розмірі 1510,24 грн, судової транспортно-трасологічної експертизи від 16.02.2023 №СЕ-19/120-23/567-ІТ у розмірі 3398,04 грн, судової автотехнічної експертизи від 03.08.2023 №СЕ-19/120-23/8059-ІТ у розмірі 2390,00 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяОСОБА_1