Справа № 682/2822/23
Провадження № 1-кп/682/21/2024
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута обвинувальний акт у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001938 від 12.10.2023, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця м. Славута, Хмельницької області, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх дітей та осіб похилого віку не має, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 389-2 КК України,

в с т а н о в и в:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10 березня 2023 року постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді суспільно корисних робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.

24 березня 2023 року ОСОБА_4 був поставлений на облік в Шепетівському районному відділі № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області.

18 квітня 2023 року провідним інспектором Шепетівського районного відділу № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 належним чином ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, і цього ж дня ним отримано направлення для відбування стягнення на об`єктах Комунального підприємства «Славута-Сервіс», згідно якого він мав приступити до відпрацювання суспільно корисних робіт не пізніше 20.04.2023.

Однак, ОСОБА_4 , отримавши направлення для відбування стягнення на об`єктах Комунального підприємства «Славута-Сервіс», до вказаного підприємства не з`явився.

14.06.2023 на ОСОБА_4 складено адміністративний протокол за ст. 183-2 КУпАП і 29.06.2023 постановою Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 183-2 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді арешту на строк 3 (три)доби.

Також, 14 червня 2023 року провідним інспектором Центру пробації з метою виконання постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2023 року, ОСОБА_4 в черговий раз належним чином ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а також ним отримано направлення для відбування стягнення на об`єктах КП «Славута-Сервіс».

Згідно наказу №35-К начальника КП «Славута-Сервіс» від 16 червня 2023 року, ОСОБА_4 прийнято на відпрацювання 120 годин суспільно корисних робіт за рішенням суду, з графіком роботи вісім годин на добу, в період з 8 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. кожного робочого дня, починаючи з 19 червня 2023 року та складено графік на виконання вказаних робіт.

Однак, ОСОБА_4 , будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та, знаючи про необхідність їх відпрацювання на об`єктах КП «Славута -Сервіс», не з`явився для відбування призначеного судом стягнення у виді суспільно корисних робіт» і без поважних причин не приступив до суспільно корисних робіт 19.06.23, 20.06.2023, 21.06.2023, 22.06.2023, 23.06.2023, 26.06.2023, 27.06.2023, 28.06.2023, 29.06.2023, 30.06.2023, 03.07.2023, 04.07.2023, 05.07.2023, 06.07.2023, 07.07.2023, чим злісно ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт.

13 вересня 2023 року провідним інспектором Центру пробації з метою виконання постанови Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 10 березня 2023 року, ОСОБА_4 в черговий раз було належним чином ознайомлено з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а також ним отримано направлення для відбування стягнення на об`єктах КП «Славутське ЖКО».

Згідно наказу № 141-К начальника КП «Славутське ЖКО» від 15 вересня 2023 року, ОСОБА_4 прийнято на відпрацювання 120 годин суспільно корисних робіт за рішенням суду, з графіком роботи вісім годин на добу, в період з 8 год. 00 хв. по 17 год. 00 хв. кожного робочого дня, починаючи з 18 вересня 2023 року.

ОСОБА_4 , будучи ознайомленим про порядок та умови відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт та, знаючи про необхідність їх відпрацювання на об`єктах КП «Славутське ЖКО» без поважних причин не приступив до відпрацювання суспільно корисних робіт, чим злісно ухилився від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, не відпрацювавши жодної години упродовж вересня - жовтня 2023 року.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у злісному ухиленні від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ст. 389-2 КК України.

Під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованного йому злочину повністю визнав та пояснив, що не може виконувати фізичну працю у зв`язку із сильним болем у спині. До лікарів чи інших спеціалістів він не звертався, медичних довідок не має.

Учасники судового провадження, обвинувачений та прокурор, не оспорювали обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 389-2 КК України, а тому на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, урахувавши те, що вони правильно розуміють зміст цих обставин і немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у злісному ухиленні від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт, а тому кваліфікація його дій за ст. 389-2 КК України є вірною.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що у відповідності ч. 2 ст. 50 КК України, мета покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зі змінами від 12 червня 2009 року, суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо дотримуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення.

При виборі обвинуваченому заходу примусу і порядку його відбування у відповідності до даної норми разом зі ступенем тяжкості вчиненого злочину, суд враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, в тому числі, ст.ст. 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір такого заходу примусу та порядок його відбування, а також форму вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення злочину, тяжкості та наслідків, що настали.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ст. 389-2 КК України, суд, керуючись ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого злочину, думку прокурора. Також враховані обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (злочину).

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку про можливість та доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

Разом із тим, суд дійшов висновку про можливість та доцільність звільнення ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки. При цьому суд покладає на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Обрані обвинуваченому вид та міра покарання, за переконанням суду, відповідають не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення (злочину), обставинам справи, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованими та будуть відповідати цілям покарання.

Судові витрати у даному кримінальному провадженні - відсутні.

Речові докази - відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Керуючись ст.ст. 349, 369-371, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 389-2 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1, 2, ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до Хмельницького апеляційного суду, через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1