Справа №578/789/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/189/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Умисне вбивство
УХВАЛА

Іменем України

19 січня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 578/789/19 за апеляційними скаргами засудженого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 01.02.2022 про відмову у роз`яснення судового рішення,

установила:

В поданих апеляційних скаргах:

- засуджений ОСОБА_8 просить скасувати ухвалу суду та призначити новий розгляд в суді першої інстанції, оскільки суд безпідставно відмовив у роз`ясненні вироку щодо його статусу, зазначеного у вступній та мотивувальній частинах вироку, що впливає на кваліфікацію діяння та обставини, які враховуються при призначенні покарання;

- захисник засудженого ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу суду та ухвалити нову, якою клопотання ОСОБА_9 задовольнити та роз`яснити йому вирок Зарічного районного суду м. Суми від 16.06.2020, оскільки її підзахисному є незрозумілим якими нормами процесуального закону керувався суд, змінюючи його статус, наведений у вступній частині вироку як «раніше судимий» на «особа, яка раніше вчинила умисні вбивства» в мотивувальній частині вироку, враховуючи принцип юридичної визначеності, а тому вважає, що судом було безпідставно відмовлено засудженому у роз`яснення ухваленого відносно нього вироку.

11.01.2022 до Зарічного районного суду м. Суми звернувся засуджений ОСОБА_9 з клопотанням про роз`яснення вироку Зарічного районного суду м. Суми від 16.06.2020, оскільки йому є незрозумілим значення юридичних термінів, застосованих судом у вироку, а також його статус згідно відомостей вступної та резолютивної частини вироку.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 01.02.2022 у задоволенні вказаного клопотання засудженому ОСОБА_9 відмовлено. Своє рішення суд першої інстанції обґрунтував тим, що мотивувальна та резолютивна частини вироку не містять у собі труднощів для розуміння їх змісту, а роз`яснення застосованих у вироку юридичних термінів не є компетенцією суду і відноситься до питань правової допомоги, яку надає у справі захисник.

Будучи належним чином повідомленими про час і місце апеляційного розгляду, учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, від прокурора ОСОБА_10 та захисника ОСОБА_11 надійшли письмові заяви про розгляд апеляційних скарг у їх відсутність, а від засудженого ОСОБА_9 будь-яких клопотань про розгляд апеляційних скарг у його присутності до суду апеляційної інстанції не надходило, тому колегія суддів вважає за можливе здійснити апеляційний розгляд кримінального провадження у відсутності сторін, що не суперечить вимогам кримінального процесуального закону.

Вислухавши суддю-доповідача про зміст оскарженого судового рішення, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи поданих апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що вказані вище апеляційні скарги задоволенню не підлягають з таких підстав.

Зокрема, відповідно ч. 1 ст. 380 КПК, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказане роз`яснення полягає у викладенні рішення у більш зрозумілій формі і, виходячи з вимог кримінального процесуального закону, може бути здійснене лише у разі, якщо без такого роз`яснення судове рішення складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної його частини. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі. При цьому суд не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні, і торкатись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Отже, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. Це дає змогу усунути недоліки судового рішення, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Суд відмовляє в роз`ясненні рішення, якщо фактично порушується питання про його зміну чи внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття такого рішення.

Так, ОСОБА_9 був засуджений вироком Зарічного районного суду м. Суми від 16.06.2020 за п. 9, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, п. 9, 13 ч. 2 ст. 115 КК до покарання у виді довічного позбавлення волі.

Ухвалою Сумського апеляційного суду від 13.08.2020 вказаний вирок Зарічного районного суду м. Суми від 16.06.2020 відносно ОСОБА_9 залишений без змін.

Постановою Касаційного кримінального суду ВС від 21.04.2021 вирок Зарічного районного суду м. Суми від 16.06.2020 та ухвалу Сумського апеляційного суду від 13.08.2020 відносно ОСОБА_9 залишені без змін, а відповідну касаційну скаргу на ці судові рішення без задоволення.

Вирок Зарічного районного суду м. Суми від 16.06.2020 є зрозумілим, містить достатні мотиви ухваленого судом рішення та посилання на відповідні норми законодавства України, є текст вироку є доступним для сприйняття та будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо їх розуміння не містить, що виключає необхідність його роз`яснення, а доводи апеляційних скарг засудженого фактично зводяться до роз`яснення застосованих у вироку юридичних термінів, що не є предметом судового розгляду згідно ст. 380 КПК.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає судове рішення законним, обґрунтованим та належним чином умотивованим, тому воно підлягає залишенню без змін, а апеляційні скарги засудженого та захисника без задоволення.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 418 і 419 КПК України,

постановила:

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 01.02.2022 про відмову засудженому ОСОБА_12 у роз`яснення вироку Зарічного районного суду м. Суми від 16.06.2020 залишити без змін, а його апеляційну скаргу та захисника ОСОБА_7 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4