КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/6068/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційні скарги власника майна ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 вересня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою частково задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про накладення арешту, із забороною відчуження, розпорядження та користування, на майно, вилучене під час обшуку у автомобілі марки «TOYOTA SEQUOIA», д.н.з. НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ), а саме на:

- мобільний телефон «Iphone X», ІМЕІ: НОМЕР_3 , с. н. НОМЕР_4 - 1 шт.;

- мобільний телефон «Iphone 11 Pro Мах», ІМЕІ: НОМЕР_5 , с. н. НОМЕР_6 - 1 шт.;

- мобільний телефон «Iphone 12 Pro Max», IMEI: НОМЕР_7 , с. н. НОМЕР_8 - 1 шт.;

- грошові кошти в розмірі 87500 гривень;

- грошові кошти в розмірі 24300 доларів США, і накладено арешт, із забороною відчуження, розпорядження та користування, на майно, вилучене під час обшуку у автомобілі марки «TOYOTA SEQUOIA», д.н.з. НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ), а саме на:

- мобільний телефон «Iphone X», ІМЕІ: НОМЕР_3 , с. н. НОМЕР_4 - 1 шт.;

- мобільний телефон «Iphone 11 Pro Мах», ІМЕІ: НОМЕР_5 , с. н. НОМЕР_6 - 1 шт.;

- мобільний телефон «Iphone 12 Pro Max», IMEI: НОМЕР_7 , с. н. НОМЕР_8 - 1 шт., а у задоволенні іншої частини клопотання - відмовлено.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, власник майна ОСОБА_6 та його представник ОСОБА_7 подали апеляційні скарги.

Власник майна ОСОБА_6 в апеляційній скарзі, вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною і необґрунтованою, просить її скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна в повному обсязі.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_7 , вважаючи ухвалу слідчого судді незаконною та необґрунтованою, просить її скасувати і постановити нову ухвалу, якою повернути прокурору клопотання про арешт майна для усунення недоліків.

Зокрема, апелянти зазначають, що прокурор звернувся до суду з клопотанням про арешт майна з порушенням строку, встановленого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Крім того, власник майна і його представник стверджують, що вилучене майно не відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. При цьому апелянти запевняють, що вилучені грошові кошти належать ОСОБА_9 , яка набула їх внаслідок здійснення підприємницької діяльності.

Також автори апеляцій вказують, що ОСОБА_6 не причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, та у кримінальному провадженні жодній особі не повідомлено про підозру.

Прокурор, власник майна і його представник в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили, хоча про дату, час та місце судового засідання були завчасно проінформовані. Тому колегія суддів вирішила за можливе розглянути дану справу у відсутності прокурора, власника майна і його представника, що не суперечить положенням ч. 4 ст. 405, ч. 1 ст. 172 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи кожної апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що власником майна ОСОБА_6 і його представником ОСОБА_7 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 вересня 2023 року з огляду на положення абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, але їхні апеляційні скарги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, Головним слідчим управлінням СБ України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000637, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

28 серпня 2023 року слідчий Головного слідчого управління СБ України, керуючись ч. 3 ст. 233 КПК України, провів обшук автомобіля марки «TOYOTA SEQUOIA», д.н.з. НОМЕР_1 , в якому на момент початку проведення обшуку перебував ОСОБА_6 , під час якого було виявлено та вилучено майно, а саме:

- мобільний телефон «Iphone X», ІМЕІ: НОМЕР_3 , с. н. НОМЕР_4 - 1 шт.;

- мобільний телефон «Iphone 11 Pro Мах», ІМЕІ: НОМЕР_5 , с. н. НОМЕР_6 - 1 шт.;

- мобільний телефон «Iphone 12 Pro Max», IMEI: НОМЕР_7 , с. н. НОМЕР_8 - 1 шт.;

- грошові кошти в розмірі 87500 гривень;

- грошові кошти в розмірі 24300 доларів США.

29 серпня 2023 року постановою старшого слідчого в ОВС 2-го відділу 4-го управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_10 приведене вище майно, вилучене 28 серпня 2023 року під час проведення обшуку автомобіля марки «TOYOTA SEQUOIA», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

30 серпня 2023 року ухвалою слідчого Шевченківського районного суду міста Києва було надано дозвіл на проведення невідкладного обшуку автомобіля марки «TOYOTA SEQUOIA», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить і використовується ОСОБА_6 , у зв`язку з невідкладним випадком, пов`язаним із врятуванням майна та збереженням речових доказів, а саме:

- мобільного телефону «Iphone X», ІМЕІ: НОМЕР_3 , с. н. НОМЕР_4 - 1 шт.;

- мобільного телефону «Iphone 11 Pro Мах», ІМЕІ: НОМЕР_5 , с. н. НОМЕР_6 - 1 шт.;

- мобільного телефону «Iphone 12 Pro Max», IMEI: НОМЕР_7 , с. н. НОМЕР_8 - 1 шт.

12 вересня 2023 року (клопотання датоване 05 вересня 2023 року) прокурор відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 звернулась до Шевченківського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту, із забороною відчуження, розпорядження та користування, на майно, вилучене під час обшуку у автомобілі марки «TOYOTA SEQUOIA», д.н.з. НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ), а саме на:

- мобільний телефон «Iphone X», ІМЕІ: НОМЕР_3 , с. н. НОМЕР_4 - 1 шт.;

- мобільний телефон «Iphone 11 Pro Мах», ІМЕІ: НОМЕР_5 , с. н. НОМЕР_6 - 1 шт.;

- мобільний телефон «Iphone 12 Pro Max», IMEI: НОМЕР_7 , с. н. НОМЕР_8 - 1 шт.;

- грошові кошти в розмірі 87500 гривень;

- грошові кошти в розмірі 24300 доларів США. Це клопотання мотивовано тим, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому підлягає арешту з метою його збереження.

15 вересня 2023 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва приведене клопотання прокурора було задоволено частково та накладено арешт, із забороною відчуження, розпорядження і користування, на майно, вилучене під час обшуку у автомобілі марки «TOYOTA SEQUOIA», д.н.з. НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ), а саме на:

- мобільний телефон «Iphone X», ІМЕІ: НОМЕР_3 , с. н. НОМЕР_4 - 1 шт.;

- мобільний телефон «Iphone 11 Pro Мах», ІМЕІ: НОМЕР_5 , с. н. НОМЕР_6 - 1 шт.;

- мобільний телефон «Iphone 12 Pro Max», IMEI: НОМЕР_7 , с. н. НОМЕР_8 - 1 шт., а в задоволенні іншої частини клопотання - відмовлено.

Задовольняючи частково вищезгадане клопотання прокурора, внесене в межах кримінального провадження № 0000637, про накладення арешту, із забороною відчуження, розпорядження та користування, на майно, вилучене під час обшуку у автомобілі марки «TOYOTA SEQUOIA», д.н.з. НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ), а саме на:

- мобільний телефон «Iphone X», ІМЕІ: НОМЕР_3 , с. н. НОМЕР_4 - 1 шт.;

- мобільний телефон «Iphone 11 Pro Мах», ІМЕІ: НОМЕР_5 , с. н. НОМЕР_6 - 1 шт.;

- мобільний телефон «Iphone 12 Pro Max», IMEI: НОМЕР_7 , с. н. НОМЕР_8 - 1 шт.;

- грошові кошти в розмірі 87500 гривень;

- грошові кошти в розмірі 24300 доларів США, слідчий суддя, як вбачається з журналу судового засідання, заслухав пояснення прокурора ОСОБА_11 , представника ОСОБА_7 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_6 , дослідив матеріали, які додані до клопотання, і прийшов до правильного висновку, що існують достатні правові підстави для накладення арешту, із забороною відчуження, розпорядження та користування, на майно, вилучене під час обшуку у автомобілі марки «TOYOTA SEQUOIA», д.н.з. НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ), зокрема, на:

- мобільний телефон «Iphone X», ІМЕІ: НОМЕР_3 , с. н. НОМЕР_4 - 1 шт.;

- мобільний телефон «Iphone 11 Pro Мах», ІМЕІ: НОМЕР_5 , с. н. НОМЕР_6 - 1 шт.;

- мобільний телефон «Iphone 12 Pro Max», IMEI: НОМЕР_7 , с. н. НОМЕР_8 - 1 шт., з огляду на те, що саме це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у кримінальному провадженні, про що органом досудового розслідування у встановленому порядку було винесено відповідну постанову.

З урахуванням викладеного слідчий суддя, всупереч ствердженням апелянтів, встановив належні правові підстави, передбачені ч. ч. 1, 3 ст. 170 КПК України, для часткового задоволення клопотання прокурора і накладення арешту, із забороною відчуження, розпорядження та користування, на майно, вилучене під час обшуку у автомобілі марки «TOYOTA SEQUOIA», д.н.з. НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ), а саме на:

- мобільний телефон «Iphone X», ІМЕІ: НОМЕР_3 , с. н. НОМЕР_4 - 1 шт.;

- мобільний телефон «Iphone 11 Pro Мах», ІМЕІ: НОМЕР_5 , с. н. НОМЕР_6 - 1 шт.;

- мобільний телефон «Iphone 12 Pro Max», IMEI: НОМЕР_7 , с. н. НОМЕР_8 - 1 шт.

В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою, визначеною в п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, тобто з метою забезпечення збереження зазначеного майна як речового доказу у кримінальному провадженні.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на приведені вище три мобільні телефони, врахувавши при цьому і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт, із забороною відчуження, розпорядження і користування, на майно, вилучене під час обшуку у автомобілі марки «TOYOTA SEQUOIA», д.н.з. НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ), а саме на:

- мобільний телефон «Iphone X», ІМЕІ: НОМЕР_3 , с. н. НОМЕР_4 - 1 шт.;

- мобільний телефон «Iphone 11 Pro Мах», ІМЕІ: НОМЕР_5 , с. н. НОМЕР_6 - 1 шт.;

- мобільний телефон «Iphone 12 Pro Max», IMEI: НОМЕР_7 , с. н. НОМЕР_8 - 1 шт., діяв у спосіб і у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому доводи, які викладені в апеляційних скаргах стосовно незаконності і необґрунтованості ухвали слідчого судді, слід визнати непереконливими.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

Враховуючи встановлені факти та відповідні їм правовідносини, колегія суддів вважає, що оскаржувана ухвала слідчого судді є законною і обґрунтованою, у зв`язку з чим її необхідно залишити без змін, а апеляційні скарги власника майна ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 15 вересня 2023 року, якою частково задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_8 про накладення арешту, із забороною відчуження, розпорядження та користування, на майно, вилучене під час обшуку у автомобілі марки «TOYOTA SEQUOIA», д.н.з. НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ), а саме на:

- мобільний телефон «Iphone X», ІМЕІ: НОМЕР_3 , с. н. НОМЕР_4 - 1 шт.;

- мобільний телефон«Iphone 11 Pro Мах», ІМЕІ: НОМЕР_5 , с. н. НОМЕР_6 - 1 шт.;

- мобільний телефон«Iphone 12 Pro Max», IMEI: НОМЕР_7 , с.н. НОМЕР_8 - 1 шт.;

- грошові кошти в розмірі 87500 гривень;

- грошові кошти в розмірі 24300 доларів США, і накладено арешт, із забороною відчуження, розпорядження та користування, на майно, вилучене під час обшуку у автомобілі марки «TOYOTA SEQUOIA», д.н.з. НОМЕР_1 , яке належить ОСОБА_6 (код НОМЕР_2 ), а саме на:

- мобільний телефон «Iphone X», ІМЕІ: НОМЕР_3 , с. н. НОМЕР_4 - 1 шт.;

- мобільний телефон«Iphone 11 Pro Мах», ІМЕІ: НОМЕР_5 , с. н. НОМЕР_6 - 1 шт.;

- мобільний телефон«Iphone 12 Pro Max», IMEI: НОМЕР_7 , с. н. НОМЕР_8 - 1 шт., а у задоволенні іншої частини клопотання відмовлено, - залишити без змін, а апеляційні скарги власника майна ОСОБА_6 та його представника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ___________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4