Справа № 953/ 1984 /23
н.п. 1-кп/644/ 181 /24
У Х В А Л А

іменем України

08 лютого 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна подане в рамках кримінального провадження № 0002245 від 05.07.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження № 0002245 від 05.07.2022 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч. 1 ст. 111-2 КК України.

02.02.2024 року засобами електронного зв`язку з використанням засобів порталу «Електронний суд» від представника власника майна на яке накладено арешт - адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про скасування арешту майна накладеного на частку корпоративних прав ТОВ «Інвестиційна Аграрна Компанія: БАЛІНВЕСТ», які належить ОСОБА_2 .

07.02.2024 року засобами електронного зв`язку з використанням засобів порталу «Електронний суд» від представника заявника - адвоката ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про розгляд вказаного вище клопотання в режимі відеоконференції з використанням засобів порталу ВКЗ «Електронний суд».

В обґрунтування клопотання адвокатом ОСОБА_3 зазначено, що він не може безпосередньо бути присутнім в судовому засіданні під час розгляду клопотання у зв`язку з перебуванням в м. Черкаси.

Дослідивши вказане клопотання, суд прийшов до висновку про задоволення клопотанняадвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною другою вказаної статті передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

У зв`язку з неможливістю прибуття представника заявника - адвоката ОСОБА_3 у судове засідання, яке призначено на 08.02.2024 року о 14-30 год. в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням засобів порталу ВКЗ Електронний, суд визнає цілком доцільним.

Керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції- задовольнити.

Провести судове засідання, яке призначене на 08 лютого 2024 року о 14-30 год. під час судового провадження в режимі відеоконференції в частині участі в ньому адвоката ОСОБА_3 із використанням засобів порталу ВКЗ «Електронний суд» через електронну пошту адвоката «».

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_3 - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1