Справа № 569/4081/23
УХВАЛА

21 вересня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області старшого лейтенанта ОСОБА_4 , яке погоджено начальником відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий слідчого відділу Управління СБУкраїни в Рівненській області старший лейтенант ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням яке погоджене із прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Слідчий в обґрунтуванні клопотання зазначає, що у даному кримінальному провадженні, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється в тому, що він являючись громадянином України, перебуваючи на тимчасово окупованій території Донецької області, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 2014 року, діючи умисно, всупереч інтересам держави Україна, її суверенітету й територіальній цілісності, з метою сприяння здійсненню збройної агресії проти України, встановленню та утвердженню тимчасової окупації частини території України, добровільно, без будь якого примусу прийняв пропозицію представників окупаційної адміністрації російської федерації (далі рф) щодо впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти на тимчасово окупованій території та зайняв посаду декана гірничого факультету Донецького національного технічного університету.

Продовжуючи свою діяльність спрямовану на утвердження впливу рф на тимчасово окуповані території України, громадянин України ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, з березня 2022 року, більш точний час встановити за об`єктивних причин не виявилось можливим, перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Донецьк, керуючись ідеологічними та корисливими мотивами, погоджуючись на пропозицію представників окупаційної адміністрації держави-агресора - російської федерації та так званої «Донецької народної республіки», умисно, будучи проректором Донецького національного технічного університету та завідувачем кафедри «Будівництво будівель, підземних споруд та геомеханіка», здійснює впровадження стандартів освіти держави - агресора у навчальному закладі - Донецькому національному технічному університеті.

09.09.2023 на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та у № 182 (7580) офіційного видання «Урядовий Кур`єр» опубліковано повістку про виклик ОСОБА_5 на 13.09.2023 до слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області задля участі у проведенні слідчих та інших процесуальних дій, у тому числі для отримання повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, та допиті в якості підозрюваного, у рамках досудового розслідування в даному кримінальному провадженні. Однак, на вказану дату останній не з`явився та причини своєї неявки не повідомив.

Як наслідок, 13.09.2023 слідчим за погодженням із процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні складено, а 15.09.2023 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, шляхом опублікування даного повідомлення на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та в офіційному виданні «Урядовий Кур`єр» №186 (7584), а також повісток про виклик останнього на 19, 20 та 21 вересня 2023 року з метою проведення з ним слідчих (процесуальних) дій, в тому числі допиту в якості підозрюваного.

15.09.2023 слідчим винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з його переховуванням від органу досудового розслідування, виконання якої доручено співробітникам відділу КІБ Управління СБ України в Рівненській області.

Відповідно до доручення Рівненського регіонального центру з надання вторинної правової допомоги від 18.09.2023 № 017-001007ч адвоката ОСОБА_6 залучено для участі у даному кримінальному провадженні, як захисника підозрюваного ОСОБА_5 для захисту його прав та інтересів.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, підтверджується матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду мережі «Інтернет» від 16.08.2023, протоколом огляду мережі «Інтернет» від 17.08.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 08.09.2023, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_9 від 08.09.2023, протоколом огляду за участю свідка ОСОБА_9 від 08.09.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 08.09.2023, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками свідку ОСОБА_10 від 08.09.2023, протоколом огляду за участю свідка ОСОБА_10 від 08.09.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

Відповідно до рапорту співробітників відділу КІБ Управління СБУкраїни в Рівненській області від 18.09.2023 №9812 на даний час, ОСОБА_5 перебуває на тимчасово окупованій території Донецької області в м. Донецьк, що дає достатні підстави вважати, що останній переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Вищенаведені обставини вказують на те, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від явки на виклик слідчого, оголошений у розшук та перебуває у м. Донецьк, яке починаючи з 07.04.2014 і по даний час є тимчасово окупованою територією України, відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України № 309 від 22.12.2022 «Про затвердження Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупований російською федерацією».

Тобто, притягнути ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності у загальному порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, не дається можливим, але при цьому наявні достатні підстави для проведення у даному кримінальному провадженні стосовно підозрюваного спеціального досудового розслідування злочину, передбаченого ч.3 ст. 111-1 КК України.

Сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у ньому є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення відповідає критеріям, сформованих в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Так, у ході здійснення досудового розслідування встановлено наявність існування ризиків того, що громадянин України ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення від майбутнього покарання, у тому числі шляхом перетину державного кордону України через неконтрольовані його ділянки, що межують з рф, оскільки ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у діях, спрямованих на впровадження стандартів освіти держави-агресора у закладах освіти, злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким та за який передбачено покарання у вигляді виправних робіт на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років.

Зазначене підтверджує наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КК України, а саме: підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Також, використовуючи безпосереднє знайомство зі свідками по даному провадженню, перебуваючи на території Донецької області може здійснювати на них вплив, у тому числі і у способи, небезпечні для життя і здоров`я, з метою зміни, спотворення їх показань чи відмови від дачі показань.

Вищезазначене підтверджує наявність ризику, передбаченого п. 3 ч.1 ст.177 КК України, а саме: підозрюваний може незаконно впливати на свідків.

Окрім того, враховуючи те, що ОСОБА_5 під час здійснення кримінального правопорушення проти основ національної безпеки України, перебуваючи на території м. Донецьк підтримував стійкий зв`язок із представниками рф, тому існує реальна імовірність продовження вчинення колабораційної діяльності на тимчасово непідконтрольній території України, у разі незаконного перетину державного кордону України через неконтрольовані його ділянки, що межують з рф.

Вказане свідчить про наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані обставини, а також те, що, вказують на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та свідчать про те, що він може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, може незаконно впливати на свідків чи вчинити інше кримінальне правопорушення, а також іншим чином перешкоджати розслідуванню даного злочину.

З урахуванням неможливості запобігання вищенаведеним ризикам у інший спосіб, ніж обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_5 не вбачається.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні своє клопотання підтримали та просили суд його задовольнити.

Захисника підозрюваного ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечила з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених до нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; 2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно вплинути на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно зі ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого слідчого відділу Управління СБУкраїни в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000035 від 26.01.2023, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

13.09.2023 слідчим за погодженням із процесуальним керівником у даному кримінальному провадженні складено, а 15.09.2023 повідомлено ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, шляхом опублікування даного повідомлення на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора та в офіційному виданні «Урядовий Кур`єр» №186 (7584), а також повісток про виклик останнього на 19, 20 та 21 вересня 2023 року з метою проведення з ним слідчих (процесуальних) дій, в тому числі допиту в якості підозрюваного.

15.09.2023 слідчим винесено постанову про оголошення в розшук підозрюваного ОСОБА_5 у зв`язку з його переховуванням від органу досудового розслідування, виконання якої доручено співробітникам відділу КІБ Управління СБ України в Рівненській області.

Наведене дає підстави для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 за його відсутності.

Відповідно до ч. 5 ст. 280 КПК України після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований, до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, а тому до підозрюваного ОСОБА_11 може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також можливість знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин вчинення кримінальних правопорушень.

Вказані ризики існують, оскільки на даний час у зазначеному провадженні не встановлено всіх фактичних обставин вчинення особливо тяжкого злочину, який характеризуються латентністю його вчинення, складністю та вичерпною можливістю збирання доказів у зв`язку з окупацією російською федерацією території на якій вчинено злочин, співпраці підозрюваного з окупаційними органами влади, у зв`язку з чим необхідний тривалий період часу для пошуку фактичних обставин, які можуть бути використані під час судового розгляду як докази, а перебування підозрюваного на волі призведе до неможливості повного та об`єктивного досудового розслідування з вищенаведених причин, оскільки останній може перешкоджати досудовому розслідуванню шляхом впливу на свідків та інших осіб з метою приховування вказаної протиправної діяльності шляхом схиляння останніх до надання органу досудового розслідування неправдивих показань, повідомлення інших осіб, які причетні до вчинення інших злочинів пов`язаних з окупацією території України, про факти які йому стали відомі у ході слідства, а також впливати іншим чином.

Запобігти вказаним ризикам неможливо шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою тому, що реалізувати вказані ризики можливо лише перебуваючи на волі.

Сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у ньому є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення відповідає критеріям, сформованих в практиці Європейського суду з прав людини, зокрема, позиції у рішенні від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», якою відзначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення; а також позиції у рішенні від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства», якою відзначено, що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду від 20.09.2023 року надано дозвіл на здійснення спеціального судового розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 26.01.2023 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Донецьк, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положення ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України та в якості максимальної міри покарання передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, з урахуванням того, що в ході розгляду клопотання прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, є обґрунтованими є покликання прокурора про необхідність запобігання спробам підозрюваного ухилитися від органів досудового слідства, оскільки останній оголошений в міжнародний розшук.

З урахуванням наведеного, є необхідним клопотання задовольнити та обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Крім того, згідно абзацу 7 ч. 4 ст. 183 КПК України, передбачено, що при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 186, 193 КПК України, -

У х в а л и в:

Клопотання - задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецьк, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, оголошеного в розшук, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_5 , доставити його до слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області та/або органу досудового розслідування, який здійснює кримінальне провадження.

Після затримання ОСОБА_5 не пізніше сорока восьми годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, доставити його до Рівненського міського суду для розгляду питання про застосування обраного запобіжного заходу або зміну на більш м`який.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1