Справа № 577/391/24
Провадження № 1-кс/577/196/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" лютого 2024 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп клопотання дізнавача СД Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 09.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

02.02.2024 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання дізнавача СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором, про надання дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/1807/1267/12, виданим 10.10.2012 Конотопським міськрайонним судом, які містять інформацію стосовно сплати аліментів ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та відомості щодо розрахунку заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_12 , за період часу з 01.06.2023 по дату винесення ухвали.

Клопотання обґрунтовує тим, що розпочато за заявою ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 про те, що її колишній чоловік ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не сплачує аліменти на їх двох спільних неповнолітніх дітей сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30%прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.09.2012 до досягнення старшою дитиною ОСОБА_14 повноліття, через що у нього сформувалася заборгованість.

09.01.2024 відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 164 КК України та розпочате досудове розслідування кримінального провадження.

Під час досудового розслідування встановлено, що на підставі рішення Конотопського міськрайонного суду від 27.09.2012 (справа №1807/5014/2012, 2/1807/1267/12, 2-1266)призначено стягувати з ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Вирівка Конотопського району Сумської області, проживаючого за адресою: сел. Заводське Конотопського району Сумської області на користь ОСОБА_16 , на утримання сина ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів заробітку(доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04.09.2012 до досягнення старшою дитиною повноліття.

В періоду часу з червня 2023 по даний час відповідно до заяви ОСОБА_13 , ОСОБА_12 не в повному розмірі сплачував аліменти у вищевказаному визначеному розмірі, в результаті чого сформувалася заборгованість.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів наданого ІНФОРМАЦІЯ_1 за вих. № 125.2-30/3907 від 16.01.2024 здійснено примусове виконання виконавчого листа № 2/1807/1267/12, виданого 10.10.2012 Конотопським міськрайонним судом Сумської області про стягнення аліментів у розмірі 1/3 частини усіх видів заробітку (доходу) на утримання сина ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та доньки ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з боржника ОСОБА_12 на користь стягувача ОСОБА_16 , при цьому з червня 2023 року аліменти ОСОБА_12 не сплачувались, тому виникла заборгованість, яка станом на 15.01. 2024 становить 19 615,46 грн.

ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовлено у наданні дізнавачу копій матеріалів виконавчого провадження.

В судове засідання дізнавач СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено, що 09.01.2024 року відомості внесено до ЄРДР за № 0000018 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України (а.с. 3).

Дізнавачем доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація, яка знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_7 містить відомості, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що дізнавачем доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який ідеться в клопотанні слідчого та довели неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст. ст. 132,159-164,166 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД Конотопського районного відділу поліції Головного Управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 09.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України задовольнити.

Надати дізнавачам СД Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: матеріалів виконавчого провадження за виконавчим листом № 2/1807/1267/12, виданим 10.10.2012 Конотопським міськрайонним судом, які містять інформацію стосовно сплати аліментів ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , та відомості щодо розрахунку заборгованості по сплаті аліментів ОСОБА_12 , за період часу з 01.06.2023 по 05.02.2024.

Строк дії ухвали два місяці.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1