Справа № 129/2812/23
Провадження по справі № 1-кп/129/535/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" жовтня 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Гайсині кримінальне провадження № 0000325 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Атбасар Целіноградської області Казахстан, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із базовою загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого: 1) 17.01.2011 Теплицьким районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 2) 03.06.2011 Теплицьким районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, звільнений 13.06.2016 з ДУ «Літинська ВК 123» по відбуттю строку покарання; 3) 05.04.2017 Теофіпольським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 4) 31.12.2020 Бершадським районним судом Вінницької області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

установив:

14.08.2023 близько 01.00 год. ОСОБА_4 перебував на території парку культури та відпочинку ім. Б.Хмельницького на Площі Миру, 3 в м. Гайсині Вінницької області, вирішив вчинити крадіжку майна з полімерної палатки на ділянці з дитячим комплексом атракціонів, належної ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, ОСОБА_4 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив застібку на полімерній палатці, таким чином потрапив всередину, звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного на території України з 05 год. 30 хв. 24.02.2022 строком на 30 діб Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" та строк дії якого продовжено Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 з 05 год. 30 хв. 26.03.2022 строком на 30 діб, затвердженого Законом України № 2119-IX від 15.03.2022 «Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні", Указу Президента України № 341 від 17.05.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, затвердженого Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022, Указу Президента України № 573-2022 від 12.08.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, затвердженого Законом України №2500-ІХ від 15.08.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», Указу Президента України №757/2022 від 07.11.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» на 90 діб, затвердженого Законом України №2738-ІХ від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», викрав належні ОСОБА_6 акумуляторну батарею джерела безперебійного живлення марки «MERLION» модель «GP1272F2», напругою 12В, вартістю 572,60 грн. та шуруповерт марки «DNIPRO - M» модель «DТD-200» з акумулятором «DNIPRO - M BP - 240» вартістю 836 грн.; своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 1408,60 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

12.10.2023 р. між прокурором Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 , за наявності письмової згоди потерпілої ОСОБА_6 на укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, в кримінальному провадженні № 0000325 укладено угоду про визнання винуватості.

За цією угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даної кримінальної справи обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України.

Сторонами визначено узгоджене покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинений тяжкий злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк п`ять років; з урахуванням ступеня тяжкості кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, який є неодруженим, непрацюючим, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, на обліках в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також з урахуванням письмової згоди потерпілої на укладення угоди між прокурором і обвинуваченим, відшкодування заподіяної злочином шкоди та відсутності у потерпілої претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого.

Угодою передбачені наслідки її укладання, затвердження та невиконання, які роз`яснено в судовому засіданні ОСОБА_4 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вважав, що під час укладання даної угоди про визнання винуватості дотримані вимоги КПК України та КК України, просив її затвердити і призначити обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене сторонами в угоді покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили затвердити угоду про визнання винуватості, обвинувачений погодився на застосування узгодженого виду покарання.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні і в письмовій заяві дала згоду на укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Згідно зі ст. 12 КК України ОСОБА_4 вчинено тяжкий злочин.

Враховуючи п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

Суд переконався, що умови угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим відповідають вимогам КПК України та КК України, укладена угода про визнання винуватості є добровільною, ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної угоди, характер обвинувачення, цілком розуміє свої права, визначені ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Обвинувачений раніше судимий, має непогашену судимість за попереднім вироком суду, повністю і беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні поставленого йому за вину кримінальному правопорушенні (тяжкого злочину), передбаченому ч.4 ст. 185 КК України, сприяв встановленню дійсних обставин справи, щиро розкаявся, майнова шкода потерпілій відшкодована повністю, цивільний позов не заявлявся, ОСОБА_4 на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що є пом`якшуючими покарання ОСОБА_4 обставинами, обтяжуючою його покарання обставиною є рецидив злочинів, виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо у разі застосування узгодженого сторонами в угоді про визнання винуватості покарання, визначеного в межах загальних та спеціальних засад призначення покарання, встановлених законом України про кримінальну відповідальність; за таких обставин угода про визнання винуватості має бути затверджена як така, що відповідає вимогам закону, з призначенням ОСОБА_4 визначеного в ній покарання.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 необхідно продовжити за клопотанням прокурора до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 днів, з дня ухвалення вироку.

На підставі ст. 174 КПК України скасуванню підлягає арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду від 16.08.2023 р., на належне ОСОБА_7 майно: акумуляторну батарею джерела безперебійного живлення марки "MERLION" модель «GP1272F2», напругою 12В та шуруповерт марки «DNIPRO - M» модель «DТD-200» з акумулятором «DNIPRO - M BP - 240».

Питання про долю речових доказів вирішується за правилами ст. 100 КПК України.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України з ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню підтверджені довідкою процесуальні витрати на проведення судової товарознавчої експертизи № 5083/23-21 від 15.08.2023 р. в розмірі 955,92 грн.

Керуючись ст. 368, 369, 370, 373, 374, 476 КПК України, -

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12.10.2023 р. між прокурором Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 , за наявності письмової згоди потерпілої ОСОБА_6 на укладення угоди про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором, в кримінальному провадженні № 0000325.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Строк відбуття покарання рахувати з дня набрання цим вироком законної сили.

В строк відбуття покарання на підставі ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_4 строк його попереднього ув`язнення в цьому кримінальному провадженні з 15.08.2023 р.(дня його затримання) по день набрання цим вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 продовжити до вступу вироку в законну силу, але не більше ніж на 60 днів, з дня ухвалення вироку.

Цивільний позов не заявлявся.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Гайсинського районного суду від 16.08.2023 р., на належне ОСОБА_7 майно: акумуляторну батарею джерела безперебійного живлення марки "MERLION" модель «GP1272F2», напругою 12В та шуруповерт марки «DNIPRO - M» модель «DТD-200» з акумулятором «DNIPRO - M BP - 240».

Речові докази: акумуляторну батарею джерела безперебійного живлення марки "MERLION" модель «GP1272F2», напругою 12В та шуруповерт марки «DNIPRO - M» модель «DТD-200» з акумулятором «DNIPRO - M BP - 240» - залишити потерпілій.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 955,92 грн. процесуальних витрат на проведення судової товарознавчої експертизи № 5083/23-21 від 15.08.2023 р.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області, - винятково за наявності передбачених ч.4 ст.394 КПК України підстав; клопотання про його скасування місцевим судом може подаватися прокурором у разі невиконання умов угоди про визнання винуватості згідно зі ст. 476 КПК України.

Вирок набирає чинності через тридцять днів з дня його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: