УХВАЛА

17 листопада 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду

Рівненської області ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представників скаржника ОСОБА_3 адвокатів ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Рівне скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого,-

В С Т А Н О В И В :

Представника скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася зі скаргою до Рівненського міського суду на бездіяльність слідчого.

В обґрунтуванні скарги зазначає, що в провадженні СВ Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області знаходиться кримінальне провадження № 0002559 від 05 червня 2023 р.

Їй, як адвокату власника майна ОСОБА_3 стало відомо про те, що в приміщенні, яке орендує ОСОБА_3 був проведений обшук за адресою АДРЕСА_1 , під час якого вилучено майно, яке перебувало в приміщенні.

З метою ознайомлення із ухвалою про надання дозволу на обшук, протоколом обшуку, а також з метою отримання інформації про подальшу долю вилученого майна я звернулась до слідчого ОСОБА_6 , який проводив зазначений обшук та до слідчого ОСОБА_7 , в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження. Клопотання також містило вимогу повернути тимчасово вилучене майно, як таке що не має відношення до справи та не містить на собі слідів злочину.

У відповідь на перше клопотання слідчий ОСОБА_6 надав доступ до ухвали на проведення обшуку та до протоколу обшуку, з якими я ознайомилась, однак мені не було повідомлено про подальшу долю вилученого майна, тимчасово вилучене майно не повернуто до теперішнього часу. Відповідь стосовно поставлених питань не надано!

Нею було направлене повторне клопотання з проханням надати інформацію щодо подальшої долі вилученого майна.

Станом на сьогоднішні день 06.11.2023 року жодної відповіді на клопотання ні мною ні моїм клієнтом ОСОБА_3 не отримано. Тобто, подані клопотання не розглянуті.

Представникі скаржника ОСОБА_3 адвокати ОСОБА_4 ОСОБА_5 в судовому засіданні вимоги скарги підтримали та просили її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час місце та дату розгляду справи був повідомлений належним чином. Однак, подав клопотання про розгляд скарги у його відсутність.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладений обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим належним чином не розглянуто клопотання в порядку статті 220 КПК України, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, а також чи є вмотивованою.

Частиною 2 ст.220 КПК України визначено, що про результат розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивної причини надсилається їй.

Згідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті. що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оиінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Судом встановлено, що 26.10.2023 представником скаржника ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 подано до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що прокурором порушено вимоги КПК України, а саме не розглянуте клопотання представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 26.10.2023.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що подана скарга представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 є обґрунтованою, доводи підтверджені, а тому є такою, що підлягає до задоволення часково.

Керуючись ст.ст. 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого задовільнити частково.

Зобов`язати відповідальних осіб Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області розглянути клопотання сторони захисту, подане 26.10.2023 року, прийняти відповідне рішення та надати запитувану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1