Справа № 683/3878/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинів Хмельницької області кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янка-Бузька Львівської області, українця, громадянина України, розлученого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, який не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , учасника бойових дій, раніше не судимого

за ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він знаючи вимоги законодавства України про те, що бойові припаси відносяться до речей, які вилучені із вільного обігу і не можуть знаходитися у власності громадян без спеціального дозволу, діючи з прямим умислом, спрямованим на незаконне поводження із бойовими припасами, протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характерсвоїх дій, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, в порушення вимог законодавства України, незаконно придбав, переніс та зберігав бойові припаси без передбаченого законом дозволу за наступних обставин.

Так, п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ, п. 1-4 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України «Про затвердження Положення про дозвільну систему» від 12.10.1992 № 576 (далі - Положення), п. 1.1, 2.1, 8.1 - 8.3, 9.1, 9.2, 10.1, 11.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України від 21.08.1998 № 622 визначено, що вогнепальна зброя та бойові припаси до неї відносяться до предметів, на які поширюється дозвільна система, та право на володіння вогнепальною зброєю і бойовими припасами, а також умови її застосування визначаються в порядку, встановленому законодавством України.

Незважаючи на це, ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , в грудні 2022 року, приймаючи участь в бойових діях в населеному пункті Авдіївка Донецької

області (точного місця та часу досудовим розслідування не встановлено), в порушення вищевказаних нормативно-правових актів, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, віднайшов придатні для здійснення вибуху бойову ручну осколкову оборонну гранату «РГО», яка складається із корпусу гранати «РГО5» та запалу типу «УЗД», а також ручну наступальну гранату «М67» з підривачем (запалом) М213, які незаконно придбав шляхом привласнення знайденого та розпочав незаконне зберігання вищевказаних бойових припасів у невстановленому досудовим розслідуванням місці.

В подальшому, військовослужбовець ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше грудня 2022 року та не пізніше червня 2023 року, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, шляхом транспортування при собі, незаконно переніс придатні для здійснення вибуху бойову ручну осколкову оборонну гранату «РГО», яка складається із корпусу гранати «РГО5» та запалу типу «УЗД», а також ручну наступальну гранату «М67» з підривачем (запалом) М213, з району населеного пункту Авдіївка Донецької області (точного місця досудовим розслідування не встановлено) до квартири АДРЕСА_2 , де продовжив незаконне зберігання вищевказаних бойових припасів до моменту вилучення працівниками поліції під час проведення санкціонованого обшуку 21.09.2023, в період часу з 08 години 25 хвилин по 12 годину 23 хвилини.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

17 листопада 2023 року між прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення на таких умовах: - ОСОБА_4 зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення за ч.1 ст.263 КК України у судовому провадженні, що пом`якшує йому покарання; сторони погодили призначити обвинуваченому покарання за ч.1 ст.263 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яке відповідно до ст.12 цього ж Кодексу є тяжким злочином. Обвинувачений свою вину у вчиненні злочину визнає повністю, цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 ч.2 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, та наполягає на затвердженні угоди про визнання винуватості. Позицію обвинуваченого підтримав його захисник.

Прокурор пояснив, що йому зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та просить затвердити угоду.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про визнання винуватості, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.469, 472 КПК України, підстав, передбачених ч.7 ст.474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено. Прокурором при вирішенні питання про укладення угоди враховані обставини, визначені ст.470 КПК України.

Узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, визначена згідно із законом, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень. При цьому враховано ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який на обліку у психіатра, нарколога не перебуває, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, щиро жалкує з приводу вчиненого, характеризується виключно позитивно, має на утриманні малолітню дитину та є учасником бойових дій. Також судом

враховуються обставини, що пом`якшують його покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а також допомогу армії - перерахунок 100000 грн на спеціальний рахунок Збройних сил України (банк: Національний банк України, МФО 300001, рахунок №UA0992708, , отримувач: Національний банк України). Обставин, що обтяжували б його покарання, не встановлено.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу винного, наявність декількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між прокурором і обвинуваченим угоду про визнання винуватості затвердити та призначити останньому узгоджене покарання.

Процесуальні витрати - документально підтверджені витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 7648 грн у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання про долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 314, 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Укладену 17 листопада 2023 року між прокурором Хмельницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 і обвинуваченим ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, призначивши покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді штрафу в розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави 7648 грн процесуальних витрат за проведення експертизи.

Речові докази: 8 предметів, ззовні схожих на набої з маркуванням «НОМЕР_2»; 20 предметів, ззовні схожих на набої з маркуванням «НОМЕР_2» та 20 предметів, ззовні схожих на набої з маркуванням «НОМЕР_3», серед яких 1 предмет, ззовні схожий на набій з маркуванням «НОМЕР_4»; предмет, ззовні схожий на підривник УДЗ із наявним маркування на зовнішній стороні важеля «НОМЕР_5», предмет ззовні схожий на підривник; предмет, ззовні схожий на корпус гранати «РГО» із наявним маркування «НОМЕР_6», предмет, ззовні схожий на корпус гранати «РГО»; предмет ззовні схожий на гранату «М-67» з підривником «М213» із наявним маркування на корпусі «НОМЕР_7» та маркування на підривнику «НОМЕР_8», предмет ззовні схожий на корпус гранати «РГО»,які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ГУ НП в Хмельницькій області, знищити, скасувавши в цій частині заходи забезпечення кримінального провадження, накладені ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 6 жовтня 2023 року; 48 патронів до стрілецької зброї та уламки двох корпусів граната та двох підривачів, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ГУ НП в Хмельницькій області, знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя