Номер провадження 1-кп/754/819/23
Справа № 754/5194/23
У Х В А Л А

26 жовтня 2023 року колегія суддів Деснянського районного суду м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000355 від 26.01.2023 р., відносно

ОСОБА_8 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Донецьк,

громадянки України, зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 ,

проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

УСТАНОВИЛА:

Колегією суддів Деснянського районного суду м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

У зв"язку з прийняттям 12 жовтня 2023 р. Вищою радою правосуддя рішення про звільнення головуючого у справі - судді Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_9 , згідно розпорядження керівника апарату суду від 19.10.2023 р. призначено повторний автоматизований розподіл по справі № 754/5194/23 про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2023 р. визначено головуючого у справі - суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

За приписами частини 2 цієї статті, суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

Сторони кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді ОСОБА_9 .

Суддя ОСОБА_1 , що замінила суддю ОСОБА_9 , яка вибула, ознайомилась з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді ОСОБА_9 . Таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 319, 369-372 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Продовжуювати судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_8 за ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України після заміни головуючого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головючий -

Судді -