Провадження № 1-кс/592/6255/23
УХВАЛА

27 вересня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000001 від 02.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Суддя ОСОБА_3 заявила самовідвід у кримінальному провадженні, справа № 592/13327/23, провадження №1-кп/592/540/23, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 135 КК України.

Заява мотивована тим, що її визначено головуючим суддею по розгляду зазначеного кримінального провадження. Втім вона не має право брати участь у судовому провадженні оскільки, як слідчий суддя, брала участь та вирішувала питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів та накладення арешту на майно.

Розглянувши заяву та матеріали кримінального провадження суд дійшов наступного.

26.09.2023 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000001 від 02.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 135 КК України, передано судді ОСОБА_3 .

Разом з цим з доданих до заяви про самовідвід ухвал вбачається, що суддя ОСОБА_3 приймала участь під час досудового розслідування кримінального провадження №0000001 від 02.01.2023.

Так, 26.01.2023 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 у справі № 592/959/23, провадження № 1-кс/592/493/23 накладено арешт на майно.

07.02.2023 ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 у справі № 592/1554/23, провадження № 1-кс/592/758/23 надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

З наведеного у сукупності вбачається, що суддя ОСОБА_3 не має право брати участь у зазначеному кримінальному провадженні. У зв`язку з цим заява про самовідвід судді є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 76, 81 - 82 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000001 від 02.01.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 135 КК України, справа № 592/13327/23, провадження №1-кп/592/540/23.

Кримінальне провадження справа № 592/13327/23, провадження №1-кп/592/540/23 передати для визначення іншого судді у порядку, встановленому ч. 3 ст. 35 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1