Справа № 507/1809/22
Провадження № 1-кс/507/66/2024
У Х В А Л А
"17" січня 2024 р. смт. Любашівка
Клопотання надійшло до суду 16 січня 2024 року.
Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах,
ВСТАНОВИВ:
Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу проник до вищевказаної території та підійшов до трактору колісного марки «БЕЛАРУС-892» реєстраційний номер НОМЕР_1 , де через незамкнені водійські двері, потрапив до кабіни трактора, та за допомогою ключа, який знаходився в замку запалювання, намагався запустити двигун трактора, однак оглянувши його, виявив відсутність акумуляторної батареї, що унеможливило запуск двигуна.
В подальшому, 07.12.2022 року приблизно о 16 годині, ОСОБА_4 , перебуваючи в кабіні трактора, попрохав свого знайомого ОСОБА_7 , який попередньо прибув до території тракторної бригади на колісному тракторі марки «БЕЛАРУС-892», здійснити буксирування трактора марки «БЕЛАРУС-892» р.н. НОМЕР_1 . Після чого, ОСОБА_7 , будучи введеним в обману ОСОБА_4 та не усвідомлюючи протиправність його дій, за допомогою трактору «БЕЛАРУС-892», здійснив буксирування трактора марки «БЕЛАРУС-892» р.н. НОМЕР_1 за кермом якого перебував ОСОБА_4 .
Таким чином, ОСОБА_4 , діючи умисно та з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, всупереч волі охоронців тракторної бригади здійснив переміщення у просторі трактора марки «БЕЛАРУС-892» р.н. НОМЕР_1 , належного ТОВ «ОТП Лізинг», який фактично перебуває у користуванні ТОВ «Південна Житниця» вартістю 676775 грн. 08 коп., не маючи ані дійсного, ані уявного права володіння, користування та розпорядження цим транспортним засобом. Під час буксирування, на території тракторної бригади, ОСОБА_4 здійснив запуск двигуна вищевказаного трактора та виїхав за межі території тракторної бригади, розпорядившись транспортним засобом на власний розсуд.
16 грудня ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України.
Прокурор вказує, що метою застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Тому, вважає, що домашній арешт буде достатнім запобіжним заходом щоб запобігти наявним ризикам.
Згідно ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:
1.наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;
2.наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує прокурор;
3.недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
На думку суду прокурором в судовому засіданні доведено наявність обставин, які зазначені в ст. 194 КПК України.
Так, обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінальне правопорушення від ОСОБА_8 , в якому повідомлено про незаконне заволодіння ОСОБА_4 , трактором; протоколом огляду місця події та місцевості, в ході яких було виявлено трактор за межами тракторної бригади; протоколам допитів представника потерпілого ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , які підтвердили факт заволодіння ОСОБА_4 трактором з тракторної бригади ТОВ «Південна житниця»; висновком товарно-товарознавчої експертизи, відповідно до якої вартість трактора «БЕЛАРУС-892» р/н НОМЕР_1 становить 676775 грн.
Запобіжні заходи, затримання у кримінальному провадженні застосовуються тільки з метою та за наявності підстав, визначених ст. 177 КПК України.
Запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.
Згідно характеризуючи даних видно, що ОСОБА_4 проживає по АДРЕСА_1 , має неповнолітню дитину, характеризується позитивно, є головою фермерського господарства «БММ Агро-27», раніше судимий.
Захисник просив задовольнити клопотання частково та обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час, так як ОСОБА_4 є головою фермерського господарства працює і необхідно забезпечувати роботу господарства.
Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового слідства, впливати на потерпілого, свідків та вчиненню нових кримінальних правопорушень.
На думку суду, в судовому засіданні слідчим та прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також враховуючи, що ОСОБА_4 є головою фермерського господарства, проживає у власному будинку, має на утриманні неповнолітнього сина, характеризується позитивно, підозрюється у вчинені особливо тяжкого злочину, тому суд вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід домашній арешт, заборонивши йому покидати своє житло в нічний час, а також покласти на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181-186, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гвоздавка Друга Любашівського району Одеської області, українця, громадянина України, голови фермерського господарства «БММ Агро-27», не одруженого, з вищою освітою, проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід домашній арешт та заборонити йому залишати житло, що розташоване по АДРЕСА_1 з 23 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин ранку наступного дня на строк до 16 березня 2024 року.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п.п. 1, 2, 3 ч.5 ст. 194 КПК України, а саме:
-прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
-утриматись від спілкування із представником потерпілого та свідками щодо обставин кримінального правопорушення;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну засобів зв`язку;
-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон.
Термін дії ухвали - до 16 березня 2024 року.
Ухвалу направити на виконання ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.
Слідчий суддя: ОСОБА_1