Справа №766/8273/23
н/п 1-кс/766/2673/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 Херсонського районного управління Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000029 від 06.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України,

встановила:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу слідчим СВ Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області на тимчасовий доступ до документів з можливістю їх вилучення у ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: техніко-економічне обґрунтування закупівлі відповідно до укладеного договору від ФОП ОСОБА_4 та ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі в.о. сільського голови ОСОБА_5 , копію технічного паспорту, копію журналу технічного огляду спеціальної техніки.

Обґрунтування клопотання:

В провадженні СВ ВП № 1 Херсонського районного управління Головного управління національної поліції в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0000029 від 06.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

В ході моніторингу Олешківською окружною прокуратурою сайту публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виявлено можливі зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 під час проведення закупівель товарів та послуг за бюджетні кошти у 2022-2023 роках, а саме: під час закупівлі «Екскаватор» на суму 115,8 тис грн. Ідентифікатор UA-2023-04-10-005608-а.

На даний час виникла необхідність у опрацюванні документів, які послугували підставою для проведення закупівлі зазначеного екскаватору, а саме: техніко-економічне обґрунтування зазначеної закупівлі, копія технічного паспорту (свідоцтва про реєстрацію машини) на зазначену спеціальну техніку, журнал технічного огляду.

Вищевказані документи мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, без їх дослідження неможливо об`єктивно з`ясувати обставини використання зазначеної спеціальної техніки та виконати засади кримінального провадження.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався на підставі ч.2 ст. 163 КПК України.

Згідно положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Мотивація суду:

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є не обґрунтованим, внаслідок чого не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно приписів ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів визначені частиною 2 ст. 160 КПК України, відповідно до якої у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом.

В порушення вимог п.1 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні не викладено обставини вчинення кримінального правопорушення. Замість викладення обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий зазначив, що прокурором Олешківської окружної прокуратури в ході моніторингу сайту публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_3 » виявлено можливі зловживання службовим становищем посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 під час проведення закупівель товарів та послуг за бюджетні кошти у 2022-2023 роках, а саме: під час закупівлі «Екскаватор» на суму 115,8 тис грн. Ідентифікатор UA-2023-04-10-005608-а.

В порушення вимог п.2 ч.2 ст.160 КПК України не зазначена правова кваліфікація кримінального правопорушення, а тільки норма кримінального закону ч.1 ст.364 КК України, тоді як вказана норма передбачає кілька видів правопорушень.

В порушення вимог п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні не обґрунтовано значення для кримінального провадження витребуваних документів, а тільки загальною фразою зазначено, що «документи мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, без їх дослідження неможливо об`єктивно з`ясувати обставини використання зазначеної спеціальної техніки та виконати засади кримінального провадження». Метою тимчасового доступу не можуть з`ясовуватися обставини використання спеціальної техніки.

Крім того, слідчий просить надати доступ до «техніко-економічних обґрунтувань закупівлі», що власне є процесом, а не документом.

Частиною 5 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий у своєму клопотанні не навів визначених законом доводів того, що документи, до яких просить надати доступ слідчий, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись положеннями ст.ст. 2, 40, 131, 132, 159, 160, 162 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Відмовити слідчому СВ Відділу поліції № 1 Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000029 від 06.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1