Справа № 570/4729/23
номер провадження 1-кп/570/389/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 грудня 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рівне (в режимі відеоконференції з ДУ "Катеринівська ВК № 46"), кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж. та реєстр. АДРЕСА_1 , прож. АДРЕСА_2 , із базовою загальною середньою освітою, непрацюючого, розлученого, судимого

03 червня 2021 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік,

05 липня 2023 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки 1 місяць позбавлення волі,

18 вересня 2023 року Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

05 червня 2023 р. приблизно о 22 год. 30 хв., в умовах воєнного стану ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів та з метою власного матеріального збагачення, шляхом відчинення незамкненого вікна, незаконно проник до житлового будинку за адресою АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав холодильний компресор "ХКВ6-1М" вартістю 399 грн. 67 коп. та холодильний компресор "ФГ-0,125", вартістю 500 грн., після чого, діючи з єдиним корисливим умислом, шляхом відчинення незамкнених дверей незаконно проник до літньої кухні, на території вищевказаного господарства, звідки таємно викрав холодильний компресор "ФГ-0,125", вартістю 500 грн., які на прав власності належать ОСОБА_5 , чим завдав потерпілій майнову шкоди в загальному розмірі 1 тис. 399 грн. 67 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні зазначеного злочину. Своїми детальними поясненнями підтвердив обставини викрадення ним вищевказаного майна. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 звернулась до суду із заявою про розгляд справи без її участі. Цивільні позови не пред`явлено.

Із висновку судової товарознавчої експертизи від 28.06.2023 р. № СЕ-19/118-23/6795-ТВ (а.с. к.п. 25-32), підтверджується вказана вище ринкова вартість зазначеногомайна станом на час вчинення злочину.

Із висновку судової дактилоскопічої експертизи від 29.08.2023 р. № СЕ-19/118-23/8900-Д (а.с. к.п. 43-51), виявлені та вилучені 16.06.2023 р. під час огляду місця події за адресою АДРЕСА_3 сліди палців рук та долоні залишені ОСОБА_4 .

Про дослідження інших доказів, щодо обставин справи сторони не зверталися, на їх дослідженні не наполягали. Тому, такі докази суд не досліджує, із урахуванням вимог ст. 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, також диспозитивності, та згідно ч. 3 ст. 349 КПК України.

З`ясувавши обставини, із урахуванням наведеного, оцінюючи дослідженні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 підпадають під ознаки злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, поєднане з проникненням у житло та приміщення, та в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, данні про особу винного, його попередні судимості, стан його здоров`я, те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є працездатним, сімейний стан, враховуючи наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, наслідки вчиненого та ставлення підсудного до своїх дій на даний час, відсутність претензій від потерпілої, беручи до уваги доводи прокурора, суд вважає, що підсудному ОСОБА_4 слід обрати покарання, передбачене санкцією статті, за якою він притягується до відповідальності - у виді позбавлення волі, та на мінімальний строк згідно санкції вказаної статті. Покарання у виді позбавлення волі полягає в ізоляції засудженого та поміщенні його на певний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

У даному випадку саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудним нового злочину, досягнення мети, визначеної ст. 50 КК України. Зазначається, що справедливість покарання визначається з урахуванням інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, а також інших осіб з погляду підвищення рівня їх безпеки шляхом запобігання вчиненню нових злочинів і надання підстав правомірно очікувати відповідну протиправному діянню реакцію держави, що є важливим чинником юридичної захищеності людини.

Крім того, суд враховує те, що вироком Рівненського районного суду Рівненської області у справі № 570/3426/23 від 18 вересня 2023 р. ОСОБА_4 засуджений за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України на 5 років 1 місяць позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 18 жовтня 2023 р. (https://reestr.court.gov.ua/Review/113516148). Покарання за вказаним попереднім вироком ОСОБА_4 на даний час відбуває починаючи з 05 липня 2023 р. (з моменту обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою по справі № 570/4493/21).

Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки встановлено, що підсудний винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку, остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, та із урахуванням наведеного вище, шляхом часткового складання призначених покарань, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення підсудним нового злочину. При прийнятті такого рішення, суд враховує, що через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

У даному кримінальному доцільності впровадженні продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_4 не вбачається, оскільки останній на даний час відбуває покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Питання щодо речових доказів вирішується судом у відповідності до ст. 100 КПК.

Керуючись ст.ст. 368-370, 373-376 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.

Згідно ч. 4 ст. 70 КК України до призначеного покарання частково приєднати покарання за попереднім вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 18 вересня 2023 р. по справі № 570/3426/23 та визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 5 років 2 місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 05 липня 2023 р. (обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою по справі № 570/4493/21 та початок строку покарання у справі № 570/3426/23).

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судових експертиз під час досудового розслідування в сумі 5 тис. 736 грн.

Речові докази (див. розділ IV реєстру матеріалів доданий до обвинувіального акту): - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення, згідно ст. 395 КПК України. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1