overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/3113/18 Провадження №11-кп/802/794/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2023 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2023 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2023 року відмовлено,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст.398 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 жовтня 2023 року, якою в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 та його захисника адвоката ОСОБА_4 про відстрочку виконання вироку Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 травня 2023 року відмовлено.

Копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 24 листопада 2023 року.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Волинського

апеляційного суду ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 641/5258/23 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/818/1761/23 Головуючий апеляційної інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.309 КК України
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 листопада 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28.08.2023 року стосовно ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 13.11.2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Відповідно до ч.1 ст. 401 КПК України проведені необхідні дії та підготовку до апеляційного розгляду закінчено.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.2 ст. 401 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду та призначити апеляційний розгляд в режимі відеоконференції з ДУ «Харківська виправна колонія (№43)» за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Комінтернівського районного суду м.Харкова від 28.08.2023 року стосовно ОСОБА_3 на 11-30 годину 28.11.2023 року в приміщенні Харківського апеляційного суду (м.Харків, м-н Героїв Небесної Сотні, 36, 1-й поверх, зал № 14).

Повідомити сторони судового провадження про час та місце апеляційного розгляду, надіславши їм копію ухвали судді.

Доручити уповноваженій особі ДУ «Харківська виправна колонія (№ 43)» забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 307/5265/23
Провадження № 1-кс/307/800/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2023 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Тячів клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000786 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя вважає можливим обмежитися оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000786 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події проведеного 13.11.2023 року в період часу з 17 год. 35 хв. по 19 год. 02 хв., в АДРЕСА_1 , а саме:

- електронні ваги з маркуванням «DN-400 Kitchen scale», які упаковано та опечатано в спеціалізований номерний пакет Національної поліції України WAR1530262,

- мобільний телефон марки «Apple iPhone 12 Pro Max», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , із сім карткою номер якої НОМЕР_3 , упакований в пакет Національна поліція України слідче управління PSP1238807, який письмовою заявою добровільно видав громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- скляна банка з білою металевою кришкою, яка упакована до пакет Національна поліція України WAR1755767, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування цим майном.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16 листопада 2023 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 309/5501/23
Провадження № 1-кп/309/345/23
про призначення підготовчого судового засідання
14 листопада 2023 року м. Хуст
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, -
Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314, 284 КПК України, суддя
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
1Справа № 335/7213/23 1-кс/335/3233/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого

- 23.12.2016 Ленінським РС м. Дніпро за ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 11 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 70 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Відповідно ч. 5 ст. 72 КК України зараховано срок попереднього ув`язнення в розрахунку 1 день за 2 дні з 20.01.2010 до 23.06.2015, а всього 5 років 5 місяців 3 дні та вважати особою, яка повністю відбула покарання,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, у кримінальному проваджені провадженні № 0000288 від 14.06.2023,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 6 статті 193 КПК України після затримання ОСОБА_6 і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження розглянути питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, а ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.11.2023 о 16 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/337/371/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Запоріжжі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000403 від 28.08.2023р. відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.09.2023р. до суду з Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за№0000403 від 28.08.2023р. відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,і ухвалою суду від 22.09.2023р. призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово в підготовче судове засідання не прибув, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином, причини свого неприбуття не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про відкладання підготовчого судового засідання та забезпечення явки обвинуваченого в наступне судове засідання приводом.

Захисник ОСОБА_4 клопотання прокурора про забезпечення явки обвинуваченого до суду приводом просив вирішити на розсуд суду.

Суд, враховуючи вимоги ст.314, 323 КПК України, вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання на іншу дату та за клопотанням прокурора забезпечити явку обвинуваченого в наступне судове засідання приводом.

Керуючись ст.140, 314, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відкласти на 28 листопада 2023 року 09.15 годин.

Явку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , в підготовче судове засідання, призначене на 28 листопада 2023 року о 09.15 годин у приміщенні Хортицького районного суду міста Запоріжжя, забезпечити приводом.

Виконання приводу доручити відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Роз`яснити, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосований особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.

Особа, рішення про здійснення приводу до якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику у зазначений в ухвалі час у супроводі особи, яка виконує ухвалу про привід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про розгляд клопотання в режимі відеоконференції

14.11.2023 слідчий суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про здійснення дистанційного судового провадження,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 перебуває клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000029 від 27.02.2022 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

Представник заявника адвокат ОСОБА_2 14.11.2023 скерував до суду клопотання, в якому просив про проведення судового засідання, призначеного на 12 год. 00 хв. 15.11.2023 в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно положень ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

За наведеного, керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

розгляд клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000029 від 27.02.2022 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України, призначений на 12 год. 00 хв., 15.11.2023, провести у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програми «Комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon», за участі адвоката ОСОБА_2 .

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку «EasyCon» за веб-посиланням https://easycon.com.ua.

Роз`яснити учасникам справи, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно: зайти та авторизуватися в системі відеоконференцзв`язку «EasyCon» за 10 хвилин до визначеного часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камеру), перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою системи «EasyCon»; очікувати запрошення секретаря судового засідання для участі в судовому засіданні.

Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом до мережі Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення.

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 456/665/23
Провадження № 1-кс/456/1125/2023
УХВАЛА

про відмову в задоволенні клопотання

про надання дозволу на проведення обшуку

09 листопада 2023 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000702 від 01.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні №0000702 від 01.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку.

08 листопада 2023 року старшим слідчим СВ Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 подано заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи без розгляду.

В судове засідання старший слідчий Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 та прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 не прибули.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, проаналізувавши вимоги ст. 233-234 КПК України, які не передбачають повноваження слідчого судді постановляти ухвалу про повернення клопотання без розгляду, та зважаючи на клопотання старшого слідчого про повернення такого, приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити та роз`яснити слідчому та прокурору, що відмова в задоволенні клопотання не позбавляє права звернутися до суду повторно, оскільки клопотання про надання дозволу на проведення обшуку по суті не розглядалося.

Керуючись ст. 234-235, 370-372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Стрийського районного управління поліції ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000702 від 01.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/4625/23
Провадження № 1-кс/488/771/23 р.
УХВАЛА

14.11.2023 року Слідчий суддя Корабельного районного суду м.Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст.206 КПК України про звільнення незаконно утримуваної особи

ВСТАНОВИВ:

До Корабельного районного суду міста Миколаєва 14.11.2023 року надійшло клопотання про негайне звільнення ОСОБА_4 , якого 13.11.2023 було затримано на блокпосту «Баштанське кільце» та поміщено до Обласного збірного пункту призовників Миколаєва вул. Рибна, 1-А, Миколаївської області, чим здійснено неправомірне затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та подальше його утримання в умовах ізоляції від суспільства.

14.11.2023 р. через канцелярію суду адвокатом ОСОБА_3 подано заяву про залишення зазначеного клопотання без розгляду у зв`язку з припиненням існування обставин, що стали підставою для звернення із даним клопотанням до суду.

Слідчий суддя, вивчивши заяву, матеріали клопотання, прийшов до такого.

Порядок залишення без розгляду такого клопотання нормами КПК не врегульовано, а тому згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбаченим цим Кодексом.

Оскільки адвокат подав заяву про залишення клопотання без розгляду, чим, фактично, відмовився від реалізації та використання свого права на підтримання ініційованого питання та розгляду слідчим суддею питань, порушених у його клопотанні, слідча суддя, враховуючи принцип диспозитивності, вважає відсутньою можливість розгляду клопотання по суті та приходить до висновку про залишення останнього без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7, 26 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про звільнення незаконно утримуваної особи - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7085/2023 У Х В А Л А
Прокурор звернувся до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 05.10.2023р. в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківська карта Альфа-Банк НОМЕР_1 , 02/22, 1 шт.; банківська карта Альфа-Банк НОМЕР_2 , 03/24, 1 шт.; посвідчення НОМЕР_3 ОСОБА_4 , 1 шт.; посвідчення 001042 ОСОБА_4 , 1 шт.; візитка ОСОБА_5 , 1 шт.; аркуш паперу із записом НОМЕР_4 , 1 арк.
Враховуючи наведене, вивчивши матеріали клопотання та кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.
Розслідується кримінальне провадження за відомостями про вчинення громадянами України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , разом з іншими невстановленими особами у період часу не пізніше 20 травня 2023 року по теперішній час державної зради шляхом збору інформації щодо місць дислокації ЗСУ, в тому числі щодо результатів обстрілів окупаційними військами території м. Херсон та її передачу представникам країни агресора рф.
У вказаному кримінальному провадженні 29.09.2023р. ОСОБА_7 повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 111 КК України.
Окрім того встановлено, що ОСОБА_7 об`єднав навколо себе групу осіб, які за його вказівками здійснюють збір такої інформації, зокрема до яких входить гр. ОСОБА_4 .
Таким чином, оскільки вбачається достатньо підстав вважати, що майно, вилучене в ході обшуку використовувалось ОСОБА_4 у якості знарядь та засобів вчинення злочину, пов`язаного із збором інформації щодо місць дислокації ЗСУ, в тому числі щодо результатів обстрілів окупаційними військами території м. Херсон та її передачею представникам країни агресора рф, таким чином вказане майно зберегло сліди злочину, є необхідність у його дослідженні в ході проведення судових експертиз, отже зазначене майно відповідає критеріям речового доказу, зазначеним у ст. 98 КПК України, а за такого відповідно до ст. 170 КПК України зазначене майно підлягає арешту.
Керуючись ст. 173, 309 КПК України, -
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на майно, яке було вилучено 05.10.2023р. в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: банківська карта Альфа-Банк НОМЕР_1 , 02/22, 1 шт.; банківська карта Альфа-Банк НОМЕР_2 , 03/24, 1 шт.; посвідчення НОМЕР_3 ОСОБА_4 , 1 шт.; посвідчення 001042 ОСОБА_4 , 1 шт.; візитка ОСОБА_5 , 1 шт.; аркуш паперу із записом НОМЕР_4 , 1 арк.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 листопада 2023 рокум. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі слідчого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 49, 303-304 КПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадової особи Сумської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому засіданні, яке відбудеться 15 листопада 2023 року о 10-00 год. у приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул.. Академічна, 13, зал № 100, з викликом заявника, явка якого є обов`язковою та службову особу, дії якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1