Провадження № 1-кс/712/74/24
В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив її задовольнити.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника та його захисника, дослідивши матеріали скарги та кримінального провадження, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини які регулюються нормами кримінально-процесуального законодавства.
Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Згідно п.5 ч.1 ст.3 КПК України, досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.
Надаючи оцінку діям слідчого та правомірності винесеного ним рішення, слідчий суддя виходить з наступного.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.
Положення п. 2 ч. 1 ст. 284, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 303 КПК України дають підстави для висновку про те, що висновок слідчого, дізнавача чи прокурора про закриття кримінального провадження за п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, оформлений у вигляді відповідної постанови, має бути належним чином обґрунтованим та обов`язково містити посилання на докази, здобуті під час досудового розслідування.
Також було допитано в якості свідка спеціаліста відділу інформаційно-організаційної роботи та кадрового забезпечення ОСОБА_9 , яка повідомила, що розпорядження №107-ОС від 10.06.2019 про звільнення ОСОБА_6 до інформаційного відділу приносила на той час секретар Червонослобідської ради ОСОБА_8 , на якому уже були наявні підпис та печать, після реєстрації документ ОСОБА_8 забрала та здійснювала їх відправку, оскільки обов`язок за їх відправку не був покладений на інформаційний відділ. Також підтвердила, що 10.06.2019 року голова Червонослобідської сільської ради ОСОБА_7 та секретар ОСОБА_8 перебували на робочих місцях. Трудова книжка ОСОБА_6 зберігалась в секретаря сільської ради ОСОБА_8 , котра і вносила записи в неї. Станом на 10.06.2019 в Червонослобідській сільській раді було 19 вакантних посад. Документи, що стосувалися звільнення ОСОБА_6 готувала секретар сільської ради ОСОБА_8 , хоча це не передбачено її посадовими обов`язками.
Будучи додатково допитаною в якості свідка ОСОБА_7 показала, що розпорядження №17-ОС/3 від 04.02.2019 року про звільнення з посади ОСОБА_6 вона підписувала у зв`язку із реорганізацією та відсутністю у новому штаті посади юрисконсульта, також остання повідомила, що у зв`язку із браком кадрів звільненням ОСОБА_6 займалася саме ОСОБА_8 та у разі звернення останньої до сільського голови для підписання розпорядження про звільнення ОСОБА_6 остання його підписала б.
Рішенням окружного адміністративного суду м.Києва від 09.06.2022 та постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 02.11.2022 у справі 640/11472/19, якими визнано протиправним та скасовано розпорядження Червонослобідської сільської ради від 10.06.2019 №107-ОС про звільнення ОСОБА_6 за змістом зазначених судових рішень вказано, що Червонослобідська сільська рада як суб`єкт владних повноважень не довів дотримання ним установленої законом процедури звільнення позивача, тобто ОСОБА_6 , а також констатовано ряд порушень вимог КЗпП України.

У заяві про кримінальне правопорушення голова Червонослобідської сільської ради зазначає, що дії ОСОБА_8 призвели до необхідності виплати коштів за судовими рішеннями, та відповідно органу місцевого самоврядування спричинено збитки на суму 266 418 гривень, однак, розпоряджень про звільнення з посади ОСОБА_6 було винесено два, та діюча на той час голова сільради ОСОБА_7 будучи допитаною, повідомила, що у разі надання їй на підпис розпорядження №107-ОС вона б його підписала, а отже остання мала намір звільнити ОСОБА_6 з займаної посади. Разом із тим, у разі не звільнення ОСОБА_6 з посади юрисконсульта, за ним зберігався б середній заробіток, а отже, сільській раді збитків не завдано».

За вказаних обставин слідчим прийнято постанову від 21.07.2023 про закриття кримінального провадження №0002609у зв`язку з відсутністю складу злочину.

Крім того, матеріалами кримінального провадження №0002609, які були досліджені під час розгляду вказаної скарги, позиція скаржника не підтверджена належними доказами.

З огляду на викладене, не знаходять свого підтвердження доводи представника заявника про те, що під час прийняття постанови від 21.07.2023 року слідчий здійснив не всі необхідні слідчі дії, передбачені чинним законодавством. Слідчим вчинено ряд слідчих дій спрямованих на всебічне, повне і неупереджене дослідження обставин кримінального провадження. Так, при винесенні оскаржуваної постанови слідчим було надано належну правову оцінки обставинам даного кримінального провадження та вмотивовано висновки щодо відсутності в діянні осіб складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Аналізуючи вищезазначене, слідчий суддя вважає, що скарга щодо скасування постанови слідчого від 21.07.2023 року про закриття кримінального провадження № 0002609 від 03 листопада 2022 року,задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги Виконавчого комітету Червонослобідської сільської ради на постанову слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_5 від 21.07.2023 року про закриття кримінального провадження № 0002609 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1