Справа № 583/5977/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка скаргу заступника голови Охтирської районної ради Сумської області ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2023 року представник Охтирської районної ради Сумської області - ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою, яку обгрунтовує тим, що 16.11.2023 року на адресу Охтирської окружної прокуратури було подано клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000095. Зазначає, що станом на день подання скарги вказане клопотання прокурором не розглянуто, відповідної постанови не винесено, у зв`язку з чим просить визнати бездіяльність прокурора, яка полягає у не вчиненні належної процесуальної дії, а також зобов`язати Охтирську окружну прокуратору задовольнити клопотання про проведення допиту ОСОБА_4 . Великописарівського селищного голови за участю потерпілої сторони та представника з використанням технічних засобів фіксації.

ОСОБА_3 в судовому засіданні скаргу підтримав.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав письмові заперечення щодо скарги, а також надав копію постанови від 17.11.2023 року про відмову в задоволенні клопотання заступника голови Охтирської районної ради про допит свідка ОСОБА_4 .

Слідчий суддя вислухавши пояснення ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, дійшов наступного висновку.

В ст. 19 Конституції України зазначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

16.11.2023 року ОСОБА_3 , як заступник голови Охтирської районної ради Сумської області звернувся до Охтирської окружної прокуратури з клопотанням про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000095.

Прокурором Охтирської окружної прокуратури у відповідності до положень ст. 220 КПК України 17.11.2023 року вирішене вищевказане клопотання, про що винесено вмотивовану постанову, яку направлено заявнику 20.11.2023 року за вихідним номером 52/1-4263/23.

Згідно вимог ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Встановлено, що прокурором було розглянуте клопотання заступника голови Охтирської районної ради у визначені строки та своєчасно винесено постанову, в якій викладено мотиви та обґрунтування рішення про відмову в задоволенні клопотання з посиланням на положення КПК України, а тому слідчий суддя визнає, що прокурором не допущено бездіяльність.

Вимога про зобов`язання Охтирську окружну прокуратуру задовольнити клопотання про проведення допиту ОСОБА_4 . Великописарівського селищного голови за участю потерпілої сторони та представника з використанням технічних засобів фіксації задоволенню не підлягає з вищевикладених підстав, у відповідності до положень ст. 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього кодексу, є самостійним у своїй діяльності.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307, 308 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги Охтирської районної ради Сумської області на бездіяльність прокурора відмовити.

Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1