Справа № 577/6089/23
Провадження № 1-кс/577/2000/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001140 від 09.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

10.11.2023 р. слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на вилучені 09.11.2023 р. під час огляду місця події у ОСОБА_4 поліетиленовий прозорий зіп-пакет з речовиною подрібленою білого кольору, кристалічного походження, яка вилучена та упакована в сейф-пакет PSP1022336; лампочку з пошкодженнями та нашаруванням речовини темно-коричневого кольору і металеву пляшку «Coca Cola» з отворами, які вилучені та поміщені до сейф-пакету PSP1022338; електронні ваги з нашаруванням речовини білого кольору, які вилучено та поміщено до спецпакету № PSP1022334; три пластикові трубки, які вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP1022337; мобільний телефон марки «XIAOMI» модель REDMI пароль 777999777, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться сім-картка оператора телекомунікаційного зв`язку «Київстар № НОМЕР_3 (поміщеного до спецпакету № PSP1022339), заборонивши користування, відчуження та розпорядження вказаним майном з метою забезпечення збереження речових доказів правопорушення, передбаченого у ч.2 ст. 309 КК України .

Клопотання обґрунтовується тим, що по вул. Парківська біля заводу Буддеталь в м. Конотоп знаходиться військовослужбовець ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Чернігівської об., м. Бахмач, мешканець АДРЕСА_1 , який при собі зберігає у внутрішній кишені бушлату білу кристалічну речовину та 2 саморобні пристрої для куріння.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 26.10.2023р. внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001140 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

09.11.2023 р. під час ОМП ОСОБА_4 добровільно видав поліетиленовий прозорий зіп-пакет з речовиною подрібленою білого кольору, кристалічного походження, яка вилучена та упакована в сейф-пакет PSP1022336; з рюкзаку видав скляну лампочку з пошкодженнями та нашаруванням речовини темно-коричневого кольору і металеву пляшку «Coca Cola» з отворами, які вилучені та поміщені до сейф-пакету PSP1022338; електронні ваги з нашаруванням речовини білого кольору які вилучено та поміщено до спецпакету № PSP1022334; три пластикові трубки, які вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP1022337; мобільний телефон марки «XIAOMI» модель REDMI, пароль НОМЕР_4 , imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться сім-картка оператора телекомунікаційного зв`язку «Київстар № НОМЕР_3 (поміщено до спецпакету № PSP1022339).

ОСОБА_4 пояснив, що 09.11.2023 р. приїхав у справах до м. Конотоп, проходячи біля заводу «Буддеталь», а саме біля буд. № 16 по вул. Парківський м. Конотоп Сумської обл., випадково знайшов на дорозі зіп-пакет з кристалічною речовиною світло-сірого кольору. Розуміючи, як наркозалежний, що вищевказана речовина є PVP-сіллю підняв, забрав вищевказаний пакет та пішов далі. Зустрів працівників поліції та був ними зупинений, де в ході розмови повідомив, що має у кишені внутрішнього карману світло-сіру кристалічну речовину. Яку добровільно видав.

Вилучені речовини та предмети 09.11.2023 р. визнано речовими доказами і передано до камери схову Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. на зберігання.

Отже, вищезазначене майно (речі), має значення для кримінального провадження, так як вони є предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, місять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Незастосування арешту майна може перешкодить встановленню істини у даному кримінальному провадженні, зокрема призвести до знищення та втрати доказів вчинення кримінального правопорушення, внаслідок того, що таке майно може буди приховане, відчужене чи пошкоджене.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти накладення арешту не заперечує.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Так, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

У відповідності до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Тобто, обов`язок доведення необхідності арешту майна та наявності відповідних ризиків, законодавцем покладено на особу, що звернулася з клопотання про арешт майна.

При вирішенні питання про арешт майна, відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другою статті 170 цього Кодексу).

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У відповідності до усталеної практики Європейського Суду з прав людини в контексті вищевказаних положень, володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі «Іатрідіс проти Греції» [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі «Антріш проти Франції», від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та «Кушоглу проти Болгарії», заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A N 98).

В судовому засіданні встановлено, що 09.11.2023 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001140 внесені відомості щодо скоєння кримінального правопорушення передбаченого ст.309 ч.2 КК України (а.с. 4).

09.11.2023 р. під час ОМП ОСОБА_4 добровільно видав поліетиленовий прозорий зіп-пакет з речовиною подрібленою білого кольору, кристалічного походження, яка вилучена та упакована в сейф-пакет PSP1022336; з рюкзаку видав скляну лампочку з пошкодженнями та нашаруванням речовини темно-коричневого кольору і металеву пляшку «Coca Cola» з отворами, які вилучені та поміщені до по етиленового сейф-пакету PSP1022338; електронні ваги з нашаруванням речовини білого кольору, які вилучено та поміщено до спецпакету № PSP1022334; три пластикові трубки, які вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP1022337; мобільний телефон марки «XIAOMI» модель REDMI, пароль НОМЕР_4 , imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться сім-картка оператора телекомунікаційного зв`язку «Київстар № НОМЕР_3 (поміщено до спецпакету № PSP1022339) (а.с.8-9).

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна 10.11.2023 р., тобто з дотриманням встановлених КПК України строків.

Встановлено, що власником вилученого майна є ОСОБА_4 .

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 від 09.11.2023 р. поліетиленовий прозорий зіп-пакет з речовиною подрібленою білого кольору, кристалічного походження, яка вилучена та упакована в сейф-пакет PSP1022336; лампочку з пошкодженнями та нашаруванням речовини темно-коричневого кольору і металеву пляшку «Coca Cola» з отворами, які вилучені та поміщені до сейф-пакету PSP1022338; електронні ваги з нашаруванням речовини білого кольору які вилучено та поміщено до спецпакету № PSP1022334; три пластикові трубки, які вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP1022337; мобільний телефон марки «XIAOMI» модель REDMI, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з сім-картою поміщеного до спецпакету № PSP1022339 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні (а.с.10).

Оскільки вилучені поліетиленовий прозорий зіп-пакет з речовиною подрібленою білого кольору, кристалічного походження; лампочка з пошкодженнями та нашаруванням речовини темно-коричневого кольору і металева пляшка «Coca Cola» з отворами, електронні ваги з нашаруванням речовини білого кольору, три пластикові трубки, мобільний телефон марки «XIAOMI» модель REDMI, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , з сім-картою, мають ознаки речових доказів, можуть бути використані у кримінальному провадженні як докази, необхідні для проведення експертиз, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на вказані речі.

Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А НО В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду 09.11.2023 р. у ОСОБА_4 поліетиленовий прозорий зіп-пакет з речовиною подрібненою білого кольору, кристалічного походження, яка вилучена та упакована в сейф-пакет PSP1022336; лампочку з пошкодженнями та нашаруванням речовини темно-коричневого кольору і металеву пляшку «Coca Cola» з отворами, які вилучені та поміщені до сейф-пакету PSP1022338; електронні ваги з нашаруванням речовини білого кольору які вилучено та поміщено до спецпакету № PSP1022334; три пластикові трубки, які вилучено та поміщено до сейф-пакету PSP1022337; мобільний телефон марки «XIAOMI» модель REDMI, пароль НОМЕР_4 , imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , в середині якого знаходиться сім-картка оператора телекомунікаційного зв`язку «Київстар № НОМЕР_3 (поміщеного до спецпакету № PSP1022339), заборонивши користування, відчуження та розпорядження вказаним майном з метою забезпечення збереження речових доказів правопорушення, передбаченого у ч.2 ст. 309 КК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1