Справа № 456/5318/23
Провадження № 1-кс/456/33/2024
УХВАЛА

про повернення клопотання

08 січня 2024 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням та просить скасувати накладений ухвалою слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.10.2023 арешт автомобіля марки «Opel Signum», р.н. НОМЕР_1 .

Вивчивши клопотання ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Порядок скасування арешту майна у кримінальному провадженні визначено та регламентовано ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Частиною 2 ст. 174 КПК України визначено, що клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя з повідомленням особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештоване майно.

Разом з тим, подане ОСОБА_2 клопотання не містить жодних даних і до такого не додано доказів на підтвердження того, що з даним клопотанням звернулась особа, що входить до кола осіб, визначених ч. 1 ст. 174 КПК України, яка має право заявляти клопотання про скасування арешту майна, тобто наділена правом порушувати перед слідчим суддею питання про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0000887 від 13.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Крім цього, встановлено, що відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 27.11.2021 автомобіль марки «Opel Signum», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .

Долучена до матеріалів справи довіреність ОСОБА_3 на ОСОБА_2 в розумінні кримінально-процесуального закону не наділяє останнього правом діяти в інтересах власника майна в межах досудового розслідування кримінального провадження.

Більше того, така видана вже після накладення арешту на згаданий транспортний засіб, а саме: 15.12.2023, тобто вже після накладення обтяжень ухвалою слідчого судді про арешт майна від 17.10.2023.

Нормами ст. 174 КПК України не визначено наслідків подання до суду клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні особою, яка не має права звертатись із таким клопотанням.

Водночас, найбільш близькою за змістом є норма, що міститься у п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України, якою передбачено, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора повертається, якщо таку скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу. Виходячи із засад диспозитивності (ст. 26 КПК України), забезпечення права на захист (ст. 20 КПК України), притаманних кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає за можливе на підставі аналогії закону застосувати до клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна норми п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Отже, вказане клопотання підлягає поверненню ОСОБА_3 , так як подане особою, що не має права подавати відповідне клопотання, оскільки заявник не є законним власником або володільцем майна, на яке накладено арешт ухвалою слідчого судді від 17.10.2023.

Керуючись ст. 174, 370, 372 КПК Укpаїни, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1