Справа № 190/2676/23
Провадження №1-кс/190/524/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна,

в с т а н о в и л а:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000511 від 11.12.2023 року, а саме на чоловічій костюм чорного кольору та чоловічі ботинки чорного кольору, які були поміщені до картонної коробки та скріплина біркою з підписами понятих та належать ОСОБА_3 .

З клопотання вбачається, що у провадженні СВ відділення поліції №7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000511, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України.

10.12.2023 року до чергової частини ВП №7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , про те, що 10.12.2023 року о 23 год. 14 хв., за адресою: Дніпропетровська область, Кам`янський район, с. Лозуватка, вул. Польова, 63, невідомі особи підпалили авто «ВАЗ 2107» д.н.з. НОМЕР_1 , фіолетового кольору. Після цього невстановлені особи з місця події зникли, чим потерпілому спричинено матеріальний збиток, розмір якого встановлюється.

11.12.2023 в період часу з 14:40 год по 14:49 год був проведений огляд речей які добровільно надав для огляду гр. ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час огляду було виявлено та вилучено: чоловічій костюм чорного кольору та чоловічі ботинки чорного кольору, які були поміщені до картонної коробки та скріплина біркою з підписами понятих.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання не відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що 11.12.2023 року проведено огляд та вилучено речі у ОСОБА_3 .

По даному кримінальному провадженню підозра станом на 13.12.2023 року не пред`явлена.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 236 КПК України вилучене під час проведення огляду майно, вважається тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Частиною 1 ст. 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.

Разом з тим, ч. 2 ст. 64-2 КПК України передбачено, що процесуальний статус третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникає з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Крім того, згідно ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Всупереч зазначеній нормі, в клопотанні не зазначено власника майна, якому належить майно зазначене в клопотанні, а також не зазначено адресу місця знаходження та контактний номер мобільного телефону власника майна, що унеможливлює належне повімомлення власника майна про час і місце судового засідання та розгляд клопотання по суті.

Крім того, до клопотання не долучено витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань в якому зазначено прокурора, який здійснює процесуальне керівництво.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним повернути клопотання прокурору на підставі ст. 172 ч. 3 КПК України для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 64-2, 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання прокурора П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна - повернути прокурору П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_2 та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1