24.11.2023 Єдиний унікальний номер 205/8446/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року місто Дніпро

Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро кримінальне провадження № 0001069 за обвинуваченням :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Андріяшівка Роменського району Сумської області, громадянина України, українця, із середньо спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, раніше судимого:

-7 квітня 2023 року Красногвардійським районним судом міста Дніпропетровська за ст.. 358 ч.4 КК України до штрафу в розмірі 850,0 гривень. Штраф сплачено.

зареєстрованого в АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 будучи обізнаним про Указ Президента України №64/2022 від 24.02.2022 про введення воєнного стану в Україні, який продовжено Указом Президента України від 01.05.2023 за № 254/2023, вчинив кримінальне правопорушення проти власності в умовах воєнного стану за наступних обставин.

06 липня 2023 року у невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_3 виник кримінально - протиправний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого в умовах воєнного стану.

6 липня 2023 року о 13-57 годині, ОСОБА_3 , маючи при собі банківську картку потерпілої ОСОБА_5 , емітовану у АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» за номером НОМЕР_1 та знаючи РІН - код до неї, прибув до банкомату «Ощадбанку», який знаходиться у відділенні «Ощадбанку» за адресою: м. Дніпро, вул. Івана Мазепи 39. Продовжуючи реалізовувати свій кримінально - протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого в умовах воєнного стану, вставивши вище вказану картку у банкомат, ввівши РІН -код від неї, здійснив зняття грошових коштів, у розмірі 7000,00 гривень та 63 гривні комісії банку за зняття коштів, спричинив тим самим потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 7063,00 гривні. З місця вчинення кримінального правопорушення, з викраденими грошовими коштами зник та розпорядився ними на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України, оскільки він умисно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що обвинувачення йому зрозуміле, вину в скоєному визнає повністю. Зазначив, що обставини кримінального правопорушення у обвинувальному акті викладені вірно, не заперечував, що напередодні він за дорученням потерпілої ОСОБА_5 , скуплявся в магазині та в нього залишилася її банківська картка, від якої він знав ПІН код. 6 липня 2023 року він згадав про вказану банківську картку та вирішив викрасти з неї кошти. Прибувши до банкомату, за допомогою ПІН коду який йому було відомо, він зняв кошти в сумі 7000,0 гривень, та з картки було списано комісію за зняття коштів в розмірі 63 гривні. У скоєному щиро кається, пояснив що зараз працевлаштувався, просить суд строго його не наказувати, та не позбавляти його волі.

Потерпіла в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Визначення міри покарання покладає на розсуд суду.

На підтвердження встановлених судом обставин вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення свідчать докази надані стороною обвинувачення, дослідженні під час судового розгляду у порядку ст. 94 КПК України.

12 липня 2023 року за повідомленням ОСОБА_5 було внесено відомості до ЄРДР № 0001069, про викрадення невідомою особою з її банківської картки грошових коштів в розмірі 7000,0 гривень. Правова кваліфікація правопорушення визначена за ст. 185 ч.4 КК України.

Під час огляду мобільного телефону iPhone 10 XS, що перебував в користуванні потерпілої ОСОБА_5 в додатку «МОНО» було відображено зняття грошових коштів в розмірі 7063,0 гривень в банкоматі «Ощадбанка № 301851», що зафіксовано в протоколі огляду місця події від 11 липня 2023 року з фото таблицею.

Згідно квитанції № АЕКМ-К882-9К5М-5АРХ - 6 липня 2023 року о 13:57:57 в терміналі BRANCH10003-0644, відбулося зняття грошових коштів в сумі 7000,0 гривень, та комісія банку в сумі 63,0 гривень.

Під час огляду фото з камер встановлених в банкоматі «Ощадбанка» встановленого в місті Дніпро по вулиці Івана Мазепи, 39, за участю потерпілої ОСОБА_5 , остання на фото впізнала свого хлопця ОСОБА_3 , що зафіксовано в протоколі огляду від 10 серпня 2023 року з фото таблицею.

Зауважень щодо достовірності та допустимості наданих суду доказів з боку учасників судового розгляду висунуто не було.

Враховуючи, що обвинувачений в судовому засіданні свою вину визнав повністю, висунуте проти нього обвинувачення він розуміє та не оспорює, суд, розцінюючи його пояснення як об`єктивні та такі, що відповідають фактичним обставинам справи, та вважаючи їх достатніми для винесення обвинувального вироку, визнає недоцільним дослідження інших доказів фактичних обставин справи.

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, оскільки він умисно, вчинив таємне викрадення чужого майна ( крадіжку) в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні виду та міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Так ОСОБА_3 раніше судимий, але на час розгляду справи штраф сплачено повністю, скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких, однак тяжких наслідків від його дій не настало, щиро розкаявся у скоєному, в міських диспансерах на обліку не перебуває, потерпіла на строгій мірі покарання не наполягає, що суд визнає обставинами, що пом`якшують покарання.

Обтяжуючі провину обставини передбачені ст. 67 КК України - рецидив злочину.

У відповідності до вимог ст.50 КК України при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших кримінальних правопорушень.

За таких даних про особу обвинуваченого, обставин скоєного кримінального правопорушення, суд, погоджуючись з думкою прокурора, вважає що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, в розмірі передбаченому санкцією статті кримінального закону, із застосуванням вимог ст.ст. 75,76 КК України.

При цьому суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, і буде цілком відповідати тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особі винного.

Вироком Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 7 квітня 2023 року, ОСОБА_3 було засуджено за ст. 358 ч.4 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень. Штраф було сплачено 11 вересня 2023 року.

Злочин який розглядається судом було вчинено ОСОБА_3 до початку відбуття призначеного покарання за попереднім вироком, але на час прийняття рішення за даною справою, покарання відбуто повністю.

Оскільки на момент вчинення особою нового кримінального правопорушення не відбутою частиною покарання за попереднім вироком було основне покарання у виді штрафу ( ст. 53 КК України), яке на час ухвалення нового вироку вже відбуте, порядок та правила призначення остаточного покарання за сукупністю вироків, визначені положення ч.1 ст. 71, ч.3 ст. 72 КК України - не застосовуються. (Правова позиція висловлена в Постанові ОП ВС ККС № 243/7758/20 провадження № 51-113 кмо21 від 6 грудня 2021 року).

Таким чином, враховуючи, що покарання призначене вироком Красногвардійського суду міста Дніпропетровська від 7 квітня 2023 року у виді штрафу, ОСОБА_3 сплатив 11 вересня 2023 року тоб то до прийняття рішення по справі, суд при призначенні остаточного покарання не застосовує положення ст. 71 ч.1, ст. 72 ч.3 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого під час досудового розслідування та судового слідства не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Питання речових доказів необхідно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 ( п`ять ) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки, якщо він протягом встановленого строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 в період випробувального терміну періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази:

- компакт диск DVD - R «ALERUS» з фотозображеннями з камер спостереження банкомату «Ощадбанк», який зберігається в матеріалах справи - залишити зберігати в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя - ОСОБА_1