Справа № 991/493/24
Провадження 1-кс/991/503/24
У Х В А Л А

24 січня 2024 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

детектива ОСОБА_3 ,

власника майна ОСОБА_4 ,

представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовомузасіданні клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000229,

ВСТАНОВИВ:

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.На розгляд слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання прокурора.

2.За змістом клопотання прокурор, з метою збереження речових доказів, просить накласти арешт намобільний телефон «Apple iPhone 13 Рrо Мах», s/n: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , вилучений 16.01.2024 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

ІІ. Позиції учасників кримінального провадження

3.Детектив підтримав заявлене клопотання, беручи участь у судовому засіданні за дорученням прокурора.

4.Представник особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт адвокат ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на відсутність підстав для подальшого утримання вилученого у ОСОБА_4 мобільного телефона у зв`язку з тим, що у органу досудового розслідування було достатньо часу для огляду вказаного мобільного пристрою та копіювання необхідної інформації. Окрім того, адвокат звернув увагу на повідомлення ОСОБА_4 пароля для доступу до його мобільного телефона, що надавало можливість детективу НАБУ неодноразового, безперешкодного його огляду.

5.Власник майна ОСОБА_4 підтримав доводи свого представника.

ІІІ. Положення закону, якими керувався слідчий суддя при постановленні ухвали

6.У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

7.Статтею 132 КПК встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження - вони не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

8.Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

9.Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

10.Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 1, 2 ст. 170 КПК).

11.У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК (ч. 3 ст. 170 КПК).

12.Арешт може бути накладений у встановленому КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

13.Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч. 10, 11 ст. 170 КПК).

14.Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

15.При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3 - 1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

16.У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

17.У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає: 1) перелік майна, на яке накладено арешт; 2) підстави застосування арешту майна; 3) перелік тимчасово вилученого майна, яке підлягає поверненню особі, у разі прийняття такого рішення; 4) заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно; 5) порядок виконання ухвали із зазначенням способу інформування заінтересованих осіб (1, 2, 4, 5 ст. 173 КПК).

18.Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК).

ІV. Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали

18.Заслухавши доводи детектива, власника майна та представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, а також дослідивши надані документи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про арешт майна підлягає частковому задоволенню.

19.З огляду на законодавчі вимоги до ухвалення відповідного рішення, далі слідчий суддя наведе обставини та надасть оцінку питанням, які потребують розв`язання, у такому порядку: (1) щодо повноважень слідчого судді на розгляд клопотання; (2) щодо обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; (3) щодо наявності підстав для арешту майна з метою збереження речових доказів; (4) щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та виправданості потреб досудового розслідування у втручанні у права і свободи особи; (5) щодо існування ризиків; (6) щодо наслідків арешту майна; (7) щодо можливості виконання завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням.

Щодо повноважень слідчого судді на розгляд клопотання

20.Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя встановив, що воно подане у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, віднесеного до підсудності Вищого антикорупційного суду, згідно із ст. 33-1, 216 КПК, а тому його розгляд належить до повноважень слідчого судді Вищого антикорупційного суду.

Щодо обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження

21.Згідно з доданими до клопотання прокурора матеріалами встановлено, що детективами НАБУ здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000229 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК, щодо можливого зловживання владою або службовим становищем військовими службовими особами Центрального управління забезпечення авіації та протиповітряної оборони Озброєння Командування Сил логістики Збройних Сил України під час закупівлі товарів для військової авіаційної техніки, що спричинило тяжкі наслідки. Вказане підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (т. 1 а.с. 5).

22.Як вбачається зі змісту клопотання прокурора та долучених матеріалів, у 2022 році між Міністерством оборони України в особі начальника Центрального управління забезпечення авіації та протиповітряної оборони Озброєння Командування Сил логістики Збройних Сил України та ТОВ «АКСАРІЯ» укладено низку договорів про постачання товарів за державні кошти, зокрема:

1) 31.03.2022 договір № 370/3/5/6/2/14 щодо закупівлі авіаційних шин (сім найменувань) загальною вартістю 27 921 300 грн (т. 2 а.с. 21-28);

2) 12.07.2022 договір № 370/3/5/6/2/80 щодо закупівлі авіаційних шин (три найменування) загальною вартістю 7 477 440 грн (т. 2 а.с. 36-44);

3) 10.11.2022 державний контракт № 370/3/5/6/2/126 щодо закупівлі авіаційних шин (одне найменування) загальною вартістю 6 758 400 грн (т. 2 а.с. 50-60);

4) 07.12.2022 державний контракт № 370/3/5/6/2/141 щодо закупівлі авіаційних шин (чотирнадцять найменувань) загальною вартістю 158 876 240 грн (т. 2 а.с. 67-78).

23.У свою чергу ТОВ «АКСАРІЯ» на виконання вказаних договорів імпортувала авіаційні шини від виробника (китайської компанії) через посередника ТОВ «Evor Consulting OU» (Естонська Республіка) (т. 2 а.с. 10), залучення якого згідно з повідомленням ГУ СБ України у м. Києві та Київській області № 51/1/4-3325 від 19.05.2023 могло призвести до завищення його вартості (т. 2 а.с. 7-9).

24.Окрім того, у клопотанні детектива зазначено, що кожний тип авіаційної шини повинен мати допуск до штатної експлуатації на повітряному судні. Водночас, більшість авіаційних шин, які було поставлено ТОВ «АКСАРІЯ», не мають допуску до штатної експлуатації на військових повітряних суднах (т. 2 а.с. 88-90).

25.На підтвердження вищезазначених обставин прокурором до клопотання долучено також копії: протоколів розгляду цінових пропозицій щодо закупівлі товарів, робіт та послуг за державні кошти, а саме: частини повітряних і космічних літальних апаратів та вертольотів (34730000-3) згідно з Національним класифікатором «Єдиний закупівельний словник» ДК021:2015, а саме: авіаційних шин, від 04.04.2022 (т. 2 а.с. 17-20), від 31.05.2022 (т. 2 а.с. 29-35), від 06.10.2022 (т. 2 а.с. 45-49), від 18.11.2022 (т. 2 а.с. 61-66); цінової пропозиції ТОВ «АКСАРІЯ», направленої на адресу командира Військової частини НОМЕР_4 МОУ Центрального управління забезпечення авіації та ІНФОРМАЦІЯ_1 логістики Збройних Сил України ОСОБА_7 щодо можливості здійснення поставки авіаційних шин (т. 2 а.с. 79), ТОВ «УКРАІВІАПРОМ», направленої на адресу тво Начальника Центрального управління забезпечення авіації та ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 , щодо можливості здійснення поставки авіаційних шин (т. 2 а.с. 81-87); протоколів допиту свідків щодо обставин укладення та виконання вищезазначених договорів щодо закупівлі авіаційних шин, та осіб, залучених до цього процесу (т. 2 а.с. 91-122).

26.На переконання слідчого судді, наведені фактичні дані та обставини свідчать про те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Щодо наявності підстав для арешту майна з метою збереження речових доказів

27.Правовою підставою для арешту зазначеного у клопотанні прокурора майна є п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК - арешт з метою збереження речових доказів.

28.Відповідно до копії протоколу обшуку від 16.01.2024 детективом проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено мобільний телефон «Apple iPhone 13Рrо Мах», s/n: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 (т. 2 а.с. 139-143).

29.У подальшому, 17.01.2024 вказаний телефон визнано речовим доказом у кримінальному провадженні (т. 2 а.с. 144-145).

30.Як встановлено з протоколу обшуку, під час огляду вказаного телефона виявлено, серед інших програмних забезпечень, наявність месенджерів для спілкування «Whats Арр», «Telegram», «Signal», «Viber» та інших, у кожному із яких наявні листування між військовими службовими особами з питань, які досліджуються у цьому кримінальному провадженні.

21.За таких обставин, слідчий суддя доходить висновку, що вилучений мобільний телефон «Apple iPhone 13Pro Мах», містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та відповідає ознакам речового доказу, які наведені у ст. 98 КПК.

22.Водночас, згідно з долученими детективом протоколом огляду від 17-19.01.2024 та поясненнями спеціаліста від 17.01.2024, оглядом даних мобільного телефона «Apple iPhone 13Рrо Мах», s/n: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 встановлено, що за допомогою програмного засобу Cellebrite UFED до часткової копії телефону не увійшли дані додатків «Telegram», «Signal», «Gmail», «Почта» тощо.

23.Так, у додатку «Signal» міститься листування з абонентом « ОСОБА_9 НОМЕР_5 », зокрема аудіо повідомлення, надіслані комерційні пропозиції ТОВ «Аксарія» вих. № 1/3110 від 31.10.2022, ТОВ «Аксарія» вих. № 2/1511 від 15.11.2022, а також інші повідомлення, що стосуються закупівлі авіаційних шин Міністерством оборони України у 2022 році.

24.У зв`язку із зазначеними обставинами, та враховуючи незначний проміжок часу, який пройшов з часу вилучення телефону, слідчий суддя вважає, що наявну на ньому інформацію з об`єктивних причин неможливо було в повному обсязі виявити, оглянути та скопіювати.

25.З огляду на це, орган досудового розслідування має виправдану потребу у подальшому утриманні такого пристрою для розкриття змісту інформації та відомостей, що у ньому можуть міститися, в тому числі й видалені, що може бути реалізовано шляхом проведення їхнього огляду за участю спеціаліста, застосування спеціального обладнання та/або програмного забезпечення та проведення експертного дослідження.

26.Окрім того, у випадку відсутності технічної можливості повного копіювання змісту телефону, збереження стороною обвинувачення останнього може бути необхідним для виконання нею процесуальних вимог та надання суду під час судового розгляду оригіналу електронних документів, що зберігаються у телефоні, як доказів.

27.За таких обставин, існують підстави для накладення арешту на мобільний телефон «Apple iPhone 13 Рrо Мах» ОСОБА_4 з метою збереження речових доказів.

28.Доводи представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 стосовно відсутності підстав для подальшого утримання вилученого у ОСОБА_4 мобільного телефона у зв`язку з повідомленням ОСОБА_4 пароля для доступу до мобільного пристрою та, відповідно, можливістю детективів НАБУ його неодноразового та безперешкодного огляду детективом, слідчий суддя оцінює критично. Згідно з долученими до клопотання протоколом огляду від 17-19.01.2024 та поясненнями спеціаліста від 17.01.2024, оглядом даних мобільного телефона «Apple iPhone 13 Рrо Мах», s/n: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 встановлено, що до часткової копії телефону не увійшли дані додатків «Telegram», «Signal», «Gmail», «Почта» тощо.Наведене свідчить про вжиття детективами НАБУ усіх можливих заходів для копіювання необхідної інформації, однак з технічних причин, серед яких можливі застосовані розробниками вказаних додатків додаткові заходи для захисту користувачів, виконати повне копіювання даних не вдалося.

Щодо розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та виправданості потреб досудового розслідування у втручанні у права і свободи особи

29.Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура (ст. 2 КПК).

30.На переконання слідчого судді, на даному етапі досудового розслідування, накладення арешту на вилучене детективом майно, з метою збереження речового доказу, є необхідним для виконання вищенаведених завдань кримінального провадження щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення.

31.Такий арешт пов`язаний з втручанням у право особи на власність, що є складовою права на мирне володіння своїм майном (передбачене у ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Водночас, на переконання слідчого судді, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права особи, оскільки є необхідним і пропорційним до законної мети, що переслідується - нагальної суспільної потреби у розслідуванні корупційних кримінальних правопорушень.

32.Слідчий суддя дійшов висновку, що вказаний суспільний інтерес при врівноважуванні повинен отримати більшу вагу, тоді як інтерес особи, що полягає у можливості володіти своїм майном, має порівняно меншу вагу.

33.Окрім того, таке втручання стосуватиметься виключно конкретного майна, яке має важливе значення для досудового розслідування, що вказує на співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Щодо існування ризиків

34.Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя доходить висновку, що не накладення арешту на телефон ОСОБА_4 , вилучений в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , може призвести до вжиття останнім заходів щодо його пошкодження, псування, знищення з метою неможливості використання як речового доказу у кримінальному провадженні.

Щодо наслідків арешту майна

35.Дослідивши обставини вилучення телефону, зазначеного у клопотанні прокурора, його доказове значення, зв`язок з особою володільця, слідчий суддя доходить висновку, що повернення вилученого майна його володільцю може призвести до втрати як цього майна так і наявної у ньому доказової інформації.

36.Беручи до уваги вищенаведені положення ч. 11 ст. 170 КПК, слідчий суддя цією ухвалою накладає заборону на відчуження, користування та розпорядження щодо мобільного телефона «Apple iPhone 13Рro Мах», s/n: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 .

37.Внаслідок зазначеного володілець майна буде упродовж певного часу обмежений у своїх правомочностях, проте це є необхідним для виконання завдань кримінального провадження.

Щодо можливості виконання завдання, для виконання якого прокурор звертається із клопотанням

38.Прокурор обґрунтовує необхідність арешту майна необхідністю збереження доказів для забезпечення розслідування кримінального правопорушення.

39.На переконання слідчого судді наведене узгоджується із завданнями кримінального провадження, передбаченими у ст. 2 КПК та існують обґрунтовані підстави вважати, що таке завдання може бути виконане, внаслідок збирання детективом достатніх доказів для повного та неупередженого розслідування.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 372 КПК,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 задовольнити.

2.Накласти арешт (з тимчасовим позбавленням власника (володільця) права на відчуження, розпорядження та користування) на мобільний телефон «Apple iPhone 13Рro Мах», s / n: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , вилучений 16.01.2024 під час обшуку в квартирі проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1