Справа № 283/3017/23
Провадження №1-кс/283/770/2023
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчої СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене прокурором Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000337, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

Слідча СВ ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції звернулася до слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області з клопотанням в якому просить винести ухвалу про накладення арешту у формі позбавлення права на використання, відчудження та розпорядження майном, а саме на вилучений 14.12.2023 плазмовий телевізор марки «Samsung Led TV» модель «RU42S00» номер НОМЕР_1 з пультом до нього, що видав ОСОБА_4 та яке було викрадено 11.12.2023 у ОСОБА_5 .

В клопотанні слідча СВ зазначила, що у період часу з 08 год. 11.12.2023 по 18 год. 12.12.2023 невідома особа, в умовах воєнного стану, шляхом підбору ключа, проникла до квартири за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів, викрала плазмовий телевізор марки «Samsung Led TV» модель «RU42S00» з пультом до нього, чим завдано майнової шкоди ОСОБА_5 .

В ході досудового розслідування встановлено, що даний злочин вчинив ОСОБА_6 .

Допитана з даного приводу у якості потерпілої ОСОБА_5 показала, що перебувала у відносинах із ОСОБА_7 . Близько 02 год. 11.12.2023 до її місця проживання в гості прийшов ОСОБА_6 , звідки пішов близько 08 год. 11.12.2023. Наступного дня, 12.12.2023, близько 18 год., ОСОБА_5 пішла до квартири своєї матері, за адресою: АДРЕСА_1 . За даною квартирою ОСОБА_5 наглядає, так як її мати перебуває у Чехії. Йдучи до квартири матері ОСОБА_5 виявила відсутність одного ключа до квартири її матері. Зайшовши до квартири ОСОБА_5 виявила відсутність плазмового телевізора марки «Samsung Led TV» модель «RU42S00» з пультом до нього. У вчиненні крадіжки підозрює ОСОБА_8 .

Опитаний з даного приводу ОСОБА_6 свою причетність до вчинення крадіжки повністю визнав та вказав, що має знайому ОСОБА_9 . Остання має матір, яка на даний час перебуває закордоном. Мати ОСОБА_10 має квартиру у АДРЕСА_1 . Близько 08 год. 11.12.2023 ОСОБА_6 , будучи за місцем проживання ОСОБА_10 у АДРЕСА_2 взяв ключ від квартири матері останньої та пішов. Близько 18 год. 11.12.2023 ОСОБА_6 прийшов до квартири матері ОСОБА_11 , яку відкрив ключем та звідки викрав плазмовий телевізор з пультом до нього. Викрадений телевізор з пультом до нього ОСОБА_6 продав знайому на ім`я ОСОБА_12 .

Допитаний у якості свідка ОСОБА_13 показав, що близько 20 год. 11.12.2023 до нього прийшов знайомий ОСОБА_6 , який мав при собі плазмовий телевізор марки «Samsung Led TV» в корпусі чорного кольору з пультом до нього. ОСОБА_6 запропонував придбати у нього Даний телевізор. На дану пропозицію ОСОБА_13 погодився та придбав у ОСОБА_8 телевізор з пультом до нього за суму 2000 грн. Про те, що телевізор був викрадений ОСОБА_7 , то ОСОБА_13 не знав.

14.12.2023 ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції плазмовий телевізор марки «Samsung Led TV» модель «RU42S00» номер НОМЕР_1 з пультом до нього, якого його син ОСОБА_14 придбав у ОСОБА_8 . Даний телевізор з пультом було вилучено до ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

15.12.2023 за участю потерпілої ОСОБА_5 проведено огляд вилученого 14.12.2023 плазмового телевізора марки «Samsung Led TV» модель «RU42S00» номер НОМЕР_1 з пультом до нього та яка вказала, що це дійсно викрадений з квартири її матері телевізор з пультом.

15.12.2023 винесено постанову про визнання вилученого 14.12.2023 плазмового телевізора марки «Samsung Led TV» модель «RL-2S11 номер YK52H0107-390319 з пультом до нього речовими доказами.

Зважаючи, що плазмовий телевізор з пультом до нього є речовими доказами, мають істотне значення для розслідування злочину, необхідно провести ряд судових експертиз, тому у слідства виникла необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно.

Клопотання погоджене прокурором.

Суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 14.12.2023 року підрозділом дізнання відділенням поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000337 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та розпочато досудове розслідування.

Звертаючись до слідчого судді з клопотанням, слідча СВ зазначила підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна, а також перелік і види майна, що належить арештувати.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 167, 170, 171, 172 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно у формі позбавлення права на використання, відчудження та розпорядження майном, а саме на вилучений 14.12.2023 плазмовий телевізор марки «Samsung Led TV» модель «RU42S00» номер НОМЕР_1 з пультом до нього, що видав ОСОБА_4 та яке було викрадено 11.12.2023 у ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів.

Ухвала слідчого судді про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Особи, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявляти клопотання до слідчого судді про скасування арешту майна повністю або частково.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчу СВ відділення поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 .

Суддя: ОСОБА_1