УХВАЛА

Іменем України

14 грудня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000373 від 14.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 189, ч. 1 та ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ст. 386, ч. 1 та ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 149, ч. 2 та ч. 5 ст. 255, ч. 3 ст. 357 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 13.12.2023 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просив накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку за місцем роботи підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: носій інформації SSD SA100 торгівельної марки Acer серійний номер ASAA3; носій інформації торгівельної марки Seagate модель Barracuda 7200 серійний номер 6RA075CE; флешку чорного кольору.

1.2. Вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000373 від 14.07.2023, яке стосуються, зокрема, того, що на території Житомирської області діє група осіб, які за попередньою змовою вчиняють фізичний та психологічний тиск на соціально вразливі верстви населення, які перебувають у скрутному фінансовому становищі, поєднаний з насильством над потерпілими, з метою вимагання передачі майна потерпілих чи права на майно, вчинене в умовах воєнного стану.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за ч. 2 та ч. 4 ст. 189, ч. 1 та ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ст. 386, ч. 1 та ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 149, ч. 2 та ч. 5 ст. 255, ч. 3 ст. 357 КК України.

1.4. Посилаючись на те, що майно, вилучене в ході обшуку за місцем роботи підозрюваного ОСОБА_4 має значення речових доказів у кримінальному провадженні, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно, з метою забезпечення його збереження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Під час судового розгляду клопотання про арешт майна здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

2.3. Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував посилаючись на незаконність обшуку, який проводився оперативними працівниками.

2.4. Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку свого захисника.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

[…]10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000373 від 14.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 189, ч. 1 та ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 342, ч. 2 ст. 345, ст. 386, ч. 1 та ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 146, ч.2 ст. 149, ч. 2 та ч. 5 ст. 255, ч. 3 ст. 357 КК України.

4.2. 08.12.2023 ухвалою слідчої судді Корольовського районного суду м. Житомира у справі №296/12433/23 надано дозвіл на обшук за місцезнаходженням робочого місця ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення: мобільних телефонів, цифрових носіїв інформації, комп`ютерної техніки, чорнових записів, які підтверджують факт злочинної діяльності.

4.3. 08.12.2023 слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , у ході якого вилучено речі та предмети, перелік яких зазначено у протоколі обшуку від 08.12.2023.

4.4. 09.12.2023 постановою ст. слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000373.

4.5. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.6. Так, майно вилучене 08.12.2023 у ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем роботи підозрюваного ОСОБА_4 , а саме: носій інформації SSD SA100 торгівельної марки Acer серійний номер ASAA3; носій інформації торгівельної марки Seagate модель Barracuda 7200 серійний номер 6RA075CE; флешку чорного кольору, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки може бути предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у провадженні.

4.7. При цьому, слідчий суддя вважає наявними ризики вчинення дій, передбачених абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК щодо вилучених речей та документів, які є речовими доказами у провадженні.

4.8. Слідчий суддя відхиляє доводи сторони захисту щодо незаконності проведеного обшуку, оскільки як вбачається із протоколу обшуку від 08.12.2023 останній складено слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , зауважень та пропозицій від учасників обшуку не надходило.

4.9. Отже, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведено наявність підстав, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК для арешту майна, зазначеного у п. 4.5. цієї ухвали, вилучених у ході обшуку за місцем роботи ОСОБА_4 , з метою збереження речових доказів.

4.10. За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_9 , задовольнити.

2. Накласти арешт на майно, вилучене 08.12.2023 в ході обшуку приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем роботи підозрюваного ОСОБА_4 , із забороною права його відчуження, розпорядження та користування, а саме:

- носій інформації SSD SA100 торгівельної марки Acer серійний номер ASAA3;

- носій інформації торгівельної марки Seagate модель Barracuda 7200 серійний номер 6RA075CE;

- флешку чорного кольору.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню ст. слідчим СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_10 або іншим слідчим у кримінальному провадженні №0000373.

4. Копію ухвали видати учасника розгляду клопотання присутнім у судового засіданні під час оголошення ухвали.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя Костянтин ШАЛОТА