Справа № 643/9872/23
Провадження № 1-кс/643/1227/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2023 м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна, поданого у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003344 від 24.09.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернулась до суду з клопотанням у якому просить накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 39, а саме на: мобільний телефон «Meizu» з нашаруванням речовини бурого кольору, виявлений на столі у кухонному приміщенні, мобільний телефон «Microsoft», виявлений на подвір`ї будинку на столі з пошкодженим екраном; сумку жіночу з гаманцем та дисконтними картками, виявлену на дивані у кімнаті біля трупу; простирадло з нашаруванням речовини бурого кольору, виявлене на дивані біля трупу, 2 (два) ножі з нашаруванням речовини бурого кольору, виявлені у кухонному приміщенні та у приміщенні кімнати № 1, 9 (дев`ять) ножів, виявлених у приміщеннях будинку, 3 (три) скляні стопки, 2 (дві) порожніх скляних пляшки, 1 ВЛС зі слідами пальців рук з поверхні пляшки, виявленої у кухонному приміщенні будинку, 1 ВЛС зі слідом рук з поверхні стопки, виявленої у кухонному приміщенні, 4 ВЛС зі слідами пальців рук з поверхонь пляшок з миючими засобами, виявленими у кімнаті № 1 будинку, 2 ВЛС зі слідами рук з поверхонь пляшок, виявлених на вулиці на подвір`ї будинку, 3 (три ) змиви речовини бурого кольору з підлоги кухонного приміщення, кімнати № 1, кімнати № 2, 1 (один) змив речовини з підлоги кімнати № 1, 1 (один) змив на ватну паличку з поверхні стопки з вулиці, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

У судове засідання прокурор не з`явилась, про час та дату розгляду клопотання повідомлялась належним чином.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, не заперечували проти його задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

З поданого клопотання та доданих до нього документів вбачається, що у провадженні СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження за №0003344 від 24.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, зареєстрованого за повідомленням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 стосовно його батька ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у телефонній розмові повідомив заявникові про те, що останній за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 скоїв вбивство. По прибутті СОГ за вищевказаною адресою: АДРЕСА_1 було виявлено труп особи жіночої статі, зі слів ОСОБА_7 , 1974 р.н. з колото - різаним пораненням грудної клітини.

24.09.2023 в період часу 00.20 до 04.07 у приміщенні будинку АДРЕСА_1 сумісно із судово медичним експертом ОСОБА_8 проведено огляд місця події та трупу жіночої статі, зі слів ОСОБА_7 , 1974 р.н. На момент огляду труп лежить на спині на дивані обличчям догори, верхні кінцівки випрямлені вздовж тулуба, права нижня кінцівка випрямлена, звисає з дивана, ліва нижня кінцівка зігнута у колінному суглобі, знаходиться під правою. На трупі вдягнута сукня темно синього кольору з кольоровим малюнком, труси рожевого кольору, бюстгалтер бежевого кольору, на шиї мається ланцюжок з хрестом з металу білого кольору. Труп на дотик теплий, трупне заклякнення слабо виражено у всіх зазвичай досліджуваних групах м`язів. Трупні плями острівчаті, вбачаються на задній поверхні тулуба, при натисканні зникають та відновлюють свій колір через 24-28 сек. (02.25), ректальна температура - +34.5 °С при температурі повітря + 21, 5 °С (02.35). На грудній клітці з права є щілиноподібна рана, яка розташована косо- вертикально на 7 та 2 години умовного циферблату годинника. Краї рани крововиливні з нашаруванням речовини бурого кольору. Нижній край рани загострений, верхній П-подібний. У просвіті рани вбачаються крововиливи у м`які тканини. На верхній губі злів є горизонтально розташована щілиноподібної форми рана, яка розташована на тлі синця синьо фіолетового кольору. На обличчі, тулубі та верхніх кінцівках є нашаруванням підсохлої та рідкої речовини бурого кольору. На нижніх кінцівках є невизначеної форми синці кольором від синьо- фіолетового до жовто зеленого. Інших будь яких ушкоджень на доступних огляду ділянках тіла трупу не виявлено.

24.09.2023 в період часу з 00.20 до 04.07 із застосуванням фото та відеофіксації під час проведення огляду приватного домоволодіння будинку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено майно, яке є предметом даного клопотання.

Посилаючись на положення ст.98 КПК України прокурор зазначає, що теперішній час наявні підстави вважати, що у виявлених та вилучених речах, наявні сліди вчинення кримінального правопорушення. Виявлені та вилучені під час проведення огляду місця предмети є засобами вчинення кримінального правопорушення, а також предметами, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та будуть використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Повернення вилучених речей може привести до їх втрати.

Відповідно п.7. ч.2 ст.131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати зокрема: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні ; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Вивчаючи правову підставу для арешту майна слідчий суддя зауважує, що у даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, а згідно вимог п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Оцінивши наведені стороною обвинувачення докази слідчий суддя приходить до переконання у необхідності накладення арешту на вилучене майно з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, є достатні підстави вважати, що серед вилученого майна є знаряддя вчинення кримінального правпорушення, вилучене речі зберегли на собі сліди злочину, або містять у собі відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з цим, для спростування або підтвердження доводів сторони обвинувачення, необхідним є проведення досудового розслідування, зокрема огляду вилученого майна та проведення відповідних судових експертиз, тощо. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може у подальшому перешкодити кримінальному провадженню, оскільки є ризик втрати цих речових доказів, що унеможливить встановленню істини по справі.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження, негативних наслідків арешту майна судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 39, а саме на: мобільний телефон «Meizu» з нашаруванням речовини бурого кольору, виявлений на столі у кухонному приміщенні, мобільний телефон «Microsoft», виявлений на подвір`ї будинку на столі з пошкодженим екраном; сумку жіночу з гаманцем та дисконтними картками, виявлену на дивані у кімнаті біля трупу; простирадло з нашаруванням речовини бурого кольору, виявлене на дивані біля трупу, 2 (два) ножі з нашаруванням речовини бурого кольору, виявлені у кухонному приміщенні та у приміщенні кімнати № 1, 9 (дев`ять) ножів, виявлених у приміщеннях будинку, 3 (три) скляні стопки, 2 (дві) порожніх скляних пляшки, 1 ВЛС зі слідами пальців рук з поверхні пляшки, виявленої у кухонному приміщенні будинку, 1 ВЛС зі слідом рук з поверхні стопки, виявленої у кухонному приміщенні, 4 ВЛС зі слідами пальців рук з поверхонь пляшок з миючими засобами, виявленими у кімнаті № 1 будинку, 2 ВЛС зі слідами рук з поверхонь пляшок, виявлених на вулиці на подвір`ї будинку, 3 (три ) змиви речовини бурого кольору з підлоги кухонного приміщення, кімнати № 1, кімнати № 2, 1 (один) змив речовини з підлоги кімнати № 1, 1 (один) змив на ватну паличку з поверхні стопки з вулиці, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1