ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівному кримінальне провадження № 0002236 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, не одруженого, непрацюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, -

з участю учасників судового провадження

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 30 липня 2023 року, приблизно о 21 годині 37 хвилин, з мотивів помсти через попередньо виниклий конфлікт з ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що автомобіль останнього знаходиться поблизу будинку № 263 по вул. Соборна в м. Рівне, Рівненської області, реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисне пошкодження та знищення чужого майна за допомогою полімерної пляшки із вмістом легко-займистої речовини, яку ОСОБА_3 , напередодні придбав на АЗС «ОККО-ДРАЙВ», що за адресою: вул. Шкільна, 4, м. Здолбунів, Рівненської області, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер та наслідки своїх дій, у вигляді знищення чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу підійшов до транспортного засобу марки ОРЕL АSТRА, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та перебуває у використанні ОСОБА_5 та який знаходився поблизу будинку № 263, під`їзду № 2, що по вул. Соборна в м. Рівне, з полімерної пляшки прозорого кольору, вилив на дорожнє покриття поблизу вищевказаного автомобіля легко-займисту суміш та реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи мету умисного знищення майна, за допомогою невідомого під час досудового розслідування предмету, підпалив зазначену рідину, в результаті чого виникла пожежа.

Таким чином, ОСОБА_3 не маючи можливості контролювати подальше поширення полум`я створив реальну загрозу життю та здоров`ю громадянам, які перебували поблизу вказаного транспортного засобу, а також знищенню та пошкодженню іншого рухомого та нерухомого майна.

Водночас, довести злочин до кінця в частині знищення транспортного засобу марки ОРЕL АSТRА, реєстраційний номер НОМЕР_1 вартістю 348198,40 грн. ОСОБА_3 , не вдалося з причин, що не залежали від його волі, оскільки полум`я, яке утворилося в результаті підпалу, було ліквідовано громадянами, які перебували поруч місця вчинення кримінального правопорушення.

У результаті злочинних дій ОСОБА_3 потерпілому ОСОБА_5 завдано майнову шкоду в загальному розмірі 11016,78 гривень.

Тобто, ОСОБА_3 , визнається винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, у закінченому замаху на умисне знищення чужого майна, вчиненому шляхом підпалу.

На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що 30 липня 2023 року, приблизно о 21 годині 37 хвилин, з мотивів помсти через попередньо виниклий конфлікт з ОСОБА_5 , який є його кумом, підійшов до транспортного засобу марки ОРЕL АSТRА, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований та перебуває у використанні ОСОБА_5 та який знаходився поблизу будинку № 263, під`їзду № 2, що по вул. Соборна в м. Рівне, з полімерної пляшки прозорого кольору, вилив на дорожнє покриття поблизу вищевказаного автомобіля легко-займисту суміш, яку придбав на заправці в м. Здолбунів та підпалив зазначену рідину, в результаті чого виникла пожежа, але полум`я, яке утворилося в результаті підпалу, було ліквідовано громадянами, які перебували поруч.

У вчиненому щиро розкаюється. Збитки потерпілому відшкодував повністю. На досудовому слідстві та в суді усе добровільно розповів.

Потерпілий ОСОБА_5 до початку розгляду кримінального провадження повідомив, що матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого не має, оскільки він відшкодував йому матеріальну шкоду, не заперечує проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Просив призначити покарання відносно обвинуваченого на розсуд суду.

Суд, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинуваченого, інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинуваченого, характеризуючих даних на нього.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного, який раніше не був судимий, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування збитків.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини та тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який відшкодував збитки, щиро розкаявся, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства, тому йому необхідно призначити покарання в межах санкції передбаченої ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України, із застосуванням іспитового строку передбаченого ст. 75 КК України та покладенням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

По справі проведено експертизи за ухвалою слідчого. Ці судові витрати, відповідно до ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 194 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертиз в сумі 18881 (вісімнадцять тисяч вісімсот вісімдесят одну) гривню.

Речові докази по справі: фрагмент тампона із зразками змивів з рук ОСОБА_3 , футболку світло-зеленого кольору, 3 фрагменти тампона, полімерну ємність, дактилокарту - знищити; відеозапис з камер спостереження «ОККО-ДРАЙВ» та магазину «АТБ» що знаходяться на DVD-R дисках - залишити в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1