ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5135/23

Провадження № 11-кп/4820/570/23

Суддя Хмельницького апеляційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора щодо зміни запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000094 від 10 січня 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України,

в с т а н о в и в :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року зупинено апеляційне провадження до розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України.

Про розшук обвинуваченого ОСОБА_5 постановлено повідомити Хмельницький апеляційний суд для поновлення судового провадження та призначення судового розгляду, після чого забезпечити явку обвинуваченого ОСОБА_5 на визначену Хмельницьким апеляційним судом дату для участі в судовому засіданні.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів, 22 жовтня 2023 року ОСОБА_5 було затримано на підставі вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 15 червня 2023 року та ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 20 червня 2023 року за адресою: АДРЕСА_1 та поміщено до ІТТ №1 м. Хмельницького.

23 жовтня 2023 року до апеляційного суду надійшло від прокурора Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_6 клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 та обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з п. 20-5 розділу Перехідних положень КПК України тимчасово, на період дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню на території України хвороби СОVID-2019, встановлені особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та розгляду окремих питань під час судового провадження.

Вказаним пунктом, зокрема, встановлено, що у разі неможливості у визначений КПК строк суддею (колегією суддів) розглянути клопотання про обрання або продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, крім клопотання, поданого на розгляд до Вищого антикорупційного суду, воно може бути передано на розгляд до іншого судді, визначеного в порядку, встановленому частиною третьою ст.35 цього Кодексу, або розглянуто головуючим, а за його відсутності - іншим суддею зі складу колегії суддів, якщо справа розглядається колегіально, або може бути передано для розгляду до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції або до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів в порядку, передбаченому абзацом шостим цього пункту.

Отже, чинним кримінальним процесуальним законом передбачена можливість розгляду клопотання головуючим суддею із складу колегії суддів у разі неможливості розглянути дане клопотання у визначений КПК строк колегією суддів.

Суддя ОСОБА_7 23 жовтня 2023 року перебуває у відпустці.

За таких обставин, розгляд питання щодо зміни запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні може бути вирішено одноособово головуючим суддею із складу колегії суддів, відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 липня 2023 року.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважаю, що слід змінити обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

На розгляді в Хмельницькому апеляційному суді перебувають матеріали кримінального провадження №0000094 від 10 січня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України.

Вироком Хмельницького міськрайонного суду від 15 червня 2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим та призначено покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, за ч.4 ст.186 КК України у виді позбавлення волі на строк 7 років. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_5 призначено остаточне покарання у виді 7 років позбавлення волі.

Окрім цього, до набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_5 залишено попередній домашній арешт.

Разом з тим, відповідно до листів Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування від 16 червня 2023 року та 17 червня 2023 року ОСОБА_5 16 червня 2023 року порушив умови обраного щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту та самостійно, без дозволу слідчого чи прокурора, залишив місце проживання, при цьому двічі пошкоджуючи електронний браслет.

У подальшому, ОСОБА_5 без поважних причин не з`являвся в судові засідання. Окрім цього, на адресу реєстрації обвинуваченого направлялися повістки про судовий виклик, умови яких останній не виконував.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20 червня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_5 оголошено в розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу.

На підставі вказаної ухвали, о 08 год 00 хв 22 жовтня 2023 року ОСОБА_5 затримано в м. Кременчук, Полтавської області.

Згідно ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Так, ст.200 КПК України передбачено, що прокурор має право звернутися в порядку, передбаченому ст.184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Пунктом 4 ч.2 ст.183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

За наведених обставин, на підставі викладеного, є об`єктивні обставини, які свідчать про порушення ОСОБА_5 обов`язків, покладених на нього ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду від 09 лютого 2023 року про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, а також виявлені ризики, які виправдовують тримання ОСОБА_5 під вартою,

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.177, 178, 331 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у кримінальному провадженні №0000094 від 10 січня 2023 року, у вигляді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 грудня 2023 року.

Ухвала діє до 15 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Хмельницького

апеляційного суду ОСОБА_1