У Х В А Л А

іменем України

Справа № 126/2375/23

Провадження № 1-кс/126/924/2023

12 жовтня 2023 року м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 10.08.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000145,

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , в інтересах якої діє адвокат ОСОБА_5 , на постанову дізнавача СД відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 10.08.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000145 від 04.08.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Скарга мотивована тим, що органом досудового розслідування не вжито усіх заходів для об`єктивного розслідування кримінального провадження, не вирішено питання щодо кваліфікації скоєного ОСОБА_6 , зокрема не дано належної оцінки доказам по справі. Приймаючи рішення про відсутність у діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення за ч.1 ст. 125 КК України органом досудового розслідування не спростовано підтвердженого потерпілою та свідками факту хватання ОСОБА_6 . ОСОБА_3 за одяг в області грудей і виникнення тілесного ушкодження у вигляді синця від таких дій станом на 25.03.2023, не надано правової оцінки діям ОСОБА_6 , які містять склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, у зв`язку із чим оскаржувана постанова є передчасною та підлягає скасуванню.

Адвокат ОСОБА_5 надав до суду письмову заяву в якій скаргу підтримав в повному обсязі та просив розглянути в його відсутність та відсутність ОСОБА_3 .

Дізнавач ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність дізнавача не є перешкодою для розгляду скарги.

Оскільки в судовий розгляд слідчим суддею скарги не прибули учасники судового провадження, а слідчий суддя не вбачає перешкод для її розгляду та вважає можливим судове провадження здійснювати судом за відсутності останніх, то, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Статтею 284 КПК України визначені підстави до закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини кримінального правопорушення), а також обставини, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження.

Згідно з ч.1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

За приписами ст. 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування. Рішення слідчого приймається у формі постанови. Постанова слідчого складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цьогоКодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Постанова дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних, в даному випадку дізнавачем.

Розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, слідчий суддя повинен на підставі пояснень заявника, дізнавача та матеріалів кримінального провадження встановити, чи вжив дізнавач всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження як обставин, зазначених в заяві про скоєння кримінального правопорушення, так і обставин, встановлених ним в кримінальному провадженні, і чи наявні, передбачені ст. 284 КПК України, підстави для його закриття.

Слідчий суддя не погоджується з постановою дізнавача про закриття кримінального провадження, та вважає її передчасною.

Слідчим суддею встановлено, що СД відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області проводилося досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 04.08.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000145 від 04.08.2023 слідує, що 25.03.2023 біля 19 год. 30 хв. у с. Жабокричка Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_6 наніс тілесні ушкодження ОСОБА_3 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення, визначена за ч. 1 ст. 125 КК України.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження №0000145 від 04.08.2023, в ході проведення досудового розслідування були проведенні наступні слідчі (розшукові) дії, а саме: здійснено допит потерпілої, свідків, призначено судово-медичну експертизу.

За наслідками проведених дій, 10 серпня 2023 року дізнавачем СД відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_7 , у зв`язку з неможливістю встановити наявність тілесних ушкоджень у ОСОБА_3 , винесено постанову про закриття кримінального провадження №0000145 від 04.08.2023, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Разом з тим, дізнавачем не надано правової оцінки діям ОСОБА_6 , які підпадають під ознаки іншого правопорушення.

Слідчий суддя приходить до висновку, що при винесенні оскаржуваної постанови, дізнавачем в порушення вимог ч.2 ст. 9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної правової оцінки обставинам кримінального правопорушення та прийнято рішення про закриття кримінального провадження, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке не ґрунтується на достатніх, належних та допустимих доказах.

Таким чином доводи скарги про неповноту досудового розслідування та передчасність рішення про закриття кримінального провадження є обґрунтованими.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи наведене вище, постанову дізнавача про закриття кримінального провадження слід скасувати.

Керуючись ч.2ст.376, ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 10.08.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000145, задовольнити.

Постанову дізнавача сектору дізнання відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 10.08.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000145 від 04.08.2023 , скасувати і направити кримінальне провадження для продовження досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1