Справа № 761/3225/24
Провадження № 1-кс/761/2746/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участі: прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ № 1 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000419, внесеного до ЄРДР 23.01.202411.09.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_5 звернулась до суду з даним клопотанням, погодженим прокурором Шевченківської окружної прокуратури мм. Києва ОСОБА_3 , зважаючи на наступне.

В провадженні слідчого відділу ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000419 від 23.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України. Досудовим розслідування встановлено, що 23.01.2024, приблизно о 18 год. 30 хв., ОСОБА_4 перебував в приміщенні магазину «Аврора», що розміщений за адресою: м. Київ, вул. Богдана Гаврилишина, 6, в цей час у нього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення майна з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке належить ТОВ «Вигідна покупка». Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , 23.01.2024 приблизно о 18 год. 30 хв., знаходячись в магазині «Аврора», який розташовано за адресою: м. Київ, вул. Гаврилишина, 6, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, під виглядом добросовісного покупця, взяв з товарних полиць наступні товари: накопичувач USB T&G 128 GB, чорного кольору вартістю 223 (двісті двадцять три) гривні 20 копійок, (без ПДВ) та пристрій зарядний мережевий USB HAVIT HV-UC1004, вартістю 103 (сто три) гривні 20 копійок, (без ПДВ). Пересвідчившись, що його дії непомітні для оточуючих, ОСОБА_4 , поклав вищевказані речі собі в ліву кишеню куртки, з метою викрадення. Після цього, ОСОБА_4 разом із товарами, який він поклав до лівої кишені своєї куртки та товаром, який він тримав в руках направилась до каси, де сплатив тільки за товар, який тримав в руках. В подальшому направився до виходу вищевказаного магазину, де не маючи на меті здійснити оплату за весь товар, намагався покинути приміщення магазину, однак його дії були помічені та зупинені охоронцем магазину вже за межами вищевказаного приміщення магазину «Аврора», який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Б. Гаврилишина, 6. ОСОБА_4 намагався викрасти майно яке належить ТОВ «Вигідна покупка» у розмірі 326 (триста двадцять шість) гривень 00 копійок, (без ПДВ). Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні закінченого замаху (виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі) на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України. 24.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст. 185 КК України, яке повідомлене та вручене ОСОБА_4 особисто. Враховуючи тяжкість та суспільно-небезпечний характер кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , з метою гарантування виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків слідство вважає, що відносно останнього необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що є найбільш м`яким запобіжним заходом, який на думку органу досудового розслідування є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, з метою запобігання ризику вчинення нових кримінальних правопорушень. За таких обставин слідчий просить Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного наступні обов`язки: не відлучатися із м. Київ, в якому він проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю про зміну свого місця проживання та/або місця навчання; прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 підтримав внесене клопотання, просив задовольнити. Разом з тим зазначив, що немає необхідності у встановленні підозрюваному обов`язку повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю про зміну свого місця навчання, оскільки відомості про його навчання відсутні.

Підозрюваний ОСОБА_4 не спростовував зазначене прокурором під час розгляду клопотання та погодився із вимогою слідчого щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Також повідомив слідчого суддю, що потреби участі захисника в розгляду клопотання не має і він може здійснювати захист своїх інтересів щодо обрання запобіжного заходу самостійно.

Вислухавши доводи учасників процесу, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Так, у провадженні слідчого відділу ВП №1 Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000419 від 23.01.2024, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України.

24 січня 2024 року в межах кримінального провадження №0003737 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор зазначає про наявність ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які є підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Так, про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення можуть свідчити зібрані матеріали, а саме: протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 23.01.2024 р., пояснення ОСОБА_4 від 23.01.2024 р., протокол огляду місця події від 23.01.2024 р., фототаблиці до протоколу огляду місця події від 23.01.2024 р., протокол огляду відео від 23.01.2024 р., протокол допиту свідка від 23.01.2024 р., протокол допиту підозрюваного від 24.01.2024 р.

Матеріали клопотання та додані до нього документи, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстави вважати, що наявні ризики, передбачені ст.177КПК України, як то можливість підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 не проживає за місцем реєстрації, офіційно не працевлаштований.

Наявність зазначених прокурором ризиків підозрюваним ОСОБА_4 не спростовувались під час розгляду клопотання по суті.

Статтею 179 КПК України визначено особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу(ч.1).

За ч.1 ст.177 цього Кодексу метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваному слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Сєвєродонецьк, Луганської обл., українця, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого (зі слів) - запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 24.03.2024 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 наступні обов`язки:

-не відлучатися із м. Київ, в якому він проживає та перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю про зміну свого місця проживання в м. Києві;

-прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: