Провадження № 1-кп/638/555/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського районного суду м. Харкова кримінальне провадження № 0000620 від 30 вересня 2020 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград (нині - Кропивницький), українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 від 30 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Так, 11 вересня 2020 року близько 19 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні сервісного центру, розташованого на території «Олексіївського ринку», за адресою: м. Харків, проспект Перемоги, 57, маючи вільний доступ до мобільного телефону «Xiaomi Redmi Note 4», в корпусі чорного кольору, що лежав на стойці, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, взяв телефон та виніс його за межі сервісного центру. Продовживши злочинні дії, ОСОБА_4 покинув територію «Олексіївського ринку» та розпорядився майном на власний розсуд, заподіявши потерпілому - ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 1700,00 грн.

Таким чином, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення - проступок, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечувала, зазначивши, що у відповідності до положень ст. 49 КК України та ст. 284 КПК України, обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності.

Суд, заслухавши думки учасників та дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає клопотання обвинуваченого про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

З моменту вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому злочинного діяння, а саме з 11 вересня 2020 року, минуло більше трьох років.

Згідно з ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка) карається штрафом від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання, а з часу вчинення кримінального проступкуп`ять років. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з приписами ч.ч. 2, 3 ст. 4, ч. 1 ст. 5 КК України, злочинність і караність, а також інші кримінально-правові наслідки діяння визначаються законом про кримінальну відповідальність, що діяв на час вчинення цього діяння. Часом вчинення кримінального правопорушення визнається час вчинення особою передбаченої законом про кримінальну відповідальність дії або бездіяльності.

Закон про кримінальну відповідальність, що скасовує злочинність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість.

Відповідно до ст.ст. 284-289 КПК України, кримінальне провадження закривається судом зокрема у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності. Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Виходячи з фактичних обставин справи, інкриміноване ОСОБА_4 кримінальне правопорушення (проступок) мало місце 11 вересня 2020 року, перебіг давності не зупинявся та не переривався, відтак на час судового розгляду сплинув передбачений ст. 49 КК України строк притягнення особи до кримінальної відповідальності, у зв`язку з чим суд, за наявної згоди ОСОБА_4 на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, доходить висновку про необхідність звільнення останнього від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 185, у зв`язку із закінченням строків давності.

Судом роз`яснені наслідки звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, передбачених ст. 49 КК України.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є обов`язком суду.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 , на час судового провадження не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні - не заявлявся.

Процесуальні витрати на залучення експертів - відсутні.

Долю речових доказів вирішити у порядку статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 49 КК України, ст.ст. 122, 124, 128, 284-289, 369-372, 376, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000620 від 30 вересня 2020 року, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України - закрити.

Речовий доказ, а саме: мобільний телефон ТМ «Xiaomi Redmi Note 4», в корпусі чорного кольору, на задній панелі без видимих механічних ушкоджень, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , переданий на відповідальне зберігання під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_6 - вважати повернутим власнику (законному володільцю).

На ухвалу суду протягом 7 діб з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Ухвалу складено та надруковано в нарадчій кімнаті 12 жовтня 2023 року в одному примірнику.

Головуючий