Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

22 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001937 від 15.09.2023,

ВСТАНОВИВ:

слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до Подільського районного суду м. Києва з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваного у кримінальному провадженні №0001937 від 15.09.2023 запобіжного заходу у вигляді тримання піл вартою на 60 діб стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

В обґрунтування клопотання зазначив, що вказане кримінальне провадження розслідується СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві за ч.1 ст.263 КК України.

За версією сторони обвинувачення, ОСОБА_5 , в невстановлений час, перебуваючи в невстановленому місці, діючи з прямим умислом, з метою використання бойових припасів в особистих цілях, без передбаченого законом дозволу на їх придбання, вирішив стати на злочинний шлях, у порушення вимог ст. ст. 41, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, Постанови Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471 X-II, Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України від 12.10.1992 № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, спорядженими гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622, у невстановленої досудовим розслідуванням особи, без передбаченого законом дозволу, придбав одну гранати Ф-1, яку перемістив до власного помешкання за адресою: АДРЕСА_1 , де почав її зберігати, без передбаченого законом дозволу.

22.09.2023 в період часу з 07.22 год. по 10.27 год. за місцем мешкання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду міста Києва проведено обшук в ході якого, в кімнаті ОСОБА_5 , виявлено та вилучено корпус гранати Ф-1 та запал типу УЗРГМ-2, які останній, за вищевикладених обставин придбав, зберігав та носив, без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до довідок про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів, які надано інспекторами управління вибухотехнічної служби, вилучений корпус гранати Ф-1 та один запал типу УЗРГМ-2 відносяться до категорії небезпечних.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та носінні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Автор клопотання вважає, що наявні ризики того, що підозрюваний може переховуватись від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вважає, що більш м`якші запобіжні заходи ніж тримання під вартою не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти вказаним ризикам.

Одночасно, на підставі п.2 ч.5 ст.182 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) просить визначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, наведеним у ньому.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні просили застосувати більш м`якший запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заслухавши доводи прокурора та сторони захисту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов до такого.

За приписами ч. 2 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, тобто: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З`ясовано, що слідчими СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0001937 від 15.09.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, в межах якого 22.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий суддя перевірив надані стороною обвинувачення матеріали на обґрунтування підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: протокол обшуку від 22.09.2023 під час проведення якого вилучено корпус гранати Ф-1 та запал типу УЗРГМ-2; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 22.09.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 22.09.2023; довідка про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів, а саме запалу типу УЗРГМ-2; довідка про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів, а саме корпусу гранати Ф-1 та інші матеріали клопотання.

Фактичні дані, які містяться в досліджених матеріалах дають слідчому судді підстави для висновку про наявність достатніх даних для обґрунтованої в сенсі ч. 2 ст. 177 КПК підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Розглянувши доводи, сторони обвинувачення щодо наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК слідчий суддя зазначає наступне.

Оцінюючи ризик можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду та незаконного впливу на свідків, слідчий суддя виходить насамперед з тяжкості покарання, яке загрожує підозрюваному, у разі доведення його вини.

Так, санкція ч. 1 ст. 263 КК передбачає покарання від трьох до семи років позбавлення волі.

Водночас, слідчим суддею в цьому контексті враховуються і інші чинники, зокрема, відсутність міцних соціальних зв`язків та офіційного місця роботи підозрюваного.

Таким чином, ризик переховування підозрюваної від органу досудового розслідування та/або суду та незаконного впливу на свідків, не виключається.

Одночасно, відхиляються покликання слідчого на можливість підозрюваного перешкодити досудовому розслідуванню іншим чином, оскільки зазначений ризик не конкретизовано.

Таким чином, прокурором доведено наявність ризику можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, а також незаконного впливу на свідків, що в поєднанні з обґрунтованістю підозри є підставою для застосування запобіжного заходу.

Перевіряючи доводи клопотання щодо застування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя дійшов до такого.

Відповідно до ч.1 ст. 176 КПК запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

Слідчий суддя, суд відмовляє у застосуванні запобіжного заходу, якщо слідчий, прокурор не доведе, що встановлені під час розгляду клопотання про застосування запобіжних заходів обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених частиною першою цієї статті, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику або ризикам (ч.2 ст.176 КПК).

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу (ч.1 ст.183 КПК).

Враховуючи дані про особу підозрюваного, зокрема відношення до скоєного, відсутності судимостей та негативних характеристик, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість застосування виключного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки підозрюваний проживає за адресою: АДРЕСА_1 до нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці в межах строку досудового розслідування (тобто до 22.11.2023), з покладенням на цей же строк окремих процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом та вимогою; не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України, що зможе забезпечити належне виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та запобігти встановленим ризикам.

Отже подане клопотання слід задовольнити частково, тобто застосувавши менш суворий запобіжний захід.

Керуючись ст.ст. 176-179, 181, 183, 194, 196, 199, 309 КПК, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001937 від 15.09.2023 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з забороною залишати місце свого проживання, яке знаходить за адресою: АДРЕСА_1 строком до 22 листопада 2023 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним їх викликом та вимогою;

2) не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за межі України.

Строк дії обов`язків визначити до 22.11.2023.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних з виконанням покладених на нього зобов`язань.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_5 під домашнім арештом не перевищує двох місяців у межах строку досудового розслідування, тобто до 22 листопада 2023 року.

Копію ухвали вручити учасникам справи - для відома.

Копію ухвали направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ) - для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1