Справа № 243/5106/23
Провадження № 1-кс/243/885/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши у порядку ст. ст. 303, 304 КПК України скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність ст. слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

03.10.2023 через систему «Електронний суд» до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність ст. слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_4 .

Згідно зі скаргою, в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000479, потерпілим 18.09.2023 подано клопотання про проведення експертизи біологічного середовища (сечі та крові), відібраних за актом медичного огляду від 11.07.2023 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 21.09.2023 ст. слідчий СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітан поліції ОСОБА_4 , відмовив у задоволенні клопотання про проведення експертизи. Копію постанови про відмову у задоволенні клопотання представнику потерпілого було направлено 22.09.2023, а потерпілому не врученого до теперішнього часу. Враховуючи, що сторони кримінального провадження та їх захисники мають право використовувати всі передбачені процесуальні засоби, спрямовані на встановлення всіх обставин у цьому кримінальному провадженні, заявляючи клопотання про призначення експертизи, потерпілий реалізовує надані йому КПК України права на збирання доказів під час досудового розслідування. При цьому, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Заявник просить: 1) скасувати постанову слідчого від 21.09.2023 про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи у кримінальному провадженні № 0000479; 2) зобов`язати слідчого призначити судово-медичну токсикологічну експертизу отриманих 11.07.2023 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , контрольних біологічних зразків крові та сечі; 3) перед експертом поставити питання: Чи відповідають вимогам Методичних рекомендацій «Порядок відбору від живих осіб зразків біологічного матеріалу…», які 18.01.2011 узгоджені Департаментом розвитку медичної допомоги МОЗ України, надіслані флакони зі зразками біологічного матеріалу (сечі та крові), відібрані за актом медичного огляду від 11.07.2023 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?; Якщо так, чи придатні для дослідження зразки біологічного середовища (сечі та крові), відібрані за актом медичного огляду від 11.07.2023 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .?; Чи є в наданих на дослідження зразках біологічного середовища (сечі та крові) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наркотичні речовини, якщо так, то які саме і в якій кількості, та чи може така концентрація викликати стан наркотичного сп`яніння?; Чи перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на момент забору сечі та крові, а саме 11.07.2023, у стані наркотичного сп`яніння?; 4) на дослідження направити біологічні зразки (сечі та крові), відібрані за актом медичного огляду від 11.07.2023 у ОСОБА_5 , копії відеозаписів з нагрудних камер поліцейських, присутніх при освідченні ОСОБА_5 11.07.2023 у КНП «Медичний центр з профілактики та лікування залежності м. Краматорськ» у м. Слов`янськ, направлення, висновок № 346/19 результатів хіміко-токсикологічного дослідження, медичний огляд гр. ОСОБА_5 , у разі потреби; 5) проведення експертизи доручити експертам Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Вивчивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів скарги, оскаржувана постанова ст. слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_4 , про відмову у задоволенні клопотання про призначення експертизи від 21.09.2023 була направлена на ім`я адвоката ОСОБА_3 21.09.2023 за вих. № 7211/203/02-2023. Та як вбачається зі скарги, отримана адвокатом вказана постанова була 22.09.2023.

З огляду викладене, враховуючи отримання адвокатом оскаржуваної постанови 22.09.2023, останнім днем її оскарження є 02.10.2023, в той час коли заявник звернувся до суду зі скаргою 03.10.2023.

Із зазначеного вбачається, що строк звернення до суду із цією скаргою заявником був пропущений, та з огляду на те, що як ОСОБА_2 , так і його представник, адвокат ОСОБА_3 , не порушують питання про поновлення цього строку з належним обґрунтуванням поважності причин його пропуску, вважаю за необхідне повернути скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність ст. слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_4 , заявнику.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , на бездіяльність ст. слідчого СВ ВП № 4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, капітана поліції ОСОБА_4 , - повернути заявнику разом зі всіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1