Справа № 216/7887/23
Провадження № 1-кп/216/744/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000484 від 14.07.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, українця, має середню технічну освіту, не працюючого, не одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину 2012 року народження, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

29.11.2023 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка про отримання підозрюваним копій указаних документів та угода про визнання винуватості від 28.11.2023 року.

Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 30.11.2023 року призначено підготовче судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні.

ОСОБА_3 , обвинувачується у тому, що він у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 14.07.2022 року перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне придбання, і зберігання вогнепальної зброї, та бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вогнепальної зброї в результаті їх неконтрольованого обігу, діючи умисно, протиправно, в порушення вимог положень чинного законодавства, а саме: постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 №2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», якою затверджено Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України (додаток №1), а також ст. 39 Закону України «Про Національну поліцію», Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998, Постанови Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, Закону України «Про дозвільну систему», отримав із невстановленого органом досудового розслідування джерела пістолет «Zoraki», мод.914-S, № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. Knall та обріз мисливської рушниці 12 калібру моделі «ТОЗ-34 Р» із видаленим маркуванням та відпиляним прикладом до шийки ложі, які визначив для себе як вогнепальну зброю та чотирнадцять патронів з маркувальними позначеннями «MFS 9 mm P.A.Knall» та «S&B 9 mm P.A.Blanc», які визначив для себе як бойові припаси, тим самим придбав їх.

Надалі, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів ОСОБА_3 , в невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 14.07.2022, утримуючи при собі раніше незаконно придбані пістолет «Zoraki», мод.914-S, № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. Knall, обріз мисливської рушниці 12 калібру моделі «ТОЗ-34 Р» із видаленим маркуванням та відпиляним прикладом до шийки ложі та чотирнадцять патронів з маркувальними позначеннями «MFS 9 mm P.A.Knall» та «S&B 9 mm P.A.Blanc», умисно, протиправно, діючи в порушення вимог положень чинного законодавства, а саме: постанови Верховної Ради України від 17.06.1992 №2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», якою затверджено Перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України (додаток №1), а також ст. 39 Закону України «Про Національну поліцію», Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом МВС України №622 від 21.08.1998, Постанови Кабінету Міністрів України №576 від 12.10.1992, Закону України «Про дозвільну систему», переніс вищевказану вогнепальну зброю та бойові припаси до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , де почав незаконно зберігати вищевказану зброю та бойові припаси до моменту, коли його злочинні дії було припинено працівниками поліції.

Так, 14.07.2022, в період часу з 07:50 годин до 11:40 годин старшим слідчим відділу слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 , під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000104 від 26.08.2021 року, на підставі ухвали слідчого судді Індустріального р/с м. Дніпропетровська справа №202/3116/22 провадження №1-кс/202/2626/2022 від 06.07.2022, проведено обшук за адресою АДРЕСА_2 , за місцем мешкання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- пістолет, який відповідно до висновку експерта від 21.07.2022 № СЕ-19/104-22/20394-БЛ є ручною короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю, а саме: самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом з виробу, що не був вогнепальною зброєю сигнального (стартового) пістолета «Zoraki», мод.914-S, № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. Knall (виробництво Туреччини), призначеного для подачі звукових сигналів з використанням холостих (шумових) патронів калібру 9 мм Р.А. Knall, шляхом видалення з ствола нез`ємного захисного елемента заглушки, що перешкоджала проведенню пострілів кінетичними снарядами,

- два предмети, які відповідно до висновку експерта від 20.07.2022 №СЕ-19/104-22/20477-БЛ, у зібраному стані є нестандартною гладкоствольною вогнепальною зброєю обрізом мисливської рушниці, виготовленим саморобним способом з двоствольної гладко ствольної мисливської рушниці 12 калібру моделі «ТОЗ-34 Р», заводський номер та рік виготовлення видалені, виробництва Тульського збройового заводу, шляхом укорочування стволів до залишкової довжини 430 мм та відпилювання прикладу до шийки ложі,

- чотирнадцять патронів «MFS 9 mm P.A.Knall» та «S&B 9 mm P.A.Blanc», які відповідно до висновку експерта від 21.07.2022 № СЕ-19/104-22/20394-БЛ є боєприпасами пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., виготовленими саморобним способом з використанням каспусльованих гільз холостих (шумових) патронів калібру 9 мм Р.А (Knall, Blanc), порохового заряду та кулі сферичної форми, виготовленої з твердої гуми чорного і білого кольору, які ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав за місцем свого мешкання, з невстановленого досудовим розслідуванням часу до 14.07.2022.

Вищевказані пістолет та обріз рушниці, що є вогнепальною зброєю, та патрони, що є бойовими припасами, ОСОБА_3 , діючи умисно, придбав та усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вогнепальної зброї, бойових припасів в результаті їх неконтрольованого обігу, зберігав без передбаченого законом дозволу до 14.07.2022 за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 .

Дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які виразилися у придбанні та зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу, кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

28.11.2023 року на стадії досудового розслідування між прокурором та обвинуваченим було укладено угоду про визнання винуватості, яку вони підписали, при чому обвинувачений беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних вище обставин і кваліфікації.

За змістом угоди сторони погоджуються на призначення обвинуваченому покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. При цьому, сторони домовились про призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалість якого має визначити суд, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотриманні вимоги КПК України та КК України, просив її затвердити та призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений, захисник, кожен окремо в судовому засіданні також просили затвердити угоду та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачений беззаперечно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого злочину за викладених обставин.

Перед затвердженням угоди учасникам кримінального провадження роз`яснено наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, відповідно до якої наслідком укладення та затвердження угоди про визнання винуватості є:

1) для підозрюваного чи обвинуваченого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та відмова від здійснення прав, передбачених пунктом 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу;

2) для потерпілого - обмеження права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 і 424 цього Кодексу та позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

Згідно із ч. 5 ст. 474 КПК України перед прийняттям рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд під час судового засідання з`ясував в обвинуваченого, що він цілком розуміє:

1) що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права:

мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення;

мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно;

допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу;

3) характер кожного обвинувачення;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 474 КПК України суд переконався у судовому засіданні, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно із ч. 7 ст. 474 КПК України суд перевірив угоду на відповідність вимогам цього Кодексу та/або закону. Підстав для відмови в затвердженні угоди не вбачається, оскільки:

1) умови угоди не суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону;

2) умови угоди відповідають інтересам суспільства;

3) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;

4) не існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися;

5) відсутня очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань;

6) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Учасникам кримінального провадження роз`яснено, що відповідно до ч. 4 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості укладену 28.11.2023 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не одружений, однак має на утриманні одну малолітню дитину 2012 року, на обліку у лікаря-психіатра і лікаря нарколога не перебував і не перебуває (а.с. м.к.п. 167, 169).

Ураховуючи викладене, суд прийшов до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим в судовому засіданні згідно із п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України та призначення обвинуваченому узгодженої між сторонами угоди міри покарання.

Матеріальної шкоди даним кримінальним правопорушенням не завдано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів при проведенні судових експертиз.

Підстав для застосування заходів кримінально-правового характеру до будь-яких юридичних осіб не встановлено.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28.11.2023 між прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000484 від 14.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 263 КК України.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому за ч. 1 ст. 263 КК України узгоджену сторонами угоди міру покарання у вигляді 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши обвинуваченому іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 , такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , витрати по кримінальному провадженню за № 0000484 на проведення судової експертизи зброї від 21.07.2023 року № СЕ-19/104-22/20394-БЛ на користь держави у розмірі 3020,48 грн. (три тисячі двадцять гривень сорок вісім копійок); на проведення судової експертизи зброї від 20.07.2023 року № СЕ-19/104-22/20477-БЛ у розмірі 943,90 грн. (дев`ятсот сорок три гривень дев`яносто копійок), на проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/104-22/20402-БЛ від 21.07.2023 року у розмірі 943,90 грн. (дев`ятсот сорок три гривень дев`яносто копійок), за проведення судової портретної експертизи зброї від 08.06.2023 року № СЕ-19/104-23/12696-ФП у розмірі 7170,00 грн. (сім тисяч сто сімдесят гривень), що разом складає 12078,28 грн. (дванадцять тисяч сімдесят вісім гривень двадцять вісім копійок, документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази, що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів, відповідно до квитанцій № 1714 (т. 2 м.к.п. а.с. 9), повернути власнику.

Речові докази: ручна короткоствольна гладкоствольна вогнепальна зброя, а саме: самозарядний пістолет, виготовлений шляхом переробки саморобним способом з виробу, що не був вогнепальною зброєю сигнального (стартового) пістолета «Zoraki», мод.914-S, № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. Knall (виробництво Туреччини), призначеного для подачі звукових сигналів з використанням холостих (шумових) патронів калібру 9 мм Р.А. Knall, шляхом видалення з ствола нез`ємного захисного елемента заглушки, що перешкоджала проведенню пострілів кінетичними снарядами, тридцять один патрон, десять стріляних гільз, протяжка каналу ствола пістолета, обріз мисливської рушниці, дві протяжки каналів стволів, шість патронів, чотири стріляних гільзи, що знаходяться в камері зберігання речових доказів СУ ГУНП в Дніпропетровській області, відповідно до накладної № 24 від 02.08.2022 року (т. 1 м.к.п. а.с. 153) знищити.

Скасувати накладений ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.03.2023 року арешт на майно, що було виявлено та вилучено під час обшуку від 15.03.2023 року (том 2 м.к.п. а.с. 99-100).

Матеріали кримінального провадження № 0000484 від 14.07.2022 року залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті № 216/7887/23 провадження № 1-кп/216/744/23).

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_7 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої ст.389 -1 КК України.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1