Справа № 464/1354/23
пр.№ 1-кп/464/361/23
У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000223 від 13.03.2023 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

У провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 07 серпня 2023 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 05 жовтня 2023 року.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 заявила клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки термін такого доходить кінця, а обставини, на підставі яких йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в повній мірі не відпали та відповідно існують ризики.

В обгрунтування клопотання покликається на те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, особливо тяжкого злочину, за яке передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавленням волі на строк від семи до п`ятнадцяти років, без альтернативи призначення іншого покарання. Обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, не працює, освіта середня спеціальна, одружений, особа із інвалідністю 2 групи, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, що свідчить про існування ризику того, що обвинувачений ОСОБА_3 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. Прокурор просить продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів без визначення розміру застави.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні не заперечила задоволенню клопотання.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 клопотання заперечила, вказала, що ризики відсутні, що обвинувачений одружений та має двох неповнолітніх дітей. Просила застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку захисника.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст.331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Відповідно до положень ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законне, тобто передбачене внутрішнім законодавством тримання особи під вартою з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, не є порушенням права особи на свободу та особисту недоторканість. Крім цього, відповідно до зазначеної норми Конвенції, звільнення особи повинно обумовлюватися гарантіями явки в судове засідання.

Європейський суд з прав людини вказує, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів, а тримання під вартою є виправданим у тому випадку, якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

При вирішенні питання щодо доцільності продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченому ОСОБА_3 під вартою, суд звертає увагу на те, що обвинувачений раніше не судимий, обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, яке відносяться до особливо тяжкого злочину, офіційно не працевлаштований, а також беручи до уваги дані про особу обвинуваченого, його вік, сімейний стан одружений), має двох неповнолітніх дітей, який не працює та не має законних джерел доходів, без міцних соціальних зв`язків, суд приходить до висновку, що усі вищевказані обставини у своєму взаємозв`язку дають підстави вважати, що на даний час обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, незаконно впливати на потерпілу, свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, у зв`язку із наявністю ризиків, враховуючи вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, яке є особливо тяжким, що виправдовує тримання обвинуваченого під вартою, застосування до обвинуваченого іншого запобіжного заходу за даних обставин буде недоцільним.

З вищенаведеного, вбачається, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, ,181, 183, 184, 193, 194, 314-315 КПК України, суддя ,

п о с т а н о в и в :

строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити до 01 грудня 2023 року включно, без визначення застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому та направити начальнику державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Львівського апеляційного суду через Сихівський районний суд м.Львова протягом семи діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 04.10.2023 року.

Головуючий ОСОБА_1