ЛЕТИЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер судової справи №678/1342/23
Номер провадження №1-кс-678-511/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів у відсутність осіб, які беруть участь у судовому провадженні, без фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів, клопотання про арешт майна, яке подане старшим слідчим слідчого відділення Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області капітаном поліції ОСОБА_3 і погоджене прокурором Летичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 21 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

І. СУТЬ ПИТАННЯ, ЩО ВИРІШУЄТЬСЯ СУДОМ

1. 25 вересня 2023 року до суду надійшло клопотання за змістом якого слідчий просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно - грошові кошти, які визнані речовими доказами.

2. Ініціатор та процесуальний прокурор просять розгляд клопотання проводити у їх відсутність та за відсутності власника вказаних об`єктів з метою унеможливлення приховування доказів та їх відчуження, клопотання підтримують.

ІІ. ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

3. Як зазначено у ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1). Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено (ч. 2).

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (абз. 1 ч. 1). Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз. 2 ч. 1). Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2). У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3).

В силу ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

ІІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ

4. Із клопотання та доданих матеріалів вбачається, що 21 вересня 2023 року о 09 год. 24 хв. в чергову частину відділу поліції №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області надійшло повідомлення від інспектора СРПП відділу поліції №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 про те, що 21 вересня 2023 року близько 9 год. по вул. Квітнева в с. Вербка Летичівської ТГ Хмельницького району Хмельницької області ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , за не притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, запропонував неправомірну вигоду в сумі 2000 гривень, поклавши грошові кошти в праву дверку службового автомобіля «Skoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування, яке розпочато 21 вересня 2023 року за ч. 1 ст. 369 КК України, встановлено, що 21 вересня 2023 року приблизно о 09 год. 00 хв. в с. Вербка Летичівської ТГ Хмельницького району Хмельницької області біля будинку №49, розташованого по вул. Квітневій, екіпажем групи реагування патрульної поліції ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області у складі поліцейського СРПП ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області сержанта поліції ОСОБА_7 та інспектора СРПП відділу поліції № 3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 під час патрулювання села Вербка Летичівської ТГ Хмельницького району Хмельницької області, в ході виконання своїх службових обов`язків, за порушення Правил дорожнього руху, а саме ч. 1 ст. 126 КУпАП Керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката «Зелена картка»), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, - внаслідок чого було зупинено мопед марки «HONDADIO», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

При підході до зупиненого мопеда марки «HONDADIO», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , у відповідності до положень ст. 40 Закону України «Про Національну поліцію» на форменому одязі поліцейських для забезпечення публічної безпеки і порядку було увімкнено закріплений відеотехнічний пристрій фіксування інформації - нагрудну боді-камеру. Надалі поліцейський СРПП ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області сержант поліції ОСОБА_7 представився та назвав причину зупинки транспортного засобу, при цьому був одягнений у формений одяг (однострій) з нашивками та шевронами приналежності до органів Національної поліції.

В подальшому, у відповідності до ст. 32 Закону України «Про Національну поліцію» під час перевірки документів було встановлено, що водій транспортного засобу - ОСОБА_6 має ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема, різкий запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, поведінка, що не відповідає обстановці. Після цього, ОСОБА_6 було запропоновано у встановленому законом порядку пройти огляд на стан сп`яніння та роз`яснено положення про відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, ОСОБА_6 погодився пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за допомогою газоаналізатора «Drager Alcotest №6810».

Після проходження огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням вказаного газоаналізатора Drager було встановлено, що стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_6 становить 0,22 проміле та ОСОБА_6 , усвідомлюючи, що буде нести адміністративну відповідальність за керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, почав пропонувати поліцейському СРПП ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області сержанту поліції ОСОБА_7 вирішити питання іншим шляхом, тобто наданням неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів, щоб не бути притягнутим до відповідальності. В свою чергу поліцейський СРПП ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області сержант поліції ОСОБА_7 попереджав ОСОБА_6 про те, що таке є неможливим та за такі дії він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності.

У подальшому у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел, направлений на пропозицію службовій особі надати їй неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади.

Далі, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, 21 вересня 2023 року приблизно о 9 год. 10 хв. ОСОБА_6 нагнувся біля передніх пасажирських дверей службового автомобіля «Skoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_1 , діючи умисно та цілеспрямовано, будучи достовірно обізнаним про те, що поліцейський СРПП ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області сержант поліції ОСОБА_7 є службовою особою правоохоронного органу у зв`язку з постійним виконанням функцій представника влади із правоохоронними та правозастосовними повноваженнями, з метою не притягнення його до адміністративної відповідальності, пояснюючи, що дійсно перед день цьому вживав алкоголь та їде від свого сина, ігноруючи попередження про кримінальну відповідальність за пропозицію та/або надання неправомірної вигоди службовій особі, висловив останньому пропозицію надання неправомірної вигоди та, перебуваючи біля автомобіля «Skoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_1 , поклав у нішу передніх пасажирський дверей вказаного автомобіля грошові кошти в сумі 2000 гривень за не вчинення дій відносно нього, з використанням наданої поліцейському влади, а саме за не притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, тобто керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У свою чергу, поліцейський СРПП ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 усвідомлюючи, що має місце пропозиція та надання неправомірної вигоди, керуючись у своїх діях чинним законодавством України, зокрема, Законом України «Про Національну поліцію» та Законом України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер діяння ОСОБА_6 , викликав на місце події слідчо-оперативну групу ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області для фіксації факту вчиненого кримінального правопорушення.

Таким чином, 21 вересня 2023 року приблизно о 09 год. 10 хв. ОСОБА_6 висловив та надав службовій особі - поліцейському СРПП ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 неправомірну вигоду у розмірі 2000 грн. за не притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

За повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, з метою документування злочинного діяння, 21 вересня 2023 року, слідчим проведено огляд місця події в ході якого, у ніші передньої пасажирської дверці салону службового автомобіля «Skoda Rapid», державний номерний знак НОМЕР_1 , було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 2000 гривень, які надані ОСОБА_6 як неправомірну вигоду поліцейському за не притягнення його до адміністративної відповідальності за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

21 вересня 2023 року постановою слідчого вилучені речі грошові кошти в сумі 2000 грн. чотирма купюрами по 500 грн. визнано речовими доказами як такі, що відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

ІV. МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИТЬ СУД

5. Вилучені під час проведення огляду місця події грошові кошти в національній валюті, є тимчасово вилученим майном, є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, тому їх обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами.

6. У зв`язку із цим є підстави для накладення арешту на майно згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України - з метою забезпечення збереження речових доказів, адже речові докази необхідні органу досудового розслідування для проведення слідчих (розшукових) дій (експертиз, слідчого експерименту, тощо).

7. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (законного володільця) майна, як накладення арешту на майно, що є співмірним тимчасовим обмеженням його прав.

Не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до настання негативних наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

V. ВИСНОВКИ СУДУ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

8. Для всебічного, повного, об`єктивного та своєчасного розслідування кримінального провадження необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно, тому клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 131-132, 170-175, 309-310, 369-372, 392-395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на належні ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 грошові кошти в сумі в сумі 2000 гривень, чотирма купюрами по 500 гривень із номерами: АЛ8560198, БА5423698, ФЖ7879756, БН7009854, які вилучені 21 вересня 2023 року в ході огляду місця події за фактом надання неправомірної вигоди службовій особі та які упаковані до сейф пакету №PSP1106867.

Позбавити права власника грошових коштів ОСОБА_6 на відчуження, розпорядження та користування цим майном з метою збереження речових доказів, запобігання можливого їх знищення, пошкодження, приховання, призначення необхідних експертиз та проведення інших слідчих дій, з можливістю під час проведення експертизи повного або часткового використання речового доказу.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1