Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипільське сонце», прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипільське сонце» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000234 від 27.06.2022,

У С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання ТОВ «Трипільське сонце» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000234 від 27.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18.05.2023 у справі № 758/5412/23 задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва та накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Трипільське Сонце», які знаходяться у безготівковому вигляді на рахунках відкритих у АТ «ОТП БАНК», із забороною будь-яких видаткових операцій, за винятком видаткових операцій ТОВ «Трипільське Сонце» щодо сплати заробітної плати, податків, зборів то обов`язкових платежів до державного бюджету і державних цільових фондів, оплати комунальних послуг та перерахування коштів на Збройні сили України.

Заявник вважає, що арешт із забороною всіх видаткових операцій по рахунках ТОВ «Трипільське Сонце»накладений ухвалою необґрунтовано та у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба, а тому арешт майна має бути скасовано.

Внаслідок накладення арешту на грошові кошти із забороною видаткових ТОВ «Трипільське Сонце»позбавлене можливості здійснювати господарську діяльність сплачувати працівникам за листками непрацездатності у зв`язку з хворобою, з вагітністю та пологами, з виробничими травмами.

Просив суд: задовольнити клопотання про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 18.05.2023 у справі № 758/5412/23 у кримінальному провадженні № 0000234 від 27.06.2022, а саме скасувати арешт майна в частині накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Трипільське Сонце» (), які у безготівковому вигляді знаходяться на рахункуНОМЕР_1 , відкритому у АТ «ОТП БАНК».

У судовому засіданні представник ТОВ «Трипільське Сонце» адвокат ОСОБА_3 подане клопотання підтримав з наведених у ньому мотивів, просив його задовольнити.

Прокурор Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та скасування арешту майна.

Вислухавши представника заявника, дослідивши матеріали клопотання та матеріали, додані до нього, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Арешт майна є одним з заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді або суду (ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 КПК України).

За приписами ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Крім цього, відповідно до положень ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 частини 1 статті 174 КПК України).

Слідчим суддею встановлено, що Подільською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000234 від 27.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 110-2 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 18.05.2023 задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 та накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Трипільське Сонце» (), які у безготівковому вигляді знаходяться на рахунках: НОМЕР_2 , НОМЕР_1 , які відкриті у АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528), із забороною будь-яких видаткових операцій, за винятком видаткових операцій ТОВ «Трипільське Сонце» щодо сплати заробітної плати, податків, зборів то обов`язкових платежів до державного бюджету і державних цільових фондів,

Арешт на майно обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження речових доказів, а також для запобігання втрати активів, запобігання можливості його приховування або використання.

На думку слідчого судді, заявником не доведено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба. Слідчий суддя вважає, що вищевказані грошові кошти не перестали бути речовими доказами в рамках кримінального провадження, досудове розслідування по якому ще не закінчено, а тому арешт цього майна обумовлений його подальшим збереженням та запобіганням можливості його відчуження.

Разом з цим, слідчий суддя визнає обґрунтованими твердження заявника про те, що безвиключне накладення арешту на банківські рахунки підприємства суттєво утруднює та/або унеможливлює виконання ТОВ «Трипільське Сонце» своїх зобов`язань з виплати робітникам тимчасової втрати працездатності у зв`язку із захворюванням, вагітністю та пологами, у зв`язку із виробничими травмами та створює надмірний тягар для підприємства.

Враховуючи відсутність у кримінальному провадженні підозрюваних осіб, сплив певного часу з моменту прийняття рішення про арешт майна, а також негативні наслідки у вигляді перешкод у виплаті вищевказаних виплат на користь працівників підприємства, слідчий суддя вважає, що подальше збереження арешту майна в цій частині не виправдовується потребами досудового розслідування.

За таких обставин, слідчий суддя вважає необхідним скасувати накладений арешт на грошові кошти у безготівковому вигляді та які знаходяться на рахунку № НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк», дозволивши видаткові операції щодо виплат на випадок тимчасової втрати працездатності у зв`язку із захворюванням, у зв`язку із вагітністю та пологами та у зв`язку із виробничими травмами.

Отже клопотання про скасування арешту майна підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 110, 131, 132, 174, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Трипільське сонце» про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000234 від 27.06.2022 - задовольнити частково.

Частково скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 18 травня 2023 року у справі 758/5412/23, на грошові кошти ТОВ «Трипільське сонце» () у безготівковому вигляді та які знаходяться на рахунку № НОМЕР_3 в АТ «ОТП Банк» дозволивши видаткові операції щодо виплат на випадок тимчасової втрати працездатності у зв`язку із захворюванням, у зв`язку із вагітністю та пологами та у зв`язку із виробничими травмами.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5