Справа № 697/2172/23
Провадження № 1-кс/697/412/2023
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2023 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участі дізнавача СД відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Каневі, Черкаської області клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000133 від 03.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

04.10.2023 до провадження слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000133 від 03.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 02.10.2023 до чергової частини відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області надійшла інформація від співробітника поліції про те, що ОСОБА_4 у транспортному засобі ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1 зберігає наркотичні засоби.

За даним фактом сектором дізнання відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 03.10.2023, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У ході проведення 02.10.2023 огляду місця події по вул. Плисюка, 50 в с. Степанці Черкаського району Черкаської області біля території гуртожитку ДНЗ «Канівське ВПУ» було виявлено транспортний засіб ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору без видимих пошкоджень. Згідно із відомостями ТСЦ МВС № 7145 транспортний засіб ВАЗ 21074 н.з. НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Вказаний транспортний засіб в ході огляду місця події було опечатано із усіма предметами, що знаходились всередині, вилучено та поміщено на територію відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області. Окрім того, ОСОБА_4 передав ключі в кількості 3-х одиниць, на яких наявні 3 брелки та металеві кільця, які було поміщено до паперового сейф-пакету та вилучено до відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ст. лейтенант поліції ОСОБА_3 транспортний засіб ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ключі у кількості 3 штук від вказаного транспортного засобу, які поміщені до паперового сейф-пакету - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000133, які відповідають критеріям, зазначеним у п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 167 КПК України. Місцем зберігання автомобілю визначено територію відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, ключі від транспортного засобу, які були поміщені до паперового сейф-пакету було передано до кімнати зберігання речових доказів.

Допитаний в якості неповнолітнього свідка ОСОБА_7 повідомив, що знайомий ОСОБА_8 був на транспортному засобі виду «Жигулі» зеленого кольору і ОСОБА_8 декілька разів пропонував вжити наркотичні засоби, а саме коноплі, шляхом паління, вказуючи на те, що вказані наркотичні засоби у нього зараз в наявності.

Допитаний в якості неповнолітнього свідка ОСОБА_9 повідомив, що до них під`їхав автомобіль ВАЗ 2107 зеленого кольору, номер якого свідок повністю не пам`ятає, проте пам`ятає букви СА….ІІ. За кермом вказаного автомобіля перебував ОСОБА_8 , встиг розгледіти, що в ніші між сидіннями знаходився прозорий поліетиленовий пакет з сухою подрібненою речовиною зеленого кольору, ймовірно коноплею.

Враховуючи вищевикладене та з метою збереження речових доказів відповідно до ст. 170 КПК України, а саме транспортного засобу ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ключів від вказаного транспортного засобу, на перераховані вище речові докази просить накласти арешт - на вказаний автомобіль та ключі, залишити автомобіль на зберіганні на території відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУ НП в Черкаській області (м. Канів, вул. Енергетиків, 86).

У судовому засіданні дізнавач СД відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ОСОБА_3 клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому.

Власник автомобіля ОСОБА_4 та його представник у судовому засіданні заперечили щодо накладення арешту на автомобіль та ключі, вказавши, що автомобіль не був знаряддям злочину, а був знаряддям перевезення пасажирів.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, вислухавши дізнавача, власника майна ОСОБА_4 , представника власника майна, дослідивши матеріали клопотання, враховуючи наслідки арешту майна для власника майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 7 ст. 237 КПК України, при огляді слідчий має право оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчим суддею встановлено, що сектором дізнання відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУ НП в Черкаській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000133, внесеному до ЄРДР 03.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно протоколу огляду місця події від 02.10.2023 вбачається, що в ході огляду місця події по вул. Плисюка, 50 в с. Степанці Черкаського району Черкаської області біля території гуртожитку ДНЗ «Канівське ВПУ» було виявлено транспортний засіб ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору без видимих пошкоджень. Вказаний транспортний засіб було опечатано із усіма предметами, що знаходились всередині, вилучено та поміщено на територію відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області. Окрім того, ОСОБА_4 передав ключі в кількості 3-х одиниць, на яких наявні 3 брелки та металеві кільця, які було поміщено до паперового сейф-пакету та вилучено до відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області.

Згідно із відомостями ТСЦ МВС № 7145 транспортний засіб ВАЗ 21074 н.з. НОМЕР_1 зареєстровано за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Постановою дізнавача СД відділу поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 від 03.10.2023 транспортний засіб ВАЗ 2107 н.з. НОМЕР_1 зеленого кольору та ключі у кількості 3 штук від вказаного транспортного засобу, які поміщені до паперового сейф-пакету визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 000013.

05.10.2023 проведено обшук даного автомобіля, що підтверджується протоколом обшуку.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1 Першого Протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до якої кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Держава гарантує право громадянина на забезпечення проведення ефективного досудового розслідування. Таким чином, тимчасове обмеження конституційних прав власника/володільця має незначний строковий характер, відтак перераховані основоположні суспільні інтереси переважають принцип мирного володіння майном.

При цьому, слідчий суддя на даному етапі досудового розслідування не входить в обговорення деталей, наявності або відсутності у діях осіб складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою попередження настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

За таких обставин, в судовому засіданні встановлено, що автомобіль відповідає критеріям ст. 98, ст. 170 КПК України, а також може мати суттєве значення для встановлення істини в даному кримінальному провадженні для швидкого, повного та неупередженого розслідування, встановлення та притягнення винних до відповідальності, враховуючи, що автомобіль може бути використаний як доказ, а також з метою збереження вказаного речового доказу у кримінальному провадженні до вирішення кримінального провадження по суті у суді та унеможливлення відчуження майна третім особам, тому підстав сумніватися в розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження слідчий суддя не вбачає.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 100, 117, 170-173 , 369, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання дізнавача СД відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУ Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000133 від 03.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, - задовольнити.

У межах кримінального провадження № 0000133 від 03.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, накласти арешт на:

- транспортний засіб ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору, власником якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та на ключі від вказаного транспортного засобу.

Залишити транспортний засіб ВАЗ 2107, реєстраційний номер НОМЕР_1 , зеленого кольору для зберігання на території відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області по вул. Енергетиків, 86, в. м. Каневі, Черкаського району, Черкаської області; ключі від даного автомобіля - в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області по вул. Енергетиків, 86, в. м. Каневі, Черкаського району, Черкаської області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на дізнавача, в провадженні якого знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1