Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 560/1004/18
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому розгляді кримінальне провадження № 0000069 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, працює в охоронній фірмі «Рубікон», одруженого, раніше не судимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 ч.2 ст.342, ч.1 ст.28 ч.1 ст.343, ч.2 ст.345, ч.1 ст.294 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, раніше не судимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 ч.2 ст.342, ч.1 ст.28 ч.1 ст.343, ч.1 ст.294 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_3 , громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, раніше не судимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 ч.2 ст.342, ч.1 ст.28 ч.1 ст.343, ч.1 ст.294 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та жителя АДРЕСА_4 , громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, раніше не судимого;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 ч.2 ст.342, ч.1 ст.28 ч.1 ст.343 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, не працюючого, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.28 ч.2 ст.342, ч.1 ст.28 ч.1 ст.343 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2018 року, приблизно о 09 годині, ОСОБА_3 , в групі з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами в кількості близько ста, перебуваючи на ґрунтовій дорозі, що при в`їзді до лісового масиву Бережницького лісництва Дубровицього державного лісового господарства (квартал №5), поблизу с. Осова Дубровицького району Рівненської області, діючи умисно, усвідомлюючи неправомірність і суспільну небезпечність своїх дій та спрямованість їх по відношенню до працівників Національної поліції України та Державного агенства лісових ресурсів України, які виконували свої службові обов`язки, передбачені чинним законодавством, здійснили вплив на працівників правоохоронних органів, а саме працівників Державного підприємства «Дубровицьке лісове господарство», Дубровицького відділення поліції Сарненського відділу поліції та Роти поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Рівненській області, з метою перешкодити виконанню ними своїх службових обов`язків щодо обмеження доступу осіб, які вчиняють дії з незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення, до лісових масивів, на території яких здійснюються вказані дії, та працівників поліції, які здійснювали охорону громадського порядку під час припинення вказаних дій.

Зокрема, за рахунок кількісної та фізичної переваги групи осіб, серед яких активними учасниками були ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом висловлювання в грубій та зухвалій формі знищити службові транспортні засоби та висловлювання погроз життю та здоров`ю працівників Державного підприємства «Дубровицьке лісове господарство», які, відповідно до п.4.2 протоколу наради при голові Дубровицької РДА від 06.02.2018, здійснювали перекопування ґрунтової дороги, з метою обмеження доступу осіб, які вчиняють дії з незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення до лісових масивів, на території яких проводиться вказані дії, працівників Дубровицького відділення поліції Сарненського відділу поліції та Роти поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Рівненській області, які здійснювали охорону громадського порядку під час припинення вказаних дій, змусили останніх покинути місце події, чим перешкодили виконанню ними своїх службових обов`язків.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які виразились у впливі у будь-якій формі на працівника правоохоронного органу з метою перешкодити виконанню ними службових обов`язків, вчиненому групою осіб, кваліфіковані за ч. 1 ст. 28, ч.1 ст.343 КК України.

Також, 14.02.2018, приблизно о 09 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 , в групі з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та іншими невстановленими в ході досудового розслідування особами в кількості близько ста, перебуваючи на автодорозі між с. Нивецьк та с. Осова Дубровицького району Рівненської області, діючи умисно, усвідомлюючи неправомірність і суспільну небезпечність своїх дій та спрямованість їх по відношенню до працівників Національної поліції України, які виконували свої обов`язки, передбачені чинним законодавством, перешкодив працівникам Дубровицького відділення поліції Сарненського відділу поліції та Роти поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Рівненській області належним чином виконувати свої службові обов`язки, спрямовані на припинення кримінального правопорушення та охорони місця вчинення злочину для збереження речових доказів до приїзду на місце події слідчо-оперативної групи.

Так, за рахунок кількісної та фізичної переваги групи осіб, серед яких активними учасниками були ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом здійснення погроз життю та здоров`ю працівникам Дубровицького відділення поліції Сарненського відділу поліції та Роти поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Рівненській області, в грубій та зухвалій формі пред`явили вимогу останнім покинути місце вчинення кримінального правопорушення, протиправно перегороджували їм дорогу, чим здійснили активний опір працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які виразились у вчиненні опору працівникам правоохоронного органу під час виконання ними службових обов`язків, вчиненому групою осіб, кваліфіковані за ч. 1 ст. 28, ч.2 ст.342 КК України.

Крім цього, 14.02.2018, приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , в групі з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та іншими, невстановленими в ході досудового розслідування особами в кількості близько трьохсот, перебуваючи на автодорозі між с. Осова та с. Нивецьк Дубровицького району, приймав активну участь в масових заворушеннях, що супроводжувались насильством над особами та опором представникам влади із застосуванням предметів, які використовувались як зброя, з метою перешкодити працівникам Дубровицького відділення поліції Сарненського відділу поліції та Роти поліції особливого призначення Головного управління Національної поліції в Рівненській області, які відповідно до наказу ГУНП в Рівненській області від 06.02.2018 за № 103 були відряджені до оперативного штабу щодо протидії незаконному видобутку бурштину-сирцю, який створений при Сарненському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, у здійсненні виконання ними службових обов`язків, спрямованих на припинення кримінального правопорушення, а саме ОСОБА_4 , будучи організатором таких дій, перебував на чолі натовпу, закликав оточувати працівників поліції, вирізати та вирубувати дерев`яні палиці, які використовувалися як зброя під час активного опору працівникам правоохоронного органу, а ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , будучи активними учасниками таких дій, вчиняли опір представникам влади, перебуваючи натовпі, вирізаи та вирубували дерев`яні палиці, використовуючи їх як зброю під час активного опору працівникам правоохоронного органу, наслідком чого в подальшому стало кидання в сторону працівників поліції дерев`яних палиць, вступ в бійку із працівниками поліції, що потягло за собою спричинення тілесних ушкоджень працівникам поліції, здійснення активного опору працівникам правоохоронного органу.

Зокрема, під час зазначених масових заворушень, діями групи невстановлених осіб були спричиненні тілесні ушкодження поліцейському Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_10 у вигляді забою м`яких тканин та синця-гематоми задньо-зовнішньої поверхні середньої та нижньої третини лівого плеча з переходом на задньо-бокову поверхню грудної клітки зліва (доходячи до підлопаткової ділянки), забою м`яких тканин та синця-гематоми зовнішньої поверхні середньої третини лівого стегна, що відносяться до легких тілесних ушкоджень; поліцейському Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_11 у вигляді забою м`яких тканин та синця-гематоми задньо-зовнішньої поверхні середньої третини лівого плеча з переходом на задньо-бокову поверхню грудної клітки зліва, що відносяться до легких тілесних ушкоджень; поліцейському Дубровицького ВП Сарненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_12 у вигляді забою м`яких тканин та синця-гематоми правої половини обличчя (ділянка правої брови, верхньої повіки, скроневої ділянки справа), що відносяться до легких тілесних ушкоджень; інспектору-чергового чергової частини роти поліції особливого призначення ГУНП в Рівненській області ОСОБА_13 у вигляді забою м`яких тканин та гематоми субтотального характеру правого променево-запястного суглобу та тильної поверхні правої кисті, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, а діями ОСОБА_3 спричинені тілесні ушкодження командиру взводу Роти поліції особливого призначення ГУНП в Рівненській області ОСОБА_14 у вигляді забійно-рваної (наскрізної) рани на межі ската та крила носа зліва з ділянкою осадження спинки та скату носа зліва та синцем-напливником нижньої повіки лівого ока, що відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Вказані умисні протиправні дії ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , які виразились у активній участі у масових заворушеннях, що супроводжувались насильством над особою, опором представникам правоохоронного органу із застосуванням предметів, які використовуються як зброя, суд кваліфікує за ч. 1 ст. 294 КК України і визнає їх винуватими у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Також, 14.02.2018 року приблизно о 10 годині 00 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на автодорозі між с. Осова та с. Нивецьк Дубровицького району, діючи умисно, усвідомлюючи неправомірність і суспільну небезпечність своїх дій та спрямованість їх по відношенню до працівників Національної поліції України, які перебували у форменому одязі зі знаками розрізнення та пред`явили законну вимогу про припинення неправомірної поведінки, маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень працівникам правоохоронного органу у зв`язку з виконанням ними своїх службових обов`язків, умисно кинув в сторону співробітників Національної поліції України дерев`яну палицю, якою спричинив командиру взводу Роти поліції особливого призначення ГУНП в Рівненській області ОСОБА_14 , який відповідно до наказу ГУНП в Рівненській області від 06.02.2018 за № 103 був відряджений до оперативного штабу щодо протидії незаконному видобутку бурштину-сирцю, який створений при Сарненському відділі поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, та безпосередньо перебував на службі, тілесні ушкодження у вигляді забійно-рваної (наскрізної) рани на межі ската та крила носа зліва з ділянкою осадження спинки та скату носа зліва та синцем-напливником нижньої повіки лівого ока, що відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Вказані умисні дії ОСОБА_3 , які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, кваліфіковані за ч. 2 ст. 345 КК України.

Встановлені судом обставини повністю підтверджується наступними дослідженими доказами щодо подій, які відбувалися 14.02.2018 року приблизно о 10 годині 00 хвилин на автодорозі між с. Осова та с. Нивецьк Дубровицького району Рівненської області (зараз Сарненський район Рівненської області).

Обвинувачений ОСОБА_3 визнав вину в інкримінованих йому діях, окрім завдання тілесних ушкоджень працівнику правоохоронного органу, які наніс не навмисно, оскільки кинув палку через спину, проте вказав, що розкаюється у вчиненому.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованих йому діях не визнав повністю та повідомив, що їхав з аптеки, побачив натовп людей, підійшов дізнатися до ОСОБА_15 , в чому причина агресивної поведінки людей, проте останній вдарив його без пояснення та з іншими поліцейськими заштовхали в службовий автомобіль.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину в інкримінованих йому діях та повідомив, що шкодує про свою участь у вказаних діях. Опинився на місці події бо хотів заробити кошти у зв`язку з малими доходами.

Обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 дали показання, що визнають свою вину частково, оскільки опору з їхньої сторони не було. Водночас зауважили, що можливо виражалися нецензурною лайкою. Шкодують про свою участь у натовпі.

Незважаючи на часткове визнання обвинуваченими вини, в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, які досліджені в ході судового розгляду та підтверджують вчинення кримінальних правопорушень останніми та спростовують твердження обвинувачених щодо нездійснення протиправних дій по відношенню до працівників поліції та невчинення ними опору працівникам правоохоронних органів.

Потерпілий ОСОБА_16 дав показання, що бачив яким чином ОСОБА_3 завдав працівнику роти особливого призначення тілесні ушкодження по носу, кинувши палку. Запам`ятав ОСОБА_3 як активного учасника заворушень, оскільки він виділявся своєю статурою, оскільки є людиною високого зросту. Зазначив, що саме ОСОБА_3 кричав та погрожував працівникам поліції, що перевернуть машини.

Також потерпілий ОСОБА_16 запам`ятав ОСОБА_4 , як активного учасника вказаних дій, оскільки обвинувачений знаходився попереду натовпу, кричав, погрожував та підбурював людей, щоб ті чинили опір працівникам поліції. На початку конфлікту до натовпу звертався начальник відділу поліції ОСОБА_17 , щоб люди розійшлися, однак останні висловлювалися в сторону працівників поліції нецензурною лексикою та ставили вимоги працівникам поліції, щоб вони залишили їхню територію, оскільки це їхня земля, вони «мили і будуть мити бурштин».

Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_18 , який ОСОБА_4 запам`ятав, оскільки той закликав натовп нападати на працівників поліції та вів натовп. Зазначив, що особисто затримував ОСОБА_4 .

Також, аналогічні показання дав свідок ОСОБА_17 , який зазначив, що саме ОСОБА_4 був активним учасником та закликав людей чинити їм опір.

Вказані показання спростовують твердження ОСОБА_4 щодо його випадкового перебування на місці події та неприйнятті ним участі у масових заворушеннях та нездійсненні опору працівникам поліції.

Потерпілий ОСОБА_12 дав показання, що ОСОБА_6 стояв біля начальника поліції та в грубій формі висловлювався та виражався нецензурною лексикою та хотів зірвати бодікамеру. ОСОБА_6 було затримано на місці події, оскільки він вів себе дуже агресивно. При другому наступі натовпу, люди, які перешкоджали виконувати службові обов`язки працівникам поліції, почали вирізати дерева та кидати палиці в сторону поліцейських. Бачив, як ОСОБА_3 кидав палку, яка попала в ОСОБА_14 . Люди з натовпу висловлювали погрози в сторону працівників поліції та викрикували «мили і будемо мити». ОСОБА_4 запам`ятав як особу, яку було затримано на автодорозі.

Потерпілий ОСОБА_11 дав показання, що він перебував у форменому одязі, як і більшість працівників поліції. Повідомив, що люди з натовпу вирізали палиці та кидати на працівників поліції, а саме ОСОБА_3 наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_14 .

Потерпілий ОСОБА_13 дав показання, що в лютому 14 числа 2018 року лісники мали перекопувати заїзди у лісовий масив біля с. Осова Дубровицького району. Зі сторони села почали збиратися люди, які почали вимагати завершення робіт, а від працівників поліції вимагали, щоб вони покинули місце і йшли в АТО. Вказівка працівникам поліції була забезпечити безперешкодну роботу працівникам лісового господарства. Потерпілий повідомив, що особисто звертався до людей, щоб ті не заважали виконувати роботи. Проте натовп людей попередили про застосування спецзасобів, лише після того як на законну вимогу працівників поліції натовп відмовився розходитися, який кількісно переважав за кількістю працівників поліції. Завдано тілесні ушкодження працівнику поліції внаслідок того, що ОСОБА_3 кинув дерев`яну палку, а він закрив рукою голову співробітника, в яку воно летіло і вибило потерпілому ОСОБА_13 пальці, а скалка влетіла в ніс іншому працівнику ОСОБА_14 . ОСОБА_3 кидав палку після затримання осіб, які вели активні дії з вимогою щоб відпустили затриманих осіб. Працівники поліції затримували лише осіб, які шарпали начальника Дубровицького районного відділу поліції. Потерпілий ОСОБА_13 впізнав ОСОБА_6 у судовому засіданні як особу з якою безпосередньо спілкувався на місці події 14.02.2018.

Потерпілий ОСОБА_14 дав показання, що 14.02.2018 вони з іншими працівниками поліції приїхали на місце події за вказівкою керівництва, оскільки вони перебували у відрядженні щодо протидії незаконному видобутку бурштину. Працівники були у форменому одязі, автомобілі з синіми та чорними номерами. Приїхали на місце, де працівники лісового господарства перекопували дорогу. Почав збиратися натовп орієнтовно 50-70 чоловік, які вимагали припинити роботи та висловлювали погрози в сторону працівників поліції та лісового господарства. ОСОБА_3 впізнав, як особу, яка кинула палицю в його сторону, а ОСОБА_6 , як особу яка вела активні дії у натовпі.

Свідок ОСОБА_19 , який, як працівник поліції забезпечував охорону громадського порядку під час розкопування дороги для перешкоджання незаконному видобутку бурштину та стояв у перших рядах, дав показання, що запам`ятав ОСОБА_4 , який вибігав із натовпу людей, які перешкоджали роботі правоохоронних органів, після того, як побачив, що приїхала підмога з м. Сарни. Також, зазначив, що запам`ятав ОСОБА_6 , як активного учасника, оскільки саме він на початку заворушення намагався зняти бодікамеру з працівника поліції, відмовлявся залишати місце події на законну вимогу працівників поліції, був першим затриманим. Після затримання декількох активних учасників, натовп почав вимагати, щоб їх звільнили і розпочали зрізувати дерева та кидати палиці в сторону працівників поліції.

Свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_20 дали показання про те, що саме ОСОБА_4 підбурював натовп взяти працівників поліції у кільце та підтвердили, що саме після затримання осіб, натовп почав кидати в сторону працівників поліції палиці.

Свідок ОСОБА_21 дав показання, що начальник відділу поліції ОСОБА_17 звертався до натовпу, про те, що конфлікту не хочуть та пропонував надати можливість працівникам лісової охорони виконувати свою роботу та вказав, що обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_5 намагались вимкнути боді камеру та нецензурно висловлювались в сторону працівників поліції та запам`ятав їх оскільки їх двох посадив до службового автомобілю, бо був водієм та повіз їх у райвідділ поліції.

Свідок ОСОБА_22 дав показання, що ОСОБА_4 впізнав як особу, яка була на місці події, а впізнав останнього оскільки обслуговував територію, впізнав по тілобудові та вже в райвіділі. ОСОБА_5 впізнав як чоловіка, який перебував на місці події і був поблизу начальника поліції, оскільки був високого зросту.

Свідок ОСОБА_23 дав показання, що ОСОБА_5 впізнав як особу, яка перебувала на місці події і був поблизу начальника поліції, оскільки був високого зросту. Підтвердив, що напередодні 14.02.2018 їх попередив головний лісничий, що вони виїжджатимуть до с. Осова, бо трактор буде перекопувати дорогу, з метою перешкоджанню незаконному видобутку бурштину на виконання протоколу держадміністрації. Після початку робіт, почали збиратися люди, які вимагали завершення роботи та почали погрожувати, що у разі їх не припинення, погрожували перекинути, спалити машини. Чув як директору лісгоспу люди з натовпу погрожували, виражались нецензурною лексикою.

Свідок ОСОБА_24 надав в судовому засіданні аналогічні показання та зазначив, що трактор працював орієнтовно 30 хв. Прийшов натовп людей близько 100 осіб та почали їх виганяти від виконання робіт. Під тиском натовпу змушені були від`їхати до Нівецька, а люди почали підходити ближче та почався конфлікт, люди з натовпу почали кидати палицями. Зазначив, працівників поліції та працівників лісгоспу було орієнтовно 20 чоловік. Протестувальники у грубій формі вимагали покинути місце, де здійснювалось перекопування лісової дороги. Започаткували конфлікт люди з натовпу, а працівники поліції намагались зупинити конфлікт, в сторону працівників поліції кидали палки.

Аналогічні показання дав свідок ОСОБА_18 та вказав, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 запам`ятав, оскільки останні були учасниками заворушень та намагались зняти бодікамеру з начальника поліції. Зазначив, що після того як працівники поліції прибули на місце події, то не вчиняли жодних дій, а просто стояли на дорозі, а натовп людей, коли підійшов до них то почав вимагати від них, щоб працівники поліції залишили їхню територію та зазначали «що вони мили і будуть мити». ОСОБА_4 запам`ятав як особу, що висловлювалася «окружайте їх» та вів натовп, а ОСОБА_18 особисто його затримував.

Свідок ОСОБА_17 дав показання про те, що 14.02.2018 о 09 ранку поступив дзвінок від директора лісового господарства, який повідомив, що у зв`язку з перекопуванням канави, що перешкоджало б незаконному видобутку бурштину, виникла конфліктна ситуація, натовп, який зібрався та перешкоджав виконанню вказаної роботи, погрожували працівникам поліції та лісової охорони фізичною розправою, у разі продовження робіт. У зв`язку з чим, працівники лісового господарства та працівники поліції змушені були відійти в сторону с. Нивецьк. У нього була ввімкнена бодікамера. ОСОБА_5 почав шарпати його за формений одяг, у зв`язку з чим стосовно останнього було застосовано заходи фізичного впливу та було затримано. Зазначив, що ОСОБА_4 був активним учасником і впізнав його по голосу та зовнішності. Саме ОСОБА_4 почав закликати натовп, щоб почали брати працівників поліції в кільце. Потім люди з натовпу почали діставали бензопили та почали зрізувати дерева та кидати в сторону працівників поліції. Бачив, як ОСОБА_3 кинув палку в бік ОСОБА_14 . Більшість працівників поліції перебувало у форменому одязі в чорному або в комуфляжному, було однозначно видно, що це працівники поліції.

Відеозапис конфліктної ситуації з бодікамери ОСОБА_17 було досліджено в судовому засіданні та визнається судом належним та допустимим доказам з огляду на наступне. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа його відображення, якому надається таке саме значення, як документу.

Відповідно до ст. 7 Закону України від 22.05.2003 № 851-IV «Про електронні документи та електронний документообіг» у випадку зберігання інформації на кількох електронних носіях кожний з електронних примірників вважається оригіналом електронного документа.

Долучений до матеріалів провадження як речовий доказ CD-диск з відеозаписом обставин подій був виготовлений у зв`язку з необхідністю надання інформації, яка має значення у кримінальному провадженні та є самостійним джерелом доказу, похідним від інформації, що зберігається на комп`ютері, в нашому випадку бодікамери в електронному вигляді як файл. Таким чином, записаний на оптичний диск носій інформації електронний файл у вигляді відеозапису є оригіналом (відображенням) електронного документа. Вказану позицію викладено у висновку Касаційного кримінального суду ВС у постанові від 19.08.2021 у справі № 756/8124/19)

Свідок ОСОБА_25 дав показання, що стояв позаду ОСОБА_17 та підтвердив, що вони 14.02.2018 виїхали до с. Осова де трактор перекопував дорогу, з метою перешкоджанню незаконному видобутку бурштину на території Бережницького лісництва. При виконанні вказаних робіт, зібрався натовп, який почав перешкоджати їх виконанню, стрибали у траншею, почали погрожувати працівникам поліції та трактористу, що перекинуть трактор, виражались нецензурною лайкою. У зв`язку зі збільшенням у кількості натовпу, почали кидати петарди під автомобілі працівників лісу та поліції. У зв`язку з чим роботи припинили і почали відходити та залишати місце розкопування.

На дорозі вже натовп зупинив працівників поліції, які були у формі та придані сили були в екіпіровці. Ініціатива у конфлікті належала натовпу, оскільки казали, що вони господарі на цій території. Працівники поліції звертались до натовпу, щоб ті розійшлися, однак цивільні не виконували вказаних вимог.

Свідок ОСОБА_25 дав показання, що ОСОБА_4 погрожував працівникам поліції, а ОСОБА_7 та ОСОБА_6 намагався зняти бодікамеру та підбурювали натовп.

Вина обвинувачених у вчиненні інкримінованих їм діянь також підтверджується наступними письмовими доказами, дослідженими в ході судового слідства:

Протоколом огляду місця події: ділянки дороги поблизу с. Нивецьк Дубровицького району, на якому було виявлено 3 дерев`яні колоди, палиці, шапки (Т.1 а.с. 96-101, 102);

Протоколами проведення слідчих експериментів з потерпілими

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , свідком ОСОБА_26

(т. 1 а.с. 120-128, 148-156, 176-184, 238-244), які несуперечливі та взаємодоповнюючі з показаннями, які ці особи дали в судовому засіданні;

Протоколом огляду речей відео з місця події (Т. 2 а.с. 79-83, 84);

Протоколами пред`явлення для впізнання за фотознімками (Т. 2 а.с. 1 54, 59-67, 109-121, 140-145), під час яких було впізнано осіб обвинувачених.

Суд враховує, що за місцем проживання обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , характеризуються позитивно.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 щире каяття.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 згідно ст.67 КК України не встановлено.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_8 заявила клопотання про звільнення обвинувачених від кримінальної відповідальності в частині обвинувачення: ОСОБА_3 за ч.1 ст.28 ч.2 ст.342, ч.1 ст.28 ч.1 ст.343, ч.2 ст.345 КК України; ОСОБА_4 за ч.1 ст.28 ч.2 ст.342, ч.1 ст.28 ч.1 ст.343 КК України; ОСОБА_5 за ч.1 ст.28 ч.2 ст.342, ч.1 ст.28 ч.1 ст.343 КК України; ОСОБА_6 за ч.1 ст.28 ч.2 ст.342, ч.1 ст.28 ч.1 ст.343 КК України; ОСОБА_7 за ч.1 ст.28 ч.2 ст.342, ч.1 ст.28 ч.1 ст.343 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності, яке розв`язується шляхом винесення ухвали.

Відповідно до положень ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

За правилами ст. 65 КК України, суд призначає покарання за вчинений злочин відповідно до Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Вимоги цієї норми є імперативними, тобто обов`язковими для застосування судом. Наведені в ній положення стосовно загальних засад призначення покарання, через які реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, виходячи із встановленої ст. 50 КК України мети покарання - кари, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, зобов`язують суд при призначенні покарання належним чином враховувати ці встановлені законом критерії.

Загальні засади призначення покарання (ст. 65 КК України) наділяють суд правом вибору однієї з форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи його відбування. Завданням такої форми є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про призначення покарання в межах санкції статті чи частини статті, яка передбачає відповідальність за інкримінований злочин, можливість призначення більш м`якого покарання (ст. 69 КК України), застосування чи незастосування ст. 75 КК України.

Конституційний Суд України в своєму рішенні зазначив: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права є не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного».

Справедливість покарання повинна визначатися з точки зору врахування інтересів усіх суб`єктів кримінально-правових відносин, у тому числі й потерпілих. Однією із умов досягнення цієї мети є відшкодування завданого злочином збитку або усунення заподіяної шкоди.

Виходячи з принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що його пом`якшують та обтяжують.

Системне тлумачення цих правових норм дозволяє дійти висновку, що питання призначення кримінального покарання повинні вирішуватися з урахуванням мети покарання як такого, що включає не тільки кару, а й виправлення обвинувачених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як обвинуваченими, так і іншими особами.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини (зокрема справа «Довженко проти України»), який у своїх рішеннях зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Суд враховує практику рішень Європейського суду з прав людини. Так, в справі Скополла проти Італії від 17.09.2009 року, суд зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09.06.2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24.03.2005 року) Європейський суд з прав людини зазначав, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним».

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16.10.2008 року) Європейський суд з прав людини наголошував, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

За вказаних обставин, при призначенні виду та міри покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; та вважає, що обвинуваченим слід призначити покарання, необхідне й достатнє для їх виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України із застосуванням ст.75,76 КК України.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особи винних, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; та вважає, що обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 слід призначити покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, у виді позбавлення волі.

Приймаючи до уваги наведене, суд приходить до висновку, що призначити міру покарання обвинуваченим ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 слід в межах санкції статті, що передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді позбавлення волі, з застосуванням відповідно до ст. 75 КК України інституту звільнення від відбування покарання з випробовуванням, враховуючи сукупність обставини, що пом`якшують покарання та характеристики за місцем проживання.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.294 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Документи кримінального провадження зберігати в суді.

Речові докази: дві чоловічі головні убори, три дерев`яні колоди та речовина бурого кольору(т.1 а.с.102) знищити; оптичний диск з відеозаписом (т.2 а.с.84) залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинуваченим та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: