Справа № 309/6194/23
Провадження № 1-кс/309/671/23
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

20 грудня 2023 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000714 від 17.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0000714 від 17.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Згідно відомостей, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000714 від 17.12.2023 року, встановлено, що 16 грудня 2023 року, близько 15-00 години, ОСОБА_5 залишив без нагляду свій велосипед марки "Формула" біля кафе "Макс", яке знаходиться за адресою: м.Хуст Закарпатської області, вулиця Вокзальна, та коли повернувся, виявив його відсутність.

16 грудня 2023 року слідчим СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 проведено огляд місця події по вулиці Вокзальній, біля залізничної колії та приміщення «Залізниця», що знаходиться за адресою: м.Хуст Закарпатської області, де гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав працівникам поліції велосипед марки «Формула» червоного кольору, який належить ОСОБА_5 ..

На підставі вищевикладеного та у зв`язку з тим, що вилучені речі є речовими доказами у даному кримінальному провадженні, по яким необхідно провести ряд судових експертиз, та згідно п.4 ст.2 ст.167 КПК України відповідають критеріям тимчасово вилученого майна, однак в разі ненакладення арешту їх необхідно негайно повернути згідно ч.5 ст.171 КПК України особі, у якої їх вилучено, що може привести до втрати чи знищення речових доказів, у зв`язку з чим слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт цього тимчасово вилученого майна.

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, у своєму клопотанні просив клопотання про арешт тимчасово вилученого майна розглянути без його участі.

Власник вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України: відсутність слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 та власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України: фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали, якими обґрунтовується необхідність накладення арешту на майно, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1,2,11 ст.170 КПК України: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1)збереження речових доказів;

2)спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя вважає заявлене клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 обґрунтованим та доведеним, а арешт тимчасово вилученого майна - необхідним для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000714 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Керуючись ст.170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000714 від 17.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна, - задовольнити повністю.

Накласти арешт:

-на велосипед марки «Формула» червоного кольору, який після проведення судово-товарознавчої експертизи передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського Апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1