Справа № 357/1236/24
У Х В А Л А

31 січня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України у кримінальному провадженні №0000604 щодо розгляду клопотання про вчинення процесуальних та слідчих дій,

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2024 до Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000604 щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України у якій він просить зобов`язати дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, розглянути клопотання від 02.11.2023 про вчинення процесуальних дій, а саме про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження .

Викладаючи обставини, які стали підставами для скарги заявник посилається на те, що 02.01.2024 представником потерпілого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_6 направлено поштою клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Клопотання отримано уповноваженою службовою особою Білоцерківського районного управління поліції 09.01.2024, що підтверджується роздруківкою з сайту Укрпошти з відправленням №129, однак відповідь не отримав.

В судове засідання 25.01.2024 заявник не з`явився у зв`язку з чим, розгляд скарги було відкладено на 31.01.2024.

В судове засідання 31.01.1.2024 заявник не з`явився подав заяву про розгляд скарги за його відсутності

Дізнавач в судове засідання не з`явився надала матеріали закритого кримінального провадження №0000604.

Дослідженням матеріалів закритого кримінального провадження №0000604 встановлено, що воно складається з одного тому з описом, у частково пронумерованому стані (до 21 арк.) та налічує 49 арк. (згідно з описом 48 арк.) та одне вкладене не підшите фото чоловіка з ознаками тілесних ушкоджень.

Як видно з постанови від 08.08.2023 про закриття кримінального провадження дізнавач закрила кримінальне провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Листом від 12.08.2023 вих.№ 4231 ОСОБА_3 повідомлено про прийняте рішення.

Дослідивши скаргу, та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Таким чином вирішення скарги на дії дізнавача поза межами стадії досудового розслідування, після прийняття рішення про закриття кримінального провадження яке ніким не скасоване виходить за межі повноважень слідчого судді, що тягне ухвалення незаконного рішення.

За таких обставин провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, п. 5, 18 ч. 1 ст.3, ст. ст. 8, 9, 26, 309КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження за скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача СД Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 щодо невиконання вимог ст. 220 КПК України у закритому кримінальному провадженні №0000604.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду у випадках, передбачених ст. 309 КПК України.

Слідчий суддяОСОБА_7