Провадження №1-кп/522/3084/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000859 від 28.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Котовськ Одеської області, громадянки України з середньою освітою, офіційно непрацевлаштованої, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , раніше не судимої, обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинувачена - ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, за наступних обставин.

ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що на території України впроваджено воєнний стан, відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_5 від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ), Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ та Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 № 58/2023, затвердженим Законом України 07.02.2023 № 2915-ІХ продовжено з 19.02.2023 строком на 90 діб, а також що було посилено кримінальну відповідальність за вчинення корисливих злочинів проти власності відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року, вчинила умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 27.10.2023 близько 23:30 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим ОСОБА_3 , перебувала у квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_6 , в якій на той час вже знаходились ОСОБА_7 , разом із ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які разом відпочивали та спільно розпивали алкогольні напої. Під час розпивання спиртних напоїв, ОСОБА_11 поставив на пральну машину, яка розташована на кухні вище вказаної квартири, свій мобільний телефон марки «Redmi 9A» в корпусі чорного кольору, та увімкнув на ньому музику. Через деякий час, між ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , ОСОБА_13 та ОСОБА_10 виник словесний конфлікт, вході якого останні змушені були покинути приміщення квартири в якій відпочивали. Після цього ОСОБА_12 , залишилась в приміщенні кухні сама, помітила на пральній машинці розміщеній у кухні зазначений мобільний телефон марки «Redmi 9A» в корпусі чорного кольору, який був раніше залишений потерпілим ОСОБА_14 , та в цей час у неї виник злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном, а предметом свого злочинного посягання вона безпосередньо визначила зазначений телефон. Діючи, з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю осіб у приміщенні кухні квартири та впевнившись, що її злочинні дії ніхто не бачить, ОСОБА_15 взяла з пральної машинки мобільний телефон марки «Redmi 9A» в корпусі чорного кольору, IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , вартістю 3 299 гривень, в якому знаходилася сім кварта мобільного оператора «Лайфселл» з номером телефону НОМЕР_5 та поклала його до карману верхнього одягу. Надалі ОСОБА_3 з викраденим мобільним телефоном вийшла з квартири та направилась до свого місця мешкання, тобто покинула місце вчинення кримінального правопорушення тим самим спричинивши потерпілому ОСОБА_14 майнову шкоду на загальну суму 3 299 гривень.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, за кваліфікуючими ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнала у повному обсязі, підтвердивши фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, цивільний позов не заявляв, згідно письмової заяви просить проводити судові засідання без його участі, завдану шкоду йому відшкодовано, покарання залишає на розсуд суду.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_3 визнала свою винуватість у скоєному злочині, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, вважає їх доведеними та кваліфікує дії ОСОБА_3 в межах пред`явленого обвинувачення.

При призначені покарання обвинуваченій суд керується положеннями ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання та враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винної, обставини, що пом`якшують покарання.

Так, згідно із приписами ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи з указаної мети та принципів справедливості і індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, які підлягають обов`язковому врахуванню. Під час вибору покарання мають значення обставини, які його пом`якшують та обтяжують, відповідно до положень статей 66 та 67 КК України.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, є тяжким злочином проти власності, який карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років.

ОСОБА_3 є громадянкою України, має середню освіту, офіційно не працевлаштована, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: м.Одеса, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше не судима.

Обвинувачена щиро розкаялася у вчиненому злочині, у майбутньому обіцяє не скоювати нових злочинів, просить її суворо не карати.

Відомостей щодо перебування обвинуваченої на обліках у лікарів психіатра та нарколога, зловживання нею алкогольними напоями чи наркотичними засобами - немає.

Претензій майнового характеру обвинувачена від потерпілого не має, завдану матеріальну шкоду відшкодовано у повному обсязі шляхом повернення викраденого майна.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 згідно ст.67 КК України, не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, ставлення до вчиненого, наявність на утриманні неповнолітніх дітей, усунення заподіяної шкоди повернення викраденого майна, вказану пом`якшуючу обставину, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 за вчинене нею кримінальне правопорушення покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити від його відбування із випробуванням, оскільки на думку суду виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства, вважаючи дане покарання достатнім для її перевиховання та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні потерпілою не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.1-379 КПК України, ст.ст.1-105 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на обвинувачену наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Покласти нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням, на орган з питань пробації за місцем її проживання.

На підставі ч.5 ст.72 КК України, зарахувати в строк покарання ОСОБА_3 термін її попереднього ув`язнення під час досудового розслідування та судового розгляду у період з 06.07.2023 по 07.07.2023 із розрахунку: один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Речові докази по справі:

-мобільний телефон марки «Redmi 9A» в корпусі чорного кольору- вважати повернутими потерпілій особі.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою яка тримається під вартою, протягом цього ж часу з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити прокурору та обвинуваченій, а також не пізніше наступного дня після оголошення направити учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:

14.11.2023