Справа № 635/1409/22
Провадження № 1-кс/635/1129/2023
У Х В А Л А

14 вересня 2023 року сел. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю:

скаржника -адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області, що полягає у не розгляді клопотання від 25 липня 2023 р. №1/1 по кримінальному провадженню №0002328 від 25.07.2022,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського районного суду Харківської області надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0002328 від 25.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, в якій скаржник просить:

-зобов`язати повноважну особу СВ ВП №1 Харківського РУП №2 в Харківській обалсті, яка здійснює кримінальне провадження №0002328 від 25.07.2022 виконати ухвалу слідчого судді Харківського районного суд Харківської області від 09 червня 2023 р. про зобов`язання уповноваженої особи СВ відділення поліції №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області розглянути наведене клопотання в порядку ст.220 КПК України;

-надати ОСОБА_4 , як особі за місцем мешкання якої за адресою: АДРЕСА_1 , проводився обшук 09.05.2023 р. на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 17 квітня 2023 р. (справа №635/1409/22) копію зазначеного протоколу обшуку;

-надати адвокату ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 копію процесуального рішення передбаченого ст.220 КПК України;

-поновити строк на оскарження бездіяльності суб`єкта оскарження.

В обґрунтування скарги зазначає, що 25.07.2023 року він звернувся до субъекта оскарження з клопотанням у якому просив:

-виконати ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 09 червня 2023 року про зобов`язання у повноважну особу СВ відділення поліції № 1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській, області розглянути наведене клопотання в порядку ст.220 КПК України;

-надати ОСОБА_4 , як особі за місцем мешкання якої за адресою АДРЕСА_1 , проводився обшук 09.05.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 11 квітня 2023 року копію зазначеного протоколу обшуку;

надати адвокату ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 копію процесуального рішення передбаченого ст.220 КПК України.

14.08.2023 року скаржником засобами поштового зв`язку отримано відповідь заступника начальника СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 від 10.08.2023 року. У зв`язку з чим скаржник не мав можливості оскаржити раніше зазначене рішення.

З відповіді убачалось, що в задоволенні клопотання фактично відмовлено, водночас, в порушення вимог ст.220 КПК України копії відповідного процесуального рішення не надано.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив задовольнити.

Представник відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився, повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд не вважає, що скаржником порушені строки для звернення до слідчого судді з даною скаргою, оскільки як зазначає адвокат ОСОБА_3 14.08.2023 ним отримано відповідь відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області на клопотання, що не спростовуються матеріалами справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали скарги, суд вважає скаргу такою, що підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Як убачається з матеріалів справи, в провадженні відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження №0002328 від 25.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України.

11 квітня 2023 р. Харківським районним судом Харківської області постановлено ухвалу, якою надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 09 червня 2023 р. скаргу ОСОБА_4 задоволено частково. Зобов`язано уповноважену особу СВ ВП №1 Харківського РУП №2 в Харківській області, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження № 0002328 від 25.07.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, розглянути клопотання ОСОБА_4 № 2 від 12.05.2023 року у порядку статті 220 КПК України.

25.07.2023 року адвокат ОСОБА_3 звернувся до СВ ВП №1 Харківського РУП №2 в Харківській області з клопотанням у якому просив:

-виконати ухвалу слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 09 червня 2023 року про зобов`язання у повноважну особу СВ відділення поліції № 1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській, області розглянути наведене клопотання в порядку ст.220 КПК України;

-надати ОСОБА_4 , як особі за місцем мешкання якої за адресою АДРЕСА_1 , проводився обшук 09.05.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 11 квітня 2023 року копію зазначеного протоколу обшуку;

надати адвокату ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 копію процесуального рішення передбаченого ст.220 КПК України.

Листом заступника начальника СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 від 10.08.2023 року скаржнику відмовлено в задоволенні клопотання від 25.07.2023 №1/1.

Як визначено у ч.1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Згідно з ч.2 ст.220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Таким чином, суд уважає, що відділенням поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області не дотримано вимоги, визначені ч.2 ст.220 КПК України, при розгляді клопотання скаржника, оскільки про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова.

Частиною 2 статті 307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Також, згідно з Рекомендацією №R (80) 2 комітету Міністрів державам-членам стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи 11 травня 1980 року на 316-й нараді заступників міністрів, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, яке адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду-тобто, коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Враховуючи, що наведені скаржником обставини суперечать приписам кримінально-процесуального законодавства, враховуючи вичерпний перелік рішень, які слідчий суддя має право ухвалити за результатами розгляду скарги, з метою відновлення прав скаржника, враховуючи можливість слідчого обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин, слідчий суддя не може втручатись у дискрецію (вільний розсуд) суб`єкта владних повноважень, у зв`язку з чим приходить до висновку про часткове задоволення скарги та зобов`язує уповноважену особу СВ ВП №1 Харківського РУП №2 в Харківській області, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження № 0002328 від 25.07.2022 р. розглянути клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 № 1/1 від 25.07.2023 року у порядку статті 220 КПК України.

Керуючись ст.ст.107, 220, 303, 304, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність відділення поліції №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області, що полягає у не розгляді клопотання від 25 липня 2023 р. №1/1 по кримінальному провадженню №0002328 від 25.07.2022, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СВ ВП №1 Харківського РУП №2 в Харківській області, в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження № 0002328 від 25.07.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.246 КК України, розглянути клопотання представника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 № 1/1 від 25.07.2023 року у порядку статті 220 КПК України.

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 19.09.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1