overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 167/85/23
Номер провадження 1-кп/167/9/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року місто Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання публічного обвинувача - прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 307 КК України,

в с т а н о в и в:

Керуючись статтями 176, 177, 178, 181, 193, 194, 195, 196, 372, 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання публічного обвинувача - прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту відносно обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту - продовжити строком на 2 (два) місяці до 11 квітня 2024 року включно.

На підставі частини 5 статті 194 КПК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 год 00 хв по 06 год 00 хвилин;

- прибувати до суду за викликом;

- не відлучатися із населеного пункту місто Рожище Луцького району Волинської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання відповідним державним органам свій паспорт ( паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити з 22 год 00 хв по 06 год 00 хвилин електронний засіб контролю у вигляді електронного браслета.

Ухвалу про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 передати для виконання до Відділення поліції №1 ( місто Ківерці) Луцького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області.

Згідно вимог частини 4 статті 181 КПК України орган Національної поліції зобов`язаний негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано/продовжено запобіжний захід у виді домашнього арешту і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням обвинуваченим обов`язків покласти на процесуального прокурора ОСОБА_3 .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Дата проголошення повного тексту ухвали суду: о 08 год 30 хв 14.02.2024 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 524/1362/24
Провадження 1-кп/524/326/24
УХВАЛА

13.02.2024 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002978 від 12.12.2023 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

09.02.2024 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002978 від 12.12.2023 року відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, який був розподілений судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 .

Згідно ст.3 ч.1 п.10, 24, ст.31 ч.1 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання у складі професійного судді одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ст. 307 ч.2 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ст.320 ч.1 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.ст.31,314,369,392 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.2 КК України, в складі професійного судді одноособово на 25.03.2024 року о 10 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, захисника ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_4
Справа № 545/4293/23
Провадження № 1-в/545/25/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.02.2024 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши питання розгляду клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання через хворобу в режимі відеоконференції,-

встановив:

Захисник ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 звернулася до Полтавського районного суду Полтавської області з клопотанням про звільнення засудженого від відбування покарання у зв`язку з хворобою.

Наразі засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в «Крюковській виправні колонії (№29)».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин.

Дослідивши матеріали клопотання, з метою забезпечення оперативності судового розгляду у розумний строк, суд вважає за необхідне, оскільки ОСОБА_4 не може бути доставлений до приміщення суду судові засідання проводити в режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Державною установою «Крюковська виправна колонія (№29)».

На підставі викладеного та керуючись ст. 336 КПК України,-

УХВАЛИЛИ :

Призначити розгляд клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про звільнення від покарання через хворобу в режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області та Державною установою «Крюковська виправна колонія (№29)» на 14.02.2024 року об 11-00 год.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , доручити уповноваженій особі Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)».

Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Крюковська виправна колонія (№29)» для відома та забезпечення можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №706/1484/23
Провадження №1-кп/701/86/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні №706/1484/23 про притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду 29.01.2024 року із Черкаського апеляційного суду до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушенні передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

12.02.2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання прокурора Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно якого просить постановити ухвалу про здійснення дистанційного судового провадження, в ході якого прокурор Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 , братиме участь в засіданні перебуваючи в приміщенні Христинівського районного суду Черкаської області.

Суд, вивчивши матеріали кримінального провадження та клопотання, встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини: відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження. Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Оскільки необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване віддаленістю місця знаходження прокурора Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 , та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Доручити Христинівському районному суду Черкаської області (вул. Соборна, буд. 27/а, м. Христинівка Черкаської області), забезпечити проведення підготовчого судового засідання призначеного на 9 год. 30 хв. 19.02.2024 року в режимі відеоконференції за участю прокурора Христинівського відділу Уманської окружної прокуратури ОСОБА_2 .

Зобов`язати службових осіб Христинівського районного суду Черкаської області, які будуть виконувати дану ухвалу, перевірити документи, що посвідчують його особу та перебувати поряд із свідком до закінчення судового засідання, також забезпечити трансляцію з приміщення суду.

Копію ухвали негайно надіслати Христинівському районному суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2221/24
провадження № 1-кп/753/1146/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2024 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання у залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0005120 від 26.12.2023 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, освіта середня, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

Обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_3 надійшов до Дарницького районного суду м. Києва 31 січня 2024 року.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Також учасники судового провадження не заперечували щодо проведення підготовчого судового засідання у відсутність потерпілої.

Заслухавши думки сторін кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, суд дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до положень статей 291, 292 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено, істотних порушень вимог КПК України при складанні обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, які б перешкоджали призначенню цього обвинувального акту до судового розгляду судом не встановлено, а тому суд дійшов висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження, а згідно з приписами ч. 1 ст. 31 КПК України суддею одноособово.

Судове засідання необхідно проводити за участі прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, потерпілої та обвинуваченого.

Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 10 годину 00 хвилин 22 лютого 2024 року.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/756/301/24
У Х В А Л А

31 січня 2024 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1

за участю: секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м.Києва кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 355 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні прокурор подав клопотання в порядку п.5 ч.1 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_8 у зв`язку зі смертю останнього та надав суду копію Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті.

На виконання вказаних вимог п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України, судом 19.09.2023 направлено копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із смертю обвинуваченого ОСОБА_8 , його дружині - ОСОБА_10 .

Від дружини померлого клопотань про непогодження із закриттям кримінального провадження на адресу суду не надходило, у зв`язку із чим, виконавши вимоги ст. 284 КПК України, суд вважає за можливе розглянути подане прокурором клопотання по суті.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Згідно ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

За таких обставин, кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_8 слід закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Речові докази не надавались.

Керуючись п.5 ч.1 ст.284 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - закрити у зв`язку з його смертю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом семи днів з моменту її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1631/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

13 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Подільського районного суду міста Києва зі скаргою на бездіяльність дізнавача Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду в порядку ст. 220 КПК України клопотання захисника від 08.02.2024 про призначення експертизи.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою чи для її повернення відсутні.

Із урахуванням наведеного, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Крім того, з метою повного та об`єктивного розгляду скарги вважаю за необхідне витребувати із Подільського УП ГУНП у м. Києві відомості щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 від 08.02.2024.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Подільського УП ГУНП у м. Києві щодо нерозгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16.02.2024 о 09 год. 45 хв. в залі судових засідань Подільського районного суду м. Києва за адресою: Київ, вул. Хорива, буд. 21, каб. 209.

Витребувати із Подільського УП ГУНП у м. Києві відомості щодо розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 08.02.2024 про призначення експертизи.

Про розгляд скарги повідомити скаржника та Подільське УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. КиєваОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката - ОСОБА_3 , слідчого - ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність ГУ СБУ у м.Києві та Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках КП №0000114 від 12.05.2023 за ч. 2 ст. 359 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 12 годині 00 хвилин 16.02.2024.

Керуючись ст.ст. 369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність ГУ СБУ у м.Києві та Київській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна в рамках КП №0000114 від 12.05.2023 за ч.2 ст. 359 КК України - задовольнити.

Зобов`язати слідчих ГУ СБУ у м. Києві та Київській області, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000114 від 12.05.2023, повернути ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вилучене майно, а саме:

- ноутбук марки «Apple» MacBook Pro Model A2251 серійний номер: CO2CJ2FAML7J;

- мобільний телефон марки «One Plus 6» НОМЕР_1 (з сім-картою іноземного оператора мобільного зв`язку);

- мобільний телефон марки «One Plus» 6 MEID: НОМЕР_2 , IMEI: НОМЕР_3 (з сім-картою іноземного оператора мобільного зв`язку);

- мобільний телефон марки «Хіаоmi» Мі8 MEID: НОМЕР_4 , IMEI: НОМЕР_5 (з сім-картою іноземного оператора мобільного зв`язку);

- системний блок Apple «Mac Mini» серійний номер: CO7RFOVPG1J2 з чорним та сірим дротом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 549/389/23 Номер провадження 11-кп/814/1252/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

12 лютого 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000740, за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 20 грудня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

- за ч. 2 ст. 286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Скасовано накладено арешт на майно, вирішено порядок стягнення судових витрат та долю речових доказів.

Не погоджуючись з рішенням суду, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернулася прокурор у кримінальному провадженні прокурор відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 , апеляційне провадження за якою відкрито суддею ухвалою від 02 лютого 2024 року.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Виходячи з вищенаведеного вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Визнати підготовку до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Полтавського апеляційного суду на року о 13-30 год. 09 квітня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження, повідомивши про дату, час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2