Справа № 303/7969/23
Провадження № 1-кс/303/1339/23
У Х В А Л А

Іменем України

04 жовтня 2023 року м.Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

законного представника неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000950 від 26.08.2023 року, клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, студента 1 курсу ВПУ №3 м. Мукачева, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, про зміну запобіжного заходу,

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2023 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, про зміну запобіжного заходу.

На обґрунтування вимог клопотання захисник зазначила, що застосований згідно ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28.08.2023 року запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю до неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_6 є занадто суворим, останній навчається у ВПУ № 3 м.Мукачево на денній формі навчання на 1 курсі за професією: електромеханік з ремонту та обслуговування лічильно-обчислювальних машин з 01.09.2023 по 30.06.2026. Крім того, підозрюваний виконує обов`язки, які покладені на нього ухвалою слідчого судді від 28.08.2023 року, не має на меті уникати кримінальної відповідальності та бажає дати правдиві покази щодо обставин вчинення ним кримінального правопорушення. Вважає, що ризики відповідно до ст. 177 КПК України щодо ОСОБА_6 у кримінальному провадженні відсутні або мінімальні. У зв`язку з зазначеним вище захисник просить змінити підозрюваному запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту визначеного часом, тобто з 22:00 год. вечора до 06:00 год. ранку.

У судовому засіданні підозрюваний, законний представник підозрюваного, захисник клопотання про зміну запобіжного заходу підтримали, просили клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор не заперечив проти задоволення клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходжу до наступного висновку.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26 серпня 2023 року, приблизно о 01 годині 00 хвилин, перебуваючи на майданчику прибудинкової території багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_6 , нехтуючи статтею 3 Конституції України та визначеним поняттям, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканість і безпека визнаються в України найвищою соціальною цінністю, всупереч встановленого статтею 33 Конституції України права на посягання життя та здоров`я іншої особи, в ході тривалих неприязних відносин із потерпілим ОСОБА_7 , маючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесного ушкодження та завдання фізичного болю, діючи умисно, протиправно та цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, підійшов до ОСОБА_7 з метою спровокувати бійку та в подальшому умисно наніс йому два удари кулаком в обличчя, після чого непомітно для потерпілого витягнув із кишені своїх шортів ніж, який заздалегідь узяв із собою та тримаючи його у лівій руці, а правою рукою схопив потерпілого за шию та притримуючи його, умисно завдав потерпілому не менше двох ударів лезом ножа в ліву бокову стінку грудної клітки та ліву бокову стінку живота, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 , тілесні ушкодження у вигляді відкритої рани передньої стінки грудної клітки, пневмоторакс, гемопневмоторакс зліва, відкритої рани черевної стінки.

Згідно витягу з ЄРДР, СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000950 від 26 серпня 2023 року, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні у кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

27 серпня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Згідно зі змістом ст.ст.131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч.2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 1 ст. 492 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених цим Кодексом, до неповнолітнього з урахуванням його вікових та психологічних особливостей, роду занять може бути застосовано один із запобіжних заходів, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення (злочину); наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного, враховую вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Згідно ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 серпня 2023 року до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю на строк по 26 жовтня 2023 року включно. Крім того, покладено на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; заборонено цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до вказаної ухвали, слідчим суддею було встановлено наявність обґрунтованих ризиків, передбачених п.п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, які стали підставою для застосування запобіжного заходу, які на даний час тривають та не зменшилися.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 дійсно навчається у ВПУ № 3 м.Мукачево на денній формі навчання на 1 курсі за професією: електромеханік з ремонту та обслуговування лічильно-обчислювальних машин з 01.09.2023 по 30.06.2026, що підтверджується довідкою Вищого професійного училища №3 м.Мукачево № 327 від 01.09.2023 року.

Стаття 53 Конституції України передбачає, що кожен має право на освіту.

Згідно вимог ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Поряд з цим, під час розгляду клопотання не здобуто відомостей, які б безумовно свідчили про існування перешкод для застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло в певний період доби та не можливістю виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків в межах строку застосування такого запобіжного заходу.

Враховуючи особу підозрюваного, його неповнолітній вік, те що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, за час перебування під домашнім арештом не порушував умов запобіжного заходу, навчається на денній формі навчання, з метою забезпечення реалізації неповнолітнім підозрюваним ОСОБА_6 права на освіту, гарантованого ст. 53 Конституції України, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваному ОСОБА_6 слід змінити запобіжний захід на запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, передбаченим пунктами 1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного про зміну запобіжного заходу в порядку ст. 201 КПК України є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 193, 194, 196, 198, 201, 376, 492 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного захожу,- задовольнити.

Змінити обраний 28 серпня 2023 року щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування електронного засобу контролю у певний період доби на строк по 26 жовтня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 год. наступної доби залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу передати для виконання до Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Порушення умов домашнього арешту має наслідком можливість застосування більш суворої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Після закінчення цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим. Продовження цього строку можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Вручити копії цієї ухвали підозрюваному та захиснику негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на ст.слідчого Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 ..

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1