печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням в порядку ст.ст. 170, 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 06.11.2023 у справі №463/1067/23, на предмети схожі на грошові кошти - долари США на загальну суму 81683; предмети схожі на грошові кошти - євро на загальну суму 2570; предмети схожі на грошові кошти - гривня українська на загальну суму 451000, в рамках кримінального провадження № 0000862 від 07.10.2021.

В обґрунтування доводів клопотання зазначив, що арешт майна накладено безпідставно та необґрунтовано. Звертав увагу, що розгляд клопотання прокурора про необхідність накладення арешту проведено без участі власника майна, що позбавило останнього можливості довести обставини правомірного користування майном, у тому числі щодо грошових коштів, право власності на які належить третім особам та перебували на зберіганні у членів родини ОСОБА_4 . Вказана інформація підтверджується розпискою від 15.03.2022 у відповідності до якої встановлено, що ОСОБА_5 передала на зберігання ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 35000,00 доларів США; розпискою від 07.03.2023 у відповідності до якої встановлено, що ОСОБА_5 передала на зберігання ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 32000,00 доларів США та 2500,00 євро; розпискою від 11.10.2023 у відповідності до якої встановлено, що ОСОБА_5 передала на зберігання ОСОБА_6 грошові кошти у розмірі 15000,00 доларів США. Крім того, грошові кошти у національній валюті, вилучені в ході обшуку, були отримані ОСОБА_4 від операції з продажу належного останньому транспортного засобу, що підтверджується договором купівлі-продажу транспортного засобу від 23.06.2023.

Адвокат в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, 11.12.2023 подав заяву в якій просив проводити розгляд справи у його відсутність, вимоги викладені в клопотанні підтримав у повному обсязі.

Прокурор ОГП в судове засідання не з`явився, про час та дату судового засідання повідомлявся належним чином, подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив відмовити у задоволенні останнього з підстав не підсудності Печерському районному суду м. Києва.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що адвокат, який звернувся із клопотанням подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, а слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження повідомлявся належним чином про причини неявки не повідомив, що є проявом принципу диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності ГСУ ДБР перебуває кримінальне провадження № 0000862 від 07.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 191 та ч. 2 ст. 364 КК України.

В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді № 4637/1067/23 задоволено клопотання прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань та накладено арешт на предмети схожі на грошові кошти - долари США на загальну суму 81683; предмети схожі на грошові кошти - євро на загальну суму 2570; предмети схожі на грошові кошти - гривня українська на загальну суму 451000.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КПК України, досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: а) органів Національної поліції; б) органів безпеки; г) органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України; 3) підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України.

Так, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою і в складі якого знаходиться слідчий підрозділ.

Вказаний висновок узгоджується зокрема з позицією Верховного Суду, викладеною в ухвалах Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 13.10.2020 року у справі № 607/16332/20, від 22.04.2020 року у справі № 487/7605/19.

Частиною 2 ст.132 КПК України встановлено, що слідчим суддею, повноважним розглядати питання, віднесені до його компетенції на стадії досудового розслідування, є слідчий суддя місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Крім того, у зв`язку з введенням Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні воєнного стану наказами Директора Державного бюро розслідувань № 120 дск від 01.03.2022, № 121 дск від 04.03.2022 та № 124 дск від 15.03.2022 місце здійснення досудового розслідування першим та другим відділами Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності ГСУ ДБР визначено в межах територіальної районного суду м. Львова.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя надходить до висновку про відсутність підстав для розгляду даного клопотання по суті слідчими суддями Печерського районного суду м. Києва, оскільки нормами ст. 174 КПК України не передбачено повернення клопотання про скасування арешту майна у зв`язку із зверненням до слідчого судді із порушенням правил підсудності, вважаю необхідним в задоволенні клопотання відмовити.

В свою чергу, вказане не позбавляє заявника повторно звернутися до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, з дотримання правил територіальної підсудності.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 32,132, 174, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1