ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/4587/23 Номер провадження 11-сс/814/1077/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5

з участі прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000913 від 02.10.2023 щодо

ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня 7-Б класу Гімназії імені Віри Роїк ЛМР громадянина України, раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.187 КК України

за апеляційною скаргою прокурора Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 жовтня 2023 року,

встановила:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, внесеному 02.10.2023 до ЄРДР за №0000913 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою та застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 19.00 до 07.00 години терміном до 02.12.2023 включно, заборонивши йому залишати місце проживання АДРЕСА_1 у цей час.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покладено на підозрюваного ОСОБА_9 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожним їхнім викликом;

- не відлучатися із м. Лубни без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватись від спілкування з свідками та потерпілим у даному провадженні крім процесуальних дій які проводяться в межах цього кримінального провадження.

Роз`яснено ОСОБА_9 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії даної ухвали вказано до 02.12.2023.

В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу слідчого судді скасувати, постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, якою обрати ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Разом з тим, підозрюваний ОСОБА_9 , який викликався в судове засідання, призначене на 14-30 годину 30 жовтня 2023 року, будучи належним чином повідомленим про час, день і місце розгляду провадження, для участі у апеляційному розгляді не з`явився.

Заслухавши доповідача, прокурора, який заявив клопотання про застосування до підозрюваного приводу, колегія суддів дійшла висновку про необхідність застосувати щодо ОСОБА_9 привід в наступне судове засідання.

Відповідності до ч. 2 ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Положення ч. 1 ст. 140 КПК України вказують, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_9 будучи зобов`язаним з`являтись до суду за викликом, перебувати в межах досяжності суду, згідно покладених на нього обов`язків, у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив, беручи до уваги, що в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення становища підозрюваного й через це участь останнього в розгляді даного провадження є обов`язковою, колегія суддів дійшла висновку, що розгляд кримінального провадження необхідно відкласти, задовольнити клопотання прокурора та застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_9 .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Задовольнити клопотання прокурора ОСОБА_6 .

Апеляційний розгляд матеріалів провадження за апеляційною скаргою прокурораЛубенської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 03 жовтня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_10 у кримінальному провадженні, внесеному 02.10.2023 до ЄРДР за №0000913 про застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_9 у вигляді тримання під вартою та застосовано до останнього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в період часу з 19.00 до 07.00 години терміном до 02.12.2023 включно, заборонивши йому залишати місце проживання АДРЕСА_1 у цей час відкласти на 13-30 годину 02 листопада 2023 року.

Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який полягає у примусовому супроводженні особи до Полтавського апеляційного суду для участі в судовому засіданні.

Копію ухвали направити до Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області для виконання та прокурору Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_6 для контролю над виконанням.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4