У Х В А Л А

25 вересня 2023року м. Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

підозрюваного: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 про продовження дії строку запобіжного заходу у виді триманні під вартою у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Рубіжне Луганської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Оболонського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 21.09.2023 звернувся до суду з вказаним клопотанням.

У судовому засіданні прокурор клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виді триманні під вартою підтримав, у задоволенні клопотання захисника просив відмовити.

Підозрюваний та захисник заперечували проти задоволення клопотання прокурора, захисник подала клопотання про зміну запобіжного заходу в якому просила застосувати більш м`який запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, захисника, вивчивши матеріали за клопотанням, слідчий суддя встановив наступне.

В обґрунтування клопотання вказується на те, що 02.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 149 КК України.

03.08.2023 ухвалою Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави, строком на 60 днів, тобто до 30.09.2023 включно.

Постановою керівника Оболонської окружної прокуратури міста Києва строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, тобто до 02.11.2023.

Оскільки по кримінальному провадженню необхідно провести ряд слідчих дій та процесуальних дій, слідчий просив продовжити строк дії запобіжного заходу на строк досудового слідства, тобто - до 02.11.2023.

В обґрунтування свого клопотання захисник вказує на те, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є занадто суворим, що підозрюваний в повному обсязі визнає свою вину та розкаюється, що сторона захисту зараз ініціює питання перед прокурором щодо укладення угоди про визнання винуватості.

Разом з цим, під час судового розгляду ОСОБА_4 пояснив, що він не в повному обсязі визнає, обставини, які викладені у повідомлені про підозру але він бажає давати показання.

Як вбачається з долучених до клопотання документів, по кримінальному провадженню дійсно необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, а ризики, передбачені у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які було враховано під час обрання запобіжного заходу на цей час суттєво не змінились, тому вважаю, що інші, більш м`які, запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної поведінки підозрюваного під час подальшого досудового розслідування, тому йому слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк досудового слідства, без визначення розміру застави, відповідно до п.4 ч.4 ст.183 КПК України, а у задоволені клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу відмовити.

Керуючись ст. 176-178, 183, 186, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_6 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк досудового слідства, тобто до 02.11.2023 включно, без визначення розміру застави.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 - відмовити.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження, уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1