Справа № 203/4855/23
Провадження № 1-кс/0203/4079/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2023 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Дніпро скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 04 вересня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженню відомості про яке внесено до ЄРДР 08.04.2022 року за № 0000155, досудове розслідування в якому здійснюється слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві,

встановив:

05 вересня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою на постанову прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про визнання його потерпілим, надання матеріалів для ознайомлення та проведення слідчих дій. Свою скаргу мотивував тим, що слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000155, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.04.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, у зв`язку з можливими протиправними діями посадових осіб правоохоронного органу. ОСОБА_3 подано прокурору, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000155, клопотання про визнання його потерпілим, надання матеріалів для ознайомлення та проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000155, проте оскаржуваною постановою від 04 вересня 2023 року прокурор відмовив у задоволенні клопотання про надання матеріалів для ознайомлення та проведення слідчих дій та у визнанні ОСОБА_3 потерпілим мотивуючи це тим, що відсутні відомості про завдання йому шкоди. З вказаною відмовою скаржник не погоджується, оскільки вважає, що йому було завдано кримінальним правопорушенням матеріальну та моральну шкоду. У зв`язку з цим, скаржник просить скасувати постанову прокурора про відмову у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні № 0000155 та зобов`язати прокурора надати йому копії протоколів допитів.

В судове засідання скаржник не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Прокурор в судове засідання не з`явився, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_5 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000155, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.04.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

01 вересня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000155, із клопотанням про визнання його потерпілим, надання матеріалів для ознайомлення та проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000155.

Постановою прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 04 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання про надання матеріалів для ознайомлення та проведення слідчих дій та у визнанні ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні. Постанова мотивована тим, що у матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які докази заподіяння ОСОБА_3 моральної, фізичної або майнової шкоди, а також не було беззаперечно встановлено факт вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч.1 ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Відповідно до ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно п.5 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Оцінюючи правомірність постанови прокруора про відмову у визнанні скаржника потерпілим слідчий суддя виходить з того, що відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення № 0000155 були внесені з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.366 КК України на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду міста Полтави за заявою ОСОБА_3 у зв`язку з можливим знищенням службовими особами правоохоронного органу документів заявника.

Оскільки саме йдеться про можливі протиправні дії відносно ОСОБА_3 , висновок прокруора, що він не може бути визнаний потерпілим у кримінальному провадженні № 0000155, є передчасним.

При таких обставинах, скарга ОСОБА_3 на постанову прокурора про відмову у визнання потерпілим підлягає частковому задоволенню, а постанова прокурора про відмову в задоволенні клопотання скасуванню.

Решта вимог скарги задоволенню не підлягають, оскільки їх вирішення залежить від факту набуття ОСОБА_3 статусу потерпілого у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного те керуючись ст.ст.55, 303, 304, 307, 376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 04 вересня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженню відомості про яке внесено до ЄРДР 08.04.2022 року за № 0000155, досудове розслідування в якому здійснюється слідчим третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві задовольнити частково.

Постанову прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 від 04 вересня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000155, відомості про яке внесено до ЄРДР 08.04.2022 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_3 скасувати.

В решті скарги відмовити.

Ухвала набуває законної сили в порядку, передбаченому ст.532 КПК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає, а заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1