Справа № 627/809/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.12.2023смт Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в смт Краснокутськ кримінальне провадження №0000079 від 12.02.2019 року відносно ОСОБА_7 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч. ч. 1, 2 ст. 200 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Краснокутського районного суду Харківської області ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 за ч. 3 ст. 190, ч.ч.1,2 ст. 200 КК України.

27.11.2023 року представник потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 звернулася до суду із заявою про долучення копії свідоцтва про смерть ОСОБА_8 та витребування копії актового запису.

Ухвалою Краснокутського районного суду Харківської області від 27.11.2023 року по справі заяву представника потерпілого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 про витребування доказів задоволено. На виконання вказаної ухвали суду з Валківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Богодухівському районі Харківської області Східного міжрегіонального Міністерства юстиції надійшла копія актового запису про смерть № 200 від 13.11.2023 року, складеного Краснокутською селищною радою Богодухівського району Харківської області відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Захисник обвинуваченої ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 у відкритому судовому засіданні зазначив, що вважає за необхідне закрити провадження по цивільному позову в частині позовних вимог ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про стягнення моральної шкоди, оскільки дані правовідносини не допускають правонаступництва. Щодо позовних вимог ОСОБА_8 до АТ КБ «ПриватБанк» про стягнення матеріальної шкоди, вважає за необхідне залишити в цій частині позов без розгляду, так як дані правовідносини допускають правонаступництво, а на даний час жодна особа не заявила про правонаступництво.

Обвинувачена ОСОБА_7 у відкритому судовому засіданні підтримала позицію свого захисника.

Прокурор та потерпіла ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні, при вирішенні питання щодо цивільного позову ОСОБА_8 покладалися на розсуд суду.

Представник потерпілого АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_5 у відкритому судовому засіданніщодо цивільного позову ОСОБА_8 до АТ КБ «ПриватБанк», зазначила, що в цій частині позов підлягає залишенню без розгляду, так як правонаступник має право звернутися до суду в рамках цивільного судочинства. Вважає, що права правонаступника не будуть порушені, оскільки, якщо вироком суду буде встановлена вина ОСОБА_7 у скоєному, то правонаступник матиме змогу звернутися до суду з відповідним позовом у рамках цивільного судочинства. Що стосується цивільного позову в частині звернення вимог ОСОБА_8 до ОСОБА_7 про стягнення з неї моральної шкоди, представник потерпілого вважає, що даний позов в цій частині підлягає закриттю, так як ці правовідносини не передбачають правонаступництва.

Потерпілий ОСОБА_10 у відкрите судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява з проханням розглянути дане кримінальне провадження без його участі.

Представник потерпілого ОСОБА_8 ОСОБА_9 у відкрите судове засідання не з`явилась, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялась, причини неявки суду не повідомила.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, доходить наступного.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 13.11.2023 року виданого Краснокутською селищною радою Богодухівського району Харківської області, ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено актовий запис № 200 /том. 5 а.с.29/.

З копії актового запису № 200 від 13.11.2023 року вбачається, що ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 76 років, місце смерті: с. Ковальчуківка Богодухівського району Харківської області, причина смерті: атеросклеротичний кардіосклероз. Документ, що підтверджує факт смерті: Лікарське свідоцтво про смерть (остаточне) № 232 від 31.10.2023 року, видане КНП «ЦМСД Краснокутської селищної ради» Богодухівського району Харківської області /том. 5 а.с.46/.

Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

За змістом ч. 3 ст. 129 КПК України, у разі виправдання обвинуваченого за відсутності в його діях складу кримінального правопорушення або його непричетності до вчинення кримінального правопорушення, а також у випадках, передбачених частиною першою статті 326 цього Кодексу, суд залишає позов без розгляду.

Так, за приписами ч. 1 ст. 326 КПК України, якщо в судове засідання не прибув цивільний позивач, його представник чи законний представник, суд залишає цивільний позов без розгляду, крім випадків, встановлених цією статтею.

Відтак, з системного аналізу норм, які регулюють інститут цивільного позову у кримінальному провадженні, вбачається, що прийняття рішення про закриття провадження в частині цивільного позову КПК не передбачено. Разом з тим, ч.3 ст. 129 КПК України у певних випадках надає суду право залишити позов без розгляду, про що зроблено відповідний висновок у постанові Верховного Суду від 18.10.2022 у справі N753/6486/21 (провадження N 51-5845км21).

Враховуючи, що КПК України не врегульовано порядок розгляду заяв про залишення цивільного позову без розгляду, суд при вирішенні зазначеного питання застосовує норми ЦПК України.

Відтак, суд вважає за необхідне залишити цивільний позов ОСОБА_8 без розгляду. При цьому суд враховує, що залишення позову без розгляду не порушує права правонаступників, питання про відшкодування шкоди може бути вирішено в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. 128, 129 КПК України, ст. 257 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Цивільний позов ОСОБА_8 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_7 про стягнення матеріальної та моральної шкоди спричиненої кримінальним провадженням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя ОСОБА_1