Справа № 1328/9046/12
П О С Т А Н О В А

Іменем України

29 листопада 2023 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

підсудних ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м.Львова, в режимі відеоконференцзвязку, заяву підсудної ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно них у кримінальній справі про обвинувачення

ОСОБА_6 за ст. 255 ч.1; 27 ч.3; 28 ч.4; 321 ч.4; 27 ч.3; 28 ч.4; 307 ч.2; 27 ч.3; 28 ч.4; 311 ч.3; 205 ч.2; 209 ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ст. 255 ч.1; 27 ч.2; 28 ч.4; 321 ч.4; 2.ч.2; 28 ч.4; 307 ч.2; 27 ч.2; 28 ч.4; 311 ч.3 КК України, ОСОБА_8 за ст. 255 ч.1; 27 ч2; 28.ч.4; 321 ч.4; 27ч.2; 28 ч.4; 307 ч.2; 27 ч.2; 28 ч.4; 311 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст. 255 ч.1; 27 ч.2; 28 ч.4; 321 ч.4; 27 ч.2; 28 ч.4; 307 ч.2; 27 ч.2; 28 ч.4; 311 ч.3 КК України, ОСОБА_9 за ст. 255 ч.1; 27 ч.2; 28 ч.4; 321 ч.4; 27 ч.2; 28.ч.4; 307 ч.2; 27 ч.2; 28 ч.4; 311 ч.3 КК України, ОСОБА_10 за ст. 255 ч.1; 27 ч.2; 28 ч.4; 321 ч.4; 27 ч.2; 28 ч.4; 307 ч.2; 27 ч.2; 28 ч.4; 311 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ст. 255 ч. 1; 27 ч. 2; 28 ч. 4; 321 ч. 4; 27 ч. 2; 28 ч. 4; 307 ч.2;27 ч.2; 28 ч.4; 311 ч. 3 КК України,-

встановив:

В провадженні Шевченківського районного суду м.Львова перебуває кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_6 за ст. 255 ч.1; 27 ч.3; 28 ч.4; 321 ч.4; 27 ч.3; 28 ч.4; 307 ч.2; 27 ч.3; 28 ч.4; 311 ч.3; 205 ч.2; 209 ч.3 КК України, ОСОБА_7 за ст. 255 ч.1; 27 ч.2; 28 ч.4; 321 ч.4; 2.ч.2; 28 ч.4; 307 ч.2; 27 ч.2; 28 ч.4; 311 ч.3 КК України, ОСОБА_8 за ст. 255 ч.1; 27 ч2; 28.ч.4; 321 ч.4; 27ч.2; 28 ч.4; 307 ч.2; 27 ч.2; 28 ч.4; 311 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст. 255 ч.1; 27 ч.2; 28 ч.4; 321 ч.4; 27 ч.2; 28 ч.4; 307 ч.2; 27 ч.2; 28 ч.4; 311 ч.3 КК України, ОСОБА_9 за ст. 255 ч.1; 27 ч.2; 28 ч.4; 321 ч.4; 27 ч.2; 28.ч.4; 307 ч.2; 27 ч.2; 28 ч.4; 311 ч.3 КК України, ОСОБА_10 за ст. 255 ч.1; 27 ч.2; 28 ч.4; 321 ч.4; 27 ч.2; 28 ч.4; 307 ч.2; 27 ч.2; 28 ч.4; 311 ч.3 КК України, ОСОБА_5 за ст. 255 ч. 1; 27 ч. 2; 28 ч. 4; 321 ч. 4; 27 ч. 2; 28 ч. 4; 307 ч.2;27 ч.2; 28 ч.4; 311 ч.3 КК України.

25.07.2023 ОСОБА_4 подала письмову заяву про закриття кримінального провадження відносно неї у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у відповідності до ст.49 ч.1 КК України. Зміст ст. 7-1,11-1 КПК України (в редакції 1960 року) та ст.49 КК України їй розяснені та відомі.

15.08.2023 через пошту на адресу суду надійшла заява від 28.07.2023 року ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження відносно неї у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності у відповідності до ст.49 ч.1 КК України. Зміст ст. 7-1,11-1 КПК України (в редакції 1960 року) та ст.49 КК України їй розяснені та відомі.

В судовому засіданні Шевяенківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , яка перебуває в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області в режимі відеозвязку, заяву підтримали.

Підсудна ОСОБА_4 просила закрити кримінальне провадження з підстав, зазначених у заяві. Пояснила, що зміст ст.7-1,11-1 КПК України (в редакції 1960 року) та ст.49 КК України їй розяснено.

Підсудна ОСОБА_5 , просила закрити кримінальне провадження з підстав, зазначених у заяві. Пояснила, що зміст ст.7-1,11-1 КПК України (в редакції 1960 року) та ст.49 КК України їй розяснено.

Інші підсудні до суду не прибули. Їх не прибуття не перешкоджає вирішенню питання про закриття провадження щодо підсудних ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Прокурор не заперечував щодо продовження судового засідання у відсутності інших підсудних, оскільки їх становище не погіршується та не проти задоволення заяв, зазначивши, що діяння які інкримінуються підсудній ОСОБА_4 мали місце 04.06. та 06.06.2008 року, а ОСОБА_5 з 17.01. і до 26.01.2007 року

Вислухавши думку підсудної ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які підтримали свою заяву про закриття провадження за спливом строків притягнення до кримінальної відповідальності, прокурора, який також не заперечив щодо закриття провадження за заявою підсудних, суд встановив таке.

Вироком від 26 серпня 2014 року Шевченківського районного суду м.Львова ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ст. 255 ч.1, 321 ч.4, 309 ч.2, 311 ч. 3 КК України та призначено їй покарання

- за ст. 255 ч. 1 КК України 5 (п`ять) років і 3 (три) місяці позбавлення волі;

- за ст. 321 ч. 4 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі;

- за ст. 309 ч. 2 КК України 3 (три) років позбавлення волі;

- за ст. 311 ч. 3 КК України 5 (п`ять) років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

У відповідності до ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити покарання у вигляді 5 (п`яти) років і трьох місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

У відповідності до ст.71 КК України частково приєднати ОСОБА_4 невідбуту частину покарання за вироком Галицького районного суду м. Львова від 30.10.2007 року і остаточно призначити покарання 5 (п`ять) років і 6 (шість) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередньообраний підписку про невиїзд.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання час перебування в попередньому ув`язненні засудженої ОСОБА_4 з 04.06.2008 року по 19.12.2013 року та вважати, що засуджена відбула покарання призначене даним вироком.

ОСОБА_5 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ст., 255 ч. 1, 321 ч. 4 КК України та призначено їй покарання:

- за ст. 255 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ст. 321 ч. 4 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст.70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань остаточно призначити покарання 2 (два) роки 3 (три) місяці 18 (вісімнадцять) днів позбавлення волі.

За ст. 311 ч. 3, 307 ч.2 КК України ОСОБА_5 виправдати.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити попередньообраний підписку про невиїзд.

У відповідності до ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк відбування покарання час перебування в попередньому ув`язненні засудженої ОСОБА_5 з 14.11.2011 року по 04.03.2014 року та вважати, що засуджена відбула покарання призначене даним вироком.

Ухвалою від 19 грудня 2014 року колегії суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Львівської області вирок відносно ОСОБА_5 в порядку ч.2 ст.365 КПК України /1960р./ в частині засудження ОСОБА_5 за ст. 27 ч.2, 28 ч. 4, 321 ч. 4 КК України змінити, перекваліфікувавши її дії на ст. 27 ч.2, 28 ч. 4, 321 ч. 4 КК України та на підставі ст.49 КК України звільнити її від кримінальної відповідальності за цим обвинуваченням у зв`язку із закінченням строку давності.

Вважати ОСОБА_5 засудженою за ст. 255 ч. 1 КК України із застосуванням ст. 69 КК України до призначеного судом покарання.

Виключити покликання у вироку щодо ОСОБА_5 на ст.70 КК України.

Вирок суду щодо ОСОБА_4 залишено без змін.

Ухвалою від 09.06.2016 року колегії суддів судової палати у кримінальних справах ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ, вирок від 26 серпня 2014 року Шевченківського районного суду м.Львова та ухвалу від 19 грудня 2014 року Апеляційного суду Львівської області скасовано у частині засудження ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_9 та в порядку ст.395 КПК України 1960 року щодо ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 і ОСОБА_12 , а справу направлено в цій частині на новий судовий розгляд.

Вирок Шевченківського районного суду м.Львова від 26.08.2008 року в частині виправдання ОСОБА_6 за ч.3 ст.209 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ст.307 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 кожного за ч.3 ст.311, ч.2 ст.307 КК України та ухвалу Апеляційного суду від 19.12.2014 року в цій частині залишено без змін.

Як вбачається з матеріалів справи підсудна ОСОБА_4 обвинувачується за злочини, передбачені ст. 255 ч.1, 321 ч.4, 307 ч.2, 311 ч. 3 КК України за обставин, що 04.06.2008 року близько 19-ї години ОСОБА_4 , знаходячись в аптечному кіоску що в м.Львові по вул. Шота Руставелі, 10-А, виконуючи відведену їй функцію з метою незаконного збуту 100 капсул отруйного лікарського засобу "Трамадолу отримала від ОСОБА_13 попередню оплату в сумі 630 грн. та домовилась з ним про порядок отримання отруйного лікарського засобу "Трамадолу".

ОСОБА_5 обвинувачується за злочини, передбачені ст. 255 ч.1 КК України за обставин, що остання незаконно з 17.01. і до 26.01.2007 року збула без рецепту, для особистого вживання ОСОБА_14 та ОСОБА_15 капсули отруйного лікарського засобу "Трамадолу".

Так, санкцією ч.1 ст. 255 КК України передбачене покарання позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна. У відповідності до ст.12 КК України: особливо тяжким злочином є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад двадцять п`ять тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, позбавлення волі на строк понад десять років або довічного позбавлення волі.

Згідно п.5 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

Відповідно до роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тобто суд, встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею (за КПК України 1960 року), підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але важливо, - до набрання вироком суду законної сили.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів, в т.ч. і за особливо тяжкий злочин.

У відповідності до ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: п`ятнадцять років - у разі вчинення особливо тяжкого злочину.

При цьому судом встановлено, що переривання перебігу давності не було, від слідства або суду підсудні не ухилялися, обчислення строків давності є правильним, підсудні не заперечували проти закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав і дали згоду на звільнення їх від кримінальної відповідальності, про що на адресу суду подали письмову заяву.

В матеріалах справи також відсутні будь-які дані, які б вказували на те, що підсудні ухилялися від досудового слідства чи вчинили новий злочин середньої тяжкості, тяжкий чи особливо тяжкий.

Кожній підсудній роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 7-1, 11-1 КПК України 1960 року, ст. 49 КК України є звільненням від кримінальної відповідальності за нереабілітуючими підставами.

Підстав для відмовлення у задоволенні зазначеного клопотання підсудній судом не встановлено.

Згідно вимог ст. 49 КК України, звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є не правом, а обов`язком суду, у разі коли підсудний проти цього не заперечує.

Згідно ст. 7-1, 11-1, 282 КПК України 1960 року суд, за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.49 КК України, мотивованою постановою закриває кримінальну справу у зв`язку із закінченням строків давності у випадках коли справа надійшла до суду з обвинувальним висновком.

Крім того, відповідно до ст.275 КПК України 1960 року суд розглядає кримінальну справу тільки в межах пред`явленого обвинувачення.

На підставі зазначеного суд, дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність задоволення заяви кожної з підсудних про закриття кримінальної справи та звільнення від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись: ст. 49 КК України, ст.7-1,11-1, 275 КПК України 1960 року, суд-

постановив:

Заяву від 25.07.2023 підсудної ОСОБА_4 про закриття кримінальної справи про обвинувачення за ст. 255 ч.1, 321 ч.4, 307 ч.2, 311 ч.3 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів передбачених ст. 255 ч.1, 321 ч.4, 307 ч.2, 311 ч.3 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - закрити.

Заяву від 28.07.2023 року (надійшла до суду 15.08.2023) підсудної ОСОБА_5 про закриття кримінальної справи про обвинувачення за ст.255 ч.1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів передбачених ст.255 ч.1 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - закрити.

Апеляційна скарга на постанову подається протягом семи діб з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м.Львова, а підсудною в той же строк з моменту отримання копії постанови - до Львівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1