Справа № 462/5743/23
провадження 1-кс/462/1808/23
У Х В А Л А

27 вересня 2023 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова, з участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000725 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановила:

Адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_3 з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова від 03.08.2023 року у кримінальному провадженні №0000725 від 29 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме: автомобіля марки «Renault Lodgy» р.н. НОМЕР_1 в частині заборони власнику чи іншій осіб користуватись майном та здійснювати його ремонт.

В обґрунтування клопотання зазначив, що арештований автомобіль марки «Renault Lodgy» р.н. НОМЕР_1 зберігається на арешт майданчику, у зв`язку із чим завдає шкоди його довірителю, оскільки потребує належного технічного обслуговування, є єдиним транспортним засобом у сім`ї ОСОБА_3 . Зазначає, що потреба у застосування арешту на автомобіль відпала, оскільки під час досудового розслідування усі необхідні слідчі дії та судові експертизи з використанням вказаного транспортного засобу проведені. Зокрема, судовими експертами було проведено дослідження транспортного засобу, за результатами якого надано висновки, які долучені до матеріалів кримінального провадження. Потреби у повторних чи додаткових експертизах немає.

Адвокат ОСОБА_2 подав заяву, в якій просить скаргу залишити без розгляду, зважаючи на те, що досудове розслідування даного кримінального провадження фактично завершене, оскільки 26.09.2023 сторону захисту було ознайомлено з матеріалами кримінального провадження №0000725 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в порядку ст. 290 КПК України. Цього ж дня ОСОБА_3 вручено обвинувальний акт.

Вивчивши клопотання та заяву адвоката, слідчий суддя приходить до висновку, що заява адвоката про залишення клопотання без розгялду підлягає задоволеню.

Статтею 174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Між тим слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Зі змісту п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України вбачається, що досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Як зазначив адвокат у заяві, 26.09.2023 сторону захисту було ознайомлено з матеріалами кримінального провадження №0000725 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в порядку ст. 290 КПК України. Цього ж дня ОСОБА_3 вручено обвинувальний акт. Таким чином, досудове розслідування даного кримінального провадження фактично завершене.

За наведеного, враховуючи вимоги положення ч. 3 ст. 26 КПК України, оскільки у даному кримінальному провадженні досудове розслідуванні фактично закінчено, при цьому нормами КПК визначено, що клопотання в порядку ст. 174 КПК України під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом, відтак наявні всі підстави підстави для задоволення клопотання захисника про залишення клопотання без розгляду.

Керуючись ст. 170-174, 372 КПК України, -

постановив:

клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000725 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня її винесення.

Слідчий суддя: (підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали знаходиться у справі № 462/5743/23

Слідчий суддя: ОСОБА_4