Справа № 214/8587/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю слідчого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

за участю підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі, винесене в кримінальному провадженні № 0000142 слідчим СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 , і погоджене прокурором ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , звернувся до суду з даним клопотанням, в якому просить накласти арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності в повному обсязі перебуває у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із подальшою забороною розпорядження та відчуження даним майном, з метою забезпечити недопущення передачі його іншим особам.

В обґрунтування клопотання наведене наступне. Слідчим відділенням ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000046 від 28.03.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.187 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що до Криворізької центральної окружної прокуратури Дніпропетровської обласної прокуратури надійшла заява від ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те що 13.10.2023 невідома особа напала на нього, хапала за руки, била та штовхала. Внаслідок протиправних дій невстановленої особи ОСОБА_7 , відповідно до висновку СМЕ, отримав тілесні ушкодження середньої тяжкості. Встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 12 грудня 2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 письмово повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, а саме: ч.4 ст.185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану; ч.4 ст.187 КК України - напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, яке є небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненого в умовах воєнного стану. Таким чином підозрювана ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого умисного корисливого злочину за яке передбачено покарання на строк від 8 до 15 років позбавлення волі із конфіскацією майна. Завдану шкоду потерпілому ОСОБА_7 підозрювана ОСОБА_6 не відшкодувала. Під час досудового розслідування отримано інформаційну довідку №356123487 від 28.11.2023, згідно якої підозрювана ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є єдиним власником квартири на праві приватної власності, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 . Даною квартирою ОСОБА_6 володіє на підставі свідоцтва про право на спадщину серії ВМВ №816591 від 27.01.2009, оформленого в Сьомій Криворізькій державній нотаріальній конторі. Статтею 46 Конституції України проголошено, що конфіскація майна може бути застосована виключно за рішенням суду у випадках, обсязі та порядку, встановлених законом. Даний конституційний припис реалізований у ст.59 КК України, згідно з якою покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого. Конфіскація майна встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу. Згідно ч.2 ст.52 КК України, конфіскація майна є додатковим покаранням. Згідно абз.1 ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Згідно абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Згідно п.3 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: конфіскації майна як виду покарання. Згідно ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Отже, з метою забезпечення вимог КК України в частині призначення покарання ОСОБА_6 , а також запобіганню спробам уникнення від передбаченої чинним законодавством відповідальності за інкриміновані їй злочини, шляхом передачі у власність належного їй вищевказаного майна іншим особам, виникла необхідність накласти арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності в повному обсязі перебуває у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі свідоцтва про право на спадщину серії ВМВ №816591 від 27.01.2009, оформленого в Сьомій Криворізькій державній нотаріальній конторі, із подальшою забороною розпорядження та відчуження даним майном. Враховуючи вищевикладене, а також те, що є підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_6 може здійснити спробу відчуження належного їй майна, яке, виходячи з кваліфікації інкримінованих їй злочинів та виду покарання, може бути конфісковане

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав повністю, підтвердивши його зміст.

Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Захисник у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Підозрювана у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вислухавши слідчого, прокурора, захисника, підозрювану, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 170 ч.2 п.3 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Відповідно до ст. 170 ч.5 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Судом встановлено, що 12.12.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч.4, ст. 187 ч. 4 КК України. Вказану підозру ОСОБА_6 отримувати відмовилась.

Санкція ст. 185 ч. 4 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Санкція ст. 187 ч. 4 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 , на підставі свідоцтва про право на спадщину ВМВ №816591, виданого 27.01.2009 року Сьомою Криворізькою державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за №1-326, є власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 .

Тому, з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання, а також для виконання завдання арешту майна щодо запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, суд вважає, що обмеження права власності на зазначене майно буде розумним та співрозмірним завданням кримінального провадження.

Враховуючи, що у судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 належить квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до вимог ст. 170 ч.5 КПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 170-175, 369-372КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке належить їй на праві приватної власності, а саме на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони розпорядження та відчуження вказаного майна.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1