Справа № 487/7794/23
Провадження № 1-кс/487/4363/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2023 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

25.10.2023 року Адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду міста Миколаєва зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

У поданій скарзі адвокат ОСОБА_2 просив поновити ОСОБА_3 строк на подання скарги, зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Миколаєві невідкладно внести відомості про вчинення злочину, які мають ознаки скалу злочину, передбаченого ч.1 ст.365 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 про вчинення злочину та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч.1 ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення (п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК).

Згідно з ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями не береться до уваги той день, від якого починається строк.

Перевіркою матеріалів скарги встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, з заявою від 28.08.2023 про вчинення кримінальних правопорушень.

26.09.2023 року адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Територіального управління ДБР у м. Києві із адвокатським запитом, у якому просив надати інформацію та процесуальне рішення, яке прийнято за результатами розгляду заяви ОСОБА_3 .

На вказаний запит адвоката ОСОБА_2 слідчим першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР у місті Миколаєві була надана відповідь за вих.№16-04-31576-23 від 06.10.2023 року.

Проте, слідчий суддя зазначає, що лист Територіального управління ДБР, розташованого у місті Миколаєві, за вих.№ 16-04-31576-23 від 06.10.2023 року не є предметом оскарження. Лист є джерелом, з якого заявнику стало відомо про невнесення до ЄРДР викладених у його заяві відомостей про кримінальне правопорушення.

Початок перебігу строку оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей до ЄРДР в даному випадку розпочинається через 24 години з моменту отримання ТУ ДБР у місті Миколаєві заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, тобто, з 29.08.2023 та закінчився 09.09.2023. А тому, на момент подачі скарги до Заводського районного суду міста Миколаєва 25.10.2023 року вказаний строк сплинув.

Приходячи до вказаного висновку слідчий суддя враховує, що право на оскарження та перебіг відповідного строку обчислюється саме з того моменту, коли слідчий (дізнавач, прокурор) мав здійснити визначені дії, але не вчинив їх, а отже, в даному випадку, при обчисленні строку оскарження не має жодного значення день, коли особа отримала документальне підтвердження допущеної бездіяльності.

За змістом ст.117 ч.1 КПК України строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин.

Адвокатом ОСОБА_4 у скарзі в обґрунтування вимог про поновлення строку на подачу скарги, зазначено, що відповідь на заяву від 28.08.2023 року отримано лише 23.10.2023 року, а тому на думку скаржника, строк оскарження відмови слідчого внести відомості до ЄРДР закінчується 03.11.2023 року. З урахуванням того, що заява про вчинення кримінального правопорушення підписана 28.08.2023 року, надіслана була до ТУ ДБР у м. Києві, а звідти перенаправлена до ТУ ДБР у м. Миколаєві, від останнього отримано відповідь на заяву лише 23.10.2023 року, просив поновити строк оскарження бездіяльності слідчого, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати заяву у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судових рішень, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк. Зазначені обставини мають бути підтверджені належними та допустимими доказами.

Заява адвоката ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження містить лише перелічення хронології надіслання заяв та отримання відповідей. Посилань на наявність обставин, які були чи є об`єктивно непереборними, не залежали від волевиявлення скаржника та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливили або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк із скаргою щодо не внесення органом досудового розслідування до ЄРДР відомостей з заяви від 28.08.2023 року з підтвердженням належними та допустимими доказами, подана скарга не містить.

З урахуванням наведеного, скарга, подана після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, підлягає поверненню, оскільки слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку з тих міркувань, на які вказує заявник, а інших поважних причин ним не зазначено.

Згідно ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст.ст. 115, 117, 303, 304 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити адвокату ОСОБА_2 у поновленні строку на подання скарги на бездіяльність посадових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення повернути.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1