Справа № 347/13/24
Провадження № 1-кс/347/21/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2024 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчої судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Косів клопотання слідчого СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 04.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

слідчий СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся в суд із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000005 від 04.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Слідчими Косівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000005 від 04.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Так, 03.01.2024 до Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення інспектора сектору реагування патрульної поліції ОСОБА_5 про факт виявлення незаконної порубки 4 дерев у лісовому масиві в адміністративних межах села Хімчин Косівського району.

Виїздом слідчо-оперативної групи на місце події задокументовано факт вчинення незаконної рубки 4 сироростучих дерев породи «Бук» в на території кварталу 101 виділу 25 (обхід 12) Кобаківського лісництва Косівського районного підприємства «Райагроліс», що в адміністративних межах села Хімчин Косівського району.

У ході проведення першочергових заходів 03.01.2024р у період часу з 19:37 по 20:19 було проведено огляд місця події під час якого було виявлено транспортний засіб - автомобіль марки і моделі «Mercedes-Benz 208 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 .

Під час проведення огляду зазначеного автомобіля у кузові було виявлено та вилучені 1 колоду зрубаної деревини породи «бук», розмірами: довжиною 121 см., діаметром 41 см.

Окрім цього, під час проведення огляду місця події були виявлені та вилучені верхні частини незаконно зрубаних дерев з гіллям, та 7 колод деревини породи «бук» наступними розмірами: довжина 136 см, діаметр 53 см; довжина 69 см, діаметр 35 см; довжина 123 см, діаметр 40 см; довжина 123 см, діаметр 40 см; довжина 124 см, діаметр 41 см; довжина 121 см, діаметр 30 см; довжина 121 см, діаметр 30 см.

З метою збереження речового доказу є доцільність в накладення арешту на вказані речові докази.

Клопотання слідчого погоджено процесуальним прокурором та оформлене відповідно до вимог ст.171 Кримінального процесуального кодексу України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задоволити.

Прокурор вважає клопотання підставним та просить його задоволити.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши слідчого та думку прокурора, перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, вважає, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, згідно ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Також, ч. 1 ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається для відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України - у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

У разі задоволення цивільного позову або стягнення з юридичної особи розміру отриманої неправомірної вигоди суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про арешт майна для забезпечення цивільного позову або стягнення з юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, доведеного розміру отриманої неправомірної вигоди до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Враховуючи вищенаведене, а також з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні слід накласти арешт.

З урахуванням вище наведеного, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та маються достатні підстави для його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 170-171 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

З метою збереження речового доказу накласти арешт на: автомобіль марки і моделі «Mercedes-Benz 208 D», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить ОСОБА_6 ; верхні частини незаконно зрубаних дерев з гіллям; 8 колод деревини породи «бук» розмірами: довжина 136 см, діаметр 53 см; довжина 69 см, діаметр 35 см; довжина 123 см, діаметр 40 см; довжина 123 см, діаметр 40 см; довжина 124 см, діаметр 41 см; довжина 121 см, діаметр 30 см; довжина 121 см, діаметр 30 см; довжина 121 см, діаметр 41 см., які були вилучені 03.01.2024 під час проведення огляду в селі Хімчин Косівського району.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Копію ухвали надіслати слідчому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст.174 КПК України за клопотанням власника, або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідча суддя: ОСОБА_1