1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8859/23 1-кп/335/408/2024
09 січня 2024 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , процесуального прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника (в режимі відеоконференції) адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 4 за адресою: вул. Перемоги, буд. 107-Б, м. Запоріжжя, клопотання процесуального прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2023 до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.09.2023, який у подальшому було продовжено.
У судовому засіданні процесуальний прокурор ОСОБА_3 подала клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів.
В обґрунтування даного клопотання прокурором зазначено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні декількох епізодів тяжкого злочину, і щодо останнього наявні ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України). Так, обвинувачений офіційно не працевлаштований, не має стійких соціальних зв`язків, раніше засуджений. Усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, він може переховуватися від суду з метою уникнення покарання. Крім того, обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих та свідків, а також вчинити нове кримінальне правопорушення. Більш м`які запобіжні заходи, на думку прокурора, не забезпечать виконання обвинуваченим його процесуальних обов`язків.
Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.
Заслухавши клопотання прокурора, думку інших учасників справи, дослідивши матеріали судового провадження в межах вирішуваного питання, суд дійшов такого висновку.
Відповідно до ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.
У даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні низки кримінальних правопорушень, відповідальність за вчинення яких встановлена ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у крадіжках в умовах воєнного стану.
Відповідно до ухвали слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2023, підставою для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність ризиків, визначених пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризику переховування, незаконного впливу на потерпілих та свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення, а також неможливості застосування до нього альтернативних запобіжних заходів. У той же час, цією ухвалою ОСОБА_4 визначено розмір застави 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Крім того, судом при вирішенні даного питання враховуються обставини, визначені ст. 178 КПК України, а саме тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується. Санкцією ч. 4 ст. 185 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років. Розмір заподіяної шкоди інкримінованими діяннями відповідно до обвинувального акта становить загальну суму розміром 5 096,28 грн., яка в повному обсязі не відшкодована.
Суд також враховує вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, відсутність в нього родини, відсутність зареєстрованого місця проживання у місті Запоріжжі, відсутність роботи. Раніше ОСОБА_4 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів.
З урахуванням даних обставин, суд вважає вагомими ризик переховування від суду, впливу на потерпілих та свідків та повторення протиправної поведінки обвинуваченого.
Відтак, суд доходить висновку, що наразі тримання ОСОБА_4 під вартою є доцільним та цілком відповідає вищезазначеним ризикам та обставинам, встановленим судом.
При цьому, суд не знаходить підстав для зміни обвинуваченому запобіжного заходу із тримання під вартою на інший більш м`який, оскільки вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на даний час, не зможе запобігти існуючим ризикам та забезпечити виконання обвинуваченими процесуальних обов`язків.
Таким чином, суд вважає обґрунтованим клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, а тому дане клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.
Враховуючи положення п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, суд вважає за необхідне визначити розмір застави, на умовах визначених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28.07.2023, в розмірі 30 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 28.07.2023 дорівнює 80 520,00 грн., з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, оскільки такий розмір застави буде достатній для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 197, 331 Перехідних положень КПК України, суд
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу задовольнити.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з 09 січня 2024 року до 08 березня 2024 року включно з утриманням у ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України із застосуванням застави на умовах, визначених ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2023 року.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії цієї ухвали.

Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 09 січня 2024 р.

Повний текст ухвали оголошено 09 січня 2024 р. о 16:15 год.

Суддя ОСОБА_1