Єдиний унікальний номер 349/2200/18
Номер провадження 1-кп/341/16/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року місто Галич

Галицький районний суд ІваноФранківської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Галичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27 червня 2018 року за № 0000156 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківська, зареєстроване місце проживання якого за адресою: с. Залужжя, Рогатинської ТГ, Івано-Франківської обл., фактичне місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

-частиною 2 статті 342;

-частиною 2 статті 345 КК України,

в межах розгляду клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження,

з участю сторін кримінального провадження:

обвинуваченого ОСОБА_3

його захисника адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачуються в опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків та умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, при наступних обставинах.

27 червня 2018 року орієнтовно о 12:45 год, перебуваючи у встановленому однострої поліцейського, начальник сектору превенції Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області капітан поліції ОСОБА_6 , який є працівником правоохоронного органу, на виконання наказу тимчасово виконуючого обов`язки начальника Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_7 від 26 червня 2018 року «Про забезпечення охорони публічного порядку та безпеки під час святкування випускниками закінчення Рогатинського державного аграрного коледжу», плану забезпечення охорони публічного порядку та безпеки під час проведення святкування випускниками закінчення Рогатинського державного аграрного коледжу 27 червня 2018 року в м. Рогатині на площі Роксолани, прибув у пішому порядку до перехрестя вулиць Крип`якевича та Галицької, що в м. Рогатині. Відповідно до розстановки сил та засобів, ОСОБА_6 повинен був виконувати свої службові обов`язки по охороні публічного порядку в частині тимчасового обмеження доступу до центральної частини м. Рогатина транспортних засобів.

Отримавши о 12:53 засобами зв`язку вказівку відповідального за забезпечення охорони публічного порядку під час проведення публічного заходу заступника начальника Рогатинського ВП Тисменицького ВП ГУНП в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_8 про перекриття руху транспортних засобів до центральної частини м. Рогатина та обмеження доступу транспорту на вказану частину території, поліцейський ОСОБА_6 , який до цього знаходився на тротуарі збоку від проїжджої частини, вийшов на середину автомобільної дороги сполученням Н-09 «Мукачево-Львів» та одночасно вулиці Галицької в м. Рогатині й почав здійснювати регулювання дорожнього руху жестами рук щодо обмеження можливості проїзду транспортних засобів вулицею Галицькою у напрямку центральної частини м. Рогатина.

Приблизно о 13:15 год, під час виконання службових обов`язків поліцейський ОСОБА_6 побачив, як до перехрестя вулиць Крип`якевича та Галицької вулицею Крип`якевича наблизився автомобіль марки «Volkswagen Caddy» жовтого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 , який йому належить на праві приватної власності, з увімкнутим покажчиком лівого повороту. Розуміючи, що водій указаного автомобіля має намір здійснити поворот ліворуч, виїхати на вулицю Галицьку та проїхати нею до центральної частини м. Рогатина, доступ до якої було тимчасового обмежено, поліцейський ОСОБА_6 у словесній формі звернувся до водія зазначеного автомобіля із роз`ясненням про те, що проїзд до центральної частини м. Рогатина тимчасово обмежено у зв`язку із проведенням публічного заходу за участю значної кількості осіб. Незважаючи на попередження, здійснене працівником поліції, водій ОСОБА_3 відмовився виконати законні вимоги поліцейського та став продовжувати свій рух, виїжджаючи при цьому своїм автомобілем марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , на проїжджу частину вулиці Галицької.

Після того, як поліцейський ОСОБА_6 виконуючи свої службові обов`язки з охорони публічного порядку став спереду автомобіля, водій ОСОБА_3 був змушений призупинити свій подальший рух. Скориставшись тим, що водій ОСОБА_3 зупинив автомобіль, поліцейський ОСОБА_6 підійшов до нього з боку лівих передніх дверцят, скло яких у цей час було приопущене, та, маючи на меті провести з водієм роз`яснювальну бесіду, став з останнім розмовляти.

Не бажаючи виконувати законні вимоги працівника поліції та продовжуючи свої протиправні дії, водій ОСОБА_3 вирішив вчинити опір працівнику правоохоронного органу та умисно спричинити йому тілесне ушкодження шляхом наїзду на нього автомобілем.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 вкотре відмовився виконати законну вимогу поліцейського, спровокував та вчинив із ним словесну суперечку, в ході якої в грубій формі ображав працівника правоохоронного органу та виражався на його адресу нецензурною лайкою, а після цього, нехтуючи законною вимогою працівника правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків припинити правопорушення, усвідомлюючи суспільно небезпечний та протиправний характер своїх дій, передбачаючи їхні суспільно небезпечні наслідки щодо здоров`я потерпілого та бажаючи їх настання, будучи достовірно обізнаним, що перед ним перебуває працівник правоохоронного органу, став чинити активний опір, а саме: різко натиснувши на педаль акселератора свого автомобіля марки «Volkswagen Caddy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд його передньою лівою частиною на поліцейського ОСОБА_6 , завдавши йому сильного фізичного болю та спричинивши при цьому тілесне ушкодження, а після того, як останнього за інерцією руху автомобіля відкинуло дещо в бік, проїхав у напрямку центральної частини м. Рогатина та покинув місце події.

Унаслідок умисно здійсненого ОСОБА_3 наїзду автомобілем потерпілому ОСОБА_6 було заподіяно тілесне ушкодження у вигляді синця в ділянці лівого колінного суглоба, яке відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Дії ОСОБА_3 органами досудового розслідування кваліфіковані за:

- частиною 2 статті 342 КК України, а саме опорі працівникові правоохоронного органу під час виконання ним службових обов`язків;

- частиною 2 статті 345 КК України, а саме умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень, під час виконання цим працівником службових обов`язків.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 заявлене клопотання про закриття кримінального провадження, з підстав звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень на підставі статті 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Потерпілий ОСОБА_6 , його представник адвокат ОСОБА_9 в судове засідання не з`явились. Представником ОСОБА_9 скеровано заяву про розгляд справи у його та довірителя відсутності.

В силу статті 325 КПК України, враховуючи за можливе за відсутності потерпілого з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, судом ухвалено провести розгляд клопотання без такого, його представника.

Прокурор ОСОБА_5 щодо задоволення клопотання не заперечив. Зазначив, про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі статті 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття провадження у справі.

Приймаючи рішення по суті заявленого захисником клопотання, суд враховує наступне.

В силу статті 5 КК України, суд застосовує норми КК України в редакції, чинній на момент вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 2-3 частини 1, частин 2-3 статті 49 КК України, в редакції чинній до 01 липня 2020 року, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

2) три роки - у разі вчинення злочину невеликої тяжкості, за який передбачене покарання у виді обмеження або позбавлення волі;

3) п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості;

Перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухилилася від досудового слідства або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло п`ятнадцять років.

Перебіг давності переривається, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин середньої тяжкості, тяжкий або особливо тяжкий злочин. Обчислення давності в цьому разі починається з дня вчинення нового злочину. При цьому строки давності обчислюються окремо за кожний злочин.

В силу статті 12 КК України, в редакції чинній до 01 липня 2020 року, кримінальні правопорушення, передбачені:

- частиною 2 статті 342 КК України є злочином невеликої тяжкості;

- частиною 2 статті 345 КК України є злочинами середньої тяжкості.

Відповідно до частини 1 статті 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Фактів ухилення ОСОБА_3 від досудового слідства або суду, внаслідок чого зупиняється перебіг давності судом не встановлено.

Фактів вчинення ОСОБА_3 нового злочину середньої тяжкості, тяжкого або особливо тяжкого злочину, внаслідок чого перебіг давності переривається судом не встановлено.

Відтак, на момент постановлення даної ухвали сплили визначені законодавцем строки давності.

Відтак, відсутні правові перешкоди щодо звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 342, частиною 2 статті 345 КК України на підставі статті 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Слід визначити долю речових доказів у даному кримінальному провадженні.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтею 49 КК України, пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених:

-частиною 2 статті 342;

-частиною 2 статті 345 КК України,

на підставі статті 49 КК України, в редакції чинній до 01 липня 2020 року, у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження

-задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених:

-частиною 2 статті 342;

-частиною 2 статті 345 КК України,

на підставі статті 49 КК України, в редакції чинній до 01 липня 2020 року, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

-частиною 2 статті 342;

-частиною 2 статті 345 КК України

закрити.

Речові докази у справі

-автомобіль марки Volkswagen Caddy, д.н.з. НОМЕР_1 вважати повернутим ОСОБА_3 , скасувавши арешт такого;

-штани чорного кольору повернути ОСОБА_6 .

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

СуддяОСОБА_10