ЄУН № 337/6295/23
Провадження №1-кс/337/1412/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запорожжя ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування

встановив:

03.11.2023 року ОСОБА_3 звернулася до Хортицького районного суду м. Запоріжжя зі скаргою, яку обґрунтовує тим, що 24.10.2023 року нею була подана до ВП 5 заява про злочин, який був скоєний 14.07.2020 року і по якому не була виконана ухвала суду та не відкрито кримінальні провадження на посадових осіб Приватбанку, які незаконно організували виклик охорони банку, умисно розповідали плітки з її особистого життя в присутності клієнтів банку, погрожували розправою, та втеча охорони з місця злочину, що явно вказує на заздалегідь організований злочин, який скоєний групою осіб. Заяву віднесла особисто 24.10.2023 року, яку прийняла працівник канцелярії. Станом на 3 листопада відомості не внесені до ЄРДР.

Просить зобов`язати слідчого ВП 5 ЗРУП ГУНП у Запорізький області внести відомості про кримінальні правопорушення за її заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань на посадову особу Приватбанку за організацію злочину, розповсюдження пліток та погрозах розправою, використання службового становища, а також на охорону банку, яка втекла та не надала допомоги, та розпочати розслідування.

Відповідно до положень ст. 7 КПК України, до загальних засад кримінального провадження, у тому числі, входять диспозитивність і змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Представник ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, у судові засідання неодноразово не з`явився, був належним чином повідомлений, будь яких заяв, повідомлень, заперечень не надав.

Заявник ОСОБА_3 не заперечувала проти розгляду скарги за відсутності представника поліції.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні, підтримала у повному обсязі скаргу з мотивів викладених у тексті скарги. Також пояснила, що 14.07.2020 року представника Приватбанку пліткували з приводу її особистого життя, потім викликали охорону банку, яка згодом втекла, а якийсь чоловік бризнув з балончика їй в очі. Вона звернулась до поліції, а потім до суду, та було відкрито кримінальне провадження за ст. 125 ч.1 КК України, однак не відкриті кримінальні провадження на співробітників банку і охорону. І відповідно 24.10.2023 року вона подала до поліції заяву на працівників банку.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Положення ст. 214, 303 КПК України вказують на те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З наданих суду матеріалів та пояснень, вбачається, що ОСОБА_3 , 24.10.2023 року, подала до ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області заяву про вчинення кримінального правопорушення, яке мало місце 14.07.2020 року, і просила притягнути до кримінальної відповідальності посадову особу Приватбанка яка використовуючи своє службове становище організувала умисний виклик охорони, погрожувала розправою, розповсюджувала на робочому місці плітки з її сексуального життя, яке було в іншій області 15 років тому. Також притягнути до кримінальної відповідальності охорону банка за прийняття співучасті в злочині 14.07.2020 року, незатриманню громадянина, втечі з місця злочину, та не надання їй допомоги, визнати її потерпілою, надати витяг з ЄРДР, та повідомити її про результат розгляду заяви.

Заява ОСОБА_3 24.10.2023 року була прийнята ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Відповідно до п. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Зазначений обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей можуть свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР.

У випадку подання заяви (повідомлення) про вчинення діяння, що не містить складу кримінального правопорушення, керівник органу (підрозділу) Національної поліції зобов`язаний прийняти рішення про хід справи у відповідності до Закону України «Про звернення громадян» та Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суду не надано будь яких відомостей з приводу прийнятого рішення по заяві ОСОБА_3 від 24.10.2023 року, органом, уповноваженим на внесення відомостей до ЄРДР, не доведено правомірності бездіяльності з приводу даного питання.

Таким чином встановлено, що відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 24.10.2023 року, не внесені до ЄРДР, тобто вимоги визначені ч. 1 ст. 214 КПК України, не виконані.

Також, ч. 2 ст. 60 КПК України передбачено, що заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Окрім цього слід зауважити, що КПК України не передбачає можливості слідчого судді зобов`язати службових осіб розпочати досудове розслідування, тому в частині задоволення цієї вимоги, суд вважає за доцільне відмовити.

Керуючись ст. 303-307, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, внести відомості, викладені у заяві ОСОБА_3 поданої 24.10.2023 року (за обставинами 14.07.2020 року), про вчинене кримінальне правопорушення, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до вимог ст. 214 КПК України, про що інформувати заявника.

У задоволенні скарги в частині решти вимог відмовити.

Слідчий суддя: ОСОБА_1