Справа №278/2785/22
Провадження № 1-кп/293/188/2023
УХВАЛА

07 листопада 2023 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000088 від 29 квітня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.3 ст.201-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2023 до Черняхівського районного суду Житомирської області надійшов затверджений 28.09.2022 прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190, ч.3 ст.201-2 КК України.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 16.01.2023 дане кримінальне провадження передано на розгляд Черняхівського районного суду Житомирської області.

31.01.2023 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, та вказане кримінальне провадження передано даному складу суду.

22.02.2023 захисником обвинуваченого ОСОБА_4 адвокатом ОСОБА_5 через канцелярію суду подано клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. Своє клопотання захисник мотивував тим, що в обвинувальному акті не вбачається, що будь-який з епізодів інкримінованих ОСОБА_4 незаконного продажу бронежилетів (їх передачі покупцям), а також заволодіння шляхом обману коштами потерпілих було вчинено на території Житомирського району Житомирської області. Органу досудового розслідування та прокурору було відомо місце вчинення кримінального правопорушення, однак умисно дані обставини кримінального правопорушення не зазначені в обвинувальному акті, що, крім вищевказаного, також створює перешкоди в належному захисті обвинуваченого. Крім того, відповідно п. 9 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити дату та місце його складення, однак в наданому ОСОБА_4 та захисту примірнику дата складання обвинувального акта відсутня. Також, згідно п. 7 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, однак загальну суму збитків, завданих кримінальним правопорушенням, в обвинувальному акті не зазначено.

07.11.2023 в підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого підтримав подане клопотання із вказаних у ньому мотивів.

Обвинувачений підтримав клопотання захисника про повернення обвинувального акту прокурору.

Прокурор заперечував щодо клопотання захисника про повернення обвинувального акту, просив відмовити у задоволенні клопотання, зазначив, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, в ньому міститься вказівка про час та місце вчинення кримінального правопорушення, обставини, які прокурор вважає встановленими.

Представник потерпілих підтримав доводи прокурора.

Суд, вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані матеріали, дійшов наступних висновків.

Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.

Порядок складання обвинувального акту, відомості, які має містити обвинувальний акт та документи, які додаються до обвинувального акту, передбачено ст.291 КПК України. Інших вимог, яким має відповідати обвинувальний акт, КПК України не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.291 КПК України обвинувальний акт складається слідчим, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором. Відповідно до положень вказаної норми закону зазначено відомості, які має містити обвинувальний акт.

Відповідно до правового висновку, викладеного в постанові Верховного суду України від 12.10.2017 року у справі № 5-253кс(15)17, наявність недоліків в обвинувальному акті, суті обвинувального акта не змінює, оскільки в ньому наведені фактичні дані, що в своїй сукупності дають уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, а також можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою. При цьому за прокурором завжди залишається процесуальна можливість за необхідності застосувати положення ст.ст. 338, 341 КПК України та змінити обвинувачення в суді, або відмовитися від обвинувачення.

Суд приходить до висновку, що наведені в обвинувальному акті фактичні дані в своїй сукупності дають повне уявлення стосовно кожного з елементів складу кримінального правопорушення, що у свою чергу дає можливість зіставити фактичну складову обвинувачення з його юридичною формулою.

Крім того слід зазначити, що підсудність даного кримінального провадження Черняхівському районному суду Житомирської області визначена ухвалою Житомирського апеляційного суду від 16.01.2023 року, згідно якої зазначено, що останній епізод заволодіння грошовими коштами вчинено в межах територіальної юрисдикції Черняхівського районного суду Житомирської області.

Враховуючи викладене, обґрунтування, зазначені у клопотанні захисником, та певні недоліки обвинувального акту не є підставою для повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1