Справа № 752/2053/24
Провадження № 1-кс/752/1110/24
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , подане в кримінальному провадженні № 0000052 від 16.01.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,

встановив:

до слідчого судді надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у якому просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000052 від 16.01.2024, а саме на: посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 11.12.2020 р. ТСЦ 2345 на м`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 яке було поміщено до спецпакету № ICR0016854.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце засідання повідомлена належним чином, причини неявки слідчому судді не повідомлені.

Власник майна ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, зазначив, що проти задоволення клопотання не заперечує.

Враховуючи строки розгляду клопотання, передбачені чинним кримінально-процесуальним кодексом України, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд на підставі наявних матеріалів.

Вивчивши клопотання, та матеріали, якими воно обгрунтовується, прихожу до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні відділу дізнання Голосіївського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 16.01.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що до Голосіївського УП ГУНП у м. Києві надійшов рапорт від УПП про те що 16.01.2024 р. приблизно о 12:30 год за адресою: м. Київ вул. Саперно- Слобідська під мостом вул. Михайла Бойчука в напрямку Південого мосту було зупинено транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Caddi» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 який пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_1 з явними ознаками підробки.

В обгрунтування клопотання зазначено, що в подальшому під час огляду місця події на підставі ч. 1 ст. 237 КПК України, 16.01.2024, за адресою: м. Київ вул. Саперно-Слобідська під мостом вул. Михайла Бойчука в напрямку Південого мосту, виявлено та вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 11.12.2020 р. ІНФОРМАЦІЯ_2 на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 яке було поміщено до спец пакету № ICR0016854.

Прокурор зазначає, що з метою проведення експертизи, а також з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000052 від 16.01.2024, а також запобігання можливості його приховування, знищення або відчуження, виникла необхідність у арешті майна.

Відповідно до п.7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, у відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що вилучені речі та документи можуть відповідати критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Так, до матеріалів клопотання долучена постанова дізнавача ВД Голосіївського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_5 посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 11.12.2020 р. ТСЦ 2345 на м`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000052.

Відповідно до ст. 168 КПК України, тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Беручи до уваги вищевикладене, а також враховуючи що, прокурор у відповідності до вимог ч. 5 ст. 171 КПК України звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вилученого майна, також з метою збереження речового доказу, та забезпечення подальшого повного, всебічного та об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175 Кримінального процесуального кодексу України,-

постановив:

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні № 0000052 від 16.01.2024, а саме на посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 11.12.2020 р. ТСЦ 2345 на м`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 яке було поміщено до спецпакету № ICR0016854.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1