Справа № 638/1027/24
Провадження № 1-кс/638/390/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 16.01.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло зазначене клопотання.

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 16.01.2024 приблизно о 06:00 годині у Харківській області, м. Ізюм, вул. Народна, 95 ОСОБА_4 із використанням ножа застосував до ОСОБА_5 насилля, яке є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого та відкрито заволодів мобільним телефоном «Ноnor», після чого з місця вчинення злочину зник.

16.01.2024 о 13-10 у порядку ст. 208 КПК України складено протокол затримання ОСОБА_4 , під час якого проведено обшук затриманої особи та вилучено мобільний телефон марки «Ноnor», нуж кухонний. Вилучені речі визнано речовими докази, у зв`язку з чим прокруор просить накласти арешт на вилучені речі.

Прокурор звернулась з заявою про розгляд клопотання за її відсутності.

Від підозрюваного ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 звернулась з заявою про розгляд клопотання без її участі.

Від ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд клопотання у його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Слідчим суддею становлено, що у провадженні Ізюмського РУП ГУ НП в Х/о перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000071 від 16.01.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України.

16.01.2024 о 13-10 год., у порядку ст. 208 КПК України, складено протокол затримання ОСОБА_4 , за підозрою у вчинені злочину, під час затримання проведено обшук ОСОБА_4 , під час якого виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Ноnor», моедль «DUA-L22» у корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , SV:63, із сім- карткою №1 мобільного оператора « Vodafone» з мобільним номером НОМЕР_3 , сім- карткою №2 мобільного оператора «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_4 ; ніж кухонний, загальною довжиною 20 см, довжина леза 10 см, ширина леза 0,1 см, з дерев`яною рукояткою.

16.01.2024 постановою слідчого ХРУП №3 ГУ НП в Х/о вилучені, предмети, визнано речовими доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Органом досудового розслідування належним чином доведено, що існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що необхідність арешту на предмети полягає у забезпеченні доказової бази у кримінальному провадженню.

Необхідність застосування арешту майна полягає у запобіганні можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя не надає оцінку належності та допустимості доказів.

Приймаючи до уваги викладене, з урахуванням того, що у судовому засіданні доведено, що накладення арешту на майно необхідне з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, проведення та дослідження всіх наявних, та встановлених дій, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного, відповідно до вимог ст. ст. 40,131,132,170,171 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000071 від 16.01.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на вилучені, під час обшуку затриманого ОСОБА_4 , який проведено 16.01.2024 о 13-10 год., речі, а саме:

-мобільний телефон марки «Ноnor», моедль «DUA-L22» у корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , SV:63, із сім- карткою №1 мобільного оператора « Vodafone» з мобільним номером НОМЕР_3 , сім- карткою №2 мобільного оператора «Київстар» з мобільним номером НОМЕР_4 ;

-ніж кухонний, загальною довжиною 20 см, довжина леза 10 см, ширина леза 0,1 см, з дерев`яною рукояткою.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя: ОСОБА_1