печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» про зобов`язання посадових осіб ГСУ НП України вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» звернулась до суду зі скаргою на бездіяльність посадових осіб ГСУ НП України та зобов`язання вчинити дії. В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що вона звернулась з клопотанням від 29.09.2023, в рамках кримінального провадження № 0000828 від 23.08.2022 до ГСУ НП України. Зазначені клопотання не було розглянуто.

Крім того, адвокат ОСОБА_3 просила поновити строк на звернення до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ГСУ НП України, яка полягає у не розгляді клопотання представника ТОВ «ВК «УССК» - адвоката ОСОБА_3 від 29.09.2023 в порядку ст.ст. 220, 221 КПК України по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000828 від 23.08.2022 за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України та зобов`язання розглянути вказане клопотання.

Адвокат в судове засідання не з`явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив, подала заяву про розгляд скарги у її відсутність.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що адвокат подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, а слідчий, прокурор в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили, що є проявом принципу диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті скарги без їхньої участі в судовому засіданні на підставі наявних доказів.

Вивчивши скаргу, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ГСУ НП України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000828 від 23.08.2022, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» звернулась з клопотанням від 29.09.2023, в рамках кримінального провадження № 0000828 від 23.08.2022 до ГСУ НП України про надання інформації щодо стану досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000828 від 23.08.2022; надання для ознайомлення матеріалів досудового розслідування (до його завершення) у вказаному кримінальному провадженні; надання копій рішення Наглядової ради ТОВ «ВК» «УССК» від 20.10.2021 та рішення Наглядової ради ТОВ «ВК» «УССК» від 03.08.2021, оригінали яких зберігаються у матеріалах кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000539 від 04.05.2022, ТОВ «ВК» «УССК» як володільцю. Зазначене клопотання не було розглянуто.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч. 1 ст. 221 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

При дослідженні матеріалів скарги, слідчим суддею встановлено, що станом на день звернення інформація щодо розгляду клопотання відсутня, постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання слідчим не було винесено, та про результати розгляду клопотання адвоката також не було повідомлено.

Слідчий, прокурор в судове засідання не з`явився, належним чином доводів заявника, щодо підстав для задоволення скарги не спростував, власну правову позицію не виклав.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що слід поновити пропущений строк на звернення зі скаргою, а саму скаргу задовольнити.

Разом з тим, що стосується вимоги адвоката про визнання неправомірною бездіяльності посадових осіб ГСУ НП України, то слід зазначити наступне. Відповідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги. Даний перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Оскільки заявник просить ухвалити рішення, яке не передбачено вимогами КПК України, тому в задоволені скарги в цій частині слід відмовити.

Крім того, ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Таким чином, наведені положення КПК дають підстави стверджувати, що надання на ознайомлення матеріалів досудового розслідування є правом, а не обов`язком слідчого та прокурора, а тому в цій частині скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 93, 94, 220, 221, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» про зобов`язання посадових осіб ГСУ НП України вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов`язати компетентних посадових осіб ГСУ НП України виконати вимоги ст.ст. 220, 221 КПК України та розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Виробнича компанія «Укрстальспецконструкція» від 29.09.2023, в рамках кримінального провадження № 0000828 від 23.08.2022.

В задоволенні інших вимог клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1