Справа № 438/1856/23
Провадження № 1-кс/438/122/2023
УХВАЛА

про арешт майна

07 листопада 2023 року м.Борислав

Слідчий суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 , за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000105 від 01.11.2023, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в :

02 листопада 2023 року дізнавач СД відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 звернулась, як сторона кримінального провадження, з клопотанням, погодженим з прокурором, до слідчого судді Бориславського міського суду про накладення арешту на майно, яке визнано речовим доказом та вилучено у ході проведення огляду місця події 01.11.2023 у кримінальному провадженні №0000105 від 01.11.2023, а саме: два фрагменти від блістера, у кожному з яких знаходиться по одній таблетці білого кольору.

У обґрунтування клопотання посилається на те, що 01 листопада 2023 року о 16 год 37 хв у відділення поліції №1 Дрогобицького РВІІ ГУ НІ 1 у Львівській області надійшло повідомлення від старшого ДОП СП капітана поліції ОСОБА_6 про те, що поблизу будинку № 4 по вул. Івасюка м. Борислава, виявлено ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має при собі дві нарковмісні таблетки (метафін) та які останній зберігав при собі без мети збуту з метою особистого споживання.

Відомості за даним фактом 01.11.2023 сектором дізнання внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

01.11.2023 в період часу з 17 год. 25 хв. по 18 год. 06 хв. проведено огляд місця події на ґрунтовій ділянці дороги, яка розташована поблизу будинку № 4 по вул. Івасюка, м. Борислава, в ході проведення якого у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено два фрагменти від блістера, у кожному з яких знаходиться по одній таблетці білого кольору.

Вищевказані два фрагменти від блістера, у кожному з яких знаходиться по одній таблетці білого кольору ОСОБА_7 добровільно, без будь якого тиску, видав працівникам поліції, про що написав відповідну заяву.

Будучи опитаним ОСОБА_7 пояснив, що 01.1 1.2023 року приблизно о 15 год 00 хв він прогулювався по центрі міста Борислава, а саме по вулиці Івасюка та площі І.Франка. В той момент, коли він проходив по вулиці Івасюка що у м. Бориславі неподалік будинку № 4 він побачив на тротуарі дороги два фрагменти від блістера, у кожному з яких знаходилось по одній таблетці білого кольору. Піднявши дані два фрагменти від блістера, у кожному з яких знаходилось по одній таблетці білого кольору ОСОБА_7 одразу зрозумів, що ці дві таблетки є наркотичними, оскільки він раніше вживав наркотичні речовини. Тому вирішив взяти дані два фрагменти від блістера, у кожному з яких знаходилось по одній таблетці білого кольору, щоб в подальшому дані таблетки спожити самостійно, та поклав собі у ліву кишеню своїх спортивних штанів. Вищевказані два фрагменти від блістера, у кожному з яких знаходилось по одній таблетці білого кольору він взяв із собою та носив при собі з метою особистого вживання до моменту виявлення його працівниками поліції, а саме приблизно о 16 год 35 хв поблизу будинку АДРЕСА_2 .

01.11.2023, два фрагменти від блістера, у кожному з яких знаходиться по одній таблетці білого кольору, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Також дізнавач послався на положення ст. 98, ч.1, ч.2 ст. 167, ч.2 ст.168, ч.1, ч.2, ч.3 ст.170, ч.7 ст.237 КПК України та зазначив, що з метою позбавлення можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вилучене майно, унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкодити досягненню мети кримінального провадження, з метою подальшого проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені предмети, а отримані відомості можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому вони підпадають під ознаки речей, визначених у ст. 98 КПК України. Зволікання з накладенням арешту може перешкодити проведенню всебічного, повного досудового розслідування.

У судове засідання дізнавач СД ВП №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 не з`явилась, 06.11.2023 до суду подала заяву, в якій просить розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

У судове засідання прокурор не з`явився, 06.11.2023 подала заяву в якій просить розглянути клопотання без її участі, клопотання підтримує у повному обсязі, просить його задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_7 який будучи належно повідомлений про час та місце розгляду клопотання не з`явився.

Беручи до уваги, рекомендації, надані Верховним Судом у Листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 «Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України, а також позицію висловлену Радою суддів України в рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02 березня 2022 року, приймаючи до уваги заяви учасників кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності осіб, які не з`явились в судове засідання.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксація судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування не здійснювалась.

Оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання дізнавача підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом. На підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом, допускається тимчасове вилучення майна без судового рішення.

Відповідно до змісту ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У провадженні сектору дізнання відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000105 від 01.11.2023 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України. Дізнання проводиться за фактом виявлення та вилучення 01.11.2023 в період часу з 17 год 25 хв по 18 год 06 хв на гуртовій ділянці дороги, яка розташована поблизу будинку № 4 по вул. Івасюка, м. Борислава два фрагменти від блістера, у кожному з яких знаходиться по одній таблетці білого кольору, які належить громадянину ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З копії письмового пояснення від 01.11.2023 вбачається, що під час опитування, ОСОБА_7 пояснив, що 01.11.2023 приблизно о 15 год 00 хв він прогулювався по центрі міста Борислава, а саме по вулиці Івасюка та площі І.Франка. В той момент, коли він проходив по вулиці Івасюка що у м. Бориславі неподалік будинку № 4 він побачив на тротуарі дороги два фрагменти від блістера, у кожному з яких знаходилось по одній таблетці білого кольору. Піднявши дані два фрагменти від блістера, у кожному з яких знаходилось по одній таблетці білого кольору ОСОБА_7 одразу зрозумів, що ці дві таблетки є наркотичними, оскільки він раніше вживав наркотичні речовини. Тому вирішив взяти дані два фрагменти від блістера, у кожному з яких знаходилось по одній таблетці білого кольору, щоб в подальшому дані таблетки спожити самостійно, та поклав собі у ліву кишеню своїх спортивних штанів. Зазначені два фрагменти від блістера, у кожному з яких знаходилось по одній таблетці білого кольору він взяв із собою та носив при собі з метою особистого вживання до моменту виявлення його працівниками поліції.

Вказані предмети, на які дізнавач просить накласти арешт, постановою дізнавача СД відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 від 01.11.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000105.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Слідчий суддя також враховує положення ч.5, ч.7 ст.237 КПК України, згідно з яким при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Наведене свідчить про те, що майно, на яке дізнавач просить накласти арешт, є тимчасово вилученим майном, проведення експертного дослідження речей (зокрема, проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів) буде містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказане клопотання подане дізнавачем до суду в строк, встановлений ч.5 ст.171 КПК України.

З наданих матеріалів кримінального провадження вбачаються достатні підстави вважати, що вилучені два фрагменти від блістера, у кожному з яких знаходиться по одній таблетці білого кольору, може бути речовим доказом в кримінальному провадженні №0000105, оскільки має ознаки, визначені ч.1 ст.98 КПК України, вказане майно було тимчасово вилученим. З метою попередження негативних наслідків, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів, подальшого проведення експертного дослідження речей - необхідно накласти арешт на зазначене майно. Відтак вбачається наявність підстав для задоволення клопотання, зокрема, про накладення на вилучене майно арешту, що полягає в тимчасовому позбавленні можливості користуватися, розпоряджатися та відчужувати таке майно за ухвалою слідчого судді до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, оскільки її незастосування може призвести до втрати доказів, перешкоджанню всебічного, повного досудового розслідування в кримінальному провадженні, з`ясуванню дійсних обставин події кримінального правопорушення. Таке обмеження права власності в даному випадку буде розумним і співмірним із завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173, 309, 376 КПК України,

у х в а л и в:

клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Бориславського відділу Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_8 за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 01.11.2023 за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про арешт майна, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке визнано речовим доказом та вилучено у ході проведення огляду місця події 01.11.2023 у кримінальному провадженні № 0000105 від 01.11.2023, а саме: два фрагменти від блістера, у кожному з яких знаходиться по одній таблетці білого кольору.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня надіслати дізнавачу, прокурору, ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення. Крім цього, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково; таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: Світлана ТКАЧОВА