Справа № 570/675/23
номер провадження 1-кп/570/204/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 квітня 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , захисника адвоката ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_9 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000546 від 17.10.2022 р. щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж., реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, працював охоронником на КЕВ м. Рівне, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в:

1. Обвинувальний акт надійшов до Рівненського районного суду Рівненської області з Рівненської окружної прокуратури.

В судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження. Потерпілі, захисник та обвинувчений не заперечили проти судового розгляду справи.

Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до наступного висновку.

В ході підготовчого судового засідання судом встановлено, що угоди порядку ст.ст. 468-475 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) не надійшли до суду. Підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК не встановлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Проти відкритого судового засідання учасники судового розгляду не заперечили.

З урахуванням наведеного, суд вважає наявними достатні підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Згідно вимог ч. 10 ст. 615 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

2. Крім того, прокурор звернувся до суду із клопотанням про продовження строку запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_9 . В обгрунтування клопотання зазначено про наявність обгрунтованої підозри ОСОБА_9 у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України, та існування ризиків, що виправдовують застосування до останнього тримання під вартою - переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих у цьому ж кримінальному провадженні, вчинення іншого кримінального правопорушення.

В судовому засіданні, прокурор підтримав клопотання на підставі обгрунтувань зазначених у ньому.Потерпілі в судовому засіданні підтримали клопотання прокурора.

Захисник адвокат ОСОБА_8 просив відмовити в задоволенні клопотання, вважаючи його необгрунованим. Зазначив про доцільність застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Обвинувачений ОСОБА_9 в судовому засіданн підтримав доводи захисника.

З`ясувавши обставини, заслухавши міркування прокурора, думку потерпілих, доводи захисника, пояснення обвинуваченого, дослідивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно положень ч. 3 ст. 315 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 КПК. Порядок застосування та продовження строку тримання під вартою передбачено ст. 183, 197, 199 КПК.

Із матеріалів провадження встановлено, що ухвалою слідчого судді продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_9 на строк шістдесят днів, до 18 квітня 2023 року.

Із урахуванням обставин справи, доводів та пояснень сторін провадження, суд вважає наявними на даний час ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК, зазначених у клопотанні прокурора. При вирішенні питання про запобіжний захід суд враховує, що інші (менш суворі) запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК, окрім тримання під вартою, не зможуть в повній мірі забезпечити ізоляцію свідків та потерпілих в даному кримінальному провадженні від впливу стосовно них з боку обвинуваченого; гарантувати захист життя та здоров`я свідків та потерпілих у кримінальному провадженні; забезпечити перебування обвинуваченого за місцем проживання, та можуть забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 5 ст. 194 КПК, зокрема, прибувати за кожною вимогою до суду, та його належну поведінку.

Враховуються також відомості про особу ОСОБА_9 й те, що він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого насильницького злочину, яким заподіяно смерть людині, та за яке передбачено найвищу міру покарання у виді довічного позбавлення волі. Тому, клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_9 підлягає до задоволення. При цьому, судом взято до уваги доводи та пояснення захисника та обвинуваченого, однак у даному конкретному випадку суд приходить до переконання, що такі аргументи не переважують вимог громадського інтересу щодо забезпечення завдань кримінального провадження (див. § § 73, 74 рішення ЕСПЛ від 08.06.2006 р. у справі "Корчуганова проти Росії", § § 66, 67 рішень ЕСПЛ від 07.04.2005 р. у справі "Рохлина проти Росії", § § 73, 74 рішення ЕСПЛ від 01.06.2008 р. у справі "Мамедова проти Росії", § 79 рішень ЕСПЛ від 10.02.2011 р. по справі "Харченка проти України", §§ 40-42 рішення ЕСПЛ від 02.03.2006 р. у справі "Долгова проти Росії").

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК, суд не визначає розмір застави.

Керуючись ст.ст. 314-316, 183, 197, 199, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1. Призначити судовий розгляд кримінального провадження, щодо ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С. Петлюри, 10) на "22" травня 2023 р. об 11:00 год.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 615 КПК України кримінальне провадження здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів.

В судове засідання викликати сторони згідно обвинувального акту.

2. Клопотання прокурора про запобіжний захід - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за п. 4 ч. 2 ст. 115 КК у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000546 від 17.10.2022 р. - на строк шістдесят днів (до 09 червня 2023 р. включно).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, згідно ст. 395 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3