В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Павлограді кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001974 від 05.11.2023 за обвинуваченням:

Неповнолітньої ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Павлограда, Дніпропетровської області, громадянки України, яка має базову освіту, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участі прокурора ОСОБА_4 ,

н/л обвинуваченої ОСОБА_3 ,

законного представника н/л обвинуваченої ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 04.11.2023 об 12 годині 20 хвилин, перебуваючи в приміщенні торгівельного залу магазину "Продукти-1054" ТОВ "АТБ-маркет" розташованого за адресою: м. Павлоград, вул. Степового Фронту, буд. 15, маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, побачила на вітринних стелажах зазначеного магазину товар, а саме: крем-фарбу «Екмі-Колор» Рябина «Intense Avena», пиво безалкогольне 0,5 л "EDELMEISTER Radler" лимон світле фільтроване пастеризоване; напій 0,5 л "Battery EXOTIC", безалкогольний енергетичний газований; крабові палички 0,55 кг "Vici" заморожені в полімерній упаковці; упаковку лосося свіжемороженого, філе "Norven" 375 г; напій 1 л "Coca-Cola" безалкогольний сильногазований; фрукт манго вагою 0,67 кг., де в цей час у ОСОБА_3 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення вищевказаного майна, в умовах воєнного стану, яке належить магазину «Продукти- 1054» ТОВ «АТБ-маркет».

Далі ОСОБА_3 , взяла на касовій зоні господарську сумку із надписом «Нас потребує довкілля» зеленого кольору, з метою поміщенні в неї товару. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 , знаходячись у вищевказаному місці, в період часу з 12 годин 24 хвилин по 12 годин 35 хвилин, 04.11.2023, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за її злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу взяла з вітринних стелажів майно, що належить магазину «Продукти-1054» ТОВ «АТБ- маркет», а саме: крем-фарбу «Екмі-Колор» Рябина «Intense Avena» у кількості 2 шт.; манго вагове у кількості 1 шт. вагою 0,67 кг, пиво безалкогольне 0,5 л «EDELMEISTER Radler» лимон світле, фільтроване, пастеризоване у кількості 2 шт.; напій 0,5 л «Battery ЕХОТІС», безалкогольний, енергетичний, газований у кількості 2 шт.; крабові палички 0,55 кг «Vici» заморожені в полімерній упаковці у кількості 2 шт.; упаковку лосося «Norven» 357г. у кількості 1 шт.; пляшку «Соса-Cola» безалкогольного, сильно газованого 1л у кількості 1 шт.

Викрадене майно помістила до господарської сумку із надписом «Нас потребує

довкілля» зеленого кольору, яку взяла на касовій зоні.

В подальшому, діючи умисно, в період воєнного стану, вважаючи, що її дії залишаються непоміченими, разом із викраденим товаром, минаючи касову зону, не оплачуючи товар, покинула 04.11.2023 об 12 годині 36 хвилин приміщення зазначеного магазину.

Своїми діями ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 спричинила магазину «Продукти-1054» ТОВ «АТБ-маркет» матеріальну шкоду у розмірі 800

гривень 55 копійок.

Дії ОСОБА_3 судом кваліфіковано за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Під час досудового розгляду, 28 грудня 2023 між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001974 від 05.11.2023, з одного боку, та підозрюваною у цьому провадженні ОСОБА_3 ,за участі законного представника ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_6 , з іншого боку, на підставі ст. 468, 469, 472 КПК України, в приміщенні Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград, вул. Світличної Ганни, 64, була укладена угода про визнання винуватості, відповідно до якої ОСОБА_3 згодна з кваліфікацією дій саме за ч.4 ст. 185 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, та під час досудового розслідування та у суді повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання за ч.4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком.

Н/л обвинувачена ОСОБА_3 , її законний представник та її захисник у підготовчому судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити й призначити узгоджену в ній міру покарання, та інші, передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно ОСОБА_3 визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України в обсязі обвинувачення. Їй цілком зрозумілі надані законом права, наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до неї уразі затвердження угоди судом. При цьому ОСОБА_3 повідомила про добровільність своєї позиції, просила затвердити угоду про визнання винуватості, та призначити їй узгоджене покарання.

Прокурор у підготовчому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить суд вказану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої тяжкості та тяжких злочинів, в наслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваною чи обвинуваченою про визнання винуватості.

У підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, яка відповідно до ст. 12 КК України віднесена до категорії тяжких злочинів. Суд бере до уваги те, що ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні повністю визнала свою вину, підтвердила обставини вчинення інкримінованих їй дій, викладених в обвинувальному акті, раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, обставинами, які пом`якшують покарання є щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітньою, обставиною, яка обтяжує покарання не встановлено. Узгоджене покарання сторонами угоди відповідає положенням ст. 50, 65 КК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про визнання винуватості. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди та наслідки її не виконання. Суд переконався, що умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб. Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкції ч.4 ст. 185 КК України, відповідає положенням КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення н/л обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень. Судом не встановлено жодних підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості.

На думку суду зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, та вважає можливим її затвердити, та призначити н/л обвинуваченій ОСОБА_3 узгоджене сторонами покарання.

З законного представника н/л обвинуваченої слід стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у сумі 1854 ( одна тисяча вісімсот п`ятдесят чотири) гривні, 56 копійок.

Речові докази слід розподілити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371, 373, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 28 грудня 2023 між прокурором Павлоградської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 з одного боку, та н/л обвинуваченою у цьому провадженні ОСОБА_3 , за участі законного представника ОСОБА_5 , за участю захисиника ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0001974 від 05.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити її покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.ст. 75,104 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік , з виконанням обов`язків, передбачених п.1,2 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази у кримінальному провадженні: CD-R диск з відеозаписом з камер зовнішнього відеоспостереження зберігати в матеріалах кримінального провадження ; крем-фарбу «Екмі-Колор» Рябина «Intense Avena» у кількості 2 шт., манго вагове у кількості 1 шт., пиво безалкогольне 0,5 л EDELMEISTER Radler лимон світле фільтроване пастеризоване ж/б Польща у кількості 2 шт., напій 0,5 л Battery ЕХОТІС, безалкогольний енергетичний газований ж/б у кількості 2 шт., крабові палички Vici 0,55 кг. заморожені п/уп у кількості 2 шт., лосось 3*125 г Norven порції б/ш с/м п/ет у кількості 1 шт., напій 1 л Coca-Cola безалкогольний сильногазований у кількості 1 шт., сумка для господарчих потреб 360*390/360*340 без/ул у кількості 1 шт., які передано під зберігальну розписку керуючій магазином «АТБ Продукти-1054» ОСОБА_7 - залишити останній за належністю .

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1854 ( одна тисяча вісімсот п`ятдесят чотири) гривні, 56 копійок.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається сторонам кримінального провадження.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1