overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/853/20 Провадження № 1-кп/572/50/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 вересня 2023 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Софіївка Компаніївського району Кіровоградської області, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч.2 ст.185 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_3 згідно доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Рівненській області від 23.03.2020 року №017-0000443 було призначено захисника ОСОБА_5 .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 відмовився від захисника ОСОБА_5 , просив його замінити та призначити йому іншого безоплатного захисника, так як укласти договір з адвокатом він не має можливості через скрутне матеріальне становище.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав та основних свобод людини від 1950 року кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину має право захищати себе особисто чи використовувати правову допомогу захисника на свій власний вибір, або, якщо вона не має коштів для оплати правової допомоги захисника, одержувати таку допомогу безкоштовно, якщо цього вимагають інтереси правосуддя.

Згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, ця допомога надається безоплатно. Для забезпечення права на захист від обвинувачення та надання правової допомоги при вирішенні справ у судах та інших державних органах в Україні діє адвокатура.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.

Керуючись ст. 54, 369 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про заміну захисника задовольнити.

Замінити обвинуваченому ОСОБА_3 призначеного захисника адвоката ОСОБА_5 .

Доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_3 іншого захисника для здійснення захисту за призначенням.

Забезпечити прибуття захисника до Сарненського районного суду Рівненської області для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2023 місто Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про внесення виправлень у вирок, ухвалений 25.10.2023 (№756/13651/23) за результатами розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001134 від 27.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 25.10.2023 ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покладено такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Однак, судом виявлено, що при складанні тексту вироку від 25.10.2023 було допущено описку, зокрема, у вступній та резолютивній частині вироку неправильно зазначено по-батькові обвинуваченого та замість правильного « ОСОБА_5 » помилково зазначено « ОСОБА_5 ».

Суд з власної ініціативи порушив питання про виправлення технічної описки в судовому рішенні.

Учасники провадження, які повідомлялися судом належним чином про розгляд вищевказаного питання, в судове засідання не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень відповідно до положень ч. 2 ст. 379 КПК України.

Дослідивши матеріали провадження, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вищезазначена описка носить редакційний характер, не впливає на суть ухваленого рішення та підлягає виправленню, а тому суд вважає за необхідне внести виправлення у судове рішення та виправити вищевказану описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частину вироку Оболонського районного суду міста Києва від 25.10.2023 (№756/13651/23), ухваленого за результатами розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0001134 від 27.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 309 КК України, й виправити описку та вважати правильним у вступній та резолютивній частині вироку по-батькові обвинуваченої особи, засудженої за ч. 1 ст. 309 КК України, - «ОСОБА_3».

Ухвала суду про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржено протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполь Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.152 КК України, у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за №0003351від 15.08.2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_7 , - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначити до 06 січня 2024 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, захисником протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 00 хв. 13 листопада 2023 року.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/761/1366/2023
У Х В А Л А

20 жовтня 2023 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , в ході проведення судового засідання у кримінальному провадженні №0003221 від 06 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вказаний обвинувальний акт, при цьому в ході судового провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)», а тому, з метою дотримання розумних строків розгляду даного кримінального провадження, постало питання щодо проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції із ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» за участі обвинуваченого ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб; проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку з викладеним, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 перебуває у ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)», з метою забезпечення оперативності судового розгляду в розумні строки, суд вважає необхідним здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва, забезпечення проведення якої слід покласти на уповноважену особу ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)», при цьому судове засідання відбудеться 14 грудня 2023 року о 10 годині 55 хвилин.

Керуючись ст. 336, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Зобов`язати уповноважену особу ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)» забезпечити розгляд кримінального провадження №0003221 від 06 квітня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, у судовому засіданні, яке відбудеться 14 грудня 2023 року о 10 годині 55 хвилин, в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Києва за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , який утримується у ДУ «Олексіївська виправна колонія (№ 25)».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/2692/23 Номер провадження 11-кп/814/2277/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

10 листопада 2023 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 провівши перевірку матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Автозаводського районного від 16 травня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст. 115 КК України на 7 років позбавлення волі.

Ухвалою від 22 серпня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою а апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 .

До початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_4 надійшло клопотання про розгляд кримінального провадження Автозаводським районним судом м. Кременчука.

Враховуючи вище викладене з метою забезпечення прав учасників судового провадження, оперативності розгляду провадження, на підставі п.п.1, 4 ч.1 ст.336 КПК України, приходжу до висновку про проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 336, 401 КПК України суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити на 14:00 год. 16.11.2023 провадження за апеляційною скаргою а апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Автозаводського районного від 16 травня 2023 року щодо ОСОБА_3 , в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Автозаводським районним судом м. Кременчука.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 314/5196/23
Провадження № 1-кп/314/575/2023
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

02.11.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 03.08.2023 з угодою про визнання винуватості від 01.11.2023 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

до Вільнянського районного суду Запорізької області із Запорізької окружної прокуратури Запорізької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 03.08.2023 з угодою про визнання винуватості від 01.11.2023 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 12 КК України діяння, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України, є кримінальним проступком.

Відповідно до ч. 1 ст. 381, ч. 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Клопотань та заяв, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 щодо вчинення ним кримінального проступку без проведення судового засідання за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 371, 381 КПК України, суд, -

постановив:

призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000191 від 03.08.2023 з угодою про визнання винуватості від 01.11.2023 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.01.2024 о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

02.11.2023
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/266/23 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 листопада 2023 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні Тернопільського апеляційного суду клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_9 про відвід колегії суддів, заявлене під час розгляду матеріалів провадження №11-сс/817/266/23 за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2023 року про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_7 строку тримання під вартою,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20 жовтня 2023 року задоволено клопотання прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_10 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ..

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою повернути прокурору подане ним клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою

До початку апеляційного розгляду захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_11 заявив відвід колегії суддів на підставі п.1 ст.76 КПК України посилаючись на те, що вони не можуть брати участь у перегляді вказаного рішення слідчого судді в апеляційному порядку оскільки раніше брали участь у вказаному провадженні, переглядаючи 08.08.2023 року ухвалу слідчого судді місцевого судді про продовження щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого та його захисника ОСОБА_11 , які підтримали подану заяву, просять її задовольнити з викладених у ній мотивів, захисника обвинуваченого - ОСОБА_8 , який вирішнені заяви про відвід колегії суддів поклався на думку суду, прокурора, який заперечив щодо її задоволення, вказавши на відсутність визначених законом підстав для відводу колегії суддів, перевіривши доводи наведені у заяві про відвід , колегія суддів дійшла до висновку про те, що підстави, визначені ст.ст.75,76 КПК України для відводу колегії суддів відсутні, а тому у задоволенні заяви захисника обвинуваченого про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75,76,80,81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/5580/2023 Категорія: ч. 1 ст. 286 КК України
ЄУН: 939/2119/23 Суддя у суді І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

9 листопада 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 4 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 0005673, внесеному до ЄРДР 27 грудня 2022 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 4 жовтня 2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0005673 від 27 грудня 2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Цією ж ухвалою судові витрати віднесені на рахунок держави та вирішена доля речового доказу.

10 жовтня 2023 року шляхом поштового відправлення заступник керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 24 жовтня 2023 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою судді-доповідача від 25 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 401 КПК України, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам апеляційного провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки, встановлено строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу прокурора до 4 листопада 2023 року.

Станом на 9 листопада 2023 року заперечення на апеляційну скаргу прокурора не надійшли.

З урахуванням наведеного, вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 4 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 4 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 0005673, внесеному до ЄРДР 27 грудня 2022 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Призначити апеляційний розгляд на 24 січня 2024 року на 11.30 год. у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати осіб, які приймають участь у провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА 10 листопада 2023 року м. Київ справа № 521/15479/21 провадження № 51-6080 ск 23
Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 07 листопада 2022 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 22 серпня 2023 року щодо останнього,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від

10 листопада 2023 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою захисника.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , надіслати копіюухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їх права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси матеріали кримінального провадження (справа № 521/15479/21) щодо засудженого ОСОБА_3 .

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження, зазначеним у

ст. 425 КПК України, та роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1