УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2024 Справа №607/25448/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 11.12.2023 про відмову у задоволенні клопотання від 11.12.2023 у кримінальному провадженні №0000026 від 16.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1.Суть поданої скарги.

ОСОБА_3 шляхом подачі 26.12.2023 у відділення поштового зв`язку ТОВ «Нова пошта», скерував на адресу суду скаргу, яка надійшла до суду 27.12.2023, у якій просить: постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 11.12.2023 скасувати; зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 розглянути клопотання від 11.12.10.2023 згідно вимог ст.220 КПК України та повідомити про результати; витребувати матеріали кримінального провадження №0000026; визнати службову бездіяльність слідчих та процесуальних керівників у кримінальному провадженні №0000026 протиправною та незаконною; в порядку вимог ч.1 ст. 114 КПК України, встановити чіткі та конкретні процесуальні строки, для прийняття процесуальних рішень та вчинення необхідних процесуальних дій; розглядати скаргу, обов`язково з участю сторони захисту та старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , прокурора Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 .

Окрім того, просить поновити строк на звернення із вказаною скаргою, оскільки копію постанови отримав 16.12.2023.

2. Позиції учасників.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 вказану скаргу підтримав, просив її задовольнити.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав вимоги вказаної скарги, просив її задовольнити.

У судове засідання старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 не з`явилась, скерувала на адресу суду письмові заперечення, в яких посеред іншого просила розгляд скарги проводити без її участі та вказала, що проти поданої скарги заперечує, підтримує рішення, яке викладене у постанові від 11.12.2023.

Неявка слідчого у судове засідання, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

3. Поновлення строку на звернення до слідчого судді зі скаргою.

За змістом ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як зазначено у скарзі, ОСОБА_3 16.12.2023 отримав копію оскаржуваної постанови. Що не було спростовано стороною обвинувачення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слід поновити ОСОБА_3 строк на звернення до слідчого судді із вказаною скаргою.

4.Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні даної скарги.

Частиною 3 ст. 8 Конституції України гарантується звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язанні розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

Згідно п.2 ч.5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 223 КПК України, слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

5. Установлені слідчим суддею факти, необхідні для вирішення скарги.

Слідчим суддею встановлено, що групою слідчих СУ Головного управління Національної поліції в Тернопільській здійснюється досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000026 від 16.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України.

11.12.2023 ОСОБА_3 подав на адресу СУ ГУНП в Тернопільській області клопотання, у якому просив відновити досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 та допитати його в якості підозрюваного з приводу повідомленої та зміненої підозри. В обґрунтування клопотання вказав, що сторона обвинувачення повідомила про завершення досудового розслідування, чим позбавила його реальної можливості надати свої пояснення з приводу повідомленої та зміненої підозри.

11.12.2023 старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 винесла постанову про відмову у задоволенні клопотання від 11.12.2023.

В обґрунтування постанови слідчий вказала, що 15.11.2023 відповідно до доручення наданого прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 в порядку ч.1-3 ст.290 КПК України, підозрюваному ОСОБА_3 та його захисниками повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в розпорядженні сторони обвинувачення.

Окрім того, у постанові слідчий посилалась на положення ч. 2 ст. 23 КПК України, згідно яких не можуть бути визнанні доказами відомості, що містяться в показаннях, речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, а також ч.4 ст. 95 КПК України про те, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них.

6. Висновки слідчого судді.

Застосовуючи вищевказані норми закону до установлених фактів, слідчим суддею встановлено, що постанова старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 11.12.2023 не є належним чином вмотивованою, так як слідчий не вказала будь-яких причин неможливості та відсутності необхідності проведення допиту підозрюваного ОСОБА_3 , а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що оскаржувану постанову від 11.12.2023 слід скасувати та зобов`язати слідчого повторно належним чином розглянути клопотання підозрюваного ОСОБА_3 від 11.12.2023, про що повідомити підозрюваного у визначений КПК України спосіб.

За наведеного скарга ОСОБА_3 підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.110, 223, 220, 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення до слідчого судді із скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 11.12.2023 про відмову у задоволенні клопотання від 11.12.2023 у кримінальному провадженні №0000026 від 16.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 11.12.2023 про відмову у задоволенні клопотання від 11.12.2023 у кримінальному провадженні №0000026 від 16.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 від 11.12.2023 про відмову у задоволенні клопотання від 11.12.2023 у кримінальному провадженні №0000026 від 16.08.2023.

Зобов`язати старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 або іншу, уповноважену на здійснення досудового розслідування у вищевказаному провадженні особу, розглянути повторно клопотання ОСОБА_3 від 11.12.2023 про проведення його допиту у рамках кримінального провадження №0000026 від 16.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 ч.2 ст.369-2 КК України, у визначений КПК України строк та повідомити підозрюваного про результат його вирішення.

У задоволенні інших вимог скарги - відмовити.

Копію ухвали скерувати в СУ ГУНП в Тернопільській області для виконання та підозрюваному ОСОБА_3 для відому.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1