УХВАЛА

Про відмову в задоволенні клопотання

20.11.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про надання тимчасового доступу до документів, підписане слідчим Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні за №0000073 від 08.01.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, та додані до нього матеріали,-

ВСТАНОВИВ:

І Суть клопотання

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся з клопотанням, в якому просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про ІР-адреси НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які належать ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В клопотанні вказано, що 07.01.2023 близько 15:00 год невідома особа, шляхом обману, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 з банківських карток АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , чим заподіяла потерпілій матеріальний збиток на суму 17 400,00 грн.

08.01.2023 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000073 внесені відомості за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Згідно клопотання, в ході допиту потерпіла ОСОБА_5 повідомила, що грошові кошти в сумі 17 400,00 грн були переведені з її банківської карти, відкритої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за № НОМЕР_6 . Також виникла необхідність встановити точне місце знаходження мобільного терміналу з ІР-адресами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

В клопотанні вказано, що враховуючи зібрану інформацію є достатньо підстав вважати, що вказані в клопотанні ІР- адреси, використовувала особа, яка скоїла вказаний злочин, або особа, яка володіє інформацією про обставини його вчинення, що має значення в кримінальному провадженні.

В клопотанні слідчий просить розглянути його за відсутності сторони, у володінні якої знаходиться вказана вище інформація.

ІІ Процедура та позиція учасників справи

В судове засідання слідчий не з`явився, подала заяву про розгляд клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задоволити.

Відповідно ч.ч. 1,2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на те, що в клопотанні слідчої відсутнє мотивування наявності реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, а відтак такі обставини є недоведеними, слідчий суддя не вбачає підстав для проведення судового засідання без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, повідомлення про розгляд справи було направлене на офіційну електронну адресу товариства, причини неприбуття в судове засідання не повідомив.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям в судове засідання осіб, які беруть участь в розгляді клопотання.

ІІІ Кримінально-процесуальне законодавство

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та вилучити їх.

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України.

Згідно з п. п. 1,2,3 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

ІV. Обставини, встановлені слідчим суддею, їх оцінка та висновки

Дослідивши клопотання та додані до нього копії з матеріалів кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчими Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000073 від 08.01.2023 р., за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, по факту заволодіння грошовими коштами ОСОБА_5 .

На підтвердження обставин, викладених в клопотанні, слідчому судді надано копію протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 07.01.2023 р., копію протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 08.01.2023 р., копію виписки по банківській картці потерпілої № НОМЕР_7 , емітованій в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », копію документа без назви щодо транзакцій по картках потерпілої.

Вивчивши надані в обґрунтування клопотання документи, слідчий суддя вважає, що доводи, викладені дізнавачем в клопотанні, не підтверджені жодними доказами, долученими до нього.

Слідчим до клопотання не надано доказів того, що банківська карта за № НОМЕР_6 , відкрита на ім`я потерпілої, як і не доведено, що вона відкрита в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Так, згідно копії протоколу про прийняття заяви про кримінальне правопорушення, копії протоколу допиту потерпілої вбачається, що потерпіла повідомила, що на її ім`я відкриті банківські картки № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 .

Слідчим долучено копію виписки по банківській картці потерпілої № НОМЕР_7 , емітованої в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Зі змісту копії документа без назви щодо транзакцій по картках потерпілої, також не вбачається здійснення транзакцій по банківській картці № НОМЕР_6 .

Також зі змісту клопотання не вбачається за можливе встановити, яке значення для даного кримінального провадження має інформація про місце знаходження мобільних терміналів з відповідними ІР-адресами, крім того, їх номери також не підтверджені жодними належними доказами, які долучені до клопотання.

Зі змісту долученого до клопотання рапорта інспектора ВПК ОСОБА_6 , який взагалі не є доказом в розумінні КПК України, не вбачається за можливе встановити, на підставі яких письмових доказів інспектор встановив наведені ІР-адресами, оскільки цілком очевидно, що такі відомості можуть бути підтверджені виключно документально.

Разом з тим, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що зміст клопотання містить неточності, у вступній його частині зазначено, що з клопотанням звертається прокурор Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , натомість клопотання підписане слідчим Житомирського РУП ОСОБА_3 .

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшла до переконання, що на підставі документів, долучених до клопотання, не доведені обставини, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України, що є підставою для відмови в задоволенні клопотання в повному обсязі.

Крім того, слідчий судді звертає увагу, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суд м. Житомира № 295/10653/23 від 14.08.2023 р. розглянуто аналогічне клопотання слідчого ОСОБА_3 ідентичне за змістом, слідчим не наведено поважних причин невиконання ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до інформації від 14.08.2023 р. в строк, зазначений в ухвалі.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1