УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Житомир, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованої, із середньою освітою, має на утриманні неповнолітню дитину 26.03.2023, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні №0000440 від 28.09.2022,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 26.10.2023 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваній цілодобово залишати житло в межах строку досудового розслідування, тобто до 04.12.2023.

Визначити заборону підозрюваній ОСОБА_4 цілодобово залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 194 ч. 5 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду із встановленою періодичністю або за викликом у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення процесуальних дій;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні;

- у разі наявності, здати на зберігання до відповідних органів державної влади, зокрема до управління Державної міграційної служби України або до органу досудового розслідування, свій паспорт для виїзду закордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

1.2. У клопотанні вказується, що СУ ГУНП в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000440 від 28.09.2022, за фактом того, що за невстановлених слідством обставин, час та місці, однак не пізніше 04.03.2023, в ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на отримання прибутку шляхом вчинення протиправних дій, а саме незаконного виготовлення психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетаміну з метою збуту, а також незаконного збуту цієї речовини мешканцям м. Житомира. Усвідомлюючи, що характер здійснення такої злочинної діяльності потребує участі в ній декількох осіб, пошуку джерел надходження прекурсору, місця зберігання прекурсору, відповідного обладнання та безпосередньо виготовлення психотропної речовини ОСОБА_4 вступила у попередню змову з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , з метою незаконного придбання, перевезення, зберігання прекурсору та незаконного виготовлення, зберігання психотропної речовини з метою збуту, а також незаконного збуту цієї речовини. Так, реалізуючи вказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , в період з 04.03.2023 по 18.05.2023 вчинила ряд кримінальних правопорушень у сфері незаконного обігу психотропних речовин та прекурсорів.

1.3. Вказані обставини органом досудового розслідування попередньо кваліфіковані за . 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 Кримінального кодексу України.

1.4. 07.11.2023 у відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

1.5. Посилаючись на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй злочинів ; наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК, неможливість запобігання вказаним ризикам застосуванням більш м`якого запобіжного заходу, слідчий просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

ІІ. ПРОЦЕДУРА та ПОЗИЦІЇ СТОРІН

2.1. Під час розгляду клопотання про продовження запобіжного заходу здійснювалося повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів.

2.2. Прокурор у судовому засіданні подане клопотання підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні та просив подане клопотання задовольнити.

2.4. Захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, вказував на недоведеність обґрунтованої підозри, ризиків, на які вказував прокурор, просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

2.3. Підозрювана у судовому засіданні свою причетність до вчинення інкримінованих їй злочинів визнала та підтримала думку свого захисника.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

3.1. Згідно із частиною 1 статті 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою.

3.2. За змістом частини 1 статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

3.3. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (частина 2 статті 177 КПК України).

3.4. Згідно із положень частинами 1, 2 статті 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

3.5. Відповідно до частини 1 статті 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним […] кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Вирішуючи питання про наявність підстав для застосування до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, слідчий суддя відповідно до статті 194 КПК України має з`ясувати наявність ряду обставин:

(і) Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення

4.2. Національне законодавство не містить визначення поняття обґрунтованої підозри, однак відповідно до частини 5 статті 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

4.3. Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст. 5 параграфу 1(с) Європейської Конвенції передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

4.4. Згідно повідомлення від 07.11.2023 слідує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України.

4.5. Слідчий суддя вважає, що наданими слідчим матеріалами клопотання доведено наявність обставин, які вказують на те, що ОСОБА_4 , можливо, є причетною до вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, що підтверджується, зокрема, протоколом про результати проведення НСРД негласного аудіо-, відеоконтролю особи №2955нт/55/105-2023 від 25.05.2023; протоколом про результати проведення НСРД негласного аудіо-, відеоконтролю особи №2991нт/55/105-2023 від 26.05.2023; протоколом про результати проведення НСРД негласного аудіо-, відеоконтролю особи №2992нт/55/105-2023 від 25.05.2023; протоколом за результатами проведення НСРД візуального спостереження за особою у публічно доступних місцях №1888нт/55/105-2023 від 03.04.2023; протоколом за результатами проведення НСРД візуального спостереження за особою у публічно доступних місцях №3099нт/55/105-2023 від 31.05.2023; протоколом за результатами проведення НСРД візуального спостереження за місцем №3100нт/55/105-2023 від 31.05.2023; протоколом про результати проведення НСРД у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж №3956нт/55/105-2023 від 12.07.2023; протоколом про результати проведення НСРД у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж №3957нт/55/105-2023 від 12.07.2023; протоколом про результати проведення НСРД у вигляді зняття інформації з електронних комунікаційних мереж №3954нт/55/105-2023 від 12.07.2023; протоколами за результатами проведення НСРД накладення арешту на кореспонденцію, огляд та виїмка затриманої кореспонденції; висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ 19/106-23/4835-НЗПРАП від 02.05.2023; висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/106-22/4947-НЗПРАП від 24.04.2023; висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/106-22/5090-НЗПРАП від 14.06.2023; висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/106-23/5403-НЗПРАП від 27.05.2023; висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/106-23/5404-НЗПРАП від 15.06.2023; висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/106-23/6728-НЗПРАП від 20.06.2023; висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/106-23/6729-НЗПРАП від 09.06.2023; висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/106-23/7587-НЗПРАП від 27.06.2023; висновком судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/106-23/11808-НЗПРАП від 22.09.2023; протоколами огляду предметів оптичних дисків із відеозаписами з ТОВ «Нова Пошта» від 01.06.2023 та 14.06.2023; протоколом обшуку від 03.06.2023 за адресою: АДРЕСА_2 ; висновком судової портретної експертизи №СЕ-19/106-23/11760-ФП від 13.10.2023; копіями матеріалів кримінальних проваджень (судових справ) №0000566 від 10.05.2023 та № від 18.05.2023, отриманими в порядку тимчасового доступу до речей та документів; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

(іі) Наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України

4.6. У клопотанні вказувалося про наявність ризиків, передбачених п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК, а саме те, що підозрювана ОСОБА_4 може 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

4.7. Враховуючи суть та характер кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 311 КК України, докази, що вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні умисних злочинів, найтяжчий з яких, відповідно до ст. 12 КК України, віднесений до категорії тяжких злочинів, максимальна відповідальність передбачена санкцією ч. 2 ст. 307 Кримінального кодексу України, а саме позбавлення волі на строк від шести до десяти років позбавлення волі з конфіскацією майна, а також обставини, передбачені ст. 178 КПК, особу підозрюваної ОСОБА_4 , кількість підозрюваних та осіб, які могли бути задіяні до вчинення злочину, роль підозрюваної у вчиненні інкримінованих злочинів, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК.

(ііі) Можливість застосування альтернативних запобіжних заходів

4.8. Слідчий суддя враховує відомості про підозрювану ОСОБА_4 , яка є не працевлаштованою, із середньою освітою, має на утриманні неповнолітню дитину 26.03.2023, раніше не судимою.

4.9. Ураховуючи, що прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною інкримінованих злочині, наявність ризиків, передбачених п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК, а також враховуючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, особу підозрюваної ОСОБА_4 та інші обставини, що мають значення, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, а слідчим суддею встановлено обставини, які б свідчили про те, що забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної можливе лише виключно в умовах повної ізоляції підозрюваної шляхом тримання під цілодобовим домашнім арештом , слідчий суддя вважає наявними підстави для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем її проживання, із покладенням ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, які є необхідними та достатнім для запобігання можливості реалізацію підозрюваною встановлених ризиків, передбачені п. 1, 3-5 ч. 1 ст. 177 КПК, строком до 04.12.2023 (включно), в межах строку досудового розслідування.

Керуючись статтями 131, 132, 176, 177-179, 181, 193-194, 196 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід - домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши цілодобово залишати вказане житло, без дозволу слідчого, прокурора або суду, строком до 04 грудня 2023 року включно.

3. Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

(і) прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, слідчого судді;

(іі) не відлучатися з м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

(ііі) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця фактичного проживання;

(іv) утриматися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваній слідчий, прокурор у кримінальному провадженні;

(v) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

4. Встановити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 до 04.12.2023.

5. Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .

6. Орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної повинен негайно поставити на облік підозрювану ОСОБА_4 і невідкладно повідомити про це прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

7. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

8. Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1