Справа №621/101/23
Провадження №1-в/621/110/23
УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

начальника Чугуївського РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" - ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Зміїв подання начальника Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Зміївського районного суду Харківської області від 20.02.2023 за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, звільненого від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України, з випробуванням на строк 1 рік -

в с т а н о в и в :

Вироком Зміївського районного суду Харківської області від 20.02.2023 ОСОБА_5 визнано винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 до покарання у виді 2 років обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від призначеного покарання звільнено з іспитовим строком на 1 рік та покладено на нього обов`язки, передбачені статтею 76 Кримінального кодексу України.

04.10.2023 до суду надійшло подання начальника Чугуївського РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В обґрунтування подання зазначено, що розпорядження про виконання судового рішення відносно засудженого ОСОБА_5 надійшло для виконання до Чугуївського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області надійшло на виконання 27.03.2023 березня 2023 року. Засуджений ОСОБА_5 був викликаний до уповноваженого органу з питань пробації для проведення співбесіди, де його було ознайомлено з обов`язками, визначеними законом та судом, ознайомлено з відповідальністю за ухилення від відбування покарання з випробуванням або від виконання обов`язків, покладених на нього законом та судом. Перебуваючи на обліку, ОСОБА_5 допустив невиконання обов`язку, визначеного для нього судом, а саме: 01.05.2023 без поважної причини не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації. За фактом порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 було надано письмове пояснення та застосовано нього застереження у вигляді письмового попередження. Засудженого було додатково ознайомлено з вимогою статті 166 Кримінально - виконавчого кодексу України.

Крім того, після проведеної профілактичної роботи, ОСОБА_5 , 02.10.2023 у встановлений день не з`явився для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, про причини неявки не повідомив. За фактом порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, ОСОБА_5 було надано письмові пояснення, якими останній підтвердив відсутність у нього об`єктивних причин неможливості з`явлення до уповноваженого органу з питань пробації.

Із вказаних підстав, начальник органу пробації звернувся до суду із поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні засудженого ОСОБА_5 .

Начальник Чугуївського РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" - ОСОБА_3 клопотання підтримала та просида його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 вважав подання передчасним, просив відмовити в задоволенні.

Засуджений ОСОБА_5 пояснив, що в перший раз він не з`явився до органу пробації оскільки знаходився в іншому населеному пункті та не зміг завчасно прибути, однак на другий день він з`явився та пояснив причину неявки. Другий раз він не з`явився до органу пробації оскільки був хворий та наступного дня він прибув та пояснив причину неявки. Також зазначив, що він має малолітню дитину, одружений, має постійне місце проживання та реєстрації, за цей час жодного правопорушення не вчинив. Пообіцяв з`являтись завчасно до органу пробації.

Захисник ОСОБА_6 заперечував проти задоволення клопотання та вважав його необгрунтованим.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши клопотання, дослідивши матеріали особової справи, дійшов наступного висновку.

З матеріалів особової справи засудженого ОСОБА_5 вбачається, що під час постановки його на облік, він був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання, надав підписку про ознайомлення з покладеними на нього судом обов`язками.

01.05.202 та 02.10.2023 засуджений ОСОБА_5 не з`явився на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Згідно частиною 2 статті 166 Кримінального виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно з частиною 2 статті 78 Кримінального кодексу України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених статтею 76 Кримінального кодексу України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При скасуванні звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя також зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

З матеріалів особої справи вбачається, що у ОСОБА_5 був обов`язок з`явитись на реєстрацію до органу пробації 01.05.2023 та 02.10.2023.

Згідно письмових пояснень ОСОБА_5 він дійсно в наведені вище дні не з`явився на реєстрацію до органу пробації, проте в одному випадку з`явився через день - 03.05.2023, в другому - на наступний день 03.10.2023.

Суд зазначає, що хоча причини неявки ОСОБА_5 01.05.2023 та 02.10.2023 викликані суб`єктивними факторами, проте поведінка та дії засудженого не самі по собі не свідчать про умисне невиконання ним обов`язків та небажання стати на шлях виправлення.

Відтак, органом з питань пробації не доведено як умислу засудженого ОСОБА_5 щодо ухилення від явки для реєстрації до органу пробації, так і підстав для задоволення внесеного до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_5 .

З урахуванням викладеного, суд вважає доцільним у задоволенні подання відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 166 Кримінального виконавчого кодексу України, статтями, 537 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання начальника Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні засудженого ОСОБА_5 - відмовити.

Особову справу на засудженого - повернути до Чугуївського РВ № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в семиденний строк з дня оголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1