печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4394/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_4 , за погодження прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією Украі?ни та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею.

Слідчий суддя заслухавши пояснення слідчого в обґрунтування клопотання, дослідивши матеріали провадження, приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів клопотання, Головним слідчим управлінням Національної поліції України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000107 від 22.07.2016 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 219, ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період з 17.06.2005 по 2017 рік директор Державного підприємства «Дослідне господарство імені О.В. Суворова інституту сільського господарства Причорномор`я Національної академії аграрних наук України» (надалі - ДП «ДГ імені О.В. Суворова ІСГП НААН») ОСОБА_6 , діючи умисно, за попередньою змовою із невстановленою на даний час групою осіб, зловживаючи своїм службовим становищем, з метою отримання неправомірної вигоди, вчинив ряд завідомо збиткових та економічно невигідних фінансово-господарських операцій, у результаті яких 12.08.2015 Господарським судом Одеської області за заявою ГНТО «Іскра» порушено справу про банкрутство ДП «ДГ імені О.В. Суворова ІСГП НААН».

Крім того, як вбачається з клопотання слідчого, службові особи ДП «ДГ імені О.В. Суворова ІСГП НААН», з метою заволодіння майном державного підприємства шляхом зловживання своїм службовим становищем, за попередньою змовою з групою невстановлених на даний час осіб, діючи всупереч покладеним на них службових обов`язків щодо ефективного оперативного керівництва діяльністю підприємства, розпорядженням майном та коштами державного підприємства, діючи умисно впродовж 2014-2015 років провели низку завідомо збиткових та економічно невигідних фінансово-господарських операцій з підконтрольними їм суб`єктами господарювання, а саме: ГНТО «Іскра», ТОВ «ЗОРЯ», ТОВ «ЗОРЯ-2011», ТОВ «Ізотек», ТОВ «Імперіал-2012», що призвело до стійкої фінансової неспроможності очолюваного підприємства, неможливості погашення заборгованості за укладеними договорами.

Наведені слідчим в клопотанні факти свідчать про те, що директор ДП «ДГ імені О.В. Суворова ІСГП НААН» ОСОБА_6 , за попередньою змовою з групою невстановлених на даний час осіб, зловживаючи службовим становищем, вчинив дії, які спрямовані на особисте збагачення за рахунок ресурсів та активів державного підприємства, що призвело до його банкрутства.

У зв`язку з цим, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення розслідуваних кримінальних правопорушень, одержання доказів їх учинення, а також майна, яке було здобуте у результаті їх вчинення, виникла обґрунтована необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання директора ДП «ДГ імені О.В. Суворова ІСГП НААН» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , для відшукання та вилучення речей та документів, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно на об`єкт нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІПН: НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь - якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Враховуючи обставини вчинення ймовірного кримінального правопорушення, так як вони викладені в клопотанні сторони обвинувачення, його правове обґрунтування, приходжу до висновку, що є достатні підстави вважати, що у вказаному об`єкті нерухомого майна можуть знаходитись відшукувані речі, предмети та документи, які мають значення для досудового розслідування, а також те, що відомості, які містяться у відшукуваних речах, предметах та документах, можуть бути доказами під час судового розгляду.

Разом з цим, слідчим в судовому засіданні доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи, а відтак приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Наряду з вказаним, клопотання в частині надання дозволу на проведення обшуку з метою вилучення грошових коштів, задоволенню не підлягає, оскільки клопотання в цій частині є неконкретизованим, передчасним, недоведеним та як наслідок, у такому випадку сторону обвинувачення буде наділено широкими повноваженнями на власний розсуд вирішувати походження виявленого майна, що може призвести до їх незаконного вилучення, що є порушенням ст. 6 Конвенції з прав людини (рішення Європейського суду з прав людини від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії», рішення ЄСПЛ від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії»).

Окрім цього, що стосується вилучення електронних засобів передачі даних (мобільних телефонів, ноутбуків, планшетів, флеш-носіїв, жорстких дисків тощо), на яких може міститься інформація щодо обставин, які досліджуються в межах кримінального провадження, то в даній частині слідчим не доведено, що їх надання разом з інформацією, яка на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження або якщо такі об`єкти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення чи є засобом або знаряддям його вчинення, а відтак підстави для вилучення вказаного майна відсутні, проте з метою забезпеченння виконання завдання кримінального провадження, слідчий суддя вбачає можливість надання представнику сторони обвинувачення зняття копії інформації з електронних носіїв інформації, на яких містяться відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 167, 233 - 235, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , а також іншим слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000107 від 22.07.2016 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , ІПН: НОМЕР_1 , для відшукання та вилучення наступного:

- документів, які стосуються фінансово-господарської діяльності ДП «ДГ імені О.В. Суворова ІСГП НААН», ТОВ «СК «Петроліум», ГНТО «Іскра», ТОВ «ЗОРЯ», ТОВ «ЗОРЯ-2011», ТОВ «Ізотек», ТОВ «Імперіал-2012», ТОВ «Рітейл Юкрейн», ДП «Державний насіннєвий фонд України», ТОВ «Північ транс», ТОВ «ЧОРНОМОР МОРЕПРОДУКТ», ТОВ «Берег Рітейл», ТОВ «ТЕКА», ТОВ «АГРО ЛЕНД ТРЕЙДИНГ 1», ТОВ «НАФТА ЮКРЕЙН», ТОВ «ІНДАСТРІ ОЙЛ», ТОВ «Комплекс Авто», ПП «Сінтіавто Плюс», приватного підприємця ОСОБА_8 , приватного підприємця ОСОБА_9 , ФОП « ОСОБА_10 », ФОП « ОСОБА_11 », приватного підприємця ОСОБА_12 , ФОП « ОСОБА_13 », ФОП « ОСОБА_14 », ФОП « ОСОБА_15 », ФОП « ОСОБА_16 », ПП « ОСОБА_17 », ФОП « ОСОБА_18 », ФОП « ОСОБА_19 », ОСОБА_20 , а також інших суб`єктів господарювання, пов`язаних із наданням послуг/виконанням робіт на користь чи від «ДГ імені О.В. Суворова ІСГП НААН» (договори, додатки до них, додаткові угоди, акти виконаних робіт/наданих послуг, квитанції про оплату, рахунки-фактури, товарно-транспортні накладні, довіреності, платіжні доручення, грошові чеки, довідки про вартість виконаних робіт, банківські виписки, довіреності, оборотно-сальдові відомості, відомості по бухгалтерським рахункам, журнали ордерів, документів складського обліку, відомості щодо залишку продукції, облікові регістри (меморіальні ордери), рахунки бухгалтерського обліку, 30 «Готівка», 31 «Рахунки в банках», 372 «Розрахунки з підзвітними особами», 66 «Розрахунки за виплатами працівникам», касові книги, звіти про використання коштів, виданих на відрядження або під звіт, документи за результатами документальної перевірки фінансово-господарської діяльності суб`єктами контролю ДП «ДГ імені О.В. Суворова ІСГП НААН», та інші);

- установчо-організаційні документи ДП «ДГ імені О.В. Суворова ІСГП НААН», ТОВ «СК «Петроліум», ГНТО «Іскра», ТОВ «ЗОРЯ», ТОВ «ЗОРЯ-2011», ТОВ «Ізотек», ТОВ «Імперіал-2012», ТОВ «Рітейл Юкрейн», ДП «Державний насіннєвий фонд України», ТОВ «Північ транс», ТОВ «ЧОРНОМОР МОРЕПРОДУКТ», ТОВ «Берег Рітейл», ТОВ «ТЕКА», ТОВ «АГРО ЛЕНД ТРЕЙДИНГ 1», ТОВ «НАФТА ЮКРЕЙН», ТОВ «ІНДАСТРІ ОЙЛ», ТОВ «Комплекс Авто», ПП «Сінтіавто Плюс», приватного підприємця ОСОБА_8 , приватного підприємця ОСОБА_9 , ФОП « ОСОБА_10 », ФОП « ОСОБА_11 », приватного підприємця ОСОБА_12 , ФОП « ОСОБА_13 », ФОП « ОСОБА_14 », ФОП « ОСОБА_15 », ФОП « ОСОБА_16 », ПП « ОСОБА_17 », ФОП « ОСОБА_18 », ФОП « ОСОБА_19 », а також інших суб`єктів господарювання, пов`язаних із наданням послуг/виконанням робіт на користь чи від «ДГ імені О.В. Суворова ІСГП НААН» (статути, положення, накази про призначення, звільнення, тощо працівників указаних суб`єктів господарювання, посадові інструкції, функціональні обов`язки), а також особові справи працівників, характеристики;

- документів, які стосуються процедури банкрутства та санації ДП «ДГ імені О.В. Суворова ІСГП НААН» (заяви, клопотання, плани санації, протоколи зборів кредиторів, боргові розписки, договори які стали підставою вимог кредиторів до ДП «ДГ імені О.В. Суворова ІСГП НААН», призначення та зміна арбітражних керуючих, розпорядників майна, керуючих процедурою санації тощо);

- документів, що стосуються володіння, розпорядження, користування тощо усім рухомим та нерухомим майном, земельними ділянками, посівними матеріалами, готовою продукцією, іншими активами майнового комплексу ДП «ДГ імені О.В. Суворова ІСГП НААН» (акти інвентаризації, довідки балансової вартості майна, технічна документація, проекти технічної документації, технічні паспорти, правовстановлюючі документи тощо);

- документів, що стосуються банківських рахунків ДП «ДГ імені О.В. Суворова ІСГП НААН» (договори про відкриття рахунків, анкети, виписки за ними, ІР-адреси, відомості про прив`язані пластикові картки та інше);

- чорнових записів, блокнотів, зошитів, які містять відомості щодо обставин, які досліджуються в межах кримінального провадження;

- дозвіл на виявлення та зняття копії інформації з електронних засобів передачі даних (мобільних телефонів, ноутбуків, планшетів, флеш-носіїв, жорстких дисків тощо), на яких міститься інформація щодо обставин, які досліджуються в межах кримінального провадження.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1