Справа № 708/1358/23
Номер провадження № 1-кп/708/110/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м.Чигирин

Чигиринський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

за участю:

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши, в відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Чигирин, кримінальне провадження

№ 0001664, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.11.2023р. за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Чигирин Черкаської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має середню-професійну освіту, за фахом автослюсар, не одружений, неповнолітніх дітей немає, працює за наймом, раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, зареєстрований АДРЕСА_1 та мешкає за адресою АДРЕСА_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08 листопада 2023 року, приблизно о 22:20 год., ОСОБА_5 , будучі в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись за місцем проживання знайомого сусіда ОСОБА_4 , за адресою АДРЕСА_3 , в ході сварки, на грунті раптово виниклих неприязних стосунків, діючи умисно, стоячи навпроти нього, вдарив потерпілого кулаком правої руки в грудну клітину, тим самим завдав останньому фізичного болю, при цьому згідно висновку судово-медичної експертизи не спричинив тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, здійснив щире каяття, та пояснив суду, що дійсно 08 листопада 2023 року, протягом дня, вживав різні спиртні напої. Приблизно о 22:20, побачивши світло у сусідському вікні, зайшов на подвір`я до сусіда ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_3 , з метою позичити зарядний пристрій для скутера. Сусід, побачивши в якому він стані, став його випроваджувати (штовхнув до виходу), що йому не сподобалося і він, виходячи із двору, повернувся обличчям до ОСОБА_7 та вдарив його в грудну клітину кулаком правої руки. Причиною такої агресивної поведінки зазначив алкоголь, шкодує про свій вчинок та просить у потерпілого пробачення.

В останньому слові просив не застосовувати до нього громадські роботи, оскільки за місцем мешкання їх відбути проблематично. Штраф він взмозі сплатити.

Потерпілий цивільний позов не заявляв. Проти застосування усіченого процесу не заперечував. Погодився із думкою прокурора щодо застосування до обвинуваченого покарання у вигляді громадських робіт.

Оскільки обвинувачений не оспорював фактичних обставин справи та у судовому засіданні визнав свою вину за пред`явленим обвинуваченням у повному обсязі, суд за згодою усіх сторін визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які не оспорювалися жодним з учасників судового розгляду з огляду на положення ч. 3 ст. 349 КПК України, допитавши у судовому засіданні обвинуваченого. При цьому судом було з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, суд переконався у добровільності та істинності його позиції, а також усім учасникам було роз`яснено, що в такому випадку вони (в тому числі й обвинувачений) будуть позбавлені права оспорювати ці обставини справи в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає його вину доведеною повністю, а дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 126 КК України, як умисне нанесення удару, який завдав фізичного болю потерпілому і не спричинив тілесних ушкоджень.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує пом`якшуючу обставину, - щире каяття, обтяжуючою є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Як особа обвинувачений раніше не судимий в порядку ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності за домашнє насильство щодо вітчима, заробляє на життя тимчасовими заробітками, працюючи за наймом.

Також, в силу ч. 6 ст. 368 КПК України, суд враховує правовий висновок, викладений у постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 570/3743/15-к, в якій зазначається, що покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Приймаючи до уваги ступінь тяжкості та характер суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, спрямованим проти життя та здоров"я особи, відсутність завданої істотної шкоди здоров"ю потерпілого, з урахуванням характеристики особи обвинуваченого, який працює за наймом та має певний дохід, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, передбачене частиною статті Кримінального закону, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Щодо покарання, запропонованого прокурором та з яким погодився потерпілий, у вигляді громадських робіт, то суд зважує, що з урахуванням вищенаведеного, а також обставин справи, критичного ставлення обвинуваченого до скоєного, його віддаленого місця проживання від найближчого органу місцевого самоврядування, який визначає вид таких робіт, і який розташований за вісім кілометрів, куди треба добиратися пішки, то такий вид покарання буде, на переконання суду, занадто обтяжливим для засудженого та не сприятиме меті його виправлення і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати, речові докази, - відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження (в тому числі запобіжні заходи) не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 850,0 грн., який стягнути на реквізити Одержувач: ГУК у Черк.обл/тгм.Чигирин/21081100 Банк одержувача: Казначейство У країн и( ЕАП) , Код одержувача: 37930566 Рахунок: UA 0023705.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Чигиринський районний суд Черкаської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8