Справа №766/1539/23
н/п 1-кп/766/1897/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження строку дії запобіжного заходу

26.10.2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

захисника: ОСОБА_5

під час відкритого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000889 від 08.05.2023, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,-

в с т а н о в и в:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Згідно вимог ч. 3 ст. 331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурором заявлено клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 . В обґрунтування клопотання зазначено, що ризики, які існували на момент його обрання не зменшились, зокрема ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що може стати причиною для переховування від суду з метою уникнення покарання, крім того, існує ризик, що останній буде впливати на потерпілу та свідків даної події у цьому ж кримінальному провадженні та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник заперечив проти клопотання прокурора, вважаючи недоцільним продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики визначені прокурором не обґрунтовані жодними доказами, які б свідчили про їх наявність. Просив суд передати зазначене кримінальне провадження №766/1539/23 (н/п 1-кп/766/1897/23) судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 для об`єднання з кримінальним провадженням №766/14748/18 (н/п 1-кп/766/669/22).

Обвинувачений підтримав позицію захисника.

Прокурор заперечував проти передачі зазначеного кримінального провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 для об`єднання з кримінальним провадженням №766/14748/18 (н/п 1-кп/766/669/22), оскільки вважає недоцільним та спричинить тривалий розгляд справи.

Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання, суд, враховуючи характер інкримінованих обвинуваченому кримінальних правопорушень, мету і підстави застосування запобіжних заходів, визначені ст. 177 КПК України, дійшов висновку про необхідність продовження тримання ОСОБА_4 під вартою, виходячи з наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, за санкцією якого можливе призначення покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років.

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину (рішення ЄСПЛ від 20.05.2010 року у справі «Москаленко проти України»).

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 199 КПК України, суд при вирішенні питання щодо доцільності подальшого тримання під вартою обвинуваченого, повинен враховувати зокрема таке: чи не зменшився заявлений ризик або чи не з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; встановити наявність обставин, які перешкоджають завершенню провадження до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Оцінюючи наявність ризиків, які можуть стати підставою для продовження строку тримання під вартою обвинуваченого, визначених ч. 1 ст. 177 КПК України, суд враховує можливість обвинуваченого переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки розуміє, що до нього може бути застосована реальна міра покарання на тривалий строк, в даному випадку ОСОБА_4 веде антигромадський спосіб життя, сім`ї не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків у підозрюваного, а також будь яких поважних причин які б змусили ОСОБА_4 залишатися за місце проживання не встановлено, що надає підозрюваному можливість покинути місце проживання; можливість обвинуваченого незаконно впливати на потерпілу та свідків даної події у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки він знає місця де потерпіла та свідки можуть перебувати, а саме за адресою їх проживання та вразі перебування підозрюваного на волі, останній реально матиме можливість впливати на свідків, потерпілу шляхом зміни їх раніше наданих показів, шляхом залякування, підкупу тощо, з метою уникнення відповідальності; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний офіційно ніде не працює, не має офіційного джерела доходів, раніше судимий за корисливі злочини та після відбуття покарання на шлях виправлення не став та продовжує вчиняти кримінальні правопорушення, з метою незаконного збагачення.

Також при вирішенні питання суд бере до уваги у сукупності обставини, які передбачені ст. 178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, яке може бути застосоване до обвинуваченого; відомості, що характеризують особу ОСОБА_4 .

Перелічені відомості вагомо свідчать про продовження існування зазначених ризиків.

Отже, запобіжний захід був обґрунтовано застосований з урахуванням даних про особу ОСОБА_4 , тяжкості злочину, який йому інкримінується та інших обставин, з якими закон пов`язує можливість обрання саме такого запобіжного заходу, передбаченого ст. ст. 176-178, 183, 193-194, 196 КПК України.

Суд вважає, що ступінь ризиків, які стали підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту, на даному етапі провадження не зменшились. Нових даних на підтвердження неможливості утримання обвинуваченого під вартою до суду не надійшло, стан його здоров`я не перешкоджає перебуванню у місцях попереднього ув`язнення, судовий розгляд не завершено.

Тривалість тримання обвинуваченого під вартою, сама по собі, не може слугувати безумовною підставою для прийняття рішення про зміну запобіжного заходу.

Враховуючи вищевикладене, оцінивши у сукупності всі обставини, з метою запобігти спробам обвинуваченого ухилитися від суду та від виконання процесуальних рішень, перешкодити встановленню істини у справі, суд не знаходить підстав для зміни щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу на менш суворий, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, вважає доцільним, продовжити дію раніше обраного запобіжного заходу строком на 60 діб (до 24.12.2023 року).

Щодо клопотання захисника про передачу кримінального провадження №766/1539/23 (н/п 1-кп/766/1897/23) судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 для об`єднання з кримінальним провадженням №766/14748/18 (н/п 1-кп/766/669/22), суд зазначає наступне.

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області надійшли кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 :

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України;

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 185 КК України;

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_7 від 22.09.2020 року об`єднано в одне провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України (766/14748/18 провадження 1кп/766/1690/20 ) з матеріалами кримінальних проваджень: внесеному до ЄРДР № 0004260 від 29.12.2019 року у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України (766/5625/20 провадження 1-кп/766/2158/20); внесеному до ЄРДР за № 0000427 від 03.02.2020 року у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України ( 766/11749/20 провадження 1-кп/766/2826/20 ); внесеному до ЄРДР за № 0001052 від 10.05.2020 у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2,3 ст. 185 КК України (766/10439/20 провадження 1-кп/766/2769/20); внесеному до ЄРДР № 0002077 від 23.06.2020 року у відношенні ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.3 ст. 185 КК України (766/13408/20 провадження 1-кп/766/2937 /20 ).

Об`єднаній справі присвоєно №766/14748/18 (номер провадження 1кп/766/1690/20).

Зазначені кримінальні провадження передано до провадження судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 на розгляд.

Статтею 334 КПК України визначено, що матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Судом встановлено, що у провадженні судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 перебуває кримінальне провадження №766/14748/18 (н/п 1-кп/766/669/22) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.2 ст.186 КК України, яке на даний час не розглянуто.

За таких обставин, суд, прийшов до висновку про необхідність задоволення клопотання захисника про передачу кримінального провадження №766/1539/23 (н/п 1-кп/766/1897/23) судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 для об`єднання з кримінальним провадженням №766/14748/18 (н/п 1-кп/766/669/22), оскільки вказані кримінальні провадження стосуються однієї особи, обвинуваченої у вчиненні однакових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 197, 199, 314-317, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника про передачу кримінального провадження №766/1539/23 (н/п 1-кп/766/1897/23) судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_6 для об`єднання з кримінальним провадженням №766/14748/18 (н/п 1-кп/766/669/22) - задовольнити.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді «тримання під вартою» відносно ОСОБА_4 , за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0000889 від 08.05.2023, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, до 24 грудня 2023 року включно.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Повний текст ухвали оголошено «26» жовтня 2023 року о 15:30 годині.

СуддяОСОБА_1