У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/6321/23

провадження № 1-кс/0285/1278/23

16 жовтня 2023 року м. Звягель

Слідча суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду,

клопотання слідчого Слідчого відділу Звягельського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про арешт тимчасово вилученого майна

по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001125 від 10.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням, в якому просила накласти арешт на майно, вилучене 12.10.2023 в ході огляду місця події, а саме: предмет, ззовні схожий на ніж, у комплекті до якого йшла імітована кришечка з полімерної стрічки зеленого, червоного, жовто-зеленого та чорного кольорів, що всередині має наповнення із матеріалу синього кольору; пару спортивних кросівок (далі-Майно), позбавивши власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що 10.10.2023 близько 12 год. ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Центральній в с. Перемога Звягельського району Житомирської області, умисно незаконно зберігав при собі без мети збуту в кишені куртки у яку одягнений, порошкоподібну речовину, схожу на наркотичний засіб чи психотропну речовину у великому розмірі.

По даному факту внесено відомості до ЄРДР.

В ході досудового розслідування, 12.10.2023 проведено огляд місця події на території автостоянки навпроти будинку АДРЕСА_1 , де ОСОБА_5 добровільно видав для вилучення Майно.

Вищевказані речі постановою слідчого від 12.10.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідство вважає, що вилучене майно є безпосереднім об`єктом можливих кримінально-протиправних дій та зберігають на собі інформацію, яка має суттєве значення для подальшого повного, всебічного розслідування вказаного кримінального правопорушення, а також має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Арешт майна це тимчасове позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину (ст.170 КПК).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів, спеціальної конфіскації та конфіскації як виду покарання, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правовою підставою для арешту майна є перебування на розгляді в досудового слідства матеріалів ЄРДР по фактунезаконного придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту у великих розмірах.

Ініціатор клопотання, звертаючись до суду із клопотанням про арешт майна зазначив, що метою останнього є збереження речових доказів.

Згідно протоколу огляду місця події від 12.10.2023 на території автостоянки навпроти будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_5 добровільно надав для вилучення Майно, яке упаковано, згідно правил пакування.

Вищевказані речі постановою слідчого від 12.10.2023 визнано речовими доказами.

Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та в ньому обґрунтовано зазначено про необхідність арешту майна.

Потреби досудового розслідування з метою забезпечення його дієвості можуть бути забезпечені при задоволенні клопотання ініціатора клопотання в повному обсязі.

Суттєвих шкідливих наслідків застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження для осіб, яких він стосується, не вбачається.

Спосіб, у який здійснюється забезпечення кримінального провадження, відповідає завданням кримінального провадження, враховує обставини вчиненого кримінального правопорушення, є розумним і співрозмірним.

Оскільки наявні підстави вважати, що вилучені 12.10.2023 під час огляду місця події речі являються безпосереднім об`єктомвчинення кримінального правопорушення та можуть бути в подальшому використані, як докази вчинення кримінального правопорушення, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 170-173, 309 КПК України, - слідча суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 12.10.2023, а саме:

- предмет, ззовні схожий на ніж, загальною довжиною приблизно 14 см., який складається з дерев`яного руків`я, довжиною близько 8,4 см., що обмотане полімерною стрічкою коричневого кольору, та леза, довжиною близько 5,8 см. та найбільшою шириною 1 см., у комплекті до якого йшла імітована кришечка із полімерної стрічки зеленого, червоного, жовто-зеленого та чорного кольорів, що всередині має наповнення із матеріалу синього кольору;

- взуття, а саме пару спортивних кросівок сірого кольору із білою платформою, що у задній частині випирає близько на 1,5 см. та стертою підошвою,

позбавивши власника, будь-яких осіб, які відповідно до чинного законодавства мають право можливості відчуження, розпорядження та користування вказаним майном, зазначених прав на нього.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Слідча суддя ОСОБА_1