Справа № 591/9364/23
Провадження № 1-кс/591/4079/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 про накладення арешту на майно,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з клопотанням погодженим прокурором, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

за № 0000135 за ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України. Досудовим розслідуванням перевіряється факт того, що ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 організували незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв та алкогольних напоїв з підробленими марками акцизного податку на території м. Путивль, Сумської області. 28.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми проведено обшук приміщень за адресою АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , у ході якого виявлено та вилучено майно. Оскільки вказане майно, на думку слідчого, може містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а отже є речовими доказами, просив накласти на них арешт з метою збереження.

Слідчий у судовому засіданні повністю підтримав подане клопотання, просив задовольнити.

Представник власника майна та власник майна не заперечували щодо накладення арешту на вилучені в ході обшуку алкогольні напої та цигарки, але просили не накладати арешт на мобільний телефон, оскільки він не містить відомостей, які б мали значення для кримінального провадження.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Пунктом 1 ч. 2 та ч. 3 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і в цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, у тому числі ті, що містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

З поданого клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що СУ ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0000135 за ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України.

Крім того, додані до клопотання матеріали містять відомості про те, що майно, що належить ОСОБА_5 та було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Тобто вилучені речі та документи містять відомості, які мають значення для кримінального провадження, і які можуть бути доказом під час досудового розслідування та судового розгляду, тому з огляду на положення п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, на вказане майно потрібно накласти арешт з метою збереження.

До того ж слідчим доведено, що в даному випадку існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; що потреби органів досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та що може бути виконано завдання, для виконання якого слідчий звернувся із клопотанням.

Вважаю, що в даному випадку для потреб досудового розслідування достатнім та співмірним буде накладення арешту шляхом заборони власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування.

Таким чином, слідчим доведено наявність підстав, передбачених ч.3 ст.132 та п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, тому його клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на речі, вилучені 28.11.2023 в ході обшуку приміщень за адресою АДРЕСА_1 , що належать ОСОБА_5 , шляхом обмеження власників та володільців майна у їх праві на розпорядження та користування, а саме на:

1.мобільний телефон Sumsung Galaxy A30S, SM-A307FN/DS, imei 1 НОМЕР_1 , imei 2 НОМЕР_2 , належний ОСОБА_5 ,

2.140 (сто сорок) скляних пляшок, об`ємом 0,5 л. кожна, з рідиною, на яких мається надпис «HolodoFF Premium VODKA», «Вміст спирту 40 %»;

3.120 (сто двадцять) скляних пляшок, об`ємом 0,5 л. кожна, з рідиною, на яких мається надпис «ZUBR OFF Респект Горілка Вміст спирту 40 % об.»;

4.40 (сорок) скляних пляшок, об`ємом 0,5 л. кожна, з рідиною, на яких мається надпис «Срібниця Універсал Горілка. Вміст спирту 40 % об.»;

5.5 (п`ять) скляних пляшок, об`ємом 0,5 л. кожна, з рідиною, на яких мається надпис «Улюблена VODKA. Горілка «Пшенична класична». Вміст спирту 40 % об.»;

6.17 (сімнадцять) скляних пляшок, об`ємом 0,5 л. кожна, з рідиною, на яких мається надпис «Amber. Коньянк України ординарний. 40 % об. Вміст спирту»;

7.9 (дев`ять) скляних пляшок, об`ємом 0,5 л. кожна, з рідиною, на яких мається надпис «Забава Мисливська. Горілка особлива 40 % об. вміст спирту»;

8.1 (один) картонний ящик, відкритий, в якому знаходиться поліетиленовий пакет з краном, частково заповнений рідиною з характерним запахом алкоголю,

9.4 (чотири) картонні ящики об`ємом 10 л. кожний із рідиною всередині,

10.1 (одна) пластикова ємність об`ємом 5 л., заповнена рідиною із запахом алкоголю,

11. сигарети «KENT CRYSTAL» без марок акцизного податку - 13 блоків по 10 пачок у кожному;

12.сигарети «COMPLIMENT BLUE Demi Slims» без марок акцизного податку - 52 блоки по 8 пачок у кожному;

13.сигарети «COMPLIMENT RED» без марок акцизного податку - 20 блоків по 10 пачок у кожному, з метою збереження вказаних речей як речових доказів по справі.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого ОСОБА_6 .

Ухвала про арешт майна виконується слідчим негайно.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1