Справа № 585/3708/23
Номер провадження 1-кп/585/492/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ромни Сумської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, мешканця б. АДРЕСА_1 , засудженого вироком Роменського міськрайонного суду від 13 червня 2022 року за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у виді арешту на строк 1 місяць, -

за обвинуваченням у вчиненні злочину передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території держави Україна з 24 лютого 2022 року введено воєнний стан. Близько 15 години 30 хвилин 26 серпня 2023 року ОСОБА_4 перебував біля приміщення кафе «Кнедлик» за адресою № 8а вул. Прокопенка м. Ромни Сумська обл. Зайшовши в приміщення кафе ОСОБА_4 пройшов до барної стійки. На столі, який розташований поруч барної стійки зліва, ОСОБА_4 помітив мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi Note 9», з об`ємом пам`яті 4/128 Gb, в зеленому чохлі, належний ОСОБА_5 , і вирішив його викрасти. Втілюючи свій намір, переконавшись в таємності своїх дій, ОСОБА_4 взяв виявлений мобільний телефон зі столу та поклав його в кишеню своїх штанів та залишив місце події. Згідно висновку експерта від 31.08.2023 № СЕ 19/119-23/12015-ТВ ринкова вартість мобільного телефону торгівельної марки «Xiaomi» моделі Redmi Note 9, з об`ємом пам`яті 4/128 Gb, на дату скоєння могла складати 3740 грн. Викраденим ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд. Такими діями ОСОБА_4 завдав ОСОБА_5 шкоди на суму 3740 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в таємному викраденні чужого майна, вчиненому в умовах воєнного стану, визнав. Суду дав свідчення, що 26 серпня 2023 він був нетверезий біля кафе «Кнедлик» по вул. Прокопенка, 8 у м.Ромни. Він зайшов у кафе, підійшов до барної стійки, на столі, неподалік барної стійки, побачив телефон. Побачив що в приміщенні нікого немає він взяв той телефон і пішов звідти. Телефон був наче Редмі 9, в нормальному стані. Телефон лежав на столі біля барної стійки. Стіл стояв у залі, не за барною стійкою. Там не було нікого, він подивився що за ним ніхто не спостерігає і взяв той телефон. Там не було продавців і нікого іншого, він, коли заходив у приміщення бачив що з залу вийшла жінка офіціант з підносом. Він телефон викинув у смітник, який стояв біля входу в кафе. Він думав повернути телефон, але був нетверезий, тому викинув телефон у сміттєвий бак, що стояв при вході. З вартістю телефону такою, як вказано в обвинувальному акті він згоден. З потерпілою розрахувалася його мати. Навіщо він брав телефон пояснити не може. Зразу вирішив заволодіти, а потім викинув. Чому не повернув телефон на місце, пояснити не може. Він був в стані сильного сп`яніння, наче хотів комусь зателефонувати, детально він тих обставин не пам`ятає.

Крім повного визнання своєї вини, доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину підтверджена сукупністю зібраних у справі доказів, які ніким не оспорюються. Покази самого винного суд визнає щирими і добровільними та покладає їх в основу вироку. З огляду на одностайну згоду всіх сторін кримінального провадження, суд не здійснює повний порядок дослідження доказів і проводить розгляд провадження у відповідності положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи ОСОБА_4 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини які пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання винного, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відшкодування шкоди.

Наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, дає суду достатні підстави, призначаючи покарання ОСОБА_4 застосувати ст. 69 КК України і перейти до іншого, більш м?якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

За таких обставин, дотримуючись принципів об`єктивності та неупередженості розгляду справи, зважаючи на характер протиправних дій, їх наслідки, оцінюючи дії обвинуваченого що призвели до вчинення злочину, враховуючи думку потерпілої, суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_4 та запобігання скоєння останнім нових злочинів буде покарання у виді арешту.

Судові витрати підлягають стягненню з ОСОБА_4 .

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

З огляду на те, що в ході судового розгляду запобіжний захід не обирався, суд для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком чинності, підстав не вбачає.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і , з застосуванням ст. 69 КК України, призначити покарання у виді арешту на строк шість (6) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу взяття під варту на виконання даного вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати в розмірі сімсот сімнадцять гривень (717 грн.).

Речові докази у справі: мобільний телефон Xiaomi Redmi Note 9 та футляр від сім-карти мобільного оператора «Київстар», передані потерпілій, повернути власнику - ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1