Єдиний унікальний номер № 285/570/24
Провадження № 1-кп/0285/423/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судовому провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачена ОСОБА_4 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпіла (малолітня) ОСОБА_4 ,

законний представник потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000010 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дубівка Новоград-Волинського району Житомирської області, громадянки України, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працює, РНОКПП НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 з 01.07.2023 року по 31.12.2023 злісно ухиляється від сплати, встановлених рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 28.04.2020 року, аліментів на утримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Так, ОСОБА_4 знаючи про свій обов`язок сплачувати, встановлені рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, аліменти на утримання неповнолітньої дитини, злісно ухиляється від сплати аліментів та його не виконує з 01.07.2023 по 31.12.2023 року.

ОСОБА_4 , будучи працездатною особою, отримуючи дохід від тимчасових заробітків та офіційний дохід, тобто маючи можливість виконати рішення суду про стягнення аліментів, заходів спрямованих на погашення заборгованості не прийняла, добровільну матеріальну допомогу не надавала, на попередження державних виконавців про кримінальну відповідальність за непогашення заборгованості по аліментах не реагує, тим самим злісно ухиляється від сплати аліментів на утримання дитини, внаслідок чого, станом на 31.12.2023 року виникла заборгованість в сумі 7082,50 грн, що перевищує суму сукупну нарахованих платежів за 3 місяці.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи працездатною особою, маючи дохід, знаючи про свій обов`язок сплачувати на користь дитини ОСОБА_4 , 15.09.2012 року, починаючи з 01.07.2023 по 31.12.2023 року, злісно ухилилася від сплати аліментів, встановлених рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області та його не виконувала.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_4 , що була представлена захисником ОСОБА_5 , беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорювала встановлені у результаті досудового розслідування обставини і згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за її відсутності. Викладене підтверджується заявою обвинуваченої ОСОБА_4 від 24.01.2024 року щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, що нею підписана за участі захисника.

Законний представник потерпілої ОСОБА_6 також не заперечувала щодо розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні.

Прокурор відповідно до ч.1 ст. 302 КПК України, подала клопотання про розгляд обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд постановив за можливе розглянути обвинувальний акт без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами ст. 381 КПК України.

Оцінюючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 , суд кваліфікує за ч. 1 ст. 164 КК України, як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів).

Згідно положень ст. 12 КК України вчинене обвинуваченим діяння є кримінальним проступком.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до положень ст. 66 КК України, судом не встановлено. Позицію останньої щодо визнання вини, суд не трактує як щире каяття, оскільки ОСОБА_4 тривалий час і на теперішній час не сплачує аліментів на утримання дитини згідно рішення суду, борг не погашений, сукупний розмір заборгованості з моменту відкриття виконавчого провадження становить 52615,33 грн.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Санкцією ч. 1 ст. 164 КК України передбачено ряд альтернативних покарань: громадські роботи, арешт та обмеження волі.

При обранні виду покарання суд враховує особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка рахується не судимою, її вік, задовільний стан здоров`я, за місцем проживання характеризується задовільно, той факт, що вона офіційно не працевлаштована, однак має тимчасові заробітки та офіційні доходи від продажу власної продукції тваринництва, на обліку в наркологічному та психіатричному відділеннях не перебуває, відношення до вчиненого, яка свою вину у вчиненому визнала.

Отже, враховуючи вище викладена та те, що вчинений кримінальний проступок до тяжких наслідків не привів, особу обвинуваченої, обставини кримінального провадження, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, судпризначає покарання у виді арешту.

На думку суду саме таке покарання сприятиме досягненню мети покарання, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та запобігання вчиненню нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у справі не заявлений.

Арешт на майно не накладався.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 374, 376, 381, 382, 394, 395 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_8 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, і обрати їй покарання за цим законом 1 (один) місяць арешту.

Після набрання вироком законної сили ОСОБА_8 затримати та направити для відбування покарання, призначеного вироком суду.

Строк відбування покарання обчислювати з моменту затримання.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1