Справа № 190/1885/23
Провадження №1-кс/190/375/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2023 року м.П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі суду м. П`ятихатки клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції №7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку території домоволодіння, а також транспортних засобів у кримінальному провадженні №0000372 від 05.09.2023 року,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 , погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку території домоволодіння, а також транспортних засобів у кримінальному провадженні № 0000372 від 05.09.2023 року.

В обгрунтування заявленого клопотання слідчий зазначила, що 05.09.2023 року о 02.00 год. в районі будинку АДРЕСА_1 виявлено труп неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з ознаками насильницької смерті та згвалтування.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000372 від 05.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 10 ч. 2 ст. 115 КК України.

Проведення такої слідчої дії як обшук викликаний необхідністю виявлення та фіксації відомостей про вчинення кримінального правопорушення, а саме відшукання жіночої сумки чорного кольору, шортів, павербанку марки «мі», хрестика золотого та інших біологічних слідів на речах в яких на момент злочину перебував ОСОБА_7 ..

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слічий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Заслухавши прокурора, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, суд вважає, що клопотання слідчого про надання дозволу на обшук підлягає задоволенню з таких підстав.

Як передбачено статтею 30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України - обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 5 ст. 234 КПК України - слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

В обґрунтування свого клопотання про проведення обшуку території домоволодіння по АДРЕСА_2 з метою відшукання та вилучення жіночої сумки чорного кольору, шортів, павербанку марки «мі», хрестика золотого та інших біологічних слідів на речах в яких на момент злочину перебував ОСОБА_7 , слідчим надано - копію протоколу огляду місця події від 05.09.2023 року, копію протоколу огляду трупа від 05.09.2023 року, копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_8 від 05.09.2023 року, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 05.09.2023 року, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_10 від 05.09.2023 року, копію протоколу допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_11 від 05.09.2023 року, копію протоколу допиту свідка ОСОБА_12 від 05.09.2023 року, копію протоколу свідка ОСОБА_13 від 23.09.2023 року, який показав, що 05.09.2023 року повертався до себе додому та побачив що по вул. Привокзальна в його бік біжить якись чоловік, коли він з ним зрівнявся то побачив, що це ОСОБА_7 ; копію протоколу допиту свідка ОСОБА_14 від 23.09.2023 року, який показав, що 04.09.2023 року в нічний час доби йшов по пішоходному мосту над залізничним вокзалом в м. П`ятихатки, по середині мосту почув, що за ним хтось біжить, обренувшись побачив свого знайомого ОСОБА_7 , якого він знає особисто; копію звіту про перевірку ДНК_профілю за базою даних FAIRS, копії протоколів допиту свідків ОСОБА_15 від 23.09.2023 року, ОСОБА_16 від 23.06.2023 року, які зазначили, що ОСОБА_17 проживає за адресою АДРЕСА_3 , а також у нього в власності перебувають будинки АДРЕСА_2 та АДРЕСА_2 , інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта власником будинку АДРЕСА_2 є ОСОБА_18 ..

Крім того, 05.09.2023 року вилучений біологічний матеріал з місця події досліджувався за допомогою застосування технології автоматичного швідкісного встановлення ДНК профілю Rapid DNA з використанням приладів ANDE Rapid DNA 6C, відповідно вказаного дослідження встановлено генотип чоловічої статті зі змиву біологічної речовини виявленого на тілі потерпілої під час огляду трупа, які підтверджуються протоколом огляду речей від 06.09.2023 року.

В ході досудового розслідування у ОСОБА_7 було відібрано біологічні зразки, а саме букальний епітелій (слина) та встановлено його генотип за допомогою швидкісного ДНК аналізатора, що підтверджується протоколом огляду речей від 22.09.2023 року. Шляхом автоматичного порівняння з базами було встановлено співпадіння між змивом вилученим з огляду місця події та генотипом ОСОБА_7 , що підтверджується протоколом огляду предметів 22.09.2023 року.

Враховуючи вищевикладене, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення та відшукання знаряддя кримінального правопорушення, що дозволять органам досудового розслідування провести подальше розслідування кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-236 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку території домоволодіння, а також транспортних засобів у кримінальному провадженні № 0000372 від 05.09.2023 року - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_19 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , слідчим слідчого управління ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , керівнику Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_26 , начальнику П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_27 , прокурору П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , прокурору П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_28 , П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_29 на проведення обшуку території домоволодіння, будівель житлового і не житлового призначення, а також транспортних засобів, розташованих за адресою АДРЕСА_2 з метою відшукання і вилучення жіночої сумки чорного кольору, шортів, павербанку марки «мі», хрестика золотого та інших біологічних слідів на речах в яких на момент злочину перебував ОСОБА_7 ..

Ухвала на дозвіл на проведення обшуку виконується в порядку, передбаченому ст.ст. 235, 236 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала про дозвіл на проведення обшуку оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1