Справа № 947/8326/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити. В обґрунтування поданого клопотання зазначив, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 23.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області, за попередньою змовою з суб?єктами господарювання, під час проведення закупівель товарів, послуг та робіт з капітального ремонту об?єктів соціальної інфраструктури вчиняються дії - управлінські рішення на користь підконтрольних суб?єктів господарювання, які призводять до розтрати, привласнення, нецільового та неефективного використання коштів місцевих та державного бюджетів.

Так, у ході слідства встановлено, що 07.10.2021 між відділом житлово-комунального господарства, будівництва, благоустрою та розвитку інфраструктури Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області () та ТОВ «Простір - Агробуд» () укладено договір № 173, відповідно до якого Товариство зобов?язується виконати «Капітальний ремонт будинку культури с. Новоселівка Подільського району Одеської області по вул. Насінницька, 3-а. Корегування».

Відповідно до висновку експерта № 22-3716 судової будівельно-технічної експертизи від 30.03.2023 вартість виконаних будівельних робіт при проведенні робіт на вищевказаному об?єкті не відповідає сумі фактично виконаних робіт.

Різниця між вартістю робіт, зазначених в акті приймання виконаних будівельних робіт № 1 за жовтень - грудень 2021 року та вартістю фактично виконаних робіт складає: 703 992,81 грн. з ПДВ.

З метою підтвердження висновку судової будівельно-технічної експертизи № 22-3716 від 30.03.2023, в частині даних щодо завищення вартості будівельних робіт, в рамках кримінального провадження 16.05.2023 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

07.06.2023 на адресу слідчого надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Серед іншого, 16.05.2023 в рамках кримінального провадження призначено судову почеркознавчу експертизу, зокрема з метою встановлення належності підпису інженера технічного нагляду - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручено УСБУ в Одеській області.

03.07.2023 на адресу слідчого надійшли клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Однак, 07.09.2023, на виконання ухвали суду про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (серед яких - ОСОБА_5 , в тому числі), Відділ житлово - комунального господарства, будівництва, благоустрою та розвитку інфраструктури Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області надав на адресу слідчого копії документів, які не відповідають переліку, означеному в ухвалі суду від 07.07.2023, що призвело до неможливості забезпечення проведення вищезазначених призначених експертиз в рамках кримінального провадження.

За інформацією УСБУ в Одеській області та зібраними матеріалами в рамках досудового розслідування встановлено, що до вчинення злочину причетний ФОП « ОСОБА_5 » - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є підписантом документів, в яких внесені завідомо підроблені відомості щодо обсягів проведених робіт за договором № 173 від 07.10.2021 та по якому судовою будівельно-технічною експертизою встановлено завищення вартості робіт на суму 703 992,81 грн. з ПДВ.

ОСОБА_5 фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, власником квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , є: ОСОБА_5 .

Слідчий суддя вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали додані до клопотання приходить до висновку про часткову обґрунтованість клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 30 Конституції України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку не інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Так, в судовому засіданні було встановлено, що слідчими слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000529 від 23.10.2021, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366, ч. 2 ст. 367 КК України.

В рамках кримінального провадження 16.05.2023 призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Одеського науково - дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

07.06.2023 на адресу слідчого надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Серед іншого, 16.05.2023 в рамках кримінального провадження призначено судову почеркознавчу експертизу, зокрема з метою встановлення належності підпису інженера технічного нагляду - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручено УСБУ в Одеській області.

03.07.2023 на адресу слідчого надійшли клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Однак, 07.09.2023, на виконання ухвали суду про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів (серед яких - ОСОБА_5 , в тому числі), Відділ житлово - комунального господарства, будівництва, благоустрою та розвитку інфраструктури Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області надав на адресу слідчого копії документів, які не відповідають переліку, означеному в ухвалі суду від 07.07.2023, що призвело до неможливості забезпечення проведення вищезазначених призначених експертиз в рамках кримінального провадження.

За інформацією УСБУ в Одеській області та зібраними матеріалами в рамках досудового розслідування встановлено, що до вчинення злочину причетний ФОП « ОСОБА_5 » - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1, який є підписантом документів, в яких внесені завідомо підроблені відомості щодо обсягів проведених робіт за договором № 173 від 07.10.2021 та по якому судовою будівельно-технічною експертизою встановлено завищення вартості робіт на суму 703 992,81 грн. з ПДВ.

Диспозицією ст. 165 КПК України, визначено, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Статтею 166 КПК України визначені Наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до яких:

1. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Таким чином, прокурором в судовому засіданні доведено, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Вищезазначене дає підстави слідчому судді прийти до висновку, що за встановлених обставин обшук у кримінальному провадженні №0000529 від 23.10.2021 року є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

На підставі вищевикладеного, вивчивши клопотання слідчого, вислухавши доводи прокурора, дослідивши матеріали справи вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню частково, на підставі ст. ст. 234, 235 КПК України, а саме в частині надання дозволу на проведення обшуку, з метою відшукання документів (в тому числі електронних), що містять відомості про кримінальне правопорушення, та в інший спосіб встановлення та доведення цих обставин є неможливим.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Надати слідчим групи слідчих, які приймають участь в досудовому розслідуванні кримінального провадження № 0000529 від 23.10.2021 року,

дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ,

з метою виявлення та вилучення документів щодо здійснення технічного нагляду за роботами, на виконання умов договору № 173 від 07.10.2021, укладеного між Відділом житлово-комунального господарства, будівництва, благоустрою та розвитку інфраструктури Куяльницької сільської ради Подільського району Одеської області () та ТОВ «Простір-Агробуд» (), предметом якого є «Капітальний ремонт будинку культури с. Новоселівка Подільського району Одеської області по вул. Насінницька, 3-а. Корегування», печаток, штампів, чорнових записів, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів (планшетів), інших речей та документів, що використовувались у злочинній діяльності та які зберегли в собі інформацію про вчинене кримінальне правопорушення, а також виявлення та вилучення необхідних документів для проведення призначених судових експертиз.

Ухвала діє до 01.12.2023р. включно, оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1