У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.11.2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001166 за ознаками вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 11.01.2022 року -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про скасування арешту з майна накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 11.01.2023 року, у якому просить суд скасувати арешт з майна, в частині вилученого майна, а саме: 1) шини марки «Dunlop», модель «Winter sport M3», DOT 4306; 2) шини марки «Dunlop», модель «SP Winter sport», 205/55R16, H94, DOT 2ВСR; 3) шини марки «Nokian WR A3», 215/55R16, DOT: YLBA; 3713; напис: 2155516; 4) шини марки «Nokian WR A3», напис: 215/55R16 HR NN; DOT: YLBA: 5) шини марки «Dunlop SP Winter Sport», DOT 2BCR; 6) шини марки «Dunlop SP Winter Sport», DOT 4306; 215/65R16; H94; 7) шини марки «Dunlop Sport maxx RT» 225/45R17; DOT: N57R; з написом 225/4517; 8) шини марки «Dunlop Sport maxx», 255/45R17; DOT: N57P; 9) шини марки «Continental Winer contact TS 860», 195/55/16; 10) шини марки «Continental Winer contact TS 860», 195/55/16; 11) шини марки «Dunlop Sport maxx RT», 225/45R17, DOT: N57R, з написом: 225/4517; 12) шини марки «Dunlop Sport maxx», 255/45R17, DOT: 57P; 13) шини марки «Kleber Quadraxer», 215/60R, DOT:3913; 14) шину марки «Kleber Quadraxer», 215/60R16, DOT: 3913; 15) Диску R15 PCD, 5x100, на авто марки «Skoda»; 16) Диску R15 PCD, 5x112, на авто марки «Audi»; 17) Диску R15 PCD, 5x112, на авто марки «Audi»; 18) Диску R15 PCD, 5х100, на авто марки «Skoda»; 19) Диску R15 PCD, 5х108, на авто марки «Ford»; 20) Диску R15 PCD, 5х112, на авто марки «Audi»; 21) Диску R15 PCD, 5х112, на авто марки «Audi»; 22) Диску R15 PCD, 5х100, на авто марки «Skoda»; 23) Диск R15 PCD, 5х100, на авто марки «Skoda», вилучених в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні квартири АДРЕСА_1 . Зобов`язати слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 повернути майно потерпілому по кримінальному провадженню №0001166 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з правом подальшого користування та розпорядження.

Заявник ОСОБА_2 прохав проводити розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Слідчий СВ Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій вказав, що проти задоволення клопотання в тій частині, що просить заявник не заперечує, без права розпорядження ним.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до висновку про можливість скасування арешту в частині користування напівпричепом, накладеного ухвалою слідчого судді від 11.01.2023 року, виходячи з наступного.

Як встановлено, у провадженні слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 знаходиться кримінальне провадження № 0001166 від 06.11.2021 р. за ч. 3 ст. 185 КК України.

07.11.2021 ОСОБА_2 визнано потерпілим.

11.01.2022 за клопотанням слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 слідчим суддею Октябрського районного суду м. Полтава ОСОБА_1 у справі №554/11563/21, провадження №1-кс/554/836/2022, винесено ухвалу про накладення арешту на майно, вилучене 05.01.2022 в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні квартири АДРЕСА_1 .

Станом на теперішній час по кримінальному провадженню № 0001166 від 06.11.2021 р. за ч. 3 ст. 185 КК України нікому підозри не пред`явлено, а місцем зберігання речових доказів визначено кімнату для зберігання речових доказів Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, що за адресою м. Полтава, вул. Сковороди, 2-Б.

За правилами ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Накладення арешту на певне майно може бути здійснено лише за наявності передбачених у КПК України нормативних підстав, а саме за ст.170 КПК України за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що таке майно: є речовим доказом злочину; підлягає спеціальній конфіскації; підлягає конфіскації як покарання чи заходу кримінально-правового характеру щодо юридичних осіб; для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. При цьому, можливість накладення арешту за відповідними змінами до ст.170 КПК України окремо встановлюється для: 1) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого; 2) третіх осіб; 3) для юридичних осіб щодо яких застосовуються заходи кримінального провадження.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК у випадку, передбаченому п.1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Єпропейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греціг" (ВП). заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-ІІ). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля ( рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series A N 296-A, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява № 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами," має існувати обгрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", п. 50, Series A N 98).

Приймаючи дане рішення виходжу також з наступного.

У данному випадку, потреби досудового розслідування не виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи власника майна, як позбавленням права використання ним. Окрім того слідчим, не надано суду доказів, які б вказували на необхідність арешту майна та неможливість ним користуватися, тому суд з урахуванням того, що власник майна має статус потерпілого в рамках даного кримінального провадження, вважає за можливе скасувати арешт з майна.

З урахуванням викладеного клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. 170, 173, 174, 303, 306-307, 309 КПК України

УХВАЛИВ :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0001166 за ознаками вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України накладеного ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 11.01.2022 року задовольнити.

Скасувати арешт на майно накладений на підставі ухвали слідчого судді октябрського районного суду м.Полтави від 11.01.2022 року, в частині вилученого майна: 1) шини марки «Dunlop», модель «Winter sport M3», DOT 4306; 2) шини марки «Dunlop», модель «SP Winter sport», 205/55R16, H94, DOT 2ВСR; 3) шини марки «Nokian WR A3», 215/55R16, DOT: YLBA; 3713; напис: 2155516; 4) шини марки «Nokian WR A3», напис: 215/55R16 HR NN; DOT: YLBA: 5) шини марки «Dunlop SP Winter Sport», DOT 2BCR; 6) шини марки «Dunlop SP Winter Sport», DOT 4306; 215/65R16; H94; 7) шини марки «Dunlop Sport maxx RT» 225/45R17; DOT: N57R; з написом 225/4517; 8) шини марки «Dunlop Sport maxx», 255/45R17; DOT: N57P; 9) шини марки «Continental Winer contact TS 860», 195/55/16; 10) шини марки «Continental Winer contact TS 860», 195/55/16; 11) шини марки «Dunlop Sport maxx RT», 225/45R17, DOT: N57R, з написом: 225/4517; 12) шини марки «Dunlop Sport maxx», 255/45R17, DOT: 57P; 13) шини марки «Kleber Quadraxer», 215/60R, DOT:3913; 14) шину марки «Kleber Quadraxer», 215/60R16, DOT: 3913; 15) Диску R15 PCD, 5x100, на авто марки «Skoda»; 16) Диску R15 PCD, 5x112, на авто марки «Audi»; 17) Диску R15 PCD, 5x112, на авто марки «Audi»; 18) Диску R15 PCD, 5х100, на авто марки «Skoda»; 19) Диску R15 PCD, 5х108, на авто марки «Ford»; 20) Диску R15 PCD, 5х112, на авто марки «Audi»; 21) Диску R15 PCD, 5х112, на авто марки «Audi»; 22) Диску R15 PCD, 5х100, на авто марки «Skoda»; 23) Диск R15 PCD, 5х100, на авто марки «Skoda», вилучених в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у приміщенні квартири АДРЕСА_1 .

В іншій частині ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 11.01.2022 року залишити без змін.

Зобов`язати слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_4 повернути майно потерпілому по кримінальному провадженню №0001166 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з правом його подальшого користування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1