справа №176/320/24
провадження №1-кс/176/87/24
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2024 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду клопотання дізнавача СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000004, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області надійшло клопотання дізнавача СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000004, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що 09.01.2024 до чергової частини ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшов рапорт від ДОП СП ВП №5 Кам`янського РУП майора поліції ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа за місцем свого мешкання, зберігає заборонені наркотичні речовини.

За даним фактом СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області було внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 09.01.2024 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можливо причетний гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , виходячи з наступного.

Так, допитаний в якості свідка у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , який показав, що гр. ОСОБА_6 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , зберігає рослини «конопля» для власного вживання за місцем проживання.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , який показав, що гр. ОСОБА_6 , мешкає за адресою АДРЕСА_1 , зберігає рослини «конопля» для власного вживання в спальній кімнаті за місцем проживання.

Зазначена інформація про причетність до незаконного поводження із наркотичними засобами підтверджується показами свідків.

Згідно інформації з ДП КП «Кам`янське РБТІ» ДОР «Реєстраційний сервісний центр» встановлено, об`єкт нерухомого майна - квартира АДРЕСА_4 , - право власності на вказаний об`єкт було зареєстровано за ОСОБА_9 на підставі Договору купівлі-продажу квартири від 29.06.2022 р., посвідченого приватним нотаріусом Жовтоводського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , реєстр №3201.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення пов`язаного з незаконним виготовленням та зберіганням наркотичних засобів, у даному кримінальному провадженні про підозру ОСОБА_6 або іншій особі не повідомлено.

З метою ефективного подальшого розслідування кримінального провадження за фактом незаконного поводження з наркотичними засобами, психотропними речовинами, їх аналогами та прекурсорами, притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, виникла необхідність в проведенні обшуку домоволодіння (квартири) за адресою: АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання про проведення обшуку підтримав за обставин викладених в ньому і просив задовольнити, надавши відповідний дозвіл на проведення обшуку.

Вислухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання про проведення обшуку, приходжу до наступного висновку.

Так, статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно із ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Конвенції, слідчим суддям під час розгляду клопотань про обшук слід враховувати правові позиції Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), сформульовані ним у рішеннях «Ратушна проти України», «Поліщук проти України», «Васильчук проти України», «Головань проти України», «Смирнов проти Росії».

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді, за наявності підстав для його проведення, та обґрунтуванням доводів клопотання оригіналами або копіями документів та іншими матеріалами.

Частиною 3 вказаної статті передбачено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з розслідуванням якого подається клопотання;

3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

4) підстави для обшуку;

5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку;

6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться;

7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням;

8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

Згідно частини п`ятої цієї ж статті КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Із наданих дізнавачем матеріалів, зокрема, протоколів допитів свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 може зберігати наркотичні засоби.

За викладених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що дізнавачем у своєму клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування та вони знаходяться у вказаному об`єкті нерухомого майна, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей.

З урахуванням наведених у клопотанні обставин та наданих доказів, приходжу до переконання, що клопотання про проведення обшуку слід задовольнити, надавши дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання рослин конопель, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також речовин, що використовуються для їх виготовлення, інших предметів, обіг яких заборонено законом

Керуючись ст.ст. 234-236, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000004, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл групі дізнавачів та групі прокурорів у кримінальному провадженні №0000004 від 09 січня 2024 року на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання рослин конопель, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також речовин, що використовуються для їх виготовлення, інших предметів, обіг яких заборонено законом.

Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії, та вручити їхслідчому (прокурору).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_11