overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000891 внесеного до ЄРДР 14.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в зв`язку з чим необхідно накласти арешт на майно вилучене в ході огляду, який проводився 14.10.2023 на ділянці проїзної частини 11 кілометру автодороги Вінниця Турбів.

В судове засідання слідчий не з`явилася, хоча про час та місце розгляду клопотання повідомлялася завчасно, неодноразово та належним чином.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання дійшов висновку, що клопотання є недоведеним, а тому задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

З огляду на те, що слідчий в судове засідання не з`явилася, не довела обставин необхідності накладення арешту на майно та не надала суду належних доказів в обгрунтування необхідності накладення арешту на майно, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слідчого слід відмовити.

Крім того, слідчий суддя вважає, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про арешт майна, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення згаданих обставин, що оцінюється як підстава для відмови у задоволенні такого клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 170 175, 245, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна, яке вилучене в ході огляду 14.10.2023 на ділянці проїзної частини 11 кілометру автодороги Вінниця Турбів відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_4
Ухвала

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

09 листопада 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у смт. Слобожанське кримінальне провадження №0003549 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Нападівка Лановецького району Тернопільської області, громадянина України, військовослужбовець військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, ВЧ НОМЕР_1 , солдат, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України -

встановив:

За правилами, передбаченими ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження. Про час оголошення повного тексту ухвали (постанови) має бути зазначено у раніше складеній її резолютивній частині, суд -

ухвалив:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003549 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.402 КК України, призначити до судового розгляду на 13 листопада 2023 року о 15.45 годині, резервним днем визначити: 18 грудня 2023 року о 15.00 годині.

Справу розглядати за обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого і його захисника.

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити частково.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 07 січня 2024 року.

Утримувати ОСОБА_4 на гауптвахті.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику і прокурору, направити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Повний текст ухвали буде виготовлено 10 листопада 2023 року.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/1305/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретар - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Марганець підготовче судове засідання кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

З прокуратури м. Марганець до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000194 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Марганецькому міському суду Дніпропетровської області. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Призначити справу № 180/1305/23 по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Марганецького міського суду (м. Марганець, вул. Єдності, 72-а) на 10 листопада 2023 року в 09 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 243/6256/23
Провадження № 1-кп/243/945/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«09» листопада 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 , отримавши Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000326, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

09 листопада 2023 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшли:

- Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000326, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, з Клопотанням прокурора про розгляд Обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- Реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000326, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2023 року;

- Розписки підозрюваного та його захисника, адвоката ОСОБА_4 , про отримання копії Обвинувального акту та копії Реєстру матеріалів досудового розслідування від 08 листопада 2023 року;

- Розписки підозрюваного та його захисника про отримання копії матеріалів дізнання від 08 листопада 2023 року;

- Заява підозрюваного ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом Обвинувального акту у спрощеному провадженні від 08 листопада 2023 року;

- Протокол роз`яснення підозрюваному права на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку від 08 листопада 2023 року;

- Матеріали досудового розслідування кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з Обвинувальним актом, в якому зазначено Клопотання прокурора про розгляд Обвинувального акту у спрощеному провадженні, та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд Обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 302, 381 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000326, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 вересня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України, до розгляду на 14 листопада 2023 року на 16 годину 30 хвилин, в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 336/2854/23
пр. № 1-кп/336/665/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні карного діяння за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

30 березня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя в порядку ст. 291 КПК України надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , якому оголошено про підозру у вчиненні злочину, що передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

У зв`язку з надходженням до суду обвинувального акту суддя у відповідності до ст. 314 КПК України призначила в кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти закриття підготовчого судового засідання, суд вважає, що кримінальне провадження може бути призначено до розгляду у судовому засіданні, в яке необхідно викликати учасників кримінального провадження, і не викликати свідків обвинувачення.

У відсутність клопотання учасників кримінального провадження щодо обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого, який на досудовому слідстві не обирався, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 291, 314, 334, 315, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні карного діяння за ч. 4 ст. 185 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя о 12-00 годині 17 листопада 2023 року.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, і не викликати свідків обвинувачення.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
465/1511/22
1-кп/465/590/23
У Х В А Л А

судового засідання

(вступна та резолютивна частина)

08.11.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_6 адвоката: ОСОБА_7 ,

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника неповнолітнього обвинуваченого

ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_9 ,

неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_10 ,

законного представника неповнолітньої обвинуваченої

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ,

захисника неповнолітньої обвинуваченої ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000869 від 14 жовтня 2021 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червоноград Львівської області, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 та ч. 1 ст. 304 КК України,

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає додаткових затрат часу, суд вважає за необхідне обмежитися, на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, складанням та оголошенням його вступної та резолютивної частини, а складання повного тексту ухвали суду відкласти не більше як на 5 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177,178, 183, 197, 314, 315, 331 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задоволити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 та ч. 1 ст. 304 КК України, дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави строком на 60 днів, тобто до 06 січня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 , захиснику, прокурору та направити начальнику Львівської установи виконання покарання (№19).

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголосити 08.11.2023 року о 16 год. 10 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/1114/23
Провадження № 1-кп/574/170/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

09 листопада 2023 року м. Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2023 року за №0000439 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

До Буринського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за №0000439 від 04 жовтня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч.1 ст.381 КПК України суд за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, має право розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий не заперечує проти такого розгляду.

Враховуючи, що прокурором не додано до обвинувального акту ані клопотання про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, ані документів визначених ч.3 ст.302 КПК України, суд вважає за необхідне здійснювати судовий розгляд кримінального провадження згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом.

Тобто, підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.ст.381, 382 КПК України - відсутні.

Ознайомившись з обвинувальним актом, доданим до нього реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.381,382, ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 жовтня 2023 року за №0000439 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 22.11.2023 року о 10:45 годинів приміщенні Буринського районного суду Сумської області за адресою: м. Буринь, вул. Першотравнева, 16.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 601/3145/23
Провадження № 1-кс/601/1159/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , дослідивши скаргу ОСОБА_2 , яка подана в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність органу досудового розслідування , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій оскаржує бездіяльність органу досудового розслідання.

Як вбачається з поданої скарги, скаржник просить визнати бездіяльність органу досудового розслідування (слідчого та прокурора) такою, що не відповідає вимогам ст.ст.7,9,28,220 КПК України та зобов`язати відповідних уповноважених осіб розглянути подане ним клопотання.

У відповідності з ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Зі змісту положень норм статей глави 26 КПК України випливає, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм КПК України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчій суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Однак, скаржник не зазначає якого саме органу досудового розслідування він оскаржує бездіяльність.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Слідчий суддя позбавлений можливості встановити чи належить розгляд скарги ОСОБА_2 до підсудності Кременецького районного суду.

За змістом положень ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє особу права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченого ст. ст. 303-304 КПК України, із скаргою, якщо перестануть існувати обставини, які обумовили повернення скарги. В даному випадку, за потребою, слід звернутися до слідчого судді належного суду.

Керуючись ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_2 , яка подана в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність органу досудового розслідування - повернути особі, яка її подала на підставі п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 02.11.2023 Справа № 320/5415/18
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №320/5415/18 Головуючий в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/807/117/23 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року місто Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні заяву судді-члена колегії ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 березня 2021 року, яким ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнано винними у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Суддею-членом колегії ОСОБА_4 подано заяву про самовідвід, яка мотивована тим, що автоматизованою системою розподілу справ для розгляду даного кримінального провадження, окрім неї, було визначено у складі колегії суддів суддею-членом колегії ОСОБА_3 , який є її чоловіком, що може викликати сумнів в неупередженості судді ОСОБА_4 при апеляційному розгляді.

Відповідно до вимог ч.2 ст.75 КПК України, у складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Таким чином, колегія суддів вважає, що заява судді ОСОБА_4 про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 81-82 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

задовольнити заяву судді ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_6 на вирок Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 31 березня 2021 року, яким ОСОБА_7 та ОСОБА_8 визнано винними у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для визначення відповідно до положень ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу іншого судді до складу колегії.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 495/6189/23
№ провадження 1-кс/495/2246/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: скаржника - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 220, 303-307, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який дії в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області в порядку ст.303 КПК України, подану в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000640від 22.05.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 27.10.2023 року о 15:30 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1