overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/127/897/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому підготовчому засіданні в залі судових засідань кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2023 р. за № 0000019, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

Вінницьким міським судом Вінницької області здійснюється судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданнні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, оскільки не має можливості залучити захисника самостійно.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 не заперечувала проти призначення захисника обвинуваченому.

Заслухавши позиції сторін, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Суд дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи положення ст. 49 КПК України, вважає за необхідне доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про залучення захисника - задовольнити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у Вінницький міський суд Вінницької області 16.02.2024 року о 10 год. 30 хв. в зал судових засідань № 28 для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/643/207/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року Московський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні об`єднані кримінальні провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000242 від 30.01.2021року, № 0001032 від 21.07.2021, № 0001072 від 14.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця королівства ОСОБА_4 , марокканця, громадянина Марокко, раніше не судимого, без визначеного місця проживання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127, ч.2 ст.146, ч.2,3 ст. 186, ч.2 ст. 345 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебувають об`єднані кримінальні провадження внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000242 від 30.01.2021року, № 0001032 від 21.07.2021, № 0001072 від 14.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127, ч.2 ст.146, ч.2,3 ст. 186, ч.2 ст. 345 КК України.

В судовому засіданні постало питання про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться у Державній установі «Харківського СІЗО» , а строк тримання під вартою закінчується 10.02.2024 року.

Відповідно до вимог ст. 336 КПК України, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні з поважних причин судовий розгляд може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в Державній установі «Харківське СІЗО» , його участь у судовому розгляді є обов`язковою, з метою забезпечення швидкого і ефективного відправлення правосуддя, воєнний стан в країні, суд вважає необхідним здійснити проведення судового розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Державною установою «Харківським СІЗО».

Керуючись ст. ст. 336, 350, 369, 372, 392, 532, 533 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Проведення судового розгляду за об`єднаними кримінальними провадженнями ,внесеними в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000242 від 30.01.2021року, № 0001032 від 21.07.2021, № 0001072 від 14.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 127, ч.2 ст.146, ч.2,3 ст. 186, ч.2 ст. 345 КК України, призначене на 08.02.2024 року на 12-00 год. здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Московським районним судом м. Харкова та Державною установою «Харківським СІЗО».

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції доручити уповноваженій особі Державної установи «Харківського СІЗО».

Зобов`язати уповноважену службову особу Харківського СІЗО забезпечити участь обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 січня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

захисниці ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 грудня 2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 255-1 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Задовольнити клопотання захисниці ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , про поновлення строку на апеляційне оскарження на ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 грудня 2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 255-1 КК України.

Поновити захисниці ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 грудня 2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 255-1 КК України

Апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_8 , яка діє в інтересах ОСОБА_7 , на ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 грудня 2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 255-1 КК України залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 04 грудня 2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_7 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 255-1 КК Українизалишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений о 15 годині 31 січня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 303/1392/22
№1-кс/303/108/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06 лютого 2024 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю скаржника ОСОБА_3 , дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 10.01.2024 про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних, слідчих дій в кримінальному провадженні, внесеному 12.10.2021 до ЄРДР за №0000434,

в с т а н о в и в:

В зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд складає та оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД ВП №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 10.01.2024 про відмову у задоволенні клопотання про проведення процесуальних, слідчих дій в кримінальному провадженні, внесеному 12.10.2021 до ЄРДР за №0000434 - відмовити.

Повний текст ухвали буде проголошено о 14 год. 00 хв. 09 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 307/53/24
Провадження №1-кп/307/2/24
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання

06 лютого 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

його захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 квітня 2020 року за № 0000092 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Складання ухвали вимагає значного часу, у зв`язку з чим суд обмежується складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про повернення обвинувального акта прокурору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 09 лютого 2024 року о 14 год.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи333/2018/23
Номер провадження 1-кс/333/367/24
УХВАЛА

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2024 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1
за участю:секретаря судового засідання власника майна представника власника майна адвоката слідчого ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 00020001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 3321 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 00020001, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 грудня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 3 ст. 3321 КК України, задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений на майно, вилученого в ході обшуку 22.03.2023 автомобіля марки BMW серія X5, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме:

- дозволу на зброю N? 7045, серійний номер НОМЕР_2 , виданого 21.11.2022 на ім?я ОСОБА_3 ;

- карабіну Inter Ordnance M215 к. 223 Rem НОМЕР_3 та 10 магазинів до нього (в протоколі обшуку позначений, як предмет схожий на автоматичну зброю з № НОМЕР_4 та 10 магазинів до нього);

- 229 предметів зовні схожих на патрони калібру 5,56 мм;

В іншій частині - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 02 лютого 2024 року.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 334/605/24
Номер провадження № 1-кс/334/383/24
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду клопотання

06 лютого 2024 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотанн я старшого дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000028 від 21.01.2024 року за ознаками ч.1 ст.249 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

06.02.2024 року до суду звернулася старший дізнавач СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітан поліції ОСОБА_2 з клопотанням, погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000028 від 21.01.2024 року за ознаками ч.1 ст.249 КК України.

Відповідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи, що клопотання подане стороною кримінального провадження, зміст клопотання відповідає вимогам ст.ст. 170, 171 КПК України, - необхідно відкрити провадження та призначити клопотання до розгляду з викликом старшого дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 або прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , власника майна.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 336 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження за клопотанням старшого дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за №0000028 від 21.01.2024 року за ознаками ч.1 ст.249 КК України та призначити до розгляду у судовому засіданні на 07.02.2024 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя (м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 1/2).

Викликати в судове засідання старшого дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_2 або прокурора Дніпровської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_3 , власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7362/23 1-кс/335/605/2024
06 лютого 2024 року м. Запоріжжя
Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
підозрюваної ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого управління ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Шебекіно Белгородської області рф, громадянки України, освіта середня-спеціальна, одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає АДРЕСА_2 , раніше не судимої,
підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України,
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Клопотання залишити без задоволення.
Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 2 ст. 303 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці.
Покласти на ОСОБА_4 передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки:
- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;
- не спілкуватися із свідками в даному кримінальному провадженні;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи,
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну .
Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити строк дії вказаної ухвали до 06 квітня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 07.02.2024 року о 10-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
cправа №947/4447/24
провадження №1-кс/947/1809/24
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року м.Одеса

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді,

за участю: адвокатів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_6 , подав до Київського районного суду м.Одеси заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду справи №947/4447/24 по кримінальному провадженню №0000108.

06.02.2024 року, під час судового засідання, адвокат ОСОБА_3 просив залишити вищевказану заяву без розгляду.

Частина 1 ст.22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст.528 КПК України, якщо мета звернення до суду, зазначена заявником, не пов`язана із захистом його прав та інтересів, суд своєю ухвалою відмовляє у відкритті провадження про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження або залишає заяву без розгляду, якщо провадження було відкрито.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 22, 26, 306, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_7 від розгляду справи №947/4447/24 по кримінальному провадженню №0000108 - залишити без розгляду.

2. Роз`яснити ОСОБА_3 , що залишення без розгляду скарги, не позбавляє його права на повторне звернення до суду із відповідною заявою.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 504/1482/20
Номер провадження 1-кп/504/274/24
УХВАЛА

24.01.2024смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву потерпілої ОСОБА_3 про проведення судового засідан ня у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК Українив режимі відеоконференції, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Комінтернівського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Через канцелярію свідок ОСОБА_6 подала клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Южним міським судом Одеської області.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів, для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 7 ст. 336 КПК України, хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Зважаючи на наведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження відповідно до вимог ч. 1ст. 336 КПК України, суддя вважає за доцільне провести розгляд судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Южного міського суду Одеської області за участю свідка ОСОБА_6 доручивши відповідній службовій особі Южного міського суду Одеської області, відповідно до ч. 4 ст. 336 КПК України, встановити особу свідка та вручити їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки.

Керуючисьст. 336 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання свідка ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,- задовольнити.

Судове засідання призначене на 28 лютого 2024 року на 14:00 годину провести в режимі відеоконференції з Южним міським судом Одеської області за участі свідка ОСОБА_6 ..

Доручити Южному міському суду Одеської області забезпечити проведення судового засідання о 14:00 год. 28 лютого 2024 року в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі Южного міського суду Одеської області, відповідно до ч. ч. 4, 5, 6 ст. 336 КПК України, перебувати зі свідком поряд до закінчення судового засідання.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників процесу.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити Южному міському суду Одеської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1