У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03.11.2023року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Полтавській області капітана юстиції ОСОБА_2 , в межах кримінального провадження №0000227 від 21.09.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України про накладення арешту на майно,

встановила:

Слідчим відділом УСБУ в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000227 від 21.09.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

У ході розслідування встановлено, що в соціальній мережі «Однокласники» у стрічці новин акаунту під нік-неймом « ОСОБА_3 » за Інтернет адресою ІНФОРМАЦІЯ_1 поширено матеріали, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією.

31.10.2023 у період часу з 07 год. 28 хв. до 10 год. 05 хв. на підставі ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 №1-кс/554/13421/2023 від 27.10.2023 проведено обшук житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 .

В ході проведення обшуку у вказаному житловому приміщенні виявлено та вилучено: мобільний телефон чорного кольору Redmi 8А (IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ) із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 .

Проведеним допитом в якості свідка ОСОБА_4 встановлено, що вилучений в ході проведення обшуку мобільний телефон з сім-карткою належить йому та використовувався останнім для входу до соціальної мережі «Однокласники».

Вказаний телефон вилучений з метою проведення комп`ютерно-технічної експертизи, оскільки в ньому можуть міститися відомості, що не можуть бути виявлені слідчим самостійно, у зв`язку із чим будуть передані до експертної установи.

Зазначений мобільний телефон Redmi 8А (IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 ) із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , має ознаки речового доказу, оскільки як те передбачено ч. 1 ст. 98 КПК України містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Таким чином, з метою забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій та в подальшому збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вищевказане майно, що вилучене 31.10.2023 у ході обшуку житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Зберігання вищевказаних речей у його власника може спричинити приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних предметів ОСОБА_4 , що зашкодить встановленню судом об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, а також не дозволить досягнути завдання Кримінального кодексу України, передбаченого ч. 1 ст. 1 КК України, зокрема правове забезпечення охорони громадської безпеки та конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

Слідчий просив розглядати клопотання без його участі.

Перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав ддя арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підстав викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалила:

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вилучене в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон чорного кольору Redmi 8А (IMEI 1: НОМЕР_1 ;

IMEI 2: НОМЕР_2 ) із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 .

Контроль за виконанням покласти на старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Полтавській області капітана юстиції ОСОБА_2 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1