ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №766/9433/23

23.11.2023 Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0000282, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.07.2023 року, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні у залі Херсонського міського суду Херсонської області за яким обвинувачується

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Херсона, українка, громадянка України, офіційно не працевлаштована, така, що на обліках лікаря психіатра та нарколога не перебуває, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , зі слів фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2023 року, близько 14:00 год., ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи поблизу магазину «Сільпо», що знаходиться за адресою: м. Херсон, просп. Ушакова, №49, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх протиправних дій та бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно нанесла ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область носу та один удар кулаком правої руки в ліве око, чим спричинила відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 224 від 07.09.2023 наступні тілесні ушкодження: контузія тяжкого ступеня лівого ока; вивих кришталика в скловидне тіло лівого ока; травматична катаракта лівого ока; вторинна глаукома лівого ока; кила скловидного тіла лівого ока 2 ст.; злам дна орбіти зліва, злам кісток носа без зміщення уламків, забійні рани голови та обличчя, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров?я.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 щиро розкаялась у вчиненні указаного кримінального правопорушення, та підтвердила обставини вчинення кримінального правопорушення, що описані в обвинувальному акті, вказавши про те, що вона дійсно, 26.07.2023 року зустріла знайому своєї матері ОСОБА_5 , з якою у неї виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_3 нанесла потерпілій два удари кулаком правої руки в ліву частину обличчя, а саме носа та ока, після чого у потерпілої з носа пішла кров, а згодом бачила у неї гематому в районі лівого ока. Також в судовому засіданні погодилась із визначеним експертом переліком тілесних ушкоджень потерпілої.

До судового засідання потерпіла ОСОБА_5 не з`явилась, звернулась до суду із письмовою заявою, у якій просила проводити судовий розгляд без її участі, вказуючи про те, що в частині виду та міри покарання покладається на розсуд суду. Також вказала про відсутність у неї претензій майнового характеру до обвинуваченої з приводу вчиненого.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевказане, суд вважає, що винність обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення повністю доведена.

Дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.122 КК України, як умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У ст.65 КК України передбачено те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд враховує її особу те, що вона обвинувачується у вчиненні нетяжкого злочину.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд враховує те, що вона активно сприяла розкриттю злочину в ході досудового слідства, зокрема добровільно вказувала на обставини події, в судовому засіданні визнала вину, розповіла про обставини вчиненого, щиро розкаялась висловивши з цього приводу жаль.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відсутні.

З урахуванням особи обвинуваченої ОСОБА_3 , ступеню тяжкості кримінального правопорушення, наявності вище зазначених пом`якшуючих покарання обставин, відсутності обставин, що обтяжують покарання, відсутності претензій з боку потерпілої, а також того, що ОСОБА_3 вперше притягається до кримінальної відповідальності, на диспансерних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, суд приходить до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_3 можливе без ізоляції її від суспільства, а тому їй необхідно призначити покарання у вигляді обмеження волі в мажах, передбачених санкцією статті.

При цьому, із урахуванням позиції прокурора, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням відповідних обов`язків.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що такий вид покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

У зв`язку із висновками суду про необхідність призначення ОСОБА_3 покарання не пов`язаного з позбавленням волі та про звільнення її від покарання з випробуванням, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, обраний в ході досудового слідства, слід скасувати. При цьому, з огляду на відсутність будь-яких клопотань з приводу обрання ОСОБА_3 запобіжних заходів до набрання вироком законної сили, та враховуючи висновки суду щодо виду та міри призначеного покарання а також щодо доцільності звільнення її від відбування призначеного покарання з випробуванням, приходжу до переконання про відсутність необхідності у застосуванні до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили будь-якого запобіжного заходу.

Речові докази у справі відсутні

Відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України, з обвинуваченої слід стягнути на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. ст.100, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, та призначити їй покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

-періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в рахунок відшкодування витрат на проведення експертиз по справі 1355,04 (одна тисяча триста п`ятдесят п`ять) грн. 04 коп..

Застосований до ОСОБА_3 запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 04.12.2023 року скасувати .

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається/надсилається обвинуваченій та прокурору.

На вирок, із урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України, може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Херсонський міський суд Херсонської області до Херсонського апеляційного суду.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1