печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000754 від 04.08.2020 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

06.09.2023 до провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , погоджене з прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному проваджені № 0000754 від 04.08.2020.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив наступне.

У провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000754 від 04.08.2020 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 249, ч. 2 ст. 3641 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000754 у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Спеціалізованою екологічною прокуратурою Офісу Генерального прокурора.

Досудовим розслідуванням встановлено що 23.10.2009, у встановленому законом порядку, на території України проведено державну реєстрацію юридичної особи шляхом заснування нової юридичної особи, а саме Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «АКВА ФОРМ» (), юридична адреса: Одеська обл., м.Кілія, вул. Тимошенко, буд. 22.

Відповідно до наказу ТОВ «АКВА ФОРМ» від 03.11.2010 за № 3, з 01.11.2010 на посаду директора вказаного суб`єкта господарської діяльності вступив ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, 29.12.2011, у встановленому законом порядку, проведено державну реєстрацію змін до установчих документів ТОВ «АКВА ФОРМ» та змінено найменування суб`єкта господарської діяльності на ТОВ «ОЗЕРНЕ 2012». Основними видами економічної діяльності вказаного суб`єкта господарювання є морське та прісноводне рибальство, оптова торгівля іншими продуктами харчування, у тому числі рибою, ракоподібними та молюсками тощо. Власниками товариства є приватні особи: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із часткою власності в розмірі 50 % статутного капіталу товариства у кожного.

Положеннями Статуту ТОВ «ОЗЕРНЕ 2012» визначено, що вказане товариство створено з метою отримання прибутку шляхом здійснення виробництва, торгівельної та посередницької діяльності, виконання робіт та надання послуг, здійснення зовнішньоекономічної діяльності.

Товариство засноване для здійснення підприємницької діяльності та отримання прибутку на основі повного господарського розрахунку, самофінансування та самоокупності, окрім іншого, зобов`язане охороняти навколишнє середовище від забруднення та інших шкідливих впливів, а також виконувати інші обов`язки, що передбачені чинним законодавством України.

Виконавчим органом ТОВ «ОЗЕРНЕ 2012», що здійснює управління його поточною діяльністю, є директор. Останній підзвітний загальними зборами учасників, організує виконання їх рішень, а також вирішує усі питання діяльності товариства, крім тих, які віднесено до компетенції загальних зборів учасників, які, в свою чергу, можуть прийняти рішення про передачу частини прав, що належать їм, до компетенції директора.

Директор ТОВ «ОЗЕРНЕ 2012» має право без довіреності здійснювати дії від імені товариства, вирішувати інші питання в межах прав, що надані йому загальними зборами учасників.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також постійно чи тимчасово обіймають в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною службовою особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

За таких обставин, ОСОБА_4 , обіймаючи директора ТОВ «ОЗЕРНЕ 2012», в силу покладених на нього обов`язків виконує організаційно-розпорядчі функції, тобто являється службовою особою юридичної особи приватного права.

У ході досудового розслідування з`ясовано, що наказом Чорноморського рибоохоронного патруля від 01.07.2020 за № 217 задоволено звернення директора ТОВ «ОЗЕРНЕ 2012» ОСОБА_4 від 24.09.2020 за № 686 та анульовано дозвіл на спеціальне використання водних ресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) від 16.08.2019 за № 1893, який попередньо видавався вказаному суб`єкту господарської діяльності. Про зазначене адміністративне рішення, в установленому законом порядку, повідомлено ТОВ «ОЗЕРНЕ 2012» та Центр надання адміністративних послуг Кілійської районної державної адміністрації.

В подальшому, за результатами розгляду заяви директора ТОВ «ОЗЕРНЕ 2012» ОСОБА_4 від 24.06.2020, наказом Чорноморського рибоохоронного патруля від 01.07.2020 за № 218 прийнято рішення про відмову у видачі дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об?єктах (його частинах) для ТОВ «ОЗЕРНЕ 2012», у зв`язку із: 1) поданням неповного пакета документів, необхідних для одержання дозволу; 2) наявністю простроченої заборгованості перед державним або місцевим бюджетом 3) виявленням в поданих документах недостовірних відомостей, про що, у встановленому законом порядку, повідомлено заявника.

Будучи обізнаним із змістом вищевказаних адміністративних рішень Чорноморського рибоохоронного патруля щодо анулювання дозволу на спеціальне використання водних ресурсів від 16.08.2019 за № 1893 та про відмову у видачі нового такого дозволу, в першій половині липня 2020 року, більш точного часу встановити у ході досудового розслідування не вдалось, в ОСОБА_4 виник злочинний умисел направлений на одержання неправомірної вигоди для ТОВ «ОЗЕРНЕ 2012», шляхом використання всупереч інтересам очолюваного ним товариства своїх повноважень та авторитету займаної посади для здійснення незаконного вилову водних біоресурсів в Чорному морі із затоками, лиманами та протоками, підлеглими йому працівниками.

Так, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, в перші половині липня 2020 року, більш точного часу встановити у ході досудового розслідування не вдалось, ОСОБА_4 , діючи умисно та з корисливим мотивом, не доводячи до відома ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інших підлеглих йому працівників ТОВ «ОЗЕРНЕ 2012», дані яких в ході досудового слідства не встановлені, але в обов`язки яких входило здійснення вилову водних біоресурсів, про факт анулювання дозволу від 16.08.2019 № 1893 та відсутності нового дозволу, залучив вказаних осіб до здійснення незаконного вилову водних біоресурсів в Чорному морі із затоками, лиманами та протоками.

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та інші невстановлені працівники ТОВ «ОЗЕРНЕ 2012», які не були обізнані із злочинним умислом ОСОБА_4 , маючи відповідний досвід, знання та навички добування водних біоресурсів, використовуючи невстановлені в ході досудового слідства плавзасоби (рибальські судна) та знаряддя лову, починаючи з середини липня 2020 року, розпочали незаконне добування (вилов) водних біоресурсів в Чорному морі із затоками, лиманами та протоками.

ОСОБА_4 , маючи на меті надати вищевказаним діям законного характеру, скерував до Чорноморського рибоохоронного патруля письмові звіти про обсяги вилову водних біоресурсів, форма яких затверджена наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 26.01.2016 за № 17, відповідно до яких працівниками ТОВ «ОЗЕРНЕ 2012», в період відсутності дозволу у вказаного товариства на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об?єктах (його частинах), станом на:

-23 липня 2020 року здійснено вилов рапана масою 61,979 тонни, ринкова вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи становить 1 177 601, 00 грн на момент здійснення вилову;

-13 серпня 2020 року здійснило вилов рапана масою 10,658 тонни, ринкова вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи становить 202 502,00 грн на момент здійснення вилову;

-20 серпня 2020 року здійснило вилов рапана масою 11,596 тонни, ринкова вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи становить 220 324,00 грн на момент здійснення вилову;

-03 вересня 2020 року здійснило вилов рапана масою 1,638 тонни, ринкова вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи становить 31 122,00 грн на момент здійснення вилову;

-15 жовтня 2020 року здійснило вилов рапана масою 1,7 тонни, ринкова вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи становить 32 300,00 грн на момент здійснення вилову;

-29 жовтня 2020 року здійснило вилов рапана масою 28,957 тонни ринкова вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи становить 550 183,00 грн на момент здійснення вилову, а також калкану чорноморського масою 3,818 тонн ринкова вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи становить 820 870,00 грн на момент здійснення вилову;

-03 листопада 2020 року здійснило вилов рапана масою 10,051 тонни ринкова вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи становить 190 969,00 грн на момент здійснення вилову;

-12 листопада 2020 року здійснило вилов рапана масою 2,692 тонни ринкова вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи становить 51 148,00 грн на момент здійснення вилову;

-19 листопада 2020 року здійснило вилов рапана масою 2,333 тонни ринкова вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи становить 44 327,00 грн на момент здійснення вилову;

-03 грудня 2020 року здійснило вилов рапана масою 0,781 тонни ринкова вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи становить 14 839,00 грн на момент здійснення вилову.

У цей же час, тобто в період відсутності дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об?єктах (його частинах) для ТОВ «ОЗЕРНЕ 2012» та здійснення незаконного вилову водних біоресурсів підлеглими йому працівниками, ОСОБА_4 , маючи на меті отримати такий дозвіл, продовжував направляти відповідні звернення до Чорноморського рибоохоронного патруля.

За результатами розгляду заяви директора ТОВ «ОЗЕРНЕ 2012» ОСОБА_4 від 30.07.2020, наказом Чорноморського рибоохоронного патруля від 05.08.2020 за №285 прийнято рішення про відмову у видачі дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об?єктах (його частинах) для ТОВ «ОЗЕРНЕ 2012», у зв`язку із: 1) несплатою на час розгляду питання про видачу дозволу штрафних санкцій за порушення вимог законодавства у галузі охорони, використання та відтворення водних біоресурсів або наявністю невідшкодованої шкоди, заподіяної рибному господарству; 2) виявленням в поданих документах недостовірних відомостей, про що, у встановленому законом порядку, повідомлено заявника.

Крім цього, за результатами розгляду заяви директора ТОВ «ОЗЕРНЕ 2012» ОСОБА_4 від 04.08.2020, наказом Чорноморського рибоохоронного патруля від від 10.08.2020 за № 288 прийнято рішення про відмову у видачі дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об?єктах (його частинах) для ТОВ «ОЗЕРНЕ 2012», у зв`язку із несплатою на час розгляду питання про видачу дозволу штрафних санкцій за порушення вимог законодавства у галузі охорони, використання та відтворення водних біоресурсів або наявністю невідшкодованої шкоди, заподіяної рибному господарству, про що, у встановленому законом порядку, повідомлено заявника.

Разом з тим, за результатами розгляду заяви директора ТОВ «ОЗЕРНЕ 2012» ОСОБА_4 від 20.08.2020, наказом Чорноморського рибоохоронного патруля від 27.08.2020 за № 310 прийнято рішення про відмову у видачі дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об?єктах (його частинах) для ТОВ «ОЗЕРНЕ 2012», у зв`язку із: 1) несплатою на час розгляду питання про видачу дозволу штрафних санкцій за порушення вимог законодавства у галузі охорони, використання та відтворення водних біоресурсів або наявністю невідшкодованої шкоди, заподіяної рибному господарству; 2) виявленням в поданих документах недостовірних відомостей, про що, у встановленому законом порядку, повідомлено заявника.

Водночас, за результатами розгляду заяви директора ТОВ «ОЗЕРНЕ 2012» ОСОБА_4 від 28.08.2020, наказом Чорноморського рибоохоронного патруля від 03.09.2020 за № 326 прийнято рішення про відмову у видачі дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об?єктах (його частинах) для ТОВ «ОЗЕРНЕ 2012», у зв`язку із несплатою на час розгляду питання про видачу дозволу штрафних санкцій за порушення вимог законодавства у галузі охорони, використання та відтворення водних біоресурсів або наявністю невідшкодованої шкоди, заподіяної рибному господарству, про що, у встановленому законом порядку, повідомлено заявника.

Також, за результатами розгляду заяви директора ТОВ «ОЗЕРНЕ 2012» ОСОБА_4 від 17.12.2020, наказом Чорноморського рибоохоронного патруля від 23.12.2020 за № 461 прийнято рішення про відмову у видачі дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об?єктах (його частинах) для ТОВ «ОЗЕРНЕ 2012», у зв`язку із: 1) несплатою на час розгляду питання про видачу дозволу штрафних санкцій за порушення вимог законодавства у галузі охорони, використання та відтворення водних біоресурсів або наявністю невідшкодованої шкоди, заподіяної рибному господарству; 2) наявністю простроченої заборгованості перед державним або місцевим бюджетом 3) виявленням в поданих документах недостовірних відомостей, про що, у встановленому законом порядку, повідомлено заявника.

Окрім того, за результатами розгляду заяви директора ТОВ «ОЗЕРНЕ 2012» ОСОБА_4 від 05.03.2021, наказом Чорноморського рибоохоронного патруля від 11.03.2021 за № 67 прийнято рішення про відмову у видачі дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об?єктах (його частинах) для ТОВ «ОЗЕРНЕ 2012», у зв`язку із: 1) несплатою на час розгляду питання про видачу дозволу штрафних санкцій за порушення вимог законодавства у галузі охорони, використання та відтворення водних біоресурсів або наявністю невідшкодованої шкоди, заподіяної рибному господарству; 2) виявленням в поданих документах недостовірних відомостей, про що, у встановленому законом порядку, повідомлено заявника.

Наказом Чорноморського рибоохоронного патруля від 16.03.2021 за № 69 прийнято рішення про видачу дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об?єктах (його частинах) для ТОВ «ОЗЕРНЕ 2012».

Таким чином, директор ТОВ «ОЗЕРНЕ 2012», ОСОБА_4 , обіймаючи посаду пов`язану із виконанням організаційно-розпорядчих функцій, всупереч вимогам ст. ст. 13, 41, 66, 68, 92 Конституції України, ст. ст. 23, 24, 27, 31, 35-37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорони водних біоресурсів», ст. ст. 17, 20, 25, 26, 34, 37, ЗУ «Про тваринний світ», п. 4, 16 Постанови Кабінету Міністрів від 25.11.2015, зловживаючи повноваженнями службової особи юридичної особи приватного права, діючи умисно, всупереч інтересам ТОВ «ОЗЕРНЕ 2012», з метою одержання неправомірної вигоди для вказаного товариства, у вигляді водних біоресурсів без законних на те підстав, що суперечить меті, цілям і завданням заради яких створено ТОВ «ОЗЕРНЕ 2012», забезпечив здійснення незаконного добування (вилову) водних біоресурсів підлеглими йому працівниками із використанням засобів товариства, що призвело до незаконного вилову водних біоресурсів у Чорному морі (із затоками, лиманами, протоками), у період з липня 2020 року до грудня 2020 року, загальною масою 132,385 тонни рапана та 3,818 тонни калкана Чорноморського, що призвело до завдання матеріального збитку (шкоди) державі у загальному розмірі 3 336 185 (три мільйони триста тридцять шість тисяч сто вісімдесят п`ять) грн, що у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, тобто є тяжкими наслідками відповідно до примітки ст. 364 КК України.

Отже, за вказаних вище обставин, ОСОБА_4 , будучи директором ТОВ «ОЗЕРНЕ 2012», усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, діючи умисно та з корисливим мотивом, всупереч вимогам ст. ст. 13, 41, 66, 68, 92 Конституції України, ст. ст. 23, 24, 27, 31, 35-37 ЗУ «Про рибне господарство, промислове рибальство та охорони водних біоресурсів», ст. ст. 17, 20, 25, 26, 34, 37, ЗУ «Про тваринний світ», п. 4, 16 Постанови Кабінету Міністрів від 25.11.2015, у невстановленому досудовим розслідуванням місці, не пізніше 23 жовтня 2020 року, більш точного часу встановити у ході досудового розслідування не вдалось, не доводячи до відома підлеглих йому працівників ТОВ «ОЗЕРНЕ 2012», дані яких в ході досудового слідства не встановлені, але в обов`язки яких входило здійснення вилову водних біоресурсів, про факт анулювання дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (їх частинах) від 16.08.2019 № 1893 та відсутності нового дозволу, залучив вказаних осіб до здійснення незаконного вилову водних біоресурсів в Чорному морі із затоками, лиманами та протоками.

23.10.2020 невстановлені працівники ТОВ «ОЗЕРНЕ 2012», які не були обізнані із злочинним умислом ОСОБА_4 , маючи відповідний досвід, знання та навички добування водних біоресурсів, використовуючи невстановлені в ході досудового слідства плавзасоби (рибальські судна) та знаряддя лову, здійснили незаконне добування (вилов) водних біоресурсів в Чорному морі із затоками, лиманами та протоками, а саме калкану чорноморського масою 3,818 тонн ринкова вартість якого, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи становить 820 870,00 грн на момент здійснення вилову.

В результаті вищевказаних дій, враховуючи те, що незаконне добування (вилов) калкану чорноморського масою 3,818 тонн мало місце 23 жовтня 2020 року в північно-західній частині Чорного моря, тобто в період відсутності відповідного дозволу, запасу цієї риби заподіяно істотну шкоду.

Слідчий у клопотанні зазначає, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у зловживанні повноваженнями, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для інших осіб використанні всупереч інтересам юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми службовою особою такої юридичної особи своїх повноважень, що спричинило тяжкі наслідки державним інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 3641 КК України, а також у незаконному зайнятті рибним промислом, що заподіяло істотну шкоду, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України.

Вказані обставини на думку слідчого виправдовують застосування до підозрюваного цілодобового домашнього арешту, оскільки інші запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Прокурор в судовому засіданні доводи клопотання підтримав, просив клопотання задовольнити, зазначив, що запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту є єдиним можливим заходом, а відтак інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

В судовому засіданні підозрюваний заперечував щодо задоволення клопотання, разом з тим, підозрюваний зазначив, що ризики на які посилається прокурор - вважає недоведеними.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі-Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки останнє є завданням попереднього розслідування.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя, вважає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджується долученими до матеріалів клопотання доказами, а саме: висновком спеціаліста Державного агентства рибного господарства України від 13.06.2022; висновком експерта за результатами проведення інженерно-екологічної судової експертизи за № 1271/22-23 від 01.09.2023; висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи за № СЕ-19-21/30430-ТВ від 23.02.2022; висновком експерта за результатами проведення судової економічної експертизи за №СЕ-19-23/31256-ЕК від 19.06.2023 судової експертизи за № 1271/22-23 від 01.09.2023; наказами Чорноморського рибоохоронного патруля щодо анулювання та відмовою у видачі дозволу на спеціальне використання водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах (іх частинах); звітами ТОВ «ОЗЕРНЕ 2012» про обсяги вилову водних біоресурсів; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

Приймаючи рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого дані у слідчого судді є всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, інкримінованого йому стороною обвинувачення, а відтак доводи сторони захисту про протилежне слідчий суддя не приймає.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених ст. 176 КПК України.

Відповідно до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

У відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний в сукупності оцінити тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу підозрюваного, розмір майнової шкоди, в заподіянні якого підозрюється особа.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Відповідно до рішення ЄСПЛ у справі Клоот проти Бельгії (Cloot v. Belgium, § 40) при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу необхідно враховувати, щоб небезпека була явною, а запобіжний захід необхідний в світлі обставин справи і, зокрема, біографії та характеристики особи, про яку йдеться.

Судовим розглядом, з урахуванням характеру вчинених кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 даних, що характеризують його особу, встановлено, що клопотання не містить переконливого обґрунтування припущень слідчого про наявність у підозрюваного наміру перешкоджати ходу досудового розслідування у такий спосіб, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання ризикам, передбаченими ст. 177 КПК України.

Долучені до клопотання докази, містять переконливі дані щодо обґрунтованості підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих діянь, однак не містять обґрунтованих доказів стосовно наявності ризиків вказаних у клопотанні, передбачених ст. 177 КПК України, які б передбачали застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини, яке згідно ч. 5 сг. 9 КПК України, які є джерелом законодавства, у справі «Бойченко проти Молдови» № 41088/05, рішення від 11 липня 2006 року - «одне тільки посилання судів на відповідну норму закону без вказівки підстав з яких вони вважають обґрунтованими твердження про те, що ніби заявник може перешкоджати провадженню в справі, переховуватися від правосуддя або скоювати нові злочини, не є достатнім для ухвалення рішення про обрання запобіжного заходу». А у справі «Мамедова проти Росії» № 7064/05, рішення від 01 червня 2006 року Європейський суд дійшов такого висновку: «посилання на тяжкість обвинувачення, як на головний чинник при оцінці ймовірності того, що заявниця переховуватиметься від правосуддя, перешкоджатиме ходові розслідування або вчинятиме нові злочини є недостатнім, хоча суворість покарання і є визначальний елементом при оцінці ризику переховування від правосуддя чи вчинення нових злочинів, і що потребує позбавлення волі не можна оцінювати з винятково абстрактного погляду, беручи до уваги тільки тяжкість злочину».

Доказів того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчому судді не надано. Твердження з приводу існування таких ризиків є сумнівними, з урахуванням встановлених обставин вчинення кримінального правопорушення та даних, які характеризують особу підозрюваного, та як наслідок розцінюється як домисел, оскільки будь-яких доказів на підтвердження вказаного слідчому судді не надано, а тому такі твердження є лише припущеннями слідчого.

При цьому ризик переховування підозрюваного не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого застосування покарання та під впливом можливого тягаря призначення такого покарання у майбутньому.

Дані про особу підозрюваного, який є раніше не судимий, працевлаштований, має на утриманні двох дітей, свідчить на користь останнього, та з урахуванням обставин вчинення інкримінованих кримінальних правопорушень ОСОБА_4 , в свою чергу спростовує доводи слідчого щодо можливості існування неналежної процесуальної поведінки підозрюваного та свідчить про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання.

Разом з цим, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, враховуючи, що стороною обвинувачення було доведено наявність обґрунтованої підозри, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з тим, що в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри, приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0000754 від 04.08.2020, а саме до 03.11.2023 включно, з одночасним покладенням на ОСОБА_4 процесуальних обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 , виконувати обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не відлучатися за межі Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 03.11.2023 в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1