Справа№ 953/8374/23
н/п 1-кп/953/1139/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2023 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова в залі судового засідання обвинувальний акт направлений з Київської окружної прокуратури за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку не має, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 22.07.2022 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , маючи не зняту та не погашену судимість, будучи засудженим 22.07.2022 вироком Октябрського районного суду м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України, до покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на шлях виправлення не став, та протягом року вчинив новий злочин за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 17.02.2023, близько 17-00 годині, перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Астрономічна, 35, маючи умисел на вчинення незаконного придбання та зберігання наркотичної речовини, діючи умисно з метою особистого вживання, без мети збуту, придбав за 400 грн. у невстановленої особи чоловічої статі наркотичну речовину «метадон», в таблетках, в кількості 5 шт., після чого зберігав при собі з метою власного вживання, без мети збуту.

Злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена працівниками поліції, які 17.02.2023, в період часу з 18-10 по 18-23 годин, в ході проведення огляду місця події, за адресою: м. Харків, вул. Астрономічна, 35 - З, виявили та в подальшому, вилучили з правої кишені куртки останнього наркотичну речовину «метадон» в таблетках в кількості 5 шт., які згідно висновку № СЕ-19/121-23/4021-НЗПРАП від 26.04.2023, містять у своєму складі наркотичний засіб - метадон, масою 2,5065 гр., маса метадону в перерахунку на масу представленої речовини становить: 0,1236 гр.

Таким чином, всупереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів». ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі, без мети збуту, особливо небезпечну наркотичну речовину - «метадон», що віднесена до наркотичних речовин, що знаходяться у незаконному обігу, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, визнав повністю та пояснив, що дійсно він, 17.02.2023, близько 17-00 годині, перебував за адресою: м. Харків, вул. Астрономічна, 35, та маючи умисел на вчинення незаконного придбання та зберігання наркотичної речовини, без мети збуту, придбав за 400 грн. у невстановленої особи чоловічої статі наркотичну речовину «метадон», в таблетках, в кількості 5 шт., яку зберігав при собі з метою власного вживання, без мети збуту, та яку, в ході проведення огляду місця події 17.02.2023 в період часу з 18-10 по 18-23 годин, за адресою: м. Харків, вул. Астрономічна, 35З, виявили та вилучили працівники поліції. Повідомив також, що за вироком від 22.07.2022 Октябрського районного суду м. Полтави штраф він не сплатив.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів (крім допиту обвинуваченого) стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ст. 349 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена у повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичної речовини - «метадон», без мети збуту, протягом року після засудження за цією статтею.

Як особа ОСОБА_4 характеризується формально, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, не працевлаштований, раніше судимий 22.07.2022 Октябрським районним судом м. Полтави за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Щодо пом`якшуючих покарання обвинуваченого обставин, відповідно до ст. 66 КК України, суд зазначає наступне.

Відповідно до розуміння правової природи та значення поняття щирого каяття, наданих у правових позиціях, викладених у п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», щире каяття є сукупністю невід`ємних одне від одного складових, що характеризують об`єктивне ставлення винуватої особи до вчиненого злочину і полягають у повному визнанні своєї провини у вчиненні злочину, висловлюванні жалю з цього приводу та бажання виправити ситуацію, що склалася, а так саме й готовність нести відповідальність. Тобто, всі ці фактори правової поведінки обвинуваченого є невід`ємними складовими щирого каяття. Такої позиції додержується й Верховний Суд у своїх чисельних рішеннях (ВС ККС №759/7784/15-к від 22.03.2018 року; № 756/4830/17-к від 09.10.2018 року).

Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Проте матеріали провадження не містять будь-яких об`єктивних даних на підтвердження щирого каяття з боку обвинуваченого, окрім формального визнання своєї провини в загальних межах.

Таким чином, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, і вважає, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів для ОСОБА_4 слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 309 ч. 2 КК України, оскільки його виправлення не можливе без ізоляції від суспільства.

Призначене покарання на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що відсутні передбачені законом підстави для застосування до призначеного покарання ст. 69 КК України, які б давали суду можливість прийти до висновку про застосування до обвинуваченого більш м`якого покарання.

Відповідно до ст. 69-1 КК України, за наявності обставин, що пом`якшують покарання, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 66 цього Кодексу, відсутності обставин, що обтяжують покарання, а також при визнанні обвинуваченим своєї вини, строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого відповідною санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення, визнав в повному обсязі, застосуванню підлягає ст. 69-1 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 72 КК України, основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Таким чином, у зв`язку з призначенням ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, відповідно до ст. 72 ч.3 КК України, вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 22.07.2022, за яким ОСОБА_4 призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, слід виконувати самостійно.

Термін відбуття покарання слід обчислювати з моменту затримання ОСОБА_4 або з моменту прибуття останнього до місць відбуття покарання.

Відповідно до ст.ст. 118, 122, 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого судові витрати за проведення судової експертизи на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

В силу ст. 71, 72 КК України, вирок Октябрьського районного суду м. Полтави від 22.07.2022, за яким ОСОБА_4 призначено покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, виконувати самостійно.

Термін відбуття покарання обчислювати з моменту затримання ОСОБА_4 або з моменту прибуття останнього до місць відбуття покарання.

Речові докази - наркотичні засоби (спеціальний пакет № 3654054), які зберігаються в камері схову речових доказів ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області, знищити після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/121-23/4021-НЗПРАП від 26.04.2023 у розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн., 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий - суддя ОСОБА_1