Справа№ 309/5180/23
Провадження № 1-кп/309/321/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 розглянувши клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності ,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся в суд з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання вмотивовано тим, що у провадженні СВ Хустського РУП ГУНП у Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0001125 від 15.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, відомості про яке внесено на підставі заяви ОСОБА_4 щодо незаконного заволодіння автомобілем марки "Камаз 5511" д.н.з. НОМЕР_1 , 1984 р.в., який перебуває у нього в користуванні.

У ході досудового розслідування встановлено, що в ніч з 14 на 15 серпня 2013 року невідомі особи, шляхом пошкодження навісного замка на вхідних воротах до гаражного приміщення в с. Горінчово по вулиці Незалежності б/н, проникли в середину приміщення, де незаконно заволоділи чужим транспортним засобом марки "Камаз 5511" д.н.з. НОМЕР_1 , 1984 р.в., оранжевого кольору, який перебуває в користуванні ОСОБА_4 та поїхали у невідомому напрямку.

15.08.2013 проведено огляд місця події, а саме гаражного приміщення за адресою с.Горінчово, вул.Незалежності б/н, із якого було здійснено угон автомобіля марки "Камаз 5511" д.н.з. НОМЕР_1 , під час якого виявлено слід долоні руки, сліди на підлозі від взуття, сліди від колес автомобіля, слід фактури матерії.

24.08.2013 допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який повідомив, що він має у власності автомобіль марки "Камаз 5511" д.н.з. НОМЕР_1 , 1984 р.в., який він придбав у ОСОБА_5 у 2007 році. Даним автомобілем ОСОБА_4 користується на підставі доручення від 21.01.2009, яке надано ОСОБА_5 на право керування вказаним автомобілем. 09.08.2013 близько 17.00 год. ОСОБА_4 приїхав на автомобілі марки "Камаз 5511" д.н.з. НОМЕР_1 до гаражного приміщення в АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_6 , з метою ремонту вказаного автомобіля. Після цього забрав із автомобіля документи та закрив гаражні ворота за допомогою навісного замка, після чого до вказаного гаражного приміщення не приходив. 15.08.2013 близько 08.00 громадянин на ім`я ОСОБА_7 , який ремонтує автомобілі поряд із гаражним приміщенням, де залишився автомобіль марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 повідомив ОСОБА_4 про те, що металеві пластини з навісного замка зрізані та в середині гаражного приміщення відсутні автомобіль марки «Камаз».

27.08.2013 слідчим надано доручено працівникам СКР Хустського МВ провести заходи щодо встановлення всіх обставин справи.

Згідно з матеріалами виконання вищевказаного доручення, під час досудового розслідування допитано свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які повідомили що про угон автомобіля марки "Камаз 5511" д.н.з. НОМЕР_1 їм нічого не відомо.

Таким чином, під час виконання доручення інформації відносно особи злочинця не отримано.

В подальшому, а саме 03.09.2013, автомобіль марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 було виявлено на узбіччі дороги на території обслуговування Долинського РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

В той же день проведено огляд виявленого автомобіля марки «Камаз» д.н.з. НОМЕР_1 , після чого його під розписку передано ОСОБА_4

04.11.2013 проведено дактилоскопічну експертизу слідів долонь рук, залишених в автомобілі, згідно з висновком якої один слід долоні руки придатний для ототожнення особи що його залишила, інший слід для ототожнення не придатний.

Також, 04.11.2023 проведено трасологічну експертизу сліду фактури матеріали, що був вилучений з салону автомобіля «Камаз», згідно з висновком якої зазначений слід придатний для ототожнення за груповою належністю предмету, яким він був залишений.

Органом досудового розслідування не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, а тому згідно з п.31 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до п.11 ч.2 ст.284 та абз.4 ч.4 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п.31 ч.1 цієї статті. Закриття кримінального провадження з даної підстави, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

У зв`язку з тим, що кримінальне провадження №0001125 від 15.08.2013, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України, являється тяжким злочином, то відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

В судовому засіданні прокурор Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задоволити.

Дослідивши матеріали клопотання , а також матеріали кримінального провадження №0001125 від 15.08.2013суд приходить до наступних висновків .

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстав, передбачених п. 3-1 частини першої цієї статті, тобто якщо не встановлено особу, винної у вчиненні кримінального правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Отже з наведеного вбачається, що Закон України №187-ХІ від 04.10.2019 р. забезпечує приведення національного законодавства до практики Європейського суду з прав людини, який неодноразово зазначав свою позицію щодо проведення ефективного офіційного розслідування та дотримання розумних строків розслідування, з урахуванням положень ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод громадян, що також відповідає вимогам ст. 28 КПК України, а саме зазначеною нормою встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Закриття кримінального провадження у разі не встановлення винної у вчиненні кримінального правопорушення особи протягом строку давності притягнення до кримінальної відповідальності здійснюється судом за клопотанням прокурора (абз. 4 ч. 4 ст. 284 КПК України).

Злочин передбачений ч. 2 ст. 289КК України є тяжким злочином.

Таким чином судом встановлено, що злочин, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 289 КК України не є особливо тяжким злочином проти життя чи здоров`я особи або злочином, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі, а тому заборони визначені п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України не вбачаються.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років.

В судовому засіданні встановлено, що подія злочину мала місце в ніч з 14 на 15 серпня 2013 року, а тому строки давності за вказаним вище діянням сплили, з огляду на положення п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України через десять років тобто 15.08.2023 р.

Зазначені обставини у своїй сукупності вказують на наявність передбачених п. 4 ч. 1 ст. 49 КК України підстав для звільнення від кримінальної відповідальності. Оскільки ж строки притягнення до кримінальної відповідальності минули, а особу, яка вчинила протиправні не встановлено, клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню на підставі ст. 49 КК України із закриттям даного кримінального провадження, що передбачено ст. 284 КПК України.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 284, 369-372, 376 КПК України, , суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001125 від 15.08.2013 р за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч.2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 2 листопада 2023 р.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1