Справа № 496/6568/23
Провадження № 1-кс/496/1957/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого СВ ВП№2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000243 від 20.09.2023 року за ч. 3 ст. 152 КК У країни,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до суду з клопотанням про арешт майна, яке мотивує тим, що 19.09.2023 року до ЧЧ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_5 про те, що гр. ОСОБА_6 перебуваючи за адресою їх спільного проживання: АДРЕСА_1 вступив у статевий зв`язок без добровільної згоди з її неповнолітньою донькою гр. ОСОБА_7

20.09.2023 року в ході проведення невідкладного обшуку у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 . 52 слідчим СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області було виявлено та вилучено наступні речі, а саме: шорти чоловічі синього кольору з біркою «Hilfiger Size 58» - упаковані до картонної коробки та опечатано стрічкою НГГУ; простирадло з ліжка (з аплікацією троянд) - упаковано до картонної коробки та опечатано стрічкою НГГУ; рушник білого кольору з надписом «Valesto» - упаковано до картонної коробки та опечатано стрічкою НГГУ; жіноча нижня білизни чорно-блакитного кольору - упаковано до картонної коробки та опечатано стрічкою НПУ; реакційний тест пластина «BLUESTAR Identi PSA» - упаковано до картонної паперового конверта НПУ.

20.09.2023 р. постановою слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції в Одеській області, вказані предмети та речі визнано речовим доказом, тому виникла необхідність у збереженні майна шляхом накладення арешту, з метою подальшого призначення і проведення судових експертиз.

Прокурор за погодженням якої було подане зазначене клопотання в судове засідання не з`явилась, однак надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Неприбуття прокурора та слідчого у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч.1 ст. 172 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, в ч.1 ст. 98 КПК України вказано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

В рамках вказаного кримінального провадження слідчим винесено постанову від 20.09.2023 року про визнання речовими доказами вилучених речей.

Згідно ч.11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Дослідивши додані до клопотання документи, суд вважає, що вилучена довідка ВЛК, дійсно відповідають вимогам ст. 98 КПК України, та клопотання підлягає задоволенню.

Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене має бути досліджено експертом, для запобігання можливості їх приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП№2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на тимчасово вилучене майно, вилучене 20.09.2023 року в ході проведення невідкладного обшуку у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 слідчим СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області, а саме:

1. Шорти чоловічі синього кольору з біркою «Hilfiger Size 58» - упаковані до картонної коробки та опечатано стрічкою НПУ;

2. Простирадло з ліжка (з аплікацією троянд) - упаковано до картонної коробки та опечатано стрічкою НПУ;

3. Рушник білого кольору з надписом «Valesto» - упаковано до картонної коробки та опечатано стрічкою НПУ;

4. Жіноча нижня білизни чорно-блакитного кольору - упаковано до картонної коробки та опечатано стрічкою НПУ;

5. Реакційний тест пластина «BLUESTAR Identi PSA» - упаковано до картонної паперового конверта НПУ, до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1