overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/490/8117/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

29 грудня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсон) ТУ ДБР у м. Мелітополі на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування,

В С Т А Н О В И В :

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсон) ТУ ДБР у м. Мелітополі на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність її повернення.

Так, за правилами п.2 ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається особі, що її подала, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

При цьому, судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Визначальним фактором для вирішення питання територіальної підсудності є місце знаходження відповідного органу.

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 звернулася до Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування.

Другий слідчий відділ (з дислокацією у м. Херсон) ТУ ДБР у м. Мелітополі, згідно наказу Директора ТУ ДБР у м. Мелітополі ОСОБА_4 , тимчасово дислокується в Заводському районі м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Гарнізонна, 13, тобто подана представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 скарга не підлягає розгляду в Центральному районному суді м. Миколаєва, а підлягає розгляду судом за місцем розташування органу, бездіяльність якого оскаржується.

З урахуванням наведеного, скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись п. 2 ч. 2 ст. 304, ст. 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали скарги представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Херсон) ТУ ДБР у м. Мелітополі на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування - повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 159/7480/23
Провадження № 1-кс/159/2898/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП Головного управління Національної поліції у Волинській області капітан поліції ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001650 від 30.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

За ухвалою слідчого судді від 14.12.2023 р. клопотання було задоволено.

За ініціативою суду вирішується питання про виправлення описки, так як у вказаній вище ухвалі слідчого судді міститься описка в резолютивній частині щодо кінцевого строку руху коштів по банківській картці № НОМЕР_1 , а саме по дату винесення ухвали, 14.12.2023 року.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Вказану вище описку слід виправити.

Керуючись ст. ст. 242 - 244, ч. 1 ст. 379 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Виправити описку у абз. 1 резолютивної частини ухвали слідчого судді Ковельського міськрайсуду Волинської області ОСОБА_1 у справі № 159/7480/23 провадження № 1 -кс/159/2898/23, зазначивши цей абзац вірно:

Абзац 1 «Надати тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з можливість вилучення інформації у Волинському обласному управлінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , та зобов`язати останнього надати старшому слідчому СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітану поліції ОСОБА_3 належним чином завірених копій документів на відкриття банківської картки № НОМЕР_1 , зокрема:

- руху коштів по ній в період часу з 29 листопада по 14.12.2923 року;

- історію авторизацій за даними платіжними картками із обов`язковим зазначенням банка еквайєра за вказаний період;

- інформацію про фінансові номера вказаної картки».

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа № 279/5339/22,
провадження 1-в/279/537/23
У Х В А Л А іменем України
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського РВ№1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 , -
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.12.2022 року, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ушомир Коростенського району, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.ст. 389-2, 75, 76 КК України до 1 року позбавлення волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Коростенський РВ№1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.
Згідно ст. 78,ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_3 призначений іспитовий строк відбув, зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не допустив порушень громадського порядку, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 22.12.2022 року.
Копію ухвали направити звільненому, прокурору, Коростенському РВ№1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області, суду, яким постановлено вирок.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1 .
Копія згідно оригіналу
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2023 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 розглянувши матеріали за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001157 від 21.10.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадження слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального № 0001157 від 21.10.2020 року.

Ухвалою слідчого судді від 20.12.2023 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 27.12.2023 року.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Відповідно до Інформаційного листа ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 511-550/0/4-13 від 04.04.2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії (ч. 3 ст. 190 КПК). У зв`язку з цим клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміну іншого запобіжного заходу на тримання під вартою слідчий суддя залишає без розгляду.

Оскільки ухвала слідчого судді від 20.12.2023 року про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу втратила законну силу, а тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього, слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. 193 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , яке погоджено прокурором Біляївської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження № 0001157 від 21.10.2020 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/463/9723/23
У Х В А Л А

про залишення клопотання без розгляду

28 грудня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про проведення обшуку,-

встановив:

слідчий за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0003437 від 10.12.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні слідчий просила клопотання залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами.

З урахуванням наведеного, оскільки слідчий просить залишити клопотання без розгляду, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, приходжу до висновку, що таке слід залишити без розгляду.

Керуючись вимогами ст.26, 234, 235, 309 КПК України, -

постановив:

клопотання слідчого СВ Львівського районного управління поліції № 1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.Львова ОСОБА_4 , про проведення обшуку залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/443/20
Номер провадження 1-кп/556/23/2023
У Х В А Л А

іменем України

про зупинення провадження у кримінальному провадженні

29.11.2023 року

Володимирецький районний суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володимирецького районного суду матеріали кримінального провадження №0000188 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28 ч.2 ст.240, ч.1 ст.28 ч.2 ст.342, ч.1 ст.28 - ч.1 ст.343 КК України,-

встановив:

В провадженні Володимирецького районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000188 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28 ч.2 ст.240, ч.1 ст.28 ч.2 ст.342, ч.1 ст.28 - ч.1 ст.343 КК України.

В судовому засіданні під час розгляду вказаного кримінального провадження встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 мобілізований на військову службу до ЗСУ, що підтверджується відповідними письмовими доказами.

Вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи клопотання, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Так, Указом Президента України № 65/2022 від 24.02.2022 оголошено загальну мобілізацію.

Як вбачається із долученої до матеріалів провадження довідки за підписом начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель АДРЕСА_1 , 22.07.2023 призваний першим відділом ІНФОРМАЦІЯ_1 на військову службу по мобілізації на підставі Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 69/2022 «Про загальну мобілізацію» та спрямований для її проходження до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (місто Львів).

За змістом частини 1 статті 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

При цьому учасники провадження, а саме прокурор та захисник, проти зупинення провадження не заперечували.

За наведених обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд важає за необхідне клопотання захисника задовольнити, провадження на підставі ч. 1 ст. 335 КПК України зупинити до звільнення ОСОБА_5 з військової служби.

Керуючись ст.ст. 335 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження у кримінальному провадженні №0000188 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.2 ст.28 ч.2 ст.240, ч.1 ст.28 ч.2 ст.342, ч.1 ст.28 - ч.1 ст.343 КК України до звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/2345/23
Провадження № 1-кп/571/241/2023
УХВАЛА

29 грудня 2023 року т. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000207 від 06.12.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 337 КК України,

в с т а н о в и в:

До Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 337 КК України.

Обвинувальний акт затверджено прокурором Рокитнівського відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 та направлений для розгляду у спрощеному провадженні.

До обвинувального акта долучено заяву обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні. Вказана заява складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 ..

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані передбачені ч. 3 ст. 302 КПК України документи та матеріали досудового розслідування

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Відповідно до ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вважаю за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні в судовому засіданні без виклику учасників судового провадження.

Керуючись ст. 302, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити розгляд обвинувального акта відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.337 КК України у спрощеному провадженні в приміщенні Рокитнівського районного суду Рівненської області на 10 годину 00 хвилин 23 лютого 2024 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 490/6107/22
Номер провадження:1-кп/521/1249/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

10 травня 2023 року м. Одеса

Колегія Малиновського районного суду міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду, обвинувальний акт та додані до нього матеріали по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000086 від 19.04.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Гольмівський м. Горлівка Донецької області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утримані неповнолітніх дітей 2005, 2013, 2015, 2017, 2019 років народження, працюючого журналістом, директором ТОВ «ІА Таврія-Ньюс» проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.111, ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316, 297-1, 323, 372, 376 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків - відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього матеріалів за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.111, ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 19.05.2023 року о 12:00 годині, в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, за участю сторін кримінального провадження, свідків, забезпечення явки яких до зазначеного судового засідання, в порядку ч.3 ст.23 КПК України, покласти на сторону обвинувачення.

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000086 від 19.04.2022, відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст.111, ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.05.2023 року об 11 годині 30 хвилин.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 296/3961/23

провадження № 51 - 5886 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на постановлене щодо нього судове рішення,

встановив:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 , в якій він просить переглянути його справу та змінити судове рішення.

Верховний Суд ухвалою від 03 жовтня 2023 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 залишив без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК і надав строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що в разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, вона буде повернута.

Ухвалу касаційного суду було невідкладно надіслано на адресу установи, в якій засуджений ОСОБА_4 перебував під вартою, та отримано ним під розписку 13 жовтня 2023 року, проте, будь - яких матеріалів на виконання ухвали суду від 03 жовтня 2023 рокудо Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на постановлене щодо нього судове рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року

м. Київ

Справа № 585/4963/17

Провадження № 51 - 6244 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 травня 2022 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Вироком Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 травня 2022 року, залишеним без зміни ухвалою Сумського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. 186 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Цим же вироком засуджено ОСОБА_6 , судові рішення щодо якого не оскаржуються.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2023 року вказану касаційну скаргу залишено без руху. Особі було вказано на недоліки поданої нею касаційної скарги та встановлено п`ятиденний строк для їх усунення з дня отримання копії ухвали.

З рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію зазначеної ухвали захисник ОСОБА_5 отримав особисто 02 листопада 2023 року, проте будь - яких матеріалів на виконання ухвали суду від 23 жовтня 2023 року до Верховного Суду на даний час не надходило, у зв`язку із чим касаційна скарга підлягає поверненню відповідно до ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України.

Повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 429 ч. 3 п. 1 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 23 травня 2022 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року щодо ОСОБА_4 повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3