Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/688/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 року. колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

скаржника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28 листопада 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 та направлено повторно до третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 11.05.2022 року (справа №404/1392/22) для виконання.

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 , в порядку ст.303 КПК України, звернувся до слідчого судді з скаргою в якій просив зобов`язати посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві внести відомості до ЄРДР за його заявою вих.№Н-10 від 04.04.2023 року. На обґрунтування скарги зазначив, що ОСОБА_6 звернувся до третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві з заявою (вих.№ Н-10) про вчинення кримінального правопорушення, на даний час відомості в ЄРДР не внесли, в зв`язку з чим досудове розслідування не розпочато.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28 листопада 2023 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 та направлено повторно до третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 11.05.2022 року (справа №404/1392/22) для виконання.

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що в матеріалах скарги відсутні докази отримання третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 04.04.2023 р. Також, відсутні докази, що ця заява дійсно направлялась до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві. Наявність в матеріалах скарги талону - повідомлення про відправку кореспонденції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» не підтверджує направлення та отримання слідчим органом заяви про кримінальне правопорушення. Таким чином, надходження заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 04.04.2023 року до третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві на час розгляду скарги - не доведено та, відповідно, відсутні підстави для задоволення скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просив скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нову, якою задовольнити його скаргу та направити справу на новий судовий розгляд.

Свої вимоги обґрунтував тим, що ухвала слідчого судді винесена з порушенням норм КПК України, а тому підлягає безумовному скасуванню. Згідно вимог закону невнесення відомостей про злочин за заявою №325 до ЄРДР не допускається.

Заслухавши доповідача, скаржника ОСОБА_6 , який підтримав свою апеляційну скаргу, перевіривши матеріали скарги, зваживши доводи апеляційної скарги та вивчивши матеріали скарги, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Відповідно до вимог статті 214 КПК України слідчий прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Пунктом 1 розділу 3 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генеральної прокуратури України від 6 квітня 2016 року № 139, передбачено, що внесення відомостей до реєстру здійснюється на заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Тобто, законодавцем чітко встановлено часові межі, протягом яких заява, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання відповідної заяви чи повідомлення.

Таким чином, чинні процесуальні норми законодавства не передбачають для слідчого чи прокурора іншої альтернативи, ніж невідкладне внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Згаданий обов`язок слідчого або прокурора не вимагає оцінки цими суб`єктами такої заяви (повідомлення) на предмет наявності ознак складу злочину для того, щоб вчинити процесуальну дію, яка полягає у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Наведене підтверджується імперативними положеннями ч. 4 ст. 214 КПК, згідно з якою відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Як вбачається з матеріалів скарги, ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді зі скаргою в якій просив, зобов`язати посадових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві внести відомості до ЄРДР за його заявою вих.№Н-10 від 04.04.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28 листопада 2023 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 та направлено повторно до третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 11.05.2022 року (справа №404/1392/22) для виконання.

Відповідно до талону повідомлення про відправку кореспонденції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» лист адресований ОСОБА_6 (камера №96) начальнику ДБР у м. Кропивницький зареєстрований за вихідним номером Н-10 від 04.04.2023 року

Згідно з інформацією наданою на запит слідчого судді начальником ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор»: 03.04.2023 року за вих. №Н-10 зареєстровано заяву ОСОБА_6 та передано до канцелярії установи 04.04.2023 року для направлення на адресу ДБР.

Відповідно до інформаційного листа керівника третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві заява ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 04.04.2023 року до слідчого відділу не надходила.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 11.05.2022 року (справа №404/1392/22) скаргу ОСОБА_6 задоволено частково та зобов`язано протягом 24 годин з часу отримання цієї ухвали слідчого судді, уповноважених службових осіб третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_6 (вих. №325 від 28.02.2022 року) про вчинення кримінального правопорушення.

З автоматизованої програми документообігу Кіровського районного суду міста Кіровограда «Д-3» встановлено, що копія вищевказаної ухвали була направлена до третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві 13.05.2022 року. Чи отримана така ухвала адресатом, то відображення такої інформації в програмі не передбачено, всю кореспонденцію пов`язану з ДБР забирають слідчі такого слідчого відділу, раз на тиждень.

Дослідивши матеріали скарги, колегія суддів доходить висновку, що слідчий суддя дійшов правильного висновку, що в матеріалах скарги відсутні докази отримання третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 04.04.2023 р. Також, відсутні докази, що ця заява дійсно направлялась до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві. Наявність в матеріалах скарги талону - повідомлення про відправку кореспонденції з ДУ «Кропивницький слідчий ізолятор» не підтверджує направлення та отримання слідчим органом заяви про кримінальне правопорушення.

Таким чином, надходження заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення від 04.04.2023 року до третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві на час розгляду скарги - не доведено та, відповідно, відсутні підстави для задоволення скарги.

Крім того, колегія суддів звертає увагу, що слідчим суддею направлено повторно до третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 11.05.2022 року (справа №404/1392/22) для виконання.

Враховуючи викладене доводи ОСОБА_6 , є безпідставними та необґрунтованими, та повністю спростовуються вищевказаними дослідженими судом апеляційної інстанції матеріалами скарги.

Крім того, слід зазначити статтею 407 КПК України встановлено, що за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді, суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу. При цьому слідчим суддею скаргу ОСОБА_6 розглянуто по суті, а тому направлення справи на новий судовий розгляд, як просить ОСОБА_6 законом не передбачено.

Беручи до уваги викладене, колегія суддів доходить висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 303, 309, 370 372, 376, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м.Кіровограда від 28 листопада 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 та направлено повторно до третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 11.05.2022 року (справа №404/1392/22) для виконання залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

(підписи)