Справа № 185/3451/16-к
Провадження № 1-кп/185/4/23
У Х В А Л А

27 вересня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_8

потерпілої ОСОБА_9

представника потерпілої ОСОБА_10

захисників ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12

ОСОБА_13

обвинувачених ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Захисником в судовому засіданні заявлено письмове клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до відомостей, відображених у паперовій формі, про реєстрацію слідчих та інших дій, прийнятих процесуальних рішень, внесених до електронної бази даних Єдиний реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 000334 від 16.12.2015 р., у вигляді роздруківки відомостей з ЄРДР по 4-м розділам ЄРДР: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли» за період з реєстрації вказаного кримінального провадження до 14.04.2016 року включно; по розділу «Кримінальні правопорушення» в кримінальному провадженні № 0003341 від 16.12.2015 р., витребувати відомості в повному обсязі по підрозділам: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Наслідки», «Рух правопорушення», «Файли», «Зміни» за період реєстрації вказаного кримінального провадження до 14.04.2016 р. включно, з відображенням інформації (відомостей) про час реєстрації (внесення) відомостей до ЄРДР у годинах та хвилинах відповідного дня, які перебувають у володінні Офісу Генерального прокурора (01011; м. Київ, вул. Різницька, 13/15).

Клопотання вмотивовано тим, що вказана інформація необхідна для повного, всебічного, об`єктивного дослідження обставин справи, перевірки наявності повноважень у певних слідчих та прокурорів на проведення слідчих (процесуальних) дій під час досудового розслідування.

Прокурор заперечував проти задоволення клопотання захисника, зазначив, що достатнього обґрунтування клопотання не містить.

Потерпіла та її представник просили відмовити в задоволенні клопотання, вказали, що захисник затягує розгляд справи.

Захисник ОСОБА_13 покладався на розсуд суду. Обвинувачені та інші захисники підтримали захисника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_11 , просили клопотання задовольнити.

Вислухавши пояснення сторін, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до положень ст.132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. При цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використанні під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 160 КПК України зазначено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Захисником порушується питання про надання доступу до електронної бази даних Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 000334 від 16.12.2015 року для перевірки наявності повноважень у певних слідчих та прокурорів на проведення слідчих (процесуальних) дій під час досудового розслідування.

При цьому в матеріалах справи містяться постанова про визначення групи слідчих, які здійснюють досудове розслідування, постанова про визначення групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 000334 від 16.12.2015 року, в якому вказані слідчі, які входять до групи та прокурори, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні та які підтверджують повноваження службових осіб, які вчиняли відповідні слідчі дії.

Прокурор не заперечує, що в.о. керівника Павлоградської місцевої прокуратури ГеникВ., яким було продовжено строк досудового розслідування, не входить до вказаної групи прокурорів. Посиланням захисника щодо неправомірності прийняття постанови про продовження строку досудового розслідування прокурором, який не входить до групи прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, була надана оцінка колегією суддів при вирішенні клопотання про закриття кримінального провадження.

Отже, захисником не доведено, яке значення будуть мати документи, до яких захисник просить надати тимчасовий доступ, для всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, в тому числі і зважаючи на стадію судового розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що в задоволенні клопотання захисника про тимчасовий доступ до електронної бази даних Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 000334 від 16.12.2015 року необхідно відмовити.

Крім того, оцінку наданих сторонами письмових доказів у відповідності вимог КПК України колегія суддів надасть в нарадчій кімнаті при постановлені вироку.

На підставі викладеного, керуючись ст.160, 350, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_11 , про тимчасовий доступ до відомостей, відображених у паперовій формі, про реєстрацію слідчих та інших дій, прийнятих процесуальних рішень, внесених до електронної бази даних Єдиний реєстр досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 000334 від 16.12.2015 р., у вигляді роздруківки відомостей з ЄРДР по 4-м розділам ЄРДР: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріплені файли» за період з реєстрації вказаного кримінального провадження до 14.04.2016 року включно, відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3