20.12.2023
Справа № 642/3556/23
Провадження № 1-кс/642/4042/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_8 , в кримінальному провадженні №0000107 від 27.06.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з вищою освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матір похилого віку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_8 , в кримінальному провадженні №0000107 від 27.06.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000107 від 27.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , будучи призначеним на посаду директора ТОВ «Буд Система Плюс», ЄДРПОУ 43138233, на підставі рішення єдиного учасника №24/11-21 від 24.11.2021, та будучи відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України службовою особою, а також відповідно даних встановлених в ході досудового розслідування, будучи єдиною службовою особою ТОВ «Буд Система Плюс», здійснив привласнення майна, яке належить Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, шляхом зловживання службовим становищем, чим спричинив ННЦ шкоду в особливо великому розмірі, за наступних обставин.

Так, 05.11.2021 між Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України в особі директора ОСОБА_11 та ТОВ «Буд Система Плюс», ЄДРПОУ 43138233, в особі директора ОСОБА_12 укладено договір №143/21 на виконання робіт з будівництва ДНК-лабораторії Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України за адресою: м. Харків, вул.Золочівська, 8А, з виготовленням проектно-кошторисної документації на загальну суму 19 490 800 грн.

В подальшому з рахунку ННЦ № НОМЕР_2 на рахунок ТОВ «Буд Система Плюс» № НОМЕР_3 були перераховані грошові кошти на загальну суму: на підставі платіжного доручення №1133 від 02.12.2021 в сумі 1 421 912, 16 грн. в якості попередньої оплати на придбання будівельних матеріалів у розмірі 30% від вартості матеріальних ресурсів на об?єкт будівництва на підставі рахунку №1/1 від 02.12.2021; ??на підставі платіжного доручення № 1268 від 28.12.2021 в сумі 2 246 416, 78 грн. відповідно до акту № 2 приймання виконаних будівельних робіт від 28.12.2021; ??на підставі платіжного доручення №1269 від 28.12.2021 в сумі 1 187 889, 17 грн. відповідно до акту № 3 приймання виконаних будівельних робіт від 28.12.2021.

До актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ2В №2 та №3 від 28.12.2021до договору від 05.11.2021 № 143/21 внесені придбані будівельні матеріали, які передбачені проектно-кошторисною документацією, але на час підписання актів у будівництві використані не були.

Також встановлено, що в подальшому 28.12.2021 між ТОВ «Буд Система Плюс» в особі директора ОСОБА_7 як Зберігачем та Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України в особі директора ОСОБА_11 як Поклажодавцем укладено договір зберігання б/н, відповідно до якого Національним науковим центром«Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, передано на зберігання ТОВ «Буд Система Плюс» товарно-матеріальні цінності загальною вартістю 4 738 156, 80 грн., а саме будівельні матеріали відповідно до акту приймання-передачі, які були придбані ТОВ «Буд Система Плюс» та відображені в актах приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ2В №2 та №3 від 28.12.2021 до договору №143/21, які зазначені в додатку - акті приймання передачі до договору зберігання б/н від 28.12.2021, а саме: ??Бітуми нафтові дорожні у кількості 0,105 т, загальною вартістю 1376 грн.; ??Бойлер 50 л у кількості 6 шт., загальною вартістю 23 134 грн.; Бойлер 80 л у кількості 4 шт., загальною вартістю 20 808 грн.; Вікна металопластикові у кількості 102,79 м2, загальною вартістю 287 219 грн.; Віконні зливи у кількості 58,7 м., загальною вартістю 8 820 грн.; Вітробар?єр у кількості 1562,5 м2, загальною вартістю 44 625 грн.;Вітробар?єр Ондутис А100 у кількості 1562,5 м2, загальною вартістю 35 063 грн.; Вапно будівельне негашене у кількості 5,2393 т., загальною вартістю 26 572 грн.; Вимикач автоматичний, 1P 16A C GE у кількості 9 шт., загальною вартістю 851 грн.; Вимикач автоматичний, 1Р 20A C GE у кількості 3 шт., загальною вартістю 295 грн.; Вимикач автоматичний, 3Р 100А С 10KA GE у кількості 3 шт., загальною вартістю 3778 грн.; Вимикач автоматичний. 3Р 160А 500В 18KA GE у кількості 2 шт., загальною вартістю 5581 грн.; Вимикач автоматичний. 3Р 164 C GE у кількості 15 шт., загальною вартістю 4406 грн.; Вимикач автоматичний. ЗР 25A C GE у кількості 4 шт., загальною вартістю 1223 грн.; Вимикач автоматичний, ЗР 32А С GE у кількості 6 шт., загальною вартістю 1983 грн.; Вимикач автоматичний. 3Р 40A C GE у кількості 5 шт., загальною вартістю 1708 грн.; Вимикач-роз?єднувач на два напрямки 250А 3Р у кількості 2 шт., загальною вартістю 2387 грн.; Випускна воронка діам. 170 / 73 мм у кількості 16 шт., загальною вартістю 4733 грн.; Вогнезахисний матеріал у кількості 395,42 кг., загальною вартістю 35 726 грн.; Водостічна труба діам. 110?3000мм у кількості 38 шт., загальною вартістю 11 512 грн.; Герметик сіліконовий у кількості 10,3 л., загальною вартістю 2919 грн.; Грунтовка бітумна у кількості 0,04 т., загальною вартістю 1931 грн.; Грунтовка ГФ-021 у кількості 0,06 т., загальною вартістю 4957 грн.; Грунтовки глибокого проникнення у кількості 199,89751 л., загальною вартістю 5913 грн.; Гумова фарба у кількості 223,64 кг., загальною вартістю 30 111 грн.; Діференційний вимикач автоматичний 3+N P 16A 30mA C GE у кількості 4 шт., загальною вартістю 12 342 грн.; Діференційний вимикач автоматичний 3+N P 20A 30mA C GE у кількості 1 шт., загальною вартістю 863 грн.; Двірні блоки з металопластику у кількості 51,64 м2, загальною вартістю 202 647 грн.; Декоративна вставка у кількості 268,78 м., загальною вартістю 26 004 грн.; Дисперсія полівінілацетатна непластифікована у кількості 18,9549 кг., загальною вартістю 2088 грн.; Дошки підвіконні пластикові у кількості 62,6 м., загальною вартістю 14 288 грн.; Дюбелі у кількості 2189 шт., загальною вартістю 931 грн.; Електроди у кількості 0,040356 т., загальною вартістю 3087 грн.; Емаль захисна у кількості 0,1292 т., загальною вартістю 16 341 грн.;

Жолоб водостічний діам. 170?4000 у кількості 27 шт., загальною вартістю 18 507 грн.; Жолоб водостічний діам: 170?4000 у кількості 55 шт., загальною вартістю 37 699 грн.; Заглушка жолоба диам. 170мм у кількості 76 шт., загальною вартістю 12 946 грн.; Каміння бетонні бортові БР100.20.8 у кількості 130 шт., загальною вартістю 24 766 грн.; Клапан запірний у кількості 26 шт., загальною вартістю 6 766 грн.; Клей бустилат у кількості 0,0434808 т., загальною вартістю 1385 грн.; Клей для гіпсокартону у кількості 0,00121842 шт., загальною вартістю 435 грн.; Клей для ізоляції у кількості 6,3 л., загальною вартістю 1943 грн.; Клей для лінолеуму у кількості 102,7728 кг., загальною вартістю 10 692 грн.; Клей, марка КМЦ (для наклеювання шпалер) у кількості 0,01700218 т., загальною вартістю 2132 грн.; Клей, марка ФР-12 у кількості 0,0822917 т., загальною вартістю 17 615 грн.; Клеюча суміш у кількості 4,3365 кг., загальною вартістю 405 грн.; Клеюча суміш для плитки у кількості 2413,5 кг., загальною вартістю 23 918 грн.; Коліно 90 град. із поліпропілену діам.20 мм у кількості 190 шт., загальною вартістю 1172 грн.; Коліно 90 град. із поліпропілену діам.25 мм у кількості 16 шт., загальною вартістю 104 грн.; Коліно 90 град. із поліпропілену діам.40 мм у кількості 18 шт., загальною вартістю 350 грн.; Коліно 90 град. із поліпропілену діам.50 мм у кількості 10 шт., загальною вартістю 442 грн.; Коліно 90 град. діам. 50 мм у кількості 8 шт., загальною вартістю 347 грн.; Коліно ПВХ діам. 110/45 у кількості 10 шт., загальною вартістю 1501 грн.; Коліно ПВХ діам. 110/90 у кількості 8 шт., загальною вартістю 1268 грн.; Коліно труби діам 110 мм у кількості 32 шт., загальною вартістю 7964 грн.; Комплектуючі для кріплення радіатора у кількості 26 шт., загальною вартістю 2307 грн.; Кріплення дм 20-25 у кількості 110 шт., загальною вартістю 465 грн.; Кран шаровий ду 25 у кількості 77 шт., загальною вартістю 5943 грн.; Кульові крани Valtec діам. 15 мм VT215N у кількості 26 шт., загальною вартістю 3254 грн.; Кульові крани Valtec діам. 20 мм VT215N у кількості 10 шт., загальною вартістю 1863 грн.; Кульові крани Valtec діам. 25 мм VT215N у кількості 2 шт., загальною вартістю 649 грн.; Кульові крани Valtec діам. 40 мм VT215N у кількості 2 шт., загальною вартістю 1660 грн.; Кутник прямий, діаметр 25 мм у кількості 149 шт., загальною вартістю 1865 грн.; Лінолеум полівінілхлоридний на теплозвукоізоловальній підоснові у кількості 201,5928 м2, загальною вартістю 65 800 грн.; Листи гіпсокартонні, товщина 12,5 мм у кількості 691,36 м2, загальною вартістю 36 670 грн.; Мінеральна шпаклівка у кількості 2396,06 кг., загальною вартістю 19 456 грн.; Матеріал для монтажу у кількості 0,08 т., загальною вартістю 1665 грн.; Металоконструкції у кількості 16,05 т., загальною вартістю 898 264 грн.; Монтажна кліпса у кількості 1332 шт., загальною вартістю 906 грн.; Монтажна піна у кількості 40 л., загальною вартістю 10 738 грн.; Муфта діам. 20 мм у кількості 200 шт., загальною вартістю 778 грн.; Муфта діам. 25 мм у кількості 30 шт., загальною вартістю 150 грн.; Муфта діам. 40 мм у кількості 22 шт., загальною вартістю 360 грн.; Муфта діам. 50 мм у кількості 10 шт., загальною вартістю 411 грн.; Незалежний розчіплювач 110-415В АС 110-125 DC у кількості 2 шт., загальною вартістю 1965 грн.; Однорівневий з?єднувач профілів типу "краб" у кількості 378 шт., загальною вартістю 1901 грн.; Пісок природний, рядовий у кількості 18,2435 м3., загальною вартістю 10 607 грн.; Підвіс у кількості 265 шт., загальною вартістю 1866 грн.; Піддон душовий 800?800 у кількості 2 шт., загальною вартістю 7800 грн.; Піддон душовий 900?900 у кількості 1 шт., загальною вартістю 4200 грн.; Піна монтажна у кількості 25л., загальною вартістю 6375 грн.; Пісок природний, збагачений у кількості 43,310128 м3., загальною вартістю 25 224 грн.; Перехідник /зовнішня різьба/ діам.20x1/2" мм у кількості 138 шт., загальною вартістю 5901 грн.; Перехідник /зовнішня різьба/ діам.25?3/4" мм у кількості 26 шт., загальною вартістю 1415 грн.; Перехідник /зовнішня різьба/ діам.32x1" мм у кількості 2 шт., загальною вартістю 182 грн.; Перехідник /зовнішня різьба/ діам.50x1 1/2" мм у кількості 2 шт., загальною вартістю 678 грн.; Плівка п/е у кількості 175 м2, загальною вартістю 4463 грн.; Плінтуси для підлог з пластикату у кількості 215,3522 м., загальною вартістю 4833 грн.; Пластмасові хрестики для укладання плитки у кількості 3351 шт., загальною вартістю 168 грн.; Плити деревностружкові багатошарові та тришарові у кількості 201,5928 м2, загальною вартістю 20 321 грн.; Плити потолочні у кількості 132 м2, загальною вартістю 40 999 грн.; Плити теплоізоляційні із мінеральноївати на синтетичному зв`язувальному, марка M125 у кількості 0,876015 м3., загальною вартістю 2592 грн.; Плитки керамічні для підлог у кількості 168 м2, загальною вартістю 48 922 грн.;

Плитки керамічні для стін у кількості 302,4 м2, загальною вартістю 81 285 грн.; Подовжувач профілів 60/27 однорівневий у кількості 67 шт., загальною вартістю 478 грн.; Полімерна композиція К-9 у кількості 269,96 кг., загальною вартістю 14 262 грн.; Поливний кран у кількості 3 шт., загальною вартістю 566 грн.; Протипожежна муфта R90/120 для DN110 у кількості 3 шт., загальною вартістю 37 370 грн.; Профілі металеві оцинковані 28/27 у кількості 200,17 м., загальною вартістю 4840 грн.; Профілі металеві оцинковані 60/27 у кількості 567,15 м., загальною вартістю 13 691 грн.; Профіль 3000 кутовий у кількості 147 м/п., загальною вартістю 3546 грн.; Профіль напрямний у кількості 532,14 м/п., загальною вартістю 12 910 грн.; Профіль основний 3700 у кількості 129,4 м., загальною вартістю 3129 грн.; Профіль поперечний 1200 у кількості 258,7 м/п., загальною вартістю 6245 грн.;

Профіль поперечний 600 у кількості 129,4 м/п., загальною вартістю 3124 грн.; Профіль стійкий у кількості 1112,77 м., загальною вартістю 26 907 грн.; Прочистка в лючці діам. 110 мм у кількості 4 шт., загальною вартістю 16 320 грн.; Прочистка діам. 50 мм у кількості 2 шт., загальною вартістю 267 грн.; Прочистка діам. 100 мм у кількості 3 шт., загальною вартістю 15 376 грн.; Радіатори опалювальні у кількості 258 секцій, загальною вартістю 71 073 грн.; Ревізія ПВХ діам. 110 мм у кількості 2 шт., загальною вартістю 302 грн.; Рубероїд у кількості 14,8 м2., загальною вартістю 634 грн.; Рукава поливальні, діаметр 25 мм у кількості 60 м., загальною вартістю 3488 грн.; Сітка дротяна ткана з квадратними чарунками N 05 без покриття у кількості 365,0616 м2., загальною вартістю 29 241 грн.; Сітка штукатурна у кількості 18,585 м, загальною вартістю 591 грн.; Саморізи по металу 3,5 у кількості 10957 шт., загальною вартістю 2795 грн.; Саморізи 3,5?9,5 мм у кількості 3470 шт., загальною вартістю 885 грн.; Сифон для мийок у кількості 9 шт., загальною вартістю 1386 грн.; Сталь кутова 32?32 мм у кількості 0,036 т., загальною вартістю 959 грн.; Сталь листова оцинкована, товщина 0,7 мм у кількості 0,3564 т., загальною вартістю 9598 грн.; Стартова полоса у кількості 268,78 м., загальною вартістю 3290 грн.; Стрічка самоклеюча у кількості 613,34 м., загальною вартістю 1171 грн.; Стрічка армувальна у кількості 540,9 м., загальною вартістю 660 грн.; Суха суміш CERESIT CE 33 у кількості 210,37 кг., загальною вартістю 11 587 грн.; Трійник із поліпропілену діам. 20 мм у кількості 40 шт., загальною вартістю 204 грн.; Трійник із поліпропілену діам. 20-25-20 мм у кількості 2 шт., загальною вартістю 31 грн.; Трійник із поліпропілену діам. 25-20-20 мм у кількості 2 шт., загальною вартістю 62 грн.; Трійник із поліпропілену діам. 25-32-25 мм у кількості 2 шт., загальною вартістю 62 грн.; Трійник із поліпропілену діам. 32-20-25 мм у кількості 2 шт., загальною вартістю 59 грн.; Трійник із поліпропілену діам. 40-20-40 мм у кількості 4 шт., загальною вартістю 139 грн.; Трійник із поліпропілену діам. 40-40-40 мм у кількості 4 шт., загальною вартістю 98 грн.; Трійник із поліпропілену діам. 50-20-50 мм у кількості 2 шт., загальною вартістю 110 грн.; Трійник із поліпропілену діам. 50-25-50 мм у кількості 2 шт., загальною вартістю 110 грн.; Трійник із поліпропілену діам. 50-32-40 мм у кількості 2 шт., загальною вартістю 121 грн.; Трійник діам. 50 мм у кількості 5 шт., загальною вартістю 205 грн.; Трійники каналізаційні 90 град. діам.110?50 мм у кількості 6 шт., загальною вартістю 404 грн.; Трійник ПВХ діам. 110 у кількості 13 шт., загальною вартістю 2046 грн.; Трійник прямий, діаметр 25 мм у кількості 46 шт., загальною вартістю 677 грн.; Трансформатор тока Т-0,66 у кількості 6 шт., загальною вартістю 4590 грн.; Трап вертикальний з сухим сіфоном Ду50 у кількості 1 шт., загальною вартістю 1773 грн.; Трап вертикальний з сухим сіфоном з підрамником Ду100 у кількості 1 шт., загальною вартістю 3417 грн.; Трап горизонтальний з сухим сіфоном з підрамником Ду100 у кількості 3 шт., загальною вартістю 6732 грн.; Тримач труби діам. 1100мм у кількості 32 шт., загальною вартістю 3153 грн.; Труби напірні з поліетилену низького тиску, тип середньолегкий, зовнішній діаметр 110 мм у кількості 60,6 м., загальною вартістю 779 грн.; Труби напірні полістиленові (поліпропіленові), ду 25 мм у кількості 195 м., загальною вартістю 8910 грн.; Труби ПВХ для внутрішньої каналізації діам. 110 мм у кількості 49 м., загальною вартістю 4198 грн.; Труби ПВХ для внутрішньої каналізації діам. 50 мм у кількості 26 м., загальною вартістю 1278 грн.; Труби поліпропіленові діам. 20?2,8 мм у кількості 290 м., загальною вартістю 14 503 грн.; Труби поліпропіленові діам. 25?3.5 мм у кількості 34 м., загальною вартістю 2313 грн.; Труби поліпропіленові діам. 32?4.4 мм у кількості 14м., загальною вартістю 1384 грн.; Труби поліпропіленові діам. 40?5.5 мм у кількості 76 м., загальною вартістю 11 144 грн.; Труби поліпропіленові діам. 50?6.9 мм у кількості 30 м., загальною вартістю 7037 грн.; Тяга підвіса у кількості 265 шт., загальною вартістю 1333 грн.; Умивальник зі змішувачем (комплект) у кількості 18 шт., загальною вартістю 50 400 грн.; Умивальники у кількості 3 шт., загальною вартістю 4590 грн.; Унітаз компакт у кількості 1 шт., загальною вартістю 1400 грн.; Унітаз з бачком у кількості 4 шт., загальною вартістю 14 608 грн.; Французька натяжна плівка у кількості 233,5305 м2., загальною вартістю 39 233 грн.; Цвяхи будівельні у кількості 0,0944133 т., загальною вартістю 4430 грн.; Цегла керамічна одинарна повнотіла, розміри 250?120?65 мм. марка М100 у кількості 800 шт., загальною вартістю 3672 грн.; Цемент, марка 400 у кількості 12,3441058 т., загальною вартістю 42 809 грн.; Шафа металева розм. 1800?800?400 мм у кількості 1 шт., загальною вартістю 9690 грн.; Шина нульова у кількості 8 шт., загальною вартістю 326 грн.; Шпаклівка клейова у кількості 180,6 кг., загальною вартістю 3868 грн.; Шпалери на паперовій основі мийні плівкові у кількості 732,4016 м2., загальною вартістю 93381 грн.; Шпатлівка мультифініш у кількості 197,7 кг., загальною вартістю 1210 грн.; Блоки бетонні для стін підвалів ФБС 24.5.6 у кількості 180 м3., загальною вартістю 642 600 грн.; Гарячекатана арматурна сталь періодичного профілю, клас А-ІІ, діаметр 12 мм у кількості 6,5 т., загальною вартістю 169 065 грн.; Блоки газобетонні 600?300?200 мм у кількості 18,54 м3, загальною вартістю 29 028,08 грн.; Блоки газобетонні 600х300?100 мм у кількості 28 м3., загальною вартістю 43 839,60 грн.; Профнастил НС 44 у кількості 250 м2, загальною вартістю 77 325 грн.;

Слідчий вказує, що будівельних матеріалів вказано на суму 3 948 464 грн. без врахування ПДВ, а всього на суму 4 738 156, 80 грн.

Також слідчий зазначає, що відповідно до умов зазначеного договору Зберігач в особі директора ТОВ «Буд Система Плюс» ОСОБА_7 зобов`язаний: п. 2.1.1. - вживати всіх необхідних заходів для забезпечення схоронності майна протягом строку зберігання; п. 2.1.3. нести відповідальність за втрату (нестачу) або пошкодження майна Поклажодавця; п.2.1.4. повернути майно Поклажодавцеві за першою вимогою останнього протягом 5 робочих днів.

В подальшому, ОСОБА_7 Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М. С. Бокаріуса» були надіслані поштою вимоги про повернення переданого на зберігання майна, перша 08.08.2023 №3968/23-1.6/23, друга 13.09.2023 №4945/23-1.6/23 (обидві були повернуті поштою як не отримані). Третю вимогу 10.11.2023 директор ТОВ БУД СИСТЕМА ПЛЮС ОСОБА_7 знаходячись у приміщенні ННЦ ІСЕ отримувати відмовився. 20.11.2023 ОСОБА_7 була отримана четверта вимога про повернення переданого на зберігання майна, однак на теперішній час жодна з них не виконана.

Таким чином, ОСОБА_7 в період з 28.12.2021 по 24.11.2023 (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, при невстановлених в ході досудового слідства обставинах), діючи з прямим умислом, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, зловживаючи своїм службовим становищем, привласнив майно будівельні матеріали, які були йому передані на зберігання відповідно до договору б/н від 28.12.2021, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив Національному науковому центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України шкоду на суму 4 506 820, 80 грн.

Орган досудового розслідування вважає, що в діях ОСОБА_7 вбачаються ознаки кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме привласнення чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, вчинене в особливо великому розмірі.

15.12.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 04.07.2023 за адресою: м. Харків, вул. Золочівська 8а, протоколом огляду місця події від 11.07.2023 за адресою: м. Харків, вул. В. Панасівська 197, протоколом допиту свідка ОСОБА_13 , протоколом огляду місця події від 17.07.2023 за адресою: м. Харків, пров. Метизний 14А, висновком комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи №260/1/23 від 25.07.2023, протоколом огляду місця події від 11.08.2023 за адресою: м. Харків, пров. Метизний 14А, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 , протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , протоколом допиту свідка ОСОБА_16 , протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , протоколом допиту свідка ОСОБА_18 , протоколом допиту свідка ОСОБА_19 , протоколом допиту свідка ОСОБА_20 , протоколом допиту свідка ОСОБА_21 , протоколом допиту свідка ОСОБА_22 , відповідями на запити від ТОВ «Новаторбуд» та ПП «Екіпаж», протоколом за результатами проведення НСРД від 07.09.2023, протоколом огляду місця події від 01.11.2023 за адресою: м. Харків, пров. Метизний 14А, протоколом допиту свідка ОСОБА_23 , протоколом допиту свідка ОСОБА_24 , протоколом допиту свідка ОСОБА_25 , протоколом допиту свідка ОСОБА_26 , протоколом допиту свідка ОСОБА_23 , протоколом допиту свідка ОСОБА_27 .

На цей час у органу досудового розслідування вбачаються достатні підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбаченого ч. 1 ст.184 КПК України, а саме: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий вказує, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, тому існують достатні підстави вважати, що у підозрюваного можуть виникнути передбачені п. п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України спроби:

- переховуватись від органів досудового розслідування або суду, оскільки ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке законом передбачене суворе покарання у виді позбавлення волі строком до 12 років;

- незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів щодо обставин вчинених кримінальних правопорушень, оскільки, маючи процесуальний статус підозрюваного, останньому відомо місце потерпілих та свідків у вказаному кримінальному провадженні. Крім того, у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що ОСОБА_7 може умовлянням чи погрозами вчинити протиправний тиск на потерпілого та свідків з метою змусити останніх відмовитись від раніше наданих показів, тому слідчий зазначає, що необхідно обрати відносно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

Прокурор та слідчий в судовому засіданні доводи клопотання підтримали, просили задовольнити, зазначили, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є єдиним можливим заходом, а відтак інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Захисники підозрюваного адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що підозра є необґрунтованою, а ризики не доведеними. Вказали та надали суду докази, що підозрюваний ОСОБА_7 має належну процесуальну поведінку, завжи зявлявся на виклики до слідчого та прокурора, є військовослужбовцем, учасником бойових дій, перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 за призивом по мобілізації на період дії воєнного стану з 01.06.2022, боронить країну, має позитивні характеристики, нагороджений Головнокомандувачем Збройних сил України ОСОБА_28 .Залужним почесним нагрудним знаком «Срібний хрест» за досягнення у військовій службі під час дії воєнного стану 06.10.2023, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матір похилого віку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто стійкі соціальні звязки. Просили відмовити в задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_7 підтримав своїх захисників та просив суд відмовити у задоволенні клопотання, свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, не визнав, наполягав, що в данному випадку є цивільно-правові відносини, а не кримінальні. Все майно, яке йому ввірено на зберігання перебуває у нього на складі, напроти, декілька разів просив В.о. директора Національного наукового центру ««Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» забрати вказане майно, про що надсилав відповідні листи, які надані суду на підтвердження вказаного.

Слідчий суддя, вислухавши думки учасників кримінального провадження, та дослідивши надані матеріали, встановив наступне.

Під час розгляду даного клопотання судом встановлено, що СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000107 від 27.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

15.12.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, а саме: привласнення чужого майна шляхом зловживання службовим становищем, вчинене в особливо великому розмірі.

ОСОБА_7 в судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного злочину не визнав в повному обсязі. Крім того, пояснив, що28.12.2021 між ТОВ «Буд Система Плюс» в його особі, як директора та Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім. Засл. Проф. М.С.Бокаріуса» Міністерства юстиції України в особі директора ОСОБА_11 як Поклажодавцем укладено договір зберігання б/н, відповідно до якого Національним науковим центром «Інститут судових експертиз ім.Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» Міністерства юстиції України, передано на зберігання ТОВ «Буд Система Плюс» товарно-матеріальні цінності загальною вартістю 4 738 156, 80 грн., а саме будівельні матеріали відповідно до акту приймання-передачі, які були придбані ТОВ «Буд Система Плюс» та відображені в актах приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ2В №2 та №3 від 28.12.2021 до договору №143/21, які зазначені в додатку - акті приймання передачі до договору зберігання б/н від 28.12.2021. Все майно відповідно до акту приймання-передачі і наразі зберігаються у нього на складі. Наполягає, що в данному випадку існують цивільно-правові відносини, а не кримінальні. Крім того, надав суду для огляду позовну заяву до Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім.Засл. Проф. М.С. Бокаріуса» про дострокове розірвання договору зберігання та виселення майна, яка перебуває на розгляді в Господарському суді Харківської області.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

В даному випадку слід брати до уваги те, що відповідно до ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, та який застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Частиною 2 ст. 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать, про:

1)наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозри кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор;

3)недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику, або ризикам, зазначених у клопотанні.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як передбачено ст. ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи, як заходи забезпечення кримінального провадження, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України, виключною (єдиною) метою застосування запобіжних заходів у кримінальному провадженні є забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язане з необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити злочинну діяльність.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує особі, у разі визнання її винною, вік та стан здоров`я обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця роботи, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення, репутацію підозрюваного, наявність у нього судимостей, дотримання підозрюваним умов застосування запобіжних заходів у випадках їхнього попереднього застосування.

Із змісту наведених норм випливає, що завданням застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення належної процесуальної поведінки особи, яка піддана кримінальному переслідуванню, а при обранні того чи іншого запобіжного заходу, достатнього і необхідного у кожному конкретному випадку, крім тяжкості звинувачення необхідно враховувати сукупність перелічених в законі обставин.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин.

Згідно сформованої практики Європейського суду з прав людини, право людини на свободу є основоположним, але не абсолютним та може бути обмежено з огляду на суспільний інтерес. Тримання особи під вартою може бути виправдане, якщо існують реальні ознаки наявності справжнього суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи. Застосовуючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, необхідно виходити із того, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони прав і інтересів як суспільства, так і потерпілого. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суспільства більшої суворості в оцінці цінностей суспільства («Летельє проти Франції»).

Також слідчий суддя приймає до уваги, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спроби протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності здійснення підозрюваним зазначених дій.

Будь-яких доказів тому, що останній вчиняв спроби переховування від органів досудового розслідування, впливу на свідків у кримінальному провадженні або доказів, які б об`єктивно свідчили про можливість вчинення підозрюваним відповідних дій, в клопотанні не наведено та з долучених до нього матеріалів не вбачається, а також не доведено прокурором під час розгляду клопотання.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що підозрюваний ОСОБА_7 є військовослужбовцем, учасником бойових дій, перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 за призивом по мобілізації на період дії воєнного стану з 01.06.2022, боронить країну, має позитивні характеристики, нагороджений Головнокомандувачем Збройних сил України ОСОБА_28 .Залужним почесним нагрудним знаком «Срібний хрест» за досягнення у військовій службі під час дії воєнного стану 06.10.2023, одружений, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та матір похилого віку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто має стійкі соціальні зв`язки.

Сама по собі тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному в разі визнання його винним у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, за вказаних вище обставин та даних про особу підозрюваного, не є достатньою підставою вважати, що існують ризики передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до п. 3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини-обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

В той же час суд враховує, що п. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

З урахуванням вищенаведеного, недоведеності прокурором наявності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя у відповідності до ч.2 ст.194 КПК України приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді утримання під вартою.

Але слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Разом з цим, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, принципів публічності, змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, у межах строку досудового розслідування, а саме до 17 лютого 2024 року включно.

Одночасно, вважає за необхідне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_7 виконувати процесуальні обов`язки, визначені частиною п`ятою ст. 194 КПК України.

Питання доведеності вини підозрюваногоу вчиненніінкримінованого правопорушенняі правильності кваліфікації йогодій, з чим сторона захисту не погоджується, слідчим суддею під час розгляду зазначеного клопотання не вирішувалися, оскільки це є предметом дослідження досудового розслідування і судового розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 8, 21, 29, 55, 129, 129-1 Конституції України, ст.ст. 176, 177, 178, 197, 183, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , погодженого з прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_8 у кримінальному провадженні №0000107 від 27.06.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч. 5 ст. 191 КК України залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, в межах строку досудового розслідування до 17.02.2024 року включно:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, якому доручено проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, або процесуального керівника прокурора у кримінальному провадженні, та суд про зміну свого місця проживання, реєстрації;

- утримуватися від спілкування зі свідками по даному кримінальному провадженню;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 17.02.2024 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Копію ухвали слідчого судді вручити учасникам процесу.

Будь-які твердження чи заяви підозрюваного, зроблені під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, не можуть бути використані на доведення його винуватості у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, або у будь-якому іншому правопорушенні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 20.12.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1