Справа № 592/5704/23
Провадження № 1-кп/592/397/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000401 про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Автопрохладка Серпуховського району Московської області, громадянину України, останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

у с т а н о в и в:

29.11.2023 у судовому засіданні прокурором ОСОБА_4 подано клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 . В обґрунтування клопотання прокурор посилається на продовження існування ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України та те, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України. За версією прокурора обвинувачений: може переховуватись від органів досудового розслідування або суду; кримінальне правопорушення ним вчинено відносно раніше знайомих осіб, а тому перебуваючи на волі може незаконно впливати на потерпілих; може вчинити інші кримінальні правопорушення. Інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Обвинувачений погодився з клопотанням прокурора, бо йому йти нікуди.

Захисник при вирішенні клопотання прокурора покладався на розсуд суду, вважав би за доцільне застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, але у обвинуваченого немає місця реєстрації та проживання, відсутні родичі і особи, які б могли внести заставу.

Заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до частини 3 статті 331 КПК України за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 04.10.2023 обвинуваченому продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 01.12.2023 включно з визначенням розміру застави.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні умисних особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України і у разі визнання його винуватим передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Суд вважає доведеним, що на даній стадії судового розгляду продовжує існувати ймовірність того, що обвинувачений усвідомлюючи міру покарання, яка може загрожувати у випадку визнання винуватим у вчиненні інкримінованих злочинів може переховування від суду, може вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки потерпілими у кримінальному провадженні є 13 осіб, які судом ще не допитані, тому продовжує існувати ймовірність того, що ОСОБА_3 може незаконно на них впливати, що вказує на існування ризиків, передбачених п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 178 КПК України, крім тяжкості покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винним, суд враховує дані про особу обвинуваченого та його репутацію, який є особою похилого віку, не має постійного місця проживання та реєстрації, у нього відсутні джерела доходу, сталі соціальних зв`язки.

Оскільки у суду відсутні докази наявності у обвинуваченого будь-якого житла, постійного місця проживання та його адреси, відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Як альтернативний запобіжний захід обвинуваченому визначено розмір застави, внесення якої ним або заставодавцем є підставою звільнення з-під варти.

Жодна особа, яка б заслуговувала на довіру з письмовим зобов`язанням до суду не зверталася, а тому до обвинуваченого не може бути вирішено питання обрання запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

За відсутності постійного місця проживання та сталих соціальних зав`язків у м. Суми особисте зобов`язання не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.

Вказані факти дають достатні підстави вважати, що на даній стадії судового розгляду більш м`який запобіжний захід, з урахуванням відомостей про особу обвинуваченого, не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_3 та не буде запобігати встановленим ризикам.

За наведених підстав клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_3 є обґрунтованим, тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою слід продовжити по 26.01.2024 включно.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.182, ч.3 ст.183 КПК України суд визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків у розмірі трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись статтями 176 - 178, 183, 194, 331 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком по 26.01.2024 включно.

Розмір застави визначити в межах 300 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 805 200 гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) у будь-який момент протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки: 1) не відлучатися із м. Суми без дозволу прокурора або суду; 2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладеного на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачене законом покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки обвинуваченого та його явки за викликом до суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку обвинуваченого; забезпечувати явку належно повідомленого обвинуваченого до суду; повідомлення прокурора та суд про причини неявки обвинуваченого. Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків щодо повідомлення прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого обвинуваченого обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити Державній установі «Сумський слідчий ізолятор».

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1