Номер провадження по справі 1-кп/387/73/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000132 від 07.12.2023, яке 22 грудня 2023 року надійшло з Добровеличківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Міжколодяжне Добровеличківського району Кіровоградської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта професійно-технічна, не працює, має на утриманні одну малолітню доньку 2014 року народження, раніше неодноразово судимий востаннє 05.08.2021 Арбузинським районним судом Миколаївської області за ст. 198 КК України до позбавлення волі на строк 2 ( два) роки на підставі ч.5 ст.72 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі за цим вироком по його повному відбуттю,-

у вчиненні кримінального проступку, передбачених ч.2 ст.125 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Добровеличківського районного суду Кіровоградської області 22 грудня 2023 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Зі змісту обвинувального акту ОСОБА_3 06.12.2023 близько 14 години ( більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 приїхали на автомобілі «Мерседес Віто» білого кольору д.н.з. НОМЕР_1 до магазину «Паляниця», що знаходиться в с.Любомирка Новоукраїнського району Кіровоградської області, де між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт. В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, діючи умисно та цілеспрямовано, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 та наніс один удар кулаком правої руки в область правого ока.

В результаті вказаних дій ОСОБА_3 завдав ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани правої надбрівної дуги, пара орбітальної гематоми справа, субкон`юктивального крововиливу правого ока, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які згідно з висновком експертизи мають ознаки легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

У підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у справі в зв`язку із відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженн. Наслідки закриття кримінального провадження потерпілому роз`яснено.

Прокурор та обвинувачений заявлене клопотання підтримали, просили задовольнити.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 125 КК України .

Отже кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 КПК України суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої статті 284 цього Кодексу .

Згідно з ч. 4 ст. 26 КПК України відмова потерпілого у випадках передбачених Кодексом його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Зважаючи на ті обставини, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку щодо якого здійснюється кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення і потерпілий відмовилася від обвинувачення, суд вважає, що кримінальне провадження необхідно закрити. Суд в судовому засіданні роз`яснив наслідки задоволення такого клопотання та з`ясував добровільність позиції потерпілого та обвинуваченого.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати - відсутні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися .

Керуючись п.1 ч.1 ст. 477, п.7 ч.1 ст. 284, ст. ст. 314, 369-372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000132 від 07.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.2 ст. 125 КК України закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речові докази: медична картка стаціонарного хворого № 0618 на ім`я ОСОБА_5 передана на відповідальне зберігання до КНП «Добровеличківська лікарня», залишити в цій установі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_7 .