Справа 688/2490/23
№ 1-кп/688/186/23
Ухвала

09 листопада 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ( в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001317 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , громадянина України, військовослужбовця Збройних Сил України, молодшого сержанта, старшого навідника 1-го гранатометного відділення гранатометного взводу роти вогневої підтримки батальйону військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, утримуючого одну неповнолітню дитину, відповідно до ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263, ч.1 ст. 263 КК України,

встановив:

30 жовтня 2023 року до суду надійшло письмове клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту терміном на 2 місяці. Клопотання обґрунтував наявністю ризиків, передбачених ст.177 КПК України, зокрема: обвинувачений може переховуватись від суду, оскільки у сторони обвинувачення є вагомі докази щодо вчинення ОСОБА_4 тяжких кримінальних правопорушень та у разі визнання його винним йому загрожує покарання у виді позбавлення волі строком від трьох до семи років, тому усвідомлюючи всю суворість потенційного покарання може покинути місце поживання та переховуватись від суду. Також вказав, що ОСОБА_4 проходить військову службу у гранатометному взводі роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ), відтак знаходиться на відділеній відстані від суду, може бути переведений до нового місця служби, вибути у зону проведення бойових дій, що унеможливить його явку до суду;обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Захисник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання, так як приймає участь у іншому судовому засіданні в Хмельницькому міськрайонному суді.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечив проти розгляду клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту у відсутності адвоката, погодився на продовження запобіжного заходу.

Вирішуючи клопотання про продовження строку запобіжного заходу суд враховує наступне.

Стаття 177 КПК України передбачає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, зокрема: переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Прокурор не має права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ст.181 КПК України домашній арешт полягає у забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Суд враховує також вимоги п.п.1,3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

У частині 7 ст.194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців. І в разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Відповідно до ч.4 ст.115 КПК України при обчисленні строків місяцями строк закінчується у відповідне число останнього місяця. Якщо закінчення строку, який обчислюється місяцями припадає на той місяць, який не має відповідного числа, то строк закінчується в останній день цього місяця.

Заслухавши позицію учасників провадження, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який ухвалами суду від 14 березня, 14 квітня та 08 червня 2023 року продовжено до 19 червня 2023 року. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 16 червня 2023 року за клопотанням прокурора обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у певний період доби строком на 2 місяці, який продовжено ухвалою суду від 12 вересня 2023 року до 12 листопада 2023 року включно. З об`єктивних причин у зазначений термін справа не може бути розглянута.

Прокурор ОСОБА_6 у судовому засіданні довів, що на момент розгляду кримінального провадження існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, не виключається, що обвинувачений може переховуватись від суду, під час розгляду судом кримінального провадження.

Суд вважає за необхідне продовжити обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту у певний період доби та покласти обов`язки, передбачені ст.194 КПК України: прибувати за кожною вимогою до суду; не відлучатись з населеного пункту, в якому він проживає без дозволу суду, цілодобово не залишати житло за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 (крім випадків необхідності прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану); здати на зберігання, за наявності, власний паспорт для виїзду за кордон до міграційної служби за місцем проживання; носити електронний засіб контролю. На переконання суду, саме домашній арешт у певний період доби достатньою мірою гарантуватиме виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

При вирішенні даного клопотання суд також враховує положення ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 49, 110, 314-316, 369-372,395 КПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби, який полягає у забороні обвинуваченому залишати у період часу з 15 години до 9 години наступного дня місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на 2 місяці до 09 січня 2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду;

- не залишати місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 у період часу з 15 години до 9 години наступного дня без дозволу суду, крім випадків необхідності прибуття в укриття, в разі оголошення повітряної тривоги на час воєнного стану;

- повідомляти суд про зміну місця свого проживання;

- носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що, відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники поліції, з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися у житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Розгляд справи відкласти на 14 годину 07 грудня 2023 року.

Копію ухвали вручити процесуальному прокурору, учасникам судового провадження, направити Шепетівському РУП ГУ НП в Хмельницькій області, Управлінню організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК