Провадження № 1-кс/953/8934/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Харків

слідчий суддя Київського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , секретар судових засідань - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:

Голова громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_4 через систему «Електронний суд» 14 листопада 2023 року звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, якою просив зобов`язати уповноважених осіб СУ ГУНП в Харківській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 від 06 листопада 2023 року за вих.№06/11/2023-1 про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги посилався на наступні обставини. 06.11.2023 за вих. № 06/11/2023-1 головою ГО «НОН-СТОП» - ОСОБА_4 , з використанням технологій електронної пошти з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП», а саме , на офіційну електронну пошту СУ ГУНП в Харківській області, а саме , було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. На даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано. В заяві викладені наступні обставини вчинення кримінального правопорушення. ГО «НОН-СТОП» є правозахисною громадською організацією, одним з напрямів діяльності якої є захист екологічних прав громадян, протидія корупції та зловживанням з боку представників влади та посадових осіб, з початку повномасштабного вторгнення займається правозахисною і волонтерською діяльністю на території міста Харкова та Харківської області. В ході здійснення правозахисної діяльності ГО «НОН-СТОП» встановлено, що ОСОБА_5 є особою, що здійснює контроль та керує ОСОБА_6 , який є одним із засновників ТОВ "ЕКО-БУД-ТРЕЙД" (), та ОСОБА_7 , котрий є екс-співголовою фракції ОСОБА_8 , та, перебуваючи у змові з мером міста Києва ОСОБА_9 , керівництвом Київської міської державної адміністрації ( ОСОБА_10 ), зловживаючи службовим становищем, розробили злочинну схему з метою розтрати і привласнення бюджетних грошових коштів при виконані договорів. Дана злочинна схема реалізується шляхом укладення угод з рядом підконтрольних ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підприємствами, а саме: ТОВ "ОСОКОРКИ-7", , ТОВ "БЕНЗЕЛЬ", , ТОВ "РІЕЛТ", , ТОВ "КІЙ-ПЛАЗА", , ТОВ "ВИДАВНИЧИЙ ДІМ "ПРЕЗИДЕНТ", , ТОВ "МІЖНАРОДНИЙ ЦЕНТР ПРАВА", , ТОВ "ЕКО-БУД-ТРЕЙД", , ТОВ "ПЕРСПЕКТИВА", , ПАТ "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ НАУКОВОДОСЛІДНИЙ ІНСТИТУТ АНАЛІТИЧНОГО ПРИЛАДОБУДУВАННЯ", , ТОВ "ЦЕНТР РОЗВИТКУ ЕКОНОМІКИ І ПРАВА", та іншими підприємствами, які підконтрольні вказаним особам та основним напрямком діяльності, яких є нерухомості, будівництва, права, видавничої та ресторанної діяльності. Укладаючи угоди із підконтрольними підприємствами за завищеними цінами, незаконним нарахуванням ПДВ та видаткової частини відбувається вивід коштів, з метою ухилення від сплати податків і подальшій легалізації, виведених бюджетних коштів через ряд підконтрольних підприємств шляхом оформлення усіх доходів, активів та майна на дружину ОСОБА_7 , - ОСОБА_11 , а також здійснюється вивід коштів через офшорні фірми, які в подальшому виводяться та фінансується діяльність країни агресора рф. Згідно даних з відповідних реєстрів ОСОБА_7 належить ПАТ "Всеукраїнський науково-дослідний інститут аналітичного приладобудування" (скорочена назва - "Украналіт") щодо якої наразі є ухвала Північного апеляційного господарського суду від 11.10.2023 за номером № 910/12456/22 стосовно позовної заяви Державного підприємства "Антонов" до Приватного акціонерного товариства "Всеукраїнський науково-дослідний інститут аналітичного приладобудування" (скорочена назва - "Украналіт") про стягнення 2 792 332,27 гривень. Отже, ОСОБА_7 разом із своїми спільниками: ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , а також, перебуваючи у злочинній змові із керівництвом КМДА та мером міста ОСОБА_9 , розробили злочинну схему щодо відмивання бюджетних коштів через підконтрольні ОСОБА_7 та ОСОБА_6 підприємства задля ухилення від сплати податків та подальшої їх легалізації шляхом оформлення усіх нелегальних доходів та активів на дружину ОСОБА_11 , а також вивід грошей через офшорні рахунки за допомогою фірм, які є підконтрольними ОСОБА_5 та перебувають у власності ОСОБА_6 і ОСОБА_7 . На думку заявника, зазначені суб`єкти вчиняють кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.111-2, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 258-5, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

Особа, яка подала скаргу, ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд скарги за його відсутності

Уповноважена особа СУ ГУНП в Харківській області не з`явилась, була повідомлена про день, час та місце розгляду скарги своєчасно і належним чином, до суду надана заява за підписом т.в.о. начальника СУ ГУНП в Харківській області пфдполковника поліції ОСОБА_12 , якою повідомлено, що заява голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 від 06.11.2023 про вчинення кримінального правопорушення до СУ ГУНП в Харківській області не надходила, в журналі обліку вхідної кореспонденції СУ ГУНП в Харківській області відсутня реєстрація зазначеної заяви.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали скарги, вважає скаргу такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 303 КПК України визначені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, серед яких, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено право заявника оскаржити бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк. Скарга може подаватися заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування. Перелік цих суб`єктів відповідає виду бездіяльності, що оскаржується.

Бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як зазначено самим заявником, заява про вчинення кримінального правопорушення була направлена ним засобами електронної пошти на офіційну електронну пошту СУ ГУНП в Харківській області - , разом з цим з доданої заявником до скарги роздруківки підтвердження направлення електронною поштою 06 листопада 2023 року зазначеної заяви ряду адресатам, в тому числі СУ ГУНП в Харківській області на адресу , не вбачається отримання останнім вказаної заяви.

Крім того, в листі за підписом т.в.о. начальника СУ ГУНП в Харківській області підполковника поліції ОСОБА_12 , повідомлено, що заява голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 від 06.11.2023 про вчинення кримінального правопорушення до СУ ГУНП в Харківській області не надходила, що жодним чином не спростовано заявником.

Отже, слідчий суддя вважає, що в органу досудового розслідування СУ ГУНП «НОН-СТОП» не виник обов`язок вчинення процесуальної дії, передбаченої ст.214 КПК України, яка полягає у прийнятті та реєстрації заяви голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_4 від 06.11.2023, а тому слідчий суддя доходить висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні скарги голови громадської організації «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1