Справа № 404/4286/17
Номер провадження 1-кс/404/3469/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 головуючому при розгляді скарги про визнання та скасування постанови про закриття кримінального провадження № 000057,-

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2023 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_3 на слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області про визнання та скасування постанови про закриття кримінального провадження № 000057.

Згідно протоколу передачі судової справи визначеному складу суду визначено слідчого суддю Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 для розгляду зазначеної скарги.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 від 23.08.2023 року відкрито провадження з розгляду вказаної скарги та призначено до розгляду.

17 жовтня 2023 року від скаржника до суду надійшла заява про відвід слідчому судді ОСОБА_4 , так як він під час судового процесу зневажливо до неї відноситься, а тому є упередженим суддею.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2023 року головуючим суддею для вирішення питання про відвід судді ОСОБА_4 визначено суддю ОСОБА_1 .

В судовому засіданні 23.10.2023 року ОСОБА_3 підтримала свої вимоги.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши матеріали, суд вважає, що заява про відвід слідчого судді не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 75 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав, які перешкоджають подальшому розгляду слідчим суддею кримінального провадження, зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, суду для розгляду справи.

Аналізуючи вищезазначені обставини, враховуючи доводи заявника, через які вона вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді скарги про бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №000057, щодо можливої упередженості слідчого судді не ставлять під сумнів об`єктивність слідчого судді, не вказують на будь-які інші підстави, передбачених ст. 75 КПК України для відводу заявником, тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст.75-81 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 у розгляді скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області по кримінальному провадженню №0000057 від 04.08.2016 року - відмовити.

Матеріали скарги передати слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 , для подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1