СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
ун. № 759/9499/23
пр. № 1-кп/759/1185/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м.Київ

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві об`єднане кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2023 за №00001346, та 29.09.2023 за №0001841,

про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, який не одружений, має на утриманні малолітню дитину, офіційно не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05.04.2021 за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 27.01.2023 звільнення від відбування покарання з випробуванням скасовано (покарання не відбуте),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжує діяти.

ОСОБА_3 20.03.2023 о 09 год. 00 хв. в умовах воєнного стану, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , вирішив вчинити крадіжку чужого майна, а саме грошових коштів, які належать його сестрі ОСОБА_6 , що зберігались в її кімнаті вказаної квартири та яка зачинялась на окремий замок та перебувала в обмеженому доступі для інших мешканців даного житла.

З метою реалізації свого злочинного умислу, в цей же день та час, ОСОБА_3 , перебуваючи в квартирі за адресою АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що його мати ОСОБА_7 та сестра ОСОБА_6 були відсутні за місцем свого проживання, таємно викрав ключі від вхідних дверей кімнати своєї сестри ОСОБА_6 , які знаходились в кишені халату матері.

Продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 20.03.2023 приблизно о 09 год. 15 хв. ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що його дії нікому не відомі, оскільки він знаходився в квартирі один, відкрив викраденим ключем вхідні двері до кімнати, де мешкала його сестра ОСОБА_6 , та проник до її приміщення, в якому знаходилось чуже майно, що належить ОСОБА_6 , а саме грошові кошти в розмірі 10000 гривень, які ОСОБА_3 визначив як об`єкт свого злочинного посягання.

В подальшому, ОСОБА_3 продовжуючи знаходитись в кімнаті квартири АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи що в країні введено воєнний стан, розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді заподіяння майнової шкоди, таємно викрав з барсетки у верхній тумбі шафи в кімнаті ОСОБА_6 , грошові кошти в розмірі 10000 гривень, звернув їх у своє користування та з місця вчинення злочину втік, розпорядившись викраденим на власний розсуд, завдавши потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, ОСОБА_3 28.09.2023 приблизно о 10 год. 30 хв., перебуваючи неподалік від буд. № 104 по проспекту Берестейському в м. Києві, у невстановленої досудовим розслідуванням особи за 300 грн. умисно незаконно придбав наркотичний засіб - метадон (фенадон) у вигляді пігулок в кількості 6 шт., які в подальшому помістив до правої кишені джинсів, в які був одягнений, тим самим розпочав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб, без мети збуту.

В подальшому, 28.09.2023 приблизно об 11 год. 00 хв. біля будинку № 6 по вул. Депутатській в м. Києві працівниками поліції було зупинено ОСОБА_3 , який добровільно видав шість пігулок білого кольору, що в своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,132 г, який ОСОБА_3 умисно незаконно придбав та зберігав для власного вживання, без мети збуту.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся та суду показав, що дійсно він, при обставинах, викладених у мотивувальній частині вироку суду, 20.03.2023, перебуваючи в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , взяв ключі від вхідних дверей кімнати своєї сестри ОСОБА_6 , які знаходились в кишені халату матері ОСОБА_7 . Того ж дня, приблизно о 09 год. 15 хв. він, перебуваючи в квартирі один, відкрив ключем вхідні двері кімнати де мешкала його сестра, та викрав грошові кошти в розмірі 10000 грн., що знаходились у барсетці у верхній тумбі шафи в кімнаті сестри. Крім того, він, 28.09.2023 о 10 год. 30 хв., знаходячись біля буд. № 104 по проспекту Берестейському в м. Києві, придбав за 300 грн. у наглядно знайомого 6 таблеток, що містять метадон. Після цього на вул. Депутатська у м. Києві його було зупинено працівниками поліції, і на питання останніх щодо заборонених речовин він повідомив про наявний метадон.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визначивши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Отже, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, вчиненого в умовах воєнного стану, доведена повністю.

Дії обвинуваченого підлягають кваліфікації за ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна вчинене в умовах воєнного стану та за ч. 1 ст. 309 України незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття.

Відповідно до до п. 1 ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які віднесено до категорії кримінального проступку (ч. 1 ст. 309 України) та тяжкого злочину (ч. 4 ст. 185 КК), обставину, яка пом`якшує його покарання та відсутність обставин, які обтяжують його покарання, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він має постійне місце проживання та реєстрації, має середню освіту, працездатний, але офіційно не працює, не одружений, має ну утриманні малолітню дитину, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за даними облікової документації під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом перебуває з 11.01.2017 з діагнозом розлади психіки та поведінки в наслідок вживання опіоїдів, синдром залежності, раніше судимий.

З огляду на викладене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим, так і іншими особами, можливо тільки в умовах ізоляції обвинуваченого від суспільства, і тому обирає покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, за ч. 1 ст. 309 КК України у обмеження волі, в межах, встановлених санкціями частин статей для даних видів покарань, не вбачаючи підстав для можливості його виправлення без реального відбування покарання або застосування іншого розміру чи більш м`якого виду покарання. Приймаючи до уваги всі обставини справи суд при призначенні покарання за сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 1 ст. 70 КК України обирає принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

З огляду на те, що ОСОБА_3 після постановлення вироку Святошинським районним судом м. Києва від 05.04.2021, але до повного відбуття покарання, вчинив дане кримінальне правопорушення, остаточне покарання слід призначити на підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків.

З урахуванням всіх обставин справи та особи обвинуваченого, суд вважає за можливе приєднати покарання за попереднім вироком частково.

Приймаючи до уваги призначення покарання у виді позбавлення волі, яке належить відбувати реально, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки ОСОБА_3 та виконання ним процесуальних обов`язків, суд вважає за необхідне запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 залишити без зміни.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. ст. 100, 124 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 369-371, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 року обмеження волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного ОСОБА_3 покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05.04.2021, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання, тобто з 31.10.2023.

Стягнути із ОСОБА_3 вартість проведених експертиз у розмірі 3422 гривні 24 копійки на користь держави.

Речові докази по справі:

- наркотичний засіб - метадон (фенадон) масою 0,132 г, який зберігається у камері схову речових доказів Святошинського УП ГУНП у м. Києві (квитанція № 001363) - знищити;

- диск з відеозаписом слідчої дії - огляду місця події від 28.09.2023 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення через Святошинський районний суд м. Києва, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. В разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1