Cправа №505/3763/23
Провадження №1-кс/505/1859/2023
УХВАЛА

Іменем України

08.11.2023 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. заступника начальника районного управління поліції начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорна, Красноокнянського району, Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, водія І класу Комунального некомерційного підприємства «Подільська міська лікарня» Подільської міської ради Подільського району Одеської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

підозрюваного у кримінальному провадженні №-0000865, відомості по якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання т.в.о. заступника начальника районного управління поліції начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 підозрюваного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, слідчим відділенням СВ Подільського РУП ГУ НП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №-0000865, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами у їх сукупності:

1) огляд місця події від 06.09.2023, відповідно до якого встановлено причетність ОСОБА_4 до скоєння дорожньо-транспортної пригоди зіткнення транспортних засобів;

2) висновок щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 06.09.2023 № 624, відповідно до якого ОСОБА_4 перебував у стані алкогольного сп`яніння;

3) допит свідка ОСОБА_7 від 06.09.2023, відповідно до якого останній надав покази, що був очевидцем дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобіля марки "TOYOTA HiAce", р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл марки "MUSSTANG MT150-8", р.н. НОМЕР_2 біля перехрестя вул. Куяльницької та пров. Куяльницького в м. Подільську Одеської області 06.09.2023;

4) допит свідка ОСОБА_8 від 06.09.2023, відповідно до якого останній надав покази, що був очевидцем дорожньо-транспортної пригоди за участі автомобіля марки "TOYOTA HiAce", р.н. НОМЕР_1 та мотоцикл марки "MUSSTANG MT150-8", р.н. НОМЕР_2 біля перехрестя вул. Куяльницької та пров. Куяльницького в м. Подільську Одеської області 06.09.2023;

5) допит свідка ОСОБА_9 від 07.09.2023, відповідно до якого остання повідомила про те, що тілесні ушкодження у вигляді політравми, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, закритого уламкового перелому середньої треті лівого стегна, закритого уламкового перелому середньої треті правої гомілки, травматичний шок важкого ступеню, можуть відноситись до категорії тяжких тілесних ушкоджень;

6) допит представника потерпілого ОСОБА_10 від 07.09.2023, відповідно до якого остання показала, що її син ОСОБА_11 потрапив в дорожньо-транспорту пригоду на мотоциклі марки "MUSSTANG MT150-8", р.н. НОМЕР_2 біля перехрестя вул. Куяльницької та пров. Куяльницького в м. Подільську Одеської області 06.09.2023;

7) протокол затримання особи, підозрюваної у скоєнні злочину від 06.09.2023;

8) повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 07.09.2023 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України.

Строк дії попередньої ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , закінчується 08.11.2023.

На теперішній час у сторони обвинувачення є об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали, а саме: в ході досудового слідства через велику завантаженість експертів не завершено проведення судово-медичної експертизи потерпілого ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення якої доручено Одеському обласному бюро судово-медичної експертизи; не завершено проведення експертизи з експертної спеціальності 10.4 «Транспортно-трасологічне дослідження» по мікроавтобусу марки "TOYOTA HiAce", р.н. НОМЕР_1 ; не завершено проведення експертизи з експертної спеціальності 10.4 «Транспортно-трасологічне дослідження» по мотоциклу марки "MUSSTANG MT150-8", р.н. НОМЕР_2 ; не завершено проведення експертизи з експертної спеціальності 10.1 «Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод».

Вказані відомості мають істотне значення для розслідування кримінального провадження. Завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні та звернення до суду з обвинувальним актом, без отримання вищевказаної експертизи та проведення вищевказаних слідчих дій, не доцільно, оскільки це може негативно вплинути на всебічне, повне і неупереджене дослідження всіх обставин події.

Для проведення цих слідчих та процесуальних дій необхідний строк не менше одного місяця.

Окрім того, у кримінальному провадженні необхідно виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

03.11.2023 керівником Подільської окружної прокуратури Одеської області строк досудового розслідування по даному кримінальному провадженні продовжено до 3-х місяців, а саме до 07.12.2023, включно

Зі змісту положень частини п`ятої статті 199 КПК України вбачається, що слідчий суддя зобов`язаний продовжити строк запобіжного заходу, якщо прокурором, слідчим буде доведено, що обставини, зазначені у частині третій названої статті, виправдовують подальше тримання особи під домашнім арештом, зокрема, що заявлені ризики не зменшилися, а також є обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування.

Згідно статті 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Вирішуючи питання доцільності обрання міри запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту необхідно враховувати вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

На підставі викладеного, при вирішенні питання про наявність підстав для продовження міри запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту необхідно враховувати у своїй сукупності доведеність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість та підвищену суспільну небезпеку інкримінованого злочину, тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному за інкримінований злочин, а також наявність ризиків визначених:

- п.1 ч.1 ст.177 КПК України ризик можливого переховування від органу досудового розслідування та суду. Ризиком можливого переховування від органу досудового розслідування та суду є те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286-1 КК України, який згідно ст. 12 КК України відносять до категорії тяжких злочинів за вчинення якого підозрюваному у разі визнання його винним може бути призначено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від п`яти до восьми років, що дає підстави вважати, що останній може переховуватись від органів досудового розслідування та суду;

- п.3 ч1 ст.177 КПК України ризик можливого незаконно впливу на свідків у цьому ж кримінальному провадженні обґрунтовується тим, що підозрюваний ОСОБА_4 , будучи повідомленим про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК під загрозою можливого покарання, може почати впливати на свідків, яких вже допитано під час проведення досудового розслідування, у тому числі закупника, з метою зміни їх показів.

- п.5 ч.1 ст.177 КПК України ризик вчинити інше кримінальне правопорушення. Обґрунтовується тим, що в ході проведення досудового розслідування встановлено що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив злочин та перебував за кермом транспортного засобу у стані алкогольного сп`яніння, на підставі чого можливо припустити, що останній може ще раз перебувати за кермом транспортного засобу у стані алкогольного сп`яніння, тобто вчинити аналогічне кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні прокурор довела, що відносно підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, поклавши на нього ряд процесуальних обов`язків.

Підозрюваний не заперечував проти розгляду клопотання без його захисника, оскільки вона зайнята в іншому судовому засіданні, а також не заперечував проти продовження йому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення на думку прокурора повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ст.5 Європейської Конвенції про захист прав і основних свобод людини, нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом у окремих випадках.

Згідно зі змістом ст.ст.131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Продовжуючи запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_4 .

Враховуючи вказані обставини суд вважає, що такий запобіжний захід як цілодобовий домашній арешт, забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 198 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. заступника начальника районного управління поліції начальника СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про продовження строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України, - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, до 07.12.2023, в межах досудового розслідування.

Строк дії ухвали слідчого судді, закінчується 07.12.2023, в межах строку досудового розслідування.

Після закінчення цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до процесуальних керівників, які здійснюють повноваження прокурорів у даному кримінальному провадження та слідчих, які входять до складу групи слідчих та здійснюють досудове розслідування кримінальному проваджені за викликом, у зв`язку з реалізацією завдань кримінального провадження, зокрема для проведення слідчих та процесуальних дій;

- не залишати цілодобово місце постійного проживання, а саме будинок за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти процесуальних керівників, які здійснюють повноваження прокурорів у даному кримінальному провадженні чи суд про зміну свого міс проживання та/або місця роботи;

- утримуватись від спілкування зі свідками, потерпілим у кримінальному провадженні з приводу обставин та подій пов`язаних з вказаним кримінальним провадженням.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 положення ч.5 ст.181 КПК України, а саме: працівники національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись до житла цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати засоби контролю.

Копію даної ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту направити до Подільського РУП ГУНП в Одеській області для виконання.

Апеляційна скарга, на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1