Провадження № 1-кп/303/876/23
ряд. стат. звіту № 285
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000157 від 16.11.2023 р. за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, який має на утриманні двох дітей (одну малолітню та одну неповноліттю), з середньою спеціальною освітою, водія ФОП ОСОБА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2023 року, але не пізніше 07.02.2023, у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на організацію незаконного переправлення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_3 , через державний кордон України.

Зокрема ОСОБА_3 , будучи обізнаним про те, що з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, внаслідок чого чоловікам призовного віку, які є громадянами України, заборонено виїжджати за межі території України за відсутності спеціального дозволу, на прохання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батька ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, вирішив організувати незаконне переправлення через державний кордон України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

З цією метою, здійснюючи раніше виниклий злочинний намір, усвідомлюючи протиправність власних дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 . 07.02.2023 від імені ФОП ОСОБА_8 , з використанням належного йому смартфона марки "Samsung", моделі "Galaxy A22", серійний номер R58R633G96V, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , перебуваючи в офісному приміщенні № 3, що за адресою: м. Мукачево, вул. Недецеї Яноша, 39, вніс до системи "Шлях" Укртрансбезпеки відомості про водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою надання останньому можливості безперешкодного виїзду з території України.

Насамкінець, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, 07.02.2023 у вечірній час, перебуваючи на АЗС "ОККО" за адресою: м. Мукачево, вул. Ілони Зріні, 165А, ОСОБА_3 розмістив ОСОБА_7 у якості другого водія автомобілю марки/моделі "RENAULT MASTER", р.н. НОМЕР_3 , після чого останній виїхав у напрямку пункту пропуску "Лужанка".

08.02.2023 о 00 год. 37 хв., після проходження прикордонного контролю, ОСОБА_7 виїхав за межі території України.

Також досудовим розслідуванням встановлено, що у березні 2023 року, але не пізніше 28.03.2023 у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на організацію незаконного переправлення громадянина України ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканця АДРЕСА_4 , через державний кордон України.

Зокрема ОСОБА_3 , будучи обізнаним про те, що з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, внаслідок чого чоловікам призовного віку, які є громадянами України, заборонено виїжджати за межі території України за відсутності спеціального дозволу, на прохання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, вирішив організувати незаконне переправлення через державний кордон України вказаного громадянина України.

З цією метою, здійснюючи раніше виниклий злочинний намір, усвідомлюючи протиправність власних дій та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 28.03.2023 від імені ФОП ОСОБА_8 , з використанням належного йому смартфона марки "Samsung", моделі "Galaxy A22", серійний номер R58R633G96V, IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , перебуваючи в офісному приміщенні № 3, що за адресою: м. Мукачево, вул. Недецеї Яноша, 39, вніс до системи "Шлях" Укртрансбезпеки відомості про водія ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою надання останньому можливості безперешкодного виїзду з території України.

Насамкінець, з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, 29.03.2023, перебуваючи у невстановленому місці на території м. Мукачево, ОСОБА_3 розмістив ОСОБА_9 у якості другого водія автомобілю марки/моделі "RENAULT MASTER", р.н. НОМЕР_3 , після чого останній виїхав у напрямку пункту пропуску "Лужанка".

Того ж дня, о 20 год. 18 хв., після проходження прикордонного контролю, ОСОБА_9 виїхав за межі території України.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 332 КК України, так як він вчинив кримінальне правопорушення (злочин) організація незаконного переправлення осіб через державний кордон України, вчинена повторно.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав в повному обсязі за обставин, вказаних у обвинувальному акті та пояснив, що гроші за організацію незаконного переправлення осіб через державний кордон України не отримав, так як це його знайомі. У вчиненому щиро розкаюється, просив суд призначити йому мінімальне покарання.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші зібрані по справі докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорюються і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження, яким роз`яснено, що у такому випадку вони позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Як встановлено в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 раніше не судимий, одружений, має на утриманні одну малолітню та одну неповноліттю дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, офіційно працевлаштований, на обліку у лікарів психіатра, фтизіатра та нарколога КНП «Лікарня Святого Мартина» не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого, який в ході досудового слідства так і в судовому засіданні повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, злочин вчинив вперше, одружений, має на утриманні одну малолітню та одну неповноліттю дітей, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра, фтизіатра та нарколога КНП «Лікарня Святого Мартина» не перебуває, працює водієм ФОП ОСОБА_4 , суд вважає, що обвинувачений не є небезпечним для суспільства, а його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 необхідно призначити покарання для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у виді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст.333 КК України, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю та вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду ВС у Постанові від 04 вересня 2023 року у справі № 404/2081/22, провадження № 51-130 кмо 23, зробила висновок щодо застосування ст.55 КК України: коли санкцією відповідної частини статті Особливої частини КК передбачено можливість призначення особі додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю, суд, визнаючи особу винуватою у вчиненні відповідного кримінального правопорушення, має право призначити таке додаткове покарання незалежно від того, чи обвинувачений обіймав певну посаду або займався певною діяльністю на час вчинення кримінального правопорушення.

Цивільний позов не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно вимог ст. 100 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 20.09.2023 року слід скасувати на підставі ч.4 ст.174 КПК України у частині накладення арешту на речові докази у даному кримінальному провадженні (5 печаток та мобільного телефону), з огляду на проведення досудового розслідування у іншому кримінальному проваджені № 0000058 від 01.03.2023.

Керуючись ст.ст.370, 373-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 05 (п?ять) років, з позбавленням права обіймати посади та займатись діяльністю, пов`язаною з переправленням осіб через державний кордон України, строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування основного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 01 (одного) року 06 (шість) місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 20.09.2023 року на три печатки з відтиском синього кольору, на якій міститься надпис Р.Е. VENCHUK M.Y. соdе геЗ Uкгаinе, Тгаnskarpation Mukachevo, Вегеshа stг., mоb./tеl.+80; одну печатку з відтиском синього кольору, на якій міститься надпис Закарпатська область м. Мукачево Україна Фізична особа підприємець ОСОБА_8 325650000; одну печатку з відтиском синього кольору, на якій міститься надпис Р.Е. MYTSYK I.P. codе Uкгаіnе, Тгаnskarpation region Uzhgorod district, v.Turya Bystra Ivana Franka str.32 mob. Ael. НОМЕР_4 (Фото №1); мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Gаlаху А22», серійний номер НОМЕР_5 та ІМЕІ1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 .

Речові докази по справі: три печатки з відтиском синього кольору, на якій міститься надпис Р.Е. VENCHUK M.Y. соdе геЗ Uкгаinе, Тгаnskarpation Mukachevo, Вегеshа stг., mоb./tеl. НОМЕР_6 ; одну печатку з відтиском синього кольору, на якій міститься надпис Закарпатська область м. Мукачево Україна Фізична особа підприємець ОСОБА_8 325650000; одну печатку з відтиском синього кольору, на якій міститься надпис ОСОБА_10 MYTSYK I.P. codе Uкгаіnе, Тгаnskarpation region Uzhgorod district, v.Turya Bystra Ivana Franka str.32 mob. Ael. НОМЕР_4 (Фото №1); мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Gаlаху А22», серійний номер НОМЕР_5 та ІМЕІ 1 НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 конфіскувати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1