Провадження №1-кп/750/165/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001466 від 13.09.2023, по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, неодруженого, раніше судимого:

- 10.12.2021 Новозаводським районним судом м. Чернігова за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 190, ст. 70 КК України до 4 років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 25.07.2023 Деснянським районним судом м. Чернігова за ч.1 ст. 309, 71 КК України до 4 років 1 місяця обмеження волі;

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12.09.2023, близько 13 години, ОСОБА_4 , будучи 25.07.2023 засудженим Деснянським районним судом м. Чернігові за ч.1 ст. 309 КК України, діючи умисно, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне зберігання психотропної речовини, використовуючи міжнародну комп`ютерну мережу Інтернет, за допомогою багатоплатформового клауд-месенджера «Telegram», в телеграм-каналі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » незаконно придбав психотропну речовину PVP, яку забрав у вигляді закладки на ділянці місцевості, поряд з магазином «Екомаркет», що за адресою: м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 31, та незаконно, зберігаючи при собі для власного вживання, без мети збуту переніс до квартири АДРЕСА_3 .

12.09.2023 в період часу з «18» год. «45» хв. по «18» год. «54» хв., працівники поліції під час проведення огляду місця події, в приміщенні квартири за адресою: АДРЕСА_4 , виявили та в подальшому вилучили у ОСОБА_4 , який перебував в стані, викликаному вживанням наркотичних засобів, полімерні пакетики з речовиною та нашаруваннями речовини, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/125-23/10091-НЗПРАП від 21.09.2023 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), загальною масою в перерахунку на PVP - основу 0,22939 г, яку останній незаконно зберігав для власного вживання, без мети збуту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину за пред`явленим йому обвинуваченням за ч.2 ст. 309 КК України визнав повністю та у повному обсязі підтвердив обставини вчиненого ним кримінального правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, вказавши, що час, місце, мета, вага психотропної речовини та всі інші обставини щодо вчинення кримінального правопорушення, встановлені та вказані правильно і всі ці обставини він визнає повністю. У скоєному щиро розкаявся, жалкував з приводу ним вчиненого і просив суворо не карати.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у його вчиненні, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане органом досудового розслідування за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту, вчиненому протягом року після засудження за цією статтею. Його вина у скоєному стверджується у повному обсязі.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає: вчинення кримінального правопорушення особою, котра перебуває в стані викликаному вживанням наркотичних засобів, рецидив злочинів.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином, особу обвинуваченого - його вік, сімейний та матеріальний стан, стан здоров`я, що на обліку у лікаря психіатра не перебуває, наявність постійного місця проживання, дані щодо попередніх притягнень до адміністративної та кримінальної відповідальності, а саме, що обвинувачений після попередньої судимості не став на шлях виправлення і знову вчинив кримінальне правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, після постановлення попереднього вироку, крім того, враховуються обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, у зв`язку з чим, на підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті закону, якою передбачене покарання за вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення, що є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, а також буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненими кримінальними правопорушеннями та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення після постановлення попереднього вироку, суд, при призначенні покарання за сукупністю вироків, вважає за необхідне керуватись вимогами ст.ст. 71,72 КК України і визначити йому покарання остаточно, частково приєднавши невідбуте покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.07.2023.

Початок строку відбування покарання необхідно обчислювати з 31.01.2024 року, тобто з дня ухвалення даного вироку.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжні заходи, не застосовувалися. Відповідно до протоколу затримання від 15.01.2024 року, ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України, на підставі ухвали Новозаводського районного суду м. Чернігова від 14.12.2023, на виконання вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.07.2023. Запобіжний захід в рамках цього кримінального провадження відносно обвинуваченого не застосовувався.

Відповідно до ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1912 грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта для проведення експертизи.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання за ч.2 ст. 309 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України, п.п. «б» п.1 ч.1 ст. 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.07.2023, остаточно призначивши ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня ухвалення вироку суду 31.01.2024 року.

Речові докази після набрання вироком законної сили:

чотири поліетиленові пакетики з нашарування невідомої речовини та поліетиленовий пакетик з кристалічною речовиною, що згідно висновку експерта №СЕ-19/125-23/10091-НЗПРАп від 21.09.2023 містить у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовин, обіг якої заборонено PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) загальною масою 0,22939 г, два поліетиленові пакетики з нашаруванням невідомої речовини та шприц з рідиною, вилучені 12.09.2023 працівниками поліції під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_4 , у ОСОБА_4 знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 1912 грн. 00 коп. процесуальних витрат на залучення експерта.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1