Справа № 303/9886/23
Провадження № 1-кп/303/745/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області кримінальне провадження № 0000424 від 01.07.2023 року з угодою про визнання винуватості відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Мукачево Закарпатської області, українець, громадянин України, освіта середня- спеціальна, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовець Збройних сил України, в/ч НОМЕР_1 , навідник 3-го кулеметного відділення взводу 6-ї стрілецької роти 2 стрілецького батальйону, молодший сержант, раніше не судимий;

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.263 КК України,суд, -

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000424 від 01.07.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

Згідно з пред`явленим обвинуваченням, молодший сержант ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_2 за призовом, під час мобілізації, всупереч Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576 та ч. 2 розділу Х наказу № 359 від 29.06.2005 року про «Про затвердження Інструкції про організацію обліку, зберігання і видачі вибухових пристроїв та у Збройних Силах України», маючи реальну можливість для здачі у передбачений законом спосіб вибухового пристрою, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, без мети збуту, у невстановлений досудовим розслідуванням час та дату, але не пізніше 20.06.2023, в місці виконання бойових завдань на позиції, що розташовується поблизу населеного пункту с. П`ятихатка Васильківського району Запорізької області, віднайшов (придбав) пластичну вибухову речовину на основі бризантної вибухової речовини гексогену та нафтового мастила, масою 143,6322 г, а також, електродетонатор, що є засобом ініціювання вибуху електричного типу «електродетонатором типу ЕД-8-Ж.», який у конструктивному поєднанні з пластичною вибуховою речовиною є саморобним вибуховим пристроєм фугасної дії.

У подальшому молодший сержант ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений досудовим розслідуванням час але не пізніше 20.06.2023 року, перемістив з місця виконання бойових завдань, що розташовувалось поблизу населеного пункту с. П`ятихатка Васильківського району Запорізької області, віднайдену пластичну вибухову речовину масою 143,6322 г., а також, електродетонатор, що є засобом ініціювання вибуху, до м. Запоріжжя.

Надалі молодший сержант ОСОБА_5 20.06.2023, перебуваючи у м. Запоріжжя, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, передав, шляхом відправлення посилки компанією «Нова Пошта» з відділення №1 на відділення «Нової Пошти» №1 в с. Великі Лучки Мукачівського району Закарпатської області, на ім`я отримувача ОСОБА_6 , пластичну вибухову речовину масою 143,6322 г., а також, електродетонатор, що є засобом ініціювання вибуху, не поставивши до відому про вміст посилки ОСОБА_6 .

У подальшому 22.06.2023 ОСОБА_6 , отримавши посилку на відділені «Нової Пошти» та не усвідомлюючи вміст вказаної посилки, передала вищевказану посилку з пластичною вибуховою речовиною на основі бризантної вибухової речовини гексогену та нафтового мастила, масою 143,6322 г, а також, електродетонатор, що є засобом ініціювання вибуху електричного типу «електродетонатором типу ЕД-8-Ж.», який у конструктивному поєднанні з пластичною вибуховою речовиною є саморобним вибуховим пристроєм фугасної дії, своєму сину ОСОБА_5 , яку останній, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, в подальшому зберігав за своїм фактичним місцем проживання, а саме в АДРЕСА_1 без передбаченого законом дозволу до моменту виявлення та вилучення 30.06.2023 року працівниками відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області під час проведення обшуку.

Таким чином, органом досудового розслідування ОСОБА_5 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, а саме: придбання, носіння, передача та зберігання бойових приписів без передбаченого законом дозволу.

У судовому засіданні подано угоду про визнання винуватості, укладену та підписану 112.10.2023 року між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю його захисника ОСОБА_4 , а відтак, розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за участі сторін угоди у порядку ст. 474 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні прохає затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому міру покарання, визначену в угоді.

Обвинувачений у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, розкаявся у вчиненому та просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену з прокурором.

Захисник обвинуваченого прохає затвердити угоду про визнання винуватості.

Із змісту угоди про визнання винуватості від 12.10.2023 року вбачається, що прокурор та обвинувачений виклали формулювання обвинувачення за ч.1 ст.263 КК України, яке ніким не оспорюється, та дійшли згоди щодо всіх істотних обставин даного кримінального провадження. Обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 4-х років позбавлення волі. На підставі ст..75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком та покласти обов`язки, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, зміст яких обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено.

В судовому засіданні обвинувачений та прокурор підтвердили суду, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Відповідно до п. 2 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

За правилами ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши зміст угоди стосовно свідомої добровільної узгодженості сторонами її істотних умов, враховуючи те, що вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.263 КК України, відноситься до тяжких злочинів, сторони розуміють зміст угоди, наслідки її укладення і невиконання, які передбачені ст. ст. 473, 476 КПК України, угода не суперечить вимогам КК України та КПК України, дії обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України, тобто придбання, носіння, передача та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу кваліфіковано правильно, суд приходить до переконання про можливість затвердження угоди про визнання винуватості з призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає щире каяття.

Обставиною, визначененою ст. 67 КК України, що обтяжує покарання обвинуваченому покарання являється вчинення злочину в умовах воєнного стану.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішується у порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 368-370, 373, 374, 394, 395, 468, 469, 473, 475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 жовтня 2023 року між прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , в присутності захисника ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000424 від 01.07.2023 року .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, та призначити йому покарання за ч. 4 ст.185 КК України у виді 4-х років позбавлення волі. На підставіст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та покласти обов`язки, передбачені п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, а саме періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Судові витрати за проведення вибухово технічних судових експертиз стягнути з ОСОБА_5 на користь держави в сумі 5736 гривень 12 коп.

Речові докази: рештки пластичної речовини та електродетонатор, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області знищити.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок чи ухвала суду, ухвала слідчого судді не набрала законної сили.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1