КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві апеляційну скаргу прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 червня 2023 року,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28.06.2023 відмовлено у задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні ЄРДР №0000303 від 26.06.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_7 .

Зобов`язано ОСОБА_7 прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, прокурор Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді.

Іншими учасниками судового провадження ухвала слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської областівід 28.06.2023 не оскаржена.

31.08.2023 та 05.09.2023 від прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він зазначав, що 23.08.2023 обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000303 щодо ОСОБА_7

_____________________________________________________________________________________Справа № 373/1236/23 Слідчий суддя - ОСОБА_8

Апеляційне провадження № 11-сс/824/4366/2023 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

скеровано до місцевого суду для розгляду по суті, у зв`язку з чим фактично відмовився від поданої ним апеляційної скарги.

Прокурор, підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник в у судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Враховуючи, що від прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він фактично відмовився від поданої ним апеляційної скарги, а інші сторони кримінального провадження зазначену ухвалу слідчого судді не оскаржували, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття апеляційного провадження у відповідності до положень ч. 2 ст. 403 КПК України.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 403, 418, 419 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Переяславського відділу Бориспільської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 28 червня 2023 року закрити у зв`язку з відмовою прокурора від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ ___________ ___________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3