Справа № 529/1428/23
Провадження № 1-кп/529/252/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000407 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт Диканька Полтавської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , з вищою освітою, неодруженого, працюючого водієм у ФОП " ОСОБА_6 ", військовозобов`язаного, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні ним кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та угоду про визнання винуватості, укладену 21.09.2023 між прокурором та ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року (точних дати та часу під час досудового розслідування встановити не вдалося) в обвинуваченого ОСОБА_4 , який мав посвідчення тракториста-машиніста з дозволом на право керування машинами категорії "А1", з метою отримання нового посвідчення тракториста-машиніста для отримання можливості керування машинами із категоріями "А1", "А2", "В1", "В2", "С", "D1", "Е1", "Е2", "G1", "G2" всупереч вимогам Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994, виник прямий умисел, спрямований на пособництво у виготовленні підробленого посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я з дозволом на керування машинами категорії "А1", "А2", "В1", "В2", "С", "D1", "Е1", "Е2", "G1", "G2" з метою його подальшого використання за цільовим призначенням.

В подальшому, у березні 2021 року ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на пособництво у підробленні посвідчення тракториста-машиніста, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, за допомогою мережі "Інтернет", з метою виготовлення завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я, вступив в усну платну домовленість із невстановленою особою з метою виготовлення останньою за винагороду завідомо підробленого посвідчення тракториста-машиніста на власне ім`я із дозволом на керування машинами категорії "А1", "А2", "В1", "В2", "С", "D1", "Е1", "Е2", "G1", "G2". Для цього ОСОБА_4 , користуючись соціальною мережею з допомогою мобільного телефону надіслав копію паспорта громадянина України на своє ім`я та фотознімок із власним зображенням, при цьому цілком усвідомлюючи, що не проходив установленого законом порядку отримання посвідчення тракториста-машиніста з дозволом на керування машинами категорії "А1", "А2", "В1", "В2", "С", "D1", "Е1", "Е2", "G1", "G2", яке має складатися, видаватися, посвідчуватися повноважними (компетентними) особами органів державної влади у відповідності до Положення про порядок видачі посвідчень тракториста-машиніста, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 02.04.1994.

Невстановлена слідством особа, використовуючи надані ОСОБА_4 копії сторінок паспорта на його ім`я, фотознімок із його зображенням, підробила посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане, згідно його змісту, 27.12.2018 ДІСГ в Сумській області з відбитком гербової печатки "Державна інспекція сільського господарства в Сумській області*2" на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Диканька Диканського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , в якому зазначено, що ОСОБА_4 має право на керування машинами категорії "А1", "А2", "В1", "В2", "С", "D1", "Е1", "Е2", "G1", "G2".

У квітні 2021 року ОСОБА_4 , за допомогою послуг кур`єрської доставки "Нова пошта" отримав від невстановленої слідством особи посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане, згідно його змісту, 27.12.2018 ДІСГ в Сумській області з відбитком гербової печатки "Державна інспекція сільського господарства в Сумській області*2" на своє ім`я з дозволом на керування машинами категорії "А1", "А2", "В1", "В2", "С", "D1", "Е1", "Е2", "G1", "G2", за виготовлення якого сплатив обумовлену грошову суму у розмірі 7 500 грн 00 коп. Відповідно до довідки № 10-11/303 від 19.09.2023, наданої ГУ Держпродспоживслужби в Сумській області, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не видавалося.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, а саме пособництво у підробленні посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати та посвідчувати такі документи, і яке надає права з метою його використання.

В подальшому, 29 серпня 2023 року близько 15 год. 40 хв. обвинувачений ОСОБА_4 , керуючи навантажувачем телескопічним JCB535-95, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 та рухаючись по автодорозі сполученням смт Диканька - с. Орданівка Полтавського району Полтавської області, неподалік від с. Єлизаветівка Полтавського району Полтавської області, був зупинений працівниками поліції за порушення Правил дорожнього руху.

У цей момент у ОСОБА_4 виник прямий умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа з метою підтвердження свого права керування навантажувачем телескопічним JCB535-95, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , а саме - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане, згідно його змісту, 27.12.2018 ДІСГ в Сумській області з відбитком гербової печатки "Державна інспекція сільського господарства в Сумській області*2" на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Диканька Диканського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , в якому зазначено, що ОСОБА_4 має право на керування машинами категорії "А1", "А2", "В1", "В2", "С", "D1", "Е1", "Е2", "G1", "G2".

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на використання завідомо підробленого документа, умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_4 під час перевірки у нього документів пред`явив працівникам поліції завідомо підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане, згідно його змісту, 27.12.2018 ДІСГ в Сумській області з відбитком гербової печатки "Державна інспекція сільського господарства в Сумській області*2" на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Диканька Диканського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , в якому зазначено, що ОСОБА_4 має право на керування машинами категорії "А1", "А2", "В1", "В2", "С", "D1", "Е1", "Е2", "G1", "G2", використавши у такий спосіб завідомо підроблений документ.

Таким чином, ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

В ході досудового розслідування між прокурором Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у присутності його захисника - адвоката ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості від 21 вересня 2023 року, яка містить повне формулювання обвинувачення, його правову кваліфікацію за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, де вказано, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнає свою вину у вчинених ним кримінальних правопорушеннях, активно сприяв у розкритті кримінальних правопорушень, щиро розкаюється у вчиненому. В угоді про визнання винуватості прокурор та обвинувачений погодили покарання за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн та за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн, та із застосуванням ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, узгоджено остаточне покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю за обставин, що викладені в обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості. Обвинувачений просив суд затвердити укладену між ним та прокурором угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання. Вказав, що щиро розкаюється у вчиненому. Обвинувачений вказав, що він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди про визнання винуватості, що передбачені статтею 473 КПК України, а також наслідки її невиконання, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання та вид покарання, який буде до нього застосовано.

Прокурор та захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 вважали за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості, укладену прокурором із ОСОБА_4 , як таку, що відповідає вимогам закону.

Розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості, вислухавши з приводу її затвердження думки учасників судового провадження, перевіривши угоду на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, суд дійшов таких висновків.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, які згідно з ст. 12 КК України є кримінальними проступками.

Суд, дослідивши наявні матеріали, заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості затвердження укладеної угоди, переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Угода відповідає вимогам КПК України, в тому числі щодо змісту та порядку укладення угоди, її умови не суперечать закону України про кримінальну відповідальність, зокрема щодо узгодженої міри покарання. Правова кваліфікація кримінальних правопорушень, вчинених ОСОБА_4 , за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України є правильною. Умови угоди не суперечать інтересам суспільства та не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, а обвинувачений в підготовчому судовому засіданні підтвердив, що має можливість виконання взятих на себе за угодою зобов`язань.

В підготовчому судовому засіданні також встановлено, що сторони угоди розуміють наслідки затвердження угоди, що передбачені ст. 473 КПК України, а також обмеження їх прав щодо оскарження вироку про затвердження угоди про визнання винуватості.

Підстави для відмови в затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені ч. 7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 , та призначення обвинуваченому визначеної в угоді міри покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, є визнання своєї вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не вбачається.

Виходячи з того, що по справі були понесені витрати на проведення судової технічної експертизи документа у розмірі 1 912,00 грн, то відповідно до положень ч. 2 ст. 124 КПК України ці витрати слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України необхідно скасувати накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04.09.2023 арешт посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого 27.12.2018 ДІСГ в Сумській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речовий доказ у вигляді посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого 27.12.2018 ДІСГ в Сумській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зберігається у матеріалах кримінального провадження № 0000407, відповідно до ст. 100 КПК України залишити у матеріалах цього кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, ч. 5 ст. 27, ч. 1, 4 ст. 358 КК України, ст. 100, ч. 2 ст. 124, ч. 4 ст. 174, п. 1 ч. 3 ст. 314, 374, 376, ч. 4 ст. 394, 395, 474-476 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 21 вересня 2023 року, укладену між прокурором Диканської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000407, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 29 серпня 2023 року за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн 00 коп,

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді штрафу в дохід держави у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн 00 коп.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_4 узгоджене сторонами угоди остаточне покарання у виді штрафу в дохід держави у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 (одну тисячу сімсот) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на проведення судової технічної експертизи документа у розмірі 1 912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн 00 коп.

Скасувати накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 04 вересня 2023 року арешт посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого 27.12.2018 ДІСГ в Сумській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Речовий доказ у вигляді посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , виданого 27.12.2018 ДІСГ в Сумській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке зберігається у матеріалах кримінального провадження № 0000407, - залишити у матеріалах цього кримінального провадження.

У разі невиконання затвердженої судом угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, який затвердив угоду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановленого строку давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Згідно з ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому, інші учасники судового провадження копію вироку суду мають право отримати після подачі відповідної заяви про це до суду.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Полтавського апеляційного суду через Диканський районний суд Полтавської області з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками судового провадження. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1