ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 953/4452/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/1034/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 286 КК України
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

представника цивільного

відповідача - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання потерпілого ОСОБА_9 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 22 травня 2023 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000057 від 22.01.2022, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Київського районного суду м. Харкова від 22 травня 2023 року ОСОБА_7 , визнано винуватим у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 286 КК України та призначено покарання у виді 1 року обмеження волі, з позбавлення права керування транспортними засобами строком 1 рік.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від відбуття основного покарання з випробуванням з іспитовим строк 1 рік з покладанням на нього обов`язків, передбачених частиною 1 статті 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 8 924 грн. 24 коп.

В задоволені цивільного позову ОСОБА_10 до ОСОБА_7 , КП «Салтівське трамвайне депо» про відшкодування шкоди спричиненої злочином - відмовлено.

Не погодившись із зазначеним вироком, потерпілий подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 22 травня 2023 року, де просить: поновити строк на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 22 травня 2023 року; вирок Київського районного суду м. Харкова від 22 травня 2023 року в частині відмови в задоволенні цивільного позову скасувати. Стягнути солідарно з ОСОБА_7 та КП «Салтівське трамвайне депо» на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 140 000 грн, моральну шкоду в розмірі 200 000 грн., витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 30 000 грн.

Доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного вироку потерпілим мотивовані тим, що особисто участі при проголошенні повного тексту вироку він не приймав, копію оскаржуваного рішення отримав у канцелярії Київського районного суду м. Харкова 26.06.2023, що унеможливило подати апеляційну скаргу у встановлений законом строк.

Заслухавши суддю - доповідача, думку прокурора, який підтримав подане клопотання, обвинуваченого, представника цивільного відповідача, які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що доводи потерпілого щодо поважності причин пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 22 травня 2023 року є поважними, з наступних підстав.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 395 КПК України, апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого суді, суду.

Зі змісту вказаної норми процесуального закону випливає, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише в тому випадку, якщо судом буде визначено поважність причини пропуску цього строку. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду. Під поважними причинами слід розуміти лише ті обставини, які були чи є об`єктивно непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду у визначений законом строк.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме журналу судового засідання від 22.05.2023 проголошення повного тексту вироку Київського районного суду м. Харкова від 22.05.2023 було здійснено за відсутності учасників судового розгляду.

Поміж з цим, матеріали кримінального провадження не містять відомостей щодо направлення копії вироку потерпілому ОСОБА_10 та його представнику адвокату ОСОБА_11 ..

Як вбачається з наявної в матеріалах кримінального провадження розписки, потерпілий ОСОБА_10 особисто отримав дві копії оскаржуваного вироку 26 червня 2023 року.

Встановлені обставини, колегія суддів вважає істотними, які унеможливили своєчасне звернення потерпілого з апеляційною скаргою на судове рішення, які суд апеляційної інстанції визнає поважними причинами пропуску потерпілим ОСОБА_10 процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 22 травня 2023 року.

У зв`язку з наведеним, виходячи з положень статті 117 КПК, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_10 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 22 травня 2023 року та поновлення такого строку.

Керуючись статтею 117 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання потерпілого ОСОБА_10 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 22 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 - задовольнити.

Поновити потерпілому ОСОБА_10 строк на апеляційне оскарження вироку Київського районного суду м. Харкова від 22 травня 2023 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: