У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/12206/23

№ 1-кп/183/1905/23

20 грудня 2023 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянув у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001408 відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Красноармійськ Донецької області, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2017 року народження, не має зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за мобілізацією , судимого:

-13.04.2018 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області до покарання у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі;

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 408 КК України.

Прокурор через канцелярію суду подав клопотання про продовження дії обраного запобіжного заходу, щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, мотивуючи своє клопотання тим, що ризики передбачені ч. 1. ( п.п. 1, 3, 4, 5) ст. 177 КПК України, які слугували підставою для його обрання існують і на цей час.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до дванадцяти років, у зв`язку з чим є підстави вважати, що останній з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин може переховуватись від суду.

ОСОБА_2 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення і наступного покарання у вигляді від 5 до 12 років позбавлення волі, може умисно ухилятися від явки до суду, чим може перешкоджати швидкому та повному розгляду справи.

Так, ОСОБА_2 під час дії на території України воєнного стану, з метою створення перешкод досудовому слідству, може виїхати за межі території України, у зв`язку з цим, у правоохоронних органів фактично не буде можливості затримати його та як наслідок, притягнути останнього до кримінальної відповідальності, існують ризики переховування останнього у такий спосіб від суду.

Таким чином, наявний ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України переховування від органів досудового розслідування та суду.

Обвинувачений ОСОБА_2 , перебуваючи на волі, самостійно або через інших осіб може перешкоджати встановленню істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, які визнані свідками у справі, надавати цим особам поради з урахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі «алібі» щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому правопорушення, тим самим перешкодити встановленню істини в кримінальному провадженні, що дає підстави стверджувати, що інший запобіжний захід, крім тримання під вартою, не зможе ефективно забезпечити виконання запланованих процесуальних рішень у кримінальному провадженні. У випадку не застосування до обвинуваченого запобіжного заходу, існує вірогідність незаконного впливу на свідків. Вказані дії можуть протиправно перешкоджати кримінальному провадженню та встановленню всіх обставин події, зокрема перешкоджати їх прибуттю до слідчого, прокурора або суду, іншим чином вплинути на своїх колишніх знайомих по службі тощо.

Таким чином, наявний ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України незаконний вплив на свідків у вказаному кримінальному провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_2 , перебуваючи на волі, за допомогою інших осіб, або будь-яким іншим способом із застосуванням будь-яких засобів може перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином, чим може перешкодити встановленню істини по справі, знищити не вилучені матеріали, речові докази.

Вказана обставина свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч.1 ст.177 КПК України - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, дії обвинуваченого ОСОБА_2 , під час вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, свідчать про наявність ризику повторного вчинення кримінальних інших правопорушень в т.ч. проти встановлено порядку несення військової служби (військові кримінальні правопорушення)

Таким чином, наявний ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення.

20.12.2023 року головним спеціалістом ОСОБА_3 в присутності в.о. керівника апарату ОСОБА_4 складено акт, згідно якого в Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області з 11.00 год. не працювало з`єднання з порталом https://vkz.court.gov.ua у зв`язку з чим було неможливо проводити судові засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч.6 ст.615 КПК України, у зв`язку із закінченням строку дії раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_2 (строк по 24.12.2023 року включно) та неможливості розгляду судом питання про обрання запобіжного заходу (продовження строку дії запобіжного заходу) в установленому цим Кодексом порядку у зв`язку із описаними у акті об`єктивними підставами, обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 331, 615 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_2 продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по 18 лютого 2024 року включно без визначення альтернативного запобіжного заходу у виді застави.

Ухвала підлягає оскарженню до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1