№ 207/3407/23
№ 1-кс/207/1122/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Кам`янське .

Слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське клопотання адвоката ОСОБА_3 - представника власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна ,

В С Т А Н О В И В

У провадженні СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000525 від 13 липня 2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України 2001 року .

Згідно ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 липня 2023 року накладено арешт на майно : транспортний засіб ГАЗ 2705 спеціалізований вантажний , білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові якого знаходиться 3 м3 фрагментів стовбуру деревини , бензинова пила STIHL МS180/С помаранчевого кольору , металева каністра коричневого кольору з мастилом для пили , металева каністра сірого кольору об`ємом 3 л. з бензином на дні , оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , зв`язку ключів в кількості 5 штук .

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 - представника власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна , який був накладений згідно ухвали слідчого судді Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 18 липня 2023 року , а саме: транспортний засіб ГАЗ 2705 спеціалізований вантажний , білого кольору , реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові якого знаходиться 3 м3 фрагментів стовбуру деревини , бензинова пила STIHL МS180/С помаранчевого кольору , металева каністра коричневого кольору з мастилом для пили , металева каністра сірого кольору об`ємом 3 л. з бензином на дні , оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , зв`язку ключів в кількості 5 штук , мотивоване тим , що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба та воно підлягає поверненню .

У судовому засіданні представник власника майна ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримала і пояснила , що за отриманою від ОСОБА_4 інформацією , останній протягом декількох років періодично купляв деревину на замовлення та для власних потреб у Бородаївському лісництві ДП «Верхньодніпровське лісове господарство» . 13 липня 2023 року ОСОБА_4 повідомив працівників поліції про те , що деревину придбав декілька років тому у Бородаївському лісництві у м. Верхньодніпровську , де таку , за усною домовленістю з колишнім працівником лісництва на ім`я ОСОБА_5 , залишив для зберігання на території складу . 13 липня 2023 року ОСОБА_4 вирішив перевезти раніше придбану деревину з м. Верхньодніпровська до місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 . Під час перевезення деревини до місця призначення , на вулиця Січеславський шлях у м. Кам`янське Дніпропетровської області автомобіль під керуванням ОСОБА_4 був зупинений працівниками поліції , які вилучили автомобіль та належні ОСОБА_4 речі , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу , оскільки документи , підтверджуючі правомірність набуття права власності на деревину , знаходились у м. Дніпро . До теперішнього часу ОСОБА_4 не було допитано , йому не повідомлено про підозру . Вважає , що на сьогоднішній день є підстави для скасування накладеного на вилучене майно та документи арешту , оскільки вилучене майно не було знаряддям вчинення кримінального правопорушення .

Слідчий неодноразово у судове засідання не явився , матеріали кримінального провадження не надав .

Слідчий суддя вважає необхідним задовольнити клопотання за наступними підставами .

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний , обвинувачений , їх захисник, законний представник , інший власник або володілець майна , представник юридичної особи , щодо якої здійснюється провадження , які не були присутні при розгляді питання про арешт майна , мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково . Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею , а під час судового провадження - судом .

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного , обвинуваченого , їх захисника чи законного представника , іншого власника або володільця майна , представника юридичної особи , щодо якої здійснюється провадження , якщо вони доведуть , що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано .

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти , які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення , зберегли на собі його сліди або містять інші відомості , які можуть бути використані як доказ факту чи обставин , що встановлюються під час кримінального провадження , в тому числі предмети , що були об`єктом кримінально протиправних дій , гроші , цінності та інші речі , набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення .

Згідно ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування , пошкодження , псування , зникнення , втрати , знищення , використання , перетворення , пересування , передачі , відчуження .

Арешт майна допускається з метою забезпечення :

1) збереження речових доказів ;

2) спеціальної конфіскації ;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи ;

4) відшкодування шкоди , завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов) , чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди .

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження . При цьому даний захід забезпечення кримінального провадження може застосовуватися згідно з п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України лише у разі , якщо слідчий , прокурор доведе потреби досудового розслідування у такому ступені втручання у права особи розпоряджатися своєю власністю .

Представник власника майна довів , що ОСОБА_4 протягом декількох років періодично купляв деревину на замовлення та для власних потреб у Бородаївському лісництві ДП «Верхньодніпровське лісове господарство» , про що надані письмові докази , суддя вважає , що в подальшому застосуванні арешту зазначеного в клопотанні майна відпала потреба , слідчим не надано постанови , що це майно є речовим доказом за даним кримінальним провадженням , тому арешт необхідно скасувати , зазначене в клопотанні майно підлягає поверненню власнику .

Керуючись ст. 131 , 132 , 170 - 174 КПК України , слідчий суддя

У Х В А Л И В

Скасувати арешт майна , а саме :

- транспортного засобу ГАЗ 2705 спеціалізованого вантажного , білого кольору , реєстраційний номер НОМЕР_1 , в кузові якого знаходиться 3 м3 фрагментів стовбуру деревини , бензинова пила STIHL МS180/С помаранчевого кольору , металева каністра коричневого кольору з мастилом для пили , металева каністра сірого кольору об`ємом 3 л. з бензином на дні , оригінал свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , зв`язку ключів в кількості 5 штук .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1