overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №: 1-кп/755/1402/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" грудня 2023 р.

Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі судді ОСОБА_1 одноособово перевіривши виконання вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 липня 2023 року за №0002601 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК (далі КК) України, установив :

22 грудня 2023 року відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, після задоволення відводу судді Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002601 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК (далі КК) України, визначений для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши отримані матеріали вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-1 цього Кодексу (ч. 3 ст. 7 КПК згідно із Законом № 2201-IX від 14.04.2022).

Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

З цих підстав та керуючись ст. 7, 314, 615 КПК України, Суд постановив :

призначити у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР 19 липня 2023 року за №0002601 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК (далі КК) України, підготовче судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Пластова, буд. 3, каб. 24 на 12-30 год. 10 січня 2024 року, в яке викликати учасників судового провадження в т.ч. у порядку визначеному рішенням Ради суддів України № 26 від 05 серпня 2022 року «Щодо підвищення використання інструментів електронного судочинства у відправленні правосуддя».

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

С у д д я ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/260/24
Провадження 1-кс/758/258/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4

про скасування арешту майна у кримінальному провадження № 0000335від 14.11.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190КК України, -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2024 р. адвокат ОСОБА_4 , діючи як представник власника майна - ОСОБА_3 , звернувся до районного суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м.Києва від 28.11.2023 р. за клопотанням прокурора Подільської окружної прокуратури м.Києвау справі № 758/13852/23 на: -транспортний засіб «BMW» X7 XDRIVE 30D, номер кузова НОМЕР_1 білого кольору з д.н.з НОМЕР_2 ;- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_3 ;- ключ від транспортного засобу «BMW» X7 XDRIVE 30D, номер кузова НОМЕР_1 білого кольору з д.н.з НОМЕР_2 , заборонивши їх використання та відчуження.

25.01.2024 р. через канцелярію суду від представника власника майна надійшла заява, в якій адвокат ОСОБА_4 просив залишити вищевказане клопотання без розгляду.

Учасники справи, будучи повідомленими про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Приписами ч.1 ст.26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Відповідно до ст.9 ч.6 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України.

Згідно п.19 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозитивність.

Оскільки представник власника майна реалізував своє процесуальне право, передбачене ст.174 ч.1 КПК України, на розгляд його клопотання про скасування арешту, подавши заяву про залишення такого клопотання без розгляду, то слідчий суддя вважає можливим залишити вищевказане клопотання власника майна без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7, 9, 369-372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду клопотання представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадження № 0000335від 14.11.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.190КК України.

Ухвала апеляційномуоскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №760/424/24 1-кп/760/2382/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового засідання

12 січня 2024 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000116, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2024р. з прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000116, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування), прокурора, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи вказане, суддя вважає необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000116, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, на 12 лютого 2024 року на 12 год. 30 хв. в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 589/6137/23
Провадження № 1-кп/589/399/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі судді ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Середина -Буда, Сумської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не одружений,

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.11.2023 близько 15 год. 25 хв. ОСОБА_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння почав словесний конфлікт із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцем АДРЕСА_2 .?

Перебуваючи біля будинку за вищевказаною адресою, ОСОБА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний, протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання шкоди здоров`ю потерпілого, умисно наніс один удар кулаком правої руки в ділянку губ зліва ОСОБА_3 , чим завдав тілесні ушкодження у вигляді садна нижньої губи, що по ступеню тяжкості є легким тілесним ушкодженням.

Вищевказані дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставин які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання, суд не вбачає.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_2 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання суд враховує особу обвинуваченого, який не працює, судимості не має, характеризується формально, а тому вважає за необхідне призначити покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України в виді громадських робіт.

Враховуючи відсутність клопотання про застосування запобіжного заходу, а також відсутність відомостей про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання в виді громадських робіт на строк 200 годин.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/652/23
Провадження № 1-кп/188/54/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року колегія суддів Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0001429 від 17.11.2021р. відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора: ОСОБА_10 (в режимі відео конференції).

за участю захисників: ОСОБА_11 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_12 , ОСОБА_13

за участю обвинувачених: ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції), ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні 03.08.2023р. надійшло клопотання ОСОБА_14 про скасування арешту на її майно, який накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 22.12.2022 року у кримінальному провадженні № 0001429 від 17.11.2021р. по справі № 757/37255/22-к, а саме: на грошові кошти в сумі 774 500 гривень та 31 400 доларів США, які вилучені в ході обшуку домоволодіння ОСОБА_14 за адресою: АДРЕСА_1 .

22.01.2024р. до суду надійшло клопотання ОСОБА_14 про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту на майно, яке подано до суду 03.08.2023р.

Прокурор та інші учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання.

Ознайомившись із клопотанням ОСОБА_14 , колегія суддів з врахуванням положень ч. 1 ст. 26 КПК України, відповідно до якої сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, дійшла висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_14 про скасування арешту на майно залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 646/6954/23
№ провадження 1-кп/646/700/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002311 від 20.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08.12.2023 Червонозаводським районним судом м.Харкова розглянуто клопотання прокурора Слобідської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0002311 від 20.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрито.

Встановлено, що при виготовленні тексту судового рішення допущено технічну помилку та невірно зазначено адресу КЗ ?Харківська гуманітарно-педагогічна академія? та навчальний корпус, де крадіжка мала місце.

За положеннями частини 1 статті 379 КПК України суд має право виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на допущену технічну друкарську помилку, описова та мотивувальна частина вироку потребує уточнення для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Внести виправлення до ухвали Червонозаводського районного суду м.Харкова від 08.12.2023 у кримінальному провадженні № 0002311 від 20.07.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, зазначивши, що крадіжка оргтехніки (2 комп`ютера, 2 системні блоки та 1 принтер) скоєна невідомими особами у ніч з 19 на 20 липня 2013 року з кабінету 17 ІІ поверху першого корпусу КЗ ?Харківська гуманітарно-педагогічна академія? за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя Червонозаводського районного суду

м.Харкова ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 лютого 2024 року м. Дніпро

Cуддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 29 січня 2024 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.4 ст.185, ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.

Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м.Дніпро, вул.Харківська, 13) на 14:15 год. 22 лютого 2024 року.

Про час та місце розгляду апеляційної скарги повідомити учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 135/117/24
Провадження № 1-кп/135/38/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 року м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000006 від 10 січня 2024 року за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

25 січня 2024 року до Ладижинського міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

З 25 січня 2024 року по 02 лютого 2024 року, включно суддя ОСОБА_1 перебувала у відпустці, згідно наказів.

Згідно вимог ст.381 КПК України є підстави для невідкладного призначення судового розгляду.

У зв`язку з тим, що обвинувальний акт надійшов разом з клопотанням обвинуваченого ОСОБА_2 про розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, у якому він беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, суд вважає можливим розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.381, 382 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Розглянути обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ладижинського міського суду

Вінницької області ОСОБА_1
Кримінальне провадження № 473/586/24
УХВАЛА

про призначення до підготовчого судового засідання

"05" лютого 2024 р. місто Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001078 за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Миколаївка Веселинівського району Миколаївської області, українець, громадянин України, студент 2 курсу Вознесенського професійного ліцею, не одружений, не судимий, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

Копію обвинувального акту, реєстр матеріалів досудового розслідування обвинувачений ОСОБА_2 отримав 31 січня 202 року, в присутності захисника адвоката ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи, що обвинувальний акт та надані до нього документи відповідають вимогам КПК, відповідно до вимог ст.ст.314, 315, 316 КПК України необхідно призначити підготовче судове засідання. В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суду для проведення судового засідання не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст.320 КПК України, відсутні підстави для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

призначити кримінальне провадження №0001078 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, до розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні суду за адресою: Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Кібрика, 11, зал судових засідань №3, - на 05 лютого 2024 року об 11 годині 00 хвилин.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1157/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2024 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001507, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.12.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до частини першої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314, 371, 372 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, на 20 лютого 2024 року о

10 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м.Мукачево, вул.Мостова, 8.

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5/19
пр.№ 1-кс/464/146/24
У Х В А Л А

31 січня 2024 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області,-

встановив:

30 січня 2024 року до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління національної поліції у Львівській області.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб відділу поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05 лютого 2024 року о 11:00 год. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1