ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області в режимі відео конференції скаргу адвоката АО «Авер Лєкс» ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Платон.003» на бездіяльність слідчого в частині нездійснення розгляду та вирішення клопотання про проведення процесуальних дій,-

в с т а н о в и в :

22 вересня 2023 року адвокат АО «Авер Лєкс» ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Платон.003» звернувся до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність слідчого в частині нездійснення розгляду та вирішення клопотання про проведення процесуальних дій, посилаючись на той факт, що Фастівським РУП ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000831 від 03.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

16.08.2023 у рамках кримінального провадження, на підставі ухвали слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області від 09.08.2023 Фастівським РУП ГУ НП в Київській області проведено обшук в приміщенні, де здійснює свою діяльність ТОВ «Платон.003». У зв`язку з тим, що у ході проведення обшуку 16.08.2023 слідчим вилучено майно та документи, дозвіл на відшукання яких слідчим суддею не надано, 06.09.2023 адвокат АО «Авер Лєкс» ОСОБА_4 , що представляє інтереси ТОВ «Платон.003» звернулася до слідчого Фастівського РУП з клопотанням №1340 від 06.09.2023 про повернення тимчасово вилученого майна. Станом на сьогоднішній день, жодних письмових рішень щодо розгляду даного клопотання від слідчого не надходило, що на думку скаржника, свідчить про бездіяльність слідчого СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління національної поліції та є порушенням вимог ст. 220 КПК України.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні вимоги скарги підтримала та надала відповідні пояснення в її обґрунтування.

Слідчий СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області в судове засідання не з`явився, про день слухання справи повідомлений вчасно та належним чином, надав матеріали кримінального провадження №0001624 від 20.09.2021.

Суд, вивчивши матеріали скарги вважає, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора.

В ході судового розгляду скарги встановлено, що слідчим відділом Фастівського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000831 від 03.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 365-2 КК України.

На підставі ухвали слідчого судді від 09.08.2023, Фастівським РУП ГУ НП в Київській області було проведено обшук в приміщенні, де здійснює свою діяльність ТОВ «Платон.003».

06.09.2023 адвокат АО «Авер Лєкс» ОСОБА_4 , яка представляє інтереси ТОВ «Платон.003», звернулася до слідчого Фастівського РУП з клопотанням №1340 про повернення тимчасово вилученого майна та долучила до матеріалів справи копію даного клопотання та квитанцію АТ«Укрпошти» про відправлення даного клопотання поштовим зв`язком.

Згідно відстеження, клопотання було отримано СВ Фастівського РУП 14.09.2023.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження №0001624 від 20.09.2021, яке складається з семи томів, в останньому томі відсутнє клопотання адвоката від 06.09.2023.

Отже, оскільки станом на день звернення до слідчого судді зі скаргою, клопотання адвоката ОСОБА_4 від 06.09.2023 не розглянуте, то є підстави вважати, що має місце бездіяльність слідчого СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції та є порушенням вимог ст. 220 КПК України.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слідчим під час розгляду клопотання адвоката АО «Авер Лєкс» ОСОБА_4 не дотримані вимоги ст. 220 КПК України, тобто клопотання фактично не розглянуто, а тому, дійсно, має місце бездіяльність слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області, яка свідчить про невиконання вимог КПК України.

Керуючись ст.220,221,303-309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката АО «Авер Лєкс» ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Платон.003» на бездіяльність слідчого в частині нездійснення розгляду та вирішення клопотання про проведення процесуальних дій задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Фастівського РУП ГУ НП в Київській області, який входить до складу групи слідчих у кримінальному провадженні №0000831 від 03.11.2022, розглянути клопотання адвоката АО «Авер Лєкс» ОСОБА_4 №1340 від 06.09.2023 у порядку встановленому ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1