Справа № 461/8195/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1107/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , з участю секретаря ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду у режимі відеоконференції клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у межах кримінального провадження №0002475 від 3 вересня 2023 року про обвинувачення останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

вищевказаним вироком (з урахуванням ухвали Галицького районного суду м. Львова від 4 жовтня 2023 року про виправлення описки) ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 /сім/ років.

Строк відбуття покарання ОСОБА_5 вирішено рахувати з 03.09.2023, тобто з часу фактичного затримання, зарахувавши у строк відбування покарання термін перебування під вартою.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 до вступу вироку у законну силу залишено без змін, але не більше ніж на 60 днів, починаючи з дати проголошення даного судового рішення (тобто до 01.12.2023).

Не погоджуючись із цим вироком, адвокат ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 звернулася з апеляційною скаргою.

13 листопада 2023 року прокурор Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до Львівського апеляційного суду з клопотанням про продовження щодо ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком Галицького районного суду м. Львова від 3 жовтня 2023 року щодо нього законної сили. Крім цього, просить визначити ОСОБА_5 заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 107 360 грн, з покладенням на нього обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме це кримінальне провадження; не відлучатися з м. Львів без дозволу слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме це кримінальне провадження; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Подане клопотання мотивує тим, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років; вказане кримінальне правопорушення є умисним тяжким корисливим злочином. З огляду на наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризиків: переховування від суду, вчинення іншого кримінального правопорушення, вважає, що відсутні підстави для зміни запобіжного заходу на більш м`який.

Крім того, зазначає, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності та, будучи звільненим по відбуттю покарання за попереднім вироком, вже через два місяці, а саме 7 липня 2023 року, повторно вчинив відкрите викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. На переконання сторони обвинувачення, вік та стан здоров`я обвинуваченого, відсутність будь-яких осіб на його утриманні, відсутність постійного місця роботи, дають змогу безперешкодно застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав заявлене клопотання та просив таке задовольнити.

Захисник ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не з`явилась.

Обвинувачений ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні цього клопотання. Проти розгляду клопотання у відсутності його захисника ОСОБА_6 не заперечив.

Заслухавши позицію сторін кримінального провадження, перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання, суддя дійшла такого висновку.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України при підготовці до апеляційного розгляду суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок або ухвалу суду першої інстанції, зокрема вирішує інші клопотання, в тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

Згідно з матеріалами провадження, ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 4 вересня 2023 року до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначенням застави у розмірі 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Вироком Галицького районного суду м. Львова від 3 жовтня 2023 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишено без змін, але не більше, ніж на 60 днів, починаючи з дати проголошення цього судового рішення (тобто до 01.12.2023 року).

Частиною 1 ст. 197 КПК України встановлено, що строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. Незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Водночас, пункт 2 ч. 4 ст. 374 КПК України наділяє суд повноваженнями щодо визначення запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Вирішуючи питання доцільності продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою суд застосовує вимоги п.п. 3, 4, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Ураховуючи особу обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , ризики, які стали підставою для обрання щодо нього запобіжного заходу, а саме можливість переховування від органів досудового розслідування та суду, можливість вчинення інших кримінальних правопорушень, продовжують існувати і не зменшилися, а також те, що останній обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, приходжу до переконання, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити раніше обраний запобіжний захід, строк якого спливає 1 грудня 2023 року.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого.

Таким чином, вважаю за необхідне продовжити ОСОБА_5 дію раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком Галицького районного суду м. Львова від 3 жовтня 2023 року законної сили.

Окрім цього, відповідно до вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, з урахуванням майнового стану обвинуваченого ОСОБА_5 , вважаю за доцільне визначити йому заставу у розмірі 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, з покладенням обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України. Вказаний розмір застави є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів у цьому кримінальному провадженні та не порушує прав обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 197, 331, 376 КПК України, суддя

постановив:

клопотання прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , смт. Берегомет Вижницького району Чернівецької області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_5 заставу в розмірі 40 розмірів прожиткового мінімумів для працездатних осіб, що становить 107 360 гривень.

Після внесення вказаного розміру застави ОСОБА_5 звільняється з-під варти у порядку, визначеному ч. 4 ст. 202 КПК України.

У випадку звільнення з-під варти на ОСОБА_5 покласти такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме це кримінальне провадження;

- не відлучатися з м. Львів без дозволу слідчого, прокурора, суду, у провадженні яких перебуватиме це кримінальне провадження;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Копію ухвали направити обвинуваченому, прокурору та начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2