Справа № 539/2349/23
Провадження № 1-кп/539/264/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Лубни об`єднане кримінальне провадження за обвинувальними актами стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Лубни Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, інвалідом не являється, утриманців не має, депутатом не являється, офіційно не працює, не одружений, раніше судимого:

-23.09.2009 Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 3 місяці, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 2 роки; 07.02.2011 ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області скасовано випробувальний термін та направлено в місця позбавлення волі строком на 3 роки 3 місяці; 13.06.2013 на підставі ухвали Ленінського районного суду Полтавської області від 05.06.2013 умовно-достроково звільнено від відбування покарання, невідбутий термін 11 місяців 2 дні;

-04.04.2017 Хорольським районним судом Полтавської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік; 15.09.2017 ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області скасовано випробувальний термін та направлено в місця позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців; 15.03.2021 звільнився із місця позбавлення волі по відбуттю терміну покарання.

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, повторно, 24.03.2023 в період часу з 13 год. по 14 год., більш точного часу в ході досудового розслідування не установлено, перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , в спальній кімнаті на краю ліжка помітив та в подальшому викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus», вартістю згідно висновку експерта СЕ-19/117-23/6151-ТВ від 14.04.2023 - 2054 грн. 20 коп.

Так, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України тобто дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно та в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 в умовах воєнного стану, 24.05.2023 в період часу з 08 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування не установлено, перебуваючи у квартирі за адресою: АДРЕСА_2 , в кімнаті кухні, де на полиці кухонної шафи помітив та викрав ручну алюмінієву м`ясорубку, вартість якої згідно висновку експерта СЕ-19/117-23/9538-ТВ від 27.06.2023 становить 299 грн. 67 коп., та з холодильника викрав алюмінієвий чавун ємністю 4 л., вартість якого згідно висновку експерта СЕ-19/117-23/9539-ТВ від 22.06.2023 становить 383 грн. 33 коп. та алюмінієву сковорідку, вартість якої згідно висновку експерта СЕ-19/117-23/9537-ТВ від 29.06.2023 становить 350 грн. 00 коп.

Так, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України тобто дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення при вищевикладених обставинах визнав повністю, обставини, зазначені в обвинувальному акті не оспорював, щиро розкаявся у вчиненому.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення судових засідань без її участі. Щодо міри покарання покладається на рішення суду.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За наведених вище обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні повністю і об`єктивно доведена в судовому засіданні.

Кваліфікація дій ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України визначена вірно, оскільки він вчинив крадіжки повторно, в умовах воєнного стану.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання посередньо, у лікаря психіатра та невропатолога на обліку не перебуває, на військовому обліку не перебуває, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України суд визнає вчинення кримінального правопорушення, щодо особи з якою винний перебуває у близьких відносинах.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст. 65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, що пом`якшують та обтяжують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, думку потерпілого, досудову доповідь, та вважає необхідним для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів призначити покарання в межах санкції статей особливої частини КК України у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . органом досудового слідства не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу також не надходило.

Цивільний позов не заявлено.

Матеріальна шкода, завдана кримінальним правопорушенням відшкодована частково.

Витрати, понесені при проведенні експертиз, суд згідно ст. 118 КПК України відносить до процесуальних витрат та вважає за необхідне стягнути їх з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 2, 7, 368, 370-371, 374, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтись на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 5 Plus», сім-карта Водафон, алюмінієвий чавун ємністю 4 л., алюмінієва сковорідка, алюмінієва ручна м`ясорубка - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 956,00 грн за проведення судово - товарознавчої експертизи СЕ-19/117-23/6151-ТВ від 14.04.2023 та 2868,00 грн за проведення судово - товарознавчих експертиз № СЕ-19/117-23/9539-ТВ від 22.06.2023, № СЕ-19/117-23/9537-ТВ від 29.06.2023, № СЕ-19/117-23/9538-ТВ від 27.06.2023 у Полтавському НДЕКЦ МВС України, що в загальній сумі становить 3824,00 грн.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України цей вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1