Справа № 752/7901/23
Провадження №: 1-кп/752/1632/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001965 від 25 листопада 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, котрий народився у с. Острійки Білоцерківського району Київської області, маючого середню освіту, неодруженого, без офіційного місця роботи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

30 вересня 2000 року Московським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 229-1 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років;

08 травня 2001 року Печерським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 229-6, ст. 43 КК України 1960 року до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 10 днів; звільненого 08 вересня 2004 року з установи виконання покарань умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 5 місяців 15 днів;

12 серпня 2010 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 307 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна; звільненого 03 жовтня 2013 року з установи виконання покарань умовно-достроково з невідбутим строком 1 рік 7 місяців 7 днів;

21 листопада 2018 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалістю 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

установив:

1.Формулювання обвинувачення, визнане судом доведеним.

ОСОБА_3 у невстановлені досудовим розслідуванням час, місці та спосіб, діючи умисно, незаконно придбав наркотичний засіб та розпочав незаконно зберігати його без мети збуту.

04 квітня 2023 року о 07:11 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено паперовий згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, масою 19,62 г; та пляшку з полімерного матеріалу з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору, яка містить у своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб - екстракт канабісу, масою у перерахунку на висушену речовину 0,11 г, які ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

2.Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Відповідно до ч. 1 ст. 309 КК України передбачено кримінальну відповідальність за незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту.

3.Позиції сторін та інших учасників судового провадження.

Прокурор в судовому засіданні вказала на доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України. Просила призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком, тривалістю 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених с. 76 КК України.

Обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому, зобов`язався стати на шлях виправлення, просив суворо не карати.

4.Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 повідомив, що в квартирі АДРЕСА_2 він проживає сам, інколи приходить донька, яка проживає з матір`ю окремо. Зазначив, що він є наркозалежним. Проходить лікування по програмі замісної підтримувальної терапії, де отримує від лікаря для самостійного прийому таблетки, які містять у своєму складі метадон. У його кімнаті було виявлено порошкоподібну речовину, яка є залишками цих таблеток, оскільки перед прийомом він їх розводив, вживав розчин, а осад залишав з метою можливого подальшого вживання. Щодо канабісу, який був вилучений у нього в кімнаті, повідомив, що придбав та зберігав цей наркотичний засіб давно, обставин чого не пам`ятає. Про існування вказаного наркотичного засобу забув, наміру збувати його не мав.

Відповідно до рапорту СТ ДОП Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 від 24.11.2022 йому надійшла інформація про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 вживає та може зберігати за місце свого проживання наркотичні засоби.

Відповідно до протоколу обшуку від 04.04.2023 за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено градуйований шприц з полімерного матеріалу, скляну ємність, контейнер з полімерного матеріалу, згортки паперу та фольги, всередині яких знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору; паперовий згорток з речовиною рослинного походження та пляшку з полімерного матеріалу з нашаруванням речовини темно-коричневого кольору.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/111-23/17689-НЗПРАП від 13.04.2023 у наданій на дослідження порошкоподібній речовині білого кольору виявлено сильнодіючий лікарський засіб дифенгідрамін (димедрол), масою 0,120 г, та наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), масою 0,083 г. Надана на дослідження речовина рослинного походження є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабіс, масою 19,62 г. У нашаруваннях речовини чорно-коричневого кольору виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, екстракт канабісу, масою 0,11 г.

Відповідно до листа в.о. директора комунального некомерційного підприємства «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» ОСОБА_6 № 1207 від 02.08.2023 ОСОБА_3 з 20 липня 2018 року проходить лікування по програмі замісної підтримувальної терапії у амбулаторному відділенні замісної підтримуючої терапії з діагнозом «Психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності» (F.11.22 згідно з Міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду (МКХ-10) та на період лікування перебуває під клінічним наглядом. Лікар-нарколог амбулаторного відділення замісної підтримуючої терапії призначає ОСОБА_3 лікарський засіб Метафін ІС 100мг (щоденно перорально для самостійного прийому в амбулаторних умовах), виписує листки призначень та таблетки Метафін ІС 100мг (це 40 таблеток Метафіну ІС по 25 мг) та ОСОБА_3 видаються таблетки препарату Метафіну ІС 25 мг № 40 (40 таблеток по 25 мг) на 10 днів для самостійного прийому в амбулаторних умовах.

Дослідивши докази, надавши їм оцінку, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу - канабісу, без мети збуту.

5.Мотиви зміни обвинувачення, визнання частини обвинувачення необґрунтованою.

Відповідно до вимог ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За результатами судового розгляду обвинувачення ОСОБА_3 в частині незаконного придбання та зберігання наркотичного засобу, обіг якого обмежено, а саме - метадону (фенадону), масою 0,083 г, суд визнає необґрунтованим з тих підстав, що матеріали справи не містять доказів на спростування пояснень обвинуваченого про те, що вказаний наркотичний засіб він отримав за призначенням лікаря. Таким чином, достатніх підстав вважати, що наркотичний засіб метадон (фенадон), масою 0,083 г, обвинувачений придбав та зберігав незаконно, як про це зазначено в обвинувальному акті, у суду немає.

6.Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, судом визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

7.Мотиви призначення покарання

Згідно зі ст. 50, ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При призначенні покарання суд зважає на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, котрий раніше притягувався до кримінальної відповідальності за подібні правопорушення, перебуває на обліку у лікаря нарколога, за місце проживання характеризується посередньо, при цьому вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав, розкаявся у вчиненому.

Враховуючи вказані обставини, а також те, що обвинувачений не має постійного місця роботи, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.

Разом із цим, враховуючи відношення обвинуваченого до вчиненорго, щире каяття, зобов`язання не вчиняти правопорушень у майбутньому, а також зважаючи на другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_3 зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку, який був би достатнім для того, щоб винний в умовах здійснення контролю за його поведінкою довів своє виправлення, та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

8.Підстави для задоволення цивільного позову або відмови у ньому.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

9.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Процесуальні витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити у порядку, визначеному ст. 100 КПК України.

Підстави для обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись статтями 368, 370, 371, 374, 376, 615 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі на строк 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, тривалістю 2 роки.

Покласти на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. 1, п. 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 3824 грн за проведення експертизи №СЕ-19/111-23/17689-НЗПРАП від 13.04.2023.

Речові докази:

вилучені у ОСОБА_3 під час обшуку 04 квітня 2023 року і передані на зберігання до Голосіївського УП ГУНП України у м. Києві (квитанція № ФП-014291 від 18.04.2023) залишки речовини білого кольору в шприці, порошкоподібні речовини білого кольору, які містять у своєму складі сильнодіючий лікарський засіб, дифенгідрамін (димедрол), масою 0,120 г, наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон (фенадон), масою 0,083 г, наркотичний засіб, обіг якого заборонено, канабіс, масою 19,62 г, а також пляшку полімерного матеріалу з нашаруваннями наркотичного засобу екстракт канабісу, масою 0,11 г, - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Голосіївський районний суд м. Києва.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо його не буде скасовано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1