Справа № 645/4894/23
Провадження № 1-кс/645/1132/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 13.09.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дізнавач СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000508 від 13.09.2023 року, за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України, а саме до інформації, яка перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ).

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження № 0000508 від 13.09.2023, за ознаками ч. 1 ст. 309 КК України, тобто придбання та зберігання наркотичних засобів. Встановлено, що до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення служби «102» про те, що працівниками патрульної поліції м. Харкова, екіпажем 4201, за адресою: АДРЕСА_3 було виявлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мав при собі речовину ззовні схожу на наркотичну. Даний факт зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал національної поліції України» за № 11231 від 13.09.2023 року. 13.09.2023 року в період часу з 13:21 год. по 13:26 год. за адресою: АДРЕСА_3 , дізнавачем СД ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 був проведений огляд місця події у ході якого було виявлено громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який добровільно надав працівникам поліції: 5 (п`ять) блістерів з написом «Метадон- 3Н» всередині яких містяться пігулки загальною кількістю 50 (п`ятдесят) штук, (по 10 (десять) пігулок у кожному блістері), які було вилучено та поміщено до сейф-пакету WAR118861, а також надав паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , номер документу 000059292, орган видачі 6346, дата видачі 21.04.2016 року у формі id-картки, які він тримав у своїх руках, який було вилучено та поміщено до сейф-пакету WAR1188617. У ході подальшого досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_5 отримує послуги лікування метадоном (замісної підтримувальної терапії), за паспортом громадянина України, який йому не належить на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , номер документу 000059292, одночасно у двох медичних закладах: в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ), про що свідчать копії листків призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень відносно ОСОБА_6 , номер медичної карти-2977, видана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та копія листка призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень відносно ОСОБА_6 , номер медичної карти-1612, видана ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Під час досудового розслідування до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », були направлені запити для з`ясування відомостей про те чи перебуває ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на обліку у вищевказаних медичних закладах. Згідно з відповіддю з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 не звертався за медичною допомогою та не перебуває на лікуванні у вказаному медичному закладі, ОСОБА_6 звертався за медичною допомогою та перебуває на лікуванні у вказаному медичному закладі з 12.07.2023 року по теперішній час. Відповідь з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до СД ВП № 2 ХРУП № 2 в Харківській області не надійшла.

Для подальшого проведення досудового розслідування виникла необхідність у отриманні повної медичної документації стосовно проходження лікування ОСОБА_5 , який отримує послуги лікування метадоном (замісної підтримувальної терапії), за паспортом громадянина України, який йому не належить, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тому, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження у органу досудового розслідування виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу з можливістю подальшого вилучення оригіналів всієї медичної документації на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Дізнавач та прокурор, з яким було погоджено клопотання, у судове засідання не з`явились, через канцелярію суду подали заяви про розгляд справи без їх участі, клопотання підтримують в повному обсязі.

Підстав для визнання явки дізнавача та прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду клопотання повідомлялись своєчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Так, відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 2 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить відомості, які можуть становити лікарську таємницю.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Законом України «Про інформацію» від 02.10.1992 не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров`я, а також адреса, дата і місце народження.

Відповідно до ст.ст. 39-1, 40, 78 «г» Закон України Основи законодавства України про охорону здоров`я від 19.11.1992 р. пацієнт має право на таємницю про стан свого здоров`я, факт звернення за медичною допомогою, діагноз, а також про відомості, одержані при його медичному обстеженні. Забороняється вимагати та подавати за місцем роботи або навчання інформацію про діагноз та методи лікування пацієнта» (ст. 39-1). Медичні працівники та інші особи, яким у зв`язку з виконанням професійних або службових обов`язків стало відомо про хворобу, медичне обстеження, огляд та їх результати, інтимну і сімейну сторони життя громадянина, не мають права розголошувати ці відомості, крім передбачених законодавчими актами випадків. При використанні інформації, що становить лікарську таємницю, в навчальному процесі, науково-дослідній роботі, в тому числі у випадках її публікації у спеціальній літературі, повинна бути забезпечена анонімність пацієнта» (ст. 40). Медичні, фармацевтичні працівники та фахівці з реабілітації зобов`язані дотримуватися вимог професійної етики і деонтології, зберігати лікарську таємницю (ст. 78 «г»).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Орган досудового розслідування просить слідчого суддю надати тимчасовий доступ до: письмових звернень ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , щодо початку замісної підтримувальної терапії; угод про надання медико-консультативних послуг; медичних амбулаторних карток та історії хвороби ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; бланки рецептів та листи призначення на видачу наркотичних лікарських засобів ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; докуменів щодо здійснення діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та посадових інструкцій, наказів про призначення осіб на відповідні посади співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; документів щодо здійснення діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та посадових інструкцій, наказів про призначення осіб на відповідні посади співробітників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ліцензій на право провадження ними господарської діяльності з медичної практики та ліцензії на здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів; письмове затвердження пацієнта ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про те, що він проінформований про кримінальну відповідальність та підтверджує, що останній не перебуває на лікуванні в іншому ЗОЗ, який проводить ЗПТ та здійснює інше лікування за діагнозом F 11.22; заповненої форми первинної облікової документації № 129-1/о «Інформована згода на участь у замісній підтримувальній терапії із застосуванням відповідного препарату відносно ОСОБА_7 ; заповненої форми первинної облікової документації № 129-4/о «Журнал обліку наркотичних препаратів в кабінетах замісної підтримувальної терапії закладу охорони здоров`я; копії документів, які ОСОБА_7 подав до товариств, якими зобов`язувався не перебувати на обліку чи лікуванні в інших закладах охорони здоров`я такого ж профілю; відеозаписи з камер відеоспостережання що розташовані на території та у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з 12.07.2023 року до часу отримання ухвали суду за цим клопотанням та відеозаписи з камер відеоспостережання що розташовані на території та у приміщенні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з часу постановки на облік ОСОБА_7 до часу отримання ухвали суду за цим клопотанням.

В обґрунтування клопотання суду надано копії таких документів: витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, до якого 13.09.2023 року за № 0000508 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України; доручення про проведення досудового розслідування від 13.09.2023 року; повідомлення про початок розслідування від 13.09.2023 року; рапортів інспектора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 від 13.09.2023 року; протоколу огляду місця події від 13.09.2023 року з фототаблицею; акти добровільної видачі ОСОБА_5 ; листків призначень препаратів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів хворим, які отримують лікування в стаціонарних або амбулаторних умовах, і виконання цих призначень складених на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які видані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером медичної карти-2977, та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з номером медичної карти-1612; постанови про визнання речовим доказом від 13.09.2023 року та пояснення ОСОБА_5 від 06.10.2023 року.

Дізнавач зазначає, що вищевказані документи, мають доказове значення та знаходяться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », при цьому не долучає до матеріалів клопотання запити до вказаних установ про надання документів, відповідей, які були отримані СД ВП №2 ХРУП №2 в Харківській області від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », на які посилається дізнавач в обґрунтування клопотання. Одночасно з цим, у матеріалах клопотання відсутні обґрунтовані посилання на те, яке доказове значення матимуть витребувані відомості у межах кримінального провадження за ознаками ст. 309 КК України.

Окрім того, у мотивувальній частині клопотання дізнавач зазначає, що органу досудового розслідування необхідний доступ до відомостей стосовно проходження лікування саме ОСОБА_5 , при цьому, усі відомості про які дізнавач просить надати тимчасовий доступ стосуються тільки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Виходячи з вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, при розгляді зазначених клопотань, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст. 92 КПК України обов`язок доказування належності та допустимості доказів покладається на сторону, що їх подає, а додані до клопотання документи не завірені належним чином, що позбавляє слідчого суддю можливості їх оцінки, у тому числі, з точки зору достовірності та з`ясування дійсності відомостей, викладених у них.

Відповідно до положень п.18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Відповідно до принципу диспозитивності, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Невідповідність тим чи іншим вимогам закону нівелює доказове значення відомостей, одержаних у результаті відповідних процесуальних дій, у разі, якщо вона призвела до порушення прав людини і основоположних свобод або ж ставить під сумнів походження доказів, їх надійність і достовірність.

Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Таким чином, дізнавач, всупереч положенням ст.ст. 2, 3, 7, ч. 2 ст. 93, ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, не обґрунтував своє клопотання та не надав суду достатньої кількості належних та допустимих доказів що потреби досудового розслідування у межах кримінального провадження № 0000508 від 13.09.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, які не мають відношення до кримінального провадження.

Слід зазначити, що діючими нормами кримінального процесуального законодавства не заборонено слідчому/прокурору, після усунення недоліків клопотання, у задоволенні якого судом було відмовлено, повторно звернутися до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Керуючись ст. ст. 107, 162 - 165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання дізнавача СД ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000508 від 13.09.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1