Справа № 372/3577/22
Провадження 1-кс-50/24
ухвала

Іменем України

18 січня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іллічівка Братського району Миколаївської області, громадянина України, працюючого на посаді керівника технічного відділу в ТОВ «Фінансова компанія «Контрактовий дім», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2021 року за № 0000065. Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на наявність існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, та вважає що існують достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, та незаконно впливати на свідків, оскільки підозрюється у вчиненні злочину за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років.

Відповідно до наданих суду матеріалів вбачається, що у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) в особливо великих розмірах, із використанням завідомо підробленого офіційного документу, а саме: земельною ділянкою комунальної форми власності, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 .

Так, ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на шахрайське заволодіння майном, шляхом обману, комунальної власності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що рішення Васильківської міської ради №01.185-65-VII від 18.02.2020 щодо відведення земельної ділянки :10:037:0036 площею 0,5000 га, для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , відносно нього не приймалось, 21.09.2021 о 20 годині 12 хвилин перебуваючи у приміщенні, за адресою: АДРЕСА_4 , подав особі, уповноваженій на здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно - приватному нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 , завідомо підроблений офіційний документ - рішення Васильківської міської ради Київської області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 » № 01.185-61-VII від 18.02.2020 з метою здійснення державної реєстрації на вказаний об`єкт нерухомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_4 , приватний нотаріус ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , на підставі поданих ОСОБА_4 документів, 24.09.2021 о 19 годині 29 хвилин здійснив державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :10:037:0036 площею 0,5000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , за ОСОБА_4 .

Таким чином, ОСОБА_4 , використовуючи завідомо підроблений офіційний документ, а саме: рішення Васильківської міської ради Київської області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 » № 01.185-61-VII від 18.02.2020, ввів в оману особу, уповноважену на здійснення реєстрації прав власності на нерухоме майно - приватного нотаріуса Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 , заволодів шляхом обману земельною ділянкою комунальної форми власності із кадастровим номером :10:037:0036 площею 0,5000 га із цільовим призначенням: для ведення особистого селянського господарства, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 , чим заподіяв Васильківській міській раді Обухівського району Київської області матеріальну шкоду в особливо великому розмірі на суму 765 631 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім того, ОСОБА_4 з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на заволодіння чужим майном шляхом обману(шахрайство) в особливо великих розмірах, а саме земельною ділянкою комунальної форми власності, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , із використанням завідомо підробленого офіційного документу, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, достовірно знаючи, що рішення Васильківської міської ради Київської області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 » № 01.185-61-VII від 18.02.2020, являється підробленим, оскільки містить неправдиві відомості про передачу вищевказаної земельної ділянки у власність, перебуваючи 21.09.2021 о 20 годині 12 хвилин, за адресою: АДРЕСА_4 , подав особі, уповноваженій на здійснення реєстрації права власності на нерухоме майно - приватному нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 , завідомо підроблений офіційний документ - рішення Васильківської міської ради Київської області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 » № 01.185-61-VII від 18.02.2020 з метою здійснення державної реєстрації на вказаний об`єкт нерухомості в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Не будучи обізнаним про злочинні наміри ОСОБА_4 , приватний нотаріус ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , на підставі поданих ОСОБА_4 документів, 24.09.2021 о 19 годині 29 хвилин здійснив державну реєстрацію права приватної власності на земельну ділянку з кадастровим номером :10:037:0036 площею 0,5000 га, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , за ОСОБА_4 .

Згідно ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Відповідно до примітки ст. 358 КК України, під офіційним документом у статтях 357 і 366 КК України слід розуміти документи, що містять зафіксовану на будь-яких матеріальних носіях інформацію, яка підтверджує чи посвідчує певні події, явища або факти, які спричинили чи здатні спричинити наслідки правового характеру, чи може бути використана як документи - докази у правозастосовчій діяльності, що складаються, видаються чи посвідчуються повноважними (компетентними) особами органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, юридичних осіб незалежно від форми власності та організаційно-правової форми, а також окремими громадянами, у тому числі самозайнятими особами, яким законом надано право у зв`язку з їх професійною чи службовою діяльністю складати, видавати чи посвідчувати певні види документів, що складені з дотриманням визначених законом форм та містять передбачені законом реквізити.

У зв`язку з чим, рішення Васильківської міської ради Київської області «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства гр. ОСОБА_4 по АДРЕСА_3 » № 01.185-61-VII від 18.02.2020, в даному випадку виступає офіційним документом, який видається органами місцевого самоврядування, які мають право видавати такі документи, і які надають права, зокрема, здатні спричинити наслідки правового характеру у вигляді державної реєстрації прав на земельну ділянку, тобто можуть бути використані як документи докази у правозастосовчій діяльності, що видаються повноважними (компетентними) особами органів державної влади та складений з дотриманням визначених законом форм та містить передбачені законом реквізити.

Таким чином, 21.09.2021 о 20 годині 12 хвилин ОСОБА_4 , використав завідомо підроблений офіційний документ шляхом подання приватному нотаріусу Бучанського районного нотаріального округу Київської області ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_4 , для проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченому ч. 4 ст. 358 КК України..

16 січня 2024 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358,ч.4 ст. 190 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, просив суд задовольнити дане клопотання та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний та захисник заперечили щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, оскільки на даний час підозра є необґрунтованою, та просили відмовити в задоволенні клопотання. Крім того просить врахувати практику ЄСПЛ, а також те, що в Україні введено воєнний стан, і підозрюваний не має наміру покидати територію України, а також зазначені прокурором ризики не доведені жодним доказом.

Заслухавши прокурора, який просив задовольнити клопотання, вказав на існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, думку захисника та підозрюваного вивчивши копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінальних правопорушень.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Обухівського РУП ГУНП України в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000065, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 липня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3, 4 ст. 190, ч.ч. 1, 4 ст. 358, ч. 1 ст. 364 КК України.

16 січня 2024 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358,ч.4 ст. 190 КК України.

Обґрунтованість підозри підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними по провадженню доказами, а саме: листом Васильківської міської ради від 21.12.2022 № 394/01-23; листом Васильківської міської ради від 27.12.2023 № 921/01-23; протоколом огляду документів, реєстраційної справи, від 19.07.2023; протоколом огляду документів, а саме протоколу засідання сесії Васильківської міської ради, від 04.01.2024; протоколом огляду веб-ресурсу, а саме офіційного сайту Васильківської міської ради, від 15.01.2024; висновком експерта від 16.08.2023 № СЕ-19/111-23/41599-ПЧ за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи; висновком експерта від 14.09.2023 № СЕ-19/111-23/41617-ОЗ за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи; допитом свідка ОСОБА_7 .

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 , до вчинення злочинів за викладених у клопотанні обставин.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Також метою застосування запобіжних заходів є запобігання спробам вчинити дії, або не виконувати покладені на підозрюваного, обвинуваченого процесуальні обов`язки. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 статті 178 КПК України при вирішені питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують необхідність застування запропонованого виду запобіжного заходу, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування триває, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також зважаючи на доведеність слідчим наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

За таких обставин, клопотання слід задовольнити.

Застосовуючи запобіжний захід на підозрюваного слід покласти певні обов`язки.

Керуючись ст.ст. 177-178, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, про застосування запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

- заборонити залишати своє місце проживання, розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу із 00:00 годин до 06:00 годин наступної доби за винятком випадків, що необхідні для перебування в укритті під час повітряних тривог;

- не відлучатися за межі міста Київ без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого судді, суд, про зміну свого місця проживання або місця роботи.

- здати до відповідного органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі не виконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді тривалістю в два місяці - до 15 березня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області, якому доручено досудове розслідування цього кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1