Березівський районний суд Одеської області
03.10.2023
Справа № 494/742/23
Провадження № 1-кп/494/138/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 року м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069 від 07 лютого 2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Волошине, Лугинського району, Житомирської області, громадянина України, який зареєстрований на адресою: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Під час дії на території України воєнного стану, який оголошено Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, що затверджений Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, продовжено Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, що затверджений Законом України від 21.04.2022 №2119-ІХ, продовжено Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, що затверджений Законом України від 21.04.2022 №22212-ІХ, продовжено Указом Президента України від 17.05.2022 № 341/2022, що затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-ІХ, продовжено Указом Президента України від 12.08.2022 № 573/2022, що затверджений Законом України від 15.08.2022 № 2500-ІХ, продовжено Указом Президента України від 07.11.2022 № 757/2022, що затверджений Законом України від 16.11.2022 № 2738-ІХ, продовжено Указом Президента України від 06.02.2023 № 58/2023, що затверджений Законом України від 07.02.2023 № 2915-ІХ, ОСОБА_4 02.02.2023 приблизно о 11:07 год., більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, перебував у приміщенні магазину «Єва», що належить ТОВ «РУШ» () за адресою: вул. Грушевського, 2-А у м. Березівка Одеської області, та помітив на полиці для продажу товару, що знаходиться ліворуч від входу до магазину, упакування з 4 картриджами для гоління виробника «Gillette Fusion5» та у останнього виник умисел на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 під час перебування у вказаному приміщенні магазину «Єва», діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та викрити його злочинні дії ніхто не може, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, взяв з полиці для продажу товару упакування з 4 картриджами для гоління виробника «Gillette Fusion5» вартістю 552,66 грн. без ПДВ та помістив його до внутрішньої кишені своєї куртки.

У продовження своїх протиправних дій, ОСОБА_4 у касовій зоні магазину за упакування з 4 картриджами для гоління виробника «Gillette Fusion5» не розрахувався та покинув приміщення магазину, тим самим таємно викрав вищевказане майно, що належить ТОВ «РУШ».

У подальшому ОСОБА_4 з місце скоєння злочину залишив, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим завдав ТОВ «РУШ» матеріальну шкоду на суму 552,66 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Окрім того, встановлено, що під час під час дії на території України воєнного стану, ОСОБА_4 24.03.2023 приблизно о 10:41 год., більш точний час у ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у приміщенні магазину «Єва», що належить ТОВ «РУШ» () за адресою: вул. Грушевського, 2-А у м. Березівка Одеської області, та помітив на полиці для продажу товару, що знаходиться ліворуч від входу до магазину, упакування з 2 картриджами для гоління виробника «Gillette Fusion5» та у останнього повторно виник умисел на таємне викрадення вказаного майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 під час перебування у вказаному приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та викрити його злочинні дії ніхто не може, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу, взяв з полиці для продажу товару упакування з 2 картриджами для гоління виробника «Gillette Fusion5» вартістю 332,17 грн. без ПДВ та помістив його до внутрішньої кишені своєї куртки.

У продовження своїх протиправних дій ОСОБА_4 у касовій зоні магазину за упакування з 2 картриджами для гоління виробника «Gillette Fusion5» не розрахувався та покинув приміщення магазину, тим самим таємно викрав вищевказане майно, що належить ТОВ «РУШ».

У подальшому ОСОБА_4 з місце скоєння злочину залишив, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, чим завдав ТОВ «РУШ», матеріальну шкоду на суму 332,17 гривень.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав у повному обсязі, при цьому не оспорюючи фактів викладених у обвинувальному акті та надав наступні покази.

Так, дійсно 02.02.2023 року о 11 год. ранку, ОСОБА_4 пояснив, що перебував в магазині "Єва" в м. Березівка Одеської області де на полиці магазину помітив 4 картриджі для гоління марки «Gillette», які вирішив викрасти? поклавши такі до кишені куртки, на оплативши вартість, покинув магазин. Окрім, цього аналогічно 24.03.2023 року обвинувачений пояснив, що перебував в магазині «Єва», що розташований в м. Березівка по вул. Грушевського, помітив вже 2 картриджі для гоління марки «Gillette», вирішив такі викрасти, для цього поклав останні до кишені куртки, не розплатився та покинув магазин.

У скоєному щиро розкаявся, запевнив, що більше не буде вчиняти кримінальних правопорушень. Зазначив, що заподіянні збитки потерпілій стороні відшкодував в десятикратному розмірі.

Представник потерпілого ТОВ «Руш» - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, була належним чином повідомлена про судовий розгляд. Надала суду 03.10.2023 року заяву про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 без її участі, претензій до обвинуваченого немає.

Оскільки обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, і після роз`яснення учасникам судового розгляду положень ч.3 ст.349 КПК України, суд з`ясував, що вони правильно розуміють зміст обставин, встановлених у даному кримінальному провадженні та не оспорюють їх, і така позиція є добровільною, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку та отримавши згоду учасників судового провадження на проведення судового розгляду в такому порядку, прийшов до висновку про недоцільність дослідження доказів щодо обставин скоєння обвинуваченим зазначеного кримінального правопорушення, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих матеріалів. Провівши допит обвинуваченого з дотриманням положень ст.351 КПК України, суд приходить до переконливого висновку про те, що винуватість обвинуваченого у скоєному є доведена повністю.

Таким чином, суд робить висновок, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України доведена поза розумним сумнівом та його дії кваліфіковано правильно, оскільки він 02.02.2023 року вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану, а 24.03.2023 року він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому, суд виходить із встановлених положеннями ст.50 КК України його мети, за якими покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст.66 КК України до обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст.67 КК України, немає.

Обираючи покарання обвинуваченому, суд враховує, що ОСОБА_4 раніше не притягався до кримінальної відповідальності, у вчиненому розкаюється, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони, пом`якшуючу обставину та відсутність обтяжуючих обставин, відсутність претензій матеріального характеру з боку потерпілого, тому суд вважає недоцільним відбування покарання у вигляді позбавлення волі та приходить до переконання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням у відповідності до ст.ст.75 КК України.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні, цивільний позов не заявлений.

Клопотання про обрання, зміну чи скасування запобіжного заходу обвинуваченому під час судового розгляду не заявлялось.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 100, 110, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк в 2 роки.

Відповідно до п.1,2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 03.10.2023 року.

Речові докази, а саме: упакування з 4 картриджами для гоління виробника «Gillette Fusion5» - необхідно залишити потерпілому по приналежності.

Речові докази, а саме: флеш носій micro-SD 32 GB та компакт-диск, на якому знаходяться відеозаписи із камер відеоспостереження магазину «Єва», що розташований по вул. Грушевського 2А м. Березівка Одеська область залишити у матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Якщо апеляційну скаргу не подано, вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку негайно вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1