Справа № 947/1842/24
Провадження № 1-кс/947/789/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000011 від 10.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до клопотання, 10.01.2024 приблизно о 14:30 год. в місті Чорноморськ, Одеського району Одеської області, по вулиці Олександрійській відбулась ДТП за участю транспортних засобів: автомобіля марки «Hyundai SantaFe», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який буксирував автомобіль марки «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і в результаті обриву з`єднуючого зчеплення (буксирного тросу), автомобіль марки «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , виїхав за межі проїзної частини на праве узбіччя, де скоїв наїзд на пішоходів: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та її доньку - малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , після чого передньою частиною здійснив наїзд на стовп електроопори.

В результаті ДТП пішоходи ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 отримали тілесні ушкодження, у зв`язку з чим були доставлені до КНП «Чорноморська лікарня» ЧМР, де в подальшому ОСОБА_7 померла від отриманих тілесних ушкоджень.

10.01.2024 слідчим слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області внесені відомості про вказану дорожньо-транспортну пригоду до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 10.01.2024 вилучено: легковий автомобіль марки «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 : 1985 року випуску, червоного кольору, кузов № НОМЕР_4 , зареєстрований на власника - ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 ; два фрагменти буксирного тросу (довжиною 145 см та 405 см) упаковані в сейф-пакет №ЕХР0367348; волокна світло-жовтого відтінку схожі на волокна буксирного канату (ременя/тросу), що були виявлені на гайці кріплення опори нижнього важеля лівого переднього колеса автомобіля марки «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , упаковані та опечатані біркою в прозорий поліетиленовий пакет.

Вилучений автомобіль марки «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , для тимчасового зберігання поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Одеська область, Одеський район, с.Латівка, вул.Квіткова,36.

11.01.2024 старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 вказане тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000011 від 10.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Процесуальний керівник звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів в рамках кримінального провадження.

Прокурор надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, у зв`язку із значною службовою зайнятістю просив розглянути у його відсутності.

Захисник володільця вилученого майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_10 , повідомлений про дату та час судового розгляду за домомогою інтернет месенджеру, щодо підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З урахуванням вищевикладеного та з метою дотримання процесуальних строків розгляду такого роду клопотань, вважаю за можливе розглянути останнє у відсутності володільця майна та його захисника.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вважаю, що останнє підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно матеріалів, наданих з клопотанням, 11.01.2024 року постановою слідчого вилучене під час проведення огляду майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000011 від 10.01.2024.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду місця події майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Звертаючись до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, прокурором була зазначена підстава, передбачена п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідність збереження доказу, недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою встановлення істини по кримінальному провадженню та з`ясування причин дорожньо-транспортної пригоди, оскільки потрібне детальне дослідження автомобіля марки «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , за участі спеціалістів в галузі автотехніки та транспортної трасології.

Надання можливості здійснювати користування транспортним засобом може призвести до його пошкодження або знищення, що унеможливить його використання під час досудового розслідування.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки існує необхідність в забезпечення збереження речових доказів. В свою чергу не накладення арешту на тимчасово вилучене майно може призвести до його знищення, приховання, що в свою чергу призведе до втрати доказів в рамках кримінального провадження та суттєво ускладнить процес встановлення істини у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність вищенаведених правових підстав для вирішення питання про накладення арешту на вилучене майно, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Крім того, слідчий суддя вважає, що на даній стадії кримінального провадження існують достатні підстави для накладення арешту на зазначене майно, які виправдовують таке втручання у право власності та є співрозмірним із завданнями кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000011 від 10.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на легковий автомобіль марки «ВАЗ-2106», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 : 1985 року випуску, червоного кольору, кузов № НОМЕР_4 , зареєстрований за ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1

шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування вказаним транспортним засобом власником та іншими особами.

Накласти арешт на два фрагменти буксирного тросу (довжиною 145 см та 405 см); волокна світло-жовтого відтінку схожі на волокна буксирного канату (ременя/тросу).

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно зі ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1