УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000453 від 29.08.2022,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2023 в рамках кримінального провадження №0000453 від 29.08.2022, а саме на речі, вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: мобільний телефон «Samsung», c/н НОМЕР_1 ; ноутбук «Acer», с/н NHQ99EU443400; ноутбук «COMPAQ», інвентарний №104-598П.

Відповідно до змісту клопотання заявник зазначає, що арешт на майно накладено необґрунтовано та безпідставно, оскільки власник майна ( ОСОБА_4 ) не має жодного відношення до даного кримінального провадження, при цьому стороною обвинувачення не доведено, що таке майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, у зв`язку із невідповідністю такого майна ознакам, передбаченим ст. 98 КПК України, що в свою чергу порушує конституційні права власника такого майна.

В судове засідання представник власника майна - адвокат ОСОБА_3 не прибув.

Прокурор та слідчий в судове засідання також не прибули, при цьому просили розглянути дане клопотання за їх відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ГСУ СБ України, за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000453 від 29.08.2022.

Як встановлено в судовому засіданні згідно змісту клопотання, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2023, з метою забезпечення речових доказів, накладено арешт на майно, що є предметом клопотання.

Згідно з положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з вимогами ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Водночас, з урахуванням того факту, що представник власника майна в судове засідання не прибув, а встановити обставини, зазначені в клопотанні, не вбачається можливим, зокрема, слідчий суддя позбавлений можливості встановити достовірність факту накладення арешту на відповідне майно, зазначене у клопотанні, у зв`язку з відсутністю копії зазначеної ухвали про накладення арешту, тому підстав для задоволення даного клопотання немає.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02.03.2023 в рамках кримінального провадження №0000453 від 29.08.2022, а саме на речі, вилучені в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: мобільний телефон «Samsung», c/н НОМЕР_1 ; ноутбук «Acer», с/н NHQ99EU443400; ноутбук «COMPAQ», інвентарний №104-598П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5