Справа № 519/1907/23
Провадження № 1-кс/519/601/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.4 ст.107 КПК України, клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000593 від 20.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ВП №4 Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до Южного міського суду Одеської області з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 .

В судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, надавши до суду заяву про розгляд клопотання за їх відсутності, клопотання підтримують в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до матеріалів клопотання, СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000593 відомості про яке 20.11.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 20.11.2023 до чергової частини ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , про те, що остання виявила пошкодження двері тамбуру, яка веде до її квартири розташованої за адресою АДРЕСА_1 , схоже на отвір від кулевого пострілу, вважає, що це зробив сусід з кв. АДРЕСА_2 , який є військовослужбовцем, та може зберігати за адресою вогнепальну зброю та набої до неї ЄО 4384.

В ході обшуку від 20.11.2023 в період часу з 18.36 по 19.99 год. на ділянці місцевості, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_6 добровільно, в присутності двох понятих видав працівникам поліції наступне:

-Автомат АКС -74 з маркуванням « НОМЕР_1 »;

-Магазин до АКС-74;

-Двадцять чотири патрона до АКС-74.

Вилучені предмети в ході обшуку було поміщено та упаковано належним чином в присутності двох понятих та ОСОБА_6 .

Встановлені дані дають підстави вважати, що в автомобілі марки «Мерседес бенз», д.н.з. НОМЕР_2 , який розташований за адресою: вул. Будівельників 18, м. Южне Одеської області, можуть бути речі, які заборонені обігом.

20.11.2023 слідчим СВ ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речових доказів та приєднання до матеріалів кримінального провадження №0000593 відомості про яке 20.11.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на вищезазначені предмети.

Вищеописані предмети є речовими доказами і містять на собі сліди злочинної діяльності та відомості які мають доказове значення по даному провадженню.

Відповідно до Довіреності №1033 та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 на автомобіль марки «Мерседес бенз», д.н.з. НОМЕР_2 , що розташований за адресою: вул. Будівельників 18, м. Южне Одеської області, власником являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

В зв`язку з тим, що обшук було проведено без ухвали слідчого судді про проведення відповідної слідчої дії виникла необхідність в отриманні дозволу на санкціонування проведеної слідчої дії слідчим суддею.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає, що подане клопотання про проведення обшуку підлягає задоволенню, оскільки з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що речові докази, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, могли знаходитися у зазначеному приміщенні та відповідно до вимог ст.233 КПК України слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для проникнення до житла без ухвали слідчого судді.

Керуючись ст.233-235, 237 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 ОРУП №2 ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000593 від 20.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ВП № 4 ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 на проведення обшуку в автомобілі марки «Мерседес бенз», д.н.з. НОМЕР_2 , який розташований за адресою: вул. Будівельників, 18, м. Южне Одеської області, в яким користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення, предметів, які мають суттєве значення до кримінального провадження, а саме: автомат АКС -74 з маркуванням « НОМЕР_1 »; магазин до АКС-74; двадцять чотири патрона до АКС-74.

Ухвала про проведення обшуку надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1