Справа № 485/1449/23
Провадження № 1-кс/485/328/23
УХВАЛА

іменем України

про застосування запобіжного заходу

31 жовтня 2023 року м.Снігурівка

Слідчий суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в режимі відеоконференції в залі суду в м. Снігурівка Миколаївської області клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Березнегуватського відділу Баштанської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Братське Миколаївської області, українця, громадянина України, одруженого, утриманців немаючого, військовозобов"язаного, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 1) 17 січня 2011 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.152 КК України до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі; 2) 02 вересня 2013 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.342, ч.4 ст.296 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі; 3) 19 вересня 2013 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.122 КК України до 1-го року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік; 4) 28 жовтня 2013 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.146, ч.1 ст.147, ч.1 ст.122, ч.2 ст.156, ст.70 КК України до 8-ми років позбавлення волі, 17 лютого 2021 року звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 0000481 від 28 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України,

встановив:

Органом досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він будучи раніше судимим 17 січня 2011 року Березнегуватським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.152, ч.3 ст.152 КК України до 3-х років 3-х місяців позбавлення волі (судимість не знята й не погашена), на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи за наступних обставин.

28 жовтня 2023 року близько 16:00 години ОСОБА_4 , перебував у стані алкогольного сп`яніння на АДРЕСА_2 , де у нього виник злочинний намір, направлений на вчинення дій сексуального характеру, відносно ОСОБА_8 . Реалізуючи свій злочинний протиправний умисел, ОСОБА_4 прийшов до двору домоволодіння ОСОБА_8 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де через вхідну хвіртку воріт зайшов на територію домоволодіння за місцем мешкання ОСОБА_8 , що на праві власності належить ОСОБА_9 . В подальшому ОСОБА_4 підійшов до вхідних дверей будинку та поштовхом тіла відчинив їх, після чого проник до приміщення вказаного будинку. 28 жовтня 2023 року близько 16:05 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи в приміщенні будинку, у спальній кімнаті, виявив потерпілу ОСОБА_8 , яка в цей час відпочивала на ліжку, та наказав їй щоб вона роздяглась, однак остання відмовилась. Після чого ОСОБА_4 зняв з себе одяг та діючи усупереч волі ОСОБА_8 ліг на неї зверху й утримуючи своєю рукою руки потерпілої, силоміць її роздягнув. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний намір, спрямований на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло ОСОБА_8 , близько 16:10 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, перебуваючи у спальній кімнаті будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , без добровільної згоди ОСОБА_8 , вступив з останньою в статеві зносини природнім шляхом.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 152 КК України, як вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтування), вчинене повторно.

29 жовтня 2023 року о 01:27 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

29 жовтня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України.

31 жовтня 2023 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави з метою запобігання спробам з боку підозрюваного незаконно впливати на свідків та потерпілу по справі, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Наявність вказаних у клопотанні ризиків слідчий обґрунтовує даними про особу підозрюваного, який будучи працездатним, ніде не працює, раніше неодноразово судимий за вчинення тяжких злочинів та повторно вчинив тяжкий злочин, систематично зловживає спиртними напоями, не має сім`ї та дітей на утриманні, що свідчить про відсутність стримуючих факторів, що можуть забезпечувати належну поведінку підозрюваного, стримувати його за місцем проживання. Підозрюваний ОСОБА_4 може впливати на потерпілу ОСОБА_8 , а також на частину свідків, які є його односельчанами, з метою зміни ними свідчень задля уникнення покарання за вчинення тяжкого злочину. Кримінальне правопорушення ОСОБА_4 вчинив у стані алкогольного сп`яніння та повторно, так як раніше був засуджений за аналогічний злочин та відбував реальну міру покарання, що у свою чергу вказує на можливе продовження протиправної діяльності у разі перебування на волі.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Захисник підозрюваного просив відмовити у завдоленні клопотання посилаючись на те, що матеріалами кримінального провадження його вина у вчиненін кримінальног правопорушення не підтверджена та пред"явлена підозра не обґрунтована.

Підозрюваний просив застосувати до нього запобіжнийзахід у вигляді цілодобового домашнього арешту посилаючись на наявні в нього хронічні захворювання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по ним, заслухавши думку сторони обвинувачення та сторони захисту, приходжу до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за яким законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п"ять років.

В ході кримінального провадження встановлені обставини, які є достатніми для підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, на момент її повідомлення.

Підставами для підозри є:

- витяг з кримінального провадження № 0000481 від 28 жовтня 2023 року;

- протокол огляду місця події від 28 жовтня 2023 року, відповідно до якого було оглянуто територію домоволодіння, яка розташована адресою: АДРЕСА_2 . Під час огляду вилучено 4 сліди папілярних узорів з поверхні дверей, які ведуть з кухні до кімнати спальні. Також було вилучено светр зеленого кольору з обрізаними рукавами та плямами бурого кольору, шість недопалків «Комплімент» з фільтром, один недопалок без фільтру та дві самокрутки, майку червоного кольору в чорну смужку, флісову кофту на блискавці зеленого кольору та флісовий светр зеленого кольору, на поверхні яких є плями бурого кольору, простирадло із зображенням соняхів із плямами бурого кольору, халат чорного кольору з білими кільцями, ковдра синього кольору із зображенням квітів із плямами бурого кольору, наволочки з подушки з плямами бурого кольору, простирадло з ковдри зеленого кольору із зображенням квітів, на поверхні якого маються плями бурого кольору, штани чорного кольору, труси блакитного кольору з плямами бурого кольору, змив речовини бурого кольору з батареї системного опалення з плямами бурого кольору на марлевий тампон;

- покази потерпілої ОСОБА_8 та свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , які вказують на причетність ОСОБА_4 до вчиненого кримінального правопорушення;

- висновок експерта №1000 від 30 жовтня 2023 року, відповідно до якого у ОСОБА_8 в паховій області на внутрішній поверхні стегон виявлені синці, які могли утворитися від тупих твердих предметів, не виключено від дії пальців рук, мається гіперемія (почервоніння, болючість) слизової оболонки передвір`я вагіни, яка могла утворитися від дії статевого акту. Вказані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких. Синці на внутрішній поверхні стегон можуть свідчити про насильницькі дії у тому числі насильницького статевого акту.

З приводу підозри ОСОБА_4 відмовився дадавати будь-які пояснення та відповідати на питання.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину проти статевої свободи особи, санкція ч. 2 ст. 152 КК України передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п"яти до десяти років.

Вивченням особи підозрюваного встановлено, що він має вік 44 роки, стійких соціальних зв"язків не має, будучи працездатним ніде не працює, систематично вживає спиртні напої, не має сім`ї та неповнолітніх дітей на утриманні, про що сам підозрюваний підтвердив в судовому засіданні.

Зважаючи на характер та тяжкість кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_4 , обставини вчинення кримінального правопорушення, яке вчинено умисно, у т.ч. вчинення кримінального правопорушення за обтяжуючих обставин (у стані алкогольного сп"яніння), тяжкість покарання, яке підозрюваному загрожує у разі засудження, та даних про його особу, свідчить про відсутність стримуючих факторів, що можуть забезпечувати належну поведінку підозрюваного та стримувати його за місцем проживання.

Крім того, обґрунтованим є ризик незаконного впливу на потерпілу ОСОБА_8 , а також на частину свідків, які є односельчанами підозрюваного, з метою зміни ними свідчень задля уникнення покарання за вчинення тяжкого злочину.

Окрім того, наявним є ризик того, що підозрюваний може продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки вказане правопорушення він вчинив повторно, так як раніше був засуджений за аналогічний злочин та відбував реальну міру покарання, що може свідчити про можливе продовження протиправної діяльності у разі перебування на волі.

Наведені вище докази, свідчать про те, що будь-які інші запобіжні заходи, окрім як тримання під вартою, не зможуть запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України та зазначених у клопотанні слідчого.

Вік, стан здоров`я та сімейний стан підозрюваного не перешкоджають застосуванню відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, суд вважає за необхідне зазначити про наступне. У відповідності до рекомендацій, наданих Верховним Судом у Листі від 03 березня 2022 року № 1/0/2-22 "Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану", запровадження воєнного стану та збройна агресія щодо України самі по собі є ризиками, які мають враховувати суди при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу. Зазначена позиція попередньо була висловлена і Радою суддів України в рекомендаціях щодо роботи судів в умовах воєнного стану, оприлюднених 02 березня 2022 року. А тому надані рекомендації слідчий суддя також враховує при вирішенні даної справи.

Враховуючи наявність вище викладених ризиків, обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 152 КК України, суд приходить до висновку, щодо підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Враховуючи вимоги п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-179,182,183,184,186-187,193-194,196,205,395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 27 грудня 2023 року (включно).

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню відділенням поліції № 2 Баштанського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

Строк дії ухвали - до 27 грудня 2023 року (включно).

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення, а підозрюваним - в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 31 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1