Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/53/24
Номер провадження 1-кс/711/40/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника власника майна - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, подане в рамках кримінального провадження №0000251 від 28.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням, поданим в рамках кримінального провадження №0000251 від 28.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, про арешт майна, вказуючи, що СУ ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 28.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000251 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що у 2021 році на замовлення Служби автомобільних доріг в Черкаській області (на даний час Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області, ) на підставі договору № 25/01-03 від 15.03.2021 укладеного з ТОВ «ШРБУ-48» (), виконувалися роботи з «Капітального ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-16 Золотоноша Черкаси Сміла Умань на ділянці км 171+000 181+000 км., Черкаська область. ДК 021:2015:45230000-8» (об`їзд м. Тальне). Вартість робіт склала близько 494 195 400 грн. За отриманою інформацією, під час складання актів виконаних робіт підрядником застосовано коефіцієнт складності до норм затрат праці будівельників та експлуатації будівельних машин та механізмів 1.2 (виконання робіт на одній половині проїзної частини за систематичного руху транспорту на другій). У той час виконання робіт виконувалося в умовах повного перекриття руху автомобільного транспорту. Вказане може свідчити про необґрунтоване застосування коефіцієнту складності та безпідставне завищення вартості будівельних робіт на 10% (у частині витрат на оплату праці та експлуатацію будівельних машин та механізмів).

Також, в ході досудового розслідування отримано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області та Акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області за період з 01.01.2019 по 30.04.2023, проведеної ревізійною групою Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області №06-31/12 від 25.08.2023, відповідно до яких, зокрема, також вбачається, безпідставне застосування коефіцієнту 1,2 до ресурсних елементів кошторисних норм (виконання робіт на одній половині проїзної частини дороги, з рухом транспорту по другій половині з інтенсивністю більше 150 автомобілів за добу, при тому що як встановлено згідно отриманої інформації від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, рух транспорту по даній ділянці дороги перекривався повністю, а також окремі випадки застосування коефіцієнту при відсутності відповідних відміток в дефектному акті) за жовтень-листопад 2020 року та за червень-листопад 2021 року, чим порушено вимоги пункту п.1 таблиці 5 Коефіцієнти до ресурсних елементів кошторисних норм СОУ 42.1-5:2018 Автомобільні дороги Ресурсні елементні кошторисні норми на ремонтно-будівельні роботи, прийнято та надано чинності наказом Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) від 07.02.2018 року №25, та п. 1.2, п.4.2 договору від 15.03.2021 №25/1-03. Вказане призвело до завищення вартості виконаних будівельних робіт підрядними організаціями на загальну суму 1 551,82 тис. грн (в т.ч. ТОВ «ШРБУ-48» - 1 089,72 тис. грн).

Також, за ініціативою Управління проведено перевірку якості ремонту нижнього та верхнього шарів асфальтобетонного покриття на об`єкті «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-16 Золотоноша Черкаси Сміла Умань на ділянці км 197+300 км 206+000, Черкаська область», підрядник ТОВ «ШРБУ-48» та встановлено порушення вимог п. 6.4.3 ДСТУ, п. 1.1, п. 2.1, п. 2.2, п. 4.2, п. 7.4.3, п. 7.4.6, п. 15.1, п. 16.1 договору від 15.03.2021 №24/1-03, що призвело до прийняття і оплати Службою в 2021 році Актів форми №КБ-2в із завищеною вартістю робіт на загальну суму 21649,17 тис. гривень.

Крім того, за ініціативою Управління проведено перевірку якості ремонту нижнього та верхнього шарів асфальтобетонного покриття на об`єкті «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-16 Золотоноша Черкаси Сміла Умань на ділянці км 206+000 км 208+000, Черкаська область», «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-16 Золотоноша Черкаси Сміла Умань на ділянці км 208+000 км 212+233, Черкаська область», підрядник ТОВ «ШРБУ-48» та встановлено порушення вимог п. 6.4.3 ДСТУ, п. 1.1, п. 2.1, п. 2.2, п. 4.2, п. 7.4.3, п. 15.1, п. 16.1 договору від 27.07.2020 №120/1-03, п. 1.1, п. 2.1, п. 2.2, п. 4.2, п. 7.4.1, п. 16.1, п. 17.1 договору від 25.10.2018 №92/1-03, що призвело до прийняття і оплати Службою в 2020-2021 роках Актів форми №КБ-2в із завищеною вартістю робіт на загальну суму 38 270,73 тис. гривень.

На підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, 27.12.2023 проведено обшук в автомобілі марки «Volkswagen Multivan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ТОВ «Авангард» () та користуванні директора ТОВ «ШРБУ-48» ОСОБА_5 , в ході якого вилучено вказаний автомобіль марки «Volkswagen Multivan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ від нього та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

В зв`язку з наявністю достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль являється знаряддям вчинення кримінального правопорушення, розслідування якого здійснюється у даному кримінальному провадженні, 27.12.2023 слідчим визнано речовими доказами автомобіль марки «Volkswagen Multivan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключ від нього та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 , про що винесено відповідну постанову.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення кримінального провадження, належного зберігання речових доказів, прокурор звернувся з даним клопотанням до слідчого судді.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання та просив його задоволити з підстав, викладених у клопотанні та доданих до нього доказів. Додатково вказав, що органом досудового розслідування здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, в ході виконання договору № 25/01-03 від 15.03.2021 укладеного на замовлення Служби автомобільних доріг в Черкаській області (на даний час Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області) з ТОВ «ШРБУ-48», яке полягає у завищенні вартості виконаних будівельних робіт підрядними організаціями. За версією органу досудового розслідування, до вказаного кримінального правопорушення може бути причетний директор ТОВ «ШРБУ-48» ОСОБА_5 , у користуванні якого перебуває автомобіль «Volkswagen Multivan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «Авангард». 27.12.2023 на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, проведено обшук в автомобілі «Volkswagen Multivan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в ході якого було вилучено зазначений автомобіль, який визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні та на який, з метою його збереження, просив накласти арешт. Крім того вказав, що даним автомобілем користується директор ТОВ «ШРУБ-48» ОСОБА_5 , який за версією слідства причетний до вчинення кримінального правопорушення, що розслідується органом досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, тому, на думку сторони обвинувачення, він може бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та відповідати критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Представник власника майна ТОВ «Авангард» адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти задоволення клопотання прокурора вказавши, що автомобіль на праві власності належить ТОВ «Авангард». Даний транспортний засіб придбано в 2019 році, а обставини вчинення можливого кримінального правопорушення відбувались в 2021 році. Факт перебування транспортного засобу у користуванні ОСОБА_5 не свідчить про те, що він був знаряддям вчинення кримінального правопорушення. Виходячи з обставин можливого кримінального правопорушення, в даному випадку ручка, якою підписували документи, є більш обґрунтованим знаряддям вчинення злочину, ніж автомобіль. Тому, посилання прокурора на те, що вказаний автомобіль є знаряддям вчинення кримінально-протиправних дій, є необґрунтованим.

Заслухавши пояснення прокурора, доводи представника власника майна, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000251, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у 2021 році на замовлення Служби автомобільних доріг в Черкаській області (на даний час Служба відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області, ) на підставі договору № 25/01-03 від 15.03.2021 укладеного з ТОВ «ШРБУ-48» (), виконувалися роботи з «Капітального ремонту автомобільної дороги загального користування державного значення Н-16 Золотоноша Черкаси Сміла Умань на ділянці км 171+000 181+000 км., Черкаська область. ДК 021:2015:45230000-8» (об`їзд м. Тальне). Вартість робіт склала близько 494 195 400 грн. За отриманою інформацією, під час складання актів виконаних робіт підрядником застосовано коефіцієнт складності до норм затрат праці будівельників та експлуатації будівельних машин та механізмів 1.2 (виконання робіт на одній половині проїзної частини за систематичного руху транспорту на другій). У той час виконання робіт виконувалося в умовах повного перекриття руху автомобільного транспорту. Вказане може свідчити про необґрунтоване застосування коефіцієнту складності та безпідставне завищення вартості будівельних робіт на 10% (у частині витрат на оплату праці та експлуатацію будівельних машин та механізмів).

Також, в ході досудового розслідування отримано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області та Акт ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності Служби відновлення та розвитку інфраструктури у Черкаській області за період з 01.01.2019 по 30.04.2023, проведеної ревізійною групою Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області №06-31/12 від 25.08.2023, відповідно до яких зокрема також вбачається, що встановлено безпідставне застосування коефіцієнту 1,2 до ресурсних елементів кошторисних норм (виконання робіт на одній половині проїзної частини дороги, з рухом транспорту по другій половині з інтенсивністю більше 150 автомобілів за добу, при тому що як встановлено згідно отриманої інформації від Управління патрульної поліції в Черкаській області Департаменту патрульної поліції, рух транспорту по даній ділянці дороги перекривався повністю, а також окремі випадки застосування коефіцієнту при відсутності відповідних відміток в дефектному акті) за жовтень-листопад 2020 року та за червень-листопад 2021 року, чим порушено вимоги пункту п.1 таблиці 5 Коефіцієнти до ресурсних елементів кошторисних норм СОУ 42.1-5:2018 Автомобільні дороги Ресурсні елементні кошторисні норми на ремонтно-будівельні роботи, прийнято та надано чинності наказом Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) від 07.02.2018 року №25, та п. 1.2, п.4.2 договору від 15.03.2021 №25/1-03. Вказане призвело до завищення вартості виконаних будівельних робіт підрядними організаціями на загальну суму 1 551,82 тис. грн (в т.ч. ТОВ «ШРБУ-48» - 1 089,72 тис. грн).

За ініціативою Управління проведено перевірку якості ремонту нижнього та верхнього шарів асфальтобетонного покриття на об`єкті «Капітальний ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-16 Золотоноша Черкаси Сміла Умань на ділянці км 197+300 км 206+000, Черкаська область», підрядник ТОВ «ШРБУ-48» та встановлено порушення вимог п. 6.4.3 ДСТУ, п. 1.1, п. 2.1, п. 2.2, п. 4.2, п. 7.4.3, п. 7.4.6, п. 15.1, п. 16.1 договору від 15.03.2021 №24/1-03, що призвело до прийняття і оплати Службою в 2021 році Актів форми №КБ-2в із завищеною вартістю робіт на загальну суму 21649,17 тис. гривень.

Крім того, за ініціативою Управління проведено перевірку якості ремонту нижнього та верхнього шарів асфальтобетонного покриття на об`єкті «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-16 Золотоноша Черкаси Сміла Умань на ділянці км 206+000 км 208+000, Черкаська область», «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування державного значення Н-16 Золотоноша Черкаси Сміла Умань на ділянці км 208+000 км 212+233, Черкаська область», підрядник ТОВ «ШРБУ-48» та встановлено порушення вимог п. 6.4.3 ДСТУ, п. 1.1, п. 2.1, п. 2.2, п. 4.2, п. 7.4.3, п. 15.1, п. 16.1 договору від 27.07.2020 №120/1-03, п. 1.1, п. 2.1, п. 2.2, п. 4.2, п. 7.4.1, п. 16.1, п. 17.1 договору від 25.10.2018 №92/1-03, що призвело до прийняття і оплати Службою в 2020-2021 роках Актів форми №КБ-2в із завищеною вартістю робіт на загальну суму 38 270,73 тис. гривень.

Таким чином, за версією органу досудового розслідування, до протиправної діяльності може бути причетний директор ТОВ «ШРБУ-48» ОСОБА_5 , у користуванні якого перебуває автомобіль «Volkswagen Multivan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «Авангард».

Факт перебування вказаного транспортного засобу у користуванні ОСОБА_5 підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими в судовому засіданні, що також не заперечувалось представником ТОВ «Авангард» - адвокатом ОСОБА_4 , в судовому засіданні.

27.12.2023 в період часу з 10 год. 25 хв. до 13 год. 33 хв. на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.12.2023 (справа № 711/9593/23) проведено обшук в автомобілі «Volkswagen Multivan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «Авангард» та перебуває у користуванні директора ТОВ «ШРБУ-48» ОСОБА_5 , під час проведення якого було виявлено та вилучено вказаний автомобіль марки «Volkswagen Multivan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключів від нього та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 .

27.12.2023 старшим слідчим відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 винесено постанову про визнання вилученого під час проведення, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси, від 21.12.2023, обшуку в автомобілі «Volkswagen Multivan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «Авангард» та перебуває у користуванні директора ТОВ «ШРБУ-48» ОСОБА_5 , - автомобіля марки «Volkswagen Multivan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключів від нього та свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 речовими доказами, так як вказаний транспортний засіб є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, розслідування якого здійснюється у даному кримінальному провадженні.

Тимчасове вилучення майна може бути здійснене під час обшуку та огляду, передбачено ч. 2 ст. 168 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Як встановлено в судовому засіданні, вказане в клопотанні майно було вилучене 27.12.2023 під час проведення в період часу з 10 год. 25 хв. до 13 год. 33 хв. 27.12.2023, на підставі ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 21.12.2023 (справа №711/9593/23), обшуку в автомобілі «Volkswagen Multivan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «Авангард» та перебуває у користуванні директора ТОВ «ШРБУ-48» ОСОБА_5 , під час проведення якого було виявлено та вилучено зазначені у клопотанні речі та документи, клопотання про арешт направлено до суду 29.12.2023, тобто в межах строку, передбаченого ч. 5 ст. 171 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч.1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

При обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном (ч. 7 ст. 236 КПК України).

Відповідно до ч. 9 ст. 236 КПК України, другий примірник протоколу обшуку разом із доданим до нього описом вилучених документів та тимчасово вилучених речей (за наявності) вручається особі, у якої проведено обшук, а в разі її відсутності - повнолітньому членові її сім`ї або його представникові.

Слідчим суддею за результатами розгляду клопотання встановлено, що власником вилученого в ході санкціонованого обшуку майна є ТОВ «Авангард» та вказаний транспортний засіб перебував у користуванні директора ТОВ «ШРУБ-48» ОСОБА_5 .

В той же час, ні матеріалами доданими до клопотання органом досудового розслідування, ні прокурором в судовому засіданні не доведено, що вилучені під час проведення зазначеного обшуку автомобіль марки «Volkswagen Multivan», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ключів від нього та свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_2 - відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, в розумінні положень п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Однією з підстав для накладення арешту в клопотанні зазначено визнання транспортного засобу, ключів до нього та свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу речовим доказом, яке, на переконання слідчого судді, не відповідає таким критеріям. Визнання слідчим чи прокурором того, чи іншого майна речовими доказами, за відсутності передбачених законом критеріїв, не тягне безумовного обов`язку слідчого судді у накладені арешту.

Крім того, слід зазначити, що досліджена в судовому засіданні постанова слідчого від 27.12.2023 року, взагалі не містить в собі посилання на ознаки, зазначені у ст. 98 КПК України, яким би відповідали вилучені органом досудового роздування транспортний засіб, з документами та ключами до нього, та за наявності яких, слідчий визнав їх речовими доказами.

Зважаючи на обставини вчинення кримінального правопорушення, яке розслідується органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, посилання прокурора на те, що вказаний транспортний засіб з документами та ключами до нього є знаряддям вчинення злочину, оскільки автомобіль перебував у користуванні директора ТОВ «ШРУБ-48» ОСОБА_5 , який може бути причетний до вказаного кримінального правопорушення, є безпідставним та необґрунтованим.

З урахуванням вищевказаних обставин, слідчий суддя не вбачає обґрунтованих підстав для накладення арешту відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України на вказаний вище транспортний засіб ТОВ «Авангард» з ключами до нього та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, які були вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку 27.12.2023, оскільки в судовому засіданні прокурором не доведено, що транспортний засіб з документами та ключами до нього, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, та є знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання заступника начальника відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна, поданого в рамках кримінального провадження №0000251 від 28.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1