overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 січня 2024 року

м. Київ

справа № 308/9492/22

провадження № 51-5162км23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального

суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

представника

потерпілого ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 січня 2023 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 17 травня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000597, за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Родніковка Свалявського району Закарпатської області, жителя АДРЕСА_1 , відповідно до вимог ст. 89 КК раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК.

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення у формі постанови вимагає значного часу, Суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 КПК, Суд

ухвалив:

Вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27 січня 2023 року та ухвалу Закарпатського апеляційного суду від 17 травня 2023 року щодо ОСОБА_8 залишити без зміни, а касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 - без задоволення.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено 1 лютого 2023 року о 10:00.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 760/2544/23

провадження № 51 - 6838 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 17 травня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року стосовно неї,

встановив:

Касаційним кримінальним судом у складі Верховного Суду ухвалою від12 листопада 2023 року касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 через її невідповідність вимогам пунктів 4 та 5 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Також засудженій було роз`яснено, що у разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк касаційна скарга повертається особі, яка її подала.

Згідно розписки, що надійшла на адресу Суду від Державної установи «Збаразька виправна колонія (№ 63)», копію ухвали Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 12 листопада 2023 року засуджена ОСОБА_4 отримала 11 грудня 2023 року, проте протягом встановленого строку недоліків касаційної скарги не усунула, нової касаційної скарги до Верховного Суду не надіслала.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку про те, що касаційна скарга засудженої ОСОБА_4 підлягає поверненню.

Згідно із ч. 4 ст. 429 КПК України повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції, в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене і керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженої ОСОБА_4 на вирок Солом`янського районного суду м. Києва від 17 травня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 23 серпня 2023 року стосовно неї повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/резолютивна частина/

18січня 2024 року

м. Київ

справа №710/168/17

провадження №51-2622км23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4

засуджених ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

ОСОБА_7 (в режимі відеоконференції),

ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції),

захисника ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

прокурора ОСОБА_10 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_9 на вирок Черкаського апеляційного суду від 24 січня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000612за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Черкаси та жителя АДРЕСА_1 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Межигірка Шполянського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 - ст. 246 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 376, 433, 434, 436, 441, 442 Кримінального процесуального кодексу України, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Черкаського апеляційного суду від 24 січня 2023 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 без зміни.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошений у Верховному Суді о 15:00 23 січня 2024 року.

Судді:

___________________ ________________ ________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 466/2893/21

Провадження № 51 - 106 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалу Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Шевченківського районного суду м. Львова від 20 вересня 2023 року, залишеним без зміни ухвалою Львівського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року, ОСОБА_5 засуджено за ст. 309 ч. 1, ст. 307 ч. 1, ст. 321 ч. 3, ст. 307 ч. 2, із застосуванням ст. 69, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без конфіскацією майна.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки та покладено на неї виконання обов`язків, передбачених ст. 76 ч. 1 п. п. 1, 2, ст. 76 ч. 3 п. 2 цього Кодексу.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд ухвали апеляційного суду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 15 січня 2024 року касаційну скаргу прокурора залишено без руху та вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України прокурор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на ухвалуЛьвівського апеляційного суду від 05 грудня 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 368/1596/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2723/2024 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 січня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 20 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 20 грудня 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358КК України до покарання у виді штрафу розміром 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.; за ч.4 ст.358 КК України до покарання у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покаранням остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень призначено у виді штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кагарлицького районного суду Київської області від 20 грудня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 395/84/24
Провадження № 1-кп/395/16/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2024 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новомиргороді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000501 від 26 вересня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кремінна Кремінського району, Луганської області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , такого, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись частиною 15 статті 615 КПК України, у відповідності до якої в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного покарання звільнити з випробуванням з встановленням йому іспитового строку на 1 (один) рік, зобов`язавши його у відповідності до ст.76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ по справі: шину від бензопили «DNIPRO-M», яка знаходиться на зберіганні в потерпілого ОСОБА_5 , залишити останньому, як йому належну.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Кропивницького апеляційного суду через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз`яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_6 ОРЕНДОВСЬКИЙ
Справа № 630/80/24
Провадження № 1-кп/630/11/24
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0000139, складений 29 січня 2024 року прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України,

в с т а н о в и в:

31 січня 2024 до суду надійшов обвинувальний акт, згідно з яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, разом з клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і до нього додано всі визначені ст. 302 КПК України документи.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, з урахуванням клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, суддя вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0000139, складеного 29 січня 2024 року прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 , по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 395 КК України, в порядку спрощеного провадження в судовому засіданні за відсутності учасників на 17-00 год. 05 лютого 2024 року.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4416/23
Провадження № 1-кс/461/197/24
УХВАЛА

01.02.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС криміналіста слідчого відділу УСБ України у Львівській області майора юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000155 від 30.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 201 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з відповідним клопотанням, у якому просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до виявлених та вилучених 31.05.2023 року в холі огляду місця події в приміщенні зони митного контролю відділу митного оформлення № 1 митного поста « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Львівської митниці предметів, з метою проведення комплексної мистецтвознавчої експертизи, гемологічної експертизи та експертизи матеріалів, речовин та виробів..

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий перед розглядом клопотання подав заяву про залишення вказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

З урахуванням наведеного, керуючись диспозитивністю кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000155 від 30.05.2023 року, слід залишити без розгляду згідно поданої заяви слідчого від 01 лютого 2024 року.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.26, 160-166, 245 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого в ОВС криміналіста слідчого відділу УСБ України у Львівській області майора юстиції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0000155 від 30.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 201 КК України,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 450/3242/23 Провадження № 1-кп/450/150/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 січня 2024 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львова, українцю, громадянину України, неодруженому, з повною середньою загальною освітою, непрацюючому, фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому, останній раз 06.03.2023 Городоцьким районним судом Львівської області за ч.1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, в межах кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 04.05.2023 стосовно ОСОБА_4 за ч.4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження :

прокурор ОСОБА_3

обвинувачений ОСОБА_4

захисник ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 376 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 , задоволити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживаючому без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту у період з 22:00 год. до 06:00 год. строком на 2 (два) місяці, тобто до 30 березня 2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не залишати місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22:00 год. до 06:00 год.;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- невідкладно повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування з потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Попередити обвинуваченого ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених, згідно ухвали головуючого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ознайомити та вручити обвинуваченому ОСОБА_4 під розписку копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Виконання даної ухвали покласти на ВП №3 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням покласти на Пустомитівську окружну прокуратуру.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів.

Повний текст ухвали буде оголошено в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області за адресою Львівська область, м. Пустомити, вул. Грушевського, 35, 01.02.2024 о 08 год. 00 хв.

СуддяОСОБА_1
Ухвала

16 січня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріалами судового провадження у кримінальному провадженні № 0000432 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України -

встановив:

11.07.2023 року на розгляд Дніпропетровського районного суду з Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра надійшов обвинувальний акт від 10.07.2023 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному 27.06.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№ 0000432, по якому 30.06.2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.07.2023 року, обвинувальний акт розподілений на суддю ОСОБА_4 , який 13.07.2023 року своєю ухвалою призначив обвинувальний акт до розгляду у підготовчому засіданні.

Відповідно до розпорядження №3/24 від 01 січня 2024 року керівника апарату Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області відповідно до пунктів 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл даної справи 175/3278/23, яка на момент відставки ОСОБА_4 не розглянута.

15 січня 2024 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами судового провадження, вважаю необхідним прийняти вказану справу до свого провадження та призначити судове засідання для вирішення питання, передбаченого ч.2 ст.319 КПК України.

Керуючись ст.ст. 316, 318, 319 КПК України, суд -

ухвалив:

Матеріали судового провадження у кримінальному провадженні №0000432 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити відкрите судове засідання о 10.00 годині 06 травня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

02 лютого 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське клопотання адвоката ОСОБА_3 про розгляд об`єднаних кримінальних проваджень за № 0000043 та №0000523 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1, 2, 3, 4 ст.190 КК України у режимі відеоконференції -

встановив:

31 січня 2024 року адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подала до суду клопотання про проведення судового засідання за її участі в режимі відеоконференції з іншим судом.

Згідно з п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), у зв`язку зі знаходженням адвоката ОСОБА_3 у приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд -

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо розгляду об`єднаних кримінальних проваджень за №0000043 та №0000523 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1,2,3,4 ст.190 КК України, яке призначене на 14 лютого 2024 року о 14-00 годині за участю адвоката ОСОБА_3 здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області та Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська.

Копію ухвали надіслати Красногвардійському районному суду м. Дніпропетровська для організації проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 366 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1