Справа № 571/2104/23
Провадження № 1-кп/571/229/2023
УХВАЛА

23 листопада 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області , в складі судді одноособово ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 ( в режимі відеоконфренції), захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000236 від 31.07.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 українки, громадянки України, раніше судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

17 листопада 2023 року до Рокитнівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000236 від 31.07.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до обвинуваченої ОСОБА_4 застосовано під час досудового розслідування до 28 листопада 2023 року.

Прокурор подав клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, оскільки на його переконання обвинувачена може переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілу та свідків, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити дане кримінальне правопорушення. Вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів до обвинуваченої не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні. Клопотання мотивовано тим, що на даний час ризики, передбачені п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, які виправдовують тримання обвинуваченого під вартою, не зменшилися і надалі продовжують існувати.

Наявність зазначених ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину. Враховуючи тяжкість покарання, яке може бути призначене, з метою ухилення від відповідальності може переховуватися від суду. Крім того, територія району є прикордонною, межується з територією Республіки Білорусь, а тому остання може залишити межі території України. Також Обвинувачена може впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, а перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність оскьки раніше неодноразово притягалася до кримінальної відповіальності.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_4 вирішення клопотання залишає на розсуд суду.

Захисник обвинуваченої з клопотанням прокурора не погоджується, вважає, що наведені у клопотанні ризики є необґрунтованими. Посилаючись на норми КПК України, практику Європейського суду з прав людини просить обрати обвинуваченій запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши сторони кримінального провадження, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ст.183 КПК України та роз`яснень, що містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 25.04.2003 року Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», взяття під варту є найбільш суворим запобіжним заходом, який обирається лише за наявності підстав вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання підозрюваним, обвинуваченим його процесуальних обов`язків та належної поведінки.

Той факт, що ОСОБА_4 раніше притягалася до кримінальної відповідальності за умисні злочини, обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, свідчить про те, що остання може продовжити злочинну діяльність, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину (рішення Європейського суду з прав людини від 20.05.2010 у справі «Москаленко проти України»).

Крім цього, суд вважає обґрунтованим ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливість незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, з якими обвинувачена проживала у одному населеному пункті.

Ці ж обставини унеможливлюють обрання щодо обвинуваченої іншого, більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи вищезазначене суд приходить до висновку, що на час судового провадження необхідно застосування відносно обвинуваченої запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання обвинуваченою покладених на неї процесуальних обов`язків та її належної поведінки.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

З урахуванням приписів ч.4 ст.183 КПК України, суд не визначає обвинуваченій розмір застави.

Керуючись ст.ст.177, 178, 183, 194, 196, 197, 315, 372, 395 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про застосування до обвинуваченої запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» на строк 60 днів, до 22 січня 2024 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненської апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення, а обвинуваченою з дня отримання копії ухвали суду.

Повний текст ухвали оголошено о 13 год. 45 хв. 24.11.2023.

Суддя ОСОБА_1