У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

розглядаючи в залі суду у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні № 120 211 050 400 020 80 від 24 червня 2021 року ОСОБА_5 , яка брала участь у судовому провадженні, на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 08 лютого 2023 року стосовно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілої ОСОБА_8 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 08.02.2023 ОСОБА_6 визнано невинуватим у пред`явленному обвинуваченні за ч. 1 ст. 164 КК України в редакції Закону України № 1404-VIII від 02.06.2016 "Про виконавче провадження" та виправдано у зв`язку із недоведеністю, що в його діянні є склад цього кримінального правопорушення.

Як указано у вироку, ОСОБА_6 , згідно даних обвинувального акта, обвинувачується у тому, що будучи батьком сина ОСОБА_9 , свідомо нехтував своїми батьківськими обов`язками, всупереч вимогам ст. 51 Конституції України, ст. 12 Закону України "Про охорону дитинства", ст.ст. 150, 180 Сімейного кодексу України, які зобов`язують батьків виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці, утримувати дитину до досягнення повноліття, а також будучи обізнаним щодо своїх обов`язків зі сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до його повноліття, злісно ухилявся від їх виконання, оскільки у період з 04.06.2020 по 02.10.2021 жодного разу не здійснив виплату аліментів, офіційно не працював, не вжив ніяких дій з метою працевлаштування, як наслідок заборгованість зі сплати аліментів накопичувалась та станом на жовтень 2021 року сума заборгованості (період з червня 2020 року по жовтень 2021 року) становить 80.767 гривень 00 копійок.

Дії ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 164 КК України як злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).

За результатами розгляду провадження, суд першої інстанції, оцінюючи досліджені докази, дійшов переконання, що не встановлено жодного доказу, який би вказував на обізнаність обвинуваченого щодо наявності рішення суду про стягнення аліментів та про відкрите виконавче провадження, тому виправдав ОСОБА_6 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК, оскільки не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення, в якому він обвинувачується.

Не погоджуючись з вироком суду першої інстанції, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , яка брала участь у судовому провадженні, подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 08.02.2023 скасувати у зв`язку з невідповідністю висновків суду першої інстанції фактичним обставинам провадження, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та неправильним застосування закону України про кримінальну відповідальність та ухвалити новий вирок, яким визнати винним ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі зі звільненням від його відбування з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на 1 рік, обґрунтовуючи апеляційні вимоги.

Як указують приписи ч. 4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі порушується питання про погіршення його становища або якщо суд визнає обов`язковою його участь.

Матеріали провадження надійшли до суду апеляційної інстанції - 15.03.2023, а в провадження судді-доповідача ОСОБА_1 - 16.03.2023.

Судовий розгляд провадження апеляційним судом призначався на 10 год. 30 хв. 30.05.2023, про що був повідомлений, зокрема обвинувачений ОСОБА_6 шляхом направлення судової повістки за його адресою проживання, яку він отримав завчасно (а.п. 210 т. 1).

Крім того, про необхідність з?явитися до суду апеляційної інстанції обвинувачений повідомлявся шляхом здійснення виклику по телефону, проте дізнавшись, що телефонують з апеляційного суду в подальшому на телефонні дзвінки не відповідав (а.п. 207 т. 1).

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30.05.2023 було прийняте рішення про застосування приводу ОСОБА_6 в судове засідання Київського апеляційного суду на 10 год. 30 хв. 08.08.2023, виконання якої доручено Дніпровському УП ГУНП у м. Києві, а контроль покладено на прокурора, яка бере участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, та керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва (а.п. 225-227 т. 1).

26.07.2023 до Київського апеляційного суду надійшли матеріали Дніпровського УП ГУНП в м. Києві щодо забезпечення явки ОСОБА_6 в судове засідання на 10 год. 30 хв. 08.08.2023, до яких долучено рапорт ДОП Дніпровського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_10 , згідно якого в ході виконання ухвали було здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , де було виявлено громадянку ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка повідомила, що її син громадянин ОСОБА_6 , на даний час знаходиться поза межами міста Києва та зв`язку із останнім немає.

Також додала, що ОСОБА_6 хворіє на епілепсію та якщо побачить його раніше то передасть інформацію щодо явки до приміщення Київського апеляційного суду на вказану дату(а.п. 236-243 т. 1).

08.08.2023 в судове засідання до Київського апеляційного суду обвинувачений ОСОБА_6 з`явився.

Поведінка ОСОБА_6 не відповідає обстановці.

Як повідомив ОСОБА_6 у нього дійсна незвична поведінка через те, що він напередодні вийшов з лікарні.

Враховуючи стан ОСОБА_6 , що унеможливлював розгляд провадження та те, що він не знайомий з апеляційною скаргою прокурора, розгляд провадження було відкладено на 10 год. 00 хв. 12.09.2023 та обвинуваченому надано час для ознайомлення з апеляційною скаргою.

В судове засідання 12.09.2023 обвинувачений ОСОБА_6 , будучи належним чином повідомленим про розгляд провадження (а.п. 254 т. 1), не з`явився.

Заслухавши думку прокурора, яка заявила клопотання про ухвалення рішення про привід обвинуваченого ОСОБА_6 в суд апеляційної інстанції, думку потерпілої, яка підтримала вказане клопотання прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, зважаючи на те, що розгляд апеляційної скарги за відсутності обвинуваченого є неможливим, колегія суддів вважає за необхідне застосувати привід обвинуваченого в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Застосувати привід обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Коровинці Чуднівського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого, в судове засідання - на 12 год. 45 хв. 05 грудня 2023 року, яке відбудеться в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, б. 2-А.

Виконання ухвали доручити Дніпровському УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора, який бере участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, - ОСОБА_7 та керівника Дніпровської окружної прокуратури міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3