УХВАЛА

09 жовтня 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 власника майна ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 про майна в рамках кримінального провадження № 0004394 від 10.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст.212 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням яке погоджено із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_5 у якому просить накласти арешт на майно, речі, предмети, які були виявлені та вилучені 03.10.2023 слідчим у кримінальному провадженні № 0004394 від 10.12.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області справа №569/22137/20 1-кс/569/7046/23, а саме:

мобільний телефон марки «OPPO A78», модель CPH 2565, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , у чорному чохлі, поміщено у сейф-пакет Національна поліція України (далі - НПУ) WAR0026810;

блокнот чорного кольору з чорновими рукописними записами, поміщено у сейф-пакет НПУ WAR1077099;

блокнот зеленого кольору з чорновими рукописними записами, поміщено у сейф-пакет НПУ WAR1077098;

19 пластикових банківських карток, які поміщено у сейф-пакет НПУ WAR0026811;

печатка ТОВ «Стелракс», поміщено у сейф-пакет НПУ WAR0026812;

сім-карта «Vodafonе» НОМЕР_4 , поміщено у сейф-пакет НПУ WAR0026813;

каміння, зовні схоже на бурштин-сирець, вагою приблизно 1050 г., яке з первинним пакуванням, поміщено у сейф-пакет НПУ SUD3002660;

документи, що стосуються діяльності ТОВ «Стелракс» та ОСОБА_4 , на 162 арк., поміщено у сейф-пакет НПУ SUD3002661.

В обґрунтування клопотання зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0004394 від 10.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст.212 КК України.

Встановлено, що до Рівненського ВП надійшла заява директора Рівненської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» ОСОБА_6 про те, що невідомі особи, скориставшись системним збоєм обробки транзакційних файлів, внаслідок якого кошти, за вже проведеними 03.12.2020 операціями в інфраструктурі банку, стали доступними для їх повторного використання, в період з 04.12.2020 по 05.12.2020, усвідомлюючи, що такі кошти не є їх власністю, здійснили незаконні операції з обготівкування коштів за допомогою корпоративних карток ТОВ «РІВНЕСПЕЦБУД» (), ТОВ «САЛТУР ІНВЕСТ» (), ТОВ «ІНТЕК-РІВНЕ» (), ТОВ «НІКАБУДТРАНС» (), ТОВ «ВЕРСУН» (), ТОВ «АСПІН» (), що призвело до виникнення несанкціонованої заборгованості за поточними рахунками вказаних СПД, чим АБ «УКРАЗБАНК» завдано матеріального збитку на загальну суму 3 413 316 грн.

Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що групою осіб, з числа мешканців Рівненської та інших областей запроваджено злочинний механізм, який використовується службовими особами підприємств реального сектору економіки для привласнення коштів, в тому числі отриманих від розпорядників бюджетних та державних коштів, з метою їх подальшого обготівкування з використанням реквізитів суб`єктів господарювання, які створені та зареєстровані із внесенням в документи, що відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб, завідомо неправдивих відомостей.

Встановлено, що до вищеописаної діяльності причетні наступні суб`єкти підприємницької діяльності: ТОВ «РІВНЕСПЕЦБУД» (код , директор ОСОБА_7 ), ТОВ «САЛТУР ІНВЕСТ» (, директор ОСОБА_7 ), ТОВ «ІНТЕК-РІВНЕ» (, директор ОСОБА_8 ), ТОВ «НІКАБУДТРАНС» (, директор ОСОБА_7 ), ТОВ «ВЕРСУН» (, директор ОСОБА_8 ), ТОВ «АСПІН» (, був директором ОСОБА_8 ), ТОВ «БАРТОС-Д» (, директор ОСОБА_9 ), ТОВ «ВАВЕЛ» (, директор ОСОБА_9 ), ТОВ «КОМЕРЦЕКОБУД» (, директор ОСОБА_10 ), ТОВ «КАПРАЛ Д» (код , директор ОСОБА_9 ), ТОВ «ФОРЕСТ ДРАЙВ» (, директор ОСОБА_9 ), ТОВ «БАРОН - ІНВЕСТ» (, директор ОСОБА_11 ), ТОВ «БІСМА - ТРЕЙД» (, директор ОСОБА_8 ), ТОВ «ОПТІМА - ТЕК» (, директор ОСОБА_8 ).

Відповідно до показів працівників АБ «Укргазбанк» за час обслуговування у відділеннях м. Рівне громадянин ОСОБА_12 активно сприяв залученню суб?єктів господарювання до користування послугами вказаного банку, зокрема, за його ініціативи, сприяння та безпосередньої присутності при подачі документів, до користування послугами АБ «Укргазбанк» були залучені усі вище вказані суб?єкти підприємницької діяльності.

Встановлено, що ОСОБА_12 , маючи намір на систематичне отримання

доходів у вигляді відсотків від сум незаконної конвертації безготівкових коштів у готівку, мінімізації податкового навантаження для підприємств та організацій Рівненської та інших областей України, організував діяльність злочинної групи, до складу якої залучив ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , а також ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . При цьому, з метою налагодження, забезпечення та прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_16 , з відома та за згодою інших учасників злочинно групи, було створено та придбано ряд суб?єктів підприємницької діяльності, у тому числі усі вищевказані.

Механізм протиправної діяльності полягає в тому, що керівники підприємств легального сектору економіки, з метою зменшення податкового навантаження та виведення безготівкових коштів в тіньовий обіг, за попереднім узгодженням з ОСОБА_12 , перераховують грошові кошти на поточні рахунки підконтрольних останньому підприємств з ознаками фіктивності, на підставі завідомо удаваних договорів про поставку товарно-матеріальних цінностей, надання послуг, виконання робіт, тощо.

При цьому, замовникам конвертації надаються, попередньо підготовлені, документи щодо проведення безтоварних господарських операцій, підписані та скріплені печатками, підконтрольних ОСОБА_12 , комерційних структур із внесеними до них завідомо неправдивими відомостями.

03.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області №569/22137/20 1-кс/569/7046/23 від 26.06.2023 слідчим у кримінальному провадженні проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі:

мобільний телефон марки «OPPO A78», модель CPH 2565, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , у чорному чохлі, поміщено у сейф-пакет Національна поліція України (далі - НПУ) WAR0026810;

блокнот чорного кольору з чорновими рукописними записами, поміщено у сейф-пакет НПУ WAR1077099;

блокнот зеленого кольору з чорновими рукописними записами, поміщено у сейф-пакет НПУ WAR1077098;

19 пластикових банківських карток, які поміщено у сейф-пакет НПУ WAR0026811;

печатка ТОВ «Стелракс», поміщено у сейф-пакет НПУ WAR0026812;

сім-карта «Vodafonе» НОМЕР_4 , поміщено у сейф-пакет НПУ WAR0026813;

каміння, зовні схоже на бурштин-сирець, вагою приблизно 1050 г., яке з первинним пакуванням, поміщено у сейф-пакет НПУ SUD3002660;

документи, що стосуються діяльності ТОВ «Стелракс» та ОСОБА_4 , на 162 арк., поміщено у сейф-пакет НПУ SUD3002661.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задоволити.

Власник майна ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечив з приводу задоволення клопотання. Пояснив, що клопотання не обґрунтоване та безпідставне.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0004394 від 10.12.2020 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст.212 КК України.

03.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області №569/22137/20 1-кс/569/7046/23 від 26.06.2023 слідчим у кримінальному провадженні проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого було виявлено та вилучено наступні речі:

мобільний телефон марки «OPPO A78», модель CPH 2565, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 , у чорному чохлі, поміщено у сейф-пакет Національна поліція України (далі - НПУ) WAR0026810;

блокнот чорного кольору з чорновими рукописними записами, поміщено у сейф-пакет НПУ WAR1077099;

блокнот зеленого кольору з чорновими рукописними записами, поміщено у сейф-пакет НПУ WAR1077098;

19 пластикових банківських карток, які поміщено у сейф-пакет НПУ WAR0026811;

печатка ТОВ «Стелракс», поміщено у сейф-пакет НПУ WAR0026812;

сім-карта «Vodafonе» НОМЕР_4 , поміщено у сейф-пакет НПУ WAR0026813;

каміння, зовні схоже на бурштин-сирець, вагою приблизно 1050 г., яке з первинним пакуванням, поміщено у сейф-пакет НПУ SUD3002660;

документи, що стосуються діяльності ТОВ «Стелракс» та ОСОБА_4 , на 162 арк., поміщено у сейф-пакет НПУ SUD3002661.

Відповідно до приписів ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,2,11 ст.170 КПК України: арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до приписів ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

За змістом ч.3 ст. 132 КПК України умовою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є доведення слідчим чи прокурором що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Як встановлено в судовому засіданні, що мобільний телефон марки «OPPO A78», модель CPH 2565, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 не має відношення до даного кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (див. рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22 вересня 1994 року, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10 травня 2007 року). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Отже, при застосуванні заходів забезпечення кримінального провадженні слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 4 статті 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Статтею 169 КПК України та ч. 3 ст. 173 КПК України визначено, що відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Виходячи з викладеного вище, керуючись приписами ст. 169, 170, 173, 175 КПК України

ухвалив:

Клопотання слідчого - задоволити частково.

Накласти арешт на майно, речі, предмети, які були виявлені та вилучені 03.10.2023 слідчим у кримінальному провадженні № 0004394 від 10.12.2020 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області справа №569/22137/20 1-кс/569/7046/23, а саме:

блокнот чорного кольору з чорновими рукописними записами, поміщено у сейф-пакет НПУ WAR1077099;

блокнот зеленого кольору з чорновими рукописними записами, поміщено у сейф-пакет НПУ WAR1077098;

19 пластикових банківських карток, які поміщено у сейф-пакет НПУ WAR0026811;

печатка ТОВ «Стелракс», поміщено у сейф-пакет НПУ WAR0026812;

сім-карта «Vodafonе» НОМЕР_4 , поміщено у сейф-пакет НПУ WAR0026813;

каміння, зовні схоже на бурштин-сирець, вагою приблизно 1050 г., яке з первинним пакуванням, поміщено у сейф-пакет НПУ SUD3002660;

документи, що стосуються діяльності ТОВ «Стелракс» та ОСОБА_4 , на 162 арк., поміщено у сейф-пакет НПУ SUD3002661.

В інший частині клопотання відмовити.

Зобов`язати уповноважену особу повернути мобільний телефон марки «OPPO A78», модель CPH 2565, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 з сім-картою НОМЕР_3 - ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Оскарження ухвали не зупиняє її дію.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1