Справа № 496/2713/23
Провадження № 1-кп/496/471/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000324 від 05.12.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нерубайське Одеського району Одеської області, громадянина України, не маючого освіти, тимчасово не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

раніше засудженого:

-вироком Біляївського районного суду Одеської області 14.05.2020 року за ст.185 ч.2 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на основі ст.75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним строком 3 роки, та ухвалою Біляївського районного суду Одеської області 17.11.2022 року скасовано звільнення від призначеного покарання та направлено на відбування покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки;

-вироком Біляївського районного осуду Одеської області 06.06.2023 року за ч. 3 ст. 185 КК України позбавлення волі на строк 3 роки, на основі ст.71 КК України остаточно призначено покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

04.12.2022 року приблизно о 14 годині 15 хвилин, під час дії воєнного стану, ОСОБА_4 , керуючись злочинним наміром, направленим на заволодіння чужого майна, прибув до приватного житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 . Реалізуючи свій корисливий злочинний намір, шляхом вільного доступу ОСОБА_4 проник на територію вищевказаного домоволодіння, де розуміючи, що його незаконні злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно заволодів майном ОСОБА_6 у вигляді одного металевого газового балону, червоного кольору, ємністю 50 літрів, вартістю 3 000 гривень, який виніс з території домоволодіння, тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 завдано потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 3 000 (три тисячі) гривень.

Крім того 21.12.2022 року приблизно о 11 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , керуючись злочинним наміром, направленим на заволодіння чужого майна з території домоволодіння, прибув до приватного житлового будинку, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 . Далі, реалізуючи свій корисливий злочинний намір, ОСОБА_7 , через хвіртку проник на територію вищевказаного домоволодіння, де, розуміючи що його незаконні злочинні дії не будуть помічені сторонніми особами, продовжуючи реалізацію свого умислу, таємно проник до підсобного приміщення, де таємно заволодів майном ОСОБА_8 у вигляді одного металевого газового балону, червоного кольору, ємністю 15 літрів, вартістю 4 700 гривень та компресору марки «Intertool», червоного кольору, вартістю 9 600 гривень, які виніс з території домоволодіння та в подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 завдано матеріального збитку потерпілій ОСОБА_8 на загальну суму 14 300 (чотирнадцять тисяч триста) гривень.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 185КК України визнав повністю та пояснив, що злочин скоєно ним при обставинах встановлених в судовому засіданні.

Від потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_8 надійшли заяви, відповідно до яких, просять судове засідання проводити за їх участі. Міру покарання призначити у відповідності закону.

Прокурор, обвинувачений та його захисник в судовому засіданні вважали за можливе розглянути зазначене кримінальне провадження в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України.

Суд, вважає недоцільним дослідження усіх доказів відносно тих обставин, які ніким не оспорюються і обмежується допитом обвинуваченого в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, доказами які підтверджують підстави визнання обвинуваченим своєї провини та дослідженням характеризуючих матеріалів. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники процесу зміст обставин, які ніким не оспорюються, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що в такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом встановлено, що з урахуванням показів обвинуваченого при його допиті, наявні підстави для визнання винуватості обвинуваченим ОСОБА_4 , оскільки з реєстру матеріалів досудового розслідування вбачається, що при досудовому розслідуванні зібрано достатньо доказів для обґрунтованого обвинувачення його у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України, а тому визнання обвинуваченим винуватості є цілком виправданим.

З урахуванням викладених обставин, суд вирішив за недоцільне дослідження інших доказів у кримінальному провадженні.

Суд вважає ОСОБА_4 винними у скоєнні інкримінованому йому кримінальному правопорушення і його дії кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у сховище, вчинене повторно та в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 4 ст. 185 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості й обставини вчинення: форму вини, мотив і мету, спосіб, стадію вчинення, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали; характер та ступінь участі у вчиненні злочину, поведінку під час та після вчинення злочинних дій.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 або обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд враховує те, що обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за злочини майнового характеру, згідно характеристики з місця проживання скарг та заяв від жителів щодо нього не надходило, однак офіційно не працевлаштований.

Обвинувачений ОСОБА_4 , відповідно до довідки від 04.08.2021 року за №133 виданої КНП «Одеський обласний медичний центр психологічного здоров`я» Одеської обласної ради, перебуває на обліку з 02.04.2021 року з приводу ППР, внаслідок вживання декількох наркотичних речовин, має психотичні розлади.

З урахуванням ступеню тяжкості, обставин злочину, враховуючі те, що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, висновків для себе не зробив, суд приходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі без застосування 75 КК України, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, та особі обвинуваченого та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Крім того, відповідно до ч.1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Тому, суд вважає за необхідне приєднати до основного покарання, не відбуту частину покарання відповідно до вироку Біляївського районного суду Одеської області від 06.06.2023 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 слід залишити тримання під вартою.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертиз відсутні.

Цивільний позов не подавався.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 369, 370, 371, 374 КПК України, ст. ст. 12, 50, 66, 67, 68, 70, 71, ст. 185 КК України, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі,

На підставі ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Біляївського районного суду Одеської області від 06 червня 2023 року та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 5 років 3 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання, тобто з 26.12.2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.

Речові докази: газовий балон червоного кольору, ємкістю 50 літрів вважати повернутим власнику.

Речові докази: відеозаписи з камер відеоспостереження зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку після оголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1