overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2492/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві клопотання дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів.

Звернувшись до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчі слідчої групи, а також прокурор групи прокурорів, не з`явилися для розгляду вказаного клопотання, подане клопотання не підтримали.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, що є підставою, виходячи з принципів змагальності та диспозитивності кримінального провадження, для відмови в задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання дізнавача відділу дізнання Печерського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про здійснення приводу

23 січня 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 Кримінального кодексу України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 30.06.2021., -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 Кримінального кодексу України.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_4 , будучи викликаним до суду відповідно до вимог Закону не з`являється, поважних причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 140 Кримінального процесуального кодексу України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Відповідно до ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою забезпечення повноти судового розгляду суд вважає за необхідне здійснити привід підозрюваного в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця: м. Києва, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 в підготовче судове засідання, призначене на 10.00 год. 27 лютого 2024 року в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва по вул. Грушецька,1.

Виконання ухвали доручити Солом`янському УП ГУНП України в м. Києві

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 284/109/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст. 401 КПК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

23 січня 2024 р. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , начальника відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 , представника потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.11.2023 відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

У відповідності до вимог ст.401 КПК України по апеляційному провадженню за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_8 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.11.2023, проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.3 ст.401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити на 23 квітня 2024 о 10 год. апеляційний розгляд апеляційних скарг адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_8 на вирок Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 27.11.2023, про що повідомити учасників судового провадження.

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому розгляді провадження є обов`язковою.

Суддя : ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/180/24 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ухвала слідчого судді
УХВАЛА
про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції
22 січня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2024 року, - ВСТАНОВИВ:
Апеляційний розгляд провадження заапеляційною скаргою захисника призначений на 10-00 год. 20 лютого 2024 року.
В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить проводити апеляційний розгляд за його участю з Оболонським районним судом м. Києва, а тому вважаю за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції між Харківським апеляційним судом та Оболонським районним судом м. Києва.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336КПК України,- УХВАЛИВ:
Апеляційний розгляд провадження за апеляційною скаргою представника заявника ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова від 15 січня 2024 року, призначений на 10-00 год. 20 лютого 2024 року, провести за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції.
Доручити Оболонському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового розгляду вищевказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

16 січня 2024 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_6 за апеляційною скаргою прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.03.2023,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19.03.2023 обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000182 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.369 КК України, повернуто прокурору відділу Київської міської прокуратури як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить апеляційний суд скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Від захисника ОСОБА_8 надійшло клопотання про зупинення провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 , оскільки останній призваний на військову службу під час мобілізації.

Заслухавши думки учасників апеляційного розгляду з приводу заявленого клопотання, колегія суддів приходить до таких висновків.

Положення ст. 335 КПК України передбачають можливість зупинення судового провадження у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Положення ст. 335, ч.1 ст. 405 КПК України дають підстави вважати, що зупинення судового або апеляційного провадження можливе на тій стадії кримінального процесу, коли суд здійснює розгляд висунутого обвинувачення по суті.

У даному випадку апеляційний суд переглядає судове рішення про повернення прокурору обвинувального акту, яке не є остаточним, не стосується питань винуватості та не повинно перешкоджати подальшому здійсненню кримінального провадження, а тому апеляційний суд не вправі зупинити провадження на цій стадії кримінального процесу.

З огляду на викладене, клопотання сторони захисту про зупинення судового провадження у зв`язку з призовом обвинуваченого під час мобілізації для проходження військової служби є передчасним та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 335, 405 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_8 про зупинення апеляційного провадження щодо ОСОБА_9 у зв`язку з проходженням військової служби під час мобілізації залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3 .
У Х В А Л А

22 січня 2024 року

м. Київ

справа № 991/9370/23

провадження № 51-304ск24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного кримінального суду (далі - Суд):

головуюча ОСОБА_1 ,

судді: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_2 ,

встановив:

Підозрюваний ОСОБА_4 звернувся до Суду із заявою про відвід судді ОСОБА_2 .

Заява мотивована наявністю, на його думку, обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) виключає можливість судді брати участь у даному кримінальному провадженні. Зазначає, що

ОСОБА_2 є відомим, авторитетним українським юристом і правозахисником та до призначення суддею, він активно підтримував тісні робочі зв`язки та співпрацював з фахівцями і керівництвом Харківської правозахисної групи та Української Гельсінської спілки з прав людини. Крім того, ОСОБА_2 неодноразово подавав свою кандидатуру на конкурси на посаду судді від України у Європейському суді з прав людини. В свою чергу, кримінальне провадження, в рамках якого ОСОБА_4 подав касаційну скаргу, розслідується щодо обставин рішення ЄСПЛ у справі «ТОВ «Золотий Мандарин Ойл» проти України». При цьому, правозахисники організацій ХПГ та УГСПЛ неодноразово публічно висловлювали позицію щодо даного кримінального провадження та щодо обставин справи «ТОВ «Золотий Мандарин Ойл» проти України» у ЄСПЛ.

Обговоривши наведені у заяві ОСОБА_4 доводи, колегія суддів вважає, що заява про відвід підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, яківикликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, враховуючи положення п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, колегія суддів вважає, що заява про відвідсудді ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, Суд

п о с т а н о в и в:

Заяву підозрюваного ОСОБА_4 про відвід судді

ОСОБА_2 , задовольнити.

Відвести суддю ОСОБА_2 від розгляду касаційної скарги підозрюваного ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 07 грудня 2023 року про закриття апеляційного провадження.

Ухвала суду касаційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

22 січня 2024 року

м. Київ

справа № 331/2119/20

провадження № 51-7823ск23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 21 березня 2023 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року щодо нього,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Верховного Суду колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду від22 січня 2024 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У порядку підготовки касаційного розгляду, керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

п о с т а н о в и в :

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Запоріжжя матеріали кримінального провадження (справа №331/2119/20) щодо ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також роз`яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу до 26 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/778/24
Провадження по справі № 1-кс/367/121/2024
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 січня 2024 року слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подана в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області, яка полягає у не розгляді клопотання про залучення до провадження як потерпілого ОСОБА_3 та проведення його допиту в якості потерпілого у кримінальному провадженні №0000743 від 17.12.2023.

Заявник просить зобов`язати дізнавача ВП №1 Бучанського районного управління поліції ГУ НП в Київській області розглянути у встановлений законодавством строк заяву адвоката ОСОБА_2 , який є представником потерпілого ОСОБА_3 , подану до канцелярії ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області 11.01.2024.

Зазначена скарга подана до суду 23.01.2024 року, тобто строк її подання заявником не пропущений.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Таким чином, слідчий суддя вважає можливим відкрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , подану в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність дізнавача ВП № 1 Бучанського РУП ГУ НП у Київській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 25 січня 2024 року о 15 год.45 хв.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та ВП №1 Бучанського районного управління поліції ГУНП в Київській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 642/2064/23
Провадження № 1-кс/642/276/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000745 від 25.04.2023 за ч.1 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло вказане клопотання.

Клопотання підсудне Ленінському районному суду м.Харкова, тому його слід прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000745 від 25.04.2023 за ч.1 ст. 286 КК України.

Призначити розгляд клопотання у відкритому судовому засіданні на 24 січня 2024 року на 12-30 годину в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1кп-932-25-24
Справа № 932/400/24
УХВАЛА

Іменем УКРАЇНИ

19 січня 2024 року суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.125 КК України, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000012 від 05 січня 2024 року.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні.

Так, частиною другою статті 381 КПК України вбачається, що суд розглядає обвинувальний акт у вчиненні кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Згідно з наданих до суду матеріалів, в обвинувальному акті прокурором заявлено клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Також обвинуваченим ОСОБА_2 надано до суду заяву, складену в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання ним своєї винуватості та згодою зі встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Крім того, потерпілим ОСОБА_3 також надано заяву, в якій він згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 381,382 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд в приміщенні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська обвинувального акту відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 08 годину 00 хвилин 24 січня 2024 року у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

Справа № 338/36/24

23.01.2024 року Богородчанський районний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1 2023 09 від 13.10.23 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України,

в с т а н о в и в:

До Богородчанського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1 2023 09 від 13.10.23 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та інші учасники судового провадження вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо можливості призначення обвинувального акту до судового розгляду, суд встановив наступне.

Дане кримінальне провадження підсудне Богородчанському районному суду Івано-Франківської області, підстав для його закриття або його зупинення немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст.291 КПК України.

Беручи до уваги викладене, суд вважає, що є всі правові підстави закінчити підготовче провадження та призначити у кримінальному провадженні судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 316 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Призначити у кримінальному провадженні за № 1 2023 09 від 13.10.23 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 240 КК України, судовий розгляд на 15-00 год. 30 січня 2024 року.

Судовий розгляд здійснювати одноособово, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 4 Богородчанського районного суду Івано-Франківської області (селище Богородчани вул. Шевченка,68, Івано-Франківський район Івано-Франківська область).

Викликати в судове засідання прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1