Справа №705/5550/23
1-кс/705/1231/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2023 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення. В скарзі заявник зазначає, що він звернувся через «102» до Христинівского ВПД № 3 Уманського РУП ГУНП в Черкаські області для виклику працівників поліції стосовно наявності факту неправомірних дій з боку працівників Христинівської філії відокремленого структурного підрозділу «Уманські енергетичні системи» ПАТ «Черкасиобленерго» (у порядку ч.1 ст. 215 та ч. 2 ст.217 КПК України), що мають ознаки складу злочину передбаченого ст. 270 - 1 КК України. Ним була написана заява повідомлення про скоєння злочину працівниками УЕС, на ім`я начальника Уманського РУП ГУНП в Черкаській області про вчинення злочину передбаченого ст. 270 1 КК України, а саме умисне знищення або пошкодження зелених насаджень», так як, на його думку, було скоєно злочин по знищенню та пошкодженню плодових дерев ліщини деревоподібної в кількості 13 шт. Місце злочину де були пошкоджені порізані стовбури ліщини знаходиться по вул.Крайня, 1 м. Христинівка, за даною адресою, він не проживає, однак там знаходиться його не добудований будинок. На його вимогу до працівників поліції про видачу витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, йому було відмовлено, чим було порушено ч.1 ст.214 КПК України. На підставі вищевикладеного, просить суд зобов`язати уповноважену (службову) особу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення працівниками Христинівської філії відокремленого підрозділу «Уманські енергетичні мережі» ПАТ «Черкасиобленерго», передбаченого статтею 270-1 КК України до ЄРДР та невідкладно розпочати досудове розслідування.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. електронними засобами зв`язку подав клопотання про розгляд скарг у його відсутність, вимоги скарги підтримав та просив задовольнити.

Представник Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про день та час розгляду скарги,- не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність прокурора чи слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив такі обставини та дійшов таких висновків.

Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Частиною 1 ст. 303 КПК України, передбачено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового провадження, та ким такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений даною нормою перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені на стадії досудового провадження є вичерпним.

Порядок розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування визначений ст. 306 КПК України.

Як зазначає ОСОБА_3 , він 07.10.2023 звернувся до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 214 КПК України передбачається, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події. Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Зі скарги ОСОБА_3 , неможливо встановити, чи дійсно заява про вчинення кримінального правопорушення була подана заявником до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, оскільки у матеріалах скарги відсутні такі відомості та відсутня відмітка про отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення працівниками поліції.

Також, заявником не надано письмових доказів про подальше звернення до працівників поліції з вимогою про надання витягу з ЄРДР стосовно вчиненого кримінального правопорушення.

Нормами КПК України не передбачено як має здійснюватись доведення заявником факту подання ним заяви про злочин до правоохоронних органів. Натомість з огляду на принцип аналогії закону, передбачений ч.6 ст.9 КПК України, вбачається за необхідне застосування положень ст.22 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту (а рівно і іншими учасниками кримінального провадження) їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Таким чином, саме особа, яка звернулась зі скаргою, зобов`язана подати докази на підтвердження своїх доводів.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. 214, 303, 304, 306, 307, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Уманського РУП ГУНП в Черкаській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1