У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000079 від 15.06.2022 року,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого відділення відділу поліції на станціях залізничного транспорту ГУНП у м. Києві перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 15.06.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 308, ч. 2 ст. 319 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.06.2022 приблизно о 15 год. 30 хв. до чергової частини ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві надійшов рапорт інспектора СП ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві Степана Павлюка, про те, що під час несення служби на маршруті патрулювання, що за адресою: м. Київ, площа Вокзальна, 1, неподалік від входу до Центрального залізничного вокзалу станції Київ-Пасажирський, виявлено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час проведення поверхневої перевірки виявлено 4 блістери лікарського препарату білого кольору, що має назву «Бупренорфін» (1 пластина 25 таблеток), у загальній кількості 100 таблеток.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-22/21392-НЗПРАП від 08.07.2022: «1. Надані на дослідження вісімнадцять таблеток в оболонці жовтого кольору з тисненням «КМП», містять сильнодіючий лікарський засіб, зопіклон. Загальна маса зопіклону становить 0,135г.

Надані на дослідження сто таблеток білого кольору, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено, бупренорфін. Загальна маса бупренорфіну становить 0,20г.»

Крім того, 20.02.2023 до чергової частини ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві надійшла заява від «Асоціації експертів та фахівців у сфері обігу підконтрольних та наркотичних речовин» щодо порушення правил видачі рецептів на право придбання наркотичних засобів або психотропних речовин у приватних медичних закладах. Одним з таких приватних медичних закладів, що здійснює незаконну видачу рецептів на право придбання наркотичних засобів або психотропних речовин громадянам є ТОВ «МЕД СТРІМ», ЄРДПОУ 44236396, юридична адреса: м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 53; місце провадження діяльності: м. Київ, пр-т Голосіївський, буд. 90.

Оперативно-розшуковими заходами встановлено, що за вказаною адресою прийом здійснює лікар ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Із ОСОБА_5 в ТОВ «МЕД СТРІМ» працюють дві помічниці:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 .

В ході здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні було допитано в процесуальному статусі свідків осіб, які перебувають на лікуванні в ТОВ «МЕД СТРІМ», ЄРДПОУ 44236396, що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Голосіївський, буд. 90, а саме:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який повідомив, що у вищевказаній медичній установі продають рецепти на право придбання препарату наркотичних засобів, психотропних речовин та сильнодіючих лікарських засобів, та відповідно вартість рецепта на «Метадон», становить 320 грн, на «Димедрол» 50 грн, та на «Соннат» 100 грн. Оплата здійснюється готівкою безпосередньо лікарю ОСОБА_5 , підтверджуючі документи про оплату рецептів не надаються;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який повідомив, що у вищевказаній медичній установі продають рецепти на право придбання препарату наркотичного засобу «Метадон» вартістю 250 грн, рецепти на «Димедрол» та «Соннат» він придбав за 150 грн кожен. Оплата здійснюється готівкою безпосередньо лікарю ОСОБА_5 , підтверджуючі документи про оплату рецептів не надаються;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який повідомив, що у вищевказаній медичній установі придбав рецепти на «Метадон», «Димедрол» та «Соннат» за 350 грн. Жодних документів про оплату надано не було;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який повідомив, що у вищевказаній медичній установі придбав рецепти на «Димедрол» та «Соннат» за 150 грн. Жодних документів про оплату надано не було.

Крім того, з Міністерства охорони здоров`я України надійшла інформація про те, що в Ліцензійному реєстрі відсутня інформація про видачу ліцензії на провадження господарської діяльності з медичної практики ОСОБА_5 . У Ліцензійному реєстрі МОЗ з медичної практики відсутня інформація щодо отримання ліцензії МОЗ на провадження господарської діяльності з медичної практики ФОП ОСОБА_5 .

Також, з Міністерства охорони здоров`я України надійшла інформація про те, що за інформацією Ліцензійного реєстру МОЗ з медичної практики ФОП ОСОБА_7 ліцензію МОЗ на провадження господарської діяльності з медичної практики не отримувала, із заявою не зверталася.

Крім того, 16.08.2023 проведено контроль за вчиненням злочину - оперативна закупка, в ході проведення якого особа залучена до конфіденційного співробітництва ОСОБА_12 , перебуваючи у приміщенні клініки ТОВ «МЕД СТРІМ», що за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський, 90, де здійснює свою діяльність ОСОБА_5 , придбала у останньої рецепт на право придбання наркотичної речовини «метадон» («Метадон -3Н») у кількості 40 шт. пігулок за грошові кошти у сумі 300 гривень.

Цього ж дня, 16.08.2023 в період часу з 11:25 по 11:40 год., за адресою: місто Київ, проспект Голосіївський, 87-Б, працівники поліції вилучили у особи залученої до конфіденційного співробітництва ОСОБА_12 , яка проводила оперативну закупку, як результат проведення контролю за вчиненням кримінального правопорушення у формі оперативної закупки, санкціонованим уповноваженим прокурором рецепт серії ЛЕ №417320 від 16.08.2023 на ім`я ОСОБА_12 виданий лікарем ОСОБА_5 на на право придбання наркотичної речовини «метадон» («Метадон -3Н») у кількості 40 шт. пігулок. На даному рецепті мається відтиск круглої форми мастичної печатки на якому зазначено: «лікар ОСОБА_5 ».

Будучи допитаною в процесуальному статусі свідка ОСОБА_12 надала покази про те, що 16.08.2023 приблизно об 11 год. 10 хв. вона підійшла до клініки ТОВ «МЕД СТРІМ», яка знаходиться за адресою: м. Київ, проспект Голосіївський, 90, після чого зайшла в середину та підійшла до віконця прийому і повідомила медичній сестрі, яка раніше їй представлялася як ОСОБА_13 та з якою вона раніше неодноразово спілкувалася та неодноразово придбавала рецепти на право придбання наркотичної речовини «метадон», що хоче отримати рецепт на право придбання наркотичних речовин, а саме «метадон», після чого медсестра на ім`я ОСОБА_13 повідомила, що рецепт коштує 300 гривень. Після передачі ОСОБА_12 грошових коштів медсестрі на ім`я ОСОБА_13 , в сумі 300 гривень, остання виписала і видала їй рецепт №417320, серія ЛЕ. Отримавши від медичної сестри клініки ТОВ «МЕД СТРІМ» рецепт, вона вийшла з вищезазначеної клініки.

Таким чином, гр. ОСОБА_5 з корисливих мотивів, вступивши в злочинну змову з гр. ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також з особами, що є наркозалежними та перебувають на обліку, незаконно видає рецепти на право придбання наркотичних засобів або психотропних речовин, що підтверджується за рецептами виданими на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12

вересня 2023 року слідчим СВ ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_15 від 19.09.2023 (справа №760/21120/23, Провадження № 1-кс/760/8884/23) за адресою: АДРЕСА_5 за місцем проживання гр. ОСОБА_7 , проведено обшук в ході проведення якого вилучено наступне: блокнот жовто-коричневого кольору із особистими чорновими записами ОСОБА_7 , який упаковано до спецпакету НПУ №PSP3304726

27 вересня 2023 року, постановою слідчого у даному кримінальному провадженні предмети та речі в порядку ст. 98 КПК України визнано речовими доказами.

В судове засідання прокурор не з`явився, на адресу суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності та відсутності представника власника, підтримує подане клопотання.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність прокурора та власника майна відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Зі змісту п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України слідує, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів - щодо майна, будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно зі ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 2 ст. 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; крім того можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Беручи до уваги викладене, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження, забезпечення виконання всіх необхідних слідчих дій, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, запобігання спробам перешкоджання у встановленні істини.

Стороною обвинувачення на даному етапі доведено, що майно, на яке необхідно накласти арешт, відповідає критеріям ч. 1 ст. 98 КПК України. Вилучені предмети можуть бути доказами ймовірного кримінального правопорушення і відносяться до категорії речових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене в ході обшуку 27 вересня 2023 року слідчим СВ ВП на СЗТ ГУНП у м. Києві ОСОБА_14 на підставі ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_15 від 19.09.2023 (справа №760/21120/23, Провадження № 1-кс/760/8884/23) за адресою: АДРЕСА_5 за місцем проживання ОСОБА_7 , а саме блокнот жовто-коричневого кольору із особистими чорновими записами ОСОБА_7 .

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1