Справа № 362/2725/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/4432/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

з участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника на вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області, яким

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Василькові Київської області, українець, громадянин України, освіта середня, неодружений, не працює, зареєстрований та житель АДРЕСА_1 ,

засуджено за ч. 1 ст.309 КК України до покарання у виді 1 місяця арешту. Вироком вирішено питання щодо речових доказів та процесуальних витрат.

В С Т А Н О В И Л А:

За вироком суду, ОСОБА_8 10.04.2023 близько 16:00 год. перебував у м. Василькові Обухівського району Київської області на вул. Володимирська, 150 (більш точного часу та місця не встановлено), де на землі під зрізаним деревом знайшов скляну банку всередині якої знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору. Достовірно знаючи, що це особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, ОСОБА_8 помістив його до лівої кишені одягнутих на ньому спортивних штанів, чим незаконно придбав та розпочав зберігати наркотичний засіб для власного вживання без мети збуту.

Цими діями ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне придбання наркотичних засобів та усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх умисних дій, посягнув на встановлений законом порядок обігу наркотичних засобів та охорону здоров`я населення всупереч положенням ст. ст. 12, 15, 19, 20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори».

Того ж дня, 10.04.2023, о 16:47 год. у м. Василькові Обухівського району Київської області по вул. Володимирська поряд з будинком № 132 ОСОБА_8 зупинили працівники поліції, затримали його у порядку ст. 298-2 КПК України та під час проведення особистого обшуку у лівій кишені одягнутих на ньому спортивних штанів виявили скляну банку в середині якої знаходилась речовина рослинного походження зеленого кольору, яка у присутності понятих вилучена та опечатана належним чином.

Надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить 10,35 г.

Канабіс з вказаною масою є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якої заборонено, перевищує встановлені невеликі розміри (до 5г.) та не перевищує встановлені великі розміри (від 500г.) відповідно до положень «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» (список № 1 Таблиця І), затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, таблиці розмірів «Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000.

Таким чином, ОСОБА_8 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст. 309 КК України.

В апеляційній скарзі захисник просить змінити вирок в частині призначеного покарання та призначити ОСОБА_8 покарання у вигляді штрафу.

В обґрунтування апеляційної скарги вважає, що судом призначено занадто суворе покарання, яке не відповідає тяжкості вчиненого та особі обвинуваченого, який визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв слідству у розкритті кримінального правопорушення, багаторазово пожалкував про скоєне, навчений та покараний наріканням оточуючих та своєю доньки, 2008 року народження, на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра не перебуває, має позитивну характеристику з місця проживання, раніше не судимий, фактично постійно працює, але неофіційно.

Заслухавши доповідь судді, захисника та прокурора, які підтримали апеляційну скаргу, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, викладених у вироку, правильність кваліфікації його дій за ч.1 ст.309 КК України сторонами у апеляційному порядку не оскаржується та в силу вимог ст. 394 КПК України не є предметом розгляду суду апеляційної інстанції.

Відповідно вимогам ч.ч.2,3 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, та не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

За вимогами ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання , необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Доводи апеляційної скарги про суворість призначеного покарання та про можливість виправлення ОСОБА_8 без ізоляції від суспільства є слушними.

Так, санкцією ч.1 ст.309 КК України передбачене покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років або арештом на строк до шести місяців або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Суд першої інстанції, призначаючи ОСОБА_8 покарання у виді 1 місяця арешту, врахував особу обвинуваченого, який повністю визнав свою вину, на обліку у лікаря нарколога чи лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Колегія суддів вважає, що наявність обставини, що пом`якшує покарання у вигляді щирого каяття, повного визнання своєї вини, критичного ставлення до вчиненого, даних про особу обвинуваченого, який має неповнолітню дочку і надає кошти на її забезпечення, знаходить законні способи для підробітку, також враховуючи ступінь тяжкості вчиненого (кримінальний проступок) дає підстави для пом`якшення призначеного ОСОБА_8 покарання шляхом призначення більш м`якого покарання, передбаченого санкцією ч.1 ст.309 КК України, у виді штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн.

З урахуванням того, що ОСОБА_8 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, колегія суддів не вбачає підстав для визначення йому покарання у виді штрафу у мінімальному розмірі, визначеному ч.1 ст.309 КК України, як зазначено у апеляційній скарзі, оскільки такий розмір штрафу буде суперечити меті , передбаченій у ст.50 КК України.

За таких обставин вирок підлягає зміні шляхом пом`якшення призначеного ОСОБА_8 судом першої інстанції покарання за ч.1 ст.309 КК України.

За таких обставин вирок підлягає зміні в частині призначеного покарання.

Керуючись ст.ст.404,405,407,419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника задовольнити частково.

Вирок Васильківського міськрайонного суду Київської області від 15.05.2023 року щодо ОСОБА_8 в частині призначеного покарання змінити.

Призначене вироком ОСОБА_8 покарання за ч.1 ст.309 КК України пом`якшити до штрафу у розмірі 2000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян , що становить 34 000 грн.

В іншій частині вирок залишити без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Суддя: Суддя: Суддя: