Номер провадження № 1-кс/334/3643/23
УХВАЛА

про арешт майна

27 грудня 2023 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотанн я старшого дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000219 від 05.03.2023 року за ознаками ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.12.2023 року каналами поштового зв`язку звернулася старший дізнавач СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, погодженим прокурором Дніпровської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 , яке надійшло до суду 26.12.2023 року, про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000219 від 05.03.2023 року за ознаками ч.1 ст.190 КК України.

Клопотання мотивує тим, що 03.03.2023 року приблизно о 08:00 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 в мережі інтернет у соціальній мережі «Instagram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перерахував на карту № НОМЕР_1 невстановленої особи кошти в сумі 8500 грн. за надання юридичних послуг, які не отримав, після чого невстановлена особа перестала виходити на зв`язок, заволодівши шахрайським шляхом кошами ОСОБА_5 , чим останньому завдано матеріальної шкоди (ЄО 8784).

В ході проведення досудового розслідування отримано дозвіл слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 . Так, 23.12.2023 року в ході проведення санкціонованого обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлено та вилучено, а саме у приміщенні кімнати №1: мобільний телефон марки «Lenovo 12A42» у корпусі золотистого кольору, IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; банківська карта, емітована банком АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_8 ; банківські карти, емітовані банком АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; тримач сім-карти «Lifecell» НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Nokia» у корпусі чорного кольору, з сім-картою оператора стільникового зв`язку «Vodafone» з номером НОМЕР_10 . У приміщенні кімнати №2 виявлено та вилучено: банківська карта, емітована банком АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_11 .

Вилучені в ході обшуку банківські картки, а саме: № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_11 , тримач сім-карти НОМЕР_9 та мобільні телефони: «Lenovo 12A42» у корпусі золотистого кольору, IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , марки «Nokia» у корпусі чорного кольору, з сім-картою оператора стільникового зв`язку «Vodafone» НОМЕР_10 поміщено до паперового конверту.

Враховуючи викладене, у органу дізнання є достатньо підстав вважати, що мобільний телефон марки «Lenovo Р2A42», у корпусі золотистого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Nokia» з ІМЕІ1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 у корпусі чорного кольору, з сім-картою оператора стільникового зв`язку «Vodafone» з номером НОМЕР_10 , які є знаряддям вчиненого кримінального правопорушення та необхідні для подальшого призначення судової експертизи, з сім-картою НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; банківська карта, емітована банком АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_8 ; банківські карти, емітовані банком АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; тримач сім-карти «Lifecell» НОМЕР_9 ; банківська карта, емітована банком АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_11 , які були вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку, містять відомості, які можуть бути використані як докази, та відповідають критеріям ч.2 ст.167 КПК України, а також, те, що незастосування арешту майна може призвести до їх втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Прохала накласти на арешт на мобільний телефон марки «Lenovo Р2A42», у корпусі золотистого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; банківська карта, емітована банком АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_8 ; банківські карти, емітовані банком АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; тримач сім-карти «Lifecell» НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Nokia» з ІМЕІ1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 , у корпусі чорного кольору, з сім-картою оператора стільникового зв`язку «Vodafone» з номером НОМЕР_10 ; банківська карта, емітована банком АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_11 , які були вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку за адресою місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 .

В судове засідання по розгляду клопотання учасники не з`явились, дізнавач подала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала.

Відповідно ч.1 ст.172 КПК України неприбуття учасників в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В провадженні СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження №0000219 від 05.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03.03.2023 року приблизно о 08:00 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 в мережі інтернет у соціальній мережі «Instagram» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », перерахував на карту № НОМЕР_1 невстановленої особи кошти в сумі 8500 грн. за надання юридичних послуг, які не отримав, після чого невстановлена особа перестала виходити на зв`язок, заволодівши шахрайським шляхом кошами ОСОБА_5 , чим останньому завдано матеріальної шкоди (ЄО 8784).

В ході проведення досудового розслідування отримано дозвіл слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 .

23.12.2023 року в ході проведення санкціонованого обшуку квартири за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_7 , з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, виявлено та вилучено, а саме у приміщенні кімнати №1: мобільний телефон марки «Lenovo 12A42» у корпусі золотистого кольору, IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 з сім-картою НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; банківська карта, емітована банком АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_8 ; банківські карти, емітовані банком АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; тримач сім-карти «Lifecell» НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Nokia» у корпусі чорного кольору, з сім-картою оператора стільникового зв`язку «Vodafone» з номером НОМЕР_10 . У приміщенні кімнати №2 виявлено та вилучено: банківська карта, емітована банком АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_11 .

Вилучені в ході обшуку банківські картки, а саме: № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 , № НОМЕР_11 , тримач сім-карти НОМЕР_9 та мобільні телефони: «Lenovo 12A42» у корпусі золотистого кольору, IMEI: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , марки «Nokia» у корпусі чорного кольору, з сім-картою оператора стільникового зв`язку «Vodafone» НОМЕР_10 поміщено до паперового конверту.

23.12.2023 року постановами дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_9 вказане тимчасово вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, речові докази упаковані до паперового конверту та долучено до матеріалів кримінального провадження.

Згідно ч.7 ст.237 КПК України вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

У відповідності положень ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Приймаючи до уваги, що вказані в клопотанні речі є речовими доказами - матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди правопорушення і містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування, у зв`язку з чим забезпечення їх збереження в тому ж вигляді, в якому вони перебувають після вилучення, з метою попередження їх можливого зникнення, втрати, пошкодження або настання інших наслідків, являється одним із способів забезпечення доказів в кримінальному провадженні, є необхідність у накладенні арешту на зазначене майно для забезпечення проведення першочергових слідчих дій.

На підставі ст.ст. 98, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000219 від 05.03.2023 року за ознаками ч.1 ст.190 КК України задовольнити.

Накласти арешт для забезпечення збереження речових доказів на майно, яке було вилучено 23.12.2023 року в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: мобільний телефон марки «Lenovo Р2A42», у корпусі золотистого кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_2 , ІМЕІ2: НОМЕР_3 , з сім-картою НОМЕР_4 , НОМЕР_5 ; банківська карта, емітована банком АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_8 ; банківські карти, емітовані банком АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ; тримач сім-карти «Lifecell» НОМЕР_9 ; мобільний телефон марки «Nokia» з ІМЕІ1: НОМЕР_12 , ІМЕІ2: НОМЕР_13 , у корпусі чорного кольору, з сім-картою оператора стільникового зв`язку «Vodafone» з номером НОМЕР_10 ; банківська карта, емітована банком АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_11 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1