справа № 619/4385/23
провадження № 1-кп/619/288/23
ВИРОК

іменем України

05 жовтня 2023 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дергачі кримінальне провадження №0000022 від 29.08.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дергачі Харківської області, громадянки України, освіта середня, незаміжня, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

за фактом вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст.357 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні встановлено, що 21 липня 2023 року близько 08 години 00 хвилин, ОСОБА_4 знаходячись в гостях вдома у своєї знайомої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 де, в ході бесіди з останньою, маючи прямий умисел на подальше таємне заволодіння чужими грошовими коштами, що знаходилися на балансі банківської картки останньої, при цьому усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, під приводом обіцянки здійснення придбання продуктів харчування в місцевому магазині, шляхом зловживання довірою, отримала від ОСОБА_5 її банківську картку НОМЕР_1 АТ «Райффайзен Банк», на балансі якої знаходилися грошові кошти в сумі 3337 гривень 14 копійок, та пін-код від даної картки, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, тим самим незаконно заволоділа банківською картою ОСОБА_5 .

Крім того, 21 липня 2023 року близько 08 год 00 хв, ОСОБА_4 знаходячись в гостях вдома у своєї знайомої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 де, в ході бесіди з останньою, маючи прямий умисел на таємне заволодіння чужим майном, під час введеного у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, на території України особливого правового режиму у вигляді воєнного стану, із врахуванням змін щодо продовження строку дії воєнного стану, із врахування змін щодо продовження строку дії воєнного стану внесеними Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, переслідуючи корисливі мотиви, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, під приводом обіцянки здійснення придбання продуктів харчування в місцевому магазині, отримала від ОСОБА_5 її банківську картку НОМЕР_1 АТ «Райффайзен Банк», на балансі якої знаходилися грошові кошти в сумі 3337 гривень 14 копійок, та пін-код від даної картки, після чого, діючи умисно та протиправно, не придбала в торгівельній точці продукти харчування для ОСОБА_5 , а 22 липня 2023 року розпорядилася грошовими коштами в сумі 3333 гривні 60 копійок, що перебували на балансі вказаної банківської картки, на власний розсуд, тим самим заволоділа зазначеними грошовими коштами, спричинивши потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду у розмірі 3333 гривні 60 копійок.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України, тобто викрадення, офіційного документу, а також за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованих їй злочинів визнала повністю, кається у скоєному, підтвердила факт і обставини вчинення злочинів.

Вказала суду, що 21 липня 2023 року близько 08 години 00 хвилин, знаходячись в гостях вдома у своєї знайомої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 де, отримала від ОСОБА_5 її банківську картку НОМЕР_1 АТ «Райффайзен Банк», на балансі якої знаходилися грошові кошти в сумі 3337 гривень 14 копійок, та пін-код від даної картки, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла.

Крім того, 21 липня 2023 року близько 08 год 00 хв, ОСОБА_4 знаходячись в гостях вдома у своєї знайомої ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 де, під приводом обіцянки здійснення придбання продуктів харчування в місцевому магазині, отримала від ОСОБА_5 її банківську картку НОМЕР_1 АТ «Райффайзен Банк», на балансі якої знаходилися грошові кошти в сумі 3337 гривень 14 копійок, та пін-код від даної картки, після чого, не придбала в торгівельній точці продукти харчування для ОСОБА_5 , а 22 липня 2023 року розпорядилася грошовими коштами в сумі 3333 гривні 60 копійок, що перебували на балансі вказаної банківської картки, на власний розсуд.

Кається в скоєному.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченої та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинувачену.

Вина обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні вищезазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченою не оспорюється.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 357 КК України, тобто викрадення, офіційного документу, а також за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Відповідно до змісту ст. ст.50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винну та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з роз`ясненнями, які містить п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (в редакції Постанови Верховного Суду №8 від 12.06.2009 р.), суди при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі заходу примусу мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують. Без урахування й належної оцінки всіх цих обставин у своїй сукупності обрана міра покарання не може вважатися справедливою.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів, погашення матеріальних збитків потерпілій.

Обставин, які обтяжують покарання винуватого, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що вона раніше не судима, у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується добре.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєних злочинів, їх наслідки, особу винну, обставини що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді… позбавлення волі на строк не більше 5-ти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

За таких обставин справи, враховуючи ступінь тяжкості вчинених злочинів, відсутність тяжких наслідків, особу обвинувачену, обставини які пом`якшують покарання обвинуваченої, правильну оцінку скоєного, відшкодування матеріальної шкоди потерпілій, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Міра запобіжного заходу обвинуваченій на досудовому слідстві не обиралась, прокурор не звертався в судовому засіданні з клопотанням про обрання обвинуваченій запобіжного заходу, тому у суду немає підстав для обрання запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_4 .

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Питання щодо процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст.124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376, 395 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст.357 КК України та призначити їй покарання за:

- за ч. 4 ст. 185 КК України - 5/п`ять/років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.357 КК України -1/один/рік обмеження волі.

У відповідності до ч.1 ст.70 КК України призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначивши покарання - 5/п`ять/років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 у від покарання звільнити з іспитовим строком на 1/один/рік.

У відповідності до ст.76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: Історію по картковому рахунку НОМЕР_1 з банку АТ «Райффайзен Банк» на 1 аркуші, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження №0000022 залишити в матеріалах кримінального провадження.

Банківську картку НОМЕР_1 АТ «Райффайзен Банк», 1 штука, що знаходиться на зберіганні у потерпілої ОСОБА_5 - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1