Справа № 307/5558/23
Провадження № 1-кп/307/308/23
26 січня 2024 рокум. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретар судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з повною загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
04 листопада 2023 року близько 18 години, водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним мотоциклом марки Suzuki, не реєстрованим, проїжджаючи по вулиці Садовій в с. Ганичі, рухаючись по правій смузі руху у напрямку ур. Солоний, біля будинку №2, не забезпечив безпеку дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки що склалася, порушуючи вимоги п. п. 2.3, 12.3 та 1.10 (в частині поняття «небезпека для руху») Правил дорожнього руху України, не справившись з керуванням допустив зіткнення з пішоходом ОСОБА_5 , що рухався пішки в зустрічному напрямку.
Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відривного перелому дистального кінця лівої малогомілкової кістки зі зміщенням, крайового пошкодження ахілового сухожилля, забійно-рваної рани лівого гомілково-ступеневого суглобу, які викликають розлад здоров`я більше 21-го дня і відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, в зв`язку з цим вчинив кримінальне правопорушення передбаченого ч.1 ст. 286 КК України порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження, у зв`язку з його примиренням з потерпілим.
Потерпілий та його законний представник в судове засідання не з`явилися. 24.01.2024 року в судовому засіданні подали до суду заяву в якій просили розглянути справу без їхньої участі та також просили звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, оскільки вони примирилися та жодних претензій до обвинуваченого не мають.
Прокурор в підготовчому засіданні не заперечив проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
У відповідності до ст. 12 КК України злочин передбачений ч. 1 ст. 286 КК України є нетяжким злочином.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно ст. 285 ч. 1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" № 12 від 23.12.2005 р. умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК ) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст. 46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.
Враховуючи наведене, суд вважає можливим клопотання задовольнити та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, кримінальне провадження закрити у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, оскільки в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин, який належить до нетяжкого злочину, примирився з потерпілим та відшкодував завдану шкоду, у зв`язку з цим потерпілий та його законний представник претензій до обвинуваченого не мають.
Наслідки закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено і він їх розуміє.
Запобіжний захід не обирався.
Процесуальні витрати відсутні.
Згідно ч. 4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна, а тому арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області 09.11.2023 року у справі №307/5187/23 провадження №1-кс/307/788/23 на транспортний засіб мотоцикл марки «Suzuki», номер рами « НОМЕР_1 », не реєстрований, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , із забороною його користування, відчуження та розпорядження, підлягає скасуванню.
Питання щодо речових доказів вирішується судом у порядку ст. 100 КПК України.
Тому, керуючись ст. 100, п. 1 ч.2 ст. 284, ч.1 ст. 285, ч.ч.1, 4 ст. 286, ч.3 ст. 288, п.2 ч.3 ст. 314, ст. 372 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, а кримінальне провадження про його обвинувачення закрити.
Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 09.11.2023 року у справі №307/5187/23 провадження №1-кс/307/788/23 на транспортний засіб мотоцикл марки «Suzuki», номер рами « НОМЕР_1 », не реєстрований, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 , скасувати.
Речові докази: мотоцикл марки «Suzuki», номер рами « НОМЕР_1 », не реєстрований, повернути власнику або уповноваженій нею особі.
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1