Справа № 646/3534/23
№ провадження 1-кс/646/2256/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі №646/3534/23 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Харківської обласної прокуратури у зв`язку з невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 від 01.07.2023р. про кримінальне правопорушення,

встановив:

В провадженні слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_4 знаходиться справа №646/2253/23 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Харківської обласної прокуратури у зв`язку з невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за його заявою від 01.07.2023р. про кримінальне правопорушення.

02.11.2023р. до суду надійшла заява ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у вказаній справі. В обґрунтування цієї заяви ОСОБА_3 посилається на те, що він неодноразово подавав слідчому судді ОСОБА_4 заяви з проханням заявити самовідвід, оскільки вона неодноразово відмовляла у задоволенні подібних скарг. Але суддя не заявила собі самовідвід у цій справі.

Скаржник та прокурор, належним чином повідомлені про час та місце розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_4 , не з`явилися в судове засідання. Скаржник у своїй заяві про відвід судді просив розглядати її без його участі. Про причини неявки прокурора не відомо.

Суддею ОСОБА_4 подано заяву про розгляд заяви ОСОБА_3 про її відвід без її участі.

За таких обставин, з урахуванням строків розгляду справи, суддя вважає можливим розглянути заяву ОСОБА_3 за відсутності сторін та слідчого судді, якій заявлено відвід.

Дослідивши доводи заяви про відвід слідчого судді та матеріали справи, суддя приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення цієї заяви.

Так, згідно з ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У даному випадку підставами для відводу слідчого судді ОСОБА_4 є незгода скаржника з процесуальними рішеннями судді в інших справах.

Проте, це не може бути підставою для відводу слідчого судді у цій скарзі, оскільки наявність певної правової позиції судді у інших справах не свідчить про її упередженість щодо скаржника.

Також не є підставою для відводу судді та обставина, що суддя не заявляла собі самовідвід у справі, враховуючи відсутність для цього підстав, передбачених законом.

Так, згідно з ч.1 ст.48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання.

Таким чином, будь-яких обставин, які б дійсно викликали сумнів у неупередженості слідчого судді ОСОБА_4 при розгляді цієї справи, не встановлено.

Отже, підстави для відводу слідчого судді ОСОБА_4 відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 81 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі №646/3534/23 за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої посадової особи Харківської обласної прокуратури у зв`язку з невнесенням до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей за заявою ОСОБА_3 від 01.07.2023р. про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1