Провадження №1-кс/522/6785/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про накладення арешту на об`єкт нерухомого майна, який належить ОСОБА_5 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на наступне.

СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області кримінального провадження №0000744 від 26.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (в редакції 2022 року), за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , на протязі тривалого часу були знайомі з потерпілою ОСОБА_8 , яка є фізичною особою підприємцем, здійснює діяльність з надання послуг перукарнями та салонами краси, а також має відповідний диплом спеціаліста який дає право навчати дітей в сфері освіти, мала досить значні заощадження отримані в результаті провадження своєї діяльності, у зв`язку з чим вони підтримували з нею товарисько-дружні стосунки.

Встановлено, що приблизно у листопаді місяці 2022 року у ОСОБА_6 та ОСОБА_7 з корисливих спонукань виник спільний злочинний намір, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_8 . При цьому, маючи з ОСОБА_8 дружні стосунки та знаючи, що вона є фінансово забезпеченою та заміжньою людиною, ОСОБА_6 за домовленістю з ОСОБА_7 у якості предмету свого злочинного посягання визнав грошові кошти які належать потерпілій.

Для втілення в життя цього наміру, ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 розробили злочинний план, за яким вони, скориставшись дружніми стосунками з ОСОБА_8 , переконали останню в тому що вони за грошову винагороду, можуть сприяти в швидкому оформленні документів для її чоловіка ОСОБА_9 , а саме посвідки на постійне проживання на території України, на що потерпіла погодилась та передала їм пакет документів свого чоловіка для подальшого оформлення.

Далі 23.11.2022 ОСОБА_6 за попередньо розробленим з ОСОБА_7 планом заволодіння грошовими коштами належними ОСОБА_8 , під приводом сприяння в оформлені документів її чоловіку, приїхав до неї в салон краси за адресою: АДРЕСА_1 , де користуючись її довірою, переконав останню в тому, що необхідно оформлювати її чоловіку не посвідку на постійне проживання на території України, а громадянство України, та повідомив що сприяння в швидкому оформленні документів та сама послуга буде коштувати 44 000 доларів США і документи будуть готові у строк до 05.12.2022, на що остання на ґрунті довірчих відносин в подальшому погодилась.

25.11.2022 ОСОБА_6 реалізуючи попередньо розроблений з ОСОБА_7 план заволодіння грошовими коштами належними ОСОБА_8 , приїхав до неї за адресою: АДРЕСА_1 , де остання передала йому грошові кошти в сумі 44 000 доларів США з метою сприяння ними в оформленні громадянства України своєму чоловіку. Таким чином ОСОБА_6 разом з ОСОБА_7 заздалегідь не маючи наміру виконувати зобов`язання перед ОСОБА_8 в сприянні та оформленні громадянства України її чоловіку заволоділи вищевказаною сумою готівкових коштів в іноземній валюті, що у відповідності до курсу НБУ станом на 25.11.2017 становило 1 755 600? (один мільйон сімсот п`ятдесят п`ять тисяч шістсот) гривень.

Далі 27.11.2022 ОСОБА_6 знаходячись у ОСОБА_8 в салоні краси за адресою: АДРЕСА_1 , де вона повідомила останньому про свої наміри створити проект онлайн інтернет платформу для навчання дітей в сфері освіти, на що ОСОБА_6 проявив зацікавленість та усвідомлюючи що є можливість шляхом зловживання довірою заволодіти грошовими коштами повідомив їй, що у нього є знайомі спеціалісти у сфері ІТ, які за 300 000 доларів США можуть створити такий проект з онлайн інтернет платформою. Однак ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_6 , що в неї на даний час є тільки 75 000 доларів США, на що останній переслідуючи мету заволодіння грошовими коштами потерпілої спільно з ОСОБА_7 , запропонував їй зазначену суму грошей вкласти в крипто біржу в якій він має тяму до заробітку, та заробити на крипто валюті за рахунок збільшення вартості певної крито монети на ринку, та при досягненні збільшення її вартості з 75 000 доларів США до 300 000 доларів США здійснити вивід активу на вказану суму з метою подальшого створення онлайн інтернет платформу для навчання дітей в сфері освіти, на що остання погодилась.

28.11.2022 ОСОБА_6 заздалегідь повідомивши ОСОБА_7 план заволодіння грошовими коштами, прибув в салон краси до ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , де вона передала йому свої грошові кошти в сумі 75 000 доларів США, після чого ОСОБА_7 будучи обізнаним про спосіб заволодіння грошовими коштами потерпілої, за вказівкою ОСОБА_6 дистанційно перерахував зі свого електронного крипто гаманця монети у вигляді 65 Ethereum MAX (ЕТНМ) на її крипто гаманець в її телефонному додатку «MetaMask», тобто продав крипто монети які не мають вартості на ринку крипто валют, при цьому не маючи наміру повертати в подальшому ці кошти, та таким чином заволоділи грошовими коштами ОСОБА_8 на вказану суму в іноземній валюті, що у відповідності до курсу НБУ станом на 02.09.2017 становило 2 988 750? (два мільйони дев`ятсот вісімдесят вісім тисяч сімсот п`ятдесят) гривень.

Крім того, 01.12.2022 в телефонній розмові продовжуючи реалізацію спільного злочинного плану з ОСОБА_7 по заволодінню грошовими коштами, не маючи наміру виконувати зобов`язання перед потерпілою в сприянні та оформленні громадянства України її чоловіку, ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_8 про те, що з оформленням громадянства України її чоловіку виникли складності, через які оформлення громадянства неможливе, на сприяння в вирішенні таких складностей та подальше оформлення документів, потрібно ще 14 000 доларів США, на що остання погодилась та заздалегідь вони домовились про те, що за вказаною сумою грошових коштів у вечорі приїде ОСОБА_7 . В цей же день приблизно о 21 годині ОСОБА_7 з метою реалізації спільного злочинного плану за вказівкою ОСОБА_6 , прибув до будинку ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , де остання передала йому вищевказану суму готівкових коштів в іноземній валюті, що у відповідності до курсу НБУ станом на 01.12.2022 становило 558 600? (п`ятсот п`ятдесят вісім тисяч шістсот) гривень.

Усі отримані від ОСОБА_8 грошові кошти ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заздалегідь не маючи наміру виконувати вищевказані зобов`язання, привласнили та у подальшому розпорядились ними на свій власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілій збитки на загальну суму 5 302 950 (п`ять мільйонів триста дві тисячі дев`ятсот п`ятдесят) гривень, яка у більш ніж у 600 разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та становить особливо великий розмір, що згідно постанови Пленуму Верховного суду України №10 від 06.11.2009 року та примітки 4 ст. 185 КК України, відповідає критеріям такої кваліфікуючої ознаки злочину, як шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах.

Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися.

Власник майна в судове засідання не викликався, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна (ч.2 ст.172 КПК України).

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Правові підстави для арешту майна в контексті положень закону, якими керувався слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Правові підстави для арешту майна в контексті наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та можливості використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

Встановлено, що СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області кримінального провадження №0000744 від 26.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України (в редакції 2022 року).

Обставини, що дають підстави слідчому судді прийти до висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину аргументовані доданими стороною обвинувачення до клопотання доказами, а саме: витягом з ЄРДР, повідомленням про підозру та іншими зібраними у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами.

13.10.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч. 4 ст. 190 КК України за кваліфікуючими ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах (в редакції 2022 року).

На даний час, у органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюються у вчиненні особливо тяжкого злочину проти власності, який карається позбавленням волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Дружиною підозрюваного ОСОБА_6 є ОСОБА_5 , яка має у власності житловий будинок за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Згідно ст.ст.57-74 СК України, ОСОБА_6 , як чоловік ОСОБА_5 , має право на 1/2 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

З огляду на викладене є достатньо підстав вважати, що зазначене майно може бути використано для забезпечення виконання конфіскації майна та відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення.

Правові підстави для арешту майна в контексті розумності та співрозмірності обмеження права власності із врахуванням наслідків арешту майна.

Слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження, які станом на теперішній час вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як накладення арешту, з метою забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт, із забороною права на відчуження та розпорядження на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_5 , а саме:

- 1/2 житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виконання ухвали доручити слідчому та прокурору у кримінальному провадженні №0000744.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:

31.10.2023