Справа № 200/991/17
Провадження № 1-кс/932/3008/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі скаргу потерпілого ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора вищого рівня,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора вищого рівня, яка обґрунтована тим, що 14 травня 2015 року до ЄРДР за № 0001590 внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 382 КК України, за фактом вчинення відносно ОСОБА_3 ОСОБА_4 умисного невиконання судових рішень.

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває вже більше 8 років, однак жодного процесуального рішення не прийнято. Заявник неодноразово подавав скарги на бездіяльність прокурора, однак всі вони або повернуті або не розглянуті.

Враховуючи тривалість досудового розслідування, скаржник просить визнати обов`язковою явку вищестоящого прокурора до суду, визнати незаконною бездіяльність вищестоящого прокурора, встановити, що мало місце істотне порушення вимог статті 9 КПК України в частині невиконання обов`язку повного, всебічного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження № 0001590, зобов`язати вищестоящого прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра розглянути скаргу потерпілого ОСОБА_3 на недотримання розумних строків, зобов`язати вищестоящого прокурора Центральної окружної прокуратури м. Дніпра надати до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звіт про виконання ухвали суду та повідомити потерпілого ОСОБА_3 про розгляд скарги, надавши докази такого повідомлення до суду.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу, просив її задовольнити.

Представник Центральної окружної прокуратури м. Дніпра в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином. Прокурор надіслала заяву про розгляд скарги у її відсутність. Слідчим було надано матеріали кримінального провадження, однак ОСОБА_3 відмовився ознайомлюватись із ними.

Вислухавши пояснення скаржника та дослідивши матеріали, які надані в обґрунтування скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

З матеріалів скарги встановлено, що у провадженні СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001590 від 14.05.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_4 умисно не виконує судові рішення про стягнення грошових коштів (збитків) на користь ОСОБА_3 .

Досудове розслідування у даному кримінальному провадженні не завершено, воно триває. Загалом строк досудового розслідування вже складає понад 8 (вісім) років.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Статтею 114 КПК України передбачено право слідчого судді, суду встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Однією із загальних засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК України є розумність строків, які зазначені в ст. 28 КПК України.

Відповідно до ч. 6. ст. 28 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Відповідно до параграфу 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на розгляд його справи у розумний строк, що необхідно для того, щоби особа не перебувала під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена. Розумний строк визначається відповідно до обставин справи, що вимагає оцінки в цілому. Хоча окремі стадії провадження можуть провадитись з прийнятною тривалістю, загальна тривалість процесу може, однак, перевищити "розумний строк". Критеріями оцінки розумності строку можуть бути, зокрема, складність справи, поведінка сторін, а також відповідних органів.

Частиною 1 статті 9 КПК на слідчого, прокурора під час кримінального провадження покладений обов`язок неухильного дотримання вимог Кримінального процесуального кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001590 здійснюється Центральної окружною прокуратурою.

Однак, слід констатувати, що строк досудового розслідування понад 8 (вісім) років, не може вважатися розумним, з огляду на обставини даного кримінального провадження, тяжкість вчиненого злочину, тактику розслідування, обсяг та характер доказів, обставини, які підлягають доказуванню. Отже, має місце затягування досудового розслідування, за відсутності будь-якого процесуального рішення стосовно долі цього кримінального провадження (закриття, звернення до суду з обвинувальним актом, закриття за закінченням строку давності тощо).

02 серпня 2023 року (вих. № 6242-23) ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до прокурора Правобережної окружної прокуратури м. Дніпра, яка була переадресована на адресу Центральної окружної прокуратури м. Дніпра.

У скарзі ОСОБА_3 посилався на систематичну бездіяльність прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001590, посилаючись в тому числі не недотримання розумних строків досудового розслідування.

Статтею 308 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. В свою чергу, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і вразі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Згідно п.13 Листа ВССУ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» №1640/0/4-12 від 09.11.2012 року вбачається, що у ст.308 КПК України імперативно встановлено триденний строк для розгляду скарги, за результатом якого може бути прийнято одне із таких рішень: 1) про задоволення скарги та надання відповідному слідчому, прокурору обов`язкових для виконання вказівок щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. У цьому випадку прокурор вищого рівня у відповідному рішенні повинен: а) зазначити, які процесуальні дії або які процесуальні рішення має вчинити слідчий чи прокурор; б) встановити конкретні строки, в межах яких слідчий чи прокурор зобов`язаний вчинити ці дії або прийняти відповідне рішення; 2) про відмову в задоволенні скарги.

Згідно вимог ст.110КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне. Постанова слідчого, прокурора складається з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Прокурором вищого рівня по відношенню до безпосереднього процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0001590, вважається прокурор керівник Центральної окружної прокуратури м. Дніпра, наразі в.о. керівника Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 .

Отже, ураховуючи, що скарга на недотримання розумних строків не була розглянута процесуальним керівником, таку скаргу має розглянути прокурор вищого рівня, тому виходячи з вимог ст. 308 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати в.о. керівника Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_5 розглянути скаргу ОСОБА_3 на недотримання розумних строків, та надати заявнику обґрунтовану відповідь, а у разі необхідності встановити слідчому або прокурору конкретні строки, в межах яких вони зобов`язані вчинити певні дії чи прийняти відповідне рішення щодо долі кримінального провадження. Відтак, у цій частині скаргу ОСОБА_3 належить задовольнити.

Щодо вимог про визнання бездіяльності прокурора, то чинним КПК України не передбачено можливості визнати саме бездіяльність слідчого, прокурора, таки процесуальний інститут не існує, тому в цій частині скарги слід відмовити.

Щодо вимог скаржника про встановлення істотного порушень вимог ст. 9 КПК України, слід вказати, що у слідчого судді немає повноважень встановлювати такі факти та надавати оцінку дотримання стороною обвинувачення в цілому вимог законності під час організації та проведення досудового розслідування. Такі факти може встановити лише суд під час розгляду кримінального провадження по суті, в мотивувальній частині вироку чи ухвали. Тому в цій частині скарга також задоволенню не підлягає.

Стосовно вимог про зобов`язання прокурора вищого рівня подати звіт про виконання ухвали суду та повідомити потерпілого ОСОБА_3 про розгляд скарги, надавши докази такого повідомлення до суду, слідчий суддя вказує, що у відповідності до положень ст. 303 КПК України, такі дії або рішення не входять до переліку рішень, дій чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а тому не можуть бути предметом оскарження до слідчого судді.

Підсумовуючи викладене, приходжу до висновку про можливість частково задоволення скарги та зобов`язання прокурора вищого рівня розглянути скаргу ОСОБА_3 на недотримання розумних строків та повідомити заявника про результати її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 308, 372, 392, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора вищого рівня, задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора вищого рівня Центральної окружної прокуратури м. Дніпра розглянути скаргу ОСОБА_3 на недотримання розумних строків від 02 серпня 2023, Вх. № 6242-23, та повідомити скаржника про результати розгляду.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ