Справа № 597/2245/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" грудня 2023 р. м. Заліщики

Слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ; секретар ОСОБА_2 ; учасники провадження: ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2023 року до Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшла ця скарга ОСОБА_3 , в якій він просить слідчого суддю скасувати постанову про закриття кримінального провадження від 29.11.2023 начальника СВ ВП №4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 , за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.382 та ч.1 ст.367 КК України. Просив також, передати кримінальне провадження №0000418 від 26.12.2014 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.382 та ч.1 ст.367 КК України до ВП №4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області для всебічного, повного, неупередженого дослідження кримінального провадження.

В судовому засіданні ОСОБА_3 доводи викладені у скарзі підтримав, просив її задовольнити. Слідчий просив відмовити в задоволенні скарги.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши думки учасників процесу, слідчий суддя прийшов до такого висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів провадження 26.12.2014 до ЧЧ Заліщицького РВ надійшла заява від ОСОБА_3 жителя смт. Товсте про те, щоб притягнути до кримінальної відповідальності службових осіб Товстенської сільської ради у звязку з тим, що останні порушують рішення суду.

26.12.2014 року відомості за цим фактом внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000418 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України.

06.10.2023 року до органу досудового розслідування надійшла ухвала Заліщицького районного суду щодо внесення відомостей в ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинення службовими особами Товстенської селищної ради кримінального правопорушення передбаченого ст. 367 КК України, які на його думку бездіють стосовно рішення суду від 17.11.2011. 06.10.2023 відомості за цим фактом внесено в ЄРДР та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000144 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.367 КК України.

09.11.2023 року прокурором Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури матеріали вказаних вище кримінальних проваджень об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР за №0000418.

Постановою начальника СВ ВП №4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 , закрито кримінальне провадження від 29.11.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.382 та ч.1 ст.367 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що постановою Заліщицького районного суду Тернопільської області від 17.11.2011 визнано незаконним рішення виконкому Товстенської селищної ради від 25.10.2005 №86 про впорядкування про впорядкування номерних знаків будинків по АДРЕСА_1 у присвоєнні будинку, що належить ОСОБА_5 , номерного знаку 27. Зобов`язано Товстенську селищну раду залишити в силі рішення виконкому від 25.04.1969 року та договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності по АДРЕСА_2 , укладений 19.04.1972 року між Товстенською селищною радою та ОСОБА_5 . Також, зобов`язано Товстенську селищну раду забезпечити нижню частину вулиці в`їздом та виїздом, благоустроїти верхню і нижню частини вулиці Зелена, згідно проекту твердим покриттям.

Рішенням виконкому Товстенської селищної ради №137 від 22.12.2011 року скасовано рішення виконкому Товстенської селищної ради від 25.10.2005 №86 про впорядкування про впорядкування номерних знаків будинків по АДРЕСА_1 у присвоєнні будинку, що належить ОСОБА_5 , номерного знаку НОМЕР_1 та залишено в силі рішення виконкому від 25.04.1969 року №8 «Про виділення земельної ділянки під індивідуальне будівництво жилого будинку в АДРЕСА_1 » та договір про надання в безстрокове користування земельної ділянки для будівництва індивідуального житлового будинку на праві особистої власності по АДРЕСА_2 , укладений 19.04.1972 року між Товстенською селищною радою та ОСОБА_5 .

Відповідно до інформації Товстенської селищної ради від 28.11.2023 року питання щодо виконання постанови Заліщицького районного суду Тернопільської області №2-а-6056/11/1905 від 17 листопада 2011 року виносилося щорічно на засідання сесії, відносно якого прийняті рішення Товстенської селищної ради про відмову у направленні коштів із селищного бюджету для виготовлення проектної документації по наведенню благоустрою по вулиці Зелена смт.Товсте. стосовно подання заяви на отриманні послуг зміни номерних знаків будинків, заявник повинен подавати особисто або через законного представника та надати правовстановлюючі документи, які підтверджують право власності на нерухоме майно.

Згідно ч.2 ст.9 КПК України під час кримінального провадження прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На підставі п.1 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність події кримінального правопорушення.

Прийняття такого процесуального рішення можливе лише після повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин та безпосередньої оцінки отриманих фактичних даних слідчими органами.

В силу приписів ст.110 КПК України постанова слідчого, прокурора повинна містити зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Отже, процесуальне рішення у формі постанови слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження повинно відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі постановлені нею питання, які виключають провадження у справі й обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Натомість, слідчим не вжито всіх необхідних заходів для належної перевірки заяви ОСОБА_3 (зокрема, в постанові не зазначено чому слідчий не виконав усіх вказівок прокурора від та ряд інших необхідних процесуальних дій). В самому судовому засіданні слідчий підтвердив, що постанова Заліщицького районного суду Тернопільської області від 17.11.2011 так і залишилася не виконаною.

В постанові не наведено достатньо обґрунтованих обставин із посиланням на докази, мотиви неврахування окремих доказів, мотиви з яких слідчий не взяв до уваги доводи заявника, та об`єктивні мотиви, з яких він виходив при ухваленні постанови, не дотримано вимог щодо всебічності та повноти дослідження, що призвело до прийняття необґрунтованого та неналежно вмотивованого рішення за заявою ОСОБА_3 .

Таким чином, матеріали кримінального провадження підлягають поверненню для проведення досудового розслідування, під час якого треба усунути неповноту досудового слідства, перевірити доводи, на які посилається в своїй заяві ОСОБА_3 , виконати вказані вище вказівки прокурора та прийняти по справі законне, вмотивоване та обґрунтоване рішення.

Щодо доводів скаржника в частині необхідності передати кримінальне провадження №0000418 від 26.12.2014 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.382 та ч.1 ст.367 КК України до ВП №4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області, слідчий суддя виходить з такого.

Підслідність розподіл кримінальних проваджень між органами, які мають право розслідувати кримінальні правопорушення (ст. 216 Кримінального процесуального кодексу України).

Кримінальним процесуальним кодексом України підслідність кримінальних правопорушень визначається за територіальністю їх вчинення та органами, уповноваженими на розслідування цих кримінальних правопорушень.

Згідно ч.1 ст.216 КПК України слідчі органів Національної поліції здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених законом України про кримінальну відповідальність, крім тих, які віднесені до підслідності інших органів досудового розслідування.

Підслідність кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.382 та ч.1 ст.367 КК України віднесено до компетенції органів Національної поліції.

В силу приписів ч.5 ст. 218 КПК України Спори про підслідність вирішує керівник органу прокуратури вищого рівня. Спір про підслідність у кримінальному провадженні, яке може належати до підслідності Національного антикорупційного бюро України, вирішує Генеральний прокурор або його заступник.

Отже, слідчий суддя не наділений законом компетенцією у вирішенні питань пов`язаних зі спорами про підслідність.

За таких обставин слідчий суддя приходить до висновку щодо відсутності підстав для задоволення скарги і в цій частині.

Керуючись ст.34, 132, 216, 218, 303, 304 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, - задовольнити частково.

Постанову начальника СВ ВП №4 (м. Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області капітана поліції ОСОБА_4 від 29.11.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000418 від 26.12.2024 за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.382 та ч.1 ст.367 КК України, скасувати та це кримінальне провадження надіслати органу досудового розслідування для проведення досудового слідства.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Складання повного тексту судового рішення відкласти не більше як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя: ОСОБА_1