пр.№ 1-кп/464/48/23
У Х В А Л А

25 вересня 2023 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі колегії суддів: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Львова клопотання про зміну запобіжного заходу застави на особисте зобов`язання у кримінальному провадженні №0001053 від 18.04.2016, -

за участю: прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 ,

представника потерпілих ОСОБА_6 ,

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинувачених: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

встановив:

В провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001053, відносно ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 - ч.4 ст.368, ч.4 ст.28 - ч.3 ст.240, ч.2 ст.28 - ч.1 ст.365, ч.2 с.289, ч.2 ст.15 - ч.4 ст.191, ч.2 ст.28 - ч.2 ст.365, ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 - ч.4 ст.368, ч.4 ст.28 - ч.3 ст.240, ч.2 ст.15 - ч.4 ст.191 КК України, ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.28 - ч.1 ст.365, ч.2 ст.289, ч.2 ст.28 - ч.2 ст.365, ч.4 ст.368 КК України, ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 - ч.2 ст.365, ч.5 ст.27 - ч.4 ст.368 КК України.

Захисник ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням (у порядку ст.616 КПК України) про зміну запобіжного заходу ОСОБА_11 у вигляді застави на особисте зобов`язання із перерахуванням частини суми застави в розмірі 200 000 грн. для цілей оборони України, із поверненням решти суми (5 000 000 грн.) заставодавцю ОСОБА_14 . Мотивує клопотання тим, що ОСОБА_11 є діючим працівником СБУ, залучений до контррозвідувальних заходів у прикордонних районах з Республікою Білорусь, має бездоганну процесуальну поведінку в даному кримінальному провадженні, кошти, які перебувають у заставі з 2017 року отримані в позику у третіх осіб і такі необхідно повернути. Просить врахувати, що обвинувачений позитивно характеризується за місцем проживання та праці, раніше до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався, за весь час застосування до нього запобіжного заходу у виді застави не порушував умови запобіжного заходу. При цьому, обвинувачений бажає, відповідно до ч.5 ст.616 КПК України, передати частину застави, в розмірі 200000 грн., для внесення на спеціальні рахунки Національного банку України для цілей оборони України, а іншу частину, в сумі 5 000000 грн., повернути заставодавцю, тому просить змінити запобіжний захід - заставу на особисте зобов`язання.

Заставодавець ОСОБА_14 звернувся до суду з клопотаннями (у порядку ст.616 КПК України) про зміну запобіжного заходу ОСОБА_11 у вигляді застави на особисте зобов`язання з перерахуванням частини суми застави в розмірі 200 000 грн. для цілей оборони України, із поверненням решти суми (5 000 000 грн.) йому, заставодавцю по справі. Просить розглянути клопотання у його відсутності.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_11 в судовому засіданні клопотання захисника підтримав, просить задовольнити клопотання про зміну запобіжного заходу, передати частину застави на спеціальний рахунок для цілей оборони України, а іншу повернути заставодавцю.

Інші обвинувачені, їх захисники в судовому засіданні підтримали клопотання про зміну запобіжного заходу, обраного ОСОБА_11 у виді застави на особисте зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання про зміну запобіжного заходу, зазначив, що ризики, встановлені ухвалами про застосування запобіжного заходу, продовжують існувати і на теперішній час. На думку прокурора, застава, визначена ОСОБА_11 , саме у таких розмірах, забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого в подальшому.

Представник потерпілих ОСОБА_6 підтримав думку прокурора.

Клопотання про зміну запобіжного заходу розглядається за правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Так, ч. 1 ст. 194 КПК України встановлює, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Перелік підстав для зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту не передбачений кримінальним процесуальним законом, а ст. 201 КПК України вказує тільки на те, що до клопотання мають бути додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Зміна чи скасування запобіжного заходу обумовлюється тим, що в ході кримінального провадження змінюються підстави застосування чи обставини, що враховувалися при обранні запобіжного заходу, внаслідок чого запобіжний захід може бути скасований або замінений на інший - більш або менш суворий.

Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.

Підставами звернення з клопотанням про зміну запобіжного заходу є обставини, які або існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які не було відомо сторонам, або виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу. Такими підставами може бути суттєва зміна обставин, які було взято до уваги при обранні запобіжного заходу, зокрема, змінилася кваліфікація кримінального правопорушення, погіршився стан здоров`я обвинуваченого, змінився склад його родини чи утриманців, або майновий стан, інші обставини, які мають суттєве значення.

Суд зазначає, що обґрунтованість застосування запобіжного заходу у вигляді застави може піддаватися судовому контролю через певні проміжки часу на предмет перевірки наявності чи відсутності ризиків, за яких вказаний запобіжний захід було застосовано, та у зв`язку з виникненням інших обставин, які можуть бути підставами зміни запобіжного заходу в сторону його пом`якшення або скасування, оскільки строк дії цього запобіжного заходу в ухвалах суду не зазначено, а тривалість в часі запобіжного заходу без врахування обставин справи в конкретному випадку може призвести до порушення прав, свобод чи інтересів учасників кримінального провадження.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва від 12.02.2017 до ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави в розмірі 5 200 000 грн. із покладенням відповідних обов`язків. Зазначена сума грошових коштів внесена на відповідний рахунок заставодавцем ОСОБА_14 , ОСОБА_11 звільнено з-під варти із покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2, 3, 4, 8, 9 ч.1 ст.194 КПК України.

В подальшому, ухвалами суду покладені обов`язки щодо ОСОБА_11 неодноразово продовжувалися. На час розгляду клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу у виді застави на запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строк дії визначених ОСОБА_11 обов`язків закінчився. Сторона обвинувачення не зверталась до суду про їх продовження. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, на день розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу у виді застави на особисте зобов`язання до обвинуваченого ОСОБА_11 продовжує діяти запобіжний захід у виді застави у розмірі 5200 000 грн., що відповідно до вимог ч. 5 ст.194 КПК України зобов`язує обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду.

Встановлено, що ОСОБА_11 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.4 ст.28 - ч.4 ст.368, ч.4 ст.28 - ч.3 ст.240, ч.2 ст.15 - ч.4 ст.191 КК України.

Судом встановлено, що з плином часу ризики у цьому кримінальному провадженні щодо обвинуваченого продовжують існувати, але на мінімальному рівні. На переконання суду, обраний щодо обвинуваченого запобіжний захід у вигляді застави, буде співмірним з існуючими ризиками, буде достатнім стримуючим засобом, який здатен забезпечити гарантії належної його процесуальної поведінки. Відсутність з боку обвинуваченого будь-яких порушень чи створення перешкод для кримінального провадження, за умови застосування до ОСОБА_11 запобіжного заходу, сумлінне виконання ним покладених обов`язків, не є достатньою підставою для твердження про відсутність того чи іншого ризику.

Суд зауважує, що кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково здійснить відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він матиме реальну можливість їх здійснення у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому. При цьому, бездоганна процесуальна поведінка обвинуваченого ОСОБА_11 , на які посилається сторона захисту, жодним чином не свідчить про відсутність встановлених раніше ризиків. Тому суд переконаний, що продовжують існувати такі ризики, як ухилення обвинуваченого від явки до суду, вплив на свідків, потерпілих, та приходить до висновку про неможливість застосування стосовно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки такий не забезпечить гарантій належної процесуальної поведінки обвинуваченого ОСОБА_11 .

Щодо клопотання заставодавця ОСОБА_14 , то суд зауважує, що прийняття рішення про зміну запобіжного заходу, зменшення розміру застави, повернення її частини та іншого, у контексті обставин, які мають враховуватися при прийнятті рішення про зміну запобіжного заходу, не може обумовлюватися виникненням у заставодавця потреби у поверненні внесених ним коштів.

Отже, суд вчергове переконується, що запобіжний захід у виді застави є саме тим запобіжним заходом, який, на даному етапі кримінального провадження, може гарантувати правильну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_11 .

Керуючись ст.ст.331, 376, 615 КПК України, суд,-

постановив:

В клопотанні про зміну запобіжного заходу відносно ОСОБА_11 у виді застави на особисте зобов`язання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3