overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/7152/23
Провадження № 1-кп/552/545/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.01.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0001181 від 25.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Київського районного суду м. Полтава від 05.01.2024 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі звільнено з іспитовим строком на 3 роки.

Однак, в 12 абзаці мотивувальної частини та у резолютивній частині вироку прізвище обвинуваченого зазначено « ОСОБА_4 » замість потрібного « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищезазначене, заяву прокурора, яка просила судове засідання про вирішенню питання щодо виправлення описки у вироку суду проводити без її участі, дослідивши матеріали провадження, суд вважає за необхідне виправити описку у вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вироку Київського районного суду м. Полтава від 058.01.2024 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, справа № 552/7152/23, а саме вважати вірним прізвище обвинуваченого « ОСОБА_3 » ( у називному відмінку),

вважати вірним перший - п`ятий абзац резолютивної частини вироку:

« ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.185 КК України і призначити покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на три роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

1)не виїжджати за межі України без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3)періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Скасувати арешт, накладений на светр сірого кольору зі сріблястою блискавкою мобільний, згідно ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 15.11.2023 та повернути його ОСОБА_3 »

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 704/1229/23
Провадження № 1-кп/698/22/24
УХВАЛА

08 січня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000025 від 20.01.2023 року, за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 та ч. 3 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Катеринопільському районному суді Черкаської області знаходиться клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 та ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться по за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Керуючись ст.ст. 314, 336, 370-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_3 , за ознаками суспільно-небезпечного діяння, відповідальність за яке передбачена ч. 1 та ч. 3 ст. 436-2 КК України, призначити на 15 год. 00 хв. 22 січня 2024 року в приміщені Катеринопільського районного суду Черкаської області та здійснювати в режимі відеоконференції із Комунальним підприємством «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» (36013, м. Полтава, вул. Медична, 1).

Доручити Комунальному підприємству «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до Комунального підприємства «Обласний заклад з надання психіатричної допомоги Полтавської обласної ради» для виконання.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/670/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" березня 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001765 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В проводженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_6 , про день, час та місце розгляду повідомлявся належним чином шляхом надіслання повістки за допомогою смс-повідомлень, причини неявки суду не повідомляв.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до обвинуваченого примусовий привід.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність у судовому засіданні без поважних причин обвинуваченого є перепоною для проведення кримінального провадження та встановлення об`єктивної істини по справі, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення його явки у наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доставити приводом до Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 14) на 12 квітня 2023 року о 12 год. 30 хв., обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Дарницького УП ГУ НП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва.

Про виконання ухвали або про причини її не виконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 12.04.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Представник власника майна ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся із клопотанням, у якому просить скасувати арешт, який був накладений на майно.

11.12.2023 до суду надійшло клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , про залишення без розгляду клопотання про скасування арешту майна.

У відповідності до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляду клопотання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст.7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала клопотання просила залишити його без розгляду, слідчий суддя вважає відсутніми підстави згідно ст.174 КПК України для розгляду даного клопотання по суті. Разом з тим, нормами КПК України не передбачено залишення клопотань даної категорії без розгляду. У зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови в задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/392/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

08.01.2024 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000455.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 644/5169/21 Номер провадження 11-кп/814/1101/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 січня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

встановив:

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим та засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 та ст. 72 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Ленінського районного суду м. Полтави від 23.06.2022, більш суворим за даним вироком, остаточно визначено 3 роки позбавлення волі.

Строк відбування покарання ухвалено рахувати з 15.11.2023.

Вирішено питання щодо запобіжного заходу, речових доказів, процесуальних витрат.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Київського районного суду м. Полтави від 15 листопада 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 15 січня 2024 року.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року

м. Київ

справа № 712/14325/19

провадження № 51 - 7392 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 червня 2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року,

встановив:

У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 11 грудня2023 року спільну касаційну скаргу засудженого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Соснівського районного суду м. Черкаси від 09 червня 2023 року та ухвалу Черкаського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову тимчасово виконуючого обов`язки керівника Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_5 від 07.08.2023 року про утворення міжвідомчої слідчої групи, у рамках кримінального провадження № 0000001,

За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на постанову тимчасово виконуючого обов`язки керівника Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_5 від 07.08.2023 року про утворення міжвідомчої слідчої групи, у рамках кримінального провадження № 0000001 - задовольнити частково.

Зобов`язати компетентного прокурора у кримінальному провадженні № 0000001 вирішити питання щодо скасування постанови тимчасово виконуючого обов`язки керівника Підрозділу детективів (на правах Управління) Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_5 від 07.08.2023 року про утворення міжвідомчої слідчої групи, у рамках кримінального провадження № 0000001.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 13-10 год. 28.12.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/9733/23
У Х В А Л А

09 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

в ході підготовчого розгляду у судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу обвинувального акту в кримінальному провадженні № 0001583 від 13 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі прокурора - ОСОБА_4

адвоката - ОСОБА_5

встановив:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0001583 від 13 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

Обвинувачений ОСОБА_3 у підготовчі судові засідання, які було призначено на 11 грудня 2023 року об 09-00 год., 09 січня 2024 року об 09-00 год. не з`явився. Причину своєї неявки суду не повідомив.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід, виконання якого доручити працівникам поліції.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України, явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Відповідно ст .ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У зв`язку з викладеним, суд вважає необхідним доручити Відділенню поліції № 3 Криворізького районного управління поліції ГУ НП в Дніпропетровській області здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 у підготовче судове засідання до зали суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд, -

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 23 січня 2024 року о 10-30 годин.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на 23 січня 2024 року о 10-30 годин до зали судового засідання №103, в приміщення Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Виконання ухвали про примусовий привід обвинуваченої доручити Відділенню поліції №3 Криворізького районного управління поліції ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області.

Копію ухвали для контролю направити прокурору Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/136/24
Номер провадження 1-кс/404/50/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2024 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Дана скарга відповідає вимогам, передбаченим п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підсудна слідчому судді Кіровського районного суду м. Кіровограда відповідно до ст.ст.32, 218 КПК України, підстави для відмови у відкритті провадження або повернення скарги, передбачені ст.304 КПК України, відсутні, а тому слід відкрити провадження та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, на 11 год. 30 хв. 11.01.2024 року, викликавши особу, яка подала скаргу, начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу, начальнику Кропивницького РУП ГУ НП в Кіровоградській області та керівнику Кропивницької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 953/101/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2024 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова у складі: слідчої судді ОСОБА_1 , вивчивши скаргу голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Управління СБУ в Харківській області, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 03.01.2024 вих. №03/01/2024-2, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова електронним шляхом надійшла скарга голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 , в якій заявник просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Управління СБУ в Харківській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове Документ сформований в системі «Електронний суд» 08.01.2024 10 розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 від 03.01.2024 року за вих. № 03/01/2024-2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191 , ч.3 ст. 209, ч.3 ст. 212, ч.1 ст. 255, ч. 2 ст. 364 КК України.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді Київського районного суду м. Харкова, 08.01.2024 визначено слідчу суддю у справі: ОСОБА_1 .

Скарга подана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Київському районному суду м. Харкова. Підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою або її повернення не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 303, 304 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Управління СБУ в Харківській області, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 03.01.2024 вих. №03/01/2024-2.

Судове засідання за скаргою голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб Управління СБУ в Харківській області, в порядку ст.303 КПК України, яка полягає у невнесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою про кримінальне правопорушення від 03.01.2024 вих. №03/01/2024-2, призначити на 16-55 годину 10.01.2024 у приміщенні Київського району суду м. Харкова, поверх 1, зал судових засідань № 10 (м. Харків, 61168, вул. Валентинівська, 7-б).

Про відкриття провадження повідомити заявника, представника Управління СБУ в Харківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1