Справа № 473/6668/23
Номер провадження 1-в/473/227/2023
УХВАЛА

Іменем України

"30" листопада 2023 р. місто Вознесенськ

Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судових засідань помічник судді ОСОБА_2 ,

прокурор ОСОБА_3 ,

представник ДУ «Вознесенська ВК (№72)» ОСОБА_4 ,

засуджений ОСОБА_5 ,

захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Вознесенська в режимі відеоконференції з ДУ «Вознесенська виправна колонія (№ 72)» подання ВК №72 про переведення до приміщення камерного типу засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, проживав за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 11.02.2022 року Суворовським районним судом міста Одеси за ч.3 ст.185, ч.3 ст.186, ч.2 ст.121, ч.3 ст.187, ст.70, ч.1 ст.72 КК України до покарання у вигляді 7 років 1 місяця позбавлення волі з конфіскацією усього майна, зараховано в строк відбування покарання попереднє ув`язнення з 08.06.2018 року по 09.06.2020 року, початок строку відбування покарання 26.03.2021 р., кінець строку 25.04.2026 р.

В С Т А Н О В И В:

29 листопада 2023 року до суду надійшло подання ДУ «Вознесенська виправна колонія (№72)» про переведення засудженого ОСОБА_5 за порушення установленого порядку відбування покарання до приміщення камерного типу строком на два місяці

В поданні зазначено, що засуджений ОСОБА_5 вчинив чергове правопорушення, а саме зберігання та використання заборонених предметів та до цієї події мало місце систематичне скоєння ОСОБА_5 порушень установленого порядку відбування покарання Тому з огляду на недієвість інших заходів виховного впливу, дисциплінарна комісія прийшла до висновку, що засудженого ОСОБА_5 слід перевести до приміщення камерного типу строком на 2 місяці.

Представник ВК №72 та прокурор подання підтримали, оскільки інші заходи дисциплінарного впливу не мають результатів та не впливають на поведінку засудженого.

Засуджений ОСОБА_5 поклався на розсуд суду та відмовився надавати детальні пояснення про стан свого здоров`я.

Захисник просив подання задовольнити частково, оскільки, на його думку, поведінка засудженого обумовлена і діями самої адміністрації ВІК 72. Також просив врахувати, що медична довідка вказує про задовільний стан здоров`я ОСОБА_5 .

На підставі матеріалів провадження судом встановлено, що 23.11.2023 року засуджений ОСОБА_5 допустив порушення установленого порядку відбування покарання, яке виявилось в тому, що у засудженого було виявлено та вилучено заборонені для зберігання та використання засудженими речі, а саме мобільний телефон «Samsung». Письмове пояснення по факту допущеного порушення надати відмовився.

За матеріалами провадження засуджений ОСОБА_5 характеризується вкрай негативно. 21 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, з них 5 разів поміщався до дисциплінарного ізолятора. Зберігав заборонені речі та окрім того останні два стягнення мав вже 29 листопада 2023 року.

З 06.12.2022 року ОСОБА_5 визнаний засудженим, який допускає злісні порушення установленого порядку відбування покарання згідно статті 133 Кримінально-виконавчого кодексу України за зберігання заборонених речей.

У майстерні установи не працевлаштований, від роботи відмовляється в категоричній формі. Участі у суспільно-корисному житті відділення та програмах диференційованого виховного впливу на засуджених до позбавлення волі не приймає.

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, але спілкується з обмеженим колом засуджених, переважно, які мають негативну спрямованість. У відношенні до представників адміністрації не завжди ввічливий та відвертий.

З проведених бесід позитивних висновків не робить, не вбачає за потрібне виконувати вимоги режиму утримання засуджених. Схильний до підтримання так званих «Злодійських моралі та традицій», намагається підвищувати свій авторитет серед засуджених пропагуючи дані традиції на загальній масі.

Не завжди має охайний зовнішній вигляд, допускає випадки несвоєчасного гоління.

Позову за виконавчими листами не має.

Підтримує зв`язок з рідними шляхом посилок.

У скоєному злочині розкаюється, свою вину визнав.

Враховуючи характеристику засудженого, недієвість інших заходів виховного впливу, негативний вплив на інших засуджених відділення, адміністрація колонії вважає за необхідне переведення засудженого ОСОБА_5 для подальшого відбування покарання до приміщення камерного типу при установі.

Як вбачається із медичної довідки ОСОБА_5 має задовільний стан здоров`я та обмежень для поміщення до ПКТ він не має. Про це також нічого не вказано і характеристиці психолога.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи позиції учасників процесу, суд вважає, що подання підлягає частковому задоволенню, оскільки згідно із ч.3 ст.107 КВК України засуджені зобов`язані: дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії.

Відповідно до ч.1 ст.132 КВК України за порушення встановленого порядку відбування покарання до засуджених може застосовуватися такі заходи стягнення як: переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях до приміщення камерного типу на строк до трьох місяців.

Ч.1 ст.132 КВК України не визначає мінімального строку поміщення засудженого до ПКТ, а тому на думку суду цей строк може становити 1 місяць.

Аналіз норм, що містяться в ч.1 ст.132 КВК України, вказує на те, що переведення засуджених до приміщення камерного типу є найсуворішим видом стягнення та, згідно з ч.9 ст.134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Ч.6 ст.135 КВК України передбачає, що поміщення засудженого до приміщення камерного типу проводиться за рішенням суду.

Під час судового розгляду подання згідно вимог ч.2 ст.131-1 КВК України доведено наявність у діях засудженого ОСОБА_5 усіх ознак дисциплінарного проступку, яке також підтверджується поясненнями самого засудженого та матеріалами провадження.

Так пунктом 4 Розділу ІІ Наказу Міністерства юстиції України від 28.08.2018 року № 2823/5 «Про затвердження Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань» засудженим забороняється: зберігати і використовувати предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в установах виконання покарань за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено (додаток 3), в тому числі, згідно із Додатком 3 такими предметами є мобільні телефони та зарядні пристрої до них. Натомість як ОСОБА_5 зберігав при собі заборонений предмет - мобільний телефон.

З огляду на кількість застосованих протягом строку відбування покарання відносно ОСОБА_5 стягнень та недієвість застосованих стягнень, суд вважає за необхідне призначити засудженому стягнення у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу строком на один місяць, термін якого є співмірним з тяжкістю вчиненого правопорушення та даними про особу засудженого, зокрема з огляду на стан його здоров`я та те, що він усвідомив протиправність своїх дій та визнав факт правопорушення.

Визначаючи початок обчислення строку дисциплінарного стягнення засудженому ОСОБА_5 за цим судовим рішенням, суд враховує положення, викладеної в п.п. 49, 50, 51 Рішення від 30 жовтня 2014 року ЄСПЛ у справі «Швидка проти України», та вважає, що ухвалу суду в частині призначеного стягнення слід виконувати після набрання нею законної сили.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, ст.ст.131-1-135 КВК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

подання Державної установи «Вознесенська виправна колонія (№72)» про переведення засудженого ОСОБА_5 до приміщення камерного типу задовольнити частково.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перевести до приміщення камерного типу строком на 1 (один) місяць, який обчислювати з моменту набрання ухвалою законної сили.

Апеляції на ухвалу суду можуть бути подані протягом семи днів з моменту її проголошення через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1