ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №: 637/1009/19 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №:11-кп/818/885/23 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_2
Категорія: п.4 ч.2 ст.115 КК України
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , при секретареві ОСОБА_5 ,. з участю прокурора ОСОБА_6 , з участю обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , за умови, що заяв про відкладення розгляду справи ні від кого не надходило, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції, в залі суду в м. Харкові справу за апеляційною скаргою обвинуваченого, захисника обвинуваченого та прокурора на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12 02 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Короткий зміст рішення суду першої інстанції.

Вказаним вироком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старовірівка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

- визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України та призначено йому покарання у вигляді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_7 , до набрання вироком законної сили, вирішено залишити незмінною - тримання під вартою.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 , визначено рахувати з моменту його фактичного затримання, а саме, з 23 березня 2019 року.

Визначено долю речових доказів та арешту майна.

Зазначеним вироком встановлено, що 23.03.2019, близько 18:00, ОСОБА_7 разом із ОСОБА_9 знаходилися у будинку останньої, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , де разом розпивали спиртні напої. В ході раптової сварки, яка виникла за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у ОСОБА_7 виник злочинний умисел, направлений на вчинення умисного вбивства ОСОБА_9 з особливою жорстокістю, що виразилось у наступному.

Так, ОСОБА_7 23.03.2019 близько 18:00-18:30, більш точний час не встановлено, будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи у житловій кімнаті, розташованій першою при вході в житловий будинок ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на протиправне позбавлення життя ОСОБА_9 , бажаючи завдати останній особливих страждань, шляхом заподіяння їй великої кількості тілесних ушкоджень, усвідомлюючи, що завдає своїми протиправними діями потерпілій нестерпного болю, а також, бажаючи діяти саме в такий спосіб, штовхнув ОСОБА_9 , внаслідок чого остання впала на підлогу в положення «на спину», а ОСОБА_7 , сидячи на ній зверху, почав кулаками та уламками скла, отриманими внаслідок розбиття вікна у приміщенні кімнати, наносити ОСОБА_9 численні удари в область лоба, носу, рота, вух, підборіддя, шиї, щелеп, лівого ока, волосистої частини голови, правої скроні, ліву та праву навколо очні ділянки, нижньої щелепи, підборіддя, нижніх кінцівок, внаслідок чого спричинив їй множинні різані рани, прижиттєву травматичну ампутацію лівого очного яблука, переломи ребер, переломи під`язикової кістки та щитоподібного хряща, численні синці та садна на тілі. При цьому ОСОБА_7 усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілої ОСОБА_9 і бажав їх настання.

Продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на протиправне позбавлення життя ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що завдає потерпілій особливих фізичних страждань, діючи умисно, уламком скла з розбитого вікна наніс ОСОБА_9 різану рану шиї зліва, внаслідок чого настала смерть потерпілої. Таким чином, ОСОБА_7 , спричиняючи тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_9 , протягом тривалого часу, усвідомлював, що завдає своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_9 нестерпного болю та особливих фізичних страждань, бажав діяти саме в такий спосіб, тобто діяв з особливою жорстокістю, про що свідчить тривалість та безперервність спричинення тілесних ушкоджень, локалізація та механізм їх нанесення, який відобразився на трупі та зафіксований під час проведення судово-медичної експертизи.

Як наслідок, своїми злочинними діями ОСОБА_7 , який 23.03.2019 о 19:00 був затриманий безпосередньо на місці вчинення злочину, відповідно до висновків судово-медичних експертиз №12-17/25-ШВ/19 від 24.06.2019 та № 12-23/2-ШВ/19/12-14/25-ШВ/19 від 16.07.2019, заподіяв потерпілій ОСОБА_9 наступні тілесні ушкодження:

- різана рана шиї зліва по передній та лівій бічній поверхні у верхній третині її, з повним поперечним пересіченням органів шиї на рівні верхнього краю правої та лівої пластин щитоподібного хряща з пошкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини та крововиливами в неї, щитоподібного хрящу гортані, поперечним пересіченням судини шиї зліва - зовнішньої сонної артерії, внутрішньої яремної вени, поперечним пересіченням м`язів шиї - щитоподібного м`язу, верхнього черевцю лопатково-під`язикового м`язу, грудинно-під`язикового м`язу, грудинно-ключично-соскоподібного м`язу, грудинно-щитоподібного м`язу, поперечним пересіченням під`язиково-надгортанникової зв`язки, серединної щито-під`язикової зв`язки, з повним пересіченням стравоходу та пошкодженням тіла третього шийного хребця у вигляді поверхневих нерівностей рельєфу його (насічок), рановий канал якої розташований у напрямку спереду назад, згори донизу, що у своїй сукупності призвело до гострої крововтрати, яка і явилася безпосередньою причиною смерті. Дана різана рана утворилися прижиттєво, незадовго до настання смерті, в строк, обчислюваний секундами-декількома хвилинами від травматичної ковзаючої дії гострого предмету, в момент спричинення котрий мав ріжучий край, індивідуальні особливості травмуючої поверхні котрого в пошкодженні не відобразилися та за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Між раною на шиї та настанням смерті постраждалої внаслідок гострої крововтрати є прямий причинний зв`язок;

- енуклеація (травматичне видалення) лівого очного яблука, яка стосовно живих осіб за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм розладу здоров`я, поєднаного зі стійкою втратою загальної працездатності не менш ніж на одну третину;

- тупа травма шиї у вигляді синцю на шиї, крововиливів у підшкірну клітковину шиї, крововиливів у судинно-нервовий пучок шиї зліва, повного поперечного переламу великих рогів під`язикової кістки справа та зліва з вогнищевими крововиливами у оточуючі м`які тканини, неповного продольного перелому щитоподібного хрящу у ділянці анатомічного з`єднання його правої та лівої пластини з вогнищевими крововиливами у оточуючі м`які тканини, повного поперечного переламу верхнього лівого рогу щитоподібного хрящу з вогнищевими крововиливами у оточуючі м`які тканини, поряд з виявленими асфіктичнимн ознаками, вищевказані тілесні ушкодження можна розцінювати як елементи єдиного тілесного ушкодження, котре могло утворитися від дії тупих предметів з обмеженою діючою поверхнею, вірогідніше, за єдиним механізмом стиснення, або удару-стиснення, що можливо при бічному стисненні шиї пальцями з переважним прикладанням сили зліва. Дане тілесне ушкодження утворилося прижиттєво, ймовірно, перед настанням смерті (про що свідчить наявність крововиливів у сполучнотканинну та білкову оболонку правого ока, крововиливів у м`які тканини шиї у цих ділянках та на поверхні легенів, гострої альвеолярної емфіземи) і за ступенем тяжкості вищевказана тупа травма шиї носить ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя;

- згинальний перелом третього ребра справа по передній пахвовій лінії з вогнищевим крововиливом у м`які тканини у місці перелому; розгинальний перелом п`ятого ребра справа по середньоключичній лінії з вогнищевим крововиливом у м`які тканини у місці перелому; згинальний перелом четвертого ребра зліва без крововиливів у м`які тканини у місці перелому. Переломи ребер справа утворилося прижиттєво, ймовірно, перед настанням смерті (про що свідчить наявність крововиливів у м`які тканини у ділянках переломів та висновок судово-гістологічної експертизи) та за ступенем тяжкості вищевказані переломи ребер відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я;

- різані рани лоба, ранові канали розташовані у напрямку спереду назад зліва направо;

- різана рана носу;

- різана рана на верхній губі, рановий канал розташований у напрямку спереду назад згори донизу;

- різані рани на слизовій оболонці верхньої губи, ранові канали розташовані спереду назад справа наліво;

- різана рана у проекції лівої гілки нижньої щелепи, рановий канал розташований у напрямку спереду назад зліва направо;

- різана рана правої кисті, напрямок ранового каналу ззаду наперед зліва направо;

- різана рана лівого передпліччя, рановий канал розташований у напрямку спереду назад згори донизу;

- різана рана лівої кисті, напрямок ранового каналу ззаду наперед;

- крововилив у м`які покриви голови справа у скроневій, тім`яній та потиличній ділянках, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Усі вищеописані різані рани на трупі однотипні, утворилися прижиттєво, незадовго до настання смерті, від численних травматичних дій гострого (гострих) предмету (предметів), за механізмом ковзання в момент спричинення котрий (котрі) мав (мали) ріжучий край. Крововилив у м`які покриви голови міг утворитися прижиттєво, незадовго до настання смерті від травматичної дії тупого предмету (предметів), індивідуальні особливості котрого (котрих) в ушкодженні не відобразилися за механізмом удару-тиснення (на користь чого свідчить висновок судово-гістологічної експертизи);

- садно на волосистій частині голови у правій тім`яній ділянці;

- синець у правій скроневій ділянці;

- різані рани у лобній ділянці, напрямок ранового каналу спереду назад зліва направо;

- множинні садна та синець у лобній ділянці;

- різана рана у ділянці правої надбрівної дуги, напрямок ранового каналу спереду назад згори донизу;

- забійна рана у ділянці правої надбрівної дуги;

- синці у правій та лівій навколоочних ділянках з переходом на верхні та нижні повіки;

- різана рана у правій надочній ділянці;

- множинні садна на щоках;

- різана рана біля основи лівої вушної раковини;

- різані рани лівого вуха;

- синець у проекції лівого соскоподібного відростку;

- різана рана біля лівого кута роту, рановий канал розташований у напрямку спереду назад згори донизу;

- синець у проекції лівої гілки нижньої щелепи;

- садно у ділянці підборіддя;

- різана рана шиї справа;

- садна та синці на грудній клітині; садно у ділянці попереку;

- садно у проекції куприку;

- синець та садна на правій руці;

- синці та садна на лівій руці;

- множинні різані рани на тильній та долонній поверхні лівої кисті;

- садна на правій нозі;

- садно та синець на лівій нозі;

- крововиливи у скроневі м`язи.

Синці, садна та забійна рана утворилися від травматичної дії тупого (тупих) предмету (предметів), або взаємодії з таким (такими), індивідуальні особливості травмуючої поверхні котрого (котрих) в пошкодженнях не відобразилися, садна за механізмом удару-тертя, синці та забійна рана за механізмом удару-тиснення прижиттєво, незадовго до настання смерті і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я. Множинні різані рани утворилися прижиттєво, незадовго до настання смерті, від численних травматичних дій гострого (гострих) предмету (предметів), за механізмом ковзання в момент спричинення котрий (котрі) мав (мали) ріжучий край, індивідуальні особливості травмуючої поверхні котрого (котрих) в пошкодженнях не відобразилися і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Вказані дії обвинуваченого судом кваліфіковані судом за п.4 ч.2 ст.115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство) вчинене з особливою жорстокістю.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала.

Не погодившись з прийнятим судом рішенням, обвинувачений, його захисник та прокурор подали апеляційні скарги.

Обвинувачений в своїй апеляційній скарзі просив скасувати вирок, як необґрунтований і невмотивований, оскільки слідчий в основу обвинувачення поклав свої припущення та недоведені факти.

Вважає, що конкретний час здійснення правопорушення не встановлено, те, що він вживав спиртні напої в домі ОСОБА_9 не доведено, а є припущенням, яке взяли за основу з неправдивих показань свідків, які, на його думку, зговорились, а тому їх показам довіряти не можна , в зв`язку з чим вони потребують повторного допиту. Обвинувачення його у вбивстві з особливою жорстокістю вважає припущенням, не доведеним ніякими доказами, оскільки злочину не скоював. Мотив правопорушення, на його думку, не з`ясований, оскільки на його думку, вбити потерпілу могли інші особи, з тих мотивів, що у неї знаходились 1500 грн, які вона зберігала вдома і які могли викрасти, вбивши для цього потерпілу.

Посилання слідчого на ведення ним аморального способу життя, вважає припущенням, оскільки він не з`ясував і не перевірив ці факти. Під час досудового слідства він надавав слідчим документи трудового договору, що свідчить про те, що він був працюючою людиною і працював в ТЦ Барабашово, у нього був постійний заробіток, що є соціальними зв`язками, так як у нього був керівник, а також є батьки та донька, він раніше не судимий, був учасником ліквідації ЧАЕС . Також він надавав характеристику свою, що було проігноровано.

Оцінка доказів слідством, на думку обвинуваченого, також хибно проведена, так як було проігноровано висновки експертів. Під час освідування, яке відбулось з порушеннями, на думку обвинуваченого, його провели у присутності жінки слідчого та заставили його блювати, щоб подивитись, що у нього знаходиться у шлунку, на що він заперечував і просив відвезти до лікарні. Проте, його почали принижувати та погрожувати, а також застосовувались недозволені методи слідства, а в постанові про освідування час освідування не вказано та не велась фото та відеофіксація. Слідчий суддя з цього приводу направив рішення до ТУ ДБР, проте, більше року відповідей не надходило, поки прокурор не витребував їх, але їх йому не роздрукували.

Як вказує обвинувачений, під час слідства не було здійснено слідчого експерименту, для з`ясування конкретних фактичних обставин вчинення правопорушення.

Версію щодо смерті потерпілої від пересічення шиї, вважає неперевіреною, оскільки слідчі не перевірили цей висновок експерта. За висновком експерта, на уламках скла не було знайдено його потожирових виділень та крові, що на його думку, свідчить про те, що він не тримав ці фрагменти скла у своїх руках. На рукавицях, які проходять по кримінальній справі, також не було знайдено цих слідів. На думку обвинуваченого, не було доказано та не доведено в повному обсязі, що фрагменти скла походять з віконної рами, а не стояло будь-де, також не відомо, як туди потрапила крок потерпілої, чи до нанесення травми, чи після. На думку обвинуваченого, група слідчих припустилась припущень щодо знаряддя нанесення смертельної травми потерпілій, а лише взяли загальну версію, припустивши, що нанесення травми відбулось фрагментами скла. До того ж, на думку обвинуваченого, не співпадають насічки на тілі потерпілої з товщиною скла, що, свідчить про те, що вони не можуть бути знаряддям вбивства, а також, на думку обвинуваченого, є розбіжності в висновках експертів щодо наявності або відсутності потожирових виділень та крові на фрагментах скла та її групи.

З приводу знаходження в його порожнині рота волосся потерпілої, обвинувачений посилається на ймовірність його потрапляння туди внаслідок здійснення ним потерпілій штучного дихання, оскільки її обличчя було покрито прилиплим волоссям або під час бійки потерпілої з ОСОБА_10 або не виключена можливість його потрапляння під час нападу на нього невідомими чоловіками. Також вважає, що волосся на його штани також могло потрапити під час штучного дихання потерпілій, як і кров потерпілої на його штани та на його куртку, а також кров на шапці і на шкарпетках також могла потрапити туди з тих самих причин або, внаслідок того, що він перечепився через тіло потерпілої, коли знайшов її.

Обвинувачений вважає, що прокурором не доведено обвинувачення, оскільки воно не підтверджується доказами, а також не вказано мотиву, та чим було нанесено потерпілій удар, знаряддя не було знайдено. На думку обвинуваченого, висновки експертиз свідчать про те, що у нього були побиття від чоловіка, який на нього напав, з місця вбивства він нікуди не тікав, що свідчить про його непричетність до вбивства. До того ж, як вказує обвинувачений, згідно висновку експерта, було зазначено, що до знаряддя вбивства входило залізо, а його під час обшуку не знайдено.

Оскільки на рукавицях не було знайдено буд-яких слідів крові або порізів, обвинувачений вважає, що це свідчить про те, що вони не були одягнуті під час нанесення потерпілій смертельної рани чи порізів.

Обвинувачений не погоджується з вироком, оскілки він не відповідає дійсним подіям та фактичним його показанням, оскільки він ні під час слідства, ні під час судового розгляду не говорив, що розпивав сумісно спиртні напої разом з потерпілою та свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_11 і не говорив, що через помутніння свідомості, оскільки був п`яний, не розумів як це трапилося і що здалося, що зі мною був ще один чоловік, який, можливо, вдарив його по голові. Також обвинувачений вказує, що не говорив, що крім нього на місці події більше нікого не було та що він прийшов висновку, що саме він вбив ОСОБА_9 , оскільки точно не пам`ятає, як це трапилось. А також не казав, що не пам`ятав, чи наносив різані рани уламками скла, як і не говорив, що у невідомого чоловіка, який на нього напав, були рани на голові, а також не говорив, що захищався уламками скла від людини, яка на нього напала у будинку потерпілої ОСОБА_9 .

Також обвинувачений вважає припущенням висновки слідства, що він вживав у місці домоволодіння потерпілої спиртні напої, оскільки вважає, що це не з`ясовано і не доведено та взято за основу неправдиві покази свідків.

На думку обвинуваченого мотивом правопорушення могло бути пограбування потерпілої ОСОБА_9 , з метою збагачення грошовими коштами, які зникли з її слів. Про ці кошти знали свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , оскільки були постійними відвідувачами потерпілої, де вони постійно пиячили.

Як зазначає обвинувачений, він не тримав уламків скла, що підтвердила експертиза, так як на уламках скла не знайшли його сліди потожирових виділень або крові, а тільки знайшли сліди крові потерпілої, яка туди невідомо коли потрапила, чи до нанесення травми чи після, чого, на думку обвинуваченого, слідство не з`ясувало, як і знаряддя вбивства потерпілої.

Як вказує обвинувачений, він під час засідань він розповідав судді, що на нього напав невідомий чоловік, коли він зайшов до будинку ОСОБА_9 , між ними зав`язалася бійка, потім він натрапив на потерпілу, яка лежала на підлозі і не рухалася. Він намагався їй зробити штучне дихання, но все було марно, потерпіла була мертва. Після чого, у нього стався нервовий стрес, що, на його думку, підтверджують свідки - поліцейські ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , а також свідки ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , та ОСОБА_16 .. Всі ці свідки під час свідчення підтвердили, що він був в неадекватному стані, на вигляд був як несповна розуму. Проте, на його думку, він не скоював вбивства потерпілої, а навпаки намагався її реанімувати. За висновком експертизи у нього були побиття від чоловіка, який на нього напав, а згідно експертизи в знаряддя вбивства входило залізо. Слідством не доведено обвинувачення, не було знайдено знаряддя, яким нанесено травму потерпілій і причину, від чого померла потерпілу. На його думку, можливими вбивцями могли бути сторонні особи, які могли вибігти з будинку непоміченими, через город, оскільки вхідні двері будинку не виходять на сторону вулиці. Можливо до цього причетні двоє невідомих чоловіків, яких зустріла по дорозі ОСОБА_16 . Він не причетний до вбивства, оскільки не тікав з місця події, а реанімував потерпілу і постійно говорив, щоб викликали швидку допомогу. Жоден з свідків, на думку обвинуваченого, не розповідав, що у нього було щось в руках, схоже на знаряддя вбивства. Вину він свою не визнає і не вбачає. Вважає, що суд прийняв несумісне рішення, без обґрунтованих та доведених доказів, що не відповідає дійсним подіям. Ні умислу, не мотивів позбавляти життя потерпілу у нього не було, і судом першої інстанції доведено не було, що призвело до неповноти судового розгляду.

Захисник ОСОБА_17 в своїй апеляційній скарзі просить вирок скасувати та закрити провадження у справі і призначити повторну судово-психіатричну експертизу за її клопотанням.

Захисник обґрунтовує свої вимоги тим, що судом була допущена неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду, фактичним обставинам справи, з порушенням норм кримінального процесуального закону, а також неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

Захисник вважає, що обвинувачення відносно ОСОБА_7 не доказано, оскільки судом не проведена судово-психіатрична експертиза для визначення стану обвинуваченого ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що є дані про його хворобливий стан під час його затримання в день скоєння вбивства. Для чого, на думку захисника, необхідно перевірити психічний стан обвинуваченого. Суд призначив судово-психіатричну експертизу, але її проведення стало неможливе через ліквідацію стаціонару в Харківській психіатричній лікарні, але інший від експертизи в іншому лікувальному закладі судом не призначений, відмовлено у її призначені.

На думку захисника, ОСОБА_7 знаходився у винятковому стані, що характеризується раптовим початком, не триваючим запамороченням свідомості, амнезією, розвивається без ознак психічної хвороби. Тобто, патологічне сп`яніння, патологічний афект, патологічне просоння, реакція короткого замикання. У разів підтвердження у ОСОБА_7 такого стану, він, на думку захисника, є неосудною особою, а тому, вважає, що сумніви щодо його винуватості повинні бути розвіяні саме шляхом проведення експертизи.

Як зазначає захисник, обвинувачення ОСОБА_7 не основане на фактичних обставинах і не підтверджується жодними доказом. За висновком судово-криміналістичної експертизи, сліди пальців рук ОСОБА_7 на фрагментах скла відсутні, що, на думку захисника, свідчить про невинуватість ОСОБА_7 у вбивстві.

Як вказує захисник, обвинувачений намагався кілька разів в суді дати показання щодо скоєного, но не зміг, так як нічого не пам`ятає. Його показання підтверджуються показаннями свідків, які стверджували, що ОСОБА_7 бу не в своєму розумі, проте, суд не звернув на це уваги.

Також, на думку захисника, викликає сумнів відсутність на уламках скла слідів пальців рук обвинуваченого, що, на думку захисника, свідчить про те, що вбивство потерпілої скоїв не ОСОБА_7 ,, а інша особа, оскільки потерпіла була пиякою, до її житла заходили різні люди, з якими вона пиячила, а тому, на думку захисника, необхідно провести розшукові заходи, щоб з`ясувати питання, хто ще причетний до скоєння даного правопорушення. Без чого неможливо ухвалити законний та обґрунтований вирок.

В залежності від дослідження обставин щодо психічного стану обвинуваченого, на думку захисника, можна буде визначитись щодо осудності ОСОБА_7 . Без цього висновки суду не будуть відповідати фактичним обставинам справи. А тому, захисник вважає, що необхідно провести повторну судово-психіатричну експертизу.

Крім цього, захисник вважає вирок несправедливим та суворим в частині обрання покарання ОСОБА_7 , що не відповідає особі обвинуваченого, що, з урахуванням вищезазначеного, на думку захисника, є підставами для його скасування.

Прокурор в своїй апеляційній скарзі просить вирок скасувати у зв`язку з невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, внаслідок м`якості. Просить ухвалити новий вирок, яким призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання у виді 15 років позбавлення волі.

В обґрунтування своїх вимог, прокурор посилається на неврахування судом ступеню тяжкості скоєного злочину, що є особливо тяжким, особу обвинуваченого, який вчинив злочин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, та не визнав свою вину у скоєному.

Вчинення ОСОБА_7 умисного вбивства, характер та локалізація тілесних ушкоджень, спричинених потерпілій, спосіб вбивства, обраний обвинуваченим, на думку прокурора, свідчать про те, що він не міг не усвідомлювати можливість настання суспільно-небезпечних наслідків його дій у виді смерті і бажав цього або свідомо допускав. В такому випадку, на думку прокурора, він становить особливу небезпеку для суспільства, а тому, потребує більш суворого покарання, що буде слугувати його меті і буде відповідати вимогам справедливості.

Позиції учасників апеляційного провадження.

Обвинувачений та його захисник підтримали свої апеляційні скарги та просили їх задовольнити, проти задоволення апеляційної скарги заперечували.

Прокурор підтримав свою апеляційну скаргу, заперечував проти задоволення апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника.

Мотиви прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого та його захисника, на підтримку своїх апеляційних вимог та їх думку з приводу апеляційної скарги прокурора, а також думку прокурора щодо апеляційних вимог обвинуваченого та його захисника,, перевіривши представлені матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно з вимогами ч.3 ст.62 Конституції України та Рішення Конституційного Суду України від 20 жовтня 2001 року № 12-рп/2011, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, тобто з порушенням конституційних прав і свобод людини і громадянина або встановлених законом порядку, засобів, джерел отримання таких доказів. Визнаватися допустимими і використовуватися як докази в кримінальній справі можуть тільки фактичні дані, одержані відповідно до вимог законодавства. Перевірка доказів на їх допустимість є найважливішою гарантією забезпечення прав і свобод людини і громадянина в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі.

При цьому слід врахувати, що згідно зі ст.86 КПК України, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим кодексом. Недопустимий доказ не може бути використаний для прийняття процесуальних рішень, на нього не може посилатися суд при ухваленні судового рішення.

Як вказано в ст. 94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

На думку колегії суддів, при постановленні обвинувального вироку, суд першої інстанції відповідно до вимог ч.1 ст.94 КПК України оцінив кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку. Всі докази, які були здобуто по справі, були отримані у встановленому законом порядку, а тому є належними та допустимими і у своїй сукупності доводять вину ОСОБА_7 у скоєнні ним інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, поза розумним сумнівом.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, під час розгляду справи в суді першої інстанції ОСОБА_7 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення не визнавав та пояснював, що не винний. Спочатку пояснював, що події у будинку потерпілої ОСОБА_9 у с. Старовірівка сталися після сумісного розпиття спиртних напоїв разом з ОСОБА_9 , ОСОБА_18 і ОСОБА_19 через деякий час, коли всі розійшлися, а він повернувся до будинку ОСОБА_20 за залишеним там своїм мобільним телефоном. Пояснив також, що все сталося через помутніння його свідомості, оскільки він був п`яний і не зрозуміє, як це трапилося. Коли він вбивав потерпілу, в кімнаті не було світла, і йому здавалося, що з ними був ще один чоловік, який потім втік. Можливо, його хтось вдарив по голові, але він цього не пам`ятає. Пояснив, якщо підтвердиться, що нікого крім нього на місці події не було, то він приходить до висновку, що саме він вбив ОСОБА_21 , оскільки він точно не пам`ятає, що трапилося.

Крім того, ОСОБА_7 пояснив, що розбив вікно в кімнаті, так як хотів позвати сторонніх людей на допомогу і викликати «швидку». Наявність у нього крові на обличчі, руках та волосся в порожнині роту, він пояснив тим, що намагався зробити штучне дихання потерпілій, для того, щоб врятувати її. Зазначив, що точно не пам`ятає, чи наносив різані рани уламками скла потерпілій, що це вбивство сталося раптово, а що саме стало причиною таких його дій, він достовірно сказати не може. Також пояснив, що він дуже шкодує, що став вбивцею людини, після вбивства нікуди не тікав та намагався позвати на допомогу. Також вказав, що він не хоче нічого приховати від суду, але з точністю спам`ятати всі події не може.

Разом з тим, обвинувачений, фактично змінивши показання, пояснив, що, можливо, він захищався уламками скла від сторонньої людини, яка потім втекла, тому що, коли він зайшов у будинок, на нього напав невідомий чоловік, зав`язалася бійка, хтось вдарив його чимось залізним в ліву руку та ліве плече. Коли він падав, то схопив невідомого, який був спортивної статури, за голову, на голові у невідомого була рана, а обличчя було чимось закрите, начебто шапкою. ОСОБА_7 також пояснив, що сильно закричав, зірвався, та почав рухатися в сторону вікна, а невідомий кудись вискочив, можливо в коридор, та втік. Коли він рухався до вікна, то перечепився через ОСОБА_9 , яка лежала на підлозі. Він відразу не зрозумів, що це була вона. Коли він побіг до вікна, щоб його розбити, його невідомий знову відтягнув від вікна. В будинку він відразу знайшов телефон, бо телефон слухали під час того, як всі були в будинку та вживали спиртні напої. і він запам`ятав це місце, та положив собі у карман штанів, але викликати «швидку» не зміг, бо розгубився. Пояснив, що він ніколи не страждав на психічні захворювання. Крім того, пояснив, що ніколи багато не пив.

Проте, незважаючи на не визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, безпосередньо дослідивши докази, дійшов правильного висновку про наявність в діях обвинуваченого складу вищевказаного кримінального правопорушення, а призначаючи покарання за його вчинення, дотримався вимог ст.65 КК України і призначив покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Так, доводи апеляційної скарги обвинуваченого та його захисника щодо відсутності в його діях складу інкримінованого йому злочину не знайшли свого підтвердження та спростовуються матеріалами справи.

Так, ОСОБА_7 засуджено за п.4 ч.2 ст. 115 КК України, тобто за умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (умисне вбивство) вчинене з особливою жорстокістю.

При вирішенні питання щодо наявності в діях винної особи складу кримінального правопорушення, передбаченого п. 4 ч. 2 ст. 115 КК, слід враховувати, що така кваліфікація може мати місце лише в тому випадку, коли буде доведено, що спосіб позбавлення потерпілого життя свідчить про особливу жорстокість злочину і вона охоплювалась умислом винного. Визнавши засудженого винним у вбивстві, вчиненому з особливою жорстокістю, суд має навести у вироку підстави та мотиви, згідно з якими він дійшов такого висновку.

До особливо жорстоких можуть бути віднесені випадки, коли винний, позбавляючи потерпілого життя, усвідомлював, що завдає йому особливих фізичних (шляхом заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень, тортур, мордування, мучення, в тому числі з використанням вогню, струму, кислоти, лугу, радіоактивних речовин, отрути, яка завдає нестерпного болю, тощо), психічних чи моральних (шляхом зганьблення честі, приниження гідності, заподіяння тяжких душевних переживань, глумління тощо) страждань, а також якщо воно було поєднане із глумлінням над трупом або вчинювалося в присутності близьких потерпілому осіб і винний усвідомлював, що такими діями завдає останнім особливих психічних чи моральних страждань. При цьому особливою жорстокістю слід вважати умисну дію (або бездіяльність), що супроводжує або наступає за насильницьким злочином, є необов`язковою для його вчинення і настання звичайних для злочину наслідків, що полягає в заподіянні потерпілому або його близьким додаткового, як правило, тяжкого фізичного або психічного страждання, тобто винний усвідомлює, що він вчиняє діяння, які є надмірними для досягнення злочинного наслідку та обирає спосіб вчинення злочину, який охоплює діяння зайві (надмірні) для позбавлення життя потерпілого.

У даному кримінальному провадженні щодо обвинуваченого ОСОБА_7 на підставі досліджених судом доказів, встановлено обставини, за яких засуджений позбавив життя потерпілу. Кваліфікуючи дії засудженого, як вчинення злочину з особливою жорстокістю, суд вказав на велику кількість травмуючих дій, завданих потерпілій, які було встановлено висновками судово-медичних експертиз №12-17/25-ШВ/19 від 24.06.2019 та № 12-23/2-ШВ/19/12-14/25-ШВ/19 від 16.07.2019, а саме:

- різана рана шиї зліва по передній та лівій бічній поверхні у верхній третині її, з повним поперечним пересіченням органів шиї на рівні верхнього краю правої та лівої пластин щитоподібного хряща з пошкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини та крововиливами в неї, щитоподібного хрящу гортані, поперечним пересіченням судини шиї зліва - зовнішньої сонної артерії, внутрішньої яремної вени, поперечним пересіченням м`язів шиї - щитоподібного м`язу, верхнього черевцю лопатково-під`язикового м`язу, грудинно-під`язикового м`язу, грудинно-ключично-соскоподібного м`язу, грудинно-щитоподібного м`язу, поперечним пересіченням під`язиково-надгортанникової зв`язки, серединної щито-під`язикової зв`язки, з повним пересіченням стравоходу та пошкодженням тіла третього шийного хребця у вигляді поверхневих нерівностей рельєфу його (насічок), рановий канал якої розташований у напрямку спереду назад, згори донизу, що у своїй сукупності призвело до гострої крововтрати, яка і явилася безпосередньою причиною смерті. Дана різана рана утворилися прижиттєво, незадовго до настання смерті, в строк, обчислюваний секундами-декількома хвилинами від травматичної ковзаючої дії гострого предмету, в момент спричинення котрий мав ріжучий край, індивідуальні особливості травмуючої поверхні котрого в пошкодженні не відобразилися та за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Між раною на шиї та настанням смерті постраждалої внаслідок гострої крововтрати є прямий причинний зв`язок;

- енуклеація (травматичне видалення) лівого очного яблука, яка стосовно живих осіб за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм розладу здоров`я, поєднаного зі стійкою втратою загальної працездатності не менш ніж на одну третину;

- тупа травма шиї у вигляді синцю на шиї, крововиливів у підшкірну клітковину шиї, крововиливів у судинно-нервовий пучок шиї зліва, повного поперечного переламу великих рогів під`язикової кістки справа та зліва з вогнищевими крововиливами у оточуючі м`які тканини, неповного продольного перелому щитоподібного хрящу у ділянці анатомічного з`єднання його правої та лівої пластини з вогнищевими крововиливами у оточуючі м`які тканини, повного поперечного переламу верхнього лівого рогу щитоподібного хрящу з вогнищевими крововиливами у оточуючі м`які тканини, поряд з виявленими асфіктичнимн ознаками, вищевказані тілесні ушкодження можна розцінювати як елементи єдиного тілесного ушкодження, котре могло утворитися від дії тупих предметів з обмеженою діючою поверхнею, вірогідніше, за єдиним механізмом стиснення, або удару-стиснення, що можливо при бічному стисненні шиї пальцями з переважним прикладанням сили зліва. Дане тілесне ушкодження утворилося прижиттєво, ймовірно, перед настанням смерті (про що свідчить наявність крововиливів у сполучнотканинну та білкову оболонку правого ока, крововиливів у м`які тканини шиї у цих ділянках та на поверхні легенів, гострої альвеолярної емфіземи) і за ступенем тяжкості вищевказана тупа травма шиї носить ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя;

- згинальний перелом третього ребра справа по передній пахвовій лінії з вогнищевим крововиливом у м`які тканини у місці перелому; розгинальний перелом п`ятого ребра справа по середньоключичній лінії з вогнищевим крововиливом у м`які тканини у місці перелому; згинальний перелом четвертого ребра зліва без крововиливів у м`які тканини у місці перелому. Переломи ребер справа утворилося прижиттєво, ймовірно, перед настанням смерті (про що свідчить наявність крововиливів у м`які тканини у ділянках переломів та висновок судово-гістологічної експертизи) та за ступенем тяжкості вищевказані переломи ребер відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм тривалості розладу здоров`я;

- різані рани лоба, ранові канали розташовані у напрямку спереду назад зліва направо;

- різана рана носу;

- різана рана на верхній губі, рановий канал розташований у напрямку спереду назад згори донизу;

- різані рани на слизовій оболонці верхньої губи, ранові канали розташовані спереду назад справа наліво;

- різана рана у проекції лівої гілки нижньої щелепи, рановий канал розташований у напрямку спереду назад зліва направо;

- різана рана правої кисті, напрямок ранового каналу ззаду наперед зліва направо;

- різана рана лівого передпліччя, рановий канал розташований у напрямку спереду назад згори донизу;

- різана рана лівої кисті, напрямок ранового каналу ззаду наперед;

- крововилив у м`які покриви голови справа у скроневій, тім`яній та потиличній ділянках, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Усі вищеописані різані рани на трупі однотипні, утворилися прижиттєво, незадовго до настання смерті, від численних травматичних дій гострого (гострих) предмету (предметів), за механізмом ковзання в момент спричинення котрий (котрі) мав (мали) ріжучий край. Крововилив у м`які покриви голови міг утворитися прижиттєво, незадовго до настання смерті від травматичної дії тупого предмету (предметів), індивідуальні особливості котрого (котрих) в ушкодженні не відобразилися за механізмом удару-тиснення (на користь чого свідчить висновок судово-гістологічної експертизи);

- садно на волосистій частині голови у правій тім`яній ділянці;

- синець у правій скроневій ділянці;

- різані рани у лобній ділянці, напрямок ранового каналу спереду назад зліва направо;

- множинні садна та синець у лобній ділянці;

- різана рана у ділянці правої надбрівної дуги, напрямок ранового каналу спереду назад згори донизу;

- забійна рана у ділянці правої надбрівної дуги;

- синці у правій та лівій навколоочних ділянках з переходом на верхні та нижні повіки;

- різана рана у правій надочній ділянці;

- множинні садна на щоках;

- різана рана біля основи лівої вушної раковини;

- різані рани лівого вуха;

- синець у проекції лівого соскоподібного відростку;

- різана рана біля лівого кута роту, рановий канал розташований у напрямку спереду назад згори донизу;

- синець у проекції лівої гілки нижньої щелепи;

- садно у ділянці підборіддя;

- різана рана шиї справа;

- садна та синці на грудній клітині; садно у ділянці попереку;

- садно у проекції куприку;

- синець та садна на правій руці;

- синці та садна на лівій руці;

- множинні різані рани на тильній та долонній поверхні лівої кисті;

- садна на правій нозі;

- садно та синець на лівій нозі;

- крововиливи у скроневі м`язи.

Як вказано експертом, синці, садна та забійна рана утворилися від травматичної дії тупого (тупих) предмету (предметів), або взаємодії з таким (такими), індивідуальні особливості травмуючої поверхні котрого (котрих) в пошкодженнях не відобразилися, садна за механізмом удару-тертя, синці та забійна рана за механізмом удару-тиснення прижиттєво, незадовго до настання смерті і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я. Множинні різані рани утворилися прижиттєво, незадовго до настання смерті, від численних травматичних дій гострого (гострих) предмету (предметів), за механізмом ковзання в момент спричинення котрий (котрі) мав (мали) ріжучий край, індивідуальні особливості травмуючої поверхні котрого (котрих) в пошкодженнях не відобразилися і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я.

Слід зазначити, що наносячи потерпілій численні рани та забої, в тому числі і в життєво важливий орган - голову, в область лоба, носу, рота, вух, підборіддя, шиї, щелепи, лівого ока, волосистої частини голови, правої скроні, лівої та правої навколо очної ділянки, нижньої щелепи, підборіддя, а також у область нижніх кінцівок, з метою позбавити її життя, обвинувачений ОСОБА_7 свідомо бажав не лише вбити потерпілу, а й того, щоб вона відчувала додаткові страждання, які не були б необхідними для настання її смерті. При цьому, позбавляючи потерпілу життя, він усвідомлював, що завдає їй особливих фізичних та моральних страждань, шляхом заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень та завдаючи їй нестерпного болю, внаслідок спричинення потерпілій множинних різаних ран, переломів, в тому числі ребер, під`язикової кістки та щитоподібного хряща та завдавши потерпілій прижиттєвої травматичної ампутації лівого очного яблука.

Діючи в такий спосіб, протягом тривалого часу, обвинувачений ОСОБА_7 усвідомлював, що завдає своїми діями особливих фізичних страждань потерпілій. Тривалість та безперервність його дій, а також локалізація та механізм їх нанесення, які відобразилися на трупі потерпілої та зафіксовані під час проведення судово-медичної експертизи, свідчать про те, що ОСОБА_7 бажав діяти саме в такий спосіб, тобто, діяв з особливою жорстокістю. В результаті таких дій обвинуваченого, внаслідок різаної рани шиї, з пошкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини та крововиливами в неї, щитоподібного хрящу гортані, поперечним пересіченням судини шиї зліва - зовнішньої сонної артерії, внутрішньої яремної вени, поперечним пересіченням м`язів шиї - щитоподібного м`язу, верхнього черевцю лопатково-під`язикового м`язу, грудинно-під`язикового м`язу, грудинно-ключично-соскоподібного м`язу, грудинно-щитоподібного м`язу, поперечним пересіченням під`язиково-надгортанникової зв`язки, серединної щито-під`язикової зв`язки, з повним пересіченням стравоходу та пошкодженням тіла третього шийного хребця у вигляді поверхневих нерівностей рельєфу його (насічок), що призвело до гострої крововтрати, настала смерть потерпілої.

Згідно висновку експерта, дана різана рана утворилися прижиттєво, незадовго до настання смерті, в строк, обчислюваний секундами-декількома хвилинами від травматичної ковзаючої дії гострого предмету, в момент спричинення котрий мав ріжучий край, індивідуальні особливості травмуючої поверхні котрого в пошкодженні не відобразилися та за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Між раною на шиї та настанням смерті постраждалої внаслідок гострої крововтрати є прямий причинний зв`язок;

Крім того, згідно висновку експерта, тупа травма шиї у вигляді синцю на шиї, крововиливів у підшкірну клітковину шиї, крововиливів у судинно-нервовий пучок шиї зліва, повного поперечного переламу великих рогів під`язикової кістки справа та зліва з вогнищевими крововиливами у оточуючі м`які тканини, неповний продольний перелом щитоподібного хрящу у ділянці анатомічного з`єднання його правої та лівої пластини з вогнищевими крововиливами у оточуючи м`які тканини, повний поперечний перелам верхнього лівого рогу щитоподібного хрящу з вогнищевими крововиливами у оточуючі м`які тканини, поряд з виявленими асфіктичнимн ознаками, можна розцінювати, як елемент єдиного тілесного ушкодження, і вона утворилося прижиттєво, ймовірно перед настанням смерті, про що свідчить наявність крововиливів у сполучнотканинну та білкову оболонку правового ока, крововилив у м`які тканини шиї у цих ділянках та на поверхні легенів, гострої альвеолярної емфіземи і за ступенем тяжкості має ознаки тяжкого тілесного ушкодження.

Крім того, згідно висновку експерта, переломи ребер також утворилися прижиттєво, ймовірно перед настанням смерті потерпілої, про що свідчить наявність крововиливів у м`які тканини у ділянках переломів, а також висновок судово-гістологічної експертизи, яке відноситься до середньої ступені тяжкості тілесних ушкоджень

Крововиливи у м`які покриви голови також. Згідно висновку експерта, могли утворитися прижиттєво, незадовго до настання смерті. Синці, садна та забійна рана, також утворилися прижиттєво, незадовго до настання смерті потерпілої.

Суб`єктивна сторона умисного вбивства характеризується виною у формі умислу. При цьому, визначальним є суб`єктивне ставлення винного до наслідків своїх дій. З пояснень обвинуваченого, які він спочатку надавав під час судового розгляду вбачається, що він, хоча і не пам`ятає як саме він вбивав потерпілу, але розумів, що саме він її вбив, що це вбивство сталося раптово, а що саме стало причиною таких його дій, він достовірно сказати не може. Також пояснив, що він дуже шкодує, що став вбивцею людини, після вбивства нікуди не тікав та намагався позвати на допомогу. Вказав, що він не хоче нічого приховувати від суду, але з точністю спам`ятати всі події не може.

Як зазначав в своїх поясненнях обвинувачений, що все сталося через помутніння його свідомості, оскільки він був п`яний і не зрозуміє, як це трапилося. Згідно висновку щодо результатів медичного огляду ОСОБА_7 , з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху №10 від 24.03.2019 о 00:16 годині, вбачається, що ОСОБА_7 перебував у стані алкогольного сп`яніння. При цьому, з довідки директора КНП "Шевченківська центральна лікарня" вбачається, що зібрати та привести на дослідження біологічного середовища (сеча, кров) не вдалося через агресивний, неадекватний стан обвинуваченого (а.с.кр.пр. 226 т.1);

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №224 від 15.04.2019 ОСОБА_7 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_7 виявляв ознаки вищевказаного психічного захворювання та перебував у стані гострої неускладненої інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_7 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (арк.кр.пр. 227-230 т.1).

Будь-яких обставин, які б давали підстави ставити під сумнів вказаний висновок судово-психіатричної експертизи, колегія суддів не вбачає, що свідчить про необґрунтованість клопотання захисника з приводу призначення додаткової судової психіатричної експертизи для визначення стану обвинуваченого ОСОБА_7 .

Вказане свідчить про те, що відповідно до свого психічного стану, обвинувачений на час скоєння злочину міг усвідомлювати свої дії та керувати ними, що свідчить про наявність умислу у обвинуваченого саме на вбивство, з особливою жорстокістю, виходячи з сукупності всіх обставин вчиненого ним злочину, зокрема способу вбивства потерпілої, кількості, характеру та локалізації поранень та тілесних ушкоджень потерпілої, внаслідок яких настала смерть потерпілої, що дає підстави стверджувати, що ОСОБА_7 усвідомлював суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачав небезпечні наслідки у вигляді смерті потерпілої ОСОБА_9 і бажав їх настання.

Незважаючи на невизнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї провини, його провина у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення за викладених вище обставин підтверджується сукупністю безпосередньо досліджених у судовому засіданні доказів, зокрема, показаннями свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_22 ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , які вказали на те, що обвинуваченого було виявлено безпосередньо на місці вчинення злочину, біля тіла потерпілої ОСОБА_26 , та на ньому було видно сліди, схожі на кров. В будинку на місці події свідки більше нікого не бачили, крім ОСОБА_7 , який зі слідами крові знаходився поруч тіла потерпілої ОСОБА_9 . Свідки ОСОБА_27 , ОСОБА_10 підтвердили, що вони перебували у будинку потерпілої у день, коли було вчинене вбивство, і разом з потерпілою, ОСОБА_10 , ОСОБА_28 та ОСОБА_7 вживали спиртні напої, після чого всі розійшлися, а ОСОБА_7 один залишився у потерпілої.

Крім того, судом було допитано експерта ОСОБА_29 , яка у судовому засіданні повідомила, що вона є лікарем судово-медичним експертом Шевченківського районного відділення Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, що вона надавала висновок щодо механізму тілесних ушкоджень та причину смерті ОСОБА_9 . Як зазначила експерт, ОСОБА_20 отримала різану рану шиї, яка була глибиною до шийних хребців, всі органи, а саме: шкіра, підшкірно-жирова клітковина, судини, стравохід були пересічені. Рани були нанесені предметом, що мав ріжучі властивості, це могло бути скло, яке надавалося слідчим на експертизу такі ушкодження, які вона не могла отримати самостійно. Крім того, у неї були захисні порізи, скоріше всього, ці рани були нанесені меншими уламками скла.

Зазначені обставини та показання, зважаючи на рівень їх аргументованості, колегія суддів вважає переконливими та послідовними, вони узгоджуються зі всією сукупністю фактичних обставин справи та доказів, досліджених при судовому розгляді в суді першої інстанції.

Також винуватість ОСОБА_7 у вчинені інкримінованого йому злочину, підтверджується:

- протоколом огляду місця події від 23.03.2019, складеного старшим слідчим СВ Шевченківського відділення поліції Куп`янського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_30 , з якого вбачається, що місцем огляду є територія домоволодіння, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 . Територія домоволодіння огороджена дерев`яним штахетним парканом, що розташований по всій території домоволодіння. По центру паркана розташована дерев`яна хвіртка, яка на момент огляду була відчинена. На відстані одного метру від паркану розташований одноповерховий будинок з чотирьохскатною шиферною покрівлею, приблизними розмірами 7х5 метрів. У бік вулиці, приблизно 80 см. від правого кутка будинку розташовані вікна з дерев`яними рамами, розмірами приблизно 40х60 сантиметрів. Відносно дороги, знаходиться розбите дерев`яне вікно, розміром 40х60 сантиметрів, скло від якого знаходиться на ґрунті біля будинку. Вхід до будинку здійснюється через веранду та дверний отвір без дверей. Веранда розмірами 2х2,5 метра. Праворуч від входу знаходяться дерев`яні двері зеленого кольору, розміром 1х 1,7 метрів, які ведуть до коридору кімнати №1, приблизними розмірами 2х2 метри, в якій знаходиться холодильник та речі побутово-господарського призначення. Прямо від дверей, в стіні, розташований дверний отвір, який веде до кухні, кімнати №2, розмірами 2х2,20 метрів. Ліворуч від дверей, в лівому, ближньому кутку, знаходиться дерев`яна тумбочка. За тумбочкою розташований дерев`яний стіл, розмірами 50х70 сантиметрів на якому перебував скляний стакан об`ємом 200 мл., при обробці поверхні якого дактилоскопічним порошком «Рубін» було виявлено два сліди папілярних візерунків руки, які вилучено на двох відрізках липкої стрічки. Далі розташований ще один стіл, на поверхні якого, перебувала склянка, при обробці поверхні якої, дактилоскопічним порошком «Рубін», було виявлено два сліди папілярних візерунків пальців руки, які вилучені на двох відрізках липкої стрічки. Біля правої, ближньої ніжки, на підлозі знаходиться металева кочерга довжиною 70 см. зі слідами бурого кольору, схожими на кров. Біля кочерги знаходиться дерев`яна палиця, розмірами 40х3х4 сантиметри, ймовірно частина стільця, на поверхні якого маються сліди бурого кольору, схожими на кров. Прямо від входу вікно із розбитим склом, на дерев`яному підвіконнику деревного кольору мається фрагмент скла, на якому наявні сліди бурого кольору, ззовні схожі на кров. Під вікном, від стіни до стіни, знаходиться батарея пічного опалення, на якій наявні сліди бурого кольору, ззовні схожі на кров. З поверхні батареї було зроблено змив речовини бурого кольору. Праворуч біля стіни мається пічка дров`яного опалення, біля пічки, на підлозі знаходилося полімерне відро, чорного кольору, біля якого знаходилась синтетична тюль. По центру кімнати на підлозі знаходиться труп ОСОБА_9 . Зліва від трупа мається полімерна прозора пляшка, об`ємом 0,5 літрів при обробці поверхні якої дактилоскопічним порошком «Рубін», ніяких слідів виявлено не було, від пляшки йшов різкий запах алкоголю. Навколо трупа, на підлозі, сліди крові. Труп було оглянуто спеціалістом, судово-медичним експертом. З коментаря спеціаліста, який було додано до протоколу, встановлено, що при вході в кімнату, лежачи на спині, виявлений труп ОСОБА_9 , 1964 року народження. Труп головою повернений в напрямок лівого віконного отвору, розташованого на протилежній стіні від дверного отвору, який веде в кімнату, ногами в сторону дверного отвору. Голова трупа повернута праворуч, ліва рука відведена в сторону, випрямлена, згинальна поверхня лівого передпліччя стикається з підлогою. Права рука злегка відведена в сторону, під тупим кутом зігнута в ліктьовому суглобі, згинальна поверхня правого передпліччя стикається з підлогою. Пальці кисті рук зібрані в кулак. Ноги випрямлені, розведені на ширину плечей. Стопи розгорнуті назовні. На трупі є такий одяг: светр вовняний сіро-коричневий, светр білий з білим люрексом. Колготи сірі, капронові, з масивним розривом в області промежини, плавки синтетичні бузкові, в області промежини забруднені підсохлою червонуватою речовиною, шкарпетки чорні. Труп на закритих ділянках теплий, на відкритих - холодний. Трупне задубіння відсутнє у всіх досліджуваних групах м`язів. Трупні плями блідо-синюшньо-фіолетового кольору, вбачаються в лопаткових областях при дозованому натисканні пальцем в області правої лопатки, зникають і відновлюють своє забарвлення через 27 секунд. Очі і рот закриті, язик знаходиться в порожнині рота за лінією зубів. Шкірні покриви в області обличчя з наявністю вологих потьоків буро-червоної крові. На трупі є наступні тілесні ушкодження: в навколоочних областях праворуч і ліворуч є синці неправильної овальної форми, розмірами 4х2.5 см; 5x3 см. Ліве очне яблуко запале всередину, з лівої очниці виділяється рідка яскраво-червона кров. У центрі чола, в області носа, на верхній губі праворуч, в області підборіддя зліва є безліч ран. Рани кровоточать. На всьому тілі особи є безліч саден від дугоподібної форми розкритими до верху до лінійної форми йдуть в різних напрямках покритих сухими буро-червоними корочками, розташованими трохи нижче навколишньої шкіри, місцями з наявністю відшарованого епідермісу, спрямованого донизу, розміром 0,5x0.1 см до 6.5x0.4 см. На передньо-лівій бічній поверхні шиї є розкрита рана, йде в напрямку ззаду наперед, зліва направо, трішки зверху вниз розміром 15x4,5x3,5 см. В глибині рани вбачається крововиливи. З тильного поверхні правої кисті по розгинальній поверхні лівого передпліччя в нижній треті, в області основних фаланг першого-другого пальців лівої кисті з тильної поверхні є 4 рани щелевидної-дугоподібної форми розкритих до низу з відносно рівними краями розміром від 0.8x0,1 см до 4x0.6x0,2 см. При зведених краях 5.5 см. Рани кровоточать. Яких-небудь інших видимих ??тілесних ушкоджень і патологічної рухливості кісток не визначається. Перші зуби па верхній щелепі відсутні. До протоколу огляду місця події також додано фототаблицю огляду місця події, план-схему огляду місця події, місце події зображене на мапі, завантаженої з Інтернет-ресурсу «Google Maps», таблицю для вилученої слідової інформації та CD - диск з відеозаписом огляду місця події (арк.кр.пр. 1-39 т.1);

- протоколом огляду предметів (речей, документів) від 25.03.2019, який складено заступником начальника ВП - начальником СВ Шевченківського відділення поліції Куп`янського відділу поліції ГУНП України в Харківській області за участю судово-медичного лікаря, судово-медичного експерта Шевченківського РВ ХОБСМЕ, ОСОБА_29 . Проведеним оглядом виявлено об`єкти, які можуть мати значення для справи, які вилучено, упаковано і опечатано, а саме: куртка, два светри, лосини, труси, шкарпетки, зразки волосся та нігтьових зрізів. До протоколу огляду долучено ілюстративний матеріал огляду (арк.кр.пр. 40-46 т.1);

- протоколом обшуку від 08 квітня 2019 року, який було проведено на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , де було вилучено металевий стілець,на одній з ніжок якого мається нашарування речовини бурого кольору, схожої на кров, та двадцять вісім уламків скла різного розміру та форми (арк.кр.пр. 52-54 т.1);

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 23.03.2019 ,у якому зазначено, що на місці виявлення трупа ОСОБА_9 був затриманий ОСОБА_7 , зі слідами речовини бурого кольору на тілі та одязі. Під час затримання ОСОБА_7 було здійснено обшук затриманої особи, виявлено та вилучено: змиви з лівої та з правої рук ОСОБА_7 ; змив з обличчя ОСОБА_7 ; зразки піднігтьового вмісту лівої і правої рук ОСОБА_7 ; забір речовини з порожнини рота ОСОБА_7 та волосся, яке було виявлено в порожнині рота; чоловіча куртка чорного кольору зі смугами червоного кольору зі слідами речовини бурого кольору, ззовні схожими на сліди крові; чоловіча шапка чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, ззовні схожими на сліди крові; чоловіча футболка червоного кольору зі слідами речовини бурого кольору, ззовні схожими на сліди крові; декілька волосин темного кольору, які були виявленні на футболці; змив речовини бурого кольору з лівої бокової поверхні тулуба ОСОБА_7 ; штани чоловічі з вертикальною смужкою сірого кольору зі слідами речовини бурого кольору, ззовні схожими на сліди крові; труси чоловічі сині з залишками волосся чорного кольору; чоловічі шкарпетки чорного кольору; чоловічий правий кросівок темно-синього кольору з надписом «Reebok»; чоловічі перчатки чорного кольору; паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_7 , серії НОМЕР_1 , виданий Шевченківським РВ УМВС України в Харківській області; ідентифікаційний код на ім`я ОСОБА_7 № НОМЕР_2 ; рюкзак чорного кольору з жовтими та білими елементами окрасу; барсетка коричневого кольору зі шкірозамінника; мобільний телефон марки «S-TLL» моделі 81-06 чорного кольору IMEI1: НОМЕР_3 ; IMEI2: НОМЕР_4 ; сім-карта мобільного оператора ПРаТ «ВФ Україна»; банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_5 чек з надписом «Перший Український від 16.01.19, час 14:53:51 платник ОСОБА_7 , внесено 600 грн.»; пластикова картка проїзду Харківського метрополітену №4065 284 109; пластикова картка «Ваша чудо картка»; пластикова картка «Преміум клас» пластикова картка сірого кольору зі штрих-кодом в нижній частині №СВ7260339; паперовий корінець з надписом «Заставний білет №000001107/02 від 20.03.19 «Ломбард любий друже, Даниленко і Компанія» проспект Московський, 144/1, позичальник ОСОБА_7 , повернення кредиту 03.04.19, ланцюг розірваний вагою 3,18/3.1, золото 585,00 сума кредиту 1715,25 грн. (арк.кр.пр. 73-79 т.1);

- лікарським свідоцтвом про смерть ОСОБА_9 1964 року народження, з якого вбачається, що потерпіла ОСОБА_9 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок гострої крововтрати, різаної рани шиї з ушкодженням судин (арк.кр.пр. 80 т.1);

- висновком судово-медичної експертизи трупу ОСОБА_9 , 1964 року народження, №12-17/25-ШВ/19 від 24.06.2019, з якого вбачається, що причиною смерті ОСОБА_9 стала різана рана шиї зліва по передній та лівій бічній поверхні у верхній третині її, з повним поперечним пересіченням органів шиї на рівні верхнього краю правої та лівої пластин щитоподібного хряща з пошкодженням шкіри, підшкірно-жирової клітковини та крововиливами в неї, щитоподібного хрящу гортані, поперечним пересіченням судини шиї зліва - зовнішньої сонної артерії, внутрішньої яремної вени, поперечним пересіченням м`язів шиї - щитоподібного м`язу, верхнього черевцю лопатково-під`язикового м`язу, грудинно-під`язикового м`язу, грудинпо-ключично-соскоподібного м`язу, грудинно- щитоподібного м`язу, поперечним пересіченням під`язнково-надгортанникової зв`язки, серединної щито-під`язикової зв`язки, з повним пересіченням стравоходу та пошкодженням тіла третього шийного хребця у вигляді поверхневих нерівностей рельєфу його (насічок), рановий канал якої розташований у напрямку спереду назад, згори донизу, що у своїй сукупності призвело до гострої крововтрати, яка і явилася безпосередньою причиною смерті. Дана різана рана утворилися прижиттєво, незадовго до настання смерті, в строк, обчислюваний секундами - декількома хвилинами від травматичної ковзаючої дії гострого предмету, в момент спричинення котрий мав ріжучий край, індивідуальні особливості травмуючої поверхні котрого в пошкодженні не відобразилися та за ступенем тяжкості відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя. Між раною на шиїта настанням смерті постраждалої внаслідок гострої крововтрати є прямий причинний зв`язок. Спираючись на динаміку розвитку трупних явищ для визначення давності настання смерті, за методом ОСОБА_31 , можна вважати, що смерть громадянки ОСОБА_9 настала в період часу приблизно за 4-6 години до зовнішнього огляду трупу на місці події. На трупі громадянки ОСОБА_9 була виявлена енуклеація (травматичне видалення) лівого очного яблука, яка, стосовно живих осіб, за ступенем тяжкості відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм розладу здоров`я, поєднаного зі стійкою втратою загальної працездатності не менш ніж на одну третину, якщо умовно враховувати, що гострота зору втраченого ока становила 1,0 - процент постійної втрати загальної працездатності складає 45%. Також у громадянки ОСОБА_9 була виявлена тупа травма шиї у вигляді синцю на шиї, крововиливів у підшкірну клітковину шиї, крововиливів у судинно-нервовий пучок шиї зліва, повного поперечного переламу великих рогів під`язикової кістки справа та зліва з вогнищевими крововиливами у оточуючі м`які тканини, неповного продольного перелому щитоподібного хрящу у ділянці анатомічного з`єднання його правої та лівої пластини з вогнищевими крововиливами у оточуючі м`які тканини, повного поперечного переламу верхнього лівого рогу щитоподібного хрящу з вогнищевими крововиливами у оточуючі м`які тканини, поряд з виявленими асфіктичними ознаками, вищевказані тілесні ушкодження можна розцінювати як елементи єдиного тілесного ушкодження, котре могло утворитися від дії тупих предметів з обмеженою діючою поверхнею, вірогідніше, за єдиним механізмом стиснення, або удару-стиснення, що можливо при бічному стисненні шиї пальцями з переважним прикладанням сили зліва, на користь чого свідчить висновок судово-криміналістичної та судово-гістологічної експертизи. Дане тілесне ушкодження утворилося прижиттєво, ймовірно, перед настанням смерті (про що свідчить наявність крововиливів у сполучнотканинну та білкову оболонку правого ока, крововиливів у м`які тканини шиї у цих ділянках та на поверхні легенів, гострої альвеолярної емфіземи) і за ступенем тяжкості вищевказана тупа травма шиї носить ознаки тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя. Також у громадянки ОСОБА_9 були виявлені наступні переломи ребер: - згинальний перелом третього ребра справа по передній пахвовій лінії з вогнищевим крововиливом у м`які тканини у місці перелому; - розгинальний перелом п`ятого ребра справа по середньоключичиій лінії з вогнищевим крововиливом у м`які тканини у місці перелому; - згинальний перелом четвертого ребра зліва без крововиливів у м`які тканини у місці перелому, котрі могли утворитися від ударної травматичної дії тупого (тупих) предмету (предметів), або взаємодії з таким (такими), індивідуальні особливості травмуючої поверхні котрого (котрих) в пошкодженнях не відобразилися. Переломи ребер справа утворилося прижиттєво, ймовірно, перед настанням смерті (про що свідчить наявність крововиливів у м`які тканини у ділянках переломів та висновок судово-гістологічної експертизи); перелом ребра зліва утворився після настання смерті, про що свідчить відсутність крововиливів у ділянці перелому. За ступенем тяжкості вищевказані переломи відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерій здоров`я відносно. Також у громадянки ОСОБА_9 були виявлені наступні тілесні ушкодження: різані рани лоба, ранові канали розташовані у напрямку спереду назад зліва направо; різана рана носу; різана рана на верхній губі, рановий канал розташований у напрямку спереду назад згори донизу; різані рани на слизовій оболонці верхньої губи, ранові канали розташовані спереду назад справа наліво; різана рана у проекції лівої гілки нижньої щелепи, рановий канал розташований у напрямку спереду назад зліва направо; різана рана правої кисті, напрямок ранового каналу ззаду наперед зліва направо; різана рана лівого передпліччя, рановий канал розташований у напрямку спереду назад згори донизу; різана рана лівої кисті, напрямок ранового каналу ззаду наперед; крововилив у м`які покриви голови справа у скроневій, тім`яній та потиличній ділянках. Дані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я. Усі вищеописані різані рани на трупі однотипні, утворилися прижиттєво, незадовго до настання смерті, від численних травматичних дій гострого (гострих) предмету (предметів), за механізмом ковзання в момент спричинення котрий (котрі) мав (мали) ріжучий край, індивідуальні особливості травмуючої поверхні котрого (котрих) в пошкодженнях не відобразилися. Крововилив у м`які покриви голови міг утворитися прижиттєво, незадовго до настання смерті від травматичної дії тупого предмету (предметів), індивідуальні особливості котрого (котрих) в ушкодженні не відобразилися за механізмом удару-тиснення (на користь чого свідчить висновок судово-гістологічної експертизи). Також, при судово-медичній експертизі трупу громадянки ОСОБА_32 , були виявлені такі тілесні ушкодження: садно на волосистій частині голови у правій тім`яній ділянці; синець у правій скроневій ділянці; різані рани у лобній ділянці, напрямок ранового каналу спереду назад зліва направо; множинні садна та синець у лобній ділянці; різана рана у ділянці правої надбрівної дуги, напрямок ранового каналу спереду назад згори донизу; забійна рана у ділянці правої надбрівної дуги; синці у правій та лівій навколо очних ділянках з переходом на верхні та нижні повіки; різана рана у правій надочній ділянці; множинні садна на щоках; різана рана біля основи лівої вушної раковини; різані рани лівого вуха; синець у проекції лівого соскоподібного відростку; різана рана біля лівого кута рогу, рановий канал розташований у напрямку спереду назад згори донизу; синець у проекції лівої гілки нижньої щелепи; садно у ділянці підборіддя; різана рана шиї справа; садна та синці на грудній клітині; садно у ділянці попереку; садно у проекції куприку; синець та садна на правій руці; синці та садна на лівій руці; множинні різані рани на тильній та долонній поверхні лівої кисті, п`ять ранових каналів розташовані у напрямку ззаду наперед, один рановий канал направлений ззаду наперед і згори донизу, один рановий канал направлений спереду назад; садна на правій нозі; садно та синець на лівій нозі; крововиливи у скроневі м`язи. Синці, садна та забійна рана утворилися від травматичної дії тупого (тупих) предмету (предметів), або взаємодії з таким (такими), індивідуальні особливості травмуючої поверхні котрого (котрих) в пошкодженнях не відобразилися, садна за механізмом удару-тертя, синці та забійна рана за механізмом удару-тиснення прижиттєво незадовго до настання смерті і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я. Множинні різані рани утворилася прижиттєво, незадовго до настання смерті, від численних травматичних дій гострого (гострих) предмету (предметів), за механізмом ковзання в момент спричинення котрий (котрі) мав (мали) ріжучий край, індивідуальні особливості травмуючої поверхні котрого (котрих) в пошкодженнях не відобразилися і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень за критерієм тривалості розладу здоров`я. В моменти спричинення тілесних ушкоджень громадянка ОСОБА_9 могла знаходитись у будь-якому положенні, що забезпечує вільний доступ до пошкоджуваних ділянок тіла. Також, слід зазначити, що взаємо розташування постраждалої та джерела травмування в момент спричинення тілесних ушкоджень змінювалося, на що вказує різне направлення ранових каналів, виявлених у неї різаних ран. На трупі громадянки ОСОБА_9 маються ознаки самооборони та опору у вигляді множинних різаних ран на лівій кисті, лівому передпліччі, правій кисті. Постраждала, після спричинення їй тілесних ушкоджень, можливо, могла впродовж декількох секунд здійснювати мимовільні самостійні рухи у різко обмеженому, обсязі. Будь-яких об`єктивних судово-медичних даних щодо зміни пози трупу, наявності слідів волочіння та переміщення трупу немає. При судово-медичній експертизі трупу, а також згідно висновку судово-гістологічної експертизи виявлено, що за життя у громадянки ОСОБА_9 мали місце початкові ознаки такого захворювання як атеросклеротична хвороба серця у вигляді периваскулярного кардіосклерозу, а також зональний жировий гепатоз, що виникли внаслідок порушення ліпідного обміну в організмі і не вплинули на настання смерті. Разом із цим у потерпілої були виявлені ознаки алкогольної кардіоміопатії у вигляді дистрофії міокарду, яка могла виникнути внаслідок тривалого та систематичного вживання алкогольних напоїв та не плинула на настання смерті. Будь-якихось пошкоджень, рубців, вад розвитку та інших особливостей в ділянці зовнішніх статевих органів немає. Шкірні покриви в ділянці промежини не змінені. Будь-яких видимих сторонніх накладень, схожих на сперму, на частинах тіла у ділянці промежини та статевих органів не виявлено (арк.кр.пр. 81-92 т.1);

- висновком судово-медичної експертизи шкірного клапотя з передньої поверхні шиї від трупу ОСОБА_9 №17-116-МК/№12-17/25Шв/19 від 18.04.2019 у якому вказано, що при проведенні судово-медичної експертизи шкірного клапотя з передньої поверхні шиї від трупу ОСОБА_9 ("Висновок експерта" №12-17/25- ШВ/19 від 25.03.19) був встановлений край різаної рани, яка утворилася від дії гострого предмету, що мав ріжучи властивості. У цьому ушкодженні не відобразилися індивідуальні особливості цього предмета, що не дозволяє ідентифікувати знаряддя травми (арк.кр.пр. 93-94);

- висновком судово-медичної експертизи №12-23/2-ШВ/19/12-14/25-ШВ/19 від 16.07.2019, у якому вказано, що можливість отримання ОСОБА_9 таких тілесних ушкоджень, як різані рани на тілі та енуклеація лівого очного яблука наданими на судово-медичну експертизу фрагментами скла не виключається (арк.кр.пр. 95-98 т.1);

- висновком судово-медичного експерта №12-14/21-ШВ/19 від 13.05.2019 , згідно якого у освідуваного ОСОБА_7 були виявлені наступні тілесні ушкодження: садна та синці на обличчі, множинні різані рани на обох кистях, синець на лівому надпліччі, синець на грудній клітині, садно у ділянці попереку, синці та садно на правій руці, синець па лівій руці, різані рани на лівій нозі, різана рана на правій нозі. Синці та садна, окрім синцю на лівому плечі, могли утворитися від травматичної дії тупого (тупих) предмету (предметів), або взаємодії з таким (такими), індивідуальні особливості травмуючої поверхні котрого (котрих) в пошкодженнях не відобразилися, садна за механізмом удару-тертя, синці за механізмом удару-тиснення, в проміжок часу приблизно за 2-3 доби до моменту проведення судово-медичної експертизи, можливо при обставинах, вказаних в установочній частині ухвали суду, і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень. Синець на лівому плечі міг утворитися від травматичної дії тупого предмету, або взаємодії з таким, індивідуальні особливості травмуючої поверхні котрого в пошкодженні не відобразилися за механізмом удару-тиснення, в проміжок часу приблизно за 5-7 діб до моменту проведення судово-медичної експертизи і за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень. Різані рани однотипні, могли утворитися від травматичної дії гострого (гострих) предмету (предметів), що мав (мали) ріжучий край, можливо при обставинах, вказаних в установочній частині ухвали суду і за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень (арк.кр.пр. 99-100 т.1);

- висновком судово-медичного експерта №14/396-С/19 від 12.06.2019, відповідно до якого, волосся, вилучене в кімнаті поруч з трупом, та волосся, вилучене з господарських синтетичних рукавичок, являється життєздатним волоссям, вирваним з голови людини. За морфологічними ознаками вони схожі як між собою, так і зі зразками волосся з голови трупа ОСОБА_9 і могли походити від неї. Вилучені з господарських синтетичних рукавичок об`єкти №№13,17 - є обірваними швидким рухом, а об`єкт №14 - обірваний повільним рухом. Вони являються пігментованими фрагментами волосся з голови людини, які за морфологічними ознаками схожі як між собою, так і зі зразками волосся з голови трупа ОСОБА_9 і могли виникнути від неї (арк.кр.пр. 102-104 т.1);

- висновком судово-медичного експерта №14/395-С/19 від 12.06.2019, згідно якого встановлено, що волосся, вилучене з футболки підозрюваного ОСОБА_7 та волосся, вилучене з порожнини рота підозрюваного ОСОБА_7 , являється життєздатним волоссям, вирваним з голови людини. За морфологічними ознаками вони схожі як між собою, так і з зразками волосся з голови трупа ОСОБА_9 і могли статися від неї. Об`єкти, вилучені з порожнини рота підозрюваного ОСОБА_7 , є фрагментами волосся з голови людини, обірваними швидким рухом, з пошкодженням у периферичного кінця тупим предметом, які за морфологічними ознаками схожі між собою. Також, вони мають елементи схожості за кольором, кольором кіркової речовини, наявністю і кольором пігмента, наявністю, формою і величиною скупчень зі зразками волосся з голови трупа гр-ки ОСОБА_9 . Таким чином, не можна виключити можливості походження цих об`єктів з голови трупа ОСОБА_9 (арк.кр.пр. 106-108 т.1);

- висновком судово-медичного експерта №14/397-С/19 від 12.06.2019 згідно якого встановлено, що волосся, вилучене з спортивних брюк підозрюваного ОСОБА_7 і волосся, вилучене з трусів підозрюваного ОСОБА_7 , являється життєздатним волоссям, вирваним з голови людини. За морфологічними ознаками вони схожі як між собою, так і зі зразками волосся з голови трупа ОСОБА_9 і могли походити від неї. Об`єкт №7, вилучений з трусів підозрюваного ОСОБА_7 , є обірваним повільним рухом пігментованим фрагментом волосся з голови людини, який за морфологічними ознаками схожий зі зразками волосся з голови трупа ОСОБА_9 і міг статися від неї (арк.кр.пр. 110-112 т.1);

- висновком судово-медичного експерта №14/342-С/19 від 19.04.2019 з якого вбачається, що кров ОСОБА_7 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В (арк.кр.пр. 114-115 т.1);

- висновком судово-медичного експерта №15/326-С/19 від 14.05.2019 згідно якого встановлено, що в результаті проведення судово-медичної експертизи тампону-змиву, вилученого 23.03.2019 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , з батареї опалення, знайдені сліди крові людини, в яких при серологічному дослідженні виявлені антигени А, В, Н. ізогемаглютиніни не виявлені. При цитологічному дослідженні встановити статеву приналежність не було можливості, у зв`язку з непридатністю у препаратах клітинних елементів крові, необхідних для діагностики статі. Таким чином, враховуючи результати досліджень, беручи до уваги конкретні обставини справи та групові характеристики осіб, що проходять по справі, можна припустити, що сліди крові у даному об`єкті можуть походити від будь-якої людини з груповою приналежністю крові АВ (IV), в крові якої міститься супутній антиген Н, якою могла бути потерпіла ОСОБА_9 . Проте, антиген Н властивий групі крові підозрюваного ОСОБА_7 , що дає можливість припустити в даному об`єкті домішку крові і від нього, за умови наявності у останнього тілесних ушкоджень, що супроводжувалися зовнішньою кровотечою на момент вказаних подій (арк.кр.пр. 118-124 т.1);

- висновком судово-медичного експерта №15/328-С/19 від 14.05.2019 згідно якого встановлено, що в результаті проведення судово-медичної експертизи фрагменту шпалер, вилученого 23.03.2019 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , знайдені сліди крові людини, в яких при серологічному дослідженні виявлені антигени А, В, Н, ізогемаглютиніни не виявлені. При цитологічному дослідженні встановити статеву приналежність не було можливості, у зв`язку з непридатністю у препаратах клітинних елементів крові, необхідних для діагностики статі. Таким чином, враховуючи результати досліджень, беручи до уваги конкретні обставини справи та групові характеристики осіб, що проходять по справі, можна припустити, що сліди крові у даному об`єкті можуть походити від будь-якої людини з груповою приналежністю крові АВ (IV), в крові якої міститься супутній антиген Н, якою могла бути потерпіла громадянка ОСОБА_9 . Проте, антиген Н властивий групі крові підозрюваного громадянина ОСОБА_7 , що дає можливість припустити в даному об`єкті домішку крові і від нього, за умови наявності у останнього тілесних ушкоджень, що супроводжувались зовнішньою кровотечою на момент вказаних подій (арк.кр.пр. 125-132 т.1);

- висновком судово-медичного експерта №15/424-С/19 від 12.06.2019, згідно якого встановлено, що при проведенні судово-медичної експертизи трьох фрагментів скла, які були вилучені 23 березня 2019 року під час огляду місця події, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , виявлені сліди крові людини з домішкою потожирових виділень. При серологічному дослідженні, в даних слідах виявлені антигени А,В і Н, ізогемаглютиніни не виявлені. При цитологічному дослідженні, знайдені клітинні елементи крові, які належать особі жіночої генетичної статі. Ядровмісні клітини не знайдені. Таким чином, враховуючи результати досліджень і групи крові осіб, що проходять по справі, можна припустити, що дані сліди крові і потожирових виділень походять від жінки з груповою належністю крові АВ(IV) в крові якої міститься супутній антиген Н, в тому числі, і від потерпілої ОСОБА_9 . Дані про домішок крові і потожирових виділень від підозрюваного ОСОБА_7 не отримані (арк.кр.пр. 133-137 т.1);

- висновком судово-медичного експерта №15/372-С/19 від 29.05.2019, згідно якого встановлено, що при проведенні судово-медичної експертизи чоловічих брюк, які були вилучені 23 березня 2019 року під час затримання в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_7 , встановлено наступне: - в об`єктах № № 1,3,4,5,10 виявлені сліди крові людини. При серологічному дослідженні в крові виявлені антигени А, В і Н. При цитологічному дослідженні встановити статеву належність крові не було можливості, у зв`язку або з відсутністю клітинних елементів крові в препаратах, або з непридатністю та дуже малою кількістю клітинних елементів крові, необхідних для даного виду дослідження. Таким чином, враховуючи результати досліджень і групи крові осіб, що проходять по справі, можна припустити, що дані сліди крові походять від будь-якої людини з груповою належністю крові АВ(ІУ), в крові якої міститься супутній антиген Н, в тому числі, і від потерпілої ОСОБА_9 . Проте, антиген Н властивий і групі крові підозрюваного ОСОБА_7 і можна припустити домішку крові від нього, при умові наявності у підозрюваного тілесних ушкоджень, що супроводжувалися зовнішньою кровотечою, на момент вказаних подій; - в об`єкті № 11 виявлені сліди крові людини. При серологічному дослідженні, в крові виявлений тільки антиген Н. При цитологічному дослідженні, встановити статеву належність крові не було можливості, у зв`язку з відсутністю клітинних елементів крові в препаратах, необхідних для даного виду дослідження. Таким чином, враховуючи результати досліджень і групи крові осіб, що проходять по справі, можна припустити, що дані сліди крові походять від будь-якої людини з груповою належністю О (І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, в тому числі, і від підозрюваного ОСОБА_7 . Від потерпілої ОСОБА_9 ця кров походити не могла (арк.кр.пр. 149-152 т.1);

- висновком судово-медичного експерта №15/373-С/19 від 31.05.2019, згідно якого встановлено, що при проведенні судово-медичної експертизи чоловічої куртки (об`єкти №№1-22), яка була вилучена 23 березня 2019 року під час затримання в ході особистого обшуку підозрюваного ОСОБА_7 , встановлено наступне: - в об`єкті № 4 виявлені сліди крові людини. При серологічному дослідженні, в крові виявлені антигени А, В і Н, ізогемаглютиніни не виявлені. При цитологічному дослідженні, в препаратах знайдені клітинні елементи крові, які належать як особі жіночої так і особі чоловічої генетичної статі. Таким чином, враховуючи результати досліджень і групи крові осіб, що проходять по справі, можна припустити, що в даних слідах має місце зміщення крові від жінки з груповою належністю крові АВ (IV), в крові якої міститься супутній антиген Н , якою могла бути потерпіла ОСОБА_9 , та чоловіка з груповою належністю крові О (І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, яким і міг бути підозрюваний ОСОБА_7 ; - в об`єктах № № 8, 13, 16 виявлені сліди крові людини. При серологічному дослідженні, в крові виявлений тільки антиген Н, який властивий групі крові О (І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В. При цитологічному дослідженні, встановити статеву належність крові не було можливості, із-за відсутності в препаратах клітинних елементів крові, необхідних для встановлення статевої належності. Таким чином, враховуючи результати досліджень і групи крові осіб, що проходять по справі, можна припустити, що дані сліди крові походять від будь-якої людини з груповою належністю крові О (І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, в тому числі, і від підозрюваного ОСОБА_7 . Дані про домішку крові від потерпілої ОСОБА_9 не отримані; в об`єктах № №1,3 виявлені сліди крові людини. При серологічному дослідженні, в крові виявлені антигени А, В і Н, а в об`єкті № 1 виявлені ізогемаглютиніни анти-А і анти-В. При цитологічному дослідженні, в препаратах знайдені клітинні елементи крові, які належать особі чоловічої генетичної статі. Антигени А і В для підозрюваного ОСОБА_7 є чужорідними. Таким чином, враховуючи результати досліджень і групи крові осіб, що проходять по справі, можна припустити, що в даних слідах має місце зміщення крові від чоловіка з груповою належністю крові О (І) з ізогемаглютинінами анти-А. анти-В. ,яким і міг бути підозрюваний ОСОБА_7 та від будь якої людини з груповою належністю крові АВ, в крові якої міститься супутній антиген Н, якою і могла бути потерпіла ОСОБА_9 ; об`єктах №№ 10,11 виявлені сліди крові людини. При серологічному дослідженні, в крові виявлені антигени А,В і Н. При цитологічному дослідженні знайдені епітеліальні клітини (об`єкт № 10) та клітинні елементи крові (об`єкт №11), які належать особі жіночої генетичної статі. Таким чином, враховуючи вище викладене і групи крові осіб, що проходять по справі, можна припустити, що дані сліди крові походять від жінки з груповою належністю крові АВ (IV), в крові якої міститься супутній антиген Н, якою і могла бути потерпіла ОСОБА_9 . Дані про домішку крові від підозрюваного ОСОБА_7 не отримані; - в об`єктах № № 9,14,17 виявлені сліди крові людини. При серологічному дослідженні, в крові виявлені антигени А,В і Н,і ізогемаглютиніни анти-А і анти-В. При цитологічному дослідженню встановити статеву належність крові не було можливості у зв`язку і відсутністю в препаратах клітинних елементів крові, необхідних для діагностики статі або з дуже невеликою їх кількістю і непридатністю для цитологічного обліку. Антигени А і В для підозрюваного ОСОБА_7 є чужорідними. Таким чином, враховуючи вище викладене, можна припустити, що в даних слідах має місце зміщення крові від будь-якої людини з груповою належністю крові О (І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В, яким і міг бути підозрюваний ОСОБА_7 та будь-якої людини з груповою належністю крові АВ (IV), в крові якої міститься супутній антиген Н, якою і могла бути потерпіла ОСОБА_9 ; в об`єктах № № 2,5,7,12,15,18 виявлені сліди крові людини. При серологічному дослідженні, в крові виявлені антигени А,В і Н, ізогемаглютиніни не виявлені. При цитологічному дослідженні встановити статеву належність крові не було можливості у зв`язку з відсутністю в препаратах клітинних елементів крові, необхідних для діагностики статі або з дуже невеликою їх кількістю і непридатністю для цитологічного обліку. Таким чином, враховуючи результати досліджень і групи крові осіб, що проходять по справі, можна припустити, що дані сліди крові походять від будь-якої людини з груповою належністю крові АВ (IV) в крові якої міститься супутній антиген Н, в тому числі, і від потерпілої ОСОБА_9 . Проте, антиген Н властивий і групі крові підозрюваного ОСОБА_7 і можна припустити домішку крові від нього, при умові наявності у підозрюваного тілесних ушкоджень, що супроводжувалися зовнішньою кровотечою, на момент вказаних подій; (арк.кр.пр. 154-160 т.1);

- висновком судово-медичного експерта №15/370-С/19 від 30.05.2019, згідно якого встановлено, що в результаті проведення судово-медичної експертизи перчаток, чоловічої шапки та чоловічих шкарпеток (об`єкти № №1-5), вилучених 23.03.2019 в ході особистого обшуку підозрюваного громадянина ОСОБА_7 , встановлено наступне: на шапці (об`єкт №3) та на чоловічих шкарпетках (об`єкти № № 4,5), знайдені сліди крові людини групи АВ (IV). При цитологічному дослідженні встановити статеву приналежність не було можливості, у зв`язку з непридатністю у препаратах клітинних елементів крові, необхідних для діагностики статі. Таким чином, враховуючи результати досліджень, можна припустити, що сліди крові у даному об`єкті можуть походити від будь-якої людини з груповою приналежністю крові АВ (IV), якою могла бути потерпіла громадянка ОСОБА_9 . Від підозрюваного громадянина ОСОБА_7 кров у даному об`єкті походити не могла; (арк.кр.пр. 162-165 т.1);

- висновком судово-медичного експерта №15/325-С/19 від 14.05.2019, згідно якого встановлено, що в результаті проведення судово-медичної експертизи дерев`яного фрагменту стільця, вилученого 23.03.2019 під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , знайдені сліди крові людини групи АВ(IV). При цитологічному дослідженні встановити статеву приналежність не було можливості, у зв`язку з непридатністю у препаратах клітинних елементів крові, необхідних для діагностики статі. Таким чином, враховуючи результати досліджень, можна припустити, що сліди крові у даному об`єкті можуть походити від будь-якої людини з груповою приналежністю крові АВ (IV), якою могла бути потерпіла громадянка ОСОБА_9 . Від підозрюваного громадянина ОСОБА_7 кров у даному об`єкті походити не могла (арк.кр.пр. 167-173 т.1);

- висновком судово-медичного експерта №15/330-С/19 від 14.05.2019 згідно якого встановлено, що в результаті проведення судово-медичної експертизи тампонів-змивів лівої бокової поверхні тулуба (об`єкт №1) та обличчя (об`єкт №2) підозрюваного громадянина ОСОБА_7 , 1977 р.н., встановлено наступне: в об`єкті № 2 знайдені сліди крові людини, в яких при серологічному дослідженні виявлений антиген Н, властивий групі крові О (І) з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В; ізогемаглютиніни не виявлені. Встановити статеву приналежність крові не було можливості, у зв`язку з непридатністю у препаратах клітинних елементів її, необхідних для діагностики статі. Таким чином, враховуючи результати досліджень, можна припустити, що сліди крові у даному об`єкті можуть походити від будь-якої людини з вищезазначеною груповою приналежністю крові, яким міг бути сам громадянин ОСОБА_7 . Від потерпілої громадянки ОСОБА_9 кров у цьому об`єкті походити не могла; - в об`єкті №1 знайдені сліди крові людини, встановити групову приналежність яких не було можливості (арк.кр.пр. 180-186 т.1);

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість руху №10 від 24.03.2019 о 00:16 годині, з якого вбачається, що ОСОБА_7 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

А тому, посилання обвинуваченого в апеляційній скарзі на його невинуватість, а також можливість вбивства ОСОБА_9 іншими невстановленими особами, є безпідставними, оскільки в повному обсязі спростовуються доказами сторони обвинувачення, які суд безпосередньо дослідив в судовому засіданні за участю сторін, в тому числі ОСОБА_7 та його захисника, та надав їм належну оцінку у вироку і спростовуються наявними у справі доказами, зокрема проведеним оглядом місця події, протоколом затримання особи та судово-медичними експертизами №14/395-С/19 від 12.06.2019, №14/397-С/19 від 12.06.2019, №15/373-С/19 від 31.05.2019 та №15/370-С/19 від 30.05.2019 з яких вбачається, що на тілі та одязі обвинуваченого були наявні сліди вчиненого злочину, а саме: кров людини, яка може походити від потерпілої ОСОБА_9 та волосся схоже зі зразками волосся з голови трупа ОСОБА_9 , також показами свідків.

Така процесуальна позиція обвинуваченого об`єктивно вказує на те, що ОСОБА_7 завдаючи множинні тілесні ушкодження, завдаючи їй особливих страждань, внаслідок великої кількості тілесних ушкоджень, по життєво важливій частині тіла людини, а саме голові потерпілої, достеменно усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки та бажав цього, або свідомо допускав.

Про наявність прямого умислу, також свідчить поведінка обвинуваченого після нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_9 , оскільки він не надав будь-якої медичної допомоги та не викликав швидку медичну допомогу одразу після події, хоча мав при собі мобільний телефон, пояснюючи це тим, що розгубився. Коли прийшли сусіди до будинку та приїхала поліція, обвинувачений вів себе неадекватно, намагаючись покласти відповідальність за вчинене діяння на третю особу, що свідчить про намагання обвинуваченого уникнути відповідальності за скоєне.

При цьому, колегія суддів бере до уваги роз`яснення, що містяться в п.22 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 7 лютого 2003 р. № 2 «Про судову практику в справах про злочини проти життя та здоров`я особи», де зазначено, що умисне вбивство визнається вчиненим з особливою жорстокістю (п.4 ч.2 ст.115 КК України), якщо винний, позбавляючи потерпілого життя, усвідомлював, що завдає йому особливих фізичних (шляхом заподіяння великої кількості тілесних ушкоджень, тортур, мордування, мучення, в тому числі з використанням вогню, струму, кислоти, лугу, радіоактивних речовин, отрути, яка завдає нестерпного болю, тощо), психічних чи моральних (шляхом зганьблення честі, приниження гідності, заподіяння тяжких душевних переживань, глумління тощо) страждань, а також якщо воно було поєднане із глумлінням над трупом або вчинювалося в присутності близьких потерпілому осіб і винний усвідомлював, що такими діями завдає останнім особливих психічних чи моральних страждань.

Вирішуючи питання про направленість умислу ОСОБА_7 , колегія суддів дійшла висновку про наявність прямого умислу у обвинуваченого на позбавлення життя потерпілої ОСОБА_9 з особливою жорстокістю, оскільки з відомостей та фактичних обставин, що є в матеріалах кримінального провадження, вбачається, що обвинувачений, наносячи численні травми потерпілій, по життєво важливим частинам тіла людини, а саме по голові потерпілої, та шиї, достеменно усвідомлював, що завдає своїми протиправними діями потерпілій ОСОБА_9 нестерпного болю та діяв з особливою жорстокістю, про що свідчить тривалість та безперервність спричинення тілесних ушкоджень, локалізація та механізм їх нанесення, а також усвідомлював суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачав його суспільно небезпечні наслідки і бажав їх настання. Про наявність прямого умислу також свідчить поведінка обвинуваченого після нанесення ним чисельних ударів - ОСОБА_7 не викликав швидку допомогу. Внаслідок таких умисних дій обвинуваченого настала смерть потерпілої ОСОБА_9 .

Відповідно до вимог ст.ст. 85, 86 КПК України суд вважає вище перелічені докази, які безпосередньо досліджені в судовому засіданні, належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого.

Обвинуваченим та його захисником не надано будь-яких об`єктивно встановлених даних щодо спростування зазначених відомостей.А тому, твердження обвинуваченого та захисника щодо неповноти судового розгляду, невідповідності висновків суду, фактичним обставинам справи, а також порушень судом норм кримінального процесуального закону, є необґрунтованими і спростовуються матеріалами кримінального провадження та доказами, дослідженими судом під час судового розгляду.

Отже версія та доводи обвинуваченого та його захисника щодо суперечливості та відсутності достовірних доказів на підтвердження вини ОСОБА_7 у інкримінованому йому злочині, а також невстановлення досудовим слідством конкретного часу здійснення правопорушення, спростовуються дослідженими судом доказами, зокрема висновками експертизи, та мають суто суб`єктивний та безпідставний характер, пов`язаний з обраним способом захисту, що обумовлює необхідність відмови у задоволенні апеляційних скарг обвинуваченого та його захисника. Всі вказані апелянтом доводи щодо спростування його винуватості були предметом безпосереднього дослідження суду першої інстанції. При цьому, всі докази, на підставі яких суд першої інстанції дійшов висновку про його винуватість, не викликають сумніву в законності їх збирання (формування) та процесуального закріплення та, в силу ст.84 КПК України, є доказами у кримінальному провадженні. Переконливих апеляційних доводів, які б свідчили про протилежне та про істотне порушення вимог КПК України, обвинуваченим та його захисником не вказано.

Доводи обвинуваченого в апеляційній скарзі про те, що стороною обвинувачення не доведено, що він вживав спиртні напої в домі ОСОБА_9 , які ґрунтуються на показаннях свідків, показання яких обвинувачений вважає неправдивими, спростовуються висновком судово-психіатричного експерта згідно якого ОСОБА_7 страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю та у період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_7 виявляв ознаки вищевказаного психічного захворювання та перебував у стані гострої неускладненої інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності.

Доводи обвинуваченого щодо наявності у нього роботи спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, а саме - копією трудового договору, яку надав обвинувачений, в якій зазначено, що ОСОБА_7 уклав договір с ФОП ОСОБА_33 на виконання ним розвантажувально-навантажувальних робот, в якості вантажника 31.10.2018 року, також зазначено, що 31.03.2019 року ОСОБА_7 звільнений.

Посилання обвинуваченого, що він органами обвинувачення необґрунтовано звинувачується у веденні аморального способу життя, спростовуються дослідженими матеріалами справи, зокрема, висновком судово-психіатричного експерта згідно якого ОСОБА_7 страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності внаслідок вживання алкоголю та у період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_7 виявляв ознаки вищевказаного психічного захворювання та перебував у стані гострої неускладненої інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності.

Твердження обвинуваченого, щодо наявності у нього батька та доньки, не свідчать про необґрунтованість висновків суду першої інстанції та не спростовують наявність в діях обвинуваченого умислу на вбивство потерпілої з особливою жорстокістю. Крім того, доказів на підтвердження наявності у нього доньки, обвинуваченим не надано. До апеляційної скарги лише додано довідку з місця проживання, відповідно до якої обвинувачений проживає з батьками.

Відомості щодо відсутності у обвинуваченого судимості та участь обвинуваченого в ліквідації ЧАЕС , була судом враховано при ухваленні вироку.

А отже, всі докази на підтвердження винуватості ОСОБА_7 у вчиненні ним вбивства, з особливою жорстокістю, є належними та допустимими, логічними та послідовними, будь-яких процесуальних порушень при збиранні, дослідженні та оцінці доказів, які б ставили під сумнів правильність висновків суду щодо доведеності винуватості ОСОБА_7 саме у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за п.4 ч.2 ст.115 КК України, колегія суддів не вбачає.

Оцінюючи зібрані докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вина ОСОБА_7 у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому п.4 ч.2 ст.115 КК України, доведена повністю.

Відповідно до ч.1 ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Чинний КПК не містить заборони щодо встановлення тих чи інших обставин на підставі сукупності непрямих (стосовно конкретного факту) доказів, які хоча й безпосередньо не вказують на відповідну обставину, але підтверджують її поза розумним сумнівом на основі логічного аналізу їх сукупності та взаємозв`язку.

Стаття ст.94 КПК передбачає, що суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює не тільки кожний доказ із точки зору належності, допустимості, достовірності, але й сукупність зібраних доказів із точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виправлення, як мета покарання це той наслідок, який прагне досягнути держава передбаченим законом заходами примусу. Виправлення засудженого - це ті певні зміни в його особистості, які утримують його в подальшому від вчинення нових злочинів. З моральної точки зору, виправлення засудженого і є кінцевою метою покарання.

Обираючи ОСОБА_7 покарання, суд першої інстанції належним чином врахував ступінь тяжкості вчиненого ним злочину,зокрема те, що вбивство є найтяжчим злочином, а також врахував, що ОСОБА_7 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де характеризується формально, але характеристика не містить негативних відомостей, раніше не судимий, не працює, має середню освіту, не одружений, строкову військову службу проходив з 04.07.1995 року по 06.12.1996 року у в/ч НОМЕР_6 , службу за мобілізацією чи як «доброволець» не проходив, в зоні проведення АТО (ООС) не перебував, на обліку у лікаря-нарколога та психіатра у КНП «Шевченківська центральна районна лікарня» не перебуває (арк.кр.пр. 220-224, т.1).

При цьому, судом було враховано обставину, яка відповідно до ст.67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого, а саме - вчинення ним злочину у стані алкогольного сп`яніння, обставин, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_7 , судом встановлено не було.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання, суд першої інстанції також врахував, положення ст.27 Конституції, згідно яких «Кожна людина має невід`ємне право на життя. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави - захищати життя людини», а також роз`яснення, що містяться у п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання суд в кожному випадку і щодо кожного засудженого, який визнається винним у вчиненні злочину, повинен дотримуватися вимог ст. 65 КК України, а саме: враховувати характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу засудженого та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, оскільки саме через останні реалізується принцип законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначене судом покарання повинно бути достатнім, для виправлення засуджених і попередження здійснення ними нових злочинів.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого та дані про особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що покарання обвинуваченому слід обрати у виді позбавлення волі строком на 13 років. При цьому, судом враховано, що згідно висновку судово-психіатричного експерта №224 від 15.04.2019, ОСОБА_7 на теперішній час страждає на хронічне психічне захворювання у формі синдрому залежності, внаслідок вживання алкоголю. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_7 виявляв ознаки вищевказаного психічного захворювання та перебував у стані гострої неускладненої інтоксикації, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. На теперішній час ОСОБА_7 відповідно до свого психічного стану застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (арк.кр.пр. 227-230 т.1).

Відповідно до ст.3 Конституції України, людина, життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. У зв`язку з чим, апеляційні доводи захисника про зайву суворість призначеного покарання - у виді позбавлення волі строком на 13 років, за вчинення особливо тяжкого злочину, на думку колегії суддів - є безпідставними.

Доводи апеляційної скарги прокурора про невідповідність призначеного судом першої інстанції покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок м`якості, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки, покарання засудженому призначено судом першої інстанції відповідно до вимог закону, за своїм видом та розміром є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів та відповідає вимогам ст. 65 КК України.

На думку колегії суддів судовий розгляд даного кримінального провадження проведено повно, всебічно, об`єктивно, із додержанням вимог закону України про кримінальну відповідальність та кримінального процесуального закону, за результатами судового розгляду постановлено законне й обґрунтоване рішення.

Під час апеляційного розгляду колегією суддів не встановлено будь-яких порушень норм матеріального чи процесуального права, наслідком яких є зміна чи скасування судового рішення, у зв`язку із чим, вирок суду слід залишити без змін, як законний, обґрунтований та вмотивований, а апеляційні скарги обвинуваченого, його захисника та прокурора - без задоволення.

З урахуванням викладеного, підстав для зміни чи скасування вироку колегія суддів не вбачає.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, 392, 393, 404, 405, ч.1 ст.407, 418, 419, 423, 424-426 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 12 02 2023 року по справі щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , обвинуваченого за п.4 ч.2 ст.115 КК України, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу обвинуваченого - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого - залишити без задоволення

Апеляційну скаргу прокурора - залишити без задоволення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Касаційна скарга на дане судове рішення, в порядку ч.1 ст.424 КПК України, може бути подана безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

_____________ ______________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4