Справа № 277/1514/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 року смт Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт Ємільчине справу по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , гр. України, українця, із загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого,

по ст.185 ч.4 КК України, -

в с т а н о в и в:

02 вересня 2023 року близько 00 годин 30 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи на території господарського подвір`я домоволодіння ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , побачив під дерев`яним навісом автомобіль марки ВАЗ-2104, р. н. НОМЕР_1 , який належить останньому, та достовірно знаючи, що на території України введено воєнний стан, вирішив вчинити крадіжку майна з салону вказаного автомобіля.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, без розриву в часі, ОСОБА_7 , переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, підійшов до передньої правої пасажирської дверки автомобіля. Відкривши дверку, ОСОБА_7 проник в салон автомобіля, звідки таємно викрав грошові кошти в сумі 4900 грн., монокуляр торгівельної марки «Bushnell» «16х52» вартістю 246,67 грн., спричинивши ОСОБА_4 матеріальні збитки на загальну суму 5146,67 грн.

14 вересня 2023 року близько 04 години 30 хвилин ОСОБА_7 , перебуваючи поблизу магазину «Товари повсякденного попиту», який належить Ємільчинському сільському споживчому товариству по вул. Шевченка, 48 в с. Осівка, вирішив вчинити крадіжку чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи незаконно збагатитися за рахунок чужого майна, ОСОБА_7 прибув до себе додому, де взяв металевий лом та повернувся до вказаного магазину. Підійшовши до вхідних дверей магазину, ОСОБА_7 переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які б могли перешкодити вчиненню злочину, за допомогою принесеного з собою металевого лому, зірвав два навісні замки, якими були замкнені вхідні двері, відчинив їх та проник у приміщення магазину, звідки таємно, повторно, викрав 10 пачок цигарок марки «Прима срібна червона» вартістю 74 грн. за одну пачку на суму 740 грн., 10 пачок цигарок марки «Rothmans DEMI SILVER» вартістю 83 грн. за одну пачку на суму 830 грн., а всього на загальну суму 1570 грн., спричинивши Ємільчинському ССТ матеріальні збитки на вказану суму, а також сім плиток шоколаду марки «ROSHEN» вартістю 38 грн. за одну на суму 266 грн., які належать фізичній особі підприємцю ОСОБА_5 , причинивши їй матеріальну шкоду на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 суд кваліфікує за ст.185 ч.4 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, поєднане з проникненням у сховище та приміщення, в умовах воєнного стану.

Виновність обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та показав, що в ніч на 02 вересня 2023 року зайшов на подвір`я домоволодіння ОСОБА_4 в с. Осівка та підійшов до стоявшого автомобіля. Відкривши дверку автомобіля в салоні виявив гроші в сумі 4900 грн., монокуляр, які викрав. 14.09.2023 року біля 04 години проходивши біля магазину в с. Осівка вирішив вчинити крадіжку. Прийшовши додому, взяв металевого лома та повернувся до приміщення магазину. За допомогою лома зірвав навісні замки та проник у приміщення, звідки викрав два блоки цигарок, сім шоколадок. У вчиненому щиро розкаюється. ОСОБА_4 відшкодував матеріальну шкоду, а також повернув викрадені речі із магазину.

Оскільки ніхто з учасників судового процесу фактичні обставини кримінального провадження не оспорював, суд відповідно до ст.349 ч.3 КПК України обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, потерпілих та даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні показав, що 02 вересня 2023 року виявив крадіжку грошей в сумі 4900 грн. та монокуляру із салону автомобіля, який стояв на подвір`ї домоволодіння. У крадіжці запідозрив обвинуваченого, якому запропонував повернути викрадене, але він відповів, що нічого не викрадав. Після крадіжки із магазину в с. Осівка працівниками поліції було встановлено, що крадіжку вчинив ОСОБА_7 і він звернувся із заявою про вчинення крадіжки у нього. На даний час обвинувачений повністю відшкодував завдану шкоду і просив його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 , представник потерпілого ОСОБА_6 в судовому засіданні посилаючись на положення ст.63 Конституції України відмовилися дати показання, зазначивши, що матеріальна шкода їм відшкодована і просили призначити покарання: ОСОБА_5 - згідно закону, а ОСОБА_6 у виді 7 років позбавлення волі.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обвинувачений ОСОБА_7 по місцю проживання характеризується задовільно.

Відповідно до ст.66 КК України пом`якшуючими обставинами покарання обвинуваченого ОСОБА_7 суд вважає його щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Згідно ст.67 КК України обтяжуючих обставин покарання обвинуваченого ОСОБА_7 судом не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, особи обвинуваченого ОСОБА_7 , який характеризується задовільно, у вчиненому щиро розкаюється, раніше не судимий, вчинив вперше тяжкий злочин, розміру заподіяної шкоди, суд прийшов до висновку, що обвинуваченому має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і йому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України з можливістю виправлення без відбування покарання у відповідності до ст.75 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

По справі є процесуальні витрати пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи, судово-трасологічних експертиз в сумі 5736 грн., які підлягають стягненню із обвинуваченого в прибуток держави.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 373-376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 1 (один) рік.

У відповідності до ст.76 КК України на обвинуваченого ОСОБА_7 покласти такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 до вступу вироку в закону силу не обирати.

Процесуальні витрати в сумі 5736 (п`ять тисяч сімсот тридцять шість) грн., пов`язані з проведенням судово-товарознавчої та судово-трасологічних експертиз стягнути із обвинуваченого ОСОБА_7 у прибуток держави.

Скасувати арешт на металевий лом, пару чоловічих кросівок.

Речові докази: пару чоловічих кросівок, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, - повернути обвинуваченому ОСОБА_7 ;

- два навісні замки з ключами, металевий лом, три темні гелеві плівки зі слідами низу взуття, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області, - знищити;

- 10 (десять) пачок цигарок марки «Прима срібна червона», 10 (десять) пачок цигарок марки «Rothmans DEMI SILVER», які передано на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_8 , - повернути Ємільчинському ССТ;

- 7 (сім) плиток шоколаду марки «Roshen», які передано на відповідальне зберігання під розписку ОСОБА_8 , - повернути ОСОБА_5 ;

- монокуляр в чохлі чорного кольору, який передано на відповідальне зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_4 , - повернути останньому.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1