печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000073 від 22.11.2012,-

В С Т А Н О В И В:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , погоджене прокурором другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, зазначених в клопотанні, які знаходяться у володінні компетентних органів ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000073, зареєстрованому 22.11.2012 в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 110, частиною третьою статті 190, частиною четвертою статті 190, частиною третьою статті 191, частиною 5 статті 191, частиною третьою статті 206, частиною третьою статті 209, частиною третьою статті 212, частиною першою статті 255, частиною третьою статті 258-5, частиною третьою статті 358, частиною другою статті 362,частиною другою статті 364, частиною другою статті 365-2 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на території України починаючи з 2001 року і до теперішнього часу здійснює систематичну протиправну діяльність злочинна організація, що організована та представлена громадянами російської федерації та до числа організаторів якої належать наступні громадяни:

- громадянин російської федерації ОСОБА_5 , колишній віце-спікер ІНФОРМАЦІЯ_2 , депутат Держдуми РФ, який перебуває під персональними санкціями ЄС і США;

- громадянин російської федерації ОСОБА_6 , член комітету Держдуми російської федерації з міжнародних справ, спецпредставник президента російської федерації по взаємодії з організаціями співвітчизників за кордоном;

- громадянин російської федерації ОСОБА_7 т.зв. «злодій в законі» на прізвисько Міша « ІНФОРМАЦІЯ_3 » або «Потап».

Вказані співорганізатори, за версією сторони обвинувачення, розробили план злочинної діяльності, основною метою якого є особисте незаконне збагачення на території України, шляхом вчинення наступних злочинів:

протиправного шахрайського заволодіння декількох груп активів, а саме об`єктів енергетичної та промислової сфери, а також мережі готельних комплексів та об`єктів комерційної інфраструктури;

заволодіння майном та грошовими коштами за попередньою змовою групою осіб;

ухилення від сплати податків на території України підконтрольними підприємствами;

легалізації доходів одержаних злочинним шляхом;

вчинення злочинів проти основ національної безпеки України, в тому числі умисних дій, з метою зміни меж території або державного кордну України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, за попередньою змовою групою осіб з метою збереження контролю.

На сьогоднішній день, рішеннями Ради Національної безпеки і оборони України, введеними в дію Указами Президента України ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_7 включені до санкційного списку осіб, до яких застосовано персональні спеціальні економічні та інших обмежувальні заходи (санкцій), відповідно до статті 5 Закону України «Про санкції» .

Також на даний час існують обґрунтовані підстави вважати, що організатори протиправної діяльності, а також учасники (службові особи, тощо) групи компаній « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та низка інших пов`язаних осіб, протягом тривалого часу вчиняли та продовжують вчиняти системні заплановані заходи, направлені на шкоду та підрив суверенітету, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній чи інформаційній безпеці України.

Також, за версією сторони обвинувачення, вказане злочинне угрупування протягом тривалого часу, з моменту набуття у власність активів та до теперішнього часу вчиняє дії, направлені на заволодіння грошовими коштами підконтрольних енергетичних підприємств АТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », АТ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », які акумулюються на рахунках вказаних підприємств за рахунок надходжень у вигляді комунальних платежів за електроенергію та її постачання від кінцевих споживачів - громадян України та юридичних осіб.

Крім того, встановлено, що компанії резиденти ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: ІНФОРМАЦІЯ_10 та компанія ІНФОРМАЦІЯ_11 володіють на території України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » (через компанію резидента Республіки Кіпр « ІНФОРМАЦІЯ_13 ») та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_15 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_16 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 ». При цьому, вказані компанії пов`язані із ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_7

Так, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 володіють компанією ІНФОРМАЦІЯ_11 із розподілом часток акцій 83 % та 16 % відповідно. При цьому, ОСОБА_8 володіє 100 % акцій компанії ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Враховуючи викладене, на даний час виникла необхідність отримати у компетентних органів Великого Герцогства Люксембург наступні документи, а саме : договори набуття ОСОБА_10 та ОСОБА_11 часток в компаніях ІНФОРМАЦІЯ_11 та ІНФОРМАЦІЯ_10 (орієнтовно акції компаній придбались ОСОБА_10 ).

В судове засідання слідчий не з`явився, подав до суду заяву про розгляд вказаного клопотання у його відсутність, клопотання підтримав та просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В клопотанні зазначається, що в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні копій належним чином засвідчених документів у паперовому вигляді або на електронних носіях, а саме: договори набуття ОСОБА_10 та Вілісом Дамбінсом часток в компаніях ІНФОРМАЦІЯ_11 та ІНФОРМАЦІЯ_10 (орієнтовно акції компаній придбались ОСОБА_10 ), однак слідчий в клопотанні не доведено, яке значення має дана інформація для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні, що є обов`язковим відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 160 КПК України.

Також слідчим не доведено, що інформація, яка перебуває у володінні компетентних органів ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасовий доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, що є обов`язковим у відповідності до ч. 6 ст. 163 КПК України.

Таким чином, слідчим не доведено, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, зазначені вище документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, а тому слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання необхідно відмовити за безпідставністю.

На підставі викладеного, слідчий суддя, приходить до висновку що клопотання клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000073 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 160, 162, 163, 164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1