Справа № 589/5334/23
Провадження № 1-кс/589/1536/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001240 від 14.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, що погоджено з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження №0001240 від 14.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: мобільний телефон марки «Хіаоmi», моделі «Redmi Note 9» imei1 - НОМЕР_1 , imei2 - НОМЕР_2 , в якому мається сім-карта оператора Київстар НОМЕР_3 , шляхом заборони розпоряджатись чи користуватись вказаними речами, чи проводити з ними інші дії, крім проведення слідчих дій.

Фактичні обставини: що 13.10.2023 близько 14:19 год. невстановлена особа, повідомила про завідомо неправдиву підготовку до вибуху Комунальної організації (установи, закладу) Шосткинської загальноосвітньої школи I-III ступенів №7, яка розташована за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Матросова, буд. 1 та Комунальної організації (установи, закладу) Шосткинської загальноосвітньої школи I-III ступенів №5, яка розташована за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Марата, буд. 24а, яке загрожувало загибелі людей чи іншими тяжкими наслідками.

Після отримання повідомлення про замінування зазначених навчальних закладів, цього ж дня, тобто 13.10.2023 працівниками поліції за участю працівників пожежно-рятувальних загонів оглянуто приміщення вищевказаних навчальних закладів та встановлено, що в цих приміщеннях відсутні предмети та речовини здатні викликати вибух.

В той же час, з одного з повідомлень, яке зареєстровано в єдиному обліку 13.10.2023 за № 14134 зазначено, що в електронному листі про замінування навчальних закладів зазначено номер мобільного телефону - НОМЕР_4 .

В подальшому, встановлено, що номером мобільного телефону НОМЕР_4 користується малолітня ОСОБА_5 .

Допитана за вказаним фактом в статусі малолітнього свідка ОСОБА_5 надала покази про те, що на даний час вона навчається в 7-Б класі Комунальної організації (установи закладу) Шосткинська загальноосвітня школа 1-3 ступенів № 7. У неї у власності є мобільний телефон марки «Хіаоmі», моделі «Redmi Note 9» imeil - НОМЕР_1 , imei2 - НОМЕР_2 , в телефоні знаходиться сім-карта оператора Київстар НОМЕР_3 . Вказаний мобільний телефон у неї перебуває у користуванні приблизно з 2020 року, а вказана сім-карта у неї знаходиться ще раніше та була в колишньому телефоні. На телефоні маються зареєстровані аккаунти Google: ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ІНФОРМАЦІЯ_9 13.10.2023 близько 15:00 год. їй зателефонувала мати мати, яка в цей час виносила сміття та проходила повз школу та почала її питати, чи не відомо їй, що сталось в її школі № 7, оскільки біля неї стоїть пожежна машина, швидка допомога та поліція. На це вона повідомила мамі, що не знає нічого. В подальшому близько 18:00 год. до неї додому приїхали працівники поліції, та повідомили про те, що з її мобільного номеру було надіслано сповішення до поліції про замінування її школи № 7 та школи № 5. Їй про це нічого не відомо та вона ніяких повідомлень не відправляла. Хто міг використати її мобільний номер вона не знає.

З метою з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, 14.10.2023 ОСОБА_6 добровільно видала мобільний телефон своєї доньки ОСОБА_5 марки «Хіаоmі», моделі «Redmi Note 9» imei1 - НОМЕР_1 , imei2 - НОМЕР_2 , в якому мається сім-карта оператора Київстар НОМЕР_3 , з метою його подальшого огляду та проведення всіх необхідних судових експертиз.

16.10.2023 вказаний мобільний телефон та сім-картку з № НОМЕР_3 визнано речовими доказами.

В судове засідання слідчий не з`явився, просить розглядати клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК, тимчасово вилученим майном, серед іншого, можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправних шляхом.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи;існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ст. 290 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що вилучені 14.10.2023 мобільний телефон та сім-карта могли бути використані як засоби вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та мають значення для кримінального провадження як речові докази, клопотання слідчого є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.100, 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001240 від 14.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 14.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001240 на вилучені 14.10.2023 мобільний телефон марки «Хіаоті», моделі «Redmi Note 9» imei1 - НОМЕР_1 , imei2 - НОМЕР_2 , в якому мається сім-карта оператора Київстар НОМЕР_3 , шляхом заборони розпоряджатись та користуватись вказаними речами.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1