Справа № 761/1521/24
Провадження № 1-кс/761/1715/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, яка має на утриманні неповнолітню дитину, працюючої керівником ІТ відділу ТОВ «Ороні», підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361 КК України, у кримінальному провадженні №0000081 від 01.02.2023,

встановив:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором ОСОБА_3 , звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_6 .

Клопотання слідчий мотивує тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000081 від 01.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3, ч. 28, ч. 5 ст. 361 КК України.

За обставин викладених у клопотанні, 23.06.2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 361 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні, повністю підтверджується зібраними у кримінальному проваджені доказами: відомостями отриманими під час проведення негласних слідчих (розшукових) дій; показаннями свідка начальника відділу Державного підприємства Український державний центр радіочастот ОСОБА_8 отриманими під час його допиту, щодо обставин кримінального правопорушення; протоколами вимірювання параметрів телекомунікаційних мереж Державного підприємства «Український державний центр радіочастот»; відомостями отриманими в ході тимчасового доступу до інформації, що перебувала в ТОВ «Хостінг Україна»; відомостями отриманими в ході огляду матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій; відомостями отриманими під час проведення обшуків; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

27.06.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва до підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

16.11.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва підозрюваній ОСОБА_6 було продовжено дію застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, строком до 23.12.2023.

10.08.2023 заступником керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_9 було продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000081 до трьох місяців, а саме до 23.09.2023.

18.09.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 6 місяців, тобто до 23.12.2023.

19.12.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва продовжено строк досудового розслідування до 9 місяців, тобто до 23.03.2024.

Строк застосування до підозрюваної ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту закінчився 23.12.2023, однак внаслідок виняткової складності даного провадження та великим обсягом процесуальних, слідчих (розшукових) дій, які необхідно провести, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо, так як у даному кримінальному провадженні необхідно виконати наступні слідчі (розшукові) дії: долучити до матеріалів кримінального провадження протоколи, клопотання слідчого та ухвали Київського апеляційного суду про дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та додатки до них, попередньо знявши гриф таємності; отримати висновки експертів по призначеним компютерно-технічним експертизам, об`єктам вилученим 23.06.2023 під час проведення обшуків за місцем мешкання ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_6 , які на даний час тривають. Відповідно до листа в.о. директора Науково-дослідного центру судової експертизи у сфері інформаційних технологій та інтелектуальної власності Міністерства юстиції України ОСОБА_16 , експертизи будуть виконані в строк більше, ніж 90 календарних днів, у зв`язку з великим експертним навантаженням. Орієнтований термін виконання експертиз планується не раніше січня 2024 року; здійснити аналіз інформації вилученої у ТОВ «Сервер.Юа», щодо власника та користувачів віртуальних виділених серверів (VPS), сеансів користування віртуальними виділеними серверами (VPS); встановити збитки завдані операторам мобільного зв`язку в наслідок несанкціонованого втручання в роботу електронних комунікаційних мереж, що призвело до підробки, спотворення процесу обробки інформації та до порушення встановленого порядку її маршрутизації; встановити та допитати в якості свідків осіб від імені яких були укладені договори з вітчизняними постачальниками електронних комунікаційних мереж щодо надання електронних комунікаційних послуг; здійснити аналіз інформації вилученої у операторів мобільного зв`язку, щодо інших номерів, які використовувались під час несанкціонованого втручання в роботу електронних комунікаційних мереж шляхом переадресації міжнародного трафіку; встановити інших ймовірних осіб причетних до вчинення злочину та за наявності достатніх підстав виконати вимоги ст. 276 КПК України; підготувати підозру в остаточній редакції з урахуванням висновку експерта та зібраних доказів під час досудового розслідування відповідно до ст. 279 КПК України; додатково допитати підозрюваних з приводу обставин вчинення інкримінованих їм кримінальних правопорушень за результатами отриманих експертиз; провести слідчі (розшукові дії) направлені на ідентифікацію міжнародного трафіку до митної території України, а також інші в проведені яких виникне необхідність; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

З метою гарантування виконання покладених на ОСОБА_6 обов`язків орган досудового розслідування вважає, що відносно підозрюваної необхідно обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що є найбільш м`яким запобіжним заходом.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити, з підстав, викладених у клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_6 та її захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_4 заперечували щодо задоволення клопотання зазначивши, що ризики не обґрунтовані, крім того зазначили, що мати та сестра підозрюваної проживають в Київській області.

При цьому на питання слідчого судді щодо наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, якими обґрунтовується необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу, прокурор зазначив, що підозрювана є організатором у вчиненні інкримінованих злочинних дій, а тому може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перешкоджати кримінальному провадженні іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, з огляду на встановлені у судовому засіданні обставини, враховуючи доводи, викладені учасниками процесу, слідчий суддя вважає, що обставини, викладені у ч.1 ст. 194 КПК України, на даний час доведені, існують достатні підстав вважати, що існують вказані у клопотанні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового слідства та суду, не з`являтися на слідчі дії, вчиняти інші дії, які будуть перешкоджати встановленню істини у справі, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу (ч.1 ст. 179 КПК України).

За ч. 1 ст. 177 цього Кодексу, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваної ОСОБА_6 слід обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на неї ряд обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_6 має родичів, які проживають на території Київської області, слідчий суддя вважає обмежитися забороною підозрюваної не залишати територію Київської області.

Крім того, оскільки органом досудового розслідування не конкретизовано осіб, які перебувають у статусі свідків у даному провадженні, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині обов`язку утримуватися від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 176-179, 193, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого у кримінальному провадженні, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання та/або місця роботи;

- не відлучатись за межі Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- уникати спілкування з іншими підозрюваними ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 у даному кримінальному провадженні;

- продовжити зберігання паспорту (паспортів) для виїзду за кордон, інших документів, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну підозрюваної у відповідного органу державної влади.

В іншій частині залишити без задоволення.

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 16 березня 2024 року.

Підозрюваній ОСОБА_6 , письмово під підпис повідомити покладені обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1