Справа № 473/269/24
Номер провадження 1-кс/473/73/2024
У Х В А Л А

"16" січня 2024 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене начальником Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів за кримінальним провадженням №0000040 від 28.07.2023,

в с т а н о в и в:

15.01.2024 до суду надійшло клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні ФОП ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення (виїмки).

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000040 від 28.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, за фактом повідомлення Вознесенського РВ УСБУ в Миколаївській області про заволодіння бюджетними коштами під час виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт покрівлі будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 », за договором підряду №151 від 31.07.2020.

Проведеним досудовим розслідуваннямв становлено, що 31.07.2020 між ІНФОРМАЦІЯ_2 , в особі директора ОСОБА_6 , як замовником, та ФОП ОСОБА_5 , як підрядником, укладено договір №151 від 31.07.2020, згідно якого підрядник узяв зобов`язання виконати роботи на об`єкті «Капітальний ремонт покрівлі будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 »; ціна договору 1 600 000 грн.

Впродовж жовтня - грудня 2020 року ФОП ОСОБА_5 складено акти виконаних будівельних робіт з капітального ремонту покрівлі будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , які підписано замовником та підрядником, чим засвідчено виконання робіт у повному обсязі, що згідно умов договору №151 від 31.07.2020, стало підставою проведенню з ним розрахунку, переказу коштів в сумі 1 600 000 грн.

З отриманих під час досудового розслідування відомостей є достатньо підстав вважати, що виконані ФОП ОСОБА_5 роботи на об`єкті не відповідають робочому проєкту та зазначеним у звітній документації, відображені об`єми у актах виконаних робіт перевищують фактично виконані роботи та затрачені матеріали, ціна відображених будівельних матеріалів більша від фактично затрачених, зокрема, не проводились роботи із заміни стоєк 120 х 120 мм покрівлі, на деревинні елементи покрівлі не нанесено вогнезахисний матеріал, не виконано роботи з улаштування блискавкозахисного пристрою, на загальну суму більше 100 000 грн.

3 метою встановлення фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, для забезпечення подальшого проведення почеркознавчої експертизи та технічної експертизи документів, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, якізнаходяться у володінні ФОП ОСОБА_5 , щодо виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт покрівлі будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 », за договором №151 від 31.07.2020.

Враховуючи викладене, оскільки іншим способом отримати вказані вище документи неможливо, слідчий просить надати до них тимчасовий доступ.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав суду письмову заяву, в якій клопотання підтримує та просить розглядати без його участі.

Відповідно до положень ч.2 ст.163 КПК України, виклик особи, у володінні якої знаходяться документи, судом не здійснювався.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, під час розгляду клопотання слідчим суддею фіксація за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, п.5 ч.2 ст.131 КПК України передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.п. 4, 8 ч.1 ст.162 КПК України, відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю, а також персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, належать до охоронюваної законом таємниці.

Згідно ч.ч. 5, 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи викладене, зокрема, ту обставину, що отримати зазначену у клопотанні інформацію без застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді тимчасового доступу до речей та документів неможливо, оскільки остання становить охоронювану законом таємницю, разом з тим, документи, до яких слідчий просить надати доступ, можуть містити інформацію, важливу для кримінального провадження та для встановлення обставин, які підлягають доказуванню в рамках кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 159, 162-166, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів (інформації), які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ФОП ОСОБА_5 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення (виїмки), а саме до оригіналів документів щодо виконання робіт на об`єкті «Капітальний ремонт покрівлі будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_2 », за договором №151 від 31.07.2020:

- договору №151 від 31.07.2020 з усіма додатковими угодами та додатками;

- довідки про вартість виконаних будівельних робіт і витрат, актів приймання виконаних будівельних робіт з підсумковими відомостями ресурсів з розрахунком загальновиробничих витрат;

- актів скритих (прихованих) робіт;

- загальних журналів виконаних робіт на будівництві;

- чеків, квитанцій, видаткових накладних, сертифікатів якості на використані будівельні матеріали;

- договірної ціни;

- відомостей про осіб, які приймали участь у виконанні робіт з трудовими договорами (угодами);

- наказу про призначення старшого (відповідального) на об`єкті будівництва;

- відомостей нарахування заробітної плати працівникам, які приймали участь під час будівельних робіт.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня її постановлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1