Справа № 161/346/24
Провадження № 1-кс/161/199/24
У Х В А Л А

про арешт майна

м. Луцьк 09 січня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна, вилученого в ході обшуків 29.12.2023,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, вилученого в ході проведення обшуку 29.12.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: чотирьох предметів, ззовні схожих на штик-ножі; предмета, ззовні схожого на ніж, а також майна, вилученого в ході проведення обшуку 29.12.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 113 предметів, ззовні схожих на набої; двох предметів, ззовні схожих на гвинтівки; 20 предметів, ззовні схожих на мінометні міни калібру 82 мм (після дослідження вибухотехнічною службою, частина яких поміщена до сейф-пакету №АБ 040609); пресованої речовини коричневого та жовтуватого кольорів у кількості 23 штук (після дослідження вибухотехнічною службою поміщеної до сейф-пакету №АВ 3002226); 5 предметів пресованої речовини циліндричної форми жовтуватого кольору (після дослідження вибухотехнічною службою поміщеної до сейф-пакету № CRI1047393); предмета, ззовні схожого на корпус гранати РГ-42 (після дослідження вибухотехнічною службою поміщеного до сейф-пакету № CRI1047399).

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені 14.11.2023 до ЄРДР за №0003524 за попередньою правовою кваліфікацією ч.1 ст.263 КК України.

Під час проведення обшуків 29.12.2023 були вилучені речі, вказані в клопотанні, які постановою слідчого від 29.12.2023 визнано речовими доказами.

Оскільки вказане майно, на думку слідчого та прокурора, має важливе значення у вказаному кримінальному провадженні, з метою його дослідження органом досудового розслідування, та в зв`язку з тим, що воно відповідає критеріям, визначеним ст.98 КПК України, тому звернулися з даним клопотанням до суду.

В судове засідання прокурор, слідчий та власник майна не з`явилися, хоча належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання, водночас, подали суду клопотання про проведення судового засідання за їх відсутності, подане клопотання підтримують повністю, а власник майна щодо арешту покладається суду, а тому, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, судове засідання проводиться за їх відсутності, а також не здійснюється фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд приходить до висновку, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 цієї ж статті арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно з ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що вказані у клопотанні речі були вилучені під час проведення обшуків 29.12.2023, клопотання подано до суду 30.12.2023, що стверджується поштовим конвертом, а тому суд вважає, що строки його подачі слідчим, відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, дотримано.

Зважаючи, що стороною кримінального провадження доведено наявність підстав для арешту вищевказаного майна, оскільки майно у вигляді речей відповідає критеріям, визначеним ст.98, ч.2 ст.167 КПК України, є доказом злочину, так як є предметом вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою його збереження та дослідження органами досудового слідства, на нього слід накласти арешт.

На підставі викладеного, керуючись ст.170-173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 29.12.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: чотири предмета, ззовні схожих на штик-ножі та предмет, ззовні схожий на ніж.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході проведення обшуку 29.12.2023 за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: 113 предметів, ззовні схожих на набої; два предмета, ззовні схожих на гвинтівки; 20 предметів, ззовні схожих на мінометні міни калібру 82 мм (після дослідження вибухотехнічною службою поміщені до сейф-пакету №АБ 040609); пресовану речовину коричневого та жовтуватого кольорів у кількості 23 штук (після дослідження вибухотехнічною службою поміщеної до сейф-пакету №АВ 3002226); 5 предметів пресованої речовини циліндричної форми жовтуватого кольору (після дослідження вибухотехнічною службою поміщеної до сейф-пакету № CRI1047393); предмет, ззовні схожий на корпус гранати РГ-42 (після дослідження вибухотехнічною службою поміщений до сейф-пакету № CRI1047399).

Заборонити користуватись та розпоряджатись майном, на яке накладено арешт.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1