Справа № 274/1722/23
Провадження №1-кп/0274/608/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 м.Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000191 від 04.02.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева, Житомирської області, громадянина України, українця, освіта середня спеціальна, непрацюючого, розлученого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 19.03.2008 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

2) 24.10.2011 Обухівським районим судом Київської області за ч. 3 ст.1985 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;

3) 05.08.2013 Бердичівським міськрайонним судо Житомирської області за ч.2 ст.185 КК України до 3 років 7 місяців позбавлення волі;

4) 25.03.2020 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст.185 КК Українпи до 3 місяці арешту;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

Так, 04.05.2023 приблизно о 04 годині 40 хвилин у ОСОБА_4 , який перебував поруч магазину ФОП " ОСОБА_5 " за адресою: АДРЕСА_3 виник злочинний умисел на повторне, таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у приміщення, а саме з приміщення вищевказаного магазину.

Реалізуючий свій злочинний намір направлений на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка) ОСОБА_4 , у зазначений час, за допомогою сокири, розбив віконне скло, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та він залишається непоміченим, діючи умисно та протиправно, у стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, повторно, таємно, в період дії військового стану, запровадженого на всій території України, затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» викрав майно, а саме:

- вино «Портвейн 777» вартістю 51 грн. 72 коп.;

- пиво «Арсенал міцне» вартістю 23 грн. 70 коп.;

- пиво «Ісе Міх» вартістю 25 грн. 26 коп.;

- пиво «Ісе Mix Cuba Libre» вартістю 25 грн. 26 коп.;

- сидр «Somersby чорниця» вартістю 29 грн. 11 коп.;

- пиво «Львівське світле» вартістю 19 грн. 38 коп.;

- вино 1л. «Morengo Rosso» вартістю 117 грн. 84 коп.;

- вино 1л. «Morengo Mojito» вартістю 89 грн. 16 коп.;

- вино 0,5 л. «Morengo Rosso» вартістю 50 грн. 58 коп.;

- вино 0,5л. «Morengo Mojito» вартістю 50 грн. 58 коп.;

- три пачки «LM Loft» загальною вартістю вартістю 208 грн. 20 коп.;

- пачку сигарет «Rothmans demi click» вартістю 68 грн. 63 коп.;

- пачку сигарет «Rothmans demi Silver» вартістю 69 грн. 57 коп.;

- пачку сигарет «Parker Simpson Duo» вартістю 63 грн. 71 коп.;

- пачку сигарет «Rothmans demi click», вартістю 68 грн. 63 коп.;

- пачку сигарет «Rothmans 3 in 1», вартістю 70 грн. 52 коп.;

- пачку сигарет «Parlament Silver Blue» вартістю 83 грн. 89 коп.;

- пачку сигарет «Bond» вартістю 65 грн. 71 коп.;

- пачку сигарет «Прилуки класичні» вартістю 60 грн. 05 коп.;

- пачку сигарет «Пріма люкс» вартістю 63 грн. 55 коп.;

- пачка сигарет «LM синій» вартістю 64 грн. 82 коп.;

- пачка сигарет «Camel» вартістю 78 грн. 48 коп.;

- пачка сигарет «Parlament Silver Blue» вартістю 83 грн. 89 коп.;

- пачка сигарет «Marlboro Gold» вартістю 79 грн. 16 коп.;

- пачка сигарет «Пріма люкс» вартістю 63 грн. 55 коп.;

- пачка сигарет «LM червоні» вартістю 67 грн. 64 коп.;

- пачка сигарет «Rothmans» вартістю 76 грн. 25 коп.;

- дві пачки сигарет «Rothmans» на 25 сигарет загальною вартістю 156 грн. 30 коп.;

- пачка сигарет «LD» на 25 сигарет вартістю 75 грн. 54 коп.;

- пачка сигарет «Bond», на 25 сигарет вартістю 78 грн. 10 коп.;

- пачка сигарет «Прилуки класичні» на 25 сигарет вартістю 72 грн. 43 коп.;

- пачка сигарет «PS Red 25» вартістю 66 грн. 56 коп.;

- пачка сигарет «Bond» 25 сигарет вартістю 78 грн. 10 коп., тим самим заподіяв ФОП « ОСОБА_5 » матеріальної шкоди на загальну суму 2345 гривень 87 копійок.

Таким чином ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, що не залежали від його волі, оскільки, неправомірні дії ОСОБА_4 були викриті та припиненні працівниками поліції.

Своїми умисними діями, які виразились у незакінченому замаху на повторне таємне викрадення чужого майна (крадіжка), належного ФОП « ОСОБА_5 », ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, кваліфікуючими ознаками якого є вчинення злочину повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро розкаявся та не оспорював встановлені досудовим розслідуванням обставини вчиненого ним кримінального правопорушення. Просив не позбавляти його волі та надати можливість допомагати своій сім`ї. Пояснив, що став на шлях виправлення, алкогольні напої вже не вживає та влаштувався на роботу.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. Щодо виду та міри покарання поклалася на розсуд суду.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, в обсязі пред`явленого обвинувачення доведена повністю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що останній офіційно не працює, на обліку лікаря-психіатра та лікаря - нарколога не перебуває, за місцем реєстрації характеризується посередньо, раніше судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно зі ст.66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно зі ст.67 КК України, вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Згідно з п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 "Про практику призначення судами кримінального покарння" при призначенні покарання суди мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, керуючись вимогами ст.65 КК України, поряд з наведеними вище даними про його особу, обставинами, що пом`якшують покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відносяться до тяжкого злочину, конкретні обставини справи, розмір матеріальної шкоди, думку потерпілої, яка не наполягала на суворості покарання, ставлення обвинуваченого до скоєного та вважає необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, призначити йому покарання у виді позбавлення волі в мінімальному розмірі, передбаченому санкцією ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 у вчиненому злочині щиро розкаявся, претензій потерпіла до нього не має, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання, у зв`язку з чим до нього може бути застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням з покладенням обов`язків відповідно до ст.76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Судові витрати на залучення експерта слід покласти на обвинуваченого відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного за даним вироком покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Запобіжний захід в даному кримінальному провадженні не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в сумі 1510 (одна тисяча п`ятсот десять) гривень 24 коп. за проведення судових експертиз.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 07.02.2023, який був частково скасований ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.06.2023 щодо майна потерпілої ОСОБА_6 , а саме: на сокиру з дерев`яною рукояткою, на якій наявні нашарування речовини бурого кольору, яка поміщена до паперового конверту, синій поліетиленовий пакет із надписом "ВМW", які належать ОСОБА_4 .

Речові докази, після набрання вироком законної сили, а саме: сокиру з деревяною рукояткою, на якій наявні нашарування речовини бурого кольору, яка поміщена до паперового конверту, синій поліетиленовий пакет із надписом "ВМW", які належать ОСОБА_4 та вилучено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області - знищити.

Інші речові докази повернуті потерпілій ОСОБА_6 відповідно до ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 19.06.2023.

Цей вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку лише з підстав, визначених у ч.2 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1