Справа № 473/6888/23
Номер провадження 1-кс/473/1414/2023
УХВАЛА

Іменем України

"12" грудня 2023 р. слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 від 30.03.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.307 КК України відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 01.09.2015 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185, ст.71 КК України до покарання в вигляді позбавлення волі на строк 4 роки 5 місяців;

- 22.07.2022 року Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до покарання в вигляді позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком 2 роки;

В С Т А Н О В И В:

12.12.2023 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000324 відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.307 КК України.

В клопотанні зазначено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч.1 ст.307 КК України, наявні ризики, що передбачені ст.177 КПК України, а саме, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення так як ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжких злочинів у проти власності та у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів, за які передбачене покарання до восьми років позбавлення волі, не працює, раніше неодноразово судимий за скоєння злочинів проти власності. Отже, наявні ризики, що передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий просить обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила його задовольнити. Вказувала на наявність ризиків, що передбачені п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник та підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечували проти обрання запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою та просили обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, так як він хворіє та перебуває на програмі замісної терапії метадоном.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, встановлено наступне.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема передбачені ст. 178 КПК України.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 12.12.2023 року обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.307 КК України.

Обґрунтованість вказаної підозри підтверджується: протоколом огляду місця події від 29.03.2023; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 30.03.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину у сфері оперативної закупки від 31.08.2023; протоколом про результати аудіо-, відео контролю місця (за особою) від 16.10.2023; висновком експерта № СЕ19/115-23/12260-НЗПРАП від 03.11.2023; іншими матеріалами у сукупності.

При цьому, на стадії досудового розслідування кримінального правопорушення слідчий суддя повинен встановити лише наявність обґрунтованої підозри особи у вчиненні злочину, тобто, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною з точки зору об`єктивного спостерігача та не вирішує питання доведеності винуватості особи у вчиненні злочину, не оцінює докази з точки зору їх допустимості, достатності, взаємозв`язку, не вирішує інші питання, що вирішуються під час судового розгляду кримінального провадження.

З пояснень учасників справи та матеріалів, доданих до клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину проти власності та тяжкого злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 08 років. ОСОБА_5 не працює, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, раніше неодноразово судимий за скоєння злочинів проти власності, скоїв злочини під час іспитового строку на який він був звільнений судом від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі. Потерпіла є колишньою дружиною обвинуваченого, свідки у даному кримінальному провадженні є його родичами та односельцями.

Вказане в сукупності свідчить про наявність ризиків, передбачених п.п.1,3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливості підозрюваного переховуватись від органу досудового розслідування та суду, впливати на потерпілу та свідків в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З врахуванням наведеного, запобігти встановленим ризикам можливо лише з застосуванням до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Більш м`які заходи, на думку слідчого судді, не забезпечать належної поведінки підозрюваного в ході досудового розслідування та не зможуть запобігти настанню вище перерахованих ризиків.

Суд не знаходить підстав для обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Згідно ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, крім випадків, передбачених ч.4 вказаної статті.

Слідчий суддя, визначаючи розмір застави, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану, даних про особу підозрюваного ОСОБА_5 , а також ризиків, передбачених ст.177 КПК України, вважає за необхідне визначити суму застави - 60 (шістдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 161 040 грн.

Керуючись ст. ст.177,178,183,194 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» до 09 лютого 2024 року включно.

Визначити розмір застави - 60 (шістдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 161 040 грн. (сто шістдесят одна тисяча сорок) грн. 00 коп.

В разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого СВ Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, в провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора або суду; не відлучатися з території Вознесенського району Миколаївської області без дозволу слідчого, прокурора, суду.

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 310 КПК України протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1