Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/8063/23
У Х В А Л А

23.11.2023 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , перекладача ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Великі Береги Берегівського району, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, по кримінальному провадженню Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000758 від 22.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заступник начальника СВ відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 , за погодженням з прокурором Виноградівського відділу Берегівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із зазначеним клопотанням посилаючись на те, що 22 листопада 2023 року близько 6 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Mercedes-benz» моделі «Е320» реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Ф.Ракоці, в смт.Вилок, Берегівського району в напрямку вул. Центральна в смт. Вилок, Берегівського району, в порушення вимог п. 2.9 (а) водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; п. 1.2 «В Україні установлено правосторонній рух транспортних засобів»; п. 11.3 «На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу»; п. 34.1 «вузьку суцільну лінію перетинати забороняється» Правил дорожнього руху України, проявляючи злочинну самовпевненість, діючи злочинно недбало, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків, хоча повинен був та міг їх передбачити, проявив безпечність та неуважність, перетнув суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив зіткнення передньою лівою частиною керованого ним автомобіля із велосипедистом ОСОБА_8 , який рухався на велосипеді у зустрічному напрямку руху з лівого краю проїжджої частини дороги.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедиста ОСОБА_8 було доставлено у хірургічне відділення КНП «Виноградівська РЛ» з діагнозом: «травма грудної клітки; закритий перелом ребер зліва; гемоторакс зліва», що підтверджується довідкою завідуючого лікаря хірургічного відділення КНП «Виноградівська PЛ» ОСОБА_9 №11633 від 22.11.2023 року.

Невиконання водієм ОСОБА_5 вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками ДТП, внаслідок якої потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості.

22 листопада о 09 годині 50 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великі Береги, Берегівського району, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, раніше не судимого, не працюючого, затримано в порядку ст. 208 КПК України та поміщено до ІТТ №3 ГУНП в Закарпатській області, за адресою м. Виноградів, вул. Миру,57.

22 листопада 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1. Переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Злочин, який інкримінується ОСОБА_5 є нетяжким і передбачає можливість призначення покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років, і виключає можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням, що вже саме по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Вищевказана обставина, а також той факт, що Закарпатська область межує з чотирма країнами (Польща, Румунія, Словаччина та Угорщина) дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання за вчинення тяжкого злочину може переховуватись від органів досудового розслідування та має реальні можливості покинути територію України з цією метою, поза межами пункту пропуску державного кордону України.

2. Незаконно впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні.

Підозрюваний ОСОБА_5 з урахуванням відомих йому обставин кримінального правопорушення та матеріалів кримінального провадження може вступати у поза процесуальні відносини із свідками та понятими та схиляти їх до зміни даних слідству показів і це створює загрозу тиску та підбурювання вказаних осіб до дачі неправдивих показів або відмови від надання таких.

3. Перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Знаходячись на волі підозрюваний ОСОБА_5 зможе використовуючи свої зв`язки координувати дії засобами, які мають можливість впливати на викривлення зазначених даних для кримінального провадження шляхом погрози та тиску на учасників/сторін кримінального провадження, в тому числі потерпілого, з метою уникнення підозрюваним кримінальної відповідальності, що є способом перешкоджанням досудового розслідування.

Підставою застосування підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави вважати, що підозрюваний матиме можливість переховуватись від органів до судового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Вказані обставини свідчать про неможливість застосування особистого зобов`язання, особистої поруки, стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , так як такі дотримані не будуть.

Отже, наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, а також опираючись на зібрані в ході проведення досудового розслідування докази, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та наявні обставини, обрати підозрюваному ОСОБА_10 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор, заступник начальника СВ клопотання підтримали.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні з клопотанням погодилися, однак просили застосувати нічний домашній арешт, враховуючи те, що на утриманні підозрюваного перебувають троє малолітніх дітей.

Заслухавши учасників, перевіривши доводи клопотання, кримінального провадження, слідчий суддя приймає рішення часткове задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 177, 194 КПК України запобіжні заходи застосовуються з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду ; знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста в цьому ж кримінальному провадженні : перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином ; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою 177 КПК України.

Слідчий суддя констатує, що клопотання про обрання запобіжного заходу подано до суду в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування й відповідає вимогам ст. ст. 181, 184 КПК України, ґрунтується на вимогах закону та змісті викладених у ньому доводів.

Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України. Вказаний висновок підтверджується копією повідомлення ОСОБА_5 про повідомлення підозри у вчиненні кримінального правопорушення, яка 22 листопада 2023 року з дотриманням положень ст. 278 КПК України йому вручена, наданими доказами: допитами потерпілого та свідка, висновком експерта та іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчий суддя також визнає доведеним обставинами про те, що існують передбачені ст. 177 КПК України ризики, зокрема перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Слідчий суддя доведеними прокурором вважає й доводи клопотання про те, що інші менш суворі запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, при цьому, слідчим суддею також враховано тяжкість вчиненого злочину: відповідно до ст. 12 КПК України не є тяжким злочином, дані про особу підозрюваного, який раніше до кримінальної відповідальності не притягався, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні трьох малолітніх дітей, матеріальний стан, стан здоров"я та інші обставини визначені законом.

З огляду на викладене, для запобігання ризиків, які зазначені в клопотанні та які встановлені під час розгляду клопотання, застосування до підозрюваного домашнього арешту у певний період доби гарантуватиме та забезпечуватиме запобігання вказаним ризикам та виконанням процесуальних обов`язків.

Враховуючи встановлені обставини, слідчий суддя приймає рішення про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту у певний період доби з покладенням обовязків, передбачених п. 1, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України слідчий суддя приймає рішення про звільнення ОСОБА_5 з-під варти.

Керуючись ст. ст. 181, 194 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, строком на 60 днів, починаючи з 23.11.2023 року по 21.01.2024 (включно). Дата закінчення дії запобіжного заходу - 22.01.2024 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

- не залишати у нічний час доби з 22 години до 6 години наступного дня місце постійного проживання: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до суду, слідчого та прокурора за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, які дають право на виїзд з України і в`їзді в Україну;

- Утримуватися від спілкування зі свідками, потерпілим у кримінальному провадженні.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Ухвалу направити на виконання до відділення поліції №1 Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, який зобов`язаний поставити на облік, про що повідомити заступника начальника СВ ОСОБА_7

Працівникам відділення поліції №1 Берегівського РВП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з метою здійснення контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_5 , стосовно якого обраний запобіжний захід - домашній арешт, надається право з`являтися в житло цієї особи та вимагати надання усних, письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

На підставі п. 2 ч. 3 ст. 202 КПК України негайно звільнити підозрюваного ОСОБА_5 з-під варти.

На ухвалу слідчого судді відповідно до п.2 ч.1, п.3 ч.2 ст.395 КПК України може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1