Подільський районний суд міста Києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.06.2023 року за №0001345 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ташкент, Республіки Узбекистан, громадянина України, одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

06 листопада 2023 року вироком Голосіївського районного суду м. Києва за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць,

за участю прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

та його захисника адвоката - ОСОБА_5 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ затверджено Указ Президента України від 24 лютого 2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, строк дії якого у подальшому продовжено до 15 листопада 2023.

ОСОБА_3 , будучи раніше судимим, а саме 30 травня 2023 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ст. 70, ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки 10 місяців; 10 березня 2023 повідомлений про підозру Шевченківським УП ГУНП у м. Києві за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, матеріали відносно якого перебувають на розгляді в Шевченківському районному суді м. Києва, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та вчинив новий умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, у ОСОБА_3 27 червня 2023 року, приблизно о 14 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора», що за адресою м. Київ, вул. Вишгородська, 21, виник раптовий злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Вигідна покупка», в умовах воєнного стану.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 підійшов до стелажів з інструментами. Після чого ОСОБА_3 , впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, з полиць взяв круг відрізний для металу марки «NOVOABRASIVE 125/1,2», в кількості 7 шт., загальною вартістю 126 грн., круг відрізний для металу марки «Спрут-А 125*1,0*22,23мм», в кількості 14 шт., загальною вартістю 182 грн., круг відрізний для металу марки «NOVOABRASIVE 180/1,6», в кількості 6 шт., загальною вартістю 202 грн. 02 коп., круг відрізний для металу марки «Спрут-А 125*1,6*22,23мм», в кількості 10 шт., загальною вартістю 130 грн, що належить ТОВ «Вигідна покупка». В подальшому ОСОБА_3 заховав викрадене майно у поліетиленовий пакет, який був при ньому та направився в сторону виходу з магазину.

Продовжуючи свої незаконні дії, направлені на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_3 пройшов касу та сигнальні рамки магазину не розрахувавшись за товар, але довести свій злочинний умисел до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий працівниками охорони магазину та викрадене майно було вилучено.

Злочинними діями ОСОБА_3 , ТОВ «Вигідна покупка» було заподіяно майнової шкоди на загальну суму 640 грн. 02 коп.

Своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воэнного стану, тобто виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та погодився з правовою кваліфікацією висунутого йому обвинувачення. Вказав, що 27.06.2023 року в магазині «Аврора» по вул. Вишгородська,21 в м. Київ викрав круги для металу, загальною вартістю 640 грн. 02 коп., пройшов повз касу та не розрахувався за товар. Був затриманий. У вчиненому щиро кається, вказав, що зробив для себе належні висновки.

Представник потерпілого ТОВ «Вигідна покупка» ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, зазначив, що цивільний позов подавати не буде, претензій немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд, враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї винуватості у вчиненому кримінальному правопорушенні, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням даних, що характеризують особу винного. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, вони не викликають сумнівів у добровільності їх позицій. Судом роз`яснено, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд встановив, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. 65-67 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , судом встановлено щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд, згідно з вимогами ст.65 КК України, враховує характер і ступінь вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином; обставини, які пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання; дані про особу обвинуваченого, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характерихується посередньо, раніше судимий, відсутність претензій від потерпілого, тому з урахуванням викладеного у його сукупності, дійшов висновку про неможливість перевиховання та виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, як роз`яснила Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду в постанові від 25 червня 2018 (справі №511/37/16-к) правила призначення покарання, передбачені ч. 4 ст. 70 КК України, застосовуються в разі, якщо після постановлення вироку у справі буде встановлено, що особа винна ще й в іншому злочині, вчиненому нею до постановлення попереднього вироку. У такому випадку суд може при призначенні покарання за другим вироком як поглинути покарання за першим вироком, так і приєднати його повністю або частково, однак таким чином, щоб обраний захід примусу не перевищував максимального покарання, встановленого статтею (частиною статті), за якою особу засуджено, і водночас не був меншим строку покарання, визначеного за перший злочин. При цьому суд зобов`язаний в остаточне, призначене за сукупністю злочинів, покарання зарахувати покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в ст. 72 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185, ст. 71 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років 1 місяць позбавлення волі.

Враховуючи, що кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив до постановлення вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року, тому покарання йому слід призначати за правилами ч. 4 ст. 70 КК України.

Суд вважає, що перевиховання й виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 неможливо без ізоляції від суспільства, а також не знаходить підстав для звільнення від відбування покарання з випробуванням, у відповідності до вимог ст. 75 КК України, або ж застосування ст.69 КК України, чи норм ст.69-1 КК України у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Таке покарання буде відповідати цілям, передбаченим ч. 2 ст. 50 КК України, зокрема, буде пропорційною карою за вчинений злочин та є достатнім для виправлення засудженого, а також буде запобігати вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

Цивільний позов у кримінальному проваджені відсутній.

Речові докази вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Як встановлено судом, витрати на залучення експерта при проведенні експертизи №СЕ-19/111-23/36961-ТВ від 21.07.2023 року складають 1912,00 грн.

Таким чином, до стягнення з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави підлягають витрати за проведення вищезазначеної експертизи в сумі 1912,00 грн.

Накладений за ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 29.06.2023 року арешт - скасувати.

Відповідно до вимог ст. 72 КК України, обвинуваченому ОСОБА_3 слід зарахувати термін попереднього ув`язнення.

Таким чином, підлягає зарахуванню в строк попереднього ув`язнення з 23 серпня 2023 року по 05 листопада 2023 року, включно.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід відраховувати з часу затримання - з 23 серпня 2023 року, про що зазначено у вироку Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Керуючись ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим за вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відраховувати з часу затримання - з 23 серпня 2023 року.

Речові докази:

- круг відрізний для металу марки «NOVOABRASIVE 125/1,2», в кількості 7 шт., круг відрізний для металу марки «Спрут-А 125*1,0*22,23мм», в кількості 14 шт., круг відрізний для металу марки «NOVOABRASIVE 180/1,6», в кількості 6 шт., круг відрізний для металу марки «Спрут-А 125*1,6*22,23мм», в кількості 10 шт., які знаходяться у сейф пакеті WAR 1869153 - передати ТОВ «Вигідна покупка».

Арешт з майна, а саме круг відрізний для металу марки «NOVOABRASIVE 125/1,2» у кількості 7 шт., круг відрізний для металу марки «Спрут-А 125*1,0*22,23мм» у кількості 14 шт., круг відрізний для металу марки «NOVOABRASIVE 180/1,6» у кількості 6 шт., круг відрізний для металу марки «Спрут-А 125*1,6*22,23мм» у кількості 10 шт., які знаходяться у сейф пакеті WAR 1869153 - скасувати.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 1912,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот дванадцять грн. 00 коп.).

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним Кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1