печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисника - адвоката: ОСОБА_4 , підозрюваного: ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2023 заступник начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з наведеним вище клопотанням про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання обґрунтовує тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000953 від 16.11.2022 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що полковник ОСОБА_6 проходячи військову службу у ЗС України на посаді заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (відповідно до наказу заступника Міністра оборони України № 3 від 13.01.2017), яка дислокується у АДРЕСА_1 , будучи військовою службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, недбало поставився до служби, у порушення своїх посадових обов`язків затверджених тимчасовим виконувачем обов`язків начальника управління ОСОБА_7 від 15.01.2018, п.п. 3.1.3, 10.3.1 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України», затверджене наказом Міністра Оборони України № 300 від 16.07.97 року, п.п. 3.1.1, 3.1.2, 14.3.1 Положення про фінансове господарство військової частини Збройних Сил України, затвердженого наказом МО України № 590 від 12.11.10, п.п. 3.8, 3.8.2 та 3.10.2 Керівництва з поточного та капітального ремонту будівель і комунальних споруд у Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України № 520 від 19.08.2011 року, п.п. 2.3 - 2.10, 2.12, 4.7.1.1, 4.7.1.2, 6.1.6, 4.2, 4.4, 4.5 Договору, недбало поставився до виконання своїх посадових обов`язків, та не перевіривши належним чином виконані відповідно до Акту № 13 приймання виконаних ТОВ «Укрпромстрой» будівельних робіт за жовтень 2019 року - примірної форми КБ-2в та Довідки № 13 про вартість виконаних робіт та витрати - примірної форми КБ-3, а також Акту № 16 приймання виконаних ТОВ «Укрпромстрой» будівельних робіт за грудень-2 2019 року - примірної форми КБ-2в та Довідки № 16 про вартість виконаних робіт та витрати - примірної форми КБ-3 відповідно до Договору роботи, у робочий час в період з 9 години до 18 години в своєму службовому кабінеті у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1, 10.10.2018 та 21.12.2019 у робочий час в період з 9 години до 18 години, власноручно підписав зазначені документи, в яких містились неправдиві відомості про ніби-то улаштування штучного покриття з синтетичного матеріалу Alsatan SC розміром 810,89 м2 на суму 835 513, 20 грн., а також за ніби-то надані послуги з установлення світильників з люмінісцентними або ртутними лампами у кількості 28 шт., ніби-то постачання прожекторів ITW2-18000-156-17-850-2 (лінза 14Х45 град) у кількості 4 шт., та ніби-то постачання світильників ДКУ42-60-001 у кількості 24 шт., на загальну суму 448 062, 62 грн., а всього завдано збитків державі в особі ІНФОРМАЦІЯ_4 на суму 1 283 575, 82 грн. (станом на момент вчинення злочину перевищувало 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян), тобто у недбалому ставленні військової службової особи до служби, якщо воно спричинило тяжкі наслідки, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України.

24.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 410, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 366 та ч. 1 ст. 366 КК України.

16.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 366 КК України.

Обставини, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень повністю підтверджуються зібраними матеріалами досудового розслідування, а саме:

- повідомленням ВКР СБУ про вчинення кримінального правопорушення;

- матеріалами з виконання доручення слідчого;

- протоколом огляду місця події від 05.01.2023;

- протоколом огляду актів форми КБ-2В та КБ-3 від 17.03.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.02.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 27.03.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 27.01.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 01.03.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29.09.2023;

- висновком судової будівельно-технічної експертизи № 22-6954 від 31.01.2023, яким встановлено, що фактичний обсяг та вартість робіт не відповідає обсягам та вартості, які вказані у Акті № 13 (КБ-2В) за жовтень 2019 року та різниця між вартістю фактично виконаних робіт та вартістю робіт складає 835 513, 20 грн.;

- висновком судової будівельно-технічної експертизи № 23-2507 від 15.08.2023, яким встановлено, що роботи на об`єкті «Будівництво спортивних майданчиків у військовому містечку АДРЕСА_3» не виконані, а отже вартість робіт не відповідає вартості зазначеному в акті № 16 за грудень-2 2019 року;

- висновком судово-економічної експертизи № 244/23-22 від 14.03.2023, яким встановлено, що підтверджується документально сума збитків у розмірі 835 513, 20 грн., заподіяних Південному територіальному квартирно-експлуатаційному управлінню;

- висновком судово-економічної експертизи № 244/23-22 від 14.03.2023, яким встановлено, що підтверджується документально сума збитків у розмірі 835 513, 20 грн., заподіяних Південному територіальному квартирно-експлуатаційному управлінню;

- висновком судово-почеркознавчої експертизи № СЕ-19-23/14513-ПЧ від 19.04.2023, яким встановлено, що підписи від імені ОСОБА_6 та від імені ОСОБА_5 у наданих документах виконані ними;

- висновком судово-почеркознавчої експертизи № СЕ 19-23/51120-ПЧ від 19.02.2023, яким встановлено, що підписи від імені ОСОБА_6 та від імені ОСОБА_5 у наданих документах виконані ними;

- іншими доказами, зібраними під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000953 від 16.11.2022.

08.09.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язано виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- утримуватися від спілкування із посадовими особами МО України, підозрюваним ОСОБА_6 , а також з іншими свідками і учасниками даного кримінального провадження з підстав вчинення кримінального правопорушення;

- здати на зберігання слідчому свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України.

24.10.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва підозрюваному ОСОБА_5 продовжено запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та зобов`язано виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України до 24.11.2023.

17.11.2023 підозрюваним ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та їхнім захисникам повідомлено про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000953 та надано доступ до матеріалів досудового розслідування у порядку, визначеному ст. 290 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували та просили відмовити в його задоволенні в повному обсязі.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, заперечення адвоката, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 6 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження триває, досудове розслідування не завершено та існує необхідність у проведенні ряду слідчих дій.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

У відповідності до стандарту доказування «поза розумним сумнівом» (рішення у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства»), який застосовується при оцінці доказів, докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення у справі «Коробов проти України»).

Вирішуючи питання про продовження строку виконання покладених обов`язків на підозрюваного, слідчим суддею враховані вимоги п.п.3 і 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

Слідчий суддя виходить з наявних в наданих суду матеріалах даних про обґрунтованість підозри ОСОБА_12 що ризики, заявлені стороною обвинувачення, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, при обранні запобіжного заходу не зменшились і на сьогоднішній час.

За встановлених обставин вбачається, що матеріалами клопотання обґрунтовано та прокурором в судовому засіданні було доведено обґрунтованість підозри та те, що ризики, які встановлені попередніми судовими рішеннями при обранні запобіжного заходу у вигляді обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_12 , на даний час не зменшилися та продовжують існувати, а також тяжкість вчиненого злочину, загрозу призначення суворого покарання за нього, характер вчинених злочинних дій, у яких вона підозрюється, також те, що строк досудового розслідування продовжено, оскільки у кримінальному провадженні необхідно здійснити ряд процесуальних та слідчих дій, а також необхідністю відкриття матеріалів кримінального провадження іншій стороні, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, враховуючи, що заявлені при обранні останньому запобіжного заходу ризики, передбачені ст. 177 КПК України, продовжують існувати, тобто вказане свідчить про наміри органу досудового розслідування забезпечити всебічність, повноту і неупередженість дослідження обставин у даному кримінальному провадження.

На підставі викладеного, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про продовження дії обов`язків покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , а саме:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- утримуватися від спілкування із свідками та іншими особами з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину згідно переліку зазначеного слідчим;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суду про зміну свого місця проживання;

- залишити на зберіганні у відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Слідчий суддя, проаналізувавши всі надані сторонами докази та дані про особу підозрюваної, її процесуальну поведінку, приходить до висновку про часткове задоволення клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків.

Керуючись ст. 29, 33 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 179, 193,194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника начальника першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення першого управління Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про продовження строку виконання обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити частково.

Продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме: до 21.01.2024 стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Церква, Київської області, громадянина України, строк покладених слідчим суддею наступних обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першим викликом;

- утримуватися від спілкування із підозрюваним ОСОБА_6 , а також з іншими свідками і учасниками даного кримінального провадження.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, а також накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1