Провадження №1-кп/761/949/2023
В И Р О К

іменем України

09 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва матеріали кримінального провадження № 0001606 від 16 серпня 2022 року, щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Хорошки Лубенського району Полтавської області, громадянки України, із середньою освітою, не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06 квітня 2000 року, обов`язкові попередні та періодичні профілактичні медичні огляди працівників окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, проводяться за рахунок роботодавців у порядку, встановленому законодавством. Перелік професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, порядок проведення цих оглядів та видачі особистих медичних книжок встановлюються Кабінетом Міністрів України. Особи, які відмовляються або ухиляються від проходження обов`язкових профілактичних медичних оглядів, відсторонюються від роботи. Відповідно до п. 6 Порядку проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року №559, роботодавець забезпечує ведення журналу реєстрації особистих медичних книжок, де зазначаються номер, серія, дата видачі книжки, прізвище, ім`я та по батькові її власника; згідно п. 7 Порядку, видачу або реалізацію особистих медичних книжок можуть здійснювати заклади та установи охорони здоров`я, які проводитимуть обов`язкові медичні огляди. Форма первинної облікової документації № 1-ОМК затверджена Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров`я України №150 від 21 лютого 2013 року. Відповідно до вимог Інструкції, форма « 1-ОМК видається особі у разі відсутності протипоказань для зайняття відповідним видом діяльності; форма № 1-ОМК заповнюється посадовою особою медичної комісії закладу охорони здоров`я; на титульній сторінці форми № 1-ОМК зазначаються прізвище, ім`я та по батькові оглянутої особи; у пункті 1 зазначається повне найменування суб`єкта господарювання, де працює оглянута особа; у пункті 2 вписуються назва професії та характер виконуваних робіт відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року №559 «Про ствердження переліку професій, виробництв та організацій, працівники яких підлягають обов`язковим профілактичним медичним оглядам, порядку проведення цих оглядів та видачі особистих медичних книжок»; у пункті 3 проставляються число, місяць, рік наступного медичного огляду; у пункті 4 позначається повне найменування закладу охорони здоров`я, де проводився медичний огляд; у пункті 5 проставляються число, місяць, рік проведення медичного огляду, форма № 1-ОМК підписується керівником та засвідчується печаткою закладу охорони здоров`я.

Отже, особиста медична книжка форми №1-ОМК, форма та зміст якої встановлено наказом Міністерства охорони здоров`я України від 21 лютого 2013 року №150, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23 квітня 2013 року за № 662/23194 є офіційним документом, який видається установою, яка має право видавати такий документ, а саме: закладом охорони здоров`я, де проводився медичний огляд, і який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб.

Встановлено, що у невстановленому місці та у невстановлений час, проте не пізніше 16 серпня 2022 року, при невстановлених обставинах, ОСОБА_3 придбала у невстановленої особи особисту медичну книжку форми первинної облікової документації №1-ОМК, яка затверджена наказом Міністерства охорони здоров`я № 150 від 21 лютого 2013 року.

ОСОБА_3 , маючи на меті отримання подальшого допуску до роботи, однак не бажаючи проходити попередній профілактичний медичний огляд у медичній установі, який визначений Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року №559, Інструкцією щодо заповнення форми первинної облікової документації №1-ОМК «особиста медична книжка», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №150 від 21.02.2013 року, всупереч положень ст.21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06 квітня 2000 року, вирішила придбати з метою подальшого використання завідомо підроблений документ, а саме особисту медичну книжку на своє ім`я.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на пособництво в підробленні офіційного документу та подальше його використання, ОСОБА_3 у невстановлені день та час, перебуваючи у невстановленому місці, домовилась із невстановленою особою про підроблення особистої медичної книжки, шляхом внесення до неї завідомо неправдивих відомостей про проходження обов`язкового медичного огляду, після чого сприяла вказаній особі у вчиненні кримінального проступку, шляхом надання їй власних анкетних даних (прізвища, імені та по - батькові) та відомостей про необхідний термін проходження медичного огляду.

В подальшому, у невстановленому місці та у невстановлений час, невстановлена особа, перебуваючи в невстановленому місці, передала ОСОБА_3 завідомо підроблену особисту медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-ОМК; серії НОМЕР_2, тобто завідомо підроблений офіційний документ, який видається установою, яка має право видавати такий документ, а саме закладом охорони здоров`я, де проводився медичний огляд, який надає право допуску до роботи працівникам окремих професій, виробництв та організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб, до якої були внесені завідомо неправдиві відомості, щодо проходження медичного огляду ОСОБА_3 у КНП «Консультативно - діагностичний центр» Печерського району міста Києва, з відповідним відтиском печатки, чим порушила встановлений законодавством порядок складання, видачі і використання офіційних документів, визначений Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів та видачі особистих медичних книжок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року №559, Інструкцією щодо заповнення форми - первинної облікової документації №1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженою Наказом Міністерства охорони здоров`я України №150 від 21 лютого 2013 року, ст. 21 Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» від 06.04.2000.

Встановлено, що Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно - діагностичний центр» Печерського району міста Києва особисту медичну книжку серії НОМЕР_2 на особу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не видавало.

Крім цього, 16 серпня 2022 року приблизно о 14 годині 50 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи на своєму робочому місці, а саме в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3», що розташований за адресою: АДРЕСА_2, пред`явила на вимогу працівників ГУ Держпродспоживслужби м. Києва у супроводі співробітників поліції свою завідомо підроблену медичну книжку серії 1 НОМЕР_3 та медичну карту на ім`я ОСОБА_3 , виданої Комунальним некомерційним підприємством «Консультативно - діагностичний центр» Печерського району міста Києва.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані як пособництво в підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, з метою використання його іншою особою; використання завідомо підробленого документа, тобто за ознаками кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Будучи допитаною у судовому засіданні ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України не визнала, та надала показання, згідно яких зазначила, що вона працювала кухарем в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3». 16 серпня 2022 року до вказаного магазину з перевіркою зайшли працівники Держпродспоживслужби та працівники поліції, які запросили медичні книжки працівників магазину. Приблизно через 40 хвилин ОСОБА_6 приїхав до магазину та надав на перевірку медичні книжки працівників. Після чого працівник поліції - слідча на ім`я ОСОБА_7 віддала їй, ОСОБА_3 , медичну книжку на її ім`я та сказала, щоб вона віддала цю медичну книжку їй назад, але на камеру, оскільки слідча на ім`я ОСОБА_7 здійснювала відеозйомку на телефон, ОСОБА_3 повідомила, що добровільно передає свою медичну книжку органу досудового розслідування. Зазначила, що медичну книжка, яку вона передавала слідчій ОСОБА_7 та яка знаходиться в матеріалах кримінального провадження, не її, оскільки вона проходила медогляд при влаштуванні на роботу 08 лютого 2022 року в ТОВ «ЛАЯН ВІННЕР» та на момент прийняття на роботу приносила іншу медичну книжку.

Показання обвинуваченої ОСОБА_3 в частині невизнання нею вини у вчиненні кримінально караних діянь, суд визнає неспроможними та такими, що суперечать доказам, наведеним у вироку нижче, при цьому вважає, що обвинувачена таким чином намагається уникнути відповідальності за скоєні протиправні дії.

Не зважаючи на позицію обвинуваченої, провівши судове слідство, ґрунтовно та всебічно дослідивши усі докази, надані сторонами провадження, суд приходить до переконання про наявність в діях ОСОБА_3 винуватості у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, яка підтверджується наступними доказами, а саме:

Так, будучи допитаною в судовому засіданні 20 червня 2023 року свідок ОСОБА_8 надала показання, що вона працює на посаді завідуючої профкабінетом в КНП «Консультативно - діагностичний центр» Печерського району міста Києва. Зазначила, що КНП «Консультативно - діагностичний центр» Печерського району міста Києва не видавало особисту медичну книжку серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 . Вказала, що печатка з медичної книжки відрізняється від печатки КНП «Консультативно - діагностичний центр» Печерського району міста Києва та підпис на вказаній медичній книжці виконаний не директором ОСОБА_9 .

З наданих показань свідка ОСОБА_8 встановлено, що КНП «Консультативно - діагностичний центр» Печерського району міста Києва не видавало особисту медичну книжку серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 .

Допитаний в судовому засіданні 20 червня 2023 року свідок ОСОБА_6 пояснив, що він працював адміністратором, потім керуючим, а з серпня 2022 року є власником магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», що за адресою: АДРЕСА_2. ОСОБА_10 працює в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3» на посаді кухаря з 2021 року, для прийому на роботу вона надала йому ксерокопію паспорту та медичну книжку, оскільки він, ОСОБА_6 , працював на посаді керуючого магазином та до його обов`язків входила повна організація роботи вказаного закладу. Під час чергового обстрілу м. Києва в приміщення магазину потрапив снаряд та всі документи, в тому числі і медичні книжки працівників були знищені. Після відновлення роботи магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3», точної дати не пам`ятає, працівники повернулись до роботи, в тому числі і ОСОБА_10 , яка надала йому медичну книжку. Зазначив, що в нього була підозра, що медична книжка ОСОБА_10 є підробленою, оскільки вона була повністю незаповненою, тому йому власноруч довелось вписати у вказану медичну книжку прізвище, ім`я та назву ФОП.

Допитана в судовому засіданні 21 липня 2023 року свідок ОСОБА_11 пояснила, що вона працює в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3». 16 серпня 2022 року до їхнього закладу прийшли працівники поліції та почали перевірку, під час якої вилучили три трудових книжки, в тому числі її та ОСОБА_10 . Зазначила, що вона сама заповнювала свою трудову книжку, за що її вже засуджено вироком суду та призначено покарання у вигляді штрафу.

Таким чином, зазначені показання свідків, з урахуванням досліджених інших доказів наведених нижче, на переконання суду доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Крім того, надані стороною обвинувачення письмові докази, які були досліджені судом, також підтверджують вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних проступків, а саме:

протокол огляду місця події від 16 серпня 2022 року з фототаблицями до нього, відповідно до якого дізнавачем СД ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_12 , в присутності понятих, за участю ОСОБА_3 , дільничного офіцера поліції ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_13 , оглянуто приміщення майстерні домашніх напівфабрикатів «ІНФОРМАЦІЯ_3», який розташований за адресою: АДРЕСА_2. В приміщенні магазину знаходиться ОСОБА_3 , яка добровільно надала для вилучення особисту медичну книжку, серії НОМЕР_2, форма первинної облікової документації № 1-ОМК, затверджена наказом МОЗ України 21 лютого 2013 року №150, на якій знаходиться печатка Комунального некомерційного підприємства «Консультативно - діагностичний центр» Печерського району міста Києва на ім`я ОСОБА_3 , дата проведення медичного огляду 23 травня 2022 року, дата наступного медичного огляду 23 листопада 2022 року, керівник закладу охорони здоров`я ОСОБА_14 ; медична карта огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_3 , посада працівник кухні, черговий медичний огляд призначено на 23 листопада 2022 року, на зворотному боці зазначені лікарі, які проводили обстеження та висновки голови комісії. Під час огляду було вилучено особисту медичну книжку серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , дата проведення медичного огляду від 23 травня 2022 року; медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідними видами діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_3 . Під час огляду здійснювалась відеофіксація із застосуванням відеокамери марки «Canon». Власником (користувачем) приміщення ОСОБА_6 надано добровільну згоду на проведення слідчої дії - огляду за адресою АДРЕСА_2, магазин «ІНФОРМАЦІЯ_3» майстерня напівфабрикатів;

копія Наказу Міністерства охорони здоров`я України №150 від 21 лютого 2013 року про внесення змін до наказу Міністерства охорони здоров`я України від 23 липня 200 року №280 щодо організації проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядів працівників окремих професій, виробництв і організацій, діяльність яких пов`язана з обслуговуванням населення і може призвести до поширення інфекційних хвороб;

копія Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста медична книжка», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України №150 від 21 лютого 2013 року;

Розпорядження Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації № 179 від 28 червня 2022 року про утворення робочої групи з обстеження об`єктів торгівлі, що функціонують на території Шевченківського району міста Києва, в яких здійснюється реалізація продуктів харчування;

довідка робочої групи, створеної розпорядженням Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації № 179 від 28 червня 2022 року «Про утворення робочої групи з обстеження об`єктів торгівлі, що функціонують на території Шевченківського району міста Києва, в яких здійснюється реалізація продуктів харчування», у складі представників Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, ГУ Держпродспоживслужби м. Києва та Національної поліції України, якою 16 серпня 2022 року проведено обстеження п`яти об`єктів торгівлі, в тому числі і за адресою: АДРЕСА_2. Представником ІНФОРМАЦІЯ_2 в рамках обстеження перевірено санітарні книжки у представників закладу «ІНФОРМАЦІЯ_3» ФОП ОСОБА_15 , за адресою: АДРЕСА_2 . Представниками Національної поліції України виявлено ознаки підробки представлених для перевірки санітарних книжок у чотирьох працівників вищевказаного закладу, в тому числі і в ОСОБА_10 ;

відповідь КНП «Консультативно - діагностичний центр» Печерського району міста Києва №904 від 18 серпня 2022 року, відповідно до якої в КНП «КДЦ» Печерського району м. Києва, згідно з реєстраційними журналами, ОСОБА_3 не проходила медичний огляд в 2022 році. Медична книжка про проходження медичного огляду серії НОМЕР_2 вищевказаній громадянці не видавалася;

Висновок Експерта Київського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-22/34188-ДД від 22 серпня 2022 року, за результатами проведення технічної експертизи документів, відповідно до якого відбиток печатки «Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно - діагностичний центр Печерського району міста Києва, ідентифікаційний код 26188567» у медичній книжці, серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , яка видана КНП «Консультативно - діагностичний центр» Печерського району міста Києва, нанесений не печаткою «Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно - діагностичний центр Печерського району міста Києва, ідентифікаційний код 26188567»; відбитки штампа Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно - діагностичний центр» Печерського району міста Києва, ПРОФКАБІНЕТ, ідентифікаційний код 26188567» у медичній книжці, серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , яка видана КНП «Консультативно - діагностичний центр» Печерського району Комунальне некомерційне підприємство, нанесене не штампом «Консультативно - діагностичний центр» Печерського району міста Києва, ПРОФКАБІНЕТ, ідентифікаційний код 26188567»;

постанова про визнання речових доказів від 25 серпня 2022 року, якою вилучену 16 серпня 2022 року в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2, особисту медичну книжку серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 та медичну карту огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоров`я на ім`я ОСОБА_3 , 1990 р.н., визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001606 від 16 серпня 2022 року;

Висновок Експерта Київського науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/111-22/44867-ДД від 24 жовтня 2022 року, з якого вбачається, що за результатами проведення технічної експертизи документів, відповідно до якої у особистій медичній книжці з серійним номером НОМЕР_2, на ім`я ОСОБА_3 , відбитки прямокутного штампу, у графах - «Найменування та місцезнаходження (повна поштова адреса) закладу охорони здоров`я, де заповнюється форма», «Найменування закладу охорони здоров`я, який проводив медичний огляд, із змістом - «Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно - діагностичний центр» Печерського району м. Києва ПРОФКАБІНЕТ ідентифікаційний код 26188567», проставлені не штампом, відбитки якого надані для порівняльного дослідження; у особистій медичній книжці з серійним номером НОМЕР_2, на ім`я ОСОБА_3 , відбиток круглої печатки, у графі - «М.П. Керівник закладу охорони здоров`я», зі змістом, по колу - «Україна* Печерська районна в місті Києві державна адміністрація* Управління охорони здоров`я Печерської районної у місті Києві державної адміністрації», у центрі - «Комунальне некомерційне підприємство «Консультативно - діагностичний центр» Печерського району м. Києва Ідентифікаційний код 26188567», проставлені не печаткою, відбитки якої надані для порівняльного дослідження.

Зазначені письмові докази у своїй сукупності з показаннями свідків, підтверджують, що ОСОБА_3 вчинила пособництво в підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права з метою використання його іншою особою, використала завідомо підроблений документ.

Посилання сторони захисту на те, що протокол огляду місця події 16 серпня 2022 року, відповідно до якого було оглянуто приміщення майстерні домашніх напівфабрикатів «ІНФОРМАЦІЯ_3», який розташований за адресою: АДРЕСА_2, є недопустимим доказом, оскільки власником земельної ділянки та розташованого на ній приміщення ( магазин «ІНФОРМАЦІЯ_3» (майстерня домашніх напівфабрикатів) є ОСОБА_16 , який не надавав дозволу працівникам поліції на проведення огляду місця події 16 серпня 2022 року у вказаному приміщенні, не заслуговують на увагу, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті. Під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

В матеріалах кримінального провадження наявна добровільна згода ОСОБА_6 , який є власником магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3» майстерня напівфабрикатів та фактичним володільцем вказаного приміщення, на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_2, магазин «ІНФОРМАЦІЯ_3» майстерня напівфабрикатів, а тому суд приходить до висновку, що орган досудового розслідування діяв в межах вимог закону, та відсутні підстави для визнання протоколу огляду місця події від 16 серпня 2022 року недопустимим доказом.

Одночасно слід зазначити, що суд не покладає в обґрунтування даного вироку в якості доказів наступні матеріали та процесуальні документи, що надані стороною обвинувачення: витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0001606 від 16 серпня 2022 року, постанову про призначення групи дізнавачів у кримінальному провадженні від 16 серпня 2022 року, постанову про призначення групи прокурорів від 16 серпня 2022 року, рапорт дізнавача СД ВП №1 Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_17 , витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні № 0002299 від 24 жовтня 2022 року, постанову про призначення групи дізнавачів у кримінальному провадженні від 24 жовтня 2022 року, постанову про призначення групи прокурорів від 24 жовтня 2022 року, постанову про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 28 жовтня 2022 року, постанову про призначення групи дізнавачів у кримінальному провадженні від 28 жовтня 2022 року, постанову про призначення групи прокурорів від 28 жовтня 2022 року, постанову про продовження строку досудового розслідування від 05 листопада 2022 року, рапорт ДОП Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_18 , постанову про відібрання зразків відтиску печатки та штампу для технічної експертизи документів від 17 серпня 2022 року, протокол отримання зразків для експертизи від 18 серпня 2022 року, постанову про призначення судово - технічної експертизи документів від 19 серпня 2022 року, клопотання дізнавача про тимчасовий доступ до речей і документів, ухвала слідчого Шевченківського районного суду м. Києва від 20 вересня 2022 року про надання дозволу на тимчасовий доступ, протокол тимчасового доступу до речей і документів від 18 жовтня 2022 року, протокол огляду предмета від 18 жовтня 2022 року, повідомлення про підозру від 03 листопада 2022 року, оскільки за своїм змістом вказані процедурні процесуальні документи безпосередньо не містять доказових даних, що мають значення для розгляду кримінального провадження, а виключено засвідчують відповідність окремих проведених слідчих та процесуальних дій вимогам закону та належними особами.

Сторона захисту на підтвердження невинуватості ОСОБА_3 надала наступні письмові докази.

дублікат особистої медичної книжки серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , виданої ТОВ «ЛАЯН ВІННЕР» 08 лютого 2022 року, відповідно до якого ОСОБА_3 проходила медичний огляд в медичному центрі «Лаян Віннер» 08 лютого 2022 року для виконання обов`язків майстра з приготування піци в ТОВ «Новус Україна»;

довідка видана ОСОБА_3 в тому, що вона дійсно проходила медичний огляд в медичному центрі «Лаян Віннер» 08 лютого 2022 року;

Аналізуючи вищезазначені докази сторони захисту, суд прийшов до наступного. Так, сам по собі факт наявності в обвинуваченої особистої медичної книжки серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , виданої ТОВ «ЛАЯН ВІННЕР» 08 лютого 2022 року та факт проходження особистого медичного огляду в медичному центрі «Лаян Віннер» 08 лютого 2022 року, суд не може вважати доказом того, що ОСОБА_3 не вчиняла пособництва в підробленні та в подальшому використанні особистої медичної книжки серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 , оскільки діюче законодавство не містить будь-яких обмежень щодо кількості таких документів у володінні однієї особи, якщо вони отримані у встановленому порядку. Також судом враховано факт наявності в особистій медичній книжці серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 особистої фотокартки ОСОБА_3 , яка не могла потрапити до підробленого офіційного документу без відома останньої.

фототаблиця переписки в месенджері Вайбер між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , з якої вбачається, що користувач « ОСОБА_6 » ( ОСОБА_6 ) додав користувача «ОСОБА_3» ( ОСОБА_3 ) до групи працівників магазину у месенжрері Вайбер, якою на переконання сторони захисту підтверджується той факт, що ОСОБА_3 та ОСОБА_6 знайомі між собою, а також те, що ОСОБА_3 працює в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_3» під керівництвом ОСОБА_6 .

Вказаний доказ суд не покладає в обґрунтування підтвердження невинуватості ОСОБА_3 , оскільки вказані факти не заперечувались ні стороною обвинувачення, ні стороною захисту під час судового розгляду та не спростовують будь-які докази сторони обвинувачення.

Відповідь Головного управління Держпродспоживслужби в м. Києві на запит адвоката ОСОБА_5 , з якої вбачається, що 06 жовтня 2021 року під час заходів контролю за дотриманням вимог щодо проведення профілактичних і протиепідеміологічних заходів на період карантину на території міста Києва, було встановлено порушення правил щодо карантину людей, санітарно - гігієнічних, санітарно - протиепідеміологічних правил і норм у продуктовому магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_2, за наслідками чого щодо адміністратора ОСОБА_6 був складений протокол про адміністративне правопорушення №647 від 06 жовтня 2021 року (з копією відповідного протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_6 ).

Суд не приймає до уваги вказаний доказ сторони захисту, оскільки обставини складання відносно ОСОБА_6 протоколу про адміністративне правопорушення у зв`язку із можливим порушенням ним правил щодо карантину людей, санітарно - гігієнічних, санітарно - протиепідеміологічних правил і норм у продуктовому магазині, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 не є предметом розгляду вказаного кримінального провадження.

Разом з тим, виступаючи в судових дебатах захисник ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_3 не навели жодних аргументів на спростування наявності в особистій медичній книжці серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 особистої фотокартки ОСОБА_3 . Також судом враховується той факт, що на фотокартці у вказаній медичній книжці відсутні будь-які механічні сліди її відклеювання чи переклеювання.

Таким чином, суд дослідив, оцінив та проаналізував отримані і перевірені в судовому засіданні докази в рамках даного судового провадження та прийшов до переконання, що вина ОСОБА_3 у вчинені інкримінованих їй кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України є доведеною поза розумним сумнівом. На думку суду по справі зібрано достатня кількість допустимих та належних доказів на підтвердження такої вини.

При цьому, суд вважає необхідним відзначити, що усі доводи сторони захисту, щодо невинуватості обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України є неспроможними, оскільки вони комплексно спростовані доказами, наданими стороною обвинувачення, висновками та доводами, наведеними у даному вироку.

Виходячи із зазначеного, суд обґрунтовано дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_3 у тому, що вона, вчинила пособництво в підробленні іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права з метою використання його іншою особою, а також використала завідомо підроблений документ, тобто вчинила кримінальні проступки, передбачені ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Особі, яка вчинила кримінально каране діяння, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, приймає до уваги ступінь суспільної небезпеки та тяжкість вчинених нею кримінальних проступків, характеризуючі дані про її особу, вік обвинуваченої, сімейний стан, пом`якшуючі та обтяжуючі обставини.

Так, ОСОБА_3 раніше не судима, на обліку у лікаря нарколога, лікаря психіатра не перебуває.

Згідно ст.ст. 66, 67 КК України обставин, які б пом`якшували чи обтяжували покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, наведені вище дані про особу обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Таке покарання стосовно ОСОБА_3 , на переконання суду, є необхідним та достатнім для її виправлення і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід до набрання вироку законної сили, ОСОБА_3 застосуванню не підлягає.

Арешт майна у даному кримінальному провадженні не накладався.

У кримінальному провадженні залучено експертів, якими проведені судові експертизи, сукупна вартість яких становить 3775 гривень 60 копійок, що суд визнає як процесуальні витрати, у зв`язку з чим зазначена сума підлягає стягненню з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , призначити у виді штрафу в розмірі 300 неоподатковуваних доходів громадян, що становить 5 100 (п`ять тисяч сто) грн. 00 коп.

До вступу вироку в законну силу, запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави - 3775 гривень 60 копійок процесуальних витрат, пов`язаних з залученням експерта.

Речові докази: медичну книжку серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_3 - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_1 .