справа № 179/99/15-к
провадження № 1-в/179/6/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року смт.Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області дільничного офіцера поліції ОСОБА_3 ,

особи, відносно якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду - ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

В С Т А Н О В И В:

29 січня 2024 року начальник відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 звернувся до суду із поданням про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 із встановленням обмежень, передбачених ст.10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Подання мотивовано тим, що ОСОБА_4 був засуджений Магдалинівським районним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі. Після звільнення з місця позбавлення волі ОСОБА_4 на шлях виправлення не став та продовжує скоювати адміністративні правопорушення, незважаючи на попередження органу Національної поліції, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян.

Так, 05.03.2023 року в с.Поливанівка відносно громадянина ОСОБА_4 було складено протокол за ч.1 ст. 173-2 КУпАП (дрібне хуліганство) та, відповідно до постанови Магдалинівського районного суду від 23.03.2023 року ОСОБА_4 , було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.173-2 КУпАП та накладено штраф у розмірі 170 грн.

05.03.2023 року ОСОБА_4 винесено офіційно попередження про можливість встановлення йому адміністративного нагляду у відповідності із Законом України «України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

05.04.2023 року в с.Поливанівка відносно громадянина ОСОБА_4 було складено протокол за ст. 173 КУпАП (дрібне хуліганство) та, відповідно до постанови Магдалинівського районного суду від 20.04.2023 року ОСОБА_4 було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП та накладено штраф у розмірі 51 грн.

05.04.2023 року ОСОБА_4 винесено офіційно попередження про можливість встановлення йому адміністративного нагляду у відповідності з Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

16.01.2024 року в с.Поливанівка відносно ОСОБА_4 було складено протокол за ч.2 ст.178 КУпАП (розпивання спиртних напоїв у громадських місцях) та, відповідно до постанови від 16.01.2023 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.178 КУпАП та накладено штраф в розмірі 51 грн.

16.01.2024 року ОСОБА_4 винесено офіційне попередження про можливість встановлення йому адміністративного нагляду у відповідності з Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Враховуючи вищевикладене, начальник відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 просить суд вирішити питання про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник відділення поліції № 1 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 подання підтримав за викладених у ньому обставин та просив задовольнити повністю.

Особа, відносно якої вирішується питання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Заслухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали, додані до подання, суд вважає що подання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» (далі - Закон) встановлено, що адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюються органами Національної поліції.

Статтею 2 Закону передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. «в» ст.3 вказаного Закону, адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Частиною 1 статті 5 Закону передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пункті «в» статті 3 цього Закону - в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу Національної поліції.

Адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості (ч.1 ст.6 Закону).

Відповідно до п. «в» ст.4 Закону підставами для встановлення адміністративного нагляду є: матеріали органів Національної поліції - щодо осіб, зазначених у пункті «в» ст.3 цього Закону.

Згідно з ч.3 ст. 5 цього Закону, разом з поданням до суду надсилаються копія вироку та матеріали, що свідчать про необхідність встановлення адміністративного нагляду за відповідною особою.

Разом з тим, до подання додано копію вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 06.02.2015 року, відповідно до якого ОСОБА_4 засуджений за ч.3 ст.185, ст.ст.75,76 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки та копію вироку Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 01.03.2023 року, відповідно до якого ОСОБА_4 засуджений за ч.4 ст.185, ст.ст.75,76 КК України до 5 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, проте не додано копію вироку, за яким ОСОБА_4 відбував покарання у вигляді позбавлення волі.

Крім того, в поданні, що розглядається, не зазначено коли саме ОСОБА_4 звільнений з місць позбавлення волі та не додано довідку про його звільнення.

Також, до подання щодо встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 , не долучено доказів, які б свідчили, що після останнього попередження про можливість встановлення ОСОБА_4 адміністративного нагляду, яке було винесено 16.01.2024року, останній залишається небезпечним для суспільства чи порушував громадський порядок або спокій громадян.

Одночасно з цим, подання про необхідність встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 належним чином не обґрунтовано та не вказано, в чому саме полягає небезпека для суспільства від останнього, оскільки виходячи зі змісту ч. 2 ст. 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» у поданні про встановлення адміністративного нагляду мають міститися обґрунтування доцільності застосування адміністративного нагляду.

Відповідно до ст.8 Європейської конвенції з прав людини кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подання про необхідність встановлення у відношенні ОСОБА_4 адміністративного нагляду оформлено не належним чином та необґрунтовано, у зв`язку з чим вважає, що підстави для задоволення подання відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, Законом України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні подання начальника відділення поліції № 1 Новомосковського районного відділу поліції ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду у відношенні ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1