Справа № 333/2321/23
Єдиний унікальний номер 333/2321/23
Провадження № 1-кп/333/530/23
ВИРОК

Іменем України

16 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суду м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретарів судового засідання: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого - ОСОБА_5 , розглянувши в режимі спеціального судового провадження в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000213 від 02.02.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Шахтарськ, Донецької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, який не особою щодо якого, згідно ст. 480 КПК України, передбачений особливий порядок кримінального провадження,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, яке пред`явлене і визнане судом доведеним

Згідно з Конституцією України, Україна є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і рф 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Всупереч вказаним нормам міжнародного гуманітарного права президент рф володимир путін та інші невстановлені на цей час досудовим розслідуванням представники влади рф, діючи всупереч вимогам п.п. 1,2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципам Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимогам ч. 4 ст. 2 Статуту ООН і Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965 № 2131 (ХХ), від 14.12.1974 № 3314 (ХХІХ), спланували, підготували і розв`язали агресивну війну та воєнний конфлікт проти України, та віддали відповідні накази на вторгнення підрозділів зс рф на територію України з метою її незаконного збройного захоплення та подальшої військової окупації.

24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією рф проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» постановлено введення в Україні воєнного стану із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, дія якого неодноразово продовжена відповідними указами Президента України, затвердженими Законами України, зокрема Законом України від 16.11.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», яким передбачено продовження воєнного стану з 05 години 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб.

24.02.2022, на виконання наказів вищого політичного та воєнного керівництва рф, військовослужбовці зс рф, шляхом збройної агресії із застосуванням зброї, військової техніки та артилерії, з нанесенням ракетних та авіаційно-бомбових ударів по військовій та цивільній інфраструктурі, незаконно вторглись на територію Україну через державні кордони України в Донецькій, Запорізькій, Житомирській, Київській, Луганській, Сумській, Харківській, Херсонській та Чернігівській областях, та здійснили збройний напад на державні органи влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти військової та цивільної інфраструктури, які мають важливе народногосподарське та оборонне значення, після чого здійснили військову окупацію частини території України, в тому числі м. Мелітополь, Мелітопольського району, Запорізької області, яке було захоплено 25.02.2022.

У відповідності до Наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України №309 від 22.12.2022, яким затверджено Перелік територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих російською федерацією, вся територія, у тому числі територія м. Мелітополь відноситься до тимчасово окупованою російською федерацією територією України.

Так, відповідно до положень ч. 1 ст. 1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 (в редакції від 07.05.2022, далі за текстом - Закон №1207-VII), тимчасово окупована російською федерацією територія України (далі - тимчасово окупована територія) є невід`ємною частиною території України, на яку поширюється дія Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Тимчасова окупація російською федерацією територій України, визначених частиною першою статті 3 цього Закону, незалежно від її тривалості, є незаконною і не створює для російської федерації жодних територіальних прав.

За державою Україна, територіальними громадами сіл, селищ, міст, розташованих на тимчасово окупованій території, органами державної влади, органами місцевого самоврядування та іншими суб`єктами публічного права зберігається право власності, інші речові права на майно, у тому числі на нерухоме майно, включаючи земельні ділянки, що знаходиться на тимчасово окупованій території.

Тимчасово окупованою територією, відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1-1 Закону №1207-VII, є частини території України, в межах яких збройні формування російської федерації та окупаційна адміністрація російської федерації встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування російської федерації встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації російської федерації.

22.10.2014 ОСОБА_6 заснував ТОВ «Енерго-Маркет», , зареєстровано за адресою: м. Мелітополь, просп. 5-річчя Перемоги, буд. 25, офіс 501, 502. Кінцевим бенефіціарним власником (контролером) вказаного підприємства являється ОСОБА_6 основним видм господарської діяльності якого являється торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, а також додатковою діяльністю пов`язаною з наданням в оренду інших машин, устаткування та товарів, неспеціалізованою оптовою торгівлею, надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого нерухомого майна.

04.04.2022 ОСОБА_6 будучи керівником та засновником ТОВ «Енерго-Маркет», , яке спеціалізується на провадженні господарської діяльності пов`язаної із оптовою торгівлею твердим, рідким, газоподібним паливом та подібними продуктами проросійськи налаштованою особою, знаходячись на території м. Мелітополь, Запорізької області, який з 25.02.2022 є тимчасово окупованою територією представниками зф держави-агресора рф, діючи умисно, з метою власного збагачення та підтримки окупаційного режиму на території м. Мелітополь, Запорізької області, усвідомлюючи настання суспільно небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, погодився на злочинну пропозицію невстановлених осіб, із числа представників окупаційної адміністрації м. Мелітополь, а також невстановлених представників зф держави-агресора рф «Ворон», «Каспій» та «Алмаз», на провадження господарської діяльності, всупереч вимогам чинного законодавства України, що регламентує порядок здійснення підприємницької діяльності на території суверенної та незалежної України, щодо реалізації на території м. Мелітополь Запорізької області паливно-мастильних матеріалів (бензину та дизельного палива далі за текстом ПММ) на незаконно відібраних представниками зф держави-агресора рф АЗС.

Також ОСОБА_6 був посвідчений про те, що провадження господарської діяльності в частині поставки та реалізації ПММ на території м. Мелітополь буде здійснюватися у взаємодії із невстановленими представниками окупаційної адміністрації м. Мелітополь. У свою чергу, додатковий контроль та забезпечення безпеки буде здійснюватися невстановленими представниками зф держави-агресора рф «Ворон», «Каспій» та «Алмаз»».

Так, ОСОБА_6 , перебуваючи у попередній злочинній змові із невстановленими представниками окупаційної адміністрації м. Мелітополь, а також невстановленими представниками зф держави-агресора рф «Ворон», «Каспій» та «Алмаз», приблизно 04.04.2022, організували регулярні поставки до м. Мелітополь Запорізької області ПММ з метою їх подальшої збуту.

Після фактичного надходження ПММ до м. Мелітополь, а саме безпосередньо до незаконно відібраних АЗС мережі ТОВ «Окко-лайт» , за адресами: м. Мелітополь, просп. Богдана Хмельницького, 80 та м. Мелітополь, вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, 6 та АЗС мережі ТОВ «Вест петрол маркет» , за адресами: м. Мелітополь, просп. Богдана Хмельницького, 78, ОСОБА_6 , діючи умисно за попередньою змовою та раніше розробленим злочинним планом із невстановленими представниками окупаційної адміністрації м. Мелітополь, а також невстановленими представниками зф держави-агресора рф «Ворон», «Каспій» та «Алмаз», в супереч вимогам чинного законодавства України, яке регламентує порядок ведення підприємницької діяльності на території України, здійснював активну господарську діяльність шляхом реалізації ПММ серед місцевого населення м. Мелітополь, при цьому грошові кошти, отримані в результаті вчинення вищевказаної протиправної діяльності ОСОБА_6 віддавав невстановленим представникам окупаційної адміністрації м. Мелітополь, а також невстановленим представникам зф держави-агресора рф «Ворон», «Каспій» та «Алмаз», задля здійснення підтримки окупаційного режиму на території м. Мелітополь, Запорізької області.

Зокрема, 13.04.2022 о 13 год. 21 хв. ОСОБА_6 , будучи на тимчасово окупованій території м. Мелітополь, з метою власного збагачення та підтримки окупаційного режиму на території м. Мелітополь, Запорізької області, використовуючи для с особистого спілкування абонентський номер оператору мобільного зв`язку НОМЕР_1 , в ході телефонної розмови із невстановленою особою жіночої статі, яка під час телефонних розмов представляється як « ОСОБА_7 », та яка особисто використовує абонентський номер оператору мобільного зв`язку НОМЕР_2 , на виконання раніше обумовленого злочинного плану, обговорив кількість завезених ПММ на АЗС м. Мелітополь, які безпосередньо використовуються ОСОБА_6 для здійснення подальшої реалізації ПММ мешканцям м. Мелітополь.

Крім цього, 14.04.2022 о 12 год. 28 хв. ОСОБА_6 , будучи на тимчасово окупованій території м. Мелітополь та добровільно виконуючи покладені на нього функції щодо провадженні господарської діяльності, пов`язані із реалізацією ПММ за попередньою змовою з невстановленими представниками окупаційної адміністрації м. Мелітополь, а також невстановленими представниками зф держави-агресора рф «Ворон», «Каспій» та «Алмаз», використовуючи для особистого спілкування мобільний телефон з ІМЕІ: НОМЕР_3 зі встановленим абонентським номером оператору мобільного зв`язку НОМЕР_4 , в ході телефонної розмови із невстановленою особою жіночої статі, яка під час телефонних розмов представляється як « ОСОБА_7 », та яка особисто використовує абонентський номер оператору мобільного зв`язку НОМЕР_5 , надав вказівку останній замовити для поставки у м. Мелітополь 80 тонн ПММ у невстановлених органом досудового розслідування осіб з анексованої території АР Крим, яке у подальшому ними було завезено до незаконно відібраних АЗС мережі ТОВ «Окко-лайт» , за адресами: м. Мелітополь, просп. Богдана Хмельницького, 80 та м. Мелітополь, вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, 6.

Далі 25.04.2022 о 12 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Мелітополь Запорізької області. діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими представниками окупаційної адміністрації м. Мелітополь, а також невстановленими представниками зф держави-агресора рф «Ворон», «Каспій» та «Алмаз», з метою подальшого провадження господарської діяльності за для власного збагачення та підтримки окупаційного режиму на території м. Мелітополь, Запорізької області, використовуючи для особистого спілкування абонентський номер оператору мобільного зв`язку НОМЕР_6 , в ході телефонної розмови із невстановленою особою чоловічої статі, який використовує для особистого спілкування абонентський номер оператору мобільного зв`язку НОМЕР_7 , обговорили надання звітності про об`єми та діяльність незаконно відібраних АЗС мережі ТОВ «Окко-лайт» , за адресами: м. Мелітополь, просп. Богдана Хмельницького, 80 та м. Мелітополь, вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, 6, незаконно призначеному меру м. Мелітополь Запорізької області, громадянці України ОСОБА_8 . В подальшому, 26.04.2022 о 13 год. 00 хв. ОСОБА_6 , перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Мелітополь Запорізької області. діючи умисно, за попередньою змовою з невстановленими представниками окупаційної адміністрації м. Мелітополь, а також невстановленими представниками зф держави-агресора рф «Ворон», «Каспій» та «Алмаз», з метою подальшого провадження господарської діяльності за для власного збагачення та підтримки окупаційного режиму на території м. Мелітополь, Запорізької області, використовуючи для особистого спілкування абонентський номер оператору мобільного зв`язку НОМЕР_6 , в ході телефонної розмови із невстановленою особою чоловічої статі, який використовує для особистого спілкування абонентський номер оператору мобільного зв`язку НОМЕР_7 , обговорили зустріч, яка відбулась між останнім та незаконно призначеним мером м. Мелітополь Запорізької області, громадянкою України ОСОБА_8 стосовно діяльності незаконно відібраних АЗС мережі ТОВ «Окко-лайт» , за адресами: м. Мелітополь, просп. Богдана Хмельницького, 80 та м. Мелітополь, вул. Воїнів-Інтернаціоналістів, 6.

Також ОСОБА_6 24.11.2022 перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Мелітополь, з метою подальшого провадження господарської діяльності, пов`язаної із реалізацією ПММ у взаємодії з окупаційною адміністрацією міста Мелітополь здійснив перереєстрацію ТОВ «Енерго-Маркет», в незаконно створеному податковому органі «Межрайонная инспекция ФСН России №1 по Запорожской области» за законодавством російської федерації як «ООО «Энерго-Маркет», ОГРН 111 от 24 ноября 2022, ИНН , КПП 900101001».

Суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України - провадження господарської діяльності у взаємодії з незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території.

Обґрунтування застосування судом in absentia

Відповідно ст. 129 Конституції України, ст. 7 КПК України, основними засадами судочинства в Україні - є верховенство права, законність, рівність усіх учасників судового розгляду перед законом і судом; повага до людської гідності.

Враховуючи ті обставини, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України знає про розпочате щодо нього кримінальне провадження і протягом тривалого часу переховується від органів досудового розслідування, ухвалою суду від 12.04.2023 прийнято рішення про здійснення спеціального судового провадження стосовно вказаного вище обвинуваченого та, відповідно, судовий розгляд проводився за відсутності обвинуваченого.

У зв`язку з цим обвинувачений ОСОБА_6 не був допитаний судом в якості обвинуваченого по суті пред`явленого йому обвинувачення.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Отже, кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого повинно відповідати, у тому числі таким загальним засадам судочинства, як законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо (п.п. 2, 3, 10 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Суть принципу законності відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, крім іншого, полягає у тому, що під час кримінального провадження суд, прокурор та слідчий зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 10 КПК України, суть принципу рівності перед законом і судом полягає у тому, що не може бути привілеїв чи обмежень у процесуальних правах, передбачених цим Кодексом, за будь-якими ознаками, у тому числі за політичними переконаннями.

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Судом встановлено, що дане кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого (in absentia) відповідає загальним засадам кримінального провадження, з урахуванням особливостей, встановлених законом. Стороною обвинувачення та судом використані всі передбачені законом можливості для дотримання прав обвинуваченого, зокрема, право на захист, на доступ до правосуддя, таємницю спілкування, невтручання у приватне життя.

Тому, дане кримінальне провадження здійснювалось за обов`язковою участю захисника ОСОБА_5 , який був забезпечений державою з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в у Донецькій та Запорізькій областях.

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи обізнаним, що стосовно нього розпочато кримінальне провадження, винесено повідомлення про підозру та обвинувальний акт спрямовано до суду, у судові засідання не з`явився, незважаючи на судові повістки (оголошення), надані до газети «Урядовий кур`єр», на сайті суду та на сайті Офісу Генерального прокурора.

Таким чином, суд вважає, що наявні у справі документи свідчать про відмову ОСОБА_6 , належним чином повідомленого про проведення відносно нього досудового розслідування та здійснення судового розгляду, від користування своїм правом предстати перед судом та захищати себе безпосередньо в такому суді, а так само свідчить про його наміри від ухилення від кримінальної відповідальності.

В той же час, ухилення обвинуваченого ОСОБА_6 від правосуддя, суд оцінює як реалізацію останнім його невід`ємного права на свободу від самозвинувачення чи самовикриття (п/п. «g» п. 3 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права, ст. 63 Конституції України), як одну з ключових гарантій презумпції невинуватості.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначив, що не мав можливості зв`язатися з обвинуваченим і з`ясувати в нього правову позицію щодо пред`явленого обвинувачення. Водночас, захисник належним чином приймав участь у реалізації права на захист обвинуваченого ОСОБА_6 під час судового розгляду та висловив свою позицію з приводу недоведеності вини останнього у даному кримінальному провадженню.

Судом визнано загальновідомим і таким, що не потребує доказуванню в межах даного кримінального провадження, що тимчасова окупація з боку Російської Федерації частини території України (у т.ч. м. Мелітополь, Мелітопольського району Запорізької області), яка розпочалася із збройної агресії 20 лютого 2014 року та повномасштабного вторгнення збройних сил Російської Федерації на територію України 24 лютого 2022 року, а також анексія з боку Російської Федерації частини території України є загально відомими фактами, які не потребують окремого судового доказування.

Докази, які досліджені судом

Відповідно до ст.ст. 84-85 КПК України, доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Дослідивши під час спеціального судового провадження в судовому засіданні надані стороною обвинувачення докази, суд вважає, що винуватість ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України підтверджується наступними дослідженими та перевіреними під час судового розгляду доказами, а саме:

Фактичними даними, що містяться в показаннях допитаних під час судового розгляду свідків:

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_6 до повномасштабного вторгнення здійснював господарську діяльність у сфері торгівлею вугілля. Був керівником ТОВ «Енерго-маркет». Після викрадення мера міста Мелітополь ОСОБА_10 , почав захоплення АЗС, їздив по АЗС з ОСОБА_11 , який зайняв в окупаційній владі посаду «начальника міліції м. Мелітополь», щоб їх запустити. Запустив АЗС в другій половині березня 2022 року, для своєї діяльності брав російське паливо з Криму.

Крім цього пояснив суду, що ОСОБА_6 також з 2015-2016 роках займався продажем мінеральних добрив та засобів захисту для рослин. З березня 2022 року ОСОБА_6 займався вивозом української пшениці на територію росії. Оскільки він займався продажем добрив, то знав в якого з фермерів є пшениця і в якій кількості.

- суд відповідно до ч. 11 ст. 615 КПК України використовує показання свідка ОСОБА_12 , які ним надані органу досудового розслідування. Так під час допиту ОСОБА_12 пояснив, що ОСОБА_6 приїздив на залізничну станцію за місцем роботи свідка, щоб ввести в дію маршрути ввезення з Криму на тимчасово окуповану територію України у т.ч. м. Мелітополь вантажів та паливно-мастильних матеріалів для їх подальшої реалізації. Здійснював реалізацію паливно-мастильних матеріалів.

Фактичними даними, що містяться в таких джерелах доказів:

- в протоколі огляду від 13 січня 2023 року, згідно якого за участі спеціаліста, слідчий провів огляд інформації, яка розміщена на оптичному носії DVD-R диск, об`ємом 4,7 GB, який являється додатком до протоколу про результати проведення негласної слідчої розшукової дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 20.05.2022, а саме:

Аудіо файл з назвою «14_04_2022__12_28_11__4728 _Запоріжжя_(СБД)74218337» містить телефонну розмову між двома особами, а саме: на мобільний телефон IMEI НОМЕР_3 з номером НОМЕР_4 який постійно використовує ОСОБА_6 (далі ОСОБА_26) 14.04.2022 року о 12:28:11 надійшов вхідний дзвінок з телефона з номером НОМЕР_5 - невстановлена особа, жіночої статі (далі ОСОБА_27), та між ними відбулася розмова наступного змісту:

Розмова між чоловіком і жінкою: (ОСОБА_26 та ОСОБА_27)

ОСОБА_26 Да, ОСОБА_23.

ОСОБА_27 Слишишь, ОСОБА_24, скажи мне пожалуйста. Мне ОСОБА_25 прислал письмо.

ОСОБА_26 Да.

ОСОБА_27 Что в этом письме, я буду писать от «Агроенерго-маркета».

ОСОБА_26 Пиши, да.

ОСОБА_27 Дальше, что мы будем просить? Что и в каком количестве?

ОСОБА_26 Пока ты так отложи, а я сейчас переговорю с своими людьми, те которые ко мне привезли вот сахар и тут задачи крымские совсем другие стоят.

ОСОБА_27 Ну причем здесь задачи и получение топлива?

ОСОБА_26 Топливо тоже будет через этих людей. Сейчас давай я информацию соберу и я тебе подскажу.

ОСОБА_27 ОСОБА_13 , я услышала твою цену уже по сахару что лучше б такое не брать.

ОСОБА_26 Я же тебе сказал, это разовая акция.

ОСОБА_27 Ну послушай, разовая акция там, но давай это письмо тоже напишем на разовую акцию.

ОСОБА_26 Ну давай.

ОСОБА_27 Давай возьмем 10 тонн, давай возьмем 15 тонн.

ОСОБА_26 Та нет, пиши на 80 тонн.

ОСОБА_27 Он мне написал на 2 тонны. То есть понимаешь, чтоб те люди вывезли.

ОСОБА_26 Напиши на 80 кубов и все пока.

ОСОБА_27 Пишу , дизельного топлива сколько?

ОСОБА_26 40 тонн дизельного топлива, 20 - девяносто второго бензина, 20 - девяносто пятого.

ОСОБА_27 Дизтоплива не многовато? Нет?

ОСОБА_26 Нет, дизтопливо я знаю куда сразу отвезти.

ОСОБА_27 Ага, хорошо, вот это другой разговор.

ОСОБА_26 Ну сейчас приехала наладка по заправкам, нам на свои сейчас заправки больше 100 тонн нужно.

ОСОБА_27 Ну а я тебе о чем, здесь еще цена вроде по 35, ОСОБА_28 давай.

ОСОБА_26 Давай .

Аудіо файл з назвою «15_04_2022__10_37_49__4728 _Запоріжжя_(СБД)12325358» містить телефонну розмову між двома особами, а саме: на мобільний телефон IMEI НОМЕР_3 з номером НОМЕР_4 який постійно використовує ОСОБА_6 (далі ОСОБА_26 ) 15.04.2022 року о 10:37:49 надійшов вхідний дзвінок з телефона з номером НОМЕР_8 - невстановлена особа чоловічої статі (далі ОСОБА_31), та між ними відбулася розмова наступного змісту:

Розмова між двома чоловіками: (ОСОБА_26 та ОСОБА_31)

ОСОБА_26 Дядя ОСОБА_30, рад слышать.

ОСОБА_31 Привет ОСОБА_29, ты живой? Ты где?

ОСОБА_26 Все нормально, я сейчас в сопровождении на Крым. Значит это, я буду в понедельник-вторник, подьезжай. Надо с тобой поговорить.

ОСОБА_31 Ну да, ты меня хоть в курс введи.

ОСОБА_26 Скажи, а по Приазовью заправки работают?

ОСОБА_31 Нет.

ОСОБА_26 Ну проговаривай там, будем запускать. Я с администрацией приеду будем запускать, будут работать под нами.

ОСОБА_31 Да?

ОСОБА_26 Да.

ОСОБА_31 Хорошо.

ОСОБА_26 Вот эти заправки «Окко» и «Вог» это за мной они. Ну ты все знаешь.

ОСОБА_31 «Окко» и «Вог», да?

ОСОБА_26 Да.

ОСОБА_31 А у нас там эти, «Укрнафта».

ОСОБА_26 «Укрнафта»? Заберем их под себя.

ОСОБА_31 «Укрнафта» и газ там еще какой-то у нас есть.

ОСОБА_26 И то что продукция тебе нужна, давай я приеду поговорим что тебе надо чтоб базу запустить.

ОСОБА_31 Хорошо, ОСОБА_28, тогда добро, давай.

ОСОБА_26 Давай .

Аудіо файл з назвою «05_05_2022_16_21_56_4728 _Запоріжжя_(СБД)223916865_» містить телефонну розмову між двома особами, а саме: на мобільний телефон IMEI НОМЕР_3 з номером НОМЕР_4 який постійно використовує ОСОБА_6 (далі ОСОБА_26) 05.05.2022 року о 16:21:56 надійшов вхідний дзвінок з телефона з номером НОМЕР_9 - ОСОБА_17 (далі ОСОБА_31), та між ними відбулася розмова наступного змісту:

Розмова між двома чоловіками: (ОСОБА_26 та ОСОБА_31)

ОСОБА_26 Да ОСОБА_32.

ОСОБА_31 С приездом тебя.

ОСОБА_26 Та только приехал.

ОСОБА_31 Ты в офисе будешь?

ОСОБА_26 А мы можем завтра часам к 8 утра? Ну прям с утра

ОСОБА_31 Та никаких проблем нет.

ОСОБА_26 Все, я тебя жду, потому что я завтра опять уеду.

ОСОБА_31 Хорошо, 8-8.10 я буду у тебя.

ОСОБА_26 Да.

ОСОБА_31 Топливо есть сейчас?

ОСОБА_26 Да, сколько надо?

ОСОБА_31 А цена?

ОСОБА_26 Мы хорошую сделаем, куда это надо?

ОСОБА_31 Есть вариант здесь реализовывать на територии.

ОСОБА_26 Давай приезжай завтра обсудим. Я сразу закажу бензовозы и приеду.

ОСОБА_31 Все, давай.

ОСОБА_26 Давай .

ОСОБА_31 И то что я предлагал, тоже интересно.

ОСОБА_26 Давай приезжай, обсудим. Я с ОСОБА_33 заключил контракт.

ОСОБА_31 Ну отлично, поговорим.

Запис на оптичному диску, долучений до матеріалів справи та був оглянутий в судовому засіданні;

(т. 1 а.п. 168-169)

- в протоколі огляду від 13 січня 2023 року, згідно якого за участі спеціаліста, слідчий провів огляд інформації, яка розміщена на оптичному носії DVD-R диск, об`ємом 4,7 GB, який являється додатком до протоколу про результати проведення негласної слідчої розшукової дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 23.05.2022, а саме:

Аудіо файл з назвою «21_04_2022__12_54_26__46 _Запоріжжя_(СБД)5469915_00» містить телефонну розмову між двома особами, а саме: на мобільний телефон НОМЕР_6 який постійно використовує ОСОБА_6 (далі ОСОБА_35) 21.04.2022 року о 12:54:26 надійшов вхідний дзвінок з телефона з номером НОМЕР_10 - невстановлена особа чоловічої статі (далі ОСОБА_34), та між ними відбулася розмова наступного змісту:

ОСОБА_35: Ало

ОСОБА_34: Привет, ОСОБА_13

ОСОБА_35: Здравствуй мой родной. Что ты хотел? Как дела?

ОСОБА_34: Та ничего, приехал только в 6 утра, потом спал

ОСОБА_35: Та мне по этой ТНК разобраться, ну по Авику, что ребята там работают. Там же ж топлива твоего было 20 тонн, а оно как то на ОСОБА_36 перешло. Там ОСОБА_18 у ОСОБА_37 деньги часть забрал, топливо осталось

ОСОБА_34: Так еще раз, где это?

ОСОБА_35: Это вот возле моего завода есть Авика чи Авиас. Мы вот туда слили с твоего топлева 14.560 по моему 2-го и 5 с чем то тонн ДТ. За 2 с чем то тонны со мной человек расчитался, это я должен дать, а за остальное топливо надо с ОСОБА_38 встретится и я не знаю, ОСОБА_18 какой то

ОСОБА_34: А чего ты не скажешь отдать мне деньги и все?

ОСОБА_35: А тут надо твое вмешательство

ОСОБА_34: Тогда напиши мне сколько должны, я им скажу

ОСОБА_35: Да, они сказали, что сами разберуться

ОСОБА_34: Угу

ОСОБА_35: Потому что забирали и деньги, и топливо осталось. Потому что тогда ОСОБА_19 туда засунули, ОСОБА_19 взяла тогда топливо. Вот дизеля завезли 580.40 кубов, а 92-го 14.700, но деньги у меня за 2.560. 12.140 кубов это за топливо, за дизель и за 92-й надо что бы с тобой расчитывались

ОСОБА_34: Давай я позвоню

ОСОБА_35 : Слышишь я не пойму что вообще происходит, мне надо понимания, я так понял ОСОБА_21 приедет в 3 часа и надо всем вместе встретится

ОСОБА_34: ОСОБА_21 куда приедет в 3 часа?

ОСОБА_35: Ну сюда, ко мне, на заправку, на окко. Мне сказали, что ему позвонили в 3 часа он будет, а ОСОБА_21 говорит надо нам встретится с ОСОБА_39 (неразб.). Я говорю ну это мне братское сердце, надо какое то понимание находить во всем

ОСОБА_34: Какая ситуация произошла, несколько дней назад приезжали аксеновские ребята

ОСОБА_35: Ну это непосредственно ОСОБА_21

ОСОБА_34: В смысле ОСОБА_40

ОСОБА_35: Ну ОСОБА_21 . Ты общался со ОСОБА_43

ОСОБА_34: Я не знаю по имени, там один советник с птичьей фамилией, ОСОБА_41. Второй ОСОБА_42, начальник охраны

ОСОБА_35: ОСОБА_42, вот

ОСОБА_34: Мы с ними пообщались, они назвали свои хотелки, мы назвали свои и решили продолжать работать. Значит они просили возить топливо, ну я говорю мы и так топливо возим сами, зачем вы нам нужны. Тогда, говорят, будете покупать у нас. В принципе мы не против, лишь бы цены нормальные были. Потом тихонечко, на ушко, этот ОСОБА_42 мне прошептал, что у него есть 4 или 5 заправок на которые он хотел бы сам возить. Я говорю ну тут как бы тоже вопрос, тут мы тоже возим, он назвал твои заправки почему то.

ОСОБА_35: Ну потому что я тебе сказал, у меня есть там отношения к первому человеку и они говорят мы приедем все как бы разберемся

ОСОБА_34: Я говорю, давай мы эти заправки сами будем возить все таки как раньше, но на ваших условиях. Потому что мне неудобно так будет щас…

ОСОБА_35: Я вот не понимаю, скажи в город что то надо отдавать?

ОСОБА_34: На город, вот смотри. У нас щас сложилась ситуация, что город пересчирпал свой лимит

ОСОБА_35: 10 тонн у меня перебрал лимит этот город

ОСОБА_34: Они у ОСОБА_44 тоже перебрали, я их попросил составить адекватные списки с фамилиями, что бы мы увидели сколько потребность, потому что они барыжат что ли этим топливом

ОСОБА_35: Ну на 10 тонн у меня перебрали и я не могу концы с концами собрать, я не могу бабло собрать, меня подвязали всяким сахаром, короче мне надо с тобой поговорить спокойно сесть

ОСОБА_34: Да давай увидимся

ОСОБА_35: Мне надо с тобой расчитаться, мне начинают деньги подтягивать из вне, мне надо с этим бензином разобраться, с ТНК и эти три с копейками, что получаются, потом Стаса деньги, он расчитался, когда ты ото по 32 бензин купил, он же мне привез эти деньги. Мне же их тоже тебе надо отдать и это все надо до кучи , вечером давай в спокойном режиме

ОСОБА_34: После коменданского часа, когда все закончится

ОСОБА_35: Да, в спокойном режиме сесть. Я хочу понять, у меня куча всяких предложений, а я всего не понимаю

ОСОБА_34: У меня тоже ОСОБА_28, зависло куча денег. Мы там слились, с Михайловки куча денег не отдали

ОСОБА_35: Вот опять по Михайловке, там стоит заправка ТНК. Давай я заберу ее под себя, там месный пацан будет заниматься

ОСОБА_34: ОСОБА_13, там свои тндешники они захапали Михайловку, Васильевку, Днепрорудное и Токмак под себя

ОСОБА_35: Все, тогда отпадает

ОСОБА_34: Мы сами туда слились, послали и деньги и не отдали. Я щас пытаюсь это все вернуть обратно. 18 тонн они нам должны. 17 тонн должны в Энергодаре, в Бердянске полтора миллиона за заправки. Вот у тебя там деньги лежат, там столько денег зависло, мы собрать не можем

ОСОБА_35: Ты за меня не переживай, мы разберемся

ОСОБА_34: Я знаю, я просто до кучи говорю

ОСОБА_35: Ты, вот что связано со мной у тебя будет как часы. Нам надо сесть спокойно, все обговорить, потому что я был с ОСОБА_45 и с ОСОБА_46, щас эти парни вмешались. Как мне все это решать. А ну я тебе перезвоню щас

ОСОБА_34: Давай

Запис на оптичному диску, долучений до матеріалів справи та був оглянутий в судовому засіданні;

(т. 1 а.п. 168-169)

- в протоколі огляду від 13 січня 2023 року, згідно якого за участі спеціаліста, слідчий провів огляд інформації, яка розміщена на оптичному носії DVD-R диск, об`ємом 4,7 GB, який являється додатком до протоколу про результати проведення негласної слідчої розшукової дії - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 23.05.2022, а саме розмову ОСОБА_6 з невстановленою особою, представником рф щодо продажу паливно-мастильних матеріалів на тимчасово окупованій території Мелітопольського району Запорізької області

Запис на оптичному диску, долучений до матеріалів справи та був оглянутий в судовому засіданні;

(т. 1 а.п. 188-190)

За наслідком аналізу цих телефонних розмов, яким користується громадянин України ОСОБА_6 , суд вважає встановленими обставини про те, що ОСОБА_6 перебуваючи на тимчасово окупованій території м. Мелітополь Запорізької області здійснює провадження господарської діяльності, пов`язаної із реалізацією паливно-мастильних матеріалів у взаємодії з незаконними органами влади - окупаційною адміністрацією м. Мелітополь Запорізької області.

- в протоколі огляду від 22 березня 2023 року, згідно якого за участі спеціаліста, слідчий провів огляд інформації, яка розміщена в мережі Інтернет, стосовно ТОВ «Енерго-Маркет» , яка належить ОСОБА_6 , а саме: ОСОБА_6 здійснив перереєстрацію ТОВ «Енерго-Маркет» за російським законодавством.

Запис на оптичному диску, долучений до матеріалів справи та був оглянутий в судовому засіданні.

(т. 2 а.п. 1-21)

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками і фототаблицями до нього від 04.03.2023 встановлено, що 04.03.2023 слідчий 1-го відділення СВ УСБ України в Запорізькій області, в службовому приміщенні слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області, в присутності двох понятих, провів пред`явлення свідку ОСОБА_22 для впізнання фотознімків чотирьох осіб, в ході чого свідок впізнав особу на фотознімку під № 1 ( ОСОБА_6 ) як чоловіка який є його знайомим».

(т.1 а.п.191-193)

Крім того, під час судового розгляду було досліджено характеризуючі обвинуваченого ОСОБА_6 відомості, а також досліджені такі документи:

- витяг з ЄРДР у кримінальному провадженню №0000213 від 02.02.2023, який підтверджує факт внесення відомостей до ЄРДР та початок проведення досудового розслідування з відповідною правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень за ч. 4 ст. ст. 111-1 КК України. Підставою для внесення відомостей до ЄРДР стали матеріали правоохоронних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень про те, що «громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи керівником та засновником ТОВ «Енерго-Маркет», , яке спеціалізується на провадження господарської діяльності пов`язаної із оптоваою торгівлею твердим, рідким, газоподібним паливом та подібними продуктами, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність свої дій, перебуваючи на тимчасово окупованій територіїм. Мелітополь Запорізької області, здійснює провадження господарської діяльності, пов`язаної з реалізацією паливно-мастильних матеріалів у взаємодії з незаконними органами влади - окупаційною адміністрацією м. Мелітополь Запорізької області»

(т. 1 а.п. 98)

- постанову начальника слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області від 02.02.2023 про створення групи слідчих для здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні;

(т. 1 а.п. 100-101)

- постанову заступника керівника Запорізької обласної прокуратури від 02.02.2023 про призначення групи прокурорів у даному кримінальному провадженні;

(т. 1 а.п. 103)

- постанова про доручення на призначення захисника для участі в даному кримінальному провадженні від 04.02.2023;

(т. 1 а.п. 104-105)

- доручення для надання захисником ОСОБА_5 безоплатної вторинної правової допомоги ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000213 від 02.02.2023.

(т. 1 а.п. 106)

- ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 23.02.2023, якою надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000213 від 02.02.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 111-1 КК України;

(т. 1 а.п. 65-69)

- постанова прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування від 11.11.2022 згідно з якої з кримінального провадження №0000081 від 20.03.2022 у кримінальне провадження №0002213 від 11.11.2022;

(т. 1 а.п. 151-158)

- постанова прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування від 02.02.2023 згідно з якої з кримінального провадження №0002213 від 11.11.2022 у кримінальне провадження №0000213 від 02.02.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_6 за ч. 4 ст. 111-1 КК України;

(т. 1 а.п. 134-137)

- ухвала слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 21.03.2022, у кримінальному провадженні №0000081 від 20.03.2022, надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій пов`язаних із втручанням у приватне спілкування громадянина України й інших видів негласних слідчих (розшукових) дій у відношенні ОСОБА_6 ;

(т. 1 а.п. 161)

- ухвала слідчого судді Запорізького апеляційного суду від 24.03.2022, у кримінальному провадженні №0000081 від 20.03.2022, надано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій пов`язаних із втручанням у приватне спілкування громадянина України й інших видів негласних слідчих (розшукових) дій у відношенні ОСОБА_6 ;

(т. 1 а.п. 172-173)

- ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2023, якою застосовано відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;

(т. 1 а.п. 120-125)

- ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2023, якою накладено арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження на майно, яке належить ОСОБА_6 , а саме:

- об`єкт рухомого майна - транспортний засіб марки «Opel», моделі «Omega 1998», 1988 року випуску, № двигуна НОМЕР_11 , № кузова НОМЕР_12 , д.н.з. НОМЕР_13 ;

- банківський рахунок, НОМЕР_14 (980 - українська гривня), що належить ТОВ «Енерго-маркет» (), власником якого являється ОСОБА_6 та відкритий у Акціонерному товаристві комерційному банку «ПриватБанк» (юридична адреса: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, 01001, Україна, МФО 313399);

- банківський рахунок, НОМЕР_15 (978 - євро, 643 - руський рубль, 980 - українська гривня, 840 - долар), що належить ТОВ «Енерго-маркет» (), власником якого являється ОСОБА_6 та відкритий у Акціонерному товаристві «УкрСиббанк» (юридична адреса: вул. Андріївська, буд. 2/12, м. Київ, 04070, Україна. МФО 351005);

- банківський рахунок, НОМЕР_16 (980 - українська гривня), що належить ТОВ «Енерго-маркет» (), власником якого являється ОСОБА_6 та відкритий у Казначействі України (юридична адреса: вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, 01601, Україна, МФО 899998).

(т. 1 а.п. 131-133)

Оцінка суду

При вирішенні питання про допустимість та належність досліджених доказів суд враховує, що Європейський суд з прав людини неодноразово зазначав, що допустимість доказів є прерогативою національного права і, за цим правилом, саме національні суди повноважні оцінювати надані ним докази (параграф 34 рішення у справі «Тейскера де Кастро проти Португалії» від 09.06.1998 року, параграф 54 рішення у справі «Шабельника проти України» від 19.02.2009 року), а порядок збирання доказів, передбачений національним правом має відповідати основним правам, визнаним Конвенцією, а саме: на свободу, особисту недоторканість, на повагу до приватного і сімейного життя (статті 5, 8 Конвенції) тощо.

Окрім цього, відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини у п. 65 справи «Коробов проти України» (заява №39598/03, остаточне рішення від 21.10.2011 р.) зазначив, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірланд проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n. 161, Series А., заява № 25). Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Аналізуючи вище перелічені докази в їх сукупності, провівши судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів, з точки зору достатності та взаємозв`язку, а також в сукупності з показаннями свідків, суд приходить до висновку, що вказані докази належні, оскільки вони підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню, допустимі, оскільки вони отримані в порядку встановленому КПК України, достовірні, оскільки фактичні дані отримані з цих доказів, не спростовані жодним іншим доказом, наданим сторонами кримінального провадження.

Під час судового розгляду стороною захисту не ставилось питання щодо визнання будь-яких доказів сторони обвинувачення недостовірними чи недопустимими.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо розгляду даної справи в порядку спеціального судового провадження. Зазначив, що під час судового розгляду не знайшов свого підтвердження той факт, що ОСОБА_6 вчинив інкримінований йому злочин.

З огляду на досліджені судом докази, суд вважає ці твердження є не обґрунтованими та такі, які з об`єктивних причин не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду.

Враховуючи наведене, суд кваліфікує дії ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, як провадження господарської діяльності у взаємодії з незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд

При призначенні покарання, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, що містяться в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Зазначене узгоджується із положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен (…) при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено згідно із законом.

При цьому, суд враховує позицію ЄСПЛ, що кримінальне покарання переслідує, як прийнято вважати, подвійну мету покарання і стримування від вчинення нових злочинів.

Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Призначаючи покарання суд виходить із наступного

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України за ступенем тяжкості вчиненого злочину, останній віднесено до категорії нетяжкого злочину.

Обставин, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, також не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_6 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин, проте враховуючи також, що обвинувачений вчинив даний злочин умисно, усвідомлюючи свої дії, які полягли у провадження господарської діяльності у взаємодії з незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території м. Мелітополя та Запорізької області, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді реального позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 111-1 КК України з додатковим покаранням.

Приймаючи рішення про призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна, суд враховує, що вказане додаткове покарання є обов`язковим у санкції вказаної статті.

Також, суд при прийняття рішення враховує правові висновки, викладені у постанові колегії Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 22.05.2018 року по справі №753/18479/16-к (провадження №51-520км18) та постанові колегії Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 21.06.2022 року по справі №171/869/21 (провадження №51-838км22) в частині можливості призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, в тому числі і до осіб, які на час вчинення зазначеного кримінального правопорушення не займали офіційно певні посади та не займалися офіційно певною діяльністю, з огляду на положення, передбачені ст. 55 КК України.

З вказаних правових висновків вбачається, що не є перешкодою для призначення додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю та обставина, що обвинувачений на момент ухвалення вироку не працює на певній посаді та не проводить діяльність, з використанням можливостей якої (яких) він вчинив кримінальне правопорушення.

В даному випадку суд вважає, що буде справедливим та співмірним покарання особі, яка визнана винуватою у здійсненні колабораційної діяльності, яке унеможливить певний період часу у майбутньому бути представником державної влади в Україні.

Призначаючи покарання суд враховує, що згідно ч. 1 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого і що згідно ч. 2 ст. 52 КК України, конфіскація майна відноситься до додаткових видів покарання.

Підстави для застосування положень ст. 69, 75 КК України відсутні, оскільки відсутні обставини, передбачені ст. 66 КК України, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення з огляду на вчинення ОСОБА_6 суспільно-небезпечного кримінального правопорушення у сфері злочинів проти основ Національної безпеки України.

Суд приходить до висновку, що за викладених вище обставин кримінального провадження та особи обвинуваченого, призначене судом покарання буде цілком справедливим та пропорційним, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 24.02.2023 ОСОБА_6 в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави, то вказаний запобіжний захід до набрання вироком законної сили слід залишити незмінним.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2023 на майно, яке належать ОСОБА_6 з огляду на призначення йому додаткового покарання у вигляді конфіскації майна, слід залишити незмінним до приведення вироку до виконання в частині конфіскації всього належного йому майна.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 слід обраховувати з моменту звернення вироку до виконання, тобто із дня фактичного його затримання.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 323,369-376,615 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах влади, установах, підприємствах та організаціях незалежно від форми власності та з позбавленням права займатись господарською діяльністю строком на 15 років, з конфіскацією всього належного йому майна

Обраний запобіжний захід ОСОБА_6 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили - залишити незмінним.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту приведення вироку до виконання, тобто із дня фактичного його затримання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14.03.2023 на майно, яке на праві власності належить ОСОБА_6 , а саме:

- об`єкт рухомого майна - транспортний засіб марки «Opel», моделі «Omega 1998», 1988 року випуску, № двигуна НОМЕР_11 , № кузова НОМЕР_12 , д.н.з. НОМЕР_13 ;

- банківський рахунок, НОМЕР_14 (980 - українська гривня), що належить ТОВ «Енерго-маркет» (), власником якого являється ОСОБА_6 та відкритий у Акціонерному товаристві комерційному банку «ПриватБанк» (юридична адреса: вул. Грушевського, 1 Д, м. Київ, 01001, Україна, МФО 313399);

- банківський рахунок, НОМЕР_15 (978 - євро, 643 - руський рубль, 980 - українська гривня, 840 - долар), що належить ТОВ «Енерго-маркет» (), власником якого являється ОСОБА_6 та відкритий у Акціонерному товаристві «УкрСиббанк» (юридична адреса: вул. Андріївська, буд. 2/12, м. Київ, 04070, Україна. МФО 351005);

- банківський рахунок, НОМЕР_16 (980 - українська гривня), що належить ТОВ «Енерго-маркет» (), власником якого являється ОСОБА_6 та відкритий у Казначействі України (юридична адреса: вул. Бастіонна, буд. 6, м. Київ, 01601, Україна, МФО 899998) - залишити незмінним до фактичного виконання вироку в частині конфіскації всього належного йому майна на користь держави.

Речові докази відсутні.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Інформацію про ухвалений вирок, опублікувати у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті суду.

Головуючий суддя ОСОБА_1