"19" грудня 2023 р. Справа № 363/4638/22
УХВАЛА

19 грудня 2023 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю прокурора ОСОБА_3 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0001152, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває обвинувальний акт разом по кримінальному провадженню № 0001152 від 18.10.2022 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по справі було визначено суддю ОСОБА_1 .

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 29.12.2022 року було призначене підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 13.09.2023 року вказаний обвинувальний акт було призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання, призначене на 19 грудня 2023 року на 14 год. 30 хв., обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик за його адресою проживання, що вказана у матеріалах кримінального провадження, а також шляхом направлення SMS-повідомлення про дату, час і місце судового засідання на його номер телефону, що вказаний у матеріалах справи.

До судового розгляду від захисника ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому сторона захисту просила відкласти судове засідання, призначене на 19.12.2023 року, у зв`язку з хворобою ОСОБА_4 та перебуванням на лікарняному. Також стороною захисту було зазначено, що станом на 19.12.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 перебуває на лікарняному.

На підтвердження вищезазначених обставин до клопотання стороною захисту було додано виписку з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, а також роздруківку знімку екрану, на якому міститься повідомлення про створення медичного висновку про непрацездатність.

Зважаючи на неявку обвинуваченого ОСОБА_4 судом перед учасниками судового провадження було поставлено на обговорення питання щодо подальшого процесуального руху кримінального провадження.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про застосування до обвинуваченого заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу з метою забезпечення особистої участі обвинуваченого у судовому засіданні. На додаток до цього прокурор у судовому засіданні зазначив, що обвинувачений ОСОБА_4 , знаючи та усвідомлюючи про наявність кримінального провадження відносно нього, навмисно ухиляється від явки до суду, що унеможливлює здійснення подальшого судового провадження, а надана стороною захисту медична документація не підтверджує поважності причин неприбуття обвинуваченого у судове засідання.

Захисник ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином як шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за його адресою, що вказана у матеріалах кримінального провадження, так і шляхом направлення SMS-повідомлення на його номер телефону, що був особисто ним вказаний як засіб процесуальної комунікації в межах даного провадження. Про причини своєї неявки захисник ОСОБА_5 не повідомив, будь-яких заяв, клопотань, у тому числі про відкладення судового розгляду, від нього не надходило.

Статтею 323 КПК України передбачено, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляду тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, призначеного на 19.12.2023 року. Судом було вжито всіх можливих заходів та застосовано всі можливі засоби процесуальної комунікації, щоб повідомити обвинуваченого про проведення судового засідання. Однак, будучи належним чином повідомленим про судове засідання, достовірно знаючи про наявність відносно нього кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився.

Надана стороною захисту виписка із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого дає можливість побачити, що вона датується 18.12.2023 року та містить інформацію щодо звернення ОСОБА_4 до Глевахівської АЗПСМ 18.12.2023 року о 13 год. 00 хв. За результатами звернення обвинуваченого за медичною допомогою його було повторно направлено консультацію до лікаря-кардіолога.

Однак при цьому вищезазначена виписка не містить жодної інформації, яка б підтверджувала факт звернення ОСОБА_4 за медичною допомогою 19.12.2023 року, тобто у день проведення судового засідання, або факт його госпіталізації, або факт наявності будь-яких інших об`єктивних та поважних причин, через які б обвинувачений ОСОБА_4 не міг би взяти участь у судовому засіданні. Тим більше в самій виписці зазначається, що за результатами звернення ОСОБА_4 18.12.2023 року він був направлений лише на повторну консультацію до лікаря, а не госпіталізований до медичного закладу.

Тобто, надана виписка з медичної картки не підтверджує наявність у ОСОБА_4 хвороби, через яку б він не мав можливості прибути у судове засідання від 19.12.2023 року.

Разом з тим захисником була долучена до клопотання про відкладення судового засідання роздруківка фотозображення повідомлення про створення медичного висновку про непрацездатність. Однак зі вказаної роздруківки неможливо встановити ані дати створення такого висновку, ані його належності, ані причини створення, ані періоду перебування на лікарняному, ані взагалі якимось чином ідентифікувати його відношення до обвинуваченого ОСОБА_4 .

Тому доводи сторони захисту щодо перебування ОСОБА_4 на лікарняному, так само не знайшли свого документального підтвердження в судовому засіданні. У зв`язку з чим суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про судове засідання від 19.12.2023 року, не з`явився до суду без поважних причин.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце проведення судового засідання, будучи обізнаним про наявність відносно нього кримінального провадження, без поважних причин не з`явився у судове засідання, то суд доходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 захід забезпечення кримінального провадження у вигляді приводу, виконання якого доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.

Керуючись статтями 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Вишгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 задовольнити.

Судове засідання відкласти на 24 січня 2024 року на 14 год. 30 хв.

Доставити приводом до зали судового засідання в приміщення Вишгородського районного суду Київської області на 14 год. 30 хв. 24.01.2024 року обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити працівникам Вишгородського РУП ГУНП України в Київській області.

У разі неможливості виконання приводу уповноважені особи мають письмово повідомити про це суд.

Копію ухвали направити до Вишгородської окружної прокуратури для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1