Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 945/931/22
Провадження № 1-кп/945/366/23
ВИРОК

Іменем України

23 жовтня 2023 року м.Миколаїв

Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області кримінальне провадження №0000013, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Богданівка Доманівського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 18.01.2022 року Миколаївський районним судом Миколаївської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.4 ст.185 ККУкраїни

встановив:

Досудовим розслідуванням та судовим слідством встановлено, що в перших числах січня 2022 року у ОСОБА_4 , виник умисел на незаконне збагачення шляхом заволодіння будь-яким майном, що розташоване на території домоволодіння АДРЕСА_2 , з метою його подальшого обернення на свою користь.

Так, в перших числах січня 2022 року, у вечірній час (точні дата та час в ході досудового розслідування невстановлений), ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив та мету власного незаконного збагачення, через відсутню огорожу з боку городу, пройшов на територію двору домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 , де через незачинені на запираючи пристрої двері проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав компресор типу «ЗІЛ-130», який належить ОСОБА_9 . Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_9 матеріальний збиток на суму 600 гривень.

Крім того, 10.02.2022 року у вечірній час (точний час в ході досудового розслідування невстановлений) у ОСОБА_4 , виник умисел на незаконне збагачення шляхом заволодіння будь-яким майном, що належить ОСОБА_10 , з метою його подальшого обернення на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив та мету власного незаконного збагачення, ОСОБА_4 , через відсутню огорожу з боку городу, пройшов на територію двору домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 , де біля зазначеного будинку, таємно викрав одноколісну садово-будівельну тачку, що належить ОСОБА_10 . Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 947 гривень 50 копійок. Окрім того, 12 лютого 2022 року, у вечірній час (точна дата та час в ході досудового розслідування невстановлені) у ОСОБА_4 , виник умисел на незаконне збагачення шляхом заволодіння будь-яким майном, що належить ОСОБА_10 , з метою його подальшого обернення на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив та мету власного незаконного збагачення, ОСОБА_4 , через відсутню огорожу з боку городу, пройшов на територію двору домоволодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_8 , де через незачинені на запираючи пристрої двері проник до приміщення гаражу, звідки таємно викрав, сівалку ручну однорядну «Вінниця», що належить ОСОБА_10 . Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_10 матеріальний збиток на суму 750 гривень 50 копійок.

Крім того, 15.02.2022 року у вечірній час (точні дата та час в ході досудового розслідування невстановлені) у ОСОБА_4 , виник умисел на незаконне збагачення шляхом заволодіння будь-яким майном, що належить ОСОБА_11 , з метою його подальшого обернення на свою користь.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив та мету власного незаконного збагачення, ОСОБА_4 , відчинив хвіртку, пройшов на територію двору домоволодіння АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_11 , де біля зазначеного будинку, таємно викрав алюмінієву каструлю об`ємом 20 л (без кришки). Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_11 матеріальний збиток на суму 456 гривень 67 копійок.

Крім того, 11.06.2022 року о 17:00 годині, ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 року, який в подальшому продовжено Указом Президента №133/2022 від 14.03.2022 року, затвердженим Законом України №2119-ІХ від 15.03.2022 року, Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 року, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 року, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022 року, перебував біля квартири АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_12 . У цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне збагачення шляхом заволодіння будь яким майном, що належить ОСОБА_12 , з метою його подальшого обернення на свою користь.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив та мету власного незаконного збагачення, ОСОБА_4 , переліз через огорожу на територію двору будинку АДРЕСА_5 , де по металевій перекладені піднявся на другий поверх, а саме балкон, де ногою вибив вхідні двері та проник до квартири АДРЕСА_6 , звідки таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_13 , а саме: телевізор марки «LG» моделі «43UK6300PLB», вартістю 10150 гривень 33 копійки, електричний дриль марки «Expert Tools» моделі «KRID0507», вартістю 363 гривні 33 копійки. Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_13 матеріальний збиток на загальну суму 10513 гривень 66 копійок.

Крім того, в двадцятих числах червня місяця 2022 року у вечірній час (точні дата та час в ході досудового розслідування невстановлені), ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 року, який в подальшому продовжено Указом Президента №133/2022 від 14.03.2022 року, затвердженим Законом України №2119-ІХ від 15.03.2022 року, Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 року, затвердженим Законом України №2212-ІХ від 21.04.2022 року, Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 року, затвердженим Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022 року, перебував на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_14 та з дозволу останньої, де помітив, що у сараї знаходиться міні мийка марки «KERCHER». В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне збагачення, шляхом заволодіння вищезазначеною міні-мийкою, що належить ОСОБА_15 з метою її подальшого обернення на свою користь.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив та мету власного незаконного збагачення, ОСОБА_4 попрощавшись з ОСОБА_14 та вийшовши за межі двору її домоволодіння дочекався, що остання засне, через відсутню огорожу знову проник на територію зазначеного домоволодіння, підійшов до сараю, та через відсутні двері проник до приміщення, звідки таємно викрав належну ОСОБА_15 міні-мийку марки «KERCHER» л2.13 (1.671-566). Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_15 матеріальний збиток на загальну суму 1725 гривень.

Крім того, у кінці червня місяця 2022 року у денний час (точні дата та час в ході досудового розслідування невстановлені), ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженим Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 року, який в подальшому продовжено Указом Президента №133/2022 від 14.03.2022 року, затвердженим Законом України № 2119-ЇХ від 15.03.2022 року, Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 року, затвердженим Законом України №2212-ІХ від 21.04.2022 року, Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 року, затвердженим Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022 року, перебував на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_8 , що належить ОСОБА_16 та з дозволу останньої, де помітив, що у господарському підсобному приміщенні знаходиться кутова шліфувальна машинка «Витязь МШУ-125/1190».

В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне збагачення, шляхом заволодіння вищезазначеною шліфувальною машинкою, що належить ОСОБА_16 з метою її подальшого обернення на свою користь.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив та мету власного незаконного збагачення, ОСОБА_4 скориставшись тим, що ОСОБА_16 відволіклась у справах, через незачинені двері, зайшов до господарського підсобного приміщення, звідки таємно викрав належну ОСОБА_16 кутову шліфувальну машинку «Витязь МШУ-125/1190».

Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши ОСОБА_16 матеріальний збиток на суму 408 гривень 67 копійок.

Крім того, 24.07.2022 року о 13:00 годині, ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022року, який в подальшому продовжено Указом Президента № 133/2022 від 14.03.2022 року, затвердженим Законом України №2119-1X від 15.03.2022 року, Указом Президента України №259/2022 від 18.04.2022 року, затвердженим Законом України №2212-ІХ від 21.04.2022 року, Указом Президента України №341/2022 від 17.05.2022 року, затвердженим Законом України №2263-ІХ від 22.05.2022 року, проходив біля адміністративної будівлі Благодарівського старостинського округу №1 Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, розташованої за адресою: Миколаївська область, Миколаївський район, с.Благодарівка, вул.Центральна, 41-В, де помітив, що вікно у приміщенні першого поверху залишене у функції провітрювання. В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел на незаконне збагачення, шляхом заволодіння будь-яким майном, що знаходиться у даному приміщенні з метою його подальшого обернення на свою користь.

Так, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив та мету власного незаконного збагачення, ОСОБА_4 підійшов до вікна, натиснув на нього рукою, вікно відчинилось і він проник до приміщення адміністративної будівлі Благодарівського старостинського округу №1 Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, звідки таємно викрав бензокосу «Grand». Заволодівши вищевказаним майном, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд, завдавши Благодарівському старостинському округу №1 Нечаянської сільської ради Миколаївського району Миколаївської області, матеріальний збиток на загальну суму 1566 гривень 67 копійок.

Обвинувачений ОСОБА_4 будучи допитаним у судовому засіданні, вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, щиро каявся і дав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення. Одночасно, просив суд суворо його не карати та врахувати його щире каяття при призначенні покарання.

Потерпілі ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 подали заяви про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 без їх участі.

Потерпіла ОСОБА_11 вказала, що спричинена їй матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі; цивільний позов не заявляла. Просила суд ОСОБА_4 суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_16 вказала, що спричинена їй матеріальна шкода не відшкодована; цивільний позов не заявляла. Просила суд ОСОБА_4 покарати суворо.

Потерпілий ОСОБА_15 вказав, що спричинена йому матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі; цивільний позов не заявляв. Просив суд ОСОБА_4 покарати суворо.

Потерпілий ОСОБА_9 вказав, що спричинена йому матеріальна шкода не відшкодована; цивільний позов не заявляв. Просив суд ОСОБА_4 суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_10 вказала, що спричинена їй матеріальна шкода не відшкодована; цивільний позов не заявляла. Просила суд ОСОБА_4 покарати суворо.

Потерпіла ОСОБА_12 вказала, що спричинена їй матеріальна шкода відшкодована у повному обсязі; цивільний позов не заявляла. Просила суд ОСОБА_4 покарати суворо.

Представник потерпілого Благодарівського старостинського округу №1 Нечаянської сільської ради ОСОБА_6 надала на адресу суду заяву про розгляд кримінального провадження без її участі. Одночасно вказала, що викрадене ОСОБА_4 майно було повернуте потерпілій стороні під час досудового розслідування.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 в інкримінованих йому діяннях. Це підтверджується наданими у судовому засіданні показами самого обвинуваченого, а також сукупністю доказів, які суд визнає належними та допустимими, а саме:

- витягом з ЄРДР №0000013 від 10.01.2022 року (Том 1 а.с.168-173);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_9 про вчинене кримінальне правопорушення від 09.01.2022 року, відповідно до якої 09.01.2022 року невстановлена особа проникла до території домоволодіння, а саме будинку, гаражу та літньої кухні за адресою АДРЕСА_2 , звідки вчинено крадіжку електрокомпресору та металовиробів (Том 1, ас.183);

- протоколом огляду місця події від 09.01.2022 року з фототаблицею; об`єкт огляду територія домоволодіння АДРЕСА_9 . Територія з фронтальної сторони має цегляну огорожу, з інших сторін огорожею є сітка рабиця. Вхід до території здійснюється через металеву хвіртку. На території знаходиться праворуч житловий будинок, прямо гараж та ліворуч будівля літньої кухні. При зовнішньому огляді житлового будинку виявлено вікно з фронтальної сторони, яке відкрите, але не пошкоджене, при обробці рами вікна дактилоскопічним порошком на ньому виявлено 5 СПУ, як вилучено. Вхід до будинку здійснюється через металеві двері, які обладнані внутрішнім замком, який не пошкоджений. А дверима приміщення будинку, яке складається з п`яти кімнат. При цьому, обстановка в кімнатах не порушена. Вхід до гаражу здійснюється через дерев`яні двостворчаті ворота, які відчинені, замок відсутній. Вздовж стін гаражу розташовані особисті речі різного роду. Вхід до літньої кухні здійснюється через дерев`яні двері, які відчинені, за ними коридор, праворуч о якому кімната № НОМЕР_1 , де виявлено відсутність чугунної плити на каміні (Том 1 а.с.186-193);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_13 про вчинене кримінальне правопорушення від 12.06.2022 року, відповідно до якої 12.06.2022 року невстановлена особа проникла до кв. АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звідки вчинила крадіжку телевізору марки LG та електродрилі (Том 1 а.с.211);

- протоколом огляду місця події від 12.06.2022 року з фототаблицею; об`єкт огляду територія квартири АДРЕСА_4 . Вхід до квартири огороджений парканом. Вхід до території двору здійснюється через металеву хвіртку, яка на час огляду відчинена, замикаючих пристроїв не має. За хвірткою двір, праворуч в якому розташований двоповерховий квартирний цегляний будинок. При зовнішньому огляді встановлено, що входом до квартири є пластикові двері із вбудованим склом майже на весь розмір, які обладнані внутрішнім замком, який не пошкоджений. Над входом мається навіс, який служить балконом з другого поверху. З правої сторони вздовж стіни знаходиться дерев`яна драбина, яка веде до другого поверху (балкону). При цьому, праворуч від входу на землі виявлено пошкоджену камеру відеоспостереження, а також подібну камеру виявлено на стіні другого поверху, але вона від`єднана від мережі. Ліворуч від входу виявлено складову частину кальяну червоно-чорного кольору. Зліва та зправа від входу виявлено вікна, які із зовнішнього боку мають металеві решітки, не пошкоджені. Ліве вікно відкрите, але не пошкоджене. За входом коридор без меблів. Прямо кімната №1. В кімнаті зліва на право розташовані вхід до кімнати №2, на стінівішалка з речами, дзеркало. Коробка з пустими коробками, стіл, стільці, на столі ліхтар. В правому дальньому куті сушилка, в правому ближньому куті мангал з шампурами, підставка для вазонів з квітами та п`ять мішків цементу. Вхід до кімнати №2 являє собою дерев`яні одностворчаті двері, за якими ліворуч вхід до кімнати №3, холодильник, тумбочка, на якій чайник та мікрохвильова піч, сходи, які ведуть до другого поверху. Вздовж правої стіни знаходиться кухонне обладнання та техніка. Вхід до кімнати здійснюється через дерев`яні одностворчаті двері. За ними кімната №3 (ванна). Зліва на право розташовані відра, кухонне приладдя, вікно, рукомийник, душ, пральна машина, унітаз. Серед кімнати виявлено телевізор плазменний чорний марки Hisense. На другому поверсі праворуч вихід до балкону, ліворуч 2 кімнати. Кімната №4, що ліворуч дверей не має. З ліва на право розташовані крісло, диван, в правому ближньому куті знаходяться коробки, сумки, шафа з речами. Кімната, що праворуч №5, має двері, які відчинені. За ними зліва на право розташовані: шафа з речами, тумбочка, ліжко, тумбочка, вікно закрите та шафа вздовж правої стінки. Вхід до балкону здійснюється через пластикові двері, які обладнані внутрішнім замком без пошкоджень. На балконі будь що відсутнє. В ході огляду вилучено: 3 СП з внутрішньої сторони вікна ванної кімнати, 1 СПУ із задньої стіни вищевказаного телевізору, слід долоні з внутрішньої сторони дверей до балкону, слід перекусу вилучений з дроту пошкодженої камери відеоспостереження. В ході огляду зауваження не надходили (Том 1 а.с.213-226);

- протоколом огляду місця події від 19.06.2022 року з фототаблицею; об`єкт огляду дворова прилегла територія квартири АДРЕСА_4 (Том 2 а.с.14-18);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_15 про вчинене кримінальне правопорушення від 30.06.2022 року, відповідно до якої в період часу з 03.05.2022 року по 05.05.2022 року невідома особа через дверний пройом проникла до господарської будівлі, розташованої по АДРЕСА_7 , що належить ОСОБА_15 , 1988 року народження, чим спричинила матеріальний збиток на суму 2000 грн (Том 2 а.с.43);

- протоколом огляду місця події від 30.06.2022 року з фототаблицею; об`єкт огляду господарська будівля, яка розташована на території будинку АДРЕСА_7 . Територія огорожі не має. Злівої сторони від будинку розташована господарська будівля крита шифером, збудована з каменю жовтого кольору. Вхід до господарської будівлі здійснюється через через дверний пройом, а саме через металеву коробку. Вхідні двері до приміщення господарської будівлі відсутні. Будь які явні пошкодження відсутні. Приміщення господарської будівлі має одно суцільне приміщення. Підлога має ґрунтове покриття. По підлозі розкидані речі. З правої сторони від входу розміщені два металевих газових балони червоного кольору, металеві сходи, мішок з полімерного матеріалу, металевий тазик, об`ємом 20 літрів, 2 колеса від транспортного засобу, будівельні матеріали, мішки з цементом. Обстановка, зі слів господаря, не порушена.В ході огляду нічого не вилучалось (Том 2 а.с.45-48);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_11 про вчинене кримінальне правопорушення від 24.07.2022 року, відповідно до якої приблизно в середині лютого 2022 року невстановлена особа шляхом проникнення до двору домоволодіння АДРЕСА_3 вчинила крадіжку алюмінієвої кастрюлі (Том 2 а.с.73);

- протоколом огляду місця події від 24.07.2022 року з фототаблицею; об`єкт огляду територія домоволодіння АДРЕСА_3 . Територія домоволодіння огороджена парканом. Вхід до території з фронтальної сторони здійснюється через металеву хвіртку, яка замикаючими пристроями не обладнана. При цьому, з тильної сторони городу відкрита територія, яка має хвіртку, яка веде до території двору домоволодіння. Хвіртка дерев`яна, замикаючих пристроїв немає. На території двору, рахуючи з фронтальної сторони зліва розташований житловий будинок, з правої сторони приміщення літньої кухні. На території двору знаходяться різного роду особисті речі та предмети власника. ОСОБА_11 вказано на ділянку території двору біля стіни житлового будинку, де знаходилась викрадена раніше каструля, як пояснила заявниця (Том 2 а.с.76-80);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_18 , старости Благодарівського старостинського округу №1 Нечаянської сільської ради про вчинене кримінальне правопорушення від 25.07.2022 року, відповідно до якої, у період часу з 14:00 23.07.2022 року по 08:00 25.07.2022 року невідома особа проникла до будівлі Благодарівського старостинського округу №1 Нечаянської сільської ради за адресою: вул.Центральна,49В, с.Благодарівка Миколаївського району Миколаївської області, звідки вчинила крадіжку бензопили Grand(Том 2 а.с.108-109);

- протоколом огляду місця події від 05.07.2022 року з фототаблицею; об`єкт огляду адміністративна будівля Благодарівського старостинського округу №1 Нечаянської сільської ради за адресою: вул.Центральна,49В, с.Благодарівка Миколаївського району Миколаївської області. Вхід до будівлю здійснюється через металопластикові двері білого кольору. При вході розташоване приміщення холу, розміром близько 5 м на 6 м, в якому з лівої сторони вздовж стіни на підлозі знаходяться полімерні мішки білого кольору з горохом. Далі розташовані картонні коробки, серед яких розташовані лотки з курячими яйцями, також маються пакування з газованими напоями об`ємом 0,5 л, 1 л. З лівої сторони біля входу розташований дерев`яний письмовий стіл на поверхні якого знаходяться упаковки з консервами. Також, вздовж стіни знаходяться полімерні бутлі з дезінфікуючими засобами. З лівої сторони по відношенню до входу в стіні мається дверний прохід з дерев`яними дверима білого кольору, які обладнані врізним механічним замком. Двері на момент огляду у відчиненому стані, проте маються механічні пошкодження дерев`яного полотна, а саме з правої сторони мається відкол деревини. Також пошкоджена стіна поруч із дверима, а саме відкол цегляного покриття стіни. З правої сторони, по відношенню до входу, в стіні на висоті 0,5 м від підлоги мається металопластикове вікно білого кольору на дві створи. Права сторона у відхиленому стані. Вікно оснащене москітною сіткою. Виявлено та вилучено нічого не було (Том 2 а.с.111-115);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_10 про вчинене кримінальне правопорушення від 01.08.2022 року, відповідно до якої, у період часу з кінця лютого 2022 року по 01.08.2022 року невстановлена особа шляхом зриву навісного замка проникла до приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 вчинила крадіжку майна належного ОСОБА_10 (Том 2 а.с.144);

- протоколом огляду місця події від 01.08.2022 року з фототаблицею; об`єкт огляду територія домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 . Територія домоволодіння по периметру огороджена частково парканом, частково сіткою рабицею. Вхід до подвір`я території здійснюється через металеві ворота синього кольору, які на момент огляду зачинені, цілі та неушкоджені. Проходячи до подвір`я з правої сторони розміщений житловий будинок. Вхід до якого здійснюється через металеві двері коричневого кольору, які на момент огляду цілі та неушкоджені. Вздовж подвір`я по обидва боки знаходиться дерев`яний паркан зеленого кольору. Проходячи далі по подвір`ю з правої сторони розміщені господарські будівлі. Прямо розміщений кам`яний одноповерховий гараж, який вкритий шифером. Вхід до гаражу здійснюється через дерев`яні ворота, які зачиняються прив`язаним шнурком. На момент огляду одна з половин воріт відчинена. З внутрішньої сторони на воротах висить чоловічий та жіночий верхній одяг. Загальна обстановка не порушена. Зліва під стінкою розміщений дерев`яний стелаж на чотири полиці, на якій маються інструменти, поряд на підлозі два дерев`яних ящики під інструменти. Прямо на стінці саморобні дерев`яні полиці з інструментами та дрібними речами. З правої сторони під стінкою дерев`яна полиця з інструментами, під якою на підлозі металеві та дерев`яні вироби. Посеред гаражу міститься оглядова яма для ремонту автомобілів, яку не накрита. Сторонніх слідів та речей не виявлено (Том 2 а.с.147-150);

- протоколом прийняття заяви ОСОБА_16 про вчинене кримінальне правопорушення від 02.08.2022 року, відповідно до якої, у період часу з кінця січня 2022 року до початку лютого 2022 року невстановлена особа проникла до території підсобного приміщення, що на території домоволодіння АДРЕСА_10 , звідки вчинила крадіжку майна заявниці (Том 2 а.с.192);

- протоколом огляду місця події від 02.08.2022 року з фототаблицею; об`єкт огляду територія домоволодіння АДРЕСА_8 . Домоволодіння розділене на декілька квартир. На теперішній час проводиться огляд квартири АДРЕСА_6 , територія якої розташована з тильної сторони домоволодіння. Вхід до території, що оглядається здійснюється через металеву хвіртку, яка обладнана накидним замикаючим пристроєм. Територія огороджена по периметру парканом з бетонних секцій та секцій сітки рабиці з тильної сторони. За входом ліворуч знаходиться житлове приміщення, а з правої сторони паркан, який розділяє територію двору та територію господарського двору. Паркан виготовлений з металопрофілю. Вхід до господарського двору здійснюється через хвіртку, яка обладнана внутрішнім замикаючим пристроєм. Який не пошкоджений. На території з лівої сторони знаходиться господарське підсобне приміщення, яке виготовлене з листів шиферу, перекриття даху також з шиферу, з фронтальної сторони до приміщення будь яких дверей немає, вхід вільний. В приміщенні знаходяться різного роду речі, будь яких слідів не виявлено, нічого не вилучалось (Том 2 а.с.194-197);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 23.09.2022 року, який розпочато о 09 годині 00 хвилин, закінчено о 10 годині 02 хвилин та проведено за участю підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 . У присутності понятих ОСОБА_19 та ОСОБА_20 (Том 2 ас.227-237).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує в межах пред`явленого йому обвинувачення за ч.3 ст.185 КК України тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням до іншого приміщення та сховища та за ч.4 ст.185 КК України тобто, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням до іншого приміщення та сховища.

В ході розгляду справи судом встановлено, що обставинами, які відповідно до ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка відповідно до ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Положеннями ст.50 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Значення заходу примусу для досягнення його мети визначається не лише його суворістю, а й домірністю, яка є проявом справедливості.

У відповідності до положень ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин що пом`якшують та обтяжують покарання.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що останній є осудним в розумінні ч.1 ст.19 КК України, вчинив тяжкі злочини.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, який офіційно не працює, раніше судимий, стан його здоров`я, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, його соціально - психологічні риси, який неодружений, неповнолітніх дітей не має, за місцем проживання характеризується посередньо.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , враховуючи тяжкість вчинених кримінальних правопорушень, їх наслідки для потерпілих, враховуючи щире каяття ОСОБА_4 , ставлення до скоєного, який шкодує про те, що сталося, його активне сприяння розкриттю злочину, враховуючи обставину, що обтяжує покарання, а саме вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, з урахуванням особи обвинуваченого, а саме те, що він раніше судимий, вчинив злочин у період іспитового строку, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 неможливе без ізоляції від суспільства, а тому, йому слід призначити покарання на підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, до покарання за цим вироком частково приєднавши покарання, призначене за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18.01.2022 року

Будь яких інших вироків, які набрали законну силу, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 сторонами суду не надано.

У вказаному кримінальному провадженні цивільні позови не заявлялись.

Речовими доказами у даному кримінальному провадженні є:

- одноколісна садово-будівельна тачка, передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області;

- алюмінієва каструля об`ємом 20л (без кришки), передано на зберігання потерпілій ОСОБА_11 ;

- телевізор марки «LG» моделі «43UK6300PLB» та електричний дриль марки «Expert Tools» моделі «KRID0507», передані на зберігання ОСОБА_21 ;

- міні мийка марки «KERCHER», передано на зберігання потерпілому ОСОБА_15 ;

- бензокоса «Grand», передано на зберігання ОСОБА_18 .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні складаються з витрат на проведення:

- судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/115-22/6627-ТВ від 29.08.2022 року) у розмірі 943 гривні 90 копійок;

- судової трасологічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/115-22/4564-ТР від 22.06.2022 року) у розмірі 755 гривень 12 копійок;

- судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/115-22/4566-Д від 27.06.2022 року) у розмірі 755 гривень 12 копійок;

- на проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/115-22/4735-ТВ від 30.06.2022) у розмірі 1510 гривень 24 копійки;

- на проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/115-22/4734-ТВ від 28.06.2022 року) витрачено 1510 гривень 24 копійки;

- на проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/115-22/5212-ТВ від 14.07.2022 року) у розмірі 1510 гривень 24 копійки;

- на проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/115-22/5962-ТВ від 01.08.2022 року) у розмірі 1510 гривень 24 копійки;

- на проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/115-22/5847-ТВ від 28.07.2022 року) у розмірі 1510 гривень 24 копійки.

Вказані витрати є документально підтвердженими та підлягають стягенню з обвинуваченого ОСОБА_4 .

У даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. До набрання вироком законної сили суд не вбачає підстав для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Керуючись ст.100, ст.368, 370, 373, 374, 376 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185 КК України, ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.4 ст.185 КК України у виді 6 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, до покарання за цим вироком частково приєднати покарання, призначене за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 18.01.2022 року та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 6 (шести) років 6 місяців позбавлення волі.

Початок строку відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з дня його фактичного затримання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта №СЕ-19/115-22/6627-ТВ від 29.08.2022 року) у розмірі 943 гривні 90 копійок; судової трасологічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/115-22/4564-ТР від 22.06.2022 року) у розмірі 755 гривень 12 копійок; судової дактилоскопічної експертизи (висновок експерта №СЕ-19/115-22/4566-Д від 27.06.2022 року) у розмірі 755 гривень 12 копійок; на проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/115-22/4735-ТВ від 30.06.2022) у розмірі 1510 гривень 24 копійки; на проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/115-22/4734-ТВ від 28.06.2022 року) витрачено 1510 гривень 24 копійки; на проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/115-22/5212-ТВ від 14.07.2022 року) у розмірі 1510 гривень 24 копійки; на проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/115-22/5962-ТВ від 01.08.2022 року) у розмірі 1510 гривень 24 копійки; на проведення судово-товарознавчої експертизи (висновок експерта № СЕ-19/115-22/5847-ТВ від 28.07.2022 року) у розмірі 1510 гривень 24 копійки, а всього 13403 (тринадцять тисяч чотириста три) гривень 38 копійок.

Речовий доказ одноколісну садово-будівельну тачку, яку передано на зберігання до

кімнати зберігання речових доказів ВП №5 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області повернути ОСОБА_10 .

Речовий доказ алюмінієву каструлю об`ємом 20л (без кришки), яку передано на зберігання потерпілій ОСОБА_11 вважати повернутою останній.

Речові докази телевізор марки «LG» моделі «43UK6300PLB» та електричний дриль марки «Expert Tools» моделі «KRID0507», які передані на зберігання ОСОБА_21 вважати повернутими останній.

Речовий доказ міні мийку марки «KERCHER», який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_15 вважати повернутою останньому.

Речовий доказ бензокосу «Grand», яку передано на зберігання ОСОБА_18 вважати повернутою останній.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням особливостей апеляційного оскарження, передбачених ч. 2 ст.394 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1

20.10.2023