Справа № 524/7862/23
Провадження № 1-кп/524/668/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року. Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження № 0002379 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кременчука, Полтавської області, громадянки України, українки, освіта середня, не одруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, не працюючої, інвалідом не являється, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої:

?11.07.2022 року Крюківським районним судом м. Кременчука за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання строком на 1 рік.

?19.10.2022 року Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбуття покарання строком на 2 роки;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , будучи раніше судима за вчинення злочинів проти власності, належних висновків для себе не зробила, на шлях виправлення не стала та в період іспитового строку повторно вчинила умисний корисливий злочин за наступних обставин.

Так, в період часу з 22.08.2023 року по 08.09.2023 року, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи по запрошенню в квартирі АДРЕСА_2 , де у ванній кімнаті побачила шкатулку із прикрасами із золота та срібла, і у останньої виник прямий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_5 діючи з прямим умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та мети, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи в умовах воєнного стану, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим що її дії ніхто не помічає, викрала з шкатулки, яка знаходилася у ванній кімнаті вищевказаної квартири прикраси, а саме сережки у вигляді гвіздків із золота 585 проби, загальною вагою 0,95 із камінням циркон, вартістю 1473 гривень 40 копійок; сережки із срібла 925 проби, загальною вагою 3,59 грамів із камінням шпінель синього кольору, вартістю 37 гривень 69 копійок та кулон у вигляді серця із золота 585 проби, вагою 0,34, вартістю 527 гривень 32 копійки.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2038 гривень 41 копійка.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України

Під час судового розгляду кримінального провадження між ОСОБА_5 та прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 19.10.2023 року укладена угода про визнання винуватості. Угода укладена у присутності та з участю захисника адвоката ОСОБА_4 .

В угоді зазначено, що сторони дійшли згоди щодо кваліфікації дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 185 КК України та щодо призначення їй покарання у вигляді позбавлення волі.

Поряд з цим, обвинувачена ОСОБА_5 згідно з угодою бере на себе таке зобов`язання:

а) беззастережно визнати обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення в обсязі підозри, повідомленої у скоєнні кримінального правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачена ОСОБА_5 усвідомлює суть пред`явленого їй обвинувачення, їй роз`яснена кваліфікація її дій, з якою вона погоджується.

Обвинувачена зазначила, що вона має можливість та погоджується виконати ті зобов`язання, які вони узгодили з прокурором під час укладення угоди про визнання винуватості.

Згідно з угодою прокурор та обвинувачена ОСОБА_5 , у присутності та за участі захисника, дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_5 буде призначене покарання за ч. 4 ст. 185 КК України 5 (п`ять) років позбавлення. Остаточне покарання ОСОБА_5 призначити за правилами ст. 71 КК України у виді 5 (п`яти) років 1 місяця позбавлення волі, частково приєднавши невідбуте покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.10.2022 року.

Обвинувачена ОСОБА_5 погоджується на призначення їй покарання такого виду і у такому розмірі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з пунктом 4 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 , цілком розуміє положення ч.ч.4, 5 ст. 474 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди не суперечать вимогами Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_5 , погоджується на призначення узгодженого покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 .

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати розподіляються відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 472, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості між обвинуваченою ОСОБА_5 та прокурором Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , укладену 19 жовтня 2023 року у присутності адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, до покарання призначеного цим вироком частково приєднати ОСОБА_5 невідбуте нею покарання за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.10.2022 року та визначити їй остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання за цим вироком рахувати ОСОБА_5 з моменту її затримання у порядку виконання даного вироку.

Судові витрати, пов`язані із залученням експерта на суму 1256 грн. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя Оксана ПАЛЬЧИК