№ 207/6034/23
№ 1-кс/207/1351/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання дізнавача СД ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2023 року дізнавач СД ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання дізнавач СД ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 зазначив, що 03.11.2023 до ЧЧ ВП №2 Кам`янського РУП надійшла заява повідомлення від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що 02.11.2023 року знайшовши оголошення з приводу торгів в інтернеті, звернулась до невстановленого чоловіка ("назва аккаунту у месенджері «Телеграм» - « ІНФОРМАЦІЯ_2 »». У зв`язку з чим, невстановлена особа повідомила, що для участі в заробітку необхідно перерахувати первинний депозит у розмірі 4000 гривень, на що потерпіла погодилась та зі своєї банківської «Приватбанку» № НОМЕР_1 перерахувала грошові кошти в сумі 4020 гривень на банківську карту невстановленої особи Easy Bank № НОМЕР_2 (отримувач невідомий). 03.11.2023 ОСОБА_5 написала невідомому чоловіку з приводу виводу грошових коштів, на що останній повідомив, що для виводу коштів необхідно сплатити послуги гаранта в сумі 10425 гривень, після чого потерпіла перерахувала вказану суму на карту № НОМЕР_2 , однак чоловік повідомив, що переказ необхідно зробити на іншу карту № НОМЕР_3 , на що потерпіла не відреагувала. Таким чином, 02.11.2023 року о 09:28 годині, та 03.11.2023 року о 13:26 годині ОСОБА_5 , добровільно, самостійно здійснила переказ грошових коштів у сумі 4020 гривень та 10791,43 гривня з комісією за допомогою мобільного додатку «Приват24» зі своєї банківської картки № НОМЕР_4 на банківську картку № НОМЕР_2 . Після чого, невстановлена особа ігнорувала подальші повідомлення ОСОБА_5 , та станом на 04.11.2023 року грошові кошти не повернуто, таким чином невстановлена особа заволоділа грошовими коштами у загальній сумі 14811,43 гривень.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що зазначений банківський рахунок за картою № НОМЕР_2 містить відомості щодо вчиненого кримінального правопорушення, та може використовуватись для вчинення інших кримінальх правопорушень.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Таким чином, з метою швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, виникла необхідність в арешті вищевказаного майна для збереження речових доказів.

В наданій суду письмовій заяві дізнавач СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив задовольнити. Фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось згідно ст. 107 КПК України.

Суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження № 0000235, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з підстав, визначених ч. 2 ст. 173 КПК України.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання дізнавча СД ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно.

Накласти арешт на наступне майно:

- грошові кошти в сумі 14811,43 гривень, які було перераховано на банківський рахунок за карткою № НОМЕР_2 АТ «Таскомбанк» , МФО 339500, юридична адреса: 01032, Україна, м. Київ, вул. С.Петлюри, 30.

Копію ухвали направити для виконання дізнавачу СД ВП №2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1