печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суді в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Українські авіаційні системи» на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у межах кримінального провадження №0000153 від 03.11.2022, що полягає у неповерненні вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Українські авіаційні системи» на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у межах кримінального провадження №0000153 від 03.11.2022, що полягає у неповерненні вилученого майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги адвокат ОСОБА_3 , посилається на те, що в рамках проведення досудового розслідування кримінального провадження №0000153, працівниками ДБР, в порядку положень ч. 2 ст. 93 КПК України, за запитом від 09.06.2023 за вих. № 11-02-10876/23, отримано у ОСОБА_4 , як представника ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Українські авіаційні системи», наступне майно, яке належить Товариству та перебуває на бухгалтерському обліку, а саме:

- Фюзеляж БпЛА у зборі (корпус, політний комп`ютер, GPS-приймач, драйвер електродвигуна, електродвигун, парашут, сервопривід парашута, з`єднувальні дроти, кнопка безконтактна з підсвіткою, індикатор світлодіодний, пропелер з кріпленням та обтікачем, розетки 9-ти пікові високочастотні, з`єднувальні силіконові трубки датчика швидкості);

- Крило ліве та праве у зборі (вінглети, сервоприводи елеронів, модуль радіочастотного зв`язку, трубка Піто з датчиком струму, антена високочастотна у вінглеті, високочастотні роз`єми, дроти);

- Акумуляторна батарея для БпЛА;

- Штатив наземного антенного комплексу, антена зовнішня спрямована для закріплення на штативі (корпус антени, антенний приймач радіочастотного випромінення, радіочастотний модуль, мікропроцесорний модуль, сервопривід обертання антени з редуктором, виносна антена кругового сектора прийому, з`єднуючі дроги, у тому числі високочастотні), з`єднуючий кабель з роз`ємами для підключення до ноутбука наземної станції керування;

- Ноутбук наземної станції управління, блок живлення ноутбука, док-станція для управління літальним апаратом;

- Відеокамера видимого та ІЧ-діапазону в корпусі з модулем позиціонування відеошукача та відеопроцесором для обробки зображення.

Після видачі органу досудового розслідування вказаних речей ОСОБА_4 , який не був уповноважений на вчинення вказаних дій, оскільки не являється на даний час службовою особою чи будь-яким працівником ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Українські авіаційні системи», Товариство фактично позбавлено можливості володіти вказаним майном, користуватись та розпоряджатись ним на користь Товариства тощо

Жодної інформації щодо подальшої долі вказаного майна, прийняті щодо нього процесуальні рішення, тощо, на адресу власника наведеного майна - ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Українські авіаційні системи» до даного часу не надходило.

Вилучене майно не повернуто, що суттєво впливає на можливість виконання Товариством Державного контракту №403/1/22/369 від 07.12.2022 щодо забезпечення Збройних Сил України безпілотними авіаційними комплексами в кількості не менше 55 штук.

З даного приводу Товариством 07.08.2023 р. за № 04/08-23-02 засобами поштового звязку «УКРПОШТА» рекомендованим відправленням за № 484 20.06.2023 за №20/06-23 подано відповідний лист з клопотанням про повернення вказаного майна до процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000153 - прокурора Офісу Генерального прокурора України.

Наведений лист було отримано вказаною установою 11.08.2023, що підтверджується роздруківкою руху відповідного поштового відправлення, однак відповідь на нього, в тому числі у вигляді вчинення відповідних дій, до даного часу не надано, майно не повернуто.

У зв`язку з цим, виникла необхідність у повернення речей та документів, які були видані, за запитом від 09.06.2023 за вих. № 11-02-10876/23 та отримані у ОСОБА_4 , як представника ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Українські авіаційні системи.

У судове засідання особа, яка подала скаргу не з`явився, про розгляд скарги повідомлений належним чином.

Правило неможливості розгляду скарг в порядку ст. 303 КПК України передбачає обов`язкову участь такої особи, разом з тим, враховуючи порядок розгляду даної категорії скарг, слідчий суддя дійшов висновку про розгляд скарги за відсутності особи, яка її подала.

Слідчий не з`явився у судове засідання, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

Згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що слідчий, не з`явився в судове засідання, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи, а відтак слідчий суддя визнав за можливе прийняти рішення по суті скарги без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватись та розпоряджатись певним майном до вирішення питання про арешт майна, а тимчасово вилученим майном може бути у вигляді речей, документів, грошей, тощо.

Згідно норми ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

При здійсненні кримінального провадження органом досудового розслідування має бути неухильно дотримано загальні засади кримінального провадження, встановлені ст.ст. 7, 8 КПК України, в тому числі верховенство права, законність та недоторканість права власності.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Так, сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Разом з тим адвокат зазначає, що арешт на майно накладено не було, однак жодних даних на підтвердження вказаних фактів слідчому судді надано не було.

Отже, з огляду на наведене скарга адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ТОВ «Науково-виробниче підприємство «Українські авіаційні системи» на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 169, 171, 173, 236, 303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Українські авіаційні системи» на бездіяльність уповноважених службових осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань у межах кримінального провадження №0000153 від 03.11.2022, що полягає у неповерненні вилученого майна- залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1