Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2703/23

Номер провадження: 1-кп/511/93/24

17 січня 2024 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000520 від 15.08.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Роздільна, Одеської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, працюючого по найму, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним:

03.08.2023, приблизно о 12:00 годині, більш точного часу встановити не надалось можливим, у ОСОБА_4 , який знаходився в приміщені магазину «Аврора» за адресою: Одеська область, м. Роздільна, вул. Європейська, 51, виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме: бездротових навушників марки «Wireless TWS-4» та меленої натуральної кави «Fort Oriental».

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, 03.08.2023, о 12 годині 09 хвилин, в період дії воєнного стану, ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою незаконного власного збагачення шляхом викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні зазначеного магазину біля відділу продажу електронних товарів, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, взяв з полиці бездротові навушники марки «Wireless TWS-4» вартістю 332 гривні та впевнившись у відсутності поблизу сторонніх осіб сховав їх під футболку, в яку був одягнений.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 о 12 годині 14 хвилин, діючи умисно, з метою незаконного власного збагачення шляхом викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні зазначеного магазину, підійшов до відділу продажу кавових напоїв, в умовах військового стану, взявши з полиці мелену натуральну каву «Fort Oriental», вартістю 64 гривні, впевнившись у відсутності поблизу сторонніх осіб, сховав її під футболку, в яку був одягнений.

Після чого ОСОБА_4 із схованими під футболкою, в яку був одягнений, бездротовими навушниками марки «Wireless TWS-4» та меленою натуральною кавою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » покинув приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », попередньо не розрахувавшись за них, та розпорядився ними на власний розсуд.

Кваліфікація дій обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин:

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акту.

За згодою учасників судового провадження суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин інкримінованого обвинуваченому ОСОБА_4 кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються і на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів обставин, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого та обтяжують чи пом`якшують покарання. При цьому судом з`ясовано правильність розуміння обвинуваченим обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позиції, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд ухвалює вирок без дослідження будь-яких доказів обставин, передбачених п. п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 91 КПК України.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом під час судового розгляду не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Призначаючи покарання ОСОБА_4 та встановлюючи ступінь його вини у вказаному кримінальному правопорушенні, суд дає оцінку не окремому вчинку обвинуваченого, а і його особистості, наскільки вона проявилася у незаконних діях, наскільки вона має нахили до скоєння правопорушень.

Даючи оцінку особистості обвинуваченого, судом встановлено, що ОСОБА_4 проживає разом з матір`ю ОСОБА_6 , має незакнічену вищу освіту, працює неофіційно за наймом в м. Одесі, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно досудової доповіді, складеної 12.01.2024 року, орган пробації вважає, що якщо суд дійде висновку про можливість звільнення порушника від відбування покарання з випробуванням, то доцільно покласти на нього обов`язки, встановлені ст.76 КК України.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що встановлені під час судового розгляду обставини свідчать, що виправлення ОСОБА_4 можливо без ізоляції від суспільства.

При призначенні покарання суд бере до уваги виступ прокурора у судових дебатах щодо покарання, яке необхідно призначити обвинуваченому, позицію обвинуваченого та захисника, обставини які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, досудову доповідь, складену 12.01.2024 року, а тому приходить до висновку, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статті, у виді позбавлення волі. Разом з тим, відповідно до ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, визначивши йому випробувальний строк. Суд також призначає певні обов`язки, які передбачені ст. 76 КК України і виконання яких буде необхідною складовою покарання для ОСОБА_4 .

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд:

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався і підстав для застосування запобіжних заходів судом до набрання вироком законної сили не вбачається.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України, арешт, накладений на тимчасово вилучено майно відповідно до ч.4 ст.174 КПК України, слід скасувати.

Жодних цивільно-правових вимог у вказаному кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.100, 369-370, 373-374 , 377 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, якщо він на протязі іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього вироком суду обов`язки, передбачені ч.1 п.1,2 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Згідно ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу України, іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 17.01.2024 року.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_4 не обирати.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 21.08.2023 року на бездротові навушники білого кольору марки Wireless Sport у коробці.

Речові докази: бездротові навушники білого кольору марки Wireless Sport у коробці, які тимчасово зберігаються в камері речових доказів Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, номер книги обліку речових доказів №40, порядковий номер №64 - після набрання вироком суду законної сили повернути потерпілому.

Речовий доказ: карту пам`яті micro SD «goodram», об`ємом 32 GB, серійний номер 2249 TVHN003906920, зберігати в матеріалах кримінального провадження №0000520 від 15.08.2023 року.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

На вирок учасниками кримінального провадження може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копію вироку надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: ОСОБА_1