Справа № 404/5675/23
Номер провадження 1-кс/404/3630/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 розглянувши у судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні №0000074, про відсторонення від посади відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Китайгород Олександрійського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, перебуваючого на посаді начальника відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, безпосередньо проживає з дитиною інвалідом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

- підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Кропивницькому) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві ОСОБА_3 за погодженням прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади начальника відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, строком на два місяці.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, яке внесене 26.03.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 365 КК України.

Під час досудового слідства ОСОБА_5 30.10.2023 року пред`явлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України, тобто у організації незаконного зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого, а також у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 365 КК України, тобто у організації перевищення влади та службових повноважень, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що завдали істотної шкоди охоронюваним законом державним та громадським інтересам.

Також, на обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні нетяжкого кримінального правопорушення (злочину) за яке законом передбачено покарання у вигляді обмеження волі на строк до п`яти років або позбавленням волі на строк від двох до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, а також кримінального проступку, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років.

У даному кримінальному провадженні виникла обґрунтована необхідність у відстороненні підозрюваного ОСОБА_5 від посади начальника відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, строком на два місяці.

Слідчий та прокурор клопотання підтримали, вказали на наявність підстав для її задоволення.

Слідчий акцентував увагу на тому, що після виявлення факту вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 з метою уникнення відповідальності за їх вчинення, 26.03.2022 року, видав письмове доручення №2008/114-1-2022, датоване 24.03.2022 «Про проведення профілактичного рейду по боротьбі з браконьєрством на території Кременчуцького водосховища та внутрішніх водоймищ, які перебувають на території обслуговування відділення поліції №1 (м. Світловодськ)», згідно тексту якого для боротьби з найпоширенішими правопорушеннями на водоймищах Кременчуцького водосховища, внутрішніх водоймищах, які розташовані на території обслуговування відділення поліції №1 (м. Світловодськ) визначено склад спеціалізованої групи із числа працівників відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, до якої включено майора поліції ОСОБА_8 , старшого сержанта поліції ОСОБА_9 та старшого сержанта поліції ОСОБА_10 .

Прикриваючись вказаним дорученням, останні вводили в оману як службових осіб ГУНП в Кіровоградській області, що проводили службове розслідування за фактом незаконного зайняття рибним добувним промислом, так і слідство у даному провадженні.

Водночас, розуміючи факт можливого настання кримінальної відповідальності ще за ст.ст. 366, 358 КК України всі три оригінальні примірники зазначеного доручення були вилучені з контрольно-наглядових справ відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) та до цього часу їх місцезнаходження невідоме, що свідчить про наявність ризику виготовлення нових документів, зміну або знищення існуючих..

Також, вказав, що після реєстрації даного кримінального провадження воно перебувало у відділенні поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області та на неодноразові запити ДБР не було направлено на їх адресу, тільки після втручання прокурорів Офісу Президента надалось можливим приступити до розслідування.

Крім того, вказав, що підозрюваний ОСОБА_5 може впливати та здійснювати тиск на підлеглих йому працівників відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, багато з яких є свідками у цьому ж кримінальному провадженні, з метою надання останніми неправдивих показань, їх зміни та спотворення доказів, які можуть мати значення для кримінального провадження.

З метою схиляння до визнання вини підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , як шляхом умовлянь, підкупу, так і погроз, до надання неправдивих показань у кримінальному провадженні про непричетність ОСОБА_5 до організації вчинення кримінальних правопорушень, останній може намагатись таким чином уникнути кримінальної відповідальності.

Також, звертав увагу слідчого судді на те, що в разі, якщо ОСОБА_5 матиме можливість працювати, він може спотворити речові докази, а саме транспортний засіб та човен на яких рухались його підлеглі під час вчинення кримінального правопорушення, тим паче транспортний засіб наразі вже списаний.

Підозрюваний категорично заперечив проти задоволення клопотання, при цьому вказав, що транспортний засіб 1998 року списаний за віком і вибув з володіння відділу, який він очолює. На скільки йому відомо, він не знищений та перепон у доступі до нього не має. Списання транспортного засобу жодним чином не впливає на розслідування кримінального провадження. Щодо човна, вказав, що він зберігався на штраф майданчику, та наказом вищестоящего керівництва було дозволено користування ним, на час дії воєнного стану для виявлення кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним виловом риби.

Щодо себе вказав, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у житлі належному колишній дружині. Проживає разом з дружиною та донькою, за адресою: АДРЕСА_2 у житлі належному дружині, дитина має групу інвалідності, потребує регулярного відвідування медичних закладів. Також, має дорослого сина, від першого шлюбу. Власного рухомого, нерухомого майна у власності не має, як і накопичень. ОСОБА_5 є фактично єдиним годувальником родини, дружина нещодавно розпочала працювати, як ФОП, здійснюючи торгівлю на ринку, доходів ще не отримувала.

Щодо посилань слідчого, що він начебто умисно не направляв кримінальне провадження на вимогу слідчих ДБР, вказав, що переміщення між слідчими органами кримінальних проваджень не входить до його повноважень, за це відповідає прокурор.

Захисник категорично заперечила проти задоволення клопотання, вказуючи при цьому, що її підзахисний має на утриманні доньку інваліда, сам хворіє на діабет ІІ групи, то в разі задоволення клопотання буде позбавлений засобів для існування та можливості лікувати дитину, яка потребує систематичного нагляду лікарів.

Щодо доводів слідчого, що начебто за наказом її підзахисного було знищено примірники доручення, вказала, що це лише здогадки та припущення слідчого.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні третього слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000074 від 26.03.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249, ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 365 КК України.

У ході досудового розслідування 30.10.2023 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру в організації незаконного зайняття рибним добувним промислом, що заподіяло істотну шкоду, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 249 КК України; організації перевищення влади та службових повноважень, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, тобто умисному вчиненні працівником правоохоронного органу дій, які явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень, що завдали істотної шкоди охоронюваним законом державним та громадським інтересам, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 365 КК України.

Наказом начальника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області № 52о/с від 12.02.2021 ОСОБА_5 призначений на посаду начальника відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області.

Разом з тим, наказом начальника Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області № 2 о/с від 07.11.2015 ОСОБА_5 присвоєно спеціальне звання «підполковник поліції», яке відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 Закону України «Про Національну поліцію» є спеціальним званням середнього складу поліції та цього ж дня він склав присягу поліцейського.

Згідно вимог ч. 1 ст.154 КПК України, Відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу (ч. 2 ст. 154 КПК України).

Спеціальними умовами відсторонення від посади є: наявність в особи процесуального статусу підозрюваного, обвинуваченого; перебування його на посаді.

Слід також зазначити, що відсторонення від посади - це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

Так, слідчий на обґрунтування клопотання вказав, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, безпосередньо пов`язаних із займаною ним посадою, шляхом її використання для їх вчинення, що було припинено ним не з власної волі, а у зв`язку з його викриттям правоохоронними органами.

Використовуючи надану йому законом владу під час здійснення повноважень начальника відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області підозрюваний ОСОБА_5 може знищити, приховати або спотворити документи, речі, які в подальшому будуть використані як докази у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки підозрюваний матиме доступ до документації відділення поліції № 1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, яка ще не вилучена органом досудового розслідування.

Також, підозрюваний ОСОБА_5 може впливати та здійснювати тиск на підлеглих йому працівників відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області, багато з яких є свідками у цьому ж кримінальному провадженні, з метою надання останніми неправдивих показань, їх зміни та спотворення доказів, які можуть мати значення для кримінального провадження.

З метою схиляння до визнання вини підозрюваних ОСОБА_8 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , як шляхом умовлянь, підкупу, так і погроз, до надання неправдивих показань у кримінальному провадженні про непричетність ОСОБА_5 до організації вчинення кримінальних правопорушень, останній може намагатись таким чином уникнути кримінальної відповідальності.

Враховуючи проведення у кримінальному провадженні ряду судових експертиз, які будуть мати доказове значення, на цей час є актуальним ризик впливу на експертів Кропивницького відділення КНДІСЕ.

Слідчим суддею встановлено, що основним аргументом на задоволення клопотання є те, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на керівній посаді зможе впливати на підлеглих, яких планують допитати слідчі, як свідків, інших підозрюваних, які не допитані, виготовляти нові документи, спотворювати або змінювати їх, знищувати.

Слідчий суддя погоджується з вищенаведеними доводами слідчого, що ОСОБА_5 ,, як керівник відділу поліції має достатній вплив та авторитет у підлеглих, серед яких є інші підозрювані та особи, яких планує допитати слідчий, як свідків, слідчий довів перед слідчим суддею, що ОСОБА_5 міг виготовити документ, який надавав повноваження іншим підозрюваним, які є підлеглими дозвіл патрулювання на воді.

Зважаючи на викладене, а саме на той факт, що наразі підозрювані у даному кримінальному провадженні не допитані, які є підлеглими ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого частково, відсторонивши ОСОБА_5 від займаної посади строком на один місяць. Даного періоду буде достатньо для допиту всіх підозрюваних та інших свідків, які є підлеглими ОСОБА_5 . Такий захід унеможливить вчиняти всі дії ОСОБА_5 наведені слідчим у клопотанні, які можуть перешкоджати проведенню досудового розслідування.

Таким чином, слідчий суддя, розглянувши клопотання в межах питань, які були винесені на його розгляд сторонами кримінального провадження, та перевіривши надані в обґрунтування цих питань докази, з урахуванням вищенаведеного прийшов до висновку, що слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що відсторонення від посади підозрюваного необхідне для унеможливлення незаконного впливу на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному проваджені.

Таким чином, враховуючи, що підозрюваний є начальником відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, тому для застереження будь-якого впливу на хід слідства є доцільним відсторони його від посади строком на один місяць.

За встановлених обставин, слідчий суддя вважає за необхідне відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади - начальника відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, строком на один місяць, тобто до 01.12.2023 року включно.

За наведеного, клопотання підлягає до задоволення частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 154-157, 369 - 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити частково.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної посади - начальника відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, строком на один місяць, тобто до 01.12.2023 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1