overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1409/20
Провадження №1-кп/477/77/24
УХВАЛА

про застосування приводу

10 січня 2024 року м.Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника потерпілої ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000084, по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2020 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, щодо ОСОБА_6 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме: у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілої ОСОБА_7 та середнього ступеня тяжкості тілесні ушкодження ОСОБА_8 .

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки той не з`явився судове засідання з надуманих підстав.

Представник потерпілої погодилася з думкою прокурора, вважає, що інформація про погані погодні умови є надуманою та не є поважною причиною неявки обвинуваченого в судове засідання.

Захисник не погодився з думкою прокурора, заперечував щодо здійснення приводу обвинуваченого, оскільки вважає, що у місті розчищені дороги, а обвинувачений проживає у місцевості, де таке не забезпечене.

Статтею 323 КПК України встановлено, що у випадку якщо обвинувачений, до якого не засновано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає нову дату судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, при цьому має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників судового засідання, з огляду на те, що з відкритої інформації вбачається, що траси Миколаївської області відкриті для пересування, обвинуваченому судом неодноразово було роз`яснено про можливість брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд приходить до висновку, що обвинувачений не з`явився в судове засідання без поважних причин.

За таких обставин, оскільки на початок проведення судового засідання суд не має відомостей щодо поважності неявки обвинуваченого в судове засідання, то вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_6 до суду.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до Жовтневого районного суду Миколаївської області 15 лютого 2024 року о 13-30 годині обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Копію постанови направити до ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області та начальнику ГУ Національної поліції в Миколаївській області, для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 487/921/23
Кримінальне провадження №1-во/489/12/23
УХВАЛА

29 січня 2024 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі від 14.12.2023 р.,

В С Т А Н О В И В:

14.12.2023 р. винесена ухвалу про заміну запобіжного заходу стосовно ОСОБА_4 .

У вступній частині ухвали невірно вказано ініціал по-батькові заставодавця ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у вступній частині ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 14.12.2023 року, замінити ініціал по-батькові заставодавця з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 »

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/457/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 про повернення клопотання про продовження досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні з розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000566 від 08.12.2022 року заявив клопотання про повернення матеріалів даного клопотання.

В обґрунтування клопотання вказав, що при врученні йому клопотання про продовження строку досудового розслідування було прошений порядок цього вручення, а саме дане клопотання повинно було бути вручене підозрюваному у присутності його захисника. Також вказав, що дане клопотання не вмотивоване, оскільки у ньому повинні бути зазначені процесуальні дії проведення або завершення яких потребує додаткового часу. У клопотання слідчим зазначено про необхідність допиту свідка, який перебуває за кордоном, але при йому слідчий не зазначає П.І.Б. свідка, у якій країні знаходиться, якими відомостями він володіє.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 клопотання підтримали та просили задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні проти даного клопотання заперечував. Вказав, що захиснику було своєчасно було вручене клопотання про продовження строку досудового розслідування, та він був ознайомлений з цим клопотанням. Інші доводи сторони захисту щодо повернення клопотання стосуються розгляду по суті.

Заслухавши думку учасників процесу та вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

08.12.2022 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстроване кримінальне провадження №0000566 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

26.10.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 111-2 КК України.

З урахування викладеного, суд вважає у задоволенні клопотання підозрюваного ОСОБА_4 відмовити, оскільки стороною обвинувачення не було порушено порядок вручення клопотання про продовження строку досудового розслідування. Інші доводи сторони захисту суд не бере до уваги, оскільки вони будуть розглядатися при розгляді по суті клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 26 січня 2024 року о 12 год. 20 хв.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_6
н/п 1-кс/490/538/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/589/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

30 січня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР ,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення в ЄРДР.

Розгляд скарги призначити на 09 лютого 2024 року о 11.30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати у скаржника ОСОБА_2 копію заяви про вчинення злочину за вих.№24-1 від 21.01.2024 року, витяг з електронної адреси ІНФОРМАЦІЯ_1 про відправку листа з Заявою слідчому ВП №1 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області.

Витребувати у ВП №1 МРУП ГУНП в Миколаївській області матеріали щодо розгляду заяви за вих.№24-1 від 21.01.2024 року про внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/1582/24
Провадження № 1-кс/592/737/24
УХВАЛА

30 січня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового провадження у режимі відеоконференції з розгляду клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000099, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2022 за ч. 4 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 368, ч. 1, 2 ст. 369, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 369 КК України,

у с т а н о в и л а :

У провадженні слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане клопотання.

Розгляд клопотання призначено на 16 год. 00 хв. 30 січня 2024 року.

30.01.2024 через електронну систему «Електронний суд» надійшло клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у зв`язку з місцезнаходженням робочого місця адвоката на значній відстані від суду.

Враховуючи, що захисник підозрюваного знаходиться в іншому місті, з огляду на введення воєнного стану та враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, слідчий суддя вважає за можливе допустити участь захисника підозрюваного у судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

При цьому слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити адвокату ОСОБА_4 , що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

З огляду на викладене, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 336 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити.

Провести розгляд клопотання прокурора Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000099, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2022 за ч. 4 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 368, ч. 1, 2 ст. 369, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 369 КК України о 16 годині 00 хвилин 30 січня 2024 року у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , за електронною адресою ІНФОРМАЦІЯ_1

Копію даної ухвали надіслати на електронну адресу захисника підозрюваного ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/1094/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

"30" січня 2024 р. м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в колегіальному складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

його захисника ОСОБА_7 ,

з фіксацією розгляду справи підсистемою «ВКЗ», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження № 0000020 від 27.04.2022за обвинуваченням

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110, ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 436-2КК України,-

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити лише вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Сумської обласної прокуратури ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк шістдесят днів, обчислюючи строк тримання під вартою з 30.01.2024 до 24.00 год. 29.03.2024.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення йому копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 2 лютого 2024 року о 13 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 686/1693/24
Провадження № 1-кс/686/701/24
УХВАЛА

16 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

ВСТАНОВИВ:

Тимчасово виконуючий обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 підполковник ОСОБА_2 звернувся з скаргою на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. №407) на 12 год. 20 хв. 18.01.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати із Територіального управління ДБР, розташованого у місті Хмельницькому матеріали розгляду заяви тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_3 від 04.10.2023 за вих. №1456.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кп/733/55/24
Єдиний унікальний №733/162/24
Ухвала

про призначення підготовчого судового засідання

30 січня 2024 року м. Ічня

Суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001245 від 10 вересня 2023 року, у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 січня 2024 року до Ічнянського районного суду Чернігівської області від прокурора Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у здійсненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, що надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання на 09 годину 30 хвилин 06 лютого 2024 року з викликом прокурора, потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-і/742/2/24
Єдиний унікальний № 742/3242/22
УХВАЛА

29 січня 2024 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи, -

В С Т А Н О В И В :

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 03.10.2023, який ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 21.12.2023 було залишено без змін, ОСОБА_3 було визнано винуватою за ч.4 ст.185 КК України та призначено їй покарання у виді 5 років 1 дня позбавлення волі.

ОСОБА_3 подала до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області заява про ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження стосовно неї.

Відповідно до ч.2 ст.425 КПК України особам, які мають право подати касаційну скаргу, надається можливість ознайомитися в суді з матеріалами кримінального провадження для вирішення питання про подання касаційної скарги.

Касаційна скарга на судові рішення може бути подана протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення (ч.2 ст.425 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 вбачається, що його розгляд здійснювався на підставі ч.3 ст.349 КПК України, тобто жодні докази в судовому засіданні не досліджувалися, заперечень щодо цього у судовому засіданні вона не висловлювала. Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявна копія протоколу про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, з якого вбачається, що ОСОБА_3 ознайомлена з матеріалами досудового розслідування, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для задоволення її заяви.

Разом з тим, суд вважає за необхідне надіслати ОСОБА_3 для ознайомлення журнал судового засідання від 03.10.2023 з метою підтвердження зазначених обставин, та журнал проведення судового засідання Чернігівським апеляційним судом від 21.12.2023.

На підставі викладеного вище та керуючись ст.369-372, 425, 426, 537 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву засудженої ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи - задовольнити частково.

Надіслати за місцем відбування покарання засудженої ОСОБА_3 для вручення копії журналів судових засідань від 03.10.2023 та від 21.12.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 січня 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Миколаївського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_1 суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від участі у розгляді подання голови Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження за №0000335 від 15.02.23 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, до іншого суду.

учасники судового провадження:

обвинувачений ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 75, 76, 80, 376, 344 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід колегії суддів Миколаївського апеляційного суду у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.01.2024 року о 10:00 годині.

Головуючий:

Судді
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 689/234/23

Провадження № 11-кп/4820/56/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференції, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2022 року за № 0000309 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора задовольнити.

Вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2023 року щодо ОСОБА_6 - скасувати.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 грудня 2022 року за № 0000309 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку із смертю обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 31 січня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3766/24-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002378 від 22.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

24.01.2024 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 190 КК України.

25.01.2024 відповідно до здійсненого автоматичного розподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного автоматичного розподілу цього провадження з викликом прокурора, обвинуваченого, перекладача та представника потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002378 від 22.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Азербайджану, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, підготовче судове засідання на 18 квітня 2024 року на 13 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, перекладача та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1