Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/999/23
провадження № 1-кп/624/24/24
ВИРОК

іменем України

смт. Кегичівка 31 січня 2024 року

Кегичівський районний суд Харківської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін: прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №90000921 від 10 вересня 2023 року та №0000037 від 06 січня 2024 року, об`єднані в одне, стосовно якого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт Кегичівка Кегичівського району Харківської області, українець, громадянин України, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, освіта середня, солдат, водій-номеру обслуги зенітного артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї, ВОС 790037Д/533, шпк «солдат», інвалідності не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений:

26 серпня 2008 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 289 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

10 липня 2009 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 роки 1 місяць;

27 лютого 2014 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 5 років 6 місяців; звільнений 11 червня 2019 року з Темнівської ВК Харківської області по відбуттю строку покарання;

20 червня 2023 року Кегичівським районним судом Харківської області за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком 5 років; відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки,

- у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 1 ст. 382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Солдат ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаду водія-номеру номеру обслуги зенітного артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї, ВОС 790037Д/533, шпк «солдат», 09 вересня 2023 року в період часу з 20 год 00 хв до 21 год 00 хв, точного часу не встановлено, перебуваючи неподалік магазину «Посад», розташованого за адресою: вул. 1-ше Травня, буд. 36, смт Кегичівка Красноградського району Харківської області, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, переконавшись, що їх дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, повторно, підійшов до припаркованого на узбіччі мопеда Yamaha 3YK 1994 року випуску, об`єм двигуна 49,9 м?, синього кольору, вартістю згідно з висновком транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/20514-АВ від 21 вересня 2023 року становить 8280 грн, який належить ОСОБА_6 шляхом вільного доступу заволодів вищевказаним мопедом, відкотивши його до провулку Привокзальний, смт Кегичівка, де залишив його під деревом, після чого пішов до себе додому. Через деякий час, продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 повернувся до АДРЕСА_2 , взяв вищевказаний мопед та перекотив його до ставку «Новий», який розташований в смт Кегичівка Красноградського району Харківської області, де залишив його під берегом даного ставку, прикидавши даний мопед чагарниками, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на суму 8280 грн.

Таким чином, солдат ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Постановою Кегичівського районного суду Харківської області від 18 квітня 2023 року в справі № 624/248/23, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень в дохід держави із позбавленням його права керування транспортними засобами строком на один рік.

Однак ОСОБА_5 , достовірно знаючи про наявність вказаної постанови Кегичівського районного суду Харківської області від 18 квітня 2023 року, яка набрала законної сили 01 травня 2023 року та будучи ознайомлений з нею належним чином, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення його права керування транспортними засобами та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ст. 129-1 Конституції України, в частині обов`язковості судових рішень, ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, всупереч вищевказаного судового рішення, яким його позбавлено права керувати транспортними засобами, вчинив дії щодо умисного невиконання вказаної постанови суду за наступних обставин.

Так, встановлено, що 20 грудня 2023 року близько 23 год 40 хв ОСОБА_5 керував транспортним засобом ВАЗ - 2101, державний номерний знак « НОМЕР_1 », та рухався по вулиці Захисників України в смт. Кегичівка Красноградського району Харківської області, де був зупинений працівником поліції з РПП СПД № 1 ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області, який відносно останнього виніс постанову від 20 грудня 2023 року серія ЕНА № 1133739 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України, а саме: умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

У судовому засіданні обвинувачений повідомив, що обидва обвинувачення йому зрозумілі, винним себе визнав повністю, підтвердив усі обставини, запевним про недопущення подібного у майбутньому, щиро розкаявся.

Потерпіла ОСОБА_6 належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилась, про поважні причини неприбуття не повідомила, натомість подала заяву про те, що претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого не має, просять провести розгляд без їх участі, покарання призначити на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи можливість з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, суд, на підставі ст. 325 КПК України, визнав можливим провести цей розгляд без потерпілих.

Визначаючи обсяг досліджуваних доказів, з`ясувавши думку учасників та відсутність заперечень, суд, відповідно до ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням документів про дані щодо його особи та процесуальних витрат. При цьому з`ясовано, що учасники провадження правильно розуміють зміст цих обставин і не мають сумнівів у добровільності своєї позиції, а також їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У судовому засіданні, згідно з визначеним обсягом, досліджені документи кримінального провадження: копії паспорта обвинуваченого з підтвердження його анкетних даних, довідки про те, що ОСОБА_5 перебуває на обліку в центрі пробації, на обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах Кегичівській ЦРЛ не перебуває, вимога про судимості, згідно якої обвинувачений був раніше засуджений, посередня довідка характеристика відносно нього, копія витягу наказу командира військової частини НОМЕР_2 №10 від 13 квітня 2022 року, щодо зарахування ОСОБА_5 до списків особового складу військової частини.

У судовому засіданні досліджені: довідка про витрати на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи від 21 вересня 2023 року №СЕ-19/121-23/20514-АВ, що становлять 956 грн., постанови від 18 квітня 2023 року про притягнення ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та від 20 грудня 2023 року за ч.4 ст. 126 КУпАП

Також, у судовому засіданні досліджена досудова доповідь відносно ОСОБА_5 , відповідно до якої, ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється, як дуже високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється, як дуже високий. Орган пробації вважає, що виправлення особи без позбавлення волі становитиме дуже високу небезпеку для суспільства. Орган пробації доходить висновку, що застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку ОСОБА_5 з метою виправлення вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції.

Зазначені документи сумнівів у їх достовірності не викликали, викладені чи посвідчені в них відомості є такими, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження.

Кожний з доказів визнається і оцінюється судом як належний та допустимий, а всі вони у сукупності достатніми та взаємозв`язаними для прийняття процесуального рішення.

Заслухавши усі показання, дослідивши докази, суд вважає, що пред`явлене обвинувачення у судовому засіданні доведене повністю.

Суд вважає доведеним, що викладені в обвинуваченні діяння мали місце і містять склад кримінальних правопорушень.

Встановлено, що Солдат ОСОБА_5 будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період та проходячи її на посаду водія-номеру номеру обслуги зенітного артилерійського взводу зенітної ракетно-артилерійської батареї, ВОС НОМЕР_3 , шпк «солдат», 09 вересня 2023 року в період часу з 20 год 00 хв до 21 год 00 хв, точного часу не встановлено, перебуваючи неподалік магазину «Посад», розташованого за адресою: вул. 1-ше Травня, буд. 36, смт Кегичівка Красноградського району Харківської області, маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, переконавшись, що їх дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, повторно, підійшов до припаркованого на узбіччі мопеда Yamaha 3YK 1994 року випуску, об`єм двигуна 49,9 м?, синього кольору, вартістю згідно з висновком транспортно-товарознавчої експертизи № СЕ-19/121-23/20514-АВ від 21 вересня 2023 року становить 8280 грн, який належить ОСОБА_6 шляхом вільного доступу заволодів вищевказаним мопедом, відкотивши його до провулку Привокзальний, смт Кегичівка, де залишив його під деревом, після чого пішов до себе додому. Через деякий час, продовжуючи свій злочинний умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 повернувся до АДРЕСА_2 , взяв вищевказаний мопед та перекотив його до ставку «Новий», який розташований в смт Кегичівка Красноградського району Харківської області, де залишив його під берегом даного ставку, прикидавши даний мопед чагарниками, чим заподіяв матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_6 на суму 8280 грн.

Таким чином, солдат ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.289 КК України, а саме незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

Постановою Кегичівського районного суду Харківської області від 18 квітня 2023 року в справі № 624/248/23, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень в дохід держави із позбавленням його права керування транспортними засобами строком на один рік.

Однак ОСОБА_5 , достовірно знаючи про наявність вказаної постанови Кегичівського районного суду Харківської області від 18 квітня 2023 року, яка набрала законної сили 01 травня 2023 року та будучи ознайомлений з нею належним чином, з метою невиконання постанови суду щодо позбавлення його права керування транспортними засобами та маючи реальну можливість її виконати, підриваючи авторитет органів правосуддя України, в порушення ст. 129-1 Конституції України, в частині обов`язковості судових рішень, ч.2 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», відповідно до якого судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними та юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України, всупереч вищевказаного судового рішення, яким його позбавлено права керувати транспортними засобами, вчинив дії щодо умисного невиконання вказаної постанови суду за наступних обставин.

Так, встановлено, що 20 грудня 2023 року близько 23 год 40 хв ОСОБА_5 керував транспортним засобом ВАЗ - 2101, державний номерний знак « НОМЕР_1 », та рухався по вулиці Захисників України в смт. Кегичівка Красноградського району Харківської області, де був зупинений працівником поліції з РПП СПД № 1 ВП № 1 Красноградського РВП ГУ НП в Харківській області, який відносно останнього виніс постанову від 20 грудня 2023 року серія ЕНА № 1133739 про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.4 ст.126 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом особою, позбавленою права керування транспортними засобами.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 1 ст. 382 КК України, а саме: умисне невиконання постанови суду, що набрала законної сили.

Він є винним у вчиненні цих кримінальних правопорушень і підлягає покаранню.

Визначаючи ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, суд вважає, що згідно із класифікацією за ст. 12 КК України вони є: перший тяжким, другий нетяжким. Проте негативні наслідки (першого) не є непоправними, викрадене потерпілій повернуто, претензій до обвинуваченого вона не має.

Як обставина, що пом`якшує покарання, відповідно до п.1 ч.1 ст.66 КК України, визнається щире каяття, що підтверджується поведінкою обвинуваченого під час цього кримінального провадження.

Обставинами, що його обтяжує, згідно зі п.1 ч.1 ст.67 КК України, є вчинення злочину особою повторно та рецидив злочинів.

З урахуванням викладених обставин, суд вважає, що покарання у виді позбавлення волі у межах санкцій відповідних статей буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Разом з тим, суд не знаходить підстав для застосування ст.ст.69,75 КК України.

Так, встановлено, що ОСОБА_5 був раніше неодноразово засуджений за тяжкі та корисливі злочини проти власності, з місць позбавлення волі був звільнений у 2019 році, у 2023 році знову вчинив новий злочин, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та через короткий проміжок часу вчинив новий тяжкий корисливий злочин, проте потерпіла претензій не має.

Крім того, суд бере до уваги висновок органу пробації та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді реального позбавлення волі, у розмірі запропонованому прокурорами, оскільки обвинувачений крім цього з цим погодився.

Крім того, враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив декілька кримінальних правопорушень та крім того, у період невідбутого покарання за вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 20 червня 2023, тому остаточне покарання обвинуваченому слід призначити, враховуючи положення ч.1 ст.70 та ч.1 ст. 71 КК України.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 не обирати.

Суд визнає таке покарання необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирати.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати на проведення експертизи відповідно до ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст. 368-371, 373-374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.289, ч.1 ст.382 КК України і призначити покарання:

за ч.2 ст.286 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі,

за ч.1 ст.382 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Кегичівського районного суду Харківської області від 20 червня 2023 року шляхом приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком, призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту його затримання та приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний суд, протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копії вироку надати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_1