Справа № 640/4857/13-к
н/п 1-кс/640/1922/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання слідчого СГ СУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №000551 від 05.12.2012 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.03.2013р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СГ СУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором відділу прокуратури Харківської області юристом 1 класу ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваної ОСОБА_6 .

Слідчий вказує, що в провадженні СУ ГУМВС України в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №000551 від 05.12.2012р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 229 КК України.

Органом досудового слідства встановлено, що у період часу з кінця липня 2012 року по 14 серпня 2012 року ОСОБА_6 , діючи умисно з метою незаконного використання товарних знаків компанії «ІНФОРМАЦІЯ_2», в орендованих приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , організувала вироблення трикотажних спортивних шапок з незаконним нанесенням в ході виробництва на вказану продукцію торговельних знаків компанії «ІНФОРМАЦІЯ_2», а саме: «» (міжнародна реєстрація НОМЕР_1, НОМЕР_2), «», (міжнародна реєстрація НОМЕР_3), «» (міжнародна реєстрація НОМЕР_4).

14.08.2012 під час проведення обшуку за місцем здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 , виявлена та вилучена продукція, виготовлена з незаконним використанням знаків для товарів та послуг фірмового найменування компанії «ІНФОРМАЦІЯ_2»: шапки спортивні у кількості - 9224 одиниць, заготівок для пошиву шапок у кількості - 1210 одиниць.

Згідно Мадридської угоди про міжнародну реєстрацію товарних знаків, а також Протоколу до даної угоди від 28 червня 1998 року, учасником якого є держава Україна, власником прав на торгівельну марку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на території України є компанії «Adidas AG», «Adidas International Marketing B.V.» міжнародна реєстрація НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5.

Вказані компанії використовують фірмовий логотип на своїй продукції в Україні шляхом продажу і не здійснюють виробництво продукції на території України. Виключне право на використання торгових марок на Україні має офіційний торговий представник компанії в Україні компанія «Адідас Україна».

20.03.2012 про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення повідомлена ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка: м. Харкова, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий вказує, що вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: даними, що містяться у протоколі обшуку виробничих приміщень орендованих ОСОБА_6 , розташованих за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого була вилучена продукція та заготівки вироблені з незаконним використанням знаків для товарів та послуг фірмового найменування компанії «ІНФОРМАЦІЯ_2», а також трикотажне обладнання для виготовлення вказаної продукції у кількості 23 одиниць, висновком судово-інтелектуальної експертизи № 9612 від 29.11.2012, згідно якої знаки для товарів та послуг, що належать компанії «Adidas AG», «Adidas International Marketing B.V.», міжнародна реєстрація НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_1 використані на виробах, вилучених у ФОП ОСОБА_6 в ході вищевказаного обшуку, довідкою розрахунків розміру матеріальної шкоди завданої протиправними діями ОСОБА_6 компаніям «Adidas AG» та «Adidas International Marketing B.V.», згідно якої сума збитків складає 1 652 050 грн., показами свідків по справі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які своїми показами викривають ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення.

Таким чином, підозрювана ОСОБА_6 , на думку слідчого, обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від 3 до 6 років.

В ході досудового розслідування ОСОБА_6 неодноразово викликалась до СУ ГУМВС України в Харківській області для проведення слідчих дій за її участю, шляхом надсилання повісток, телеграм, за телефоном та через житлово-експлуатаційну організацію за місцем проживання, але остання систематично не з`являлася та причини своєї неявки не надала, що вказує на те, що ОСОБА_6 фактично переховується від органу досудового розслідування та протидіє досудовому розслідуванню шляхом ухиляння від виконання процесуальних рішень. Підозрювана ОСОБА_6 може переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню.

При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор, слідчий підтримали клопотання.Захисник підозрюваної ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5 просив у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що ОСОБА_6 не повідомлена про підозру, їй не роз`яснені її процесуальні права та обов`язки.

Підозрювана ОСОБА_6 у судове засідання за судовим викликом не з`явилася, згідно довідки КЗОЗ «Харківський міський клінічний пологовий будинок № 7 без № та дати, знаходиться на лікуванні з 25.03.2013р. та потребує в знаходженні в умовах стаціонара.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив, що слідчим СУ ГУ ГУМВСУ в Харківській області проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні № 000551 від 05.12.2012 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України.

Згідно наданого суду Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого, 08.09.2010 року невстановлені особи здійснюючи оптово-роздрібну торгівлю на території ТЦ «Барабашова» м.Харкова незаконно використали знак для товарів та послуг фірмового найменування «Адидас» і шляхом продажу збуло ОСОБА_15 спортивний костюм з нанесеним товарним знаком « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який згідно висновку спеціаліста від 09.09.2010 є фальсифікованою продукцією.

У відповідності до ч.1 ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною 2 ст. 177 КПК України, встановлено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення.

Слідчим надано до суду повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 20.03.2013р. за ч.3 ст.229 КК України, яке не містить підпису підозрюваної про те, що її повідомлено про підозру, що їй вручені повідомлення про підозру та пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, права підозрюваного оголошені та роз`яснені. Також, до суду слідчим надано пам`ятку про права та обов`язки підозрюваної ОСОБА_6 , яка не підписана ОСОБА_6 .

Оскільки, до суду не надано достатніх доказів, які свідчать про повідомлення ОСОБА_6 про підозру, про вручення їй пам`ятки про процесуальні права та обов`язки, про оголошення та роз`яснення прав підозрюваного, та про допит її в якості підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність на даний час правових підстав для обрання запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 193, 194, 206, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СГ СУ ГУМВС України в Харківській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №000551 від 05.12.2012 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1