Провадження 1-кп-932/565/23 Справа 201/5020/22

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

з участю:

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000553, відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брянка Луганської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, доньку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого в ПРАТ «ШУ Покровське», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.04.2022 року о 16.45 год. водій ОСОБА_7 , керуючи технічно справним автомобілем «Фольксваген Пассат» д/н НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , рухався по вул. Запорізьке шосе (в третій смузі для руху) з боку пр. Гагаріна у напрямку вул. Панікахі у м. Дніпро.

Під час руху ОСОБА_7 , проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, перед зміною напрямку руху ліворуч, не впевнився, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам руху, в районі е/о № 27 змінив напрямок свого руху, чим створив небезпеку автомобілю «Ніссан Леаф» д/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_10 , який рухався зліва в попутному з ним напрямку у крайній лівій смузі для руху, внаслідок чого водій автомобіля «Ніссан Леаф», реагуючи на зміну напрямку руху автомобілем «Фольксваген Пассат», відвернув кермо ліворуч та скоїв наїзд на металевий відбійник, який розділяє зустрічні потоки транспортних засобів.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «Ніссан Леаф», ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому суглобового відростку шостого шийного хребця, закритого перелому кісток носу, черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани лобної ділянки, саден правого передпліччя, які за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більше, як 21 день).

Порушення правил безпеки дорожнього руху виразилося у тому, що водій ОСОБА_7 , керуючи транспортним засобом автомобілем «Фольксваген Пассат» д/н НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 10.1 Правил дорожнього руху України, який передбачає:

- п. 10.1 «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху, водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху», невиконання якого знаходиться у причинному зв`язку з наслідками, що настали.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 , що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_11 середньої тяжкості тілесні ушкодження, кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення визнав частково та пояснив, що 25.04.2022 року близько 16.40 год. він, керуючиавтомобілем «Фольксваген Пассат» д/н НОМЕР_1 , рухався по вул. Запорізьке шосе в третьому ряді смуги для руху з боку пр. Гагаріна у напрямку вул. Панікахі у м.Дніпро зі швидкістю близько 50 км/год. В салоні його автомобіля в якості пасажирів знаходилися його батьки та донька. Під час руху йому необхідно було перестроїтися у крайню ліву смугу і для цього він, подивившись у ліве бокове дзеркало та не побачивши перешкод, увімкнувши лівий показник повороту, перестроївся в крайню ліву смугу. Після чого, подолавши ще деяку відстань, він почув позаду автомобіля хлопок та зупинився. Вийшовши з автомобіля, він побачив автомобіль «Ніссан» з пошкодженою передньою частиною і побачив, що цей автомобіль скоїв наїзд на металевий відбійник. Вину визнає частково, оскільки перед зміною напрямку руху ліворуч, він наскільки міг, впевнився у безпеці свого маневру та автомобіль «Ніссан» він не бачив. Вважає, що саме рішення водія автомобіля «Ніссан» щодо зміни напрямку руху і стало наслідком ДТП та спричинення потерпілій отриманих нею тілесних пошкоджень. Цивільний позов потерпілої до нього не визнає, оскільки він не обґрунтований, а завдана потерпілій шкода буде повністю відшкодована страховою компанією у відповідності до умов страхування, оскільки у нього був оформлений страховий поліс.

Суд вважає доведеним вищевикладене обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами, дослідженими та перевіреними під час судового розгляду, а саме:

Показаннями потерпілої ОСОБА_6 , яка у суді пояснила, що 25.04.2022 року близько 16.40 год. вона знаходилася в якості пасажира в автомобілі «Ніссан» д/н НОМЕР_2 під керуванням свого чоловіка ОСОБА_10 та сиділа на задньому пасажирському сидінні справа, а зліва від неї сидів її син. Рухалися вони у крайньому лівому ряді смуги по вул.Запорізьке шосе у напрямку вул. Панікахі у м. Дніпро. Під час руху автомобіль «Фольксваген», який рухався справа від них в попутному напрямку, різко змінив напрямок руху ліворуч, виїхавши на їх смугу руху, чим створив їм аварійну ситуацію. У зв`язку з цим, її чоловік, щоб уникнути зіткнення з цим автомобілем, відвернув кермо ліворуч, внаслідок чого автомобіль в`їхав у металевий відбійник. Внаслідок ДТП їй були спричинені тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості у вигляді: закритого перелому суглобового відростку шостого шийного хребця, закритого перелому кісток носу, черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани лобної ділянки, саден правого передпліччя. Просить стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду у сумі 330 грн. витрат на оплату послуг КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР та моральну шкоду у сумі 80 000 грн., яка виразилася у фізичних та моральних стражданнях внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, зміни звичайного для неї способу життя. Крім того, просить стягнути з цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» матеріальну шкоду у сумі 67564,09 грн., яка складається з витрат на лікування, моральну шкоду у сумі 3378,20 грн., а також шкоду, пов`язану з тимчасовою втратою працездатності у сумі 21594,67 грн.

Показаннями свідка ОСОБА_10 , який у суді пояснив, що 25.04.2022 року близько 16.40 год. він, керуючи автомобілем «Ніссан» д/н НОМЕР_2 , рухався у крайньому лівому ряді смуги по вул. Запорізьке шосе у напрямку вул. Панікахі у м. Дніпро. В салоні автомобіля на задньому сидінні знаходилися в якості пасажирів його дружина ОСОБА_6 та син. Під час руху, несподівано автомобіль «Фольксваген», який рухався справа від нього в попутному напрямку, різко змінив напрямок руху ліворуч та виїхав на його смугу руху безпосередньо перед ним, чим створив йому аварійну ситуацію. Він, щоб уникнути зіткнення з цим автомобілем, оскільки вони рухалися на швидкості, почав гальмувати та відвернув кермо ліворуч, внаслідок чого автомобіль в`їхав у металевий відбійник між смугами дороги. Внаслідок ДТП його дружина отримала тілесні ушкодження.

А також письмовими доказами по справі, дослідженими у судовому засіданні, а саме:

-протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 25.04.2022 року, і схемою до нього, згідно якого ДТП сталося в районі е/о № 27 по вул. Запорізьке шосе у м. Дніпро. ( т.1 а.с. 9-16);

-висновком судово-медичної експертизи № 939-е від 05.05.2022, згідно якого у потерпілої ОСОБА_6 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому суглобового відростку шостого шийного хребця, закритого перелому кісток носу, черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани лобної ділянки, саден правого передпліччя, що спричиненні від дії тупого (тупих) твердого предмету (предметів) або при ударі о такі, якими могли бути виступаючі частини в салоні автомобіля при дорожньо-транспортній події, в термін, на який вказала потерпіла та слідчий у постанові, тобто 25.04.2022 року. За своїм характером виявлені тілесні ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більше, як 21 день). ( т.1 а.с. 44-46);

-протоколом огляду від 16.05.2022 року, згідно якого був переглянутий диск з відеозаписом з камери відеоспостереження «Безпечне місто», розташованої на вул. Запорізьке шосе в районі перехрестя з вул. Шинною у м. Дніпро за 25.04.2022 року. ( т.1 а.с. 64-65);

-висновком комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи № КСЕ-19/104-22/12804 від 06.06.2022 року, згідно якого згідно наданої на дослідження відеограми з камери відеоспостереження «Безпечне місто» з місця події, з моменту зміни напрямку руху автомобіля «Фольксваген» ліворуч в бік смуги руху автомобіля «Ніссан» до моменту зближення даних транспортних засобів (до моменту виїзду автомобіля «Фольксваген» на смугу руху автомобіля «Ніссан») минуло 0,875 секунди. У даній дорожній обстановці водій автомобіля «Фольксваген» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_7 повинен був діяти згідно вимог п. 10.1 ПДР України. Дії водія автомобіля «Фольксваген» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_7 , при заданому механізмові події, не відповідали вимогам п. 10.1 ПДР України, що з технічної точки зору. знаходиться у причинному зв`язку з даною ДТП. Технічна можливість уникнути даної пригоди для водія автомобіля «Фольксваген» д/н НОМЕР_1 ОСОБА_7 визначалася виконанням ним вимог п. 10.1 ПДР України. і у нього не було будь-яких перешкод технічного характеру, які б не дозволили йому виконати їх. У даній дорожній обстановці водій автомобіля «Ніссан» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_10 повинен був діяти згідно вимог п.п. 12.3 та 10.1 ПДР України. Оцінити дії водія автомобіля «Ніссан» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_10 згідно технічних вимог п.п. 12.3 та 10.1 ПДР України у даній дорожній обстановці, не надається можливим з причин, вказаних в дослідницькій частині, а саме: оскільки рухаючись прямолінійно, водій автомобіля «Ніссан» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_10 не мав технічної можливості зупинити керований ним автомобіль до лінії руху автомобіля «Фольксваген», то у даній дорожній обстановці водій ОСОБА_10 знаходився в стані аварійної (ситуації) обстановки, а дії водія, який знаходиться в аварійній ситуації (обстановці) ПДР України не регламентовано. ( т.1 а.с. 73-78);

-речовим доказом - диском з відеозаписом з камери відеоспостереження «Безпечне місто», розташованої на вул. Запорізьке шосе в районі перехрестя з вул. Шинною у м. Дніпро за 25.04.2022 року, переглянутим у судовому засіданні. При перегляді зазначеного диску було встановлено механізм встановленого ДТП, а саме автомобіль «Фольксваген» д/н НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , який рухається у третьому ряді смуги напрямку по вул.Запорізьке шосе у напрямку вул. Панікахі у м. Дніпро на швидкості в безпосередній близькості від автомобіля «Ніссан» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_10 різко перед ним змінює свій напрямок руху та перестроюється для руху у його ряд, після чого на зазначеному автомобілі «Ніссан» вмикаються покажчики «стоп» та він змінює напрямок свого руху ліворуч та врізається у відбійник між смугами ( т.1 а.с. 66-67).

Оцінюючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого доведена повністю, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи.

Суд не може розцінювати як доказ невинуватості обвинуваченого його покази у суді стосовно обставин ДТП, а саме про те, що він впевнився в безпеці свого руху і ДТП сталося внаслідок дій водія ОСОБА_10 , який змінив свій напрямок руху, та вважає, що вони дані обвинуваченим з метою пом`якшення покарання, оскільки його провина повністю підтверджуєтьсядослідженими доказами по справі, а саме послідовними показаннями потерпілої ОСОБА_6 та свідка ОСОБА_10 про те, що ОСОБА_10 саме з причин створення аварійної ситуації у вигляді різкого перестроювання автомобіля під керуванням ОСОБА_12 для уникнення з ним зіткнення почав гальмувати та змінив свій напрямок руху. Їх покази об`єктивно підтверджуються переглянутим в суді диском з відеозаписом з камери відеоспостереження «Безпечне місто», розташованої на вул. Запорізьке шосе в районі перехрестя з вул. Шинною у м. Дніпро за 25.04.2022 року, на якому відображений механізм ДТП. А також висновком комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи № КСЕ-19/104-22/12804 від 06.06.2022 року, згідно якого, згідно наданої на дослідження відеограми з камери відеоспостереження «Безпечне місто» з місця події, з моменту зміни напрямку руху автомобіля «Фольксваген» ліворуч в бік смуги руху автомобіля «Ніссан» до моменту зближення даних транспортних засобів (до моменту виїзду автомобіля «Фольксваген» на смугу руху автомобіля «Ніссан») минуло 0,875 секунди, і у даній дорожній обстановці водій автомобіля «Ніссан» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_10 повинен був діяти згідно вимог п.п. 12.3 та 10.1 ПДР України, однак оцінити дії водія автомобіля «Ніссан» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_10 згідно технічних вимог п.п. 12.3 та 10.1 ПДР України у даній дорожній обстановці, не надається можливим , оскільки рухаючись прямолінійно, водій автомобіля «Ніссан» д/н НОМЕР_2 ОСОБА_10 не мав технічної можливості зупинити керований ним автомобіль до лінії руху автомобіля «Фольксваген», т.б у даній дорожній обстановці водій ОСОБА_10 знаходився в стані аварійної (ситуації) обстановки, а дії водія, який знаходиться в аварійній ситуації (обстановці) ПДР України не регламентовано. З врахуванням вищевикладеного суд не вбачає будь-яких порушень ПДРУ водієм ОСОБА_10 в зазначеній дорожньо-транспортній пригоді.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений раніше з потерпілою та свідком не знайомі, між ними не має неприязних стосунків, а тому у останньої не має приводів оговорювати обвинуваченого.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку, що провина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину, а саме в порушенні правил безпеки дорожнього руху, п. п. 10.1 Правил Дорожнього Руху України, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілій тілесні ушкодження середнього ступеня доведена повністю та знайшла своє підтвердження дослідженими у судовому засіданні доказами у їх сукупності.

З врахуванням наведеного, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_7 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його дії, що виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_11 середньої тяжкості тілесні ушкодження правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, враховуючи тяжкість скоєного, обставини та наслідки скоєного; особу обвинуваченого, який раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, працює, позитивно характеризується за місцем роботи, перебуває у шлюбі та має на утриманні неповнолітню дитину, і вважає, що обвинуваченому ОСОБА_7 можливо бути призначене покарання, не пов`язане з його ізоляцією від суспільства, у виді обмеження волі у межах санкції статті Кримінального кодексу України, з позбавленням права керування транспортними засобами, із звільненням від відбування основного покарання із застосуванням іспитового строку на підставі ст. 75 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи по кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне покласти на обвинуваченого в повному обсязі.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 матеріальної шкоди у сумі 330 грн., яка виразилася у витратах на оплату послуг КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР, підлягає задоволенню у повному обсязі, як обґрунтований та підтверджений документально.

Позовні вимоги потерпілої по цивільному позову про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_7 моральної шкоди у розмірі 80 000 грн., яка виразилася у фізичних та моральних стражданнях внаслідок отриманих тілесних ушкоджень, зменшенні соціально-громадської активності та в порушенні звичайного образу життя, що погіршило стан її душевного здоров`я, виходячи з характеру та обсягу душевних страждань, яких зазнала потерпіла, їх тривалості, з урахуванням принципів розумності, справедливості та зваженості, суд вважає необхідним задовольнити частково в сумі 20 000 гривень.

У відповідності з Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», та на підставі полісу №АР/2073900 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 07.08.2021 року, укладеного між СК «Євроінс Україна» та ОСОБА_7 з врахуванням наданих потерпілою в обґрунтування позовних вимог, документів, цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 про стягнення з цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» матеріальної шкоди у сумі 67 564,09 грн., яка складається з витрат на лікування, моральної шкоди у сумі 3378,20 грн., а також шкоди, пов`язаної з тимчасовою втратою працездатності у сумі 21 594,67 грн, підлягає частковому задоволенню з наступних підстав. Відповідно до ст.22 та 23 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених в страховому полісі, відшкодовує у встановленому законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю третьої особи, при цьому шкодою, заподіяною життю, здоров`ю потерпілого внаслідок ДТП, є: шкода, пов`язана з лікуванням потерпілого; шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності потерпілим; моральна шкода, що полягає у фізичному болю та стражданнях, яких потерпілий зазнав у зв`язку з ушкодженням здоров`я.З наданих потерпілою ксерокопій документів (чеків та медичних документів) вбачається, що потерпілою на лікування у зв`язку з отриманими нею пошкодженнями було затрачено 3792 гривні 09 копійок. З наданих потерпілою ксерокопій документів (довідки про заробітну плату, витяг з електронного реєстру листків непрацездатності) вбачається, що останній заподіяна шкода, пов`язана з тимчасовою втратою працездатності у сумі 21 594 гривень 67 копійок. Також, виходячи з характеру та обсягу душевних страждань, яких зазнала потерпіла, їх тривалості, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги щодо стягнення моральної шкоди у сумі 3378 гривень 20 копійок.

У відповідності до ст. 100 КПК України, речовий доказ по справі диск з відеозаписом з камери відеоспостереження «Безпечне місто», розташованої на вул. Запорізьке шосе в районі перехрестя з вул. Шинною у м. Дніпро за 25.04.2022 року, суд вважає необхідним зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371,374, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ

Визнати винним ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді двох років обмеження волі, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не скоїть нового кримінального правопорушення, зобов`язавши його відповідно до п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави документально підтверджені витрати ДНДЕКЦ МВС України при проведенні комплексної судової фототехнічної та автотехнічної експертизи у сумі 4118 (чотири тисячі сто вісімнадцять) гривень 88 копійок.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_6 матеріальну шкоду у сумі 330 (триста тридцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_6 моральну шкоду у сумі 20 000 (двадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь потерпілої ОСОБА_6 матеріальну шкоду у сумі 25386 (двадцять п`ять тисяч триста вісімдесят шість) гривень 76 копійок, що складається з шкоди у вигляді витрат на лікування у зв`язку з отриманими нею пошкодженнями у сумі 3792 гривні 09 копійок та шкоди, пов`язаної з тимчасовою втратою працездатності у сумі 21 594 гривень 67 копійок.

Стягнути з ПАТ «Страхова компанія «Євроінс Україна» на користь потерпілої ОСОБА_6 моральну шкоду у сумі 3378 (три тисячі триста сімдесяти восьми) гривень 20 копійок.

Речовий доказ - диск з відеозаписом з камери відеоспостереження «Безпечне місто», розташованої на вул. Запорізьке шосе в районі перехрестя з вул. Шинною у м. Дніпро за 25.04.2022 року, який знаходиться на зберіганні у матеріалах кримінального провадження, - зберігати у матеріалах кримінального провадження

На вирок суду може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Бабушкінського

районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1