У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Солом`янського районного суду міста Києва клопотання дізнавача Солом`янського управління поліції ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та додані до клопотання матеріали кримінального провадження № 0001360 від 17.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло зазначене клопотання.

В обґрунтування вказаного клопотання дізнавач посилається на те, що відділом дізнання Солом`янського УП ГУ НП у місті Києві проводиться досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке 17.11.2023, до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001360 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході дізнання встановлено, що до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 07.06.2023 перебуваючи у районі Пущі-Водиці м. Києва, її знайома на ім`я ОСОБА_6 , з мобільного монеру НОМЕР_1 шляхом обману, з метою незаконного збагачення, під приводом волонтерської допомоги, заволоділа грошовими коштами у загальній сумі 73140 грн., які потерпіла самостійно перерахувала з власних банківських карток на зазначені ОСОБА_6 картки, а саме: картковий рахунок НОМЕР_2 та на банківську картку НОМЕР_3 .

В ході допиту потерпілої, ОСОБА_5 вона повідомила, що 07.06.2023 перебуваючи на території Оболонського району, в Пущи водиці їй надійшло повідомлення в мобільному додатку «МЕСЕНДЖЕР» написала раніше відома особа ОСОБА_7 , яка в казаному повідомленні пропонувала допомогу в купівлі медичного обладнання оскільки остання перебувала у Польщі і могла знайти якісніше і дешевше обладнання. Погодившись на дану пропозицію потерпіла здійснила три транзакції на загальну суму 50 000 грн., які вона надіслала на розрахунковий рахунок НОМЕР_4 , який ОСОБА_6 надіслала в особисті повідомлення.

В подальшому 08.06.2023 потерпіла здійснила додаткову транзакцію у сумі 23 140 грн. на банківську картку НОМЕР_5 , яку також ОСОБА_6 надіслала в особисті повідомлення.

Потім ОСОБА_6 повідомила, що в неї не вийшло здійснити купівлю медичного обладнання і обіцяла повернути надіслані їй кошти але не зробила цього.

Встановлено, що банківська картка НОМЕР_5 на яку потерпіла здійснювала переказ грошових коштів перебуває у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄРДПОУ НОМЕР_6 , МФО НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 .

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до інформації та документів по відкритому банківському рахунку НОМЕР_5 .

Інформація про рух грошових коштів за цим рахунком, із зазначенням рахунків, на які здійснювалися переведення коштів з картки, повні дані кінцевого одержувача зазначених коштів, місце і час отримання коштів з таких рахунків, в період часу з 00:00 год. 07.06.2023 по 23:59 07.08.2023, є важливою для забезпечення повного, всебічного та неупередженого проведення розслідування у даному кримінальному провадженні, у зв`язку з чим виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації та документів, які містять банківську таємницю, та перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄРДПОУ НОМЕР_6 , МФО НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 .

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню та події кримінального правопорушення, є важливою для встановлення винних осіб. При цьому, не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком випадків зазначених у КПК України.

На підставі викладеного дізнавач за погодженням з прокурором звернувся до суду із відповідним клопотання.

В судове засідання дізнавач не з`явився, про дату та час засідання був повідомлений належним чином. До суду надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності у зв`язку із неможливістю прибуття у судове засідання. У своїй заяві, з огляду на вимоги ч. 5 ст.163 КПК України, відповідно до якої слідчий суддя вправі постановити ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що мають місце обставини, передбачені ч.ч. 5,6 ст. 163 КПК, просив клопотання задовольнити, не вбачаючи на його відсутність, оскільки він повністю підтримує викладені у клопотанні доводи. Неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне підтримання поданого клопотання.

Враховуючи, що дізнавач, будучі повідомленим про дату та час розгляду клопотання, завчасно повідомив суд про свою неявку з поважних причин, зазначив, що підтримує клопотання та доводи, що викладені у клопотанні, слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі сторони кримінального провадження, якою воно ініційовано та вважає за можливе здійснити розгляд клопотання без участі прокурора.

Слідчий суддя вважає за необхідне здійснити розгляд клопотання в порядку ч. 2 ст. 162 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи у зв`язку із наявною загрозою знищення таких документів.

На підставі викладеного, слідчий суддя зауважує, що дослідження обставин, визначених у ч.5, 6 ст.163 КПК України буде здійснено судом, за відсутності учасників та виключно, шляхом дослідження змісту клопотання та доданих до клопотання матеріалів.

У зв`язку із неприбуттям учасників судового розгляду аудіо-, відеофіксація судового засідання не здійснювалась, відповідно до вимог ч. 4 ст.107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного.

Так, судом встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені 17.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001360 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, що підтверджується наданим суду витягом.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 162 КПК України встановлено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що сторона кримінального провадження довела, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, інформація, визначена у клопотанні, містить охоронювану законом таємницю, отримання зазначеної інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення і забезпечувати виконання завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою відомостей, які містяться у визначених у клопотанні документах не можливо, отже потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться у клопотанні у зв`язку із чим слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити частково з огляду на наступне.

Слідчий суддя звертає увагу на те, що чинний КПК України не передбачає повноважень слідчого судді при вирішенні питання про надання тимчасового доступу до речей і документів покладати зобов`язання надати інформацію в певному вигляді чи на певному носії на особу, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, зокрема у паперовому вигляді або на електронному носії, у зв`язку із чим в задоволенні цієї частини вимог клопотання слід відмовити.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 164 КПК України в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено назву, опис, інші відомості, які дають можливість визначити речі і документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ.

У той же час, у прохальні частині клопотання слідчий просить надати тимчасовий доступ, зокрема, до «інших документів, що ідентифікують особу при оформленні та обслуговуванні рахунків». Отже, враховуючи відсутність конкретних відомостей про документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання у цій частині.

Керуючись ст.ст. 110, 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дізнавачу СД ВП №2 Солом`янського управління поліції ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві, дізнавачу сектору дізнання ВП №2 Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_8 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 , дізнавачу сектору дізнання ВП №2 Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_10 , дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_11 тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄРДПОУ НОМЕР_6 , МФО НОМЕР_7 , АДРЕСА_1 ) з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме до:

- банківської таємниці стосовно клієнта карткового рахунку за номером № НОМЕР_5 , та надати для вилучення в повному обсязі копії документів, що засвідчують кому належать вказані рахунки, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові, число, місяць, рік народження, копія паспорту;

- роздруківки руху грошових коштів у національній валюті з зазначенням дати зняття та переказ грошових коштів, загальної суми платежів в період з 00:00 год. 07.06.2023 по 23:59 год. 07.08.2023 по картковому рахунку № НОМЕР_5 , відкритому в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з зазначенням інформації про місця зняття грошових коштів користувачем рахунку в період з 00:00 год. 07.06.2023 по 23:59 год. 07.08.2023, та/або подальшого їх переказу користувачем рахунку за вказаний період з 00:00 год. 07.06.2023 по 23:59 год. 07.08.2023.

- фото та відео файлів, щодо зняття коштів з банкомату у АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за вказаною карткою у період з 00:00 год. 07.06.2023 по 23:59 год. 07.08.2023, які зберігаються в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в 2 (два) місяці, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу з метою відш укання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1