Справа № 393/650/23
пров. 1-кп/393/109/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року смт Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Новгородка у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000730 від 26.06.2023р., відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кіровоград Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта повна вища, одруженого, на утриманні має трьох малолітніх дітей, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем Збройних Сил України, який з 27.04.2022р. відповідно до Указу Президента України №69/2022 ''Про загальну мобілізацію''від 24.02.2022р., призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 , призначеним наказом командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 24.06.2023р. №172 на посаду командир інженерно-дорожнього відділення військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 3, 65, 68 Конституції України, ст.ст. 11, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст.3,4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, 26.06.2023р. в світлу пору доби близько 06 год. ОО хв. керував технічно-справним автомобілем ''Nissan X-Trail''іноземна реєстрація НОМЕР_2 та здійснюючи рух по вул. Криворізька в смт Новгородка Кропивницького району Кіровоградської області з боку м.Кропивницький у напрямку м.Кривий Ріг, проявив власну необережність до забезпечення елементарних вимог безпеки дорожнього руху, чим грубо порушив вимоги п.п.1.5, 2.3 (б) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001р. № 1306 (далі ПДР України) (п.1.5 ПДР України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків; п.2.3 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі), позбавивши себе можливості вірно оцінювати дорожню обстановку та безпечно керувати автомобілем, щоб не наражати на небезпеку себе та інших учасників дорожнього руху. Під час подальшого руху вказаним автомобілем, обвинувачений, діючи з протиправною недбалістю, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, рухаючись у вказаному напрямку, в населеному пункті смт Новгородка по вул. Криворізька 134,4 м до буд. 72А, порушив вимоги п. 12.1 ПДР України (п.12.1 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним), на заокругленій проїзній частині в право щодо напрямку його руху, не вибрав безпечної швидкості руху в даних дорожніх умовах, не впорався з керуванням автомобіля та допустив виїзд на ліве узбіччя з подальшим перекиданням у кюветі. Грубе порушення обвинуваченим вищевказаних вимог ПДР України перебуває у прямому причинно-наслідковому зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що сталась та у результаті якої пасажир автомобіля ''Nissan X-Trail''ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого двохкісточкового перелому правого гомілково-ступневого суглобу, садна гомілки, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, які викликали тривалий розлад здоров`я.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

16.10.2023р. обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду заяву, в якій вказав, що він примирився з потерпілим, а завданні збитки відшкодував повністю, тому просить звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити дане кримінальне провадження.

16.10.2023р. потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву, в якій вказав, що претензій до обвинуваченого не має, завданні збитки йому відшкодовано у повному обсязі, а тому він не заперечує щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений вказав, що у повному обсязі відшкодував завданні збитки та просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Потерпілий у підготовчому судовому засіданні зазначив, що претензій до обвинуваченого не має, завдані збитки останнім відшкодовані у повному обсязі, не заперечує щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні також не заперечував щодо звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005р. ''Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності'' зазначено, що примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Так, передбачене ч.1 ст.286 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , згідно ст.12 КК України є необережним нетяжким злочином.

Обвинувачений щиро розкаявся, на утриманні має трьох малолітніх дітей, є військовослужбовцем, раніше не судимий, дане кримінальне правопорушення вчинив не перебуваючи у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції. Потерпілий претензій до обвинуваченого не має, оскільки завдані збитки останній відшкодував у повному обсязі, та не заперечує щодо звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Згідно з ч.1, ч.4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим є таким, що підлягає задоволенню, а тому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та закрити кримінальне провадження відносно нього.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Витрати по справі, пов`язані із залученням експерта, складають 3346,00 грн. за проведення судових експертиз (висновок судової інженерно-транспортної експертизи (спеціальність 10.2 ''дослідження технічного стану транспортного засобу'' №СЕ-19/112-23/6304-ІТ від 28.07.2023р. 2390,00 грн.; висновок судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 ''дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод'' №СЕ-19/112-23/6448-ІТ від 11.07.2023р. 956,00 грн.), які необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.06.2023р., на майно, а саме автомобіль ''Nissan X-Trail''іноземна реєстрація НОМЕР_2 , необхідно скасувати після вступу даної ухвали в законну силу.

Речовий доказ по справі автомобіль ''Nissan X-Trail''іноземна реєстрація НZ 8659, необхідно повернути обвинуваченому.

Міра запобіжного заходу по даному кримінальному провадженню до ОСОБА_4 не застосовувалась.

Керуючись ст.ст.44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.285, 286, 288, п.2 ч.3 ст.314, ст.ст. 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження №0000730 від 26.06.2023р за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити.

Арешт, який накладено ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 30.06.2023р., на майно, а саме автомобіль ''Nissan X-Trail''іноземна реєстрація НОМЕР_2 , - скасувати після вступу даної ухвали в законну силу.

Речовий доказ по справі автомобіль ''Nissan X-Trail''іноземна реєстрація НОМЕР_2 , - повернути обвинуваченому ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3346,00 грн. витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1