ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/18930/21

Провадження № 11-кп/4820/121/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні, в місті Хмельницькому, в режимі відеоконференцзв`язку, заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Хмельницького апеляційного суду перебувають апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 на вирок Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 10 жовтня 2023 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України.

В судовому засіданні обвинуваченим ОСОБА_6 було заявлено відвід складу суду, головуючій-судді ОСОБА_1 , суддям: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 . В обґрунтування заявленого відводу заявник вказує, що ці судді вже приймали участь у розгляді поданих ним та в його інтересах апеляційних скарг на ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 23.08.2023 року та 10.10.2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо нього під час судового розгляду провадження. Наголошує, що КПК України передбачає заборону повторної участі судді в одному кримінальному провадженні, вважає що у цих ухвалах про продовження йому строку тримання під вартою судді ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 оцінювали докази у кримінальному провадженні щодо нього.

Наведені обставини, на думку обвинуваченого ОСОБА_6 , перешкоджають розгляду кримінального провадження суддями ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 посилається на ст. 75 ч.1 п.4 КПК України оскільки у нього викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості суддів.

Заслухавши думку учасників процесу, колегія суддів вважає підстави, наведені обвинуваченим для відводу суду необґрунтованими та вважає необхідним відмовити в задоволенні заяви обвинуваченого про відводи суддям з огляду на наступне.

Підстави для відводу слідчому судді, суддям або суду, передбачені ст.ст. 75, 76 КПК України чітко визначені кримінально-процесуальним законом. Відповідно до ст.75 ч.1 п.4 підставами для відводу судді можна визнати інші обставини, які викликають сумнів в неупередженості судді.

Колегія суддів виходить з того, що обставини, наведені обвинуваченим щодо обґрунтування заявленого відводу суддям через упередженість є надуманими, бездоказовими та обумовленими суб`єктивним ставленням обвинуваченого. Участь суддів, що входять до складу колегії суддів під час апеляційного перегляду провадження за вироком суду першої інстанції не виключена кримінально-процесуальним законом з підстав участі суддів у розгляді інших апеляційних скарг захисту про продовження строку тримання під вартою щодо обвинуваченого під час судового розгляду. Чинний КПК України не містить такої заборони.

Кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора, обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 було розподілено даному складу суду на законних підставах, автоматизованою системою документообігу суду у відповідності з положеннями ст. 35 КПК України, будь-яких об`єктивних обставин, які б виключали участь суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 в розгляді апеляційних скарг, передбачених ст. 75,76 КПК України обвинуваченим не наведено.

Наведена правова позиція, на думку колегії суддів, ніяким чином не суперечить усталеній практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст. 17 ЗУ «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23.02.2006 року застосовується судами при розгляді справ як джерело права, в сенсі п. 1 ст. 6 права на справедливий суд Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо безсторонності суду та Бангалорськими принципами поведінки суддів, схваленими резолюцією № 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 року.

З урахуванням наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не містить достатніх правових підстав та задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75,76, 81 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід суддям ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_2 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2