УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2022 року (справа №761/14152/22, провадження №1-кс/761/7926/2022) в рамках кримінального провадження № 0000280, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, -

в с т а н о в и в:

15.09.2023 року на розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2022 року (справа №761/14152/22, провадження №1-кс/761/7926/2022) в рамках кримінального провадження № 0000280, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, в якому заявник просив суд скасувати арешт на посвідчення № НОМЕР_1 з надписом «Управління Служби безпеки України в Харківській області» на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення № НОМЕР_2 з надписом «Добровольчий спецпідрозділ» на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення № НОМЕР_3 з надписом «полковник міліції ветеран державної автомобільної інспекції України» на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення № НОМЕР_4 з надписом «Громадська організація по боротьбі з корупцією «Тризуб січ» на ім`я ОСОБА_4 , тимчасове посвідчення з надписом «помічник -консультант народного депутата України ОСОБА_5 НОМЕР_15» на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення з надписом «Газета кримінальний огляд PRESS» на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення НОМЕР_5 з надписом «позаштатний співробітник ДАІ» на ім`я ОСОБА_4 , дозвіл на зброю виданий на ім`я ОСОБА_4 , НОМЕР_14, виданий 29.05.2006 на право зберігання мисливської зброї «Іномарка», НОМЕР_6 дійсний до 29.05.2021, сім-картка оператора «Лайф» з номером НОМЕР_7 , сім-картка оператора «Київстар», мобільний телефон марки «Nokia», IMEI НОМЕР_8 з сім-карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «Айфон 6s plus» IMEI НОМЕР_10 , з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_11 , предмет схожий на патрони з маркуванням 12 в кількості 73 штуки, предмет схожий на зброю (рушницю) з маркуванням НОМЕР_12 , НОМЕР_13 FABARM BRESCIA.

Як на підставу звернення до суду з клопотанням заявник посилається на положення ст. 174 КПК України та обґрунтовує його тим, що в рамках кримінального провадження № 0000280, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2022 року (справа №761/14152/22, провадження №1-кс/761/7926/2022) було накладено арешт на посвідчення № НОМЕР_1 з надписом «Управління Служби безпеки України в Харківській області» на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення № НОМЕР_2 з надписом «Добровольчий спецпідрозділ» на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення № НОМЕР_3 з надписом «полковник міліції ветеран державної автомобільної інспекції України» на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення № НОМЕР_4 з надписом «Громадська організація по боротьбі з корупцією «Тризуб січ» на ім`я ОСОБА_4 , тимчасове посвідчення з надписом «помічник -консультант народного депутата України ОСОБА_5 НОМЕР_15» на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення з надписом «Газета кримінальний огляд PRESS» на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення НОМЕР_5 з надписом «позаштатний співробітник ДАІ» на ім`я ОСОБА_4 , дозвіл на зброю виданий на ім`я ОСОБА_4 , НОМЕР_14, виданий 29.05.2006 на право зберігання мисливської зброї «Іномарка», НОМЕР_6 дійсний до 29.05.2021, сім-картка оператора «Лайф» з номером НОМЕР_7 , сім-картка оператора «Київстар», мобільний телефон марки «Nokia», IMEI НОМЕР_8 з сім-карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «Айфон 6s plus» IMEI НОМЕР_10 , з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_11 , предмет схожий на патрони з маркуванням 12 в кількості 73 штуки, предмет схожий на зброю (рушницю) з маркуванням НОМЕР_12 , НОМЕР_13 FABARM BRESCIA. На думку заявника, арешт було накладено необґрунтовано та у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала потреба. Так заявник, вказує, що перелічене вище майно не має жодного відношення до обставин, що розслідуються в рамках кримінального провадження, а на клопотання про їх повернення слідчий відповів категоричною відмовою.

У судове засідання представник власника арештованого майна ОСОБА_3 не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд клопотання без своєї участі. У судовому засіданні 16.10.2023 року разом з власником арештованого майна - ОСОБА_4 клопотання підтримував. ОСОБА_4 у судовому засіданні 16.10.2023 року пояснював, що він є заслуженим тренером і вилучені у нього посвідчення є сувенірами від учнів, яких він навчав. З приводу рушниці, повідомив, що в силу війни, не мав часу продовжити термін дії дозволу на зброю.

У судове засідання уповноважені слідчий та прокурор у кримінальному провадженні, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце його проведення, не з`явилися. Разом їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України встановлено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, у судовому засіданні встановлено, що СУ ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000280, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2022 року (справа №761/14152/22, провадження №1-кс/761/7926/2022) клопотання про арешт майна у рамках кримінального провадження № 0000280, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, було задоволено та накладено арешт на посвідчення № НОМЕР_1 з надписом «Управління Служби безпеки України в Харківській області» на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення № НОМЕР_2 з надписом «Добровольчий спецпідрозділ» на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення № НОМЕР_3 з надписом «полковник міліції ветеран державної автомобільної інспекції України» на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення № НОМЕР_4 з надписом «Громадська організація по боротьбі з корупцією «Тризуб січ» на ім`я ОСОБА_4 , тимчасове посвідчення з надписом «помічник -консультант народного депутата України ОСОБА_5 НОМЕР_15» на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення з надписом «Газета кримінальний огляд PRESS» на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення НОМЕР_5 з надписом «позаштатний співробітник ДАІ» на ім`я ОСОБА_4 , дозвіл на зброю виданий на ім`я ОСОБА_4 , НОМЕР_14, виданий 29.05.2006 на право зберігання мисливської зброї «Іномарка», НОМЕР_6 дійсний до 29.05.2021.

При цьому, як вбачається зі змісту вказаної ухвали, підставою для накладення арешту була наявність розумних підозр вважати, що арештоване майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України та є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Разом з цим, враховуючи, що досудове розслідування даного кримінального провадження здійснюється з 19 травня 2022 року, зважаючи на той факт, що арешт на перелічене вище майно було накладено 28 липня 2022 року, беручи до уваги те, що станом на день розгляду клопотання у слідчого судді відсутні відомості про пред`явлення ОСОБА_4 підозри у кримінальному провадженні, а у судове засідання прокурор не з`явився та не надав переконливих доказів на спростування тверджень ОСОБА_4 з приводу того, що перелічені речі не мають жодного відношення до будь-яких злочинів, слідчий суддя приходить до висновку, що у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на посвідчення № НОМЕР_1 з надписом «Управління Служби безпеки України в Харківській області» на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення № НОМЕР_2 з надписом «Добровольчий спецпідрозділ» на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення № НОМЕР_3 з надписом «полковник міліції ветеран державної автомобільної інспекції України» на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення № НОМЕР_4 з надписом «Громадська організація по боротьбі з корупцією «Тризуб січ» на ім`я ОСОБА_4 , тимчасове посвідчення з надписом «помічник -консультант народного депутата України ОСОБА_5 НОМЕР_15» на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення з надписом «Газета кримінальний огляд PRESS» на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення НОМЕР_5 з надписом «позаштатний співробітник ДАІ» на ім`я ОСОБА_4 , дозвіл на зброю виданий на ім`я ОСОБА_4 , НОМЕР_14, виданий 29.05.2006 на право зберігання мисливської зброї «Іномарка», НОМЕР_6 дійсний до 29.05.2021 , відпала потреба, у зв`язку з чим арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2022 року (справа №761/14152/22, провадження №1-кс/761/7926/2022) на зазначене майно, підлягає скасуванню, а клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 - задоволенню в цій частині.

Що ж стосується сім-картки оператора «Лайф» з номером НОМЕР_7 , сім-картки оператора «Київстар», мобільний телефон марки «Nokia», IMEI НОМЕР_8 з сім-карткою оператора «Київстар» № НОМЕР_9 , мобільний телефон марки «Айфон 6s plus» IMEI НОМЕР_10 , з сім-карткою «Київстар» № НОМЕР_11 , предмет схожий на патрони з маркуванням 12 в кількості 73 штуки, предмет схожий на зброю (рушницю) з маркуванням НОМЕР_12 , НОМЕР_13 FABARM BRESCIA, то слідчим суддею на підставі наявних документів встановлено, що арешт на вказане майно не накладався, а отже і скасованим бути не може.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 170, 173, 174, 309, 376, 532 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2022 року (справа №761/14152/22, провадження №1-кс/761/7926/2022) в рамках кримінального провадження № 0000280, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 28 липня 2022 року (справа №761/14152/22, провадження №1-кс/761/7926/2022) у рамках кримінального провадження № 0000280, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 травня 2022 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.ч. 2, 3 ст. 307 КК України, на посвідчення № НОМЕР_1 з надписом «Управління Служби безпеки України в Харківській області» на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення № НОМЕР_2 з надписом «Добровольчий спецпідрозділ» на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення № НОМЕР_3 з надписом «полковник міліції ветеран державної автомобільної інспекції України» на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення № НОМЕР_4 з надписом «Громадська організація по боротьбі з корупцією «Тризуб січ» на ім`я ОСОБА_4 , тимчасове посвідчення з надписом «помічник -консультант народного депутата України ОСОБА_5 НОМЕР_15» на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення з надписом «Газета кримінальний огляд PRESS» на ім`я ОСОБА_4 , посвідчення НОМЕР_5 з надписом «позаштатний співробітник ДАІ» на ім`я ОСОБА_4 , дозвіл на зброю виданий на ім`я ОСОБА_4 , НОМЕР_14, виданий 29.05.2006 на право зберігання мисливської зброї «Іномарка», НОМЕР_6 дійсний до 29.05.2021 .

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1