overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №705/905/21
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

04 січня 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 336 КПК України, з метою забезпечення оперативності розгляду справи суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі з приміщення іншого суду, який знаходиться по місцю перебування особи. Дистанційне судове провадження може здійснюватися в судах першої, апеляційної і касаційної інстанцій, Верховному Суді України при здійсненні судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_2 на даний час відбуває покарання в ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)», та з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду, суддя вважає необхідним провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, яке призначене на 09 год. 30 хв. 12 лютого 2024 року та всі наступні судові засідання провести у режимі відеоконференції між Уманським міськрайонним судом Черкаської області (м. Умань, вул. Кизила Андрія) та ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)».

Адміністрації ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» забезпечити проведення судового засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції. Зобов`язати уповноважену службову особу ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» встановити особу обвинуваченого, вручити йому пам`ятку про його процесуальні права та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Старобабанівська виправна колонія (№92)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

27.12.2023 року адвокат ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000196.

Стаття 99 КПК України регламентує, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Дублікат документа (документ, виготовлений таким самим способом, як і його оригінал), а також копії інформації, що міститься в інформаційних (автоматизованих) системах, телекомунікаційних системах, інформаційно-телекомунікаційних системах, їх невід`ємних частинах, виготовлені слідчим, прокурором із залученням спеціаліста, визнаються судом як оригінал документа.

Разом з тим, додані фотокопії документів не відповідають вимогам ст. 99 КПК України, не є оригіналом чи дублікатом - належним чином засвідченими копіями, зокрема й фотокопія рішення суду.

Враховуючи викладене вище, враховуючи, що такі обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначених КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання про скасування арешту майна заявнику.

Керуючись ст. 99, 372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/113/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження в справі

04 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотань,

В С Т А Н О В И В :

03 січня 2024 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотання.

Подана скарга за формою і змістом відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст.303-305 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , яка полягає у нерозгляді клопотань.

Призначити скаргу до розгляду в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 14 на 12 січня 2024 року на 1 0.00.

Копію ухвали направити скаржнику та особі, рішення, дії чи бездіяльність якої оскаржуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/16/24
Провадження № 1-кс/991/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

підозрюваного ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 листопада 2023 року за № 0000556,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України слідчий суддя вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на повідомлення про підозру - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду упродовж 5-ти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 09 січня 2024 року о 17 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/932/575/23
Справа № 932/9886/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - адвоката - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:

06 листопада 2023 року до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України внесеному в ЄРДР за № 0000799.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.11.2023 вказаний обвинувальний акт з додатками розподілений до мого провадження.

Однак, під час вивчення обвинувального акту з додатками встановлено, що мною - суддею ОСОБА_1 , приймалось рішення в ході проведення досудового розслідування по даній кримінальній справі.

Зокрема, 20.10.2023 було розглянуто заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_6 при розгляді клопотання слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000799.

При цьому, відповідно до частини 1 статті 76 КПК України передбачено обов`язок судді заявити самовідвід, якщо він брав участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Також, відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Таким чином, в зв`язку із тим, що мною під час досудового розслідування приймалось рішення по даному кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України, з метою недопущення виникнення сумнівів в моїй неупередженості та безсторонності в прийнятті рішення по справі, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.76, 80 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Заявити самовідвід від участі у розгляді обвинувального акту з додатками відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 383, ч.2 ст. 384, ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 190 КК України.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/202/2293/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001437, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2023 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква, Київської області, громадянин України, маючого середню освіту, непрацевлаштованого, неодруженого, раніше судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

28 грудня 2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № № 0001437, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2023 року у відношенні ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 314 ч. 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт та додані матеріали до ного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, та здійснити виклик учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314; 392 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № № 0001437, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2023 року у відношенні ОСОБА_2 , за ч. 2 ст. 190 КК України, в залі судових засідань № 5, приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, на 09 годину 30 хвилин 30 січня 2024 року.

Прокурору згідно ст. 317 КПК України направити до суду матеріали кримінального провадження № 0001437, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22 грудня 2023 року в повному обсязі, разом з візуальною репрезентацією оригіналу обвинувального акту в електронній формі внаслідок сканування (фотографування), відповідність оригіналу та правовий статус якого засвідчено кваліфікованою електронною печаткою, та оформлені згідно відомчої інструкції, зареєструвавши їх через канцелярію суду до початку підготовчого судового засідання.

Надати суду дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурору надати постанову про призначення групи прокурорів, зареєструвавши її попередньо вихідним листом.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Визнати явку в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 385/1537/23
Провадження № 1-кс/385/10/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2024 року м. Гайворон

слідчий суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність начальника сектору дізнання ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність начальника сектору дізнання ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання на 05.01.2024 року на 11 годин 15 хвилин в приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

Про час та місце розгляду справи повідомити начальника сектору дізнання ВП № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області, прокурора та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_3
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/731/24 Справа № 227/1153/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

04 січня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2023 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0001479 від 11.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2023 року обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, повернуто прокурору для приведення у відповідність до вимог КПК України.

На вказану ухвалу суду прокурором подана апеляційна скарга, яка разом із кримінальним провадженням надійшла до Дніпровського апеляційного суду 02.01.2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 грудня 2023 року у кримінальному провадженні внесеному в ЄРДР за №0001479 від 11.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Заперечення на апеляційні скарги учасниками кримінального провадження можуть бути подані до Дніпровського апеляційного суду протягом десяти днів.

Суддя
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2478/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"04" січня 2024 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000377 від 07.12.2023 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженця с. Шульгівка Дніпровського району Дніпропетровської області; громадянина України; освіта середня спеціальна; має на утриманні малолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ; раніше не судимий; зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; військовослужбовець, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_8 , -

Встановив:

У провадженні Петриківського районного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження № 0000377 від 07.12.2023 стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 28.12.2023 у справі призначено підготовче судове засідання.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Потерпілий ОСОБА_8 підтримав думку прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_3 не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Оскільки підстави для прийняття рішень, передбачені п. п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні, суд дійшов висновку про необхідність призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженню.

Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надходило.

Окрім зазначеного у підготовчому судовому засіданні судом вирішені питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу стосовно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0000377 від 07.12.2023, призначити до судового розгляду у відкрите судове засідання на 09 січня 2024 року об 14-00 годині в приміщенні Петриківського районного суду Дніпропетровської області, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 138/2753/23
Провадження №:1-кп/138/51/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , в ході підготовки до судового розгляду кримінального провадження №0000099 від 14.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження №0000099 від 14.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.436-2 КК КК України.

На адресу суду надійшло клопотання від захисника-адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким районним судом Вінницької області, в зв`язку з територіальною віддаленістю від місця знаходження суду.

Дослідивши зміст клопотань, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене вище, суддя приходить до висновку задовольнити клопотання захисника провести судове засідання в режим відеоконференції з приміщення Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул.Винниченка, 29).

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника-адвоката ОСОБА_3 - задовольнити.

Судове засідання 26 січня 2024 року о 10 год. 00 хв. по кримінальному провадженню №0000099 від 14.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.436-2 КК України, провести дистанційно у режимі відеоконференцїї з приміщення Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29), за участю:

- захисника ОСОБА_3 ;

Відповідальним особам Вінницького районного суду Вінницької області організувати виконання доручення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/303/22/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 січня 2024 року місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000760, -

в с т а н о в и в :

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000760.

Статтею 174 КПК України передбачено, що власник або володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту на майно. Клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду.

Подана скарга скаржником відповідає вимогам статті 174 КПК України, підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням немає, а тому слід відкрити провадження за клопотанням про скасування арешту на майно та призначити його до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту на тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000760.

Розгляд клопотання призначити на 05 січня 2024 року о11 год. 00 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду, місто Мукачево, вулиця Андрія Літуна, 13А.

Про час і місце розгляду справи повідомити адвоката ОСОБА_2 , прокурора Мукачівської окружної прокуратури, слідчого СВ ВП №1 Мукачівського районного управління поліції ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
1Справа № 335/1925/23 1-кс/335/86/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 січня 2024 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 від участі в розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого від здійснення досудового розслідування в кримінальному проваджені № 0000371 від 29.12.2017,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відвід слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 від участі в розгляді заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого від здійснення досудового розслідування в кримінальному проваджені № 0000371 від 29.12.2017 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 8 січня 2024 року о 10 год 20 хв.

Суддя ОСОБА_1