465/706/24
1-кп/465/794/24
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу

06.02.2024 року місто Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

встановив:

у провадженні Франківського районного суду м.Львова перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

01 лютого 2024 прокурором у кримінальному провадженні до суду подано клопотання про застосування щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Подане клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні інкримінованого злочину, може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, що унеможливлює застосування до обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу та свідчить про необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Прокурор підтримала подане клопотання в судовому засіданні з підстав, зазначених у клопотанні.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні не заперечували щодо поданого клопотання.

Потерпілий просив затосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор, захисник та обвинувачений заперечили проти цілодобового домашнього арешту і вважають, що достатнім буде застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту в нічний час доби, вразовуючи, що обвинувачений не порушував обов`язки при застосуванні заполбіжного заходу слідчим суддею.

Заслухавши думку учасників по справі, дослідивши клопотання, суд дійшов до такого висновку.

Згідно з вимогами ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Враховуючи, що мета та підстави, які існували під час обрання обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є і надалі актуальними та мають місце, суд погоджується з доводами прокурора про те, що ризики передбачені ст.177 КПК України, які встановлені під час досудового розслідування кримінального провадження та у суді, продовжують існувати, а метою продовження домашнього арешту є також запобігання спробам переховуватися обвинуваченого від суду.

Також, наявний ризик передбачений п.3 ч. 1 ст. 177 КК України, оскільки ОСОБА_5 , має можливість незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою зміни ними показань у ході судового розгляду кримінального провадження.

Оцінюючи в сукупності вищевикладені обставини, а також беручи до уваги відомості щодо особи обвинуваченого, суд приймає до уваги принцип презумпції невинуватості, правил поваги свободи особи, те, що обраний щодо ОСОБА_5 домашній арешт спливає 11.02.2024, а до вказаного терміну судове провадження не може бути завершено. Також суд приймає до уваги особу обвинуваченого, міцність соціальних зв`язків, наявність постійного місця проживання, стан здоров`я.

Метою продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, а також запобігання здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

На переконання суду, домашній арешт із забороною залишати житло в нічний час доби забезпечить можливість задоволення потреб обвинуваченого, сприятиме реалізації його конституційних прав. з однієї сторони. Щодо заборони відлучатися з місця проживання цілодобово суд на даний час не вбачає підстав з огляду на те, що обвинувачений дотримувався процесуальних обов`язків.

Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, суд враховує підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченого зазначений вище запобіжний захід не відпали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 315 суд, -

постановив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити застосований щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України:

1.прибувати до прокурора, суду за першим викликом;

2.не відлучатися з місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду з 22:00 год. по 06:00 год.;

3.повідомляти прокурора, суд про зміну свого місця проживання;

4.утримуватися від спілкування з потерпілим та свідками у кримінальному провадженні;

5.здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, у разі наявності таких.

Строк дії ухвали два місяці з моменту її постановлення, тобто до 06 квітня 2024 року.

Роз`яснити обвинуваченому порядок виконання ухвали, передбачений ч.5 ст.181 КПК України.

Виконання ухвали покласти на Львівське РУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1