Єдиний унікальний номер 725/7861/22
Номер провадження 1-кс/725/142/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 року м.Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівців

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадження №0001519 від 26.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді судді Першотравневого районного суд м. Чернівці ОСОБА_4 перебуває кримінальне провадження №0001519 від 26.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено відвід головуючому судді ОСОБА_4 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2024 року кримінальне провадження для вирішення питання про відвід було передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Суд, частково дослідивши матеріали кримінального провадження в межах заявленого відводу, приходить до наступних висновків.

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судоустрій і статус суддів «кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Так, розгляд справи незалежним та неупередженим судом є принципом забезпечення права на справедливий суд в контексті положень Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та Конституції України, а тому будь-які сумніви щодо неупередженості судді мають оцінюватись з точки зору розумного сумніву.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявленя відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно вимог ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача , якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження , за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості , у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Зокрема, для відводу головуючого судді необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути доведеними. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

Заявлений відвід судді ОСОБА_4 мотивовано тим, що на думку обвинуваченого поведінка головуючого судді вказує на його упередженість у даному кримінальному провадженні по причинам тиску на нього шляхом неодноразової зміни визначеного порядку судового розгляду, не розгляд його численних клопотань про порушення його прав зі сторони слідчого, а також інших клопотань, які були залишені поза увагою головуючого.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Мартиненко та Мироненко проти України» суд прийшов до висновку, що особиста безсторонність суду презюмується поки не доведено протилежного.

З огляду на викладене суд вважає, що твердження обвинуваченого про упередженість головуючого судді під час судового розгляду вказаного кримінального провадження є його суб`єктивними судженнями та припущеннями, які не ґрунтуються на належних і допустимих доказах, а заява не містить конкретних відомостей,що вказують на необ`єктивність чи упередженість судді ОСОБА_5 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 75,80,81,369-372,376,392 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючого судді ОСОБА_4 у кримінальному провадження №0001519 від 26.05.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1