Провадження №: 1-кп/127/1020/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000383 від 10.09.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зозівка Липовецького району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , непрацюючого, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, українця, громадянина України,

раніше судимого:

?28.04.2007 Ленінським районним судом міста Вінниці за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 190 грн.;

?06.03.2009 Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

?08.09.2009 Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до покарання у виді 6 років позбавлення волі;

?03.03.2010 Замостянським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 190, ст. 71 КК України до покарання у виді 7 років позбавлення волі. Звільнений 07.03.2014 на підставі постанови Крижопільського районного суду Вінницької області умовно-достроково з невідбутим строком покарання 2 роки 3 місяці, 9 днів;

?13.04.2017 Печерським районним судом міста Києва за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до покарання у виді 1 року 3 місяців позбавлення волі. Звільнений 17.07.2020 по відбуттю строку покарання;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , маючи умисел на незаконне придбання і зберігання наркотичного засобу без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», у невстановленому органом досудового розслідування місці, невстановлені дату та час, але не пізніше 09.09.2023, знайшов, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, який у подальшому незаконно зберігав при собі без мети збуту.

Так, до відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області 09.09.2023 близько 17:03 год. надійшло повідомлення працівника БПСП ОП «Вінниця» ГУНП у Вінницькій області про те, що під час відпрацювання території обслуговування біля будинку № 52, що по вулиці Івана Франка у м. Вінниці, був зупинений ОСОБА_2 , який на запитання про наявність у нього заборонених речовин, усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання наркотичних засобів, будуть викриті, повідомив, що він зберігає при собі наркотичний засіб метадон.

При виїзді слідчо-оперативної групи в ході проведення огляду місця події 09.09.2023 у період часу з 17:58 год. по 18:09 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Івана Франка, поблизу будинку № 52, у присутності двох понятих, ОСОБА_2 добровільно видав пачку з-під цигарок, яку тримав у лівій руці, всередині якої виявлено 10 (десять) поліетиленових пакетів з кристалічною речовиною білого кольору, які було вилучено та направлено для проведення відповідної експертизи.

Згідно з висновком експерта Вінницького НДЕКЦ № СЕ-19/102-23/16079-НЗПРАП від 19.09.2023: в наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 0,2391 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,1444 г; в наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 0,2254 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,1232 г; в наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 0,2481 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,1579г; в наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 0,2452 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,1569 г; в наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 0,2371 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,1503 г; в наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 0,2512 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,1491 г; в наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 0,2444 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,1399 г; в наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 0,2465 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,1544 г; в наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 0,2432 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,1427 г; в наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 0,2250 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,1323 г.

Загальна маса наркотичного засобу, обіг якого обмежено метадону, становить 1,4511 г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про розгляд кримінального провадження у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

До обвинувального акту додано заяву ОСОБА_2 , написану в присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_2 беззаперечно визнає свою вину у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого кримінального проступку, учасники судового провадження згодні з розглядом обвинувального акту без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без їх виклику, суд вважає за можливе здійснювати розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, відповідно до положень ст. ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та додані до нього матеріали, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим ОСОБА_2 своєї вини, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України, незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Судом враховано те, що обвинувачений ОСОБА_2 раніше судимий, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, за останнім місцем відбування покарання характеризувався негативно, за місцем проходження служби зарекомендував себе з позитивної сторони. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О. І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/7166 від 14.09.2023 обвинувачений ОСОБА_2 на лікуванні не перебував та за медичною психіатричною, неврологічною та нейрохірургічною допомогою не звертався. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 3202 від 25.09.2023, обвинувачений ОСОБА_2 знаходиться під диспансерним наркологічним спостереженням з 03.11.2008 з діагнозом: розлади психіки та поведінки, внаслідок вживання опіоїдів. Крім того, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_2 має на утриманні 3 неповнолітніх дітей та має право на пільги, передбачені законодавством для багатодітних сімей.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 , суд враховує щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого кримінального проступку, особу обвинуваченого ОСОБА_2 , а саме те, що останній раніше судимий, щиро розкаявся, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді штрафу призначене обвинуваченому ОСОБА_2 буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари останнього за вчинене, а й буде слугувати для його виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2023 підлягає скасуванню.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 382 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази, а саме: десять поліетиленових пакетів з кристалоподібною речовиною, які поміщено до спеціального пакету НПУ № WAR 1186661 із підписами понятих, спеціаліста та дізнавача, які зберігаються в камері зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - знищити.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.09.2023 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 процесуальні витрати за проведену експертизу на користь держави у сумі 6214 грн.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання особою, яка оскаржує вирок суду, копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: