Провадження № 1-кп/344/1217/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, на даний час непрацюючого, на час події працюючого у КП «Івано-Франківськводоекотехпром» на посаді слюсаря аварійно-відновлювальних робіт 5-го розряду в районі водопровідних мереж № 1 цеху мереж водопостачання, одруженого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, інваліда ІІІ групи, РНОКПП НОМЕР_1 , раніше судимого :

- вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 13.10.2021 за ч.1 ст.185 КК України до покарання штрафу у розмірі 1700 грн, ухвалою Івано-Франківського міського суду від 22.06.2022 штраф замінено на громадські роботи на строк 240 годин, знятий з обліку 10.11.2022 за відбуттям покарання;

- вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.11.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжці), повторно, в умовах воєнного стану.

Кримінальне правопорушення вчинено за наступних обставин.

ОСОБА_5 , маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення злочину проти власності, на шлях виправлення та перевиховання не став, та повторно вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так, 03 липня 2023 року приблизно о 10 год 58 хв ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні магазину «Фокстрот» ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ», що за адресою: вул. Гетьмана Мазепи, 168 Б, у м. Івано-Франківську, побачив на виставкових стелажах магазину товарно-матеріальні цінності. В цей час у ОСОБА_5 виник протиправний умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в період дії на території України воєнного стану, який введено згідно Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України затвердженим Законом України № 3057-IX від 02.05.2023 року), ОСОБА_5 таємно викрав із вітрини портативну акустику «JBL Go Essential», чорного кольору, вартістю 1299,90 грн, яку заховав у полімерний пакет, який мав при собі. Після цього ОСОБА_5 , з викраденим товаром, не сплативши його вартість, покинув приміщення магазину «Фокстрот» ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ», чим завдав потерпілому ТОВ «ФТД-РИТЕЙЛ», () матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив обставини вчиненого кримінального правопорушення відповідно до викладеного в обвинувальному акті. Так, ОСОБА_5 суду показав, що 03 липня 2023 року близько 11 год 00 хв зайшов в приміщення магазину «Фокстрот», що на вул.Мазепи у м.Івано-Франківську. У магазині побачив портативну акустику (1 маленька колонка розміром приблизно як мобільний телефон), яка стояла на вітрині, кабель не був приєднаний, переконався в тому, що ніхто не стежить за його діями, поставив у сумку і вийшов з магазину. Знав, що це майно йому не належить і що у країні діє воєнний стан. Приніс колонку додому, де вона на даний час не знає, можливо загубилась під час ремонту. Хотів повернути кошти після того, як повідомили про підозру, але не повернув, бо хворіє дружина. Має намір ці кошти повернути.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся судом про час та місце розгляду кримінального провадження. На адресу суду надійшла заява від представника потерпілого, згідно якої він просив проводити судове засідання без його участі, обвинувачення щодо ОСОБА_5 підтримав у повному обсязі, з позицією прокурора згідний (а.с. 39), крім того, заявив цивільний позов про відшкодування заподіяної матеріальної шкоди на суму 1299 грн, який ОСОБА_5 вручено 14.09.2023. (а.с.40-43).

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло, що вони у такому разі будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про особу винного, зокрема те, що обвинувачений раніше судимий 14.11.2022 вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, вчинив аналогічне попередньому кримінальне правопорушення під час іспитового строку за попереднім вироком, одружений, неповнолітніх і малолітніх дітей не має, на даний час не працює, є інвалідом ІІІ групи, що не оспорюється учасниками судового провадження, на обліках лікарів нарколога та психіатра не перебуває; щире каяття як обставину, що пом`якшує покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

Як вбачається з досудової доповіді про обвинуваченого (а.с.57-60), беручи до уваги інформацію, що характеризує обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також високий рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та середній рівень небезпеки для суспільства, орган пробації вважає, що виправлення цієї особи без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства, у тому числі для окремих осіб.

З огляду на викладене, враховуючи позицію прокурора, що просив призначити обвинуваченому покарання відповідно до санкції ч.4 ст.185 КК України - позбавлення волі на строк 5 років 5 місяців та за сукупністю вироків - позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, позицію обвинуваченого, що просив суворо його не карати за вчинену помилку, позицію захисника, яка просила врахувати щире каяття, дані, що характеризують особу, у тому числі те, що він є інвалідом ІІІ загальної групи захворювання, а також хворобу його дружини, та суворо обвинуваченого не карати, враховуючи вчинення кримінального правопорушення під час іспитового строку, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 неможливе без ізоляції від суспільства, та йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі у межах санкції ч.4 ст.185 КК України, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 раніше судимий вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.11.2022 за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки. Таким чином, це нове кримінальне правопорушення ОСОБА_5 вчинив протягом невідбутого покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років під час іспитового строку, а тому, за правилами, передбаченими ст.71 КК України, до покарання за знову вчинене кримінальне правопорушення слід частково приєднати невідбуте покарання за попереднім вироком.

Крім того, у даному кримінальному провадженні потерпілим ТОВ «ФТД-Ритейл» заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди на суму 1299 грн, що визнається обвинуваченим та останній ствердив, що має намір відшкодувати заподіяну потерпілому шкоду, тому вказану суму слід стягнути з обвинуваченого на користь потерпілого ТОВ «ФТД-Ритейл» на відшкодування заподіяної матеріальної шкоди.

Процесуальні витрати відсутні.

Підстав для зміни запобіжного заходу у виді домашнього арешту ОСОБА_5 суд не вбачає.

Питання речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 370, 373, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання - позбавлення волі на строк п`ять років три місяці.

На підставі ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутого покарання за попереднім вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14.11.2022 до призначеного покарання, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків позбавлення волі на строк п`ять років чотири місяці.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахувати з часу фактичного затримання для виконання покарання за цим вироком.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід домашній арешт ОСОБА_5 залишити без змін.

Цивільний позов ТОВ «ФТД-Ритейл» до ОСОБА_5 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1 у користь ТОВ «ФТД-Ритейл», МФО 300614, ЄРДПОУ 43890029, 1299 (одну тисячу двісті дев`яносто дев`ять) грн на відшкодування заподіяної злочином матеріальної шкоди.

Речові докази: оптичний диск з відеозаписом згідно постанови від 30.07.2023 - зберігати при матеріалах кримінального провадження сторони обвинувачення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

Суддя ОСОБА_7