Справа № 638/6140/23
Провадження № 1-кп/638/1396/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні матеріали обвинувального акту№ 0000069 від 07 березня 2023 року відносно

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красноармійськ Донецької області, українця, громадянина України, інваліда другої групи, з вищою освітою, не військовозобов`язаного, одруженого, має неповнолітню доньку, директора БФ « Небайдужий світ», не судимого у скоєнні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 369-2 КК України, -

встановити:

16 червня 2023 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Встановлено, що ОСОБА_5 , маючи злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди, для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, 14.03.2023 близько 12:00, знаходячись на паркувальному майданчику біля супермаркету «ROZETKA», який розташований за адресою: м. Харків, вулиця Клочківська, 9а, в ході особистої бесіди з ОСОБА_6 , повідомив останньому щодо надання йому неправомірної вигоди в сумі 2 300 (дві тисячі триста) євро, за вплив на прийняття рішення щодо внесення даних ОСОБА_6 до ІС «ШЛЯХ», видання листів про узгодження на перетин державного кордону України ОСОБА_6 , видачу наказу про узгодження виїзду за межі України ОСОБА_6 , а також надання йому необхідних документів від благодійних організацій для подальшого безперешкодного перетину державного кодону України. В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, ОСОБА_5 15.03.2023 о 12:50 з особистого номеру мобільного телефону НОМЕР_1 у месенджері «Whatsapp» зателефонував ОСОБА_6 та повідомив, що він, тобто ОСОБА_5 , вже розпочав процес внесення даних ОСОБА_6 до ІС «ШЛЯХ», за що останній повинен передати йому грошові кошти в оголошеній раніше сумі.

На підтвердження своїх слів, ОСОБА_5 , 16.03.2023 о 12:51 з особистого номеру мобільного телефону НОМЕР_1 в месенджері «Whatsapp» надіслав ОСОБА_6 лист № б/н від 16.03.2023 за підписом керівника Благодійної організації «Благодійний фонд «Очі України» ОСОБА_7 на адресу начальника Харківської обласної військової адміністрації, в якому просить узгодити право на перетин державного кордону України, серед інших осіб, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , закордонний паспорт НОМЕР_2 , на строк з 17.03.2023 по 31.07.2023. Разом з цим у вказаному листі зазначено, що ОСОБА_6 є водієм від БО «Благодійний фонд «Будуймо разом».

В подальшому, 21.03.2023 приблизно о 13:15, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_5 , перебуваючи в салоні автомобілю Opel combo чорного кольору, державний номерний знак НОМЕР_3 , який знаходиться на майдані Свободи в м. Харкові, реалізуючи єдиний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки у вигляді одержання неправомірної вигоди, бажаючи цього, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою одержання неправомірної вигоди, отримав від ОСОБА_6 , неправомірну вигоду в сумі 2 300 (дві тисячі триста) євро, що відповідно до курсу НБУ станом на 21.03.2023 становить 90 672 (дев`яносто тисяч шістсот сімдесят дві) гривні, за вплив на прийняття рішення уповноваженими особами Харківської обласної військової адміністрації, щодо надання дозволу на перетин державного кордону України ОСОБА_6 (видання листів про узгодження на перетин державного кордону України ОСОБА_6 , видачу наказу про узгодження виїзду за межі України ОСОБА_6 ), а також внесення його даних до ІС «ШЛЯХ»

Після чого, ОСОБА_5 отримавши неправомірну вигоду від ОСОБА_6 в сумі 2 300 (дві тисячі триста) євро, що відповідно до курсу НБУ станом на 21.03.2023 становить 90 672 (дев`яносто тисяч шістсот сімдесят дві) гривні, надав ОСОБА_6 незаповнений бланк договору про надання волонтерської допомоги, який завірений підписом виконавчого директора ОСОБА_7 та печаткою Благодійної організації «Благодійний фонд «Очі України», незаповнений бланк посвідчення про відрядження б/н завірений підписом керівника ОСОБА_7 та печаткою Благодійної організації «Благодійний фонд «Очі України», лист директора КНП «Міська клінічна лікарня № 30» Харківської міської ради ОСОБА_9 завірений підписом останнього та печаткою підприємства на ім`я виконавчого директора БО «Благодійний фонд «Очі України» ОСОБА_7 з проханням надати гуманітарну допомогу, а також ОСОБА_5 з особистого номеру мобільного телефону НОМЕР_1 в месенджері «Whatsapp» на номер ОСОБА_6 , одразу, а саме 21.03.2023 о 13:21, надіслав супровідний лист за підписом начальника Харківської обласної військової адміністрації № 01-46/1419 від 16.03.2023 на ім`я голови державної прикордонної служби України, яким направлено Наказ № 50-в від 16.03.2023 та додаток до нього з метою отримання дозволу на перетин особами державного кордону України, Наказ № 50-в від 16.03.2023 за підписом начальника Харківської обласної військової адміністрації «Про узгодження виїзду за межі України» осіб, які вказані у додатку до вказаного наказу, Додаток до Наказу № 50 в від 16.03.2023 за підписом керівника апарату Харківської обласної військової адміністрації, в якому під № 15 зазначені дані ОСОБА_6 з номером закордонного паспорту НОМЕР_2 , датою народження ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном дії рішення про перетин кордону до 31.07.2023 та заявником БО «БФ «Очі України».

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, а саме - одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

19 вересня 2023 року до суду надійшла угода від 05 вересня 2023 року про визнання винуватості між прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідно до якої обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обвинувальному акті у судовому провадженні, сприяти правоохоронним органам у розкритті інших злочинів вчинених на території Харківської області, пов`язаних з вчиненням корупційних дій. Сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст. 369-2 КК України у виді штрафу у розмірі трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у сумі 51000 ( п`ятдесят одна тисяча гривень).

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів нетяжких злочинів, тяжких злочинів, може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив суд вказану угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 369-2 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання, пояснив, що до нього не застосовані заходи фізичного чи психологічного тиску, він розуміє наслідки пілписання угоди.

Захисник ОСОБА_4 просив суд задовольнити клопотання прокурора та затвердити вказану угоду.

Відповідно до ст. 472 КПК України в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення угод, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди.

Як передбачено ст. 475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, що повинен відповідати загальним вимогам до обвинувальних вироків з урахуванням передбачених ч. 3 цієї процесуальної норми особливостей, із призначенням узгодженої сторонами міри покарання.

Між тим, суттю угоди є зобов`язання визнання обвинуваченого ОСОБА_5 вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, що передбачає кримінальну відповідальність за зловживання впливом, тобто одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави.

Статтею 91 КПК України, серед обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачено подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення, обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, що є обов`язковими й для ухвалення вироку на підставі угоди за вимогами ст. ст. 370, 374 КПК України із урахуванням особливостей ч. 3 ст. 475 зазначеного Кодексу.

Крім того, відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, за винятком випадків передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, що ст. 12 КК України віднесено до нетяжких злочинів та передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до п`яти тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або позбавлення волі на строк від двох до п`яти років.

За ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, який є злочином у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням дозволу на перетин державного кордону України під час режиму воєнного стану в Україні, що є наразі суспільно резонансним злочином, антисоціальним вчинком, що посягає на відносини, що склалися у суспільстві, і становлять небезпеку суспільству, тому умова призначення покарання у вигляді штрафу в даному випадку, як умова угоди, не відповідає ч. 2 ст. 65 КК України, не є необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів, що обмежує суд в ухваленні законного та обґрунтованого вироку за наслідками угоди.

Таким чином, в затвердженні угоди про визнання винуватості між прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 слід відмовити, оскільки умови угоди суперечать зазначеним вимогам КПК України та закону, існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не відповідають інтересам суспільства ч.7 п.2 ст. 474 КПК України.

Із цих підстав кримінальне провадження продовжуються у загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 372, 471, 474 КПК України, суд,-

постановив:

В затвердженні угоди від 05 вересня 2023 року про визнання винуватості між прокурором Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 07 березня 2023 року р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000069 - відмовити.

Кримінальне провадження продовжити у загальному порядку.

Повторне звернення з угодою в даному кримінальному провадженні не допускається.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений 19 вересня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1 .