Справа № 716/2048/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,

законної представниці потерпілого- ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Заставна кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000159 від 10.10.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, перебуваючого на військовому обліку призовників, раніше не судимого

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 08.10.2023 близько 20:00 год., перебуваючи у приміщенні ресторану «Ясмак», що розташований за адресою: вул. Дорошенка, 13, м. Заставна Чернівецького району Чернівецької області, в ході раптово виниклого конфлікту із неповнолітнім ОСОБА_5 , умисно, розуміючи протиправність свого діяння та бажаючи його настання, наніс декілька ударів долонею правої руки в область обличчя потерпілого, після чого продовжуючи свої дії наніс ще один удар кулаком правої руки в область грудної клітини тулуба ОСОБА_5 , чим спричини в останньому тілесні ушкодження.

Внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_4 неповнолітньому потерпілому ОСОБА_5 завдано тілесні ушкодження у вигляді синця по слизовій верхньої губи, які згідно висновку експерта Чернівецького обласного бюро судово-медичної експертизи № 146-Е від 10.10.2023, відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 згідно обвинувального акту кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 та його законна представниця ОСОБА_6 звернулися до суду із письмовою заявою про відмову від обвинувачення. Зазначили, що потерпілий примирився з обвинуваченим, будь-яких претензій до нього не має, у зв`язку із цим відмовляється від обвинувачення і просить закрити дане кримінальне провадження.

Суд, вислухавши думку обвинуваченого та прокурора, які не заперечували проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п.1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення це провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема, ч.1 статті 125 КК України.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

В силу ст. 477 КПК України кримінальне провадження, порушене відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Як вбачається зі змісту обвинувального акту, обставини кримінального правопорушення не стосуються домашнього насильства.

Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що це кримінальне провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, неповнолітній потерпілий та його законна представниця відмовилися від обвинувачення, то наявні підстави для закриття кримінального провадження.

За таких умов суд вважає, що заява неповнолітнього потерпілого про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відмовою від обвинувачення відповідає вимогам діючого законодавства, а тому підлягає задоволенню.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню на підставі ст.100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 284, 314, 477 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000159 від 10.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Речовий доказ: CD диск, на якому записано відеозапис з камер відео спостереження, розміщених у приміщенні ресторану «Ясмак», долучений до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд.

Суддя ОСОБА_7