Справа № 750/4277/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/108/23
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у письмовому провадженні в м. Чернігові матеріали кримінального провадження, які зареєстровані 7 липня 2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0002053, за апеляційною скаргою захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2022 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борзна, Чернігівської області, громадянина України, з середньою освітою, раніше не судимого в силу ст. 89 КК України, не одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2022 року обвинуваченого ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 4 роки.

Стягнуто з ОСОБА_6 процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, в дохід держави в загальному розмірі 8237 гривень 36 копійок.

Питання речових доказів вирішено у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

В поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_5 , не погоджуючись з вироком суду порушив питання про його пом`якшення та призначення його підзахисному покарання із застосуванням ст. 69 КК України.

Судом встановлено, що 07.07.2021, близько 1 год. 45 хв., ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «ВАЗ», моделі «2102», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись на заокругленій ділянці дороги в напрямку вул. Боженка по вул. Домницька неподалік буд. № 2 в смт. Березна Чернігівського району Чернігівської області, порушуючи вимоги Правил дорожнього руху України затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 (із змінами та доповненнями) (далі - Правила Дорожнього руху) проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою та відповідно не реагував на її зміну (п.п. 2.36 ПДР України), зміннючи напрямок руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п.п. 10.1 ПДР України), під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахував дорожню обстановку, щоб мати змогу постійно контролювати його рух транспортного засобу та безпечно керувати ним (п.п. 12.1 ПДР України), у темну пору доби та в умовах недостатньої видимості не вибрав таку швидкість руху, щоб мати змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги (п.п. 12.2 ПДР України) не впорався з керуванням автомобілем внаслідок чого виїхав за межі проїжджої частини дороги праворуч де автомобіль перекинувся.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому акроміального кінця правої ключиці, садна обличчя, тулубу, кінцівок , які відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я на строк понад 21 добу.

В даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_6 грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, а саме:

- п. 2.3 (б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 2.9 (а) Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

- п. 10.1 Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

- п. 12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

- п. 12.2 У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

Порушення ним вимог п.п. 2.3 (б), 2.9 (а), 10.1, 12.1, 12.2 Правил дорожнього руху України, стали причиною та умовою виникнення події дорожньо-транспортної пригоди та знаходяться в причинному зв`язку з наслідками, що настали.

До суду апеляційної інстанції захисника-адвокат ОСОБА_5 та прокурор не з`явились, останній надав заяву про слухання справи без його участі, тому апеляційний розгляд проведено в порядку письмового провадження.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи наведені в ній, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 417 КПК України суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст. 284 КПК України, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Згідно п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, у тому числі, в разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

З матеріалів кримінального провадження, а саме, з копії актового запису про смерть складеного виконавчим комітетом Березнянської селищної ради Чернігівського району Чернігівської області № 39 від 10 квітня 2023 року вбачається, що ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а заяв щодо продовження судового розгляду з метою реабілітації померлого, матеріали провадження не містять.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування вироку суду першої інстанції та закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 417 КПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника-адвоката ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 вересня 2022 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР 7 липня 2021 року за № 0002053щодо ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України закрити на підставі п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, а саме, у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст.426 КПК України протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДІ:

ОСОБА_4 ОСОБА_2 ОСОБА_3