Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/6324/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000352, внесеного до ЄРДР 03.03.2023

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків - НОМЕР_1 , уродженця м Вінниця, громадянина України, українця, не працюючого, не одруженого, маючого дітей 2011 та 2015 року народження, освіта середня спеціальна, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_7 , 02.03.2023, приблизно 18 год. 40 хв., керуючи технічно справним автомобілем «AUDI А6», р.н. НОМЕР_2 , рухався в крайній лівій смузі із наявних трьох смуг для його напрямку руху по проїзній частині Великої кільцевої дороги зі сторони вул. Міської в напрямку прос. Мінського в м. Києві, зі швидкістю 88,49 км/год. ± 1,77 км/год., яка значно перевищувала максимально допустиму швидкість в населених пунктах 50 км/год., наближався до регульованого світлофорними об`єктами перехрестя Великої кільцевої дороги з вул. Газопровідної.

В цей час попереду, по проїзній частині Великої кільцевої дороги зі сторони прос. Мінського в напрямку вул. Міської в м. Києві, у крайній лівій смузі із наявних трьох смуг для руху у вказаному напрямку рухався автомобіль «HYUNDAI ACCENT», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який під час руху виїхав та зупинився на регульованому світлофорними об`єктами перехресті Великої кільцевої дороги з вул. Газопровідною для подальшого виконання маневру лівого повороту на вул. Газопровідну. В салоні вказаного автомобіля на задньому пасажирському сидінні знаходився пасажир ОСОБА_9 .

Під час руху ОСОБА_7 допустив порушення вимог пунктів: 2.3 підпункт «б», 8.7.3 підпункт «ґ», 8.10, 10.1, 12.1 та 12.4 Правил дорожнього руху України: п. 2.3: для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний: підпункт «б»: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим транспортним засобом у дорозі; п. 8.7.3: сигнали світлофора мають такі значення: підпункт «ґ»: жовтий забороняє рух і попереджає про наступну зміну сигналів; п. 8.10: у разі подання світлофором (крім реверсивного) або регулювальником сигналу, що забороняє рух, водії повинні зупинитися перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінія), дорожнім знаком 5.62 "Місце зупинки", якщо їх немає - не ближче 10 м до найближчої рейки перед залізничним переїздом, перед світлофором, пішохідним переходом, а якщо і вони відсутні та в усіх інших випадках - перед перехрещуваною проїзною частиною, не створюючи перешкод для руху пішоходів; п. 10.1: перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 12.1: під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен враховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним; п. 12.4: у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяєтеся із швидкістю не більше 50 км/год.

Порушення вказаних вимог Правил дорожнього руху України збоку водія ОСОБА_7 виявились у тому, що він, керуючи технічно справним автомобілем «AUDI А6», р.н. НОМЕР_2 , рухаючись у крайній лівій смузі із наявних трьох смуг його напрямку руху по проїзній частині Великої кільцевої дороги в м. Києві, зі швидкістю не менше ніж 86.72 км/год., при наближенні до регульованого світлофорними об`єктами перехрестя з вул. Газопровідною, під час руху проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не вибрав безпечну швидкість керованого ним транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, безвідповідально ставлячись до можливості настання негативних наслідків, наражаючи на небезпеку себе та інших учасників дорожнього руху, не зупинився перед стоп-лінією вказаного перехрестя, продовжив свій рух далі з одночасною зміною напрямку руху вправо та виїхавши на дане перехрестя на жовтий сигнал світлофору, який забороняє рух, внаслідок чого, змістившись у крайню праву смугу руху на регульованому світлофорними об`єктами перехресті Великої кільцевої дороги з вул. Газопровідною в м. Києві, здійснив зіткнення із автомобілем «HYUNDAI ACCENT», р.н. НОМЕР_3 , під керуванням водія ОСОБА_8 , який закінчував маневр лівого повороту на вул. Газопровідну.

В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження: закрита черепно-мозкова травма: рана (без опису морфології, визначена клінічними лікарями як скальпована) м`яких тканин лобно-тім`яної ділянки справа, синець лобно-тім`яної ділянки, крововиливи у паренхіму лобної частки конвекситально, закрита травма правого плеча: перелом правої плечової кістки в середній третині (зі зміщенням уламків під кутом), закрита травма грудної клітки: крововиливи в тканину правої легені, перелом 6-7 ребер справа по аксилярній лінії (яка супроводжувалася розвитком емфіземи мяких тканин грудної клітки справа та правобічним гемопневмотораксом), садна (без опису морфології) у ділянці задньої поверхні правого передпліччя, лівого ліктя, які в сукупності відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Порушення вимог пунктів 2.3 підпункт «б», 8.7.3 підпункт «ґ», 8.10, 10.1, 12.1 та 12.4 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_7 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо- транспортної пригоди та її наслідками.

Дії ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, який керував транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_9 тілесне ушкодження середньої тяжкості, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

У судовому засіданні потерпілий заявив клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їхнім примиренням та повним відшкодуванням збитків та відсутністю у нього будь-яких претензій до ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_7 та захисник підтримали клопотання потерпілого та просили його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження - закриттю, виходячи з наступних підстав.

Так, ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, на підставі ст. 12 КК України, злочин вчинив вперше, на даний час примирився з потерпілим та відшкодував завдані збитки в повному обсязі.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив, що його позиція є добровільною і істинною, йому зрозумілі суть і правові наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження.

За даних обставин суд вважає, що ОСОБА_7 може бути звільненим від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Приймаючи до уваги викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284-288, 314 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілого - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Запобіжний захід відсутній.

Цивільний позов не заявлявся.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 19 917 грн. 60 коп.

Речові докази: Диск - залишити в матеріалах кримінального провадження, автомобіль «HYUNDAI ACCENT» д.р.н. НОМЕР_4 - залишити у ОСОБА_10 на зберіганні якого він знаходиться; автомобіль «AUDI А6» д.р.н НОМЕР_2 залишити у ОСОБА_7 на зберіганні якого він знаходиться.

Арешт з забороною відчужувати та розпоряджатися автомобілем «HYUNDAI ACCENT» державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , накладений Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 24.03.2023 року - скасувати.

Арешт з забороною відчужувати та розпоряджатися автомобілем «AUDI А6» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , накладений Ухвалою Шевченківського районного суду м.Києва від 24.03.2023 року - скасувати.

На ухвалу до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.

СуддяОСОБА_1