Номер провадження:1-в/521/708/23
УХВАЛА

05 грудня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання адвоката ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням відносно засудженого:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 27.04.2020 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 72, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років 09 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна,

ВСТАНОВИВ:

З клопотання адвоката ОСОБА_5 вбачається, що вироком Олександрівського районного суду Донецької області від 27.04.2020 ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 311, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 72, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років 09 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Встановлено, що початок строку відбування покарання - 27.04.2020, кінець строку - 24.09.2026.

Згідно характеристики, яка складена адміністрацією Державної установи «Одеська виправна колонія (№14)», засуджений ОСОБА_4 прибув до вказаної установи 15.04.2022.

За час відбування покарання характеризується добре. На виробництві установи офіційно не працевлаштований, але залучається до праці на підставі ст. 118 КВК України. До дисциплінарної відповідальності не притягувався, має 1 заохочення (21.04.2023 за підсумками роботи за 1 квартал 2023 оголошено подяку).

У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи. Спальне місце та приліжкову тумбочку утримує у чистоті і порядку, має охайний зовнішній вигляд. Дотримується законних вимог персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться відповідально. Із засудженим забезпечується проведення морального, правового, трудового, естетичного, фізичного, санітарно виховного та психологічного виховання, в індивідуальних і групових формах на основі психолого педагогічних та соціально виховних принципів і методів, на що він реагує позитивно.

Крім того, засуджений ОСОБА_4 має 2 заохочення, отримані під час відбування покарання в ДУ «СВК №82»: 11.01.2022 за підсумками роботи за 4 квартал 2021 року оголошено подяку; 01.04.2022 за підсумками роботи за 11 квартал 2022 року оголошено подяку.

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_4 , який приймав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 .

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши клопотання з додатковими матеріалами, суд вважає, необхідним задовольнити клопотання з наступних підстав.

Відповідно ст. 82 КК України, заміна покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі може бути застосована після фактичного відбуття засудженим: не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

Згідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки, свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві.

Критерієм сумлінної поведінки є неухильне дотримання всіх вимог режиму місця відбування покарання та всіх покладених на засудженого обов`язків. Чесним ставленням до праці є постійна старанність у роботі, прагнення до кращого виконання дорученої роботи, підвищення кваліфікації, бережливе ставлення до матеріалів, обладнання. Висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, а не за час, що безпосередньо передує розгляду питання про можливість застосування умовно-дострокового звільнення від покарання.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_4 має 4 заохочення та одне стягнення від 19.08.2020, відповідно до ч. 4 ст. 134 КВК України вважається таким, що діючих стягнень не має.

Разом з цим, оцінюючи у сукупності всі дані, які можуть служити чинником для визнання поведінки засудженого такою, що свідчить про його виправлення, суд вважає, що процес виправлення засудженого ОСОБА_4 досяг тієї стадії, на якій відбування призначеного покарання перестає бути доцільним і подальше його виправлення можливе в умовах обмеження волі.

Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 відбув дві третини строку покарання, а також те, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці став на шлях виправлення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі відносно засудженого ОСОБА_4 , задовольнити.

Замінити ОСОБА_4 невідбуту частину покарання більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду, може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1