Справа №576/2964/23
Провадження №1-кп/590/50/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року смт. Ямпіль

Ямпільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілої: ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі Ямпільського районного суду Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000192 від 03.08.2023, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, Київської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого;

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 03.08.2023 року близько 16-00 години, перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин вчинив словесну сварку зі своєю матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Під час сварки ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою погрози своїй матері вбивством, взяв із кухонного стола ніж та знаходячись у безпосередній близькості біля ОСОБА_5 почав розмахувати ним та погрожувати її вбити. Враховуючи агресивну поведінку ОСОБА_4 , потерпіла сприйняла вказані погрози позбавити її життя як реальні та почала втікати за межі домоволодіння.

Такі умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.129 КК України, як погроза вбивством, якщо були реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози.

11.01.2024 від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілою. Клопотання мотивує тим, що збитки від кримінального правопорушення потерпілій відшкодовані і на даний час вони примирилися.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 підтримав вказане клопотання, при цьому свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та щиро розкаявся, кримінальне провадження відносно нього просив закрити.

Прокурор вважав клопотання обвинуваченого про звільнення його від кримінальної відповідальності обґрунтованим та не заперечував проти його задоволення.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні проти задоволення клопотання обвинуваченого не заперечувала, претензій матеріального та моральноо характеру до нього не має і на даний час вони примирилися.

Заслухавши доводи обвинуваченого, думку прокурора, думку потерпілої сторони, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частина 3 ст.288 КПК України вказує, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 січня 2019 року у справі № 439/397/17 (провадження №13-66кс18), викладено висновок, згідно якого саме потерпілий (тобто особа, якій кримінальним правопорушенням безпосередньо спричинено шкоду) може виразити свою волю про прощення винного, на підставі чого приймається рішення про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності згідно зі статтею 46 КК України.

Приймаючи до уваги, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.129 КК України, відповідно до ч.2 ст.12 КК України, віднесено до кримінального проступку та не є корупційним, обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, шкоду не заподіяно, він примирився з потерпілою і не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності, потерпіла претензій матеріального та морального характеру не має, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст.46 КК України, для звільнення його від кримінальної відповідальності, із примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, а кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000192 від 03.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України - закриттю.

Відповідно до положень частини четвертої статті 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

На підставі наведеного, суд скасовує вказаний захід забезпечення кримінального провадження.

Долю речових доказів суд вирішує в поряду ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід під час досудового розслідування відносно ОСОБА_4 не обирався.

На підставі ст.ст. 44, 46 КК України, керуючись п.1 ч.2 ст.284, ст.285, ст.314, ст.376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000192 від 03.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.129 КК України - закрити, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України скасувати арешт з майна (накладений ухвалою слідчого судді Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 09.08.2023), а саме: на предмет, схожий на кухонний ніж, який було вилучено під час огляду місця події 03.08.2023 року на території домоволодіння АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 , який на даний час зберігаються в кімнаті речових доказів відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області.

Речовий доказ: предмет, схожий на кухонний ніж, який було вилучено під час огляду місця події 03.08.2023 року на території домоволодіння АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 та який на даний час зберігаються в кімнаті речових доказів відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області - знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1