overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 559/4525/23
Провадження № 1-кп/559/106/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Дубно питання про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01.02.2024 закрито кримінальне провадження №0000168 від 11.02.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, на підставі пункту 3-1 ч.1, п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, тобто у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за цей кримінальний проступок.

Речові докази, зокрема, автомобіль марки «BАЗ 21112», номерний знак НОМЕР_1 , - залишено власнику ОСОБА_3 . Однак, в резолютивній частині з технічних причин помилково зазначено неправильно по батькові власника майна " ОСОБА_4 ". Ухвала набрала законної сили.

Учасники судового засідання, будучи належно повідомлені про день, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися. Їх неявка не перешкоджає розгляду, згідно ч.2 ст.379 КПК України.

Описка зроблена в судовому рішенні виявлена судом самостійно і підлягає виправленню на підставі ст.379 КПК України, згідно якої суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки.

Виходячи з наведеного та відповідно до вимог ст.379 КПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

в ухвалі Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01.02.2024 вважати правильним, що речові докази: автомобіль марки «BАЗ 21112», номерний знак НОМЕР_1 , - залишити власнику ОСОБА_3 .

Ця ухвала є невід`ємною частиною ухвали Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 01.02.2024 справа №559/4170/23 (провадження №1-кп/559/106/2024).

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 619/1858/23
провадження № 1-кп/619/44/24
УХВАЛА

08 лютого 2024 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі кримінальне провадження за № 0000650 від 08.04.2023 з обвинувальним актом увідношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обрано запобіжний захід в виді тримання під вартою,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст.376 КПК України проголошується резолютивна частина ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у справі № 619/1858/23 амбулаторну судову психіатричну експертизу проведення якої доручити експертам Харківської філії СПЕ ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» з урахуванням медичної документації

На розгляд та вирішення експерта поставити такі питання:

-Чи страждав ОСОБА_6 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння (діянь) на будь-який психічний розлад?

-Чи страждав ОСОБА_6 станом на 22.02.2022 на будь-який психічний розлад?

-Чи міг ОСОБА_6 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння (діянь), за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними?

-Чи міг ОСОБА_6 у період часу, що відноситься до інкримінованого йому діяння (діянь), за своїм психічним станом повного мірою усвідомлювати свої дії (бездіяльність) та (або) керувати ними?

-Чи страждає ОСОБА_6 у даний час на будь-який психічний розлад?

-Чи здатний ОСОБА_6 у даний час за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними?

-Чи потребує ОСОБА_6 застосування до нього примусових заходів медичного характеру?

-Чи здатен ОСОБА_6 за своїм психічним станом брати участь в проведенні з ним процесуальних дій

Ухвалу для виконання направити експертам експертам Харківської філії СПЕ ДУ «Інститут судової психіатрії МОЗ України» та до ДУ «Харківський слідчий ізолятор»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 45 хвилин 12 лютого 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 301/1106/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" лютого 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого суді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Іршава клопотання прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про зміну порядку виконання ухвали Іршавського районного суду від 26 травня 2021 року про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, що внесене 15 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 відносно ОСОБА_4 , про вчинення суспільно-небезпечного діяння за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.195 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про зміну порядку виконання ухвали Іршавського районного суду від 26 травня 2021 року про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, що внесене 15 березня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 відносно ОСОБА_4 , про вчинення суспільно-небезпечного діяння за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.195 КК України.

07.02.2024 прокурор ОСОБА_3 подав заяву про відкликання вказаного клопотання, у зв`язку зі смертю ОСОБА_4 .

Порядок виконання судових рішень у кримінальному провадженні визначено розділом VІІІ КПК України.

Згідно з ч. 5 ст. 534 КПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у кримінальному провадженні, вирішує суддя суду першої інстанції одноособово, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Згідно з ст. 537 КПК України визначено питання, які вирішуються судом під час виконання вироків, а ст. 539 КПК України - порядок вирішення судом питань, пов?язаних із виконанням вироку.

Враховуючи вищевикладене, заяву прокурора про зміну порядку виконання ухвали Іршавського районного суду від 26 травня 2021 року, слід повернути особі, яка її подала.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 369-372, 395, 532, 537, 539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_3 про зміну порядку виконання ухвали Іршавського районного суду від 26 травня 2021 року про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_4 , про вчинення суспільно-небезпечного діяння за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст.195 КК України повернути прокурору.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 314/550/24
Провадження № 1-кс/314/155/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

07.02.2024 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні матеріали за клопотанням старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 09.01.2024 за ч. 1 ст. 376 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

Керуючись ст. ст. 31, 131, 132, 159-163, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000027 від 09.01.2024 за ч. 1 ст. 376 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, які зберігаються у ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати старшому слідчому Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналів аудіо-та відеозаписів судового засідання у справі № 314/171/23 (провадження № 1-кп/314/274/2023) від 22.11.2023 у складі головуючого судді ОСОБА_5 (розгляд клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001648 від 26.10.2022 за ч. 1 ст. 263 КК України) з метою вилучення їх копій на відповідних оптичних носіях, які зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії ухвали два місяці із дня її постановлення.

Кінцевим днем дії ухвали визначити 07.04.2024.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до положень ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукування та вилучення вказаних речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду буде проголошений 07.02.2024 о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1

07.02.2024
Справа № 727/1126/24
Провадження № 1-кс/727/398/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУ НП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень № 0000677 від 20.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти 4 750 (чотири тисячі сімсот п`ятдесят) доларів США, належні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Повний текст ухвали буде виготовлений 07.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що слідчим відділом Печерського УП ГУНП у м.Києві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001024 від 10.06.2023 року.

Старший слідчий слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про повернення матеріалів клопотання у кримінальному провадженні № 0001024 від 10.06.2023 року, на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву старшого слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні № 0001024 від 10.06.2023 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання у кримінальному провадженні № 0001024 від 10.06.2023 року, задовольнити.

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 459/97/24
Провадження № 1-в/459/6/2024
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року 14.09.2021 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Червонограді подання начальника Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Червонограда Львівської області, громадянину України, проживаючому на АДРЕСА_1 , раніше судимому: 02.03.2007 року Червоноградським міським судом за ст.185 ч.2, ст. 186 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі; 15.11.2017 року Червоноградським міським судом за ст.185 ч.3 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.75 КК України до 1 року іспитового строку; 14.02.2019 року Львівським апеляційним судом за ст. 185 ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області звернувся до суду з вищевказаним поданням.

07.02.2024 представник Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить подання про встановлення адміністративного нагляду ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Згідно з п. 19 ч. 1 статті 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься диспозтитвність.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Ураховуючи клопотання представника Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області, виходячи із принципу диспозитивності у кримінальному провадженні, вважаю за доцільне подання залишити без розгляду.

Керуючись ст. 22 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Подання начальника Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області про встановлення адміністративного нагляду, ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 944/6147/23
Провадження №1-кп/944/690/24
УХВАЛА

01.02.2024 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Яворові клопотання представника володільця майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про скасування арешту майна, подане у кримінальному провал денні,відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 лютого 2022 року за № 0000086, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України, та ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 286, частиною 2 статті 307 Кримінального кодексу України,

у х в а л и в:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 25 травня 2023 року на грошові кошти в сумі 1200 гривень, а саме : купюри номіналом по 200 гривень, серії ТБ 3901171, серії СБ 929264, серії СЄ 2806174; купюру номіналом 500 гривень, серії СЖ 1048286, купюру номіналом 100 гривень, серії АВ 4349800; банківську картку АТ «Приват Банку» із номером НОМЕР_1 , банківську картку АТ «Універсалбанку» із номером НОМЕР_2 , картку «Hello», мобільний телефон марки «Huawei», IMEI НОМЕР_3 , IMEI НОМЕР_4 з сім-карткою НОМЕР_5 , мобільний телефон марки Redmi, IMEI НОМЕР_6 , IMEI НОМЕР_7 із сім-карткою НОМЕР_8 .

У задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Повний тексту ухвали буде складено о 11 годині 00 хвилин 05 лютого 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2024 Справа №607/2624/24 Провадження №1-кс/607/827/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу представника ліквідатора ПП «Афіша» арбітражного керуючого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 19.01.2024 про відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001348 від 06.06.2023, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст.376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 55, 110, 303, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні скарги представника ліквідатора ПП «Афіша» арбітражного керуючого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 на постанову прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 19.01.2024 про відмову в задоволенні клопотання щодо винесення постанови про відмову у визнанні ОСОБА_6 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001348 від 06.06.2023 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 13.02.2024 о 12:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа 688/5066/23
№ 1-кс/688/314/24
Ухвала

про продовження строку тримання під вартою

07 лютого 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, подане в межах кримінального провадження №0001981 від 19 жовтня 2023 року, про продовження строку тримання під вартою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт Понінка Шепетівського району Хмельницької області, українцю, громадянину України, з професійно-технічною освітою, неодруженому, старшому солдату номера обслуги 3-го гранатометного відділення протитанкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , жителю АДРЕСА_1 , раніше не судимому,

підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.125, ч.4 ст.185 та ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування до 29 лютого 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде проголошений о 09 годині 00 хвилин 08 лютого 2024 року в залі Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області.

Слідчий суддя
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1933/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 24 січня 2024 року по провадженню за клопотанням старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000535,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000535.

24.01.2024 ухвалою слідчого судді клопотання задоволено.

Як вбачається з матеріалів провадження, що ухвала слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 24.01.2024 містить описку, а саме у резолютивній частині ухвали не вірно зазначено дату до якої встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, за необхідне виправити описку, зазначивши у резолютивній частині дату до якої встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме до 14.02.2024 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді від 24.01.2024 року,а саме у резолютивній частині ухвали зазначити дату до якої встановлено строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, а саме: «14.02.2024 року».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва.

Слідчий суддя ОСОБА_1