Київський апеляційний суд
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 20 вересня 2023 року,

у с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 20.09.2023 у задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0001119 відмовлено.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність прокурора, в якій просив зобов`язати процесуального керівника у кримінальному провадженні змінити короткий виклад обставин та попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення у відповідності з його заявою.

Свої вимоги мотивував тим, що на виконання ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києві від 15.03.2023 у справі № 754/3218/23 прокурор ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань невірно внесла відомості про короткий виклад обставин кримінального правопорушення та правову кваліфікацію.

Слідчий суддя послався в ухвалі на приписи ст.279 КПК України, згідно з якою у випадку виникнення підстав для повідомлення про нову підозру або зміну раніше повідомленої підозри слідчий, прокурор зобов`язані виконати дії, передбачені ст.278 КПК України, і відмовив у задоволенні скарги.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу слідчого судді скасувати і постановити нову ухвалу, якою зобов`язати слідчого (прокурора) у кримінальному провадженні № 0001119 виконати ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 15.03.2023 і внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за його заявою.

Обґрунтовуючи право на подання апеляційної скарги, стверджує, що це передбачено Конституцією України, та посилається на рішення Конституційного Суду України № 4-р (ІІ)/2020 від 17.06.2020.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження № 1-кс-2739/23 (ЄУН 754/12583/23), вважаю, що підстави для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Згідно з ч.3 ст.392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 309 КПК України встановлено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування. Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Згідно з ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 91 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Крім того, положення частини третьої статті 307 щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Оскарження в апеляційному порядку ухвали слідчого судді за наслідками розгляду скарги на бездіяльність прокурора, яка полягає у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань неправильних, на думку заявника, відомостей про кримінальне правопорушення та попередню правову кваліфікацію, кримінальним процесуальним законом не передбачено, про що і зазначено в її резолютивній частині.

Посилання заявника на положення Конституції України, якими до основних засад судочинства віднесено забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення, є слушними. Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого є і однією із загальних засад кримінального провадження, що знайшла своє втілення у ст.24 КПК України, і кожному гарантується право на таке оскарження, однак у порядку та у спосіб, передбачені законом.

Що ж стосується рішення Конституційного Суду України № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020, про яке вказано раніше, то воно також не надає ОСОБА_2 права оскаржувати в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

А тому у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді належить відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.399 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 20 вересня 2023 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу суду апеляційної інстанції може бути подана касаційна скарга безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1