Справа № 583/281/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2024 р. слідча суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирка Сумської області клопотання заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000027 від 19.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановила:

22.01.2024 до суду надійшло зазначене клопотання про накладення арешту на майно, вилучене 19.01.2024 в ході огляду місця події, а саме: на3 згортки фольги з нашаруванням коричневого кольору, які було поміщено до спец пакту № 5; пластмасову ємність (прозору) з нашаруванням білого кольору, яку було поміщено до спец пакту № 4; пустий зіп-пакет, який було поміщено до спец пакту № 3; зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, ззовні схожою на наркотичну, яку було поміщено до спец пакету № 2; три циліндроподібні пристрої виготовлені з пластмаси з нашаруванням білого кольору, які було поміщено до спец. пакету № 1; мобільний телефон марки «SamsungGalaxyS23 Ultra», темно-зеленого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , який було вилучено та поміщено до експертного пакету WAR 1127881.

Вимоги за клопотанням вмотивовані тим, що 19.01.2023 до чергової частини Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області надійшло повідомлення від чергового в/ч НОМЕР_4 про виявлення на блок-посту АДРЕСА_1 командиром посту у військовослужбовця НГУ в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_4 кристалічної речовини, схожої на психотропну речовину PVP-сіль. В ході огляду місця події від 19.01.2024 на блокпості № 11764, що розташований за адресою: с. Климентове Охтирського району Сумської області, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції вказані у клопотанні речі. Прокурор зазначав, що вилучені речі мають істотне значення в якості речових доказів для встановлення всіх обставин вчиненого правопорушення, можуть бути об`єктами проведення експертних досліджень, а тому є необхідність у накладенні на них арешту.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, подав заяви про розгляд справи без його участі, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій проти задоволення вимог за клопотанням не заперечував, клопотання прохав розглядати у його відсутності.

У даному випадку слідча суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі прокурора та власника майна, без здійснення фіксації за допомогою технічних засобів.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, слідча суддя дійшла наступного висновку.

Встановлено, що Охтирським відділом поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000027 від 19.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, за фактом виявлення у військовослужбовця НГУ в/ч НОМЕР_4 ОСОБА_4 кристалічної речовини, схожої на психотропну речовину PVP-сіль.

Згідно протоколу огляду місця події від 19.01.2024, проведеного на блок-посту № НОМЕР_5 , розташованого за адресою: с. Климентове Охтирського району Сумської області, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції кристалічну речовину білого кольору, схожу на психотропну речовину PVP-солі, а саме 3 пластикові пристрої циліндроподібні, поміщені до спец. пакету № 1; 3 згортки фольги, поміщені до спец. пакту № 5; пластмасову ємність (прозору), поміщену до спец. пакту № 4; пустий зіп-пакет, поміщений до спец. пакту № 3, та зіп-пакет, в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору масою 0,61 г, поміщений до спец. пакету № 2; мобільний телефон марки «SamsungGalaxyS23 Ultra», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , поміщений до експертного пакету WAR 1127881.

Згідно з постановою дізнавача СД Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області від 19.01.2024 вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000027 від 19.01.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно вимог п. 7 ч. 3 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положеннями ст.ст. 94, 132, 173 КПК України визначено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

З наведеного вбачається, що розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку ст. ст.170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Вказана норма узгоджується зі ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, відповідно до якої, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу в контексті норм закону.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції.

З огляду на викладене, враховуючи, що вилучене майно, про накладення арешту на яке порушується питання у клопотанні, відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, слідча суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та накласти арешт на зазначене у клопотанні майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Керуючись ст.ст. 22, 131, 132, 170-173, 309 КПК України, слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 19.01.2024, а саме: на 3 згортки фольги з нашаруванням коричневого кольору, які було поміщено до спец пакту № 5; пластмасову ємність (прозору) з нашаруванням білого кольору, яку було поміщено до спец пакту №4; пустий зіп-пакет, який було поміщено до спец пакту №3; зіп-пакет із кристалічною речовиною білого кольору, ззовні схожою на наркотичну, яку було поміщено до спец пакету №2; три циліндроподібні пристрої виготовлені з пластмаси з нашаруванням білого кольору, які було поміщено до спец. пакету № 1; мобільний телефон марки «SamsungGalaxyS23 Ultra», темно-зеленого кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 та ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , із сім-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» НОМЕР_3 , який було поміщено до експертного пакету WAR 1127881, шляхом обмеження права користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на дізнавача сектору дізнання Охтирського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1