Справа № 372/302/24
Провадження 1-кс-42/24
ухвала

Іменем України

17 січня 2024 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

15.01.2024 до Обухівського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій заявник просив: - визнати незаконною бездіяльність посадових Обухівської окружної прокуратури Київської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви заявника про вчинення кримінального правопорушення; - зобов`язати уповноважених службових осіб Обухівської окружної прокуратури Київської області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві заявника про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, що полягає у незаконному заволодінні транспортним засобом.

Подана скарга обґрунтовувалась тим, що 09.01.2024 ОСОБА_4 звернулась до Обухівської окружної прокуратури Київської області із заявою про вчинення кримінального правопорушення в порядку визначеному ст.. 214 КПК України, щодо вчинення ОСОБА_5 протиправних дій, які мають ознаки кримінального правопорушення визначеного ч. 1 ст. 289 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі та участі скаржника, скаргу підтримує та просить задовольнити.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області в судове засідання не з`явились, причин неявки суд не повідомили.

Реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності у кримінальному провадженні забезпечується в порядку, визначеному кримінальним процесуальним законодавством України.

Відповідно до положень ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Вирішуючи вимоги скарги слід прийняти до уваги наступне.

Відповідно до частини 1 статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно із пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини 2 статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема, про: зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

З матеріалів справи вбачається, що 09.01.2024 ОСОБА_6 подала до Обухівської окружної прокуратури Київської області заяву-повідомлення про вчинення злочину, а саме незаконного заволодіння транспортним засобом (угон).

За правилами ч. 1 ст. 214 КПК слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування.

На переконання слідчого судді для внесення відомостей про кримінальні правопорушення до ЄРДР заявник у заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення має зазначити конкретні, відомі йому обставини об`єктивної сторони такого правопорушення (які саме кримінальні правопорушення відбулись, де, коли, в чому полягали, які особи можуть бути причетні до його скоєння тощо). Ці обставини можуть бути неповними (в силу недостатньої обізнаності заявника, початкову стадію сприйняття та дослідження цих подій чи з інших причин), але в той же час достатніми для попередньої кваліфікації реєстраторами ЄРДР такого діяння, як кримінальні правопорушеннями (кваліфікації за статтею, частиною статті КК).

Втім, після внесення відомостей до ЄРДР, у разі встановлення органом досудового розслідування непідслідності цих кримінальних правопорушень, прокурор, ураховуючи ст. 216 КПК вправі визначити підслідність за іншим органом досудового розслідування.

Сама по собі реєстрація відомостей про кримінальні правопорушення і початок розслідування іншим слідчим органом, ніж тим, який визначено в ст. 216 КПК, не становить порушення кримінального процесуального законодавства й не свідчить про реалізацію повноважень, не передбачених КПК. Слідчий, прокурор не має права відмовити у внесенні відомостей до ЄРДР із підстав того, що виявлені кримінальні правопорушення йому не підслідні.

Натомість 12.01.2024 уповноважена особа Обухівської окружної прокуратури Київської області повідомила заявника про те, що відомості до ЄРДР вносити не будуть, про розгляд заяви повідомлять письмово. Станом на 15.01.2024 відомості за заявою ОСОБА_6 про вчинення злочину від 09.01.2024, яка подана до Обухівської окружної прокуратури Київської області на час розгляду скарги заявника до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

Отже, з огляду на викладені заявником факти у заяві про вчинення кримінального правопорушення, неможливо однозначно стверджувати про відсутність події чи складу кримінального правопорушення, зазначеного у заяві, а також невиконання уповноваженою особою Обухівської окружної прокуратури Київської області вимог ст. 214 КПК, слідчий суддя вважає, що скарга заявника в частині зобов`язання уповноваженої особи Обухівської окружної прокуратури Київської області внести відповідні відомості до ЄРДР за поданою ОСОБА_6 заявою про вчинення кримінального правопорушення від 09.01.2024, підлягає задоволенню.

Водночас, вимоги скарги в частині визнання незаконною бездіяльності посадових осіб Обухівської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви заявника задоволенню не підлягають, оскільки за наслідком розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність під час досудового розслідування згідно ч. 2 ст. 307 КПК України прийняття такого рішення слідчим суддею не передбачено.

Керуючись статтями 214, 303, 306, 307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб Обухівської окружної прокуратури Київської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення від 09 січня 2024 року.

В задоволенні решти скарги, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1