Номер провадження: 11-п/813/3/24
Справа № 505/4535/23
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження №0000734 від 25.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

установив

Голова Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 звернувся до апеляційного суду із поданням про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_6 до іншого суду, мотивуючи його тим, що у даному суді неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з`явилася, у зв`язку з чим у відповідності до положень ч. 4 ст. 34 та ч. 4 ст. 107 КПК України розгляд проведено за їх відсутності та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Частиною 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.10.2023 до Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 .

Натомість, як вбачається із подання, у судді ОСОБА_7 відсутня спеціалізація, суддя ОСОБА_5 слухав поєднану справу, у суддя ОСОБА_8 вже слухала цю справу, окрім того вона перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Суддя ОСОБА_9 перебуває у відпустці по догляду за дитиною, окрім того є неповноважною.

На підставі вищевикладеного, автоматизованою системою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілити справу між суддями Котовського міськрайонного суду Одеської області ( а.п. 18).

Як вбачається з матеріалів провадження ОСОБА_6 є неповнолітнім.

Таким чином, лише 3 суддів з числа повноважних суддів у Котовському районному суді Одеської області з об`єктивних підстав не можуть брати участь в судовому розгляді цього провадження, зокрема суддя ОСОБА_5 , який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування (ч. 1 ст. 76 КПК), судді ОСОБА_9 , та ОСОБА_8 , перебувають у тривалій відпустці по догляду за дитиною, окрім того, суддя ОСОБА_9 є неповноважною.

Той факт, що у судді ОСОБА_7 відсутня спеціалізація не є передбаченою у ст. 34 КПК України підставою для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 18 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» у судах загальної юрисдикції за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ.

Відомості про те, що суддя ОСОБА_7 не має необхідного стажу суддівської роботи та досвіду здійснення кримінального провадження в суді для визначення їй спеціалізації розгляду кримінальних проваджень щодо неповнолітніх на час відсутності інших суддів цього суду, матеріали подання також не містять.

До того, ж відповідно до ч.6 ст. 18 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів» у разі відсутності в судді суддів з необхідним стажем роботи суддя, уповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх, обирається з числа суддів, які мають найбільший стаж роботи на посаді судді, а тому в умовах неукомплектованості суддівського корпусу та надмірного перевантаження справами, яка склалася в судах міста Одеси та Одеської області, апеляційний суд вважає, що судді Котовського міськрайонного суду мають вжити заходів, щодо виконання вимог ч.6 ст. 18 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», а тому, подання голови даного суду про направлення зазначеного кримінального провадження до іншого суду задоволенню не підлягає.

Виходячи з зазначеного та зі змісту положень ст. 34 КПК України, колегія суддів дійшла висновку, що подання є необґрунтованим та передбачених законом підстав для його задоволення не вбачає.

З огляду на викладені вище обставини, оскільки подання голови Котовського міськрайонного суду Одеської області не містить даних, які свідчать про об`єктивну неможливість проведення повторного автоматизованого розподілу вказаного провадження, апеляційний суд, будучи послідовним у своїх рішеннях, не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 370, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив

Відмовити у задоволенні подання голови Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження №0000734 від 25.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України повернути до Котовського міськрайонного суду Одеської області для розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3