Провадження № 1-кп/686/1484/23
27 грудня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницький, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
- 19.12.2012 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;
- 21.05.2014 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 71 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі;
- 26.07.2018 року Хмельницьким міськрайонним судом за ч. 2 ст. 186 КК України до 5 років позбавлення волі. 10.03.2023 року звільнений зі Стрижавської ВК № 81 по відбуттю строку покарання,
- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -
31.08.2023 року близько 15 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу будинку № 203 по вул. Проскурівського Підпілля у м. Хмельницькому, достовірно знаючи, що з 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року, Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», що затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на всій території України введено воєнний стан, який продовжено Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, 259/2022 від 18.04.2022, 341/2022 від 17.05.2022, № 573/202 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, № 58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023 строком на 90 діб, підійшов до раніше незнайомої ОСОБА_6 , яка йшла попереду нього та запитав у неї котра година, після чого скориставшись тим, що остання відволіклась на екран телефону, з метою особистого збагачення, діючи умисно, повторно, відкрито з корисливих мотивів, правою рукою зірвав з її шиї ланцюжок виготовлений з сплаву системи золото-срібло-мідь та цинк, 585 проби, який має загальну масу 7,6146 грам, вартістю 17 187 грн., 37 коп., після чого, незважаючи на вимогу потерпілої повернути ланцюжок, з викраденим майном втік з місця події, розпорядившись ним в подальшому на власний розсуд.
Вказаними умисними протиправними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 17 187 грн. 37 коп..
Обвинувачений ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за ч. 4 ст. 186 КК України відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, та показав, що за обставин зазначених в обвинувальному акті, 31.08.2023 року близько 15 год. 30 хв. перебуваючи поблизу будинку № 203 по вул. Проскурівського Підпілля у м. Хмельницькому, підійшов до незнайомої йому жінки яка йшла по вулиці і запитав у неї котра година, та коли вона відволіклася на телефон зірвав правою рукою з її шиї ланцюжок, після чого втік. Щиро розкаявся у вчиненому.
Вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому злочину, крім його показів, підтверджується також іншими дослідженими у судовому засіданні доказами:
- даними протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 31.08.2023 року, відповідно до якої ОСОБА_6 просить прийняти міри до невстановленої особи чоловічої статі (худорлявої тіло будови, з татуюваннями на обох руках), яка 31.08.2023 року близько 15 год. 30 хв. по вул. Р. Шухевича в м. Хмельницькому відкрито викрала в неї шляхом зриву золотий ланцюжок;
- даними документів добровільно наданих потерпілою ОСОБА_6 : копією паспорта, ОСОБА_6 , фотозображенням золотого ланцюжка, біркою;
- даними протоколу затримання від 31.08.2023 року та додатком до нього у вигляді відеозапису відповідно до якого в порядку ст. 208 КПК України затримано ОСОБА_5 , який добровільно видав працівникам поліції ланцюжок жовтого кольору;
- даними висновку судово-медичної експертизи № 542 від 31.08.2023 року відповідно до якого в ОСОБА_6 станом на 31.08.2023 року виявлено тілесні ушкодження у вигляді саден шкіри по боковій поверхні нижньої третини шиї справа, по боковій поверхні нижньої третини шиї зліва, що могли утворитися від одномоментної дії тупого твердого предмету з обмеженою контактуючою поверхнею та за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки та по стану загоєння можуть мати давність утворення більше однієї доби до моменту початку проведення судово-медичної експертизи;
- даними протоколу освідування особи від 31.08.2023 року та ілюстративними таблицями до нього, відповідно до якого на підставі постанови прокурора від 31.08.2023 року проведено освідування ОСОБА_5 під час якого встановлено наявність на тілі татуювань: на лівому передпліччі з внутрішньої сторони у вигляді: павутиння, пістолета, гральних карт; на правому передпліччі з зовнішньої сторони у вигляді латинських літер; на правій лопатці у вигляді прямокутника із зображенням вовка;
- даними протоколу пред`явлення особи для впізнання від 31.08.2023 року та фотозображеннями, відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 за рисами обличчя, худорлявій статурі, зростом впізнає особу під № 3 яка 31.08.2023 близько 15 год. 00 хв. зірвала з її шиї золотий ланцюжок. Особою під № 3 є ОСОБА_5 ;
- даними протоколу огляду документу від 21.09.2023 року відповідно до якого оглянуто DVD-R диск на якому наявний відеозапис з нагрудних відеореєстраторів поліцейських за період з 16 год. 00 хв. по 17 год. 30 хв. 31.08.2023 року, на яких зафіксовано працівників УПП в Хмельницькій обл. та ОСОБА_5 , які перебувають у дворі будинку АДРЕСА_2 , при цьому останній без футболки, одягнутий в шорти чорного кольору, кросівки, на тілі якого наявні татуювання та показує працівникам поліції золотий ланцюжок;
- даними розпорядження НБ України «Про закупівельні ціни на дорогоцінні метали» від 31.08.2023 року, відповідно до якого станом на 31.08.2023 року вартість золота за один грам металу становить 2257,16 грн.;
- даними протоколу огляду речей від 12.09.2023 року та ілюстративною таблицею до нього, відповідно до якого оглянуто золотий ланцюжок, який має довжину 45 см., деформований карабін;
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 21.09.2023 року та додатком до нього у вигляді відеозапису відповідно до якого потерпіла ОСОБА_6 відтворює обставини викрадення у неї злотого ланцюжка, а саме демонструє механізм відкритого викрадення ОСОБА_5 злотого ланцюжка, шляхом зривання його з її шиї.
Суд дослідивши надані сторонами кримінального провадження докази безпосередньо в судовому засіданні, здійснивши їх оцінку за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, та сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що досліджені судом докази у своїй сукупності доводять винуватість обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому злочину, повністю знайшла своє підтвердження під час судового розгляду.
Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.
Згідно із ч. 2 ст. 50, ч. 2 ст. 65 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.
ОСОБА_5 раніше судимий, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, не працює, перебуває на обліку лікаря нарколога у зв`язку з епізодичним вживанням алкоголю, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.
Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 638 від 22.09.2023 року, ОСОБА_5 на період вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення та на теперішній час виявляє психічні та поведінкові розлади внаслідок поєднаного вживання наркотичних та інших психоактивних речовин, синдром залежності, проте усвідомлював значення вчинюваних ним дії та міг керувати ними, усвідомлює свої дії та може керувати ними на теперішній час. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує, за своїм психічним станом може брати участь у судових засіданнях.
Суд враховує, що ОСОБА_5 повністю визнав свою вину, щиро розкаявся, відшкодував заподіяну потерпілій ОСОБА_6 шкоду, що є обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому.
Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що вчинений ним злочин, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, правову позицію прокурора, потерпілої, яка не наполягає на суворому покаранні, досудову доповідь, відповідно до якої ризик небезпеки для суспільства є середнім, однак виправлення останнього без обмеження або позбавлення волі не можливе, конкретні обставини справи, характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, який за своїм характером представляє особливу суспільну небезпеку, особу обвинуваченого, який раніше був судимий за корисливі злочини та не ставши на шлях виправлення вчинив новий злочин, суд приходить до переконання, що обвинуваченому необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі.
На думку суду, така міра покарання є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів та сприятиме позитивному впливу на інших осіб.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили та з врахуванням вимог ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з моменту його затримання 31.08.2023 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.
Враховуючи призначення покарання пов`язаного з ізоляцією від суспільства, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, ОСОБА_5 слід залишити обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.
Документально підтверджені витрати на залучення експерта становлять 1195 грн. у відповідності до ч. 2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Цивільний позов не заявлявся.
Керуючись ст. ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у виді 7 (семи) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 31.08.2023 року по день набрання вироком законної сили із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один позбавлення волі.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_5 залишити попередній тримання під вартою.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь державного бюджету документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 1195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) грн.
Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 06.09.2023 року на металевий (золотий) ланцюжок жовтого кольору скасувати.
Речові докази по справі:
- металевий (золотий) ланцюжок жовтого кольору, який відповідно до квитанції від 28.09.2023 року передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій обл. повернути ОСОБА_6 ;
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: