ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м.Фастів Київська область 02 лютого 2024 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області скаргу адвоката ОСОБА_3 подану в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 з скаргою на бездіяльність слідчого, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, посилаючись на те, що ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0002087 від 16.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 382 КК України, в якому ОСОБА_4 визнаний потерпілим. 24.01.2024 року представником на адресу органу досудового розслідування було подане клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. Як зазначив скаржник, у встановлений строк КПК України, слідчий клопотання про надання матеріалів досудового розслідування для ознайомлення не розглянув і не повідомив про результати його розгляду. Просить зобовязати уповноважену особу Фастівського РУП ГУНП в Київській області надати представнику потерпілого матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002087 від 16.07.2023 року.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не зявився, просив скаргу розглянути в його відсутність.

Слідчий в судове засідання не зявився, був належним чином повідомлений.

Згідно ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є першкодою для розгляду скарги.

Дослідивши письмові матеріали скарги, прихожу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора в тому числі у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов"язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

При розгляді справи встановлено, що в провадженні ВП № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0002087 від 16.07.2023 року.

З матеріалів скарги вбачається, що 24.01.2024 року адвокатом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 засобами електронного зв`язку направлено на адресу Відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області клопотання про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення.

Відповідно до ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов"язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у разі неможливості вручення з обєктивних причин посилається їй.

Частиною першою ст. 221 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Із письмових матеріалів скарги вбачається, що уповноваженою особою Фастівського РУП вимоги ст. 220 КПК України дотримані не були, клопотання в передбаченні строки не розглянуто і рішення щодо його вирішення слідчим не прийнято, що призвело до звернення адвоката ОСОБА_3 з скаргою в порядку ст. 303 КПК України до Фастівського міськрайонного суду Київської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.220,221,303,306,307,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Зобов`язати уповноважену особу СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування до його завершення від 24.01.2024 року в рамках кримінального провадження № 0002087 від 16.07.2023 року та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1