Справа № 141/793/23
Провадження №1-кп/141/64/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2023 року смт Оратів

Оратівський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області № 02.54/1-1170 вих-23 від 31.10.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000103 від 17.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

У С Т А Н О В И В :

31.10.2023 до суду надійшло клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області № 02.54/1-1170 вих-23 від 31.10.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000103 від 17.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (у порядку п.1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України).

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 17.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження №0000103 від 17.05.2023 в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000090 від 03.05.2023 за ч.4 ст. 358 КК України було встановлено, що на початку грудня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 отримав пропозицію від малознайомої йому особи на отримання за грошову винагороду посвідчення тракториста-машиніста без проходження відповідного навчання та здачі іспитів. Будучи зацікавленим у вказаній пропозиції, ОСОБА_4 придбав у невідомої йому особи, яка виготовила дане посвідчення, а саме посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_1 , яке не відповідає зразкам, які перебувають в офіційному обігу на території України, виготовлено не за технологією та не в умовах поліграфічного підприємтсва, що здійснює їх офіційний випуск.

Також в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження проведено ряд слідчих (розшукових) дій, спрямованих на встановлення особи, яка на початку грудня 2018 року здійснила підробку посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , однак особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, станом на час розгляду клопотання не встановлено.

У судовому засіданні прокурор клопотання № 02.54/1-1170 вих-23 від 31.10.2023 про закриття кримінального провадження підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Суд, заслухавши прокурора, розглянувши клопотання № 02.54/1-1170 вих-23 від 31.10.2023 про закриття кримінального провадження та матеріали справи № 141/793/23, доходить наступних висновків.

Суд установлено, що на підставі постанови прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від 15.05.2023 об`єднано в одне провадження матеріали досудового розслідування № 0000090 від 03.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України та № 0000098 від 15.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, об`єднаним матеріалам досудового розслідування присвоєно реєстраційний номер №0000090 та внесено необхідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвалою Оратівського районного суду Вінницької області від 20.06.2023 у справі №141/373/23 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000090 від 03.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27 ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі статті 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення його до кримінальної відповідальності. Кримінальне провадження № 0000090 від 03.05.2023 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в частині обвинувачення за ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України закрито.

27.06.2023 вироком Оратівського районного суду Вінницької області у справі №141/373/23 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначено йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень. Також вказаним вироком стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-технічної експертизи документів № 2726/23-21 від 08.05.2023 в розмірі 2150,82 грн, скасовано арешт, накладений ухвалою Липовецького районного суду Вінницької області у справі № 136/769/23 від 05.05.2023, вирішено питання про долю речових доказів.

Окрім того, судом установлено, що у провадженні слідчого відділення відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000103 від 17.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

З витягу ЄРДР вбачається, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000090 від 03.05.2023 за ч.4 ст. 358 КК України було встановлено, що на початку грудня 2018 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 отримав пропозицію від малознайомої йому особи на отримання за грошову винагороду посвідчення тракториста-машиніста без проходження відповідного навчання та здачі іспитів. Будучи зацікавлений у вказаній пропозиції, ОСОБА_4 придбав у невідомої йому особи, яка виготовила дане посвідчення, а саме посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_1 , яке не відповідає зразкам, які перебувають в офіційному обігу на території України, виготовлено не за технологією та не в умовах поліграфічного підприємтсва, що здійснює їх офіційний випуск.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст.ст. 92, 110 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, у встановлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000103 від 17.05.2023, суд доходить висновку, що слідчим (дізнавачем) не проведено усього комплексу необхідних слідчих дій з метою встановлення особи, причетної до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, а тому досудове розслідування проведено поверхнево, не у повному обсязі.

Зокрема, як установлено судом та убачається з матеріалів кримінального провадження №0000103, постановою дізнавача СД відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 20.10.2023 працівникам оперативного підрозділу відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області було доручено провести слідчі (розшукові) дії у поряду ст. 40 КПК України, зокрема провести оперативно-розшукові заходи з метою встановлення особи чоловіка на ім`я ОСОБА_7 , який на початку грудня 2018 року здійснив підробку посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 , а також провести інші слідчі (розшукові) дії, необхідні для повного, всебічного та неупередженого розслідування, встановлення об`єктивної істини у даному кримінальному провадженні.

Натомість, відповідно до рапорту ст.о/у СКП Відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_8 від 21.10.2023, під час виконання доручення дізнавача СД відділення поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 20.10.2023 проведено ряд оперативно-розшукових заходів, однак встановити особу, яка на початку грудня 2018 року здійснила підробку посвідчення тракториста-машиніста на ім`я ОСОБА_4 не представилось за можливе, оскільки ОСОБА_4 вказав лише ім`я невідомого чоловіка, який йому виготовив підроблене посвідчення ( ОСОБА_7 ), інших особливих зовнішніх характерних ознак, по яким можна було б опізнати невідомого чоловіка, не вказав, та, окрім того, пройшло вдосталь часу з моменту виготовлення посвідчення тракториста-машиніста, що, у свою чергу, унеможливлює встановлення особи - правопорушника у вказаному кримінальному провадженні.

Отже, суд констатує, що жодних слідчих (розшукових) дій (негласних слідчих (розшукових) дій), інших оперативно-розшукових заходів у кримінальному провадженні №0000103 від 17.05.2023 органом досудового розслідування не було проведено, а також жодного свідка, окрім ОСОБА_4 , не було допитано.

Таким чином, твердження прокурора, що органом досудового розслідування вжито усіх відповідних заходів, а також проведено усі слідчі та розшукові дії, за результатами яких не встановлено особи, яка вчинила кримінальне правопорушення по кримінальному провадженню №0000103 від 17.05.2023, є безпідставним та передчасним.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд зауважує, що внесення змін до КПК України і, зокрема, доповнення ч. 1 ст. 284 КПК України пунктом 3-1 не звільняє слідчого та прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених загальними засадами ст.ст. 9, 25 КПК України.

Враховуючи наведене, а також той факт, що органом досудового розслідування не вжито усіх заходів для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, суд доходить висновку, що клопотання прокурора № 02.54/1-1170 вих-23 від 31.10.2023 про закриття кримінального провадження № 0000103 від 17.05.2023 на підставі п. 3-1 ч.1 ст. 284 КПК України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 36, 40, 91, 284, 288, 314-316, 369-372, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання прокурора Липовецького відділу Немирівської окружної прокуратури Вінницької області № 02.54/1-1170 вих-23 від 31.10.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000103 від 17.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, залишити без задоволення.

2. Повернути матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000103 від 17.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України до Немирівської окружної прокуратури Вінницької області для продовження досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Оратівський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1