Справа № 297/2549/20
У Х В А Л А

20.12.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

учасників судового розгляду: прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 грудня 2020 року про виправлення описки допущеної у вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 07 грудня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше судимого,

-у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 07 грудня 2020 року, ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України та призначено йому покарання у вигляді 2 місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, з урахуванням приписів ст. 72 КК України, до призначеного покарання за цим вироком повністю приєднано не відбуту частину покарання за вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 11.09.2020 року та за сукупністю вироків остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 3 (трьох) місяців 12 (дванадцять) днів арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахується з моменту його затримання.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 грудня 2020 року виправлено описку допущену в резолютивній частині вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 07 грудня 2020 року відносно ОСОБА_7 та прийнято рішення викласти резолютивну частину вироку в наступній редакції:

«Визнати ОСОБА_7 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.389 ч.2 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) місяців арешту.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, з урахуванням приписів ст. 72 КК України, до призначеного покарання за цим вироком повністю приєднати не відбуту частину покарання за вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 11.09.2020 року та за сукупністю вироків остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 3 (трьох) місяців 12 (дванадцять) днів арешту.

Строк відбування покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту його затримання».

На вирок Берегівського районного суду Закарпатської області від 07 грудня 2020 року захисник адвокат ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу і вказане кримінальне провадження разом з апеляційною скаргою захисника 14.01.2021 року надійшло до Закарпатського апеляційного суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.01.2021 року визначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі: головуючого судді ОСОБА_9 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвалами судді-доповідача Закарпатського апеляційного суду від 03.03.2021 та 19.03.2021 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 на вказаний вирок суду та призначено апеляційний розгляд.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2023 року, проведеного на підставі Розпорядження керівника апарату Закарпатського апеляційного суду від 14.07.2023 року через закінчення у судді ОСОБА_9 терміну повноважень, визначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_10

10 листопада 2023 року до Закарпатського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 грудня 2020 року про виправлення описки допущеної у вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 07 грудня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , в якій прокурор зазначив, що оскаржувана ухвала суду є незаконною та необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, а також заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, посилаючись на її постановлення без участі прокурора і що про її винесення обласній прокуратурі стало відомо лише 17.10.2023 під час вивчення матеріалів кримінального провадження в Закарпатському апеляційному суді, відтак прокурор вважає, що термін на апеляційне оскарження цієї ухвали пропущений з поважних причин.

Судовий розгляд клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали в суді апеляційної інстанції, відповідно до положень ч.4 ст.405 КПК України, проведено за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 , які в судове засідання апеляційного суду не з`явилися.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, яка підтримала клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, дослідивши матеріали кримінального провадження, а також клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на інші ухвали суду першої інстанції подається протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч.1 ст.117 КПК України, поновленню, за клопотанням заінтересованої особи, підлягає строк, пропущений із поважних причин.

Частина 1 ст. 24 КПК України передбачає, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку передбаченому цим кодексом.

Посилаючись на поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, прокурор посилається на те, що оскаржувана ухвала суду від 18 грудня 2020 року винесена без участі прокурора і в матеріалах справи відсутні докази на підтвердження направлення та отримання прокурором копії оскаржуваного рішення, тому вважає, що строк пропущений з поважних причин.

Матеріали кримінального провадження не містять доказів про направлення копії ухвали та отримання прокуратурою вказаного судового рішення.

Приймаючи до уваги, встановлені апеляційним судом обставини, колегія суддів вважає, що доводи прокурора про поважність пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали заслуговують на увагу, у зв`язку з чим, з метою забезпечення права доступу прокурора до суду, на виконання положень ст.55 Конституції України, ст.ст.3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також враховуючи, що подана прокурором апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди її прийняття відсутні, колегія суддів вважає за необхідне поновити прокурору строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та відкрити апеляційне провадження за його апеляційною скаргою та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.ст.117, 395, 398, 401, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Клопотання першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 грудня 2020 року, якою виправлено описку у вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 07 грудня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , - задовольнити та поновити прокурору пропущений строк на апеляційне оскарження вказаного судового рішення.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 грудня 2020 року, якою виправлено описку у вироку Берегівського районного суду Закарпатської області від 07 грудня 2020 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 .

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам судового провадження разом з копією поданої апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Розгляд апеляційної скарги першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу Берегівського районного суду Закарпатської області від 18 грудня 2020 року - призначити на 11.00 год. 30 квітня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді