Провадження № 1-кп/582/39/24
Справа № 582/1343/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" лютого 2024 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Недригайлів кримінальне провадження №0000162, внесене в ЄРДР 12.12.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Білопілля Білопільського району Сумської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , жительки АДРЕСА_2 , українки, з середньою освітою, пенсіонерки, не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

11.12.2023 близько 14 години 30 хвилин поруч з продуктовим магазином «Новий», що знаходиться за адресою: вул. Центральна, буд. 25, смт. Терни, Роменського району Сумської області під час раптової зустрічі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 між останніми виник словесний конфлікт. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на завдання фізичного болю, без спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом ОСОБА_5 підійшла до ОСОБА_4 та долонею правої руки нанесла останній два удари по лівій щоці, від чого потерпіла відчула фізичний біль

Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнала повністю, сумніватися у добровільності її позиції у суду немає підстав, а учасники не наполягали на дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, суд, виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне їх дослідження у повному обсязі та обмежується допитом обвинуваченої і потерпілої щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, та дослідженням письмових доказів щодо особи обвинуваченої.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.126 КК України повністю визнала у обсязі пред`явленого обвинувачення та пояснила, що потерпіла її колишня невістка. 11.12.2023 біля магазину «Новий» в смт. Терни на ґрунті виниклого конфлікту між нею та ОСОБА_4 вона вдарила потерпілу двічі по щоці.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що обвинувачена її колишня свекруха, неприязних відносин у неї особисто до обвинуваченої не було. 11.12.2024 ОСОБА_5 біля магазину «Новий» двічі вдарила її по лівій щоці, від чого вона відчула фізичний біль та щока горіла ще дві години. Обвинувачена перед нею не вибачилася. У призначенні покарання потерпіла покладається на розсуду суду.

За таких обставин суд вважає винуватість ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною та її протиправні дії, які виразилися у завданні ОСОБА_4 двох ударів по обличчю, кваліфікує за ч. 1 ст. 126 КК України як умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 у відповідності до ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує позицію прокурора, думку потерпілої, а також ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_5 , не судима, за місцем проживання скарг на її поведінку до сільської ради не надходило, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, пенсіонерка.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. ст. 66,67 КК України не встановлено.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_5 , ступінь тяжкості кримінального правопорушення, позицію потерпілої, суд приходить до висновку про можливість призначення покарання обвинуваченій у виді штрафу у межах санкції ч. 1 статті 126 КК України.

Речові докази та процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Шкода кримінальним правопорушенням не завдана. Цивільний позов не заявлявся. Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Відповідно до ст. 100 КПК слід вирішити долю речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368-371, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят ) грн 00 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили не обирати

Речовий доказ: відеозапис на оптичному диску CD-R 700 МВ/80 MIN 52х, залишити в матеріалах кримінального провадження № 0000162.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1