Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3291/23
Провадження № 1-кп/723/4041/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мишин Коломийського району Івано - Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , солдата, громадянина України, раніше судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 06 червня 2023 року о 14 год.48 хв., керуючи автомобілем марки "Форд" моделі "Фокус" із номерним знаком « НОМЕР_2 » та рухаючись по вул. Головна неподалік будинку № 18 Г в с. Стара Жадова Чернівецького району Чернівецької області, не врахував дорожню обстановку, проявивши неуважність та самовпевненість у своїх діях, не впевнившись, що дії по керуванню вказаним автомобілем будуть безпечними для інших учасників руху, проявив цим злочинну самовпевненість, тобто, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків легковажно розрахував на їх відвернення, діючи в порушення та невиконання пунктів 1.5, 2.3 (б), 12.4, 18.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка рухалась по пішохідному переході в с. Стара Жадова по вул. Головна неподалік будинку № 18 Г, в результаті даної дорожньо-транспортної пригоди потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої променевої кістки в нижній третині зі зміщенням.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_6 ,скоїв в результаті порушення та невиконання вимог пунктів 1.5, 2.3 (б), 12.4, 18.1 «Правил дорожнього руху України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України за №1306 від 10.10.2001, введених дію 01.01.2002 р., які передбачають:

- 1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

- 2.3 (б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.;

- 18.1. Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Таким чином, ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 вину у вчиненні кримінального правопорушення за ст.286 ч. 1 КК України визнав повністю та показав суду, що 06 червня 2023 року десь приблизно о 14 год.30 хв., керуючи автомобілем марки "Форд", рухаючись по вулиці в с. Стара Жадова Чернівецького району Чернівецької області допустив наїзд на пішохода ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_6 просив суд суворо його не карати, так як він щиро розкаюється у вчиненому.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засідання підтвердила обставини викладені в обвинуваченні , вказала що шкода їй не відшкодована. Просила покарати обвинуваченого суворо .

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23 грудня 2005 року, «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті при призначенні покарання за ст. 286 КК України суд має врахувати не тільки наслідки, що настали, а й характер та мотиви допущених особою порушень правил безпеки дорожнього руху, її ставлення до цих порушень та поведінку після вчинення кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.12 КК України, вчинений обвинувачене кримінальне правопорушення є кримінальним правопорушенням невеликої тяжкості .

Крім того суд враховує і той факт, що дане кримінальне правопорушення відноситься до кримінальних правопорушень скоєних по необережності.

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги, що на «Д» обліку в лікаря психіатра та нарколога він не знаходиться, раніше в силу ст. 89 КК України не рахується судимий, визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся, позитивно характеризується по місцю несення служби проживання .

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає :

- щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення (п.1ч.1ст.66 КК України). ;

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням всіх встановлених обставин по кримінальному провадженню, особи винуватого, наявності пом`якшуючих та відсутності обтяжуючих обставин, думки потерпілої щодо покарання обвинуваченого, суд вважає, що необхідно призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Суд також враховує і ту обставину, що обвинуваченим було порушено правила дорожнього руху, що спричинило дорожньо-транспортну пригоду з її негативними наслідками. Тому суд вважає щодо ОСОБА_6 слід застосувати додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Також з обвинуваченого ОСОБА_6 , необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертиз.

Зняти арешт накладений ухвалою Сторожинецького районного суду від 08 червня 2023 року з автомобіля марки "Форд" моделі "Фокус" із номерним знаком НОМЕР_2 - за минуванням потреби.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 100, 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ст.286 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 3 (три) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51000 грн. з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави штраф в розмірі 3 (три) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000 грн.

Стягнути з ОСОБА_6 витрати за проведення експертиз у сумі 3346 грн. 00 коп. на користь держави .

Зняти арешт накладений ухвалою Сторожинецького районного суду від 08 червня 2023 року з автомобіля марки "Форд" моделі "Фокус" із номерним знаком НОМЕР_2 .

Речові докази :

-автомобіль марки "Форд" моделі "Фокус" із номерним знаком НОМЕР_2 ,який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_8 - залишити у її користуванні та розпорядженні так як вона є власником даного автомобіля ;

-Диск « DVD + R » який знаходиться в матеріалах даного кримінального провадження - залишити в матеріалах даної справи.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд.

Суддя: