Провадження № 11-сс/4823/415/23
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 вересня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 серпня 2023 року,

У С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність посадових осіб ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернуто заявнику.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що під час звернення до суду зі скаргою ОСОБА_5 був пропущений визначений ч. 1 ст. 304 КПК України строк на оскарження рішення, дії чи бездіяльності слідчого чи прокурора, а питання про поновлення цього строку у скарзі не ставиться, у зв`язку з чим скарга повернута особі, яка з нею звернулась.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу слідчого судді та зобов`язати уповноважених осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області внести відповідні відомості до ЄРДР за правовою кваліфікацією правопорушень стосовно викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення від 25.07.2023.

Вказує, що 27.07.2023 він подав заяву до Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про вчинення щодо нього кримінального правопорушення, яка була зареєстрована 31.07.2023, а 07.08.2023 він дізнався про те, що відомості за його заявою до ЄРДР внесені не були. 08.08.2023 він помилково надіслав скаргу на бездіяльність посадових осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області до Чернігівського районного суду Чернігівської області, а не до Деснянського районного суду м. Чернігова, яка ухвалою слідчого судді від 11.08.2023 була повернута йому у зв`язку з порушенням територіальної підсудності. Про розгляд його скарги Чернігівським районним судом його повідомлено не було, тому він дізнався про наявність ухвали від 11.08.2023 лише 21.08.2023, а 23.08.2023 він надіслав скаргу вже до Деснянського районного суду м. Чернігова, про розгляд якої він також повідомлений належним чином не був. Тобто, зазначає, що строк оскарження бездіяльності посадових осіб ним порушено не було. Крім того, просить апеляційну скаргу розглядати без його участі.

Прокурором також до початку судового засідання було подано заяву, у якій просить розгляд справи проводити за його відсутності у порядку письмового провадження .

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали кримінального провадження і перевіривши доводи, наведені в апеляційній скарзі, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора повертається, якщо: скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; скарга не підлягає розгляду в цьому суді; скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 25.07.2023 направив заяву про кримінальне правопорушення до ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, яка адресатом була отримана 31.07.2023.

Отже, враховуючи приписи ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчим суддею вірно зроблено висновок, що обов`язок внесення відомостей до ЄРДР становить до 01.08.2023, а бездіяльність починається з 02.08.2023, то 10 денний строк оскарження закінчився 11.08.2023.

ОСОБА_5 направив скаргу на адресу Деснянського районного суду м. Чернігова 23.08.2023, тобто з пропуском визначеного строку на оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений процесуальний строк може бути поновлений слідчим суддею, якщо його пропущено з поважних причин.

Слідчим суддею зроблено висновок, що подання скарги до іншого суду, тобто з порушенням правил підсудності, може бути визначено скаржником як поважна причина пропуску строку на подання скарги до суду.

Однак, ні в скарзі, ні в окремому клопотанні, заявник не порушив перед слідчим суддею питання про поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноважених осіб ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, тому вона підлягає поверненню, про що вірно зробив висновок слідчий суддя, повертаючи скаргу заявнику.

Отже, оскаржувана ухвала слідчого судді відповідає вимогам ч. 2 ст. 304 КПК України, а тому підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 419, 422 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 29 серпня 2023 року, якою повернуто заявнику скаргу на бездіяльність посадових осіб Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області від 29 серпня 2023 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4