УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.09.2023 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000657 від 17.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.109 КК України, яке подане Старшим слідчим в особливо важливих справах 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області майором юстиції ОСОБА_6 за погодженням прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у кримінальному провадженні №0000657 від 17.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.109 КК України.

Обґрунтовується клопотання тим, що 02 серпня 2023 року громадянин України ОСОБА_4 на власному каналі з назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який міститься набезкоштовному загальнопоширюваному відеохостингу «YouTube», опублікував відеозвернення під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розміщене за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тим самим розповсюдив матеріал із публічним закликом до захоплення держаної влади.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку вересня 2009 року ОСОБА_4 з метою обміну інформацією з необмеженою кількістю осіб у загальнодоступній та соціально-орієнтованій Інтернет-мережі вирішив зареєструвати власний канал на безкоштовному загальнопоширюваному відеохостингу « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_4 за невстановлених в ході досудового розслідування обставинах, на безкоштовному загальнопоширюваному відеохостингу «YouTube» зареєстрував власний канал з назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розміщений за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 / ІНФОРМАЦІЯ_7 . На вказаний канал підписано 124 тисячі підписників, міститься 316 відео.

В подальшому, приблизно на початку серпня 2023 року у громадянина України ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на розповсюдження необмеженій кількості осіб на безкоштовному загальнопоширюваному відеохостингу «YouTube», а саме на своєму власному каналі з назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розміщеному за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 матеріалу із публічним закликом до захоплення держаної влади.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 02 серпня 2023 року ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи технічний пристрій, записав власну промову - відеозвернення, що має назву « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В подальшому, 02 серпня 2023 року, перебуваючи за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 , використовуючи під`єднаний до всесвітньої мережі Інтернет технічний пристрій, реалізуючи вказаний злочинний намір, спрямований на розповсюдження матеріалу із публічним закликом до захоплення держаної влади на власному каналі з назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розміщений за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 на безкоштовному загальнопоширюваному відеохостингу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », здійснив вхід до такого каналу.

За результатами здійснення входу на власний канал з назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розміщений за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 на безкоштовному загальнопоширюваному відеохостингу « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_4 , діючи умисно, з політичних та ідеологічних мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій, а також, що зі змістом матеріалу, який він розміщує на безкоштовному загальнопоширюваному відеохостингу «YouTube», можуть ознайомитись необмежена кількість осіб, за власною ініціативою, з метою розповсюдження матеріалів із закликами до захоплення держаної влади, опублікував відеозвернення під назвою: « ОСОБА_7 , йди у відставку!», за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Вказане відеозвернення від 02 серпня 2023 року переглянуто 23 774 особами, містить 397 коментарів.

Відповідно до висновку експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України від 29.08.2023 № 22521/23-36, у промові ОСОБА_4 , зафіксованій у відеозверненні з назвою: « ОСОБА_7 , йди у відставку!», розміщеному за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на онлайн платформі «Youtube», а саме у висловлюванні: «За нашими спинами зараз коїться те, що ми втратимо нашу державу, якщо ми не піднімемося, якщо ми не об`єднаємося, якщо ми не скинемо оцю негідників у владі, які працюють на ІНФОРМАЦІЯ_8 . На чолі з президентом і його особами, яких він поставив.», - міститься публічний заклик, адресований українському народу, до дій, спрямованих на насильницьке захоплення державної влади.

Розміщення матеріалу, викладеного, опублікованого та поширеного шляхом опублікування відеозвернення під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розміщеному за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_4 », на власному каналі з назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », набезкоштовному загальнопоширюваному відеохостингу «YouTube», у яких наявні висловлювання, виражені у формі публічного заклику, адресованого українському народу, до дій, спрямованих на насильницьке захоплення державної влади, є розповсюдженням матеріалів відповідного змісту.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_9 міститься допис російської пропаганди, який опубліковано ІНФОРМАЦІЯ_11 о 15:48 та містить наступний текст: « ОСОБА_8 , уходи в отставку!!! Украинский адвокат и известный общественный деятель ОСОБА_9 от имени всех украинцев призвал ОСОБА_8 уйти добровольно, иначе его вынесут вместе со стулом. В 2019 украинцы сменили власть майданных скакунов на молодого шоумэна, некогда далекого от политики. Тогда ОСОБА_8 обещал примирение з Донбассом и нормальные отношения с Россией. Однако, дорвавшись до бюджетной кормушки, ОСОБА_10 и его команда забыли свои предвыборные обещания, проворовались, и чтобы как-то скрыть собственные преступления, раздули войну с Россией с новой силой. Крыжановский утверждает, что единственный способ Украине выжить - это сместить коррупционную клику, узурпировавшую власть в «нэзалэжной».

14.09.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України.

Орган досудового розслідування вважає, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме, переховування підозрюваним ОСОБА_4 від органів досудового розслідування і суду, в тому числі за межі України, можливість підозрюваним знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, оскільки він є впізнаваною особою, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на вищенаведене, прокурор просить суд, застосувати до ОСОБА_4 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю із забороною покидати місце проживання, а саме: АДРЕСА_3 з покладенням на нього процесуальних обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання з підстав, зазначених в ньому, просив задовольнити.

Захисник заперечувала проти задоволення клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у зв`язку із тим, що підозра і клопотання про обрання запобіжного заходу не є обґрунтованими, а ризики, про які зазначає прокурор в своєму клопотанні, є недоведеними. На думку захисника, до підозрюваного може бути застосований більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з обмеженням у пересуванні, а саме, особисте зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував щодо застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно нього. Зазначає, що підозра є необґрунтованою, оскільки в його висловах, зафіксованих на відео під назвою: « ОСОБА_7 , йди у відставку!» немає ознак закликів до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або до захоплення державної влади, оскільки він мав на увазі «Іди самостійно у відставку», а саме, «якщо ОСОБА_7 не піде у відставку, його можуть винести з кріслом».

Також зазначає, що шляхом розміщення своїх відео він бореться з агентурою Кремля, вказує на аудиторів США в Україні, про те, що мільярди доларів осідають в кишенях корупціонерів. В своїх відео висловлює думку, що «проект ОСОБА_11 », «проект ОСОБА_7 » - є проектами Кремля. З іншого боку, ОСОБА_4 зазначив, що поважає ОСОБА_12 як президента України.

Підозрюваний зазначив, що шляхом розміщення відео на власному каналі з назвою: « ОСОБА_13 », який міститься набезкоштовному загальнопоширюваному відеохостингу «YouTube», він спілкується зі своїми підписниками, зокрема під вказаним у клопотанні слідчого відео він здійснив опитування щодо необхідності відставки президента, і з відповідей, які надали підписники в коментарях, зробив висновки, що близько 78000 осіб були - за, а близько 1700 підписників -проти такої відставки.

Підозрюваний не заперечує факту свого впливу на громадськість шляхом викладення відео, проте вважає, що в його словах жодного натяку на захоплення влади немає. Зазначає, що він лише викриває таким чином осіб, які скоюють злочин.

Також в своїй промові ОСОБА_4 заперечував наявність ризиків, передбачених ст.. 177 КПК України. Зазначав що, хоч і не перебуває зараз у шлюбі, проте має четверо дітей, з якими періодично бачиться, двоє яких неповнолітні. Паспорту закордонного немає, нікуди тікати не збирається. Має потребу в спілкуванні з дітьми та людьми на роботі. Також перебуває в складі добровольчого формування «Тероборона Феодосіївської громади» в якості добровольця. Просить застосувати до нього особисте зобов`язання.

Заслухавши доводи сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Як встановлено судом, до ЄРДР внесені відомості за № 0000657 від 17.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 29 Конституції України кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що в матеріалах провадження зібрані докази, які підтверджують обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого діяння, оскільки такі докази в їх сукупності можуть переконати об`єктивного спостерігача у тому, що підозрюваний міг вчинити кримінальне правопорушення.

14.09.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 109 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що використовуючи власний канал з назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який міститься на безкоштовному загальнопоширюваному відеохостингу «YouTube», опублікував відеозвернення, що згідно висновку експерта за результатами проведення лінгвістичної семантико-текстуальної експертизи від 29.08.2023 року за №22521/23-36, містять матеріли із публічними закликами до насильницького захоплення держаної влади, тим самим створюючи умови для ведення інформаційної війни проти України російськими пропагандистськими каналами.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підтверджується рапортом про виявлене кримінальне правопорушення від 17.03.2023 року, протоколом огляду сторінки на відеохостингу «YouTube» від ІНФОРМАЦІЯ_11 року, протоколом огляду інтернет-ресурсів YouTube та Telegram-каналів, та інтернет-браузеру Google від 21.08.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від ІНФОРМАЦІЯ_10 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від ІНФОРМАЦІЯ_10 року, протоколом огляду YouTube каналу за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 / ІНФОРМАЦІЯ_7 від ІНФОРМАЦІЯ_10 року, висновком експерта від 29.08.2023 року за №22521/23-36 за результатами проведення лінгвістичної (семантико-текстуальної) експертизи у кримінальному провадженні №0000657 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

З`ясовуючи питання щодо наявності ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 , на які послався слідчий у клопотанні, а прокурор під час судового засідання, слідчий суддя враховує те, що ризиком є подія або дія, яка може настати або вчинитися з високим ступенем ймовірності, вірогідність, яких має оцінюватись у сукупності з обґрунтованістю підозри та вагомістю доказів на його підтвердження, мірою покарання, яка загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні інкримінованого діяння.

На думку сторони обвинувачення, існують ризики щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, оскільки будучи активним користувачем мережі Інтернет та соціальних мереж, а також володіючи власними каналами та спеціальними знаннями і навичками у сфері комп`ютерних інформаційних технологій, може вчиняти інші кримінальні правопорушення за допомогою Інтернет-профілів в соціальних мережах та загальнодоступних відеохостингів. Крім того, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду оскільки підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину проти основ Національної безпеки України, може сховати або спотворити речі та документи, що мають істотне значення для встановлення обставин в кримінальному провадженні, та впливати на свідків в даному кримінальному провадженні через спеціальні знання та вміння, якими підозрюваний володіє.

Слідчий суддя вважає, що матеріалами клопотання доведено ризик можливої неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, пов`язаного із вчиненням підозрюваним іншого кримінального правопорушення, оскільки останній володіє спеціальними знаннями, які може використовувати для вчинення іншого кримінального правопорушення.

Також суд погоджується, що наявний ризик знищення або спотворення доказів (відео, які були раніше ним поширені в електронному вигляді), а також впливу на свідків в даному кримінальному провадженні, оскільки враховуючи специфіку об`єктивної сторони складу злочину, що інкримінується підозрюваному, свідками є як допитані на даному етапі досудового розслідування особи, так і можуть бути особи, які є серед підписників його. власного каналу з назвою: « ОСОБА_13 », оскільки як зазначає сам підозрюваний, він не лише розміщує на ньому власні відео для перегляду, але і взаємодіє та спілкується з підписниками каналу.

Щодо наявності ризику переховування підозрюваного, в тому числі за межі України, слідчий суддя прийшов до висновку, що з урахуванням даних про особу підозрюваного (вік, наявність роботи, відсутність судимості, наявність неповнолітніх дітей) та того, що він підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину, у нього відсутній паспорт для виїзду за кордон, даний ризик не знайшов свого підтвердження в судовому засіданні і наразі відсутній.

З огляду на зазначене, слідчий суддя, приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання, оскільки в даному випадку запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту є виправданим з огляду на фактичні обставини, за яких інкримінується вчинення кримінального правопорушення, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. При цьому суд погоджується з думкою прокурора, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

При цьому, з урахуванням встановлених слідчим суддею ризиків, слід покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, що в повній мірі забезпечить ненастання встановлених ризиків, а саме:

.- прибувати за кожним викликом до старшого слідчого в ОВС 1 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000657 від 17.08.2023 року, а також від спілкування шляхом використання власного каналу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розміщеного на відеохостингу « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Щодо клопотання слідчого та прокурора про покладення обов`язку на підозрюваного утримуватись на час здійснення кримінального провадження на стадіях досудового розслідування та судового розгляду від використання соціальних мереж та загальнодоступних відеохостингів, у тому числі «YouTube», з метою поширення будь-якої інформації, що може бути використана ворогом на шкоду національній безпеці України, у тому числі інформаційній безпеці, то на думку слідчого судді, вказаний обов`язок не може бути покладений на ОСОБА_4 , оскільки необхідність саме такого способу втручання в особисті немайнові права підозрюваного не була доведена прокурором в судовому засіданні.

При прийнятті рішення про застосування стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, та при відхиленні доводів сторони захисту про наявність підстав для застосування більш м`якого запобіжного заходу (особистого зобов`язання), слідчий суддя приймає до уваги, що відповідно до ч. 6 ст. 176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті. Разом з тим, орган досудового розслідування звернувся до суду з клопотанням про обрання більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , за адресою АДРЕСА_3 в нього знаходиться робоче місце.

Оцінивши в сукупності усі обставини кримінального провадження, вбачається за можливе застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю із забороною покидати місце проживання, а саме: АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.131-132, 176-178, 181, 193-194, 196, 202, 309, 376, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити частково.

Обрати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю із забороною залишати фактичне місце проживання, а саме: АДРЕСА_2 , крім випадків увімкнення повітряної тривоги для слідування в укриття за межами місця перебування домашнього арешту, строком до 14 листопада 2023 року включно.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати за кожним викликом до старшого слідчого в ОВС 1 відділу СУ ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 , прокурора, слідчого судді, суду залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000657 від 17.08.2023 року, а також від спілкування шляхом використання власного каналу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розміщеного на відеохостингу « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

В задоволенні іншої частини клопотання відмовити.

Термін дії обов`язків, покладених судом, визначити до 14 листопада 2023 року включно.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1