overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/5646/23
Номер провадження 1-кп/629/214/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та неповнолітньої ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст.186 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та неповнолітньої ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст.186 КК України.

З матеріалів справи відомо, що обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому засіданні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, недопущення порушення розумних строків розгляду кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з ДУ «Харківський слідчий ізолятор».

Керуючись ст.336,371,372 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд вказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції з Державною установою «ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на 13-45 год. 28.09.2023 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити обвинуваченому ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та вручити їм пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченого.

Копію даної ухвали направити ДУ «Харківський слідчий ізолятор» - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Наталія ЦЕНДРА
Справа № 1-кс/593/489/2023
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" жовтня 2023 р. м.Бережани

Слідчий суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

13.10.2023 р. ОСОБА_2 звернулася із скаргою до Бережанського районного суду Тернопільської області та просить скасувати постанову від 29.12.2022 року про закриття кримінального провадження за №0000142 від 23.07.2020 року передбаченого за ст.382 ч.1 КК України; провести досудове розслідування у повному та всебічному дослідженнні всіх обставин справи та дати оцінку всім зібраним та перевіреним доказам

Розглянувши надані матеріали, суд прийшов до наступного висновку.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні урегульований КПК України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора під час досудового розслідування має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою ст.303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішенння, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається із дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч.2 п.3 ст. 304 КПК України передбачено, що скарга повертається, якщо подана після закінчення строку, передбаченого частиною 1 цієї статті, і особа яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Судом встановлено, що 29 грудня 2022 року слідчим СД ВП №1 (м.Бережани) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 винесена постанова про закриття кримінального провадження за №0000142 від 23.07.2020 року передбаченого за ст.382 ч.1 КК України, як вбачається із штампу вхідної кореспонденції Бережанського районного суду Тернопільської області скаржник звернувся до суду із даною скаргою 13.10.2023 року, тобто нею пропущено строк звернення до суду. Однак, скаржник ОСОБА_2 у поданій скарзі не просить поновити строк звернення та не зазначає причин його пропуску.

Відповідно до ч.7 ст.304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За наведеного та керуючись ст.ст.303,304 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження - повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/4573/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1110/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 28 вересня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 ,

встановив:

цим вироком ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до чотирьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком два роки та покладено передбачені ст. 76 КК України обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Перебіг іспитового строку постановлено рахувати з моменту проголошення вироку.

Не погоджуючись з зазначеним вироком, прокурор Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З врахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що таке підлягає відкриттю.

Крім цього, згідно вимог ст. 401 КПК України, слід надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та встановити строк, протягом якого можуть бути подані на неї заперечення.

Таким чином, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Червоноградської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Сокальського районного суду Львівської області від 28 вересня 2023 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

Копії ухвали надіслати учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги.

Встановити строк подачі заперечень на апеляційну скаргу по 16 листопада 2023 року.

Суддя ОСОБА_2
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кс/753/3503/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"06" листопада 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , власників майна ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001559, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 травня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України, -

У Х В А Л И В:

клопотання прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні задовольнити частково.

Накласти арешт на нерухоме майно - нежитлові приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

нежитлове приміщення № 741, яке на праві власності зареєстровано за ОСОБА_8 ;

нежитлові приміщення № 754, № 755, які на праві власності зареєстровано за ОСОБА_11 ;

нежитлові приміщення АДРЕСА_2 , які на праві власності зареєстровано за ОСОБА_12 ;

нежитлові приміщення № 744, № 744-1,№ 756, № 756-1, № 756-2, № 757, які на праві власності зареєстровано за ОСОБА_13 ;

нежитлові приміщення № 748, № 749, № 745, які на праві власності зареєстровано за ОСОБА_10 ;

нежитлові приміщення № 737, АДРЕСА_3 , які на праві власності зареєстровано за ОСОБА_14 ;

нежитлові приміщення № 738, № 738-1, № 738-2, № 742, № 752/1, № 761, № 761-1, № 762, № 763, які на праві власності зареєстровано за ОСОБА_15 ;

нежитлові приміщення № 739, № 5 в групі приміщень № 740, які на праві власності зареєстровано за ОСОБА_16 , шляхом заборони відчуження та розпорядження вказаним нерухомим майном, без позбавлення права користування вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала про накладення арешту виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6347/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року лідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0003669 від 15.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України на бездіяльність органу досудового розслідування, -

В порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0003669 від 15.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 186 КК України на бездіяльність органу досудового розслідування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 08.11.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 листопада 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005864 від 09 грудня 2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

Керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 07.09.2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом заборони користування, розпорядження, а саме:

- лист оригінал вих. №104908 від 24.09.2021 року, оригінал Договору купівлі-продажу квартири (м. Київ, Україна, сьоме липня дві тисячі двадцять першого року) на 1 аркуші, договір про внесення змін до договору купівлі-продажу квартири, засвідченого нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 07 липня 2021 року №2115 на 10 аркушах, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №264772291 від 07.07.2021 року, 13:48:48 на 10 аркушах, інформація з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №264772525 від 07.07.2021 року, 13:49:22 на 3 аркушах;

- жорсткий диск марки «Samsung», серійний номер E254J10В200886 ємкістю 2ТВ.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 листопада 2023 року о 16 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1483/22 Провадження № 1-кс/591/3768/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 листопада 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР у м. Полтаві від 25.10.2023 про закриття кримінального провадження№ 0000276 від 02.09.2020 р.,-

в с т а н о в и в :

Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 просить призначити йому захисника.

Відповідно до ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Відповідно п.1 ч.1 ст.49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Перевіривши матеріали справи вважаю за необхідне призначити захисника ОСОБА_2 , оскілки в іншому випадку буде порушено право засудженого на захист гарантоване йому чинним законодавством та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для його участі у вищезазначеній справі.

Керуючись ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», ст.ст. 49, 303-304 КПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР у м. Полтаві від 25.10.2023 про закриття кримінального провадження№ 0000276 від 02.09.2020 р.

Призначити судовий розгляд на 27 листопада 2023 року на 11-50 год. з викликом учасників провадження.

Зобов`язати четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Суми) ТУ ДБР, розташованого у м. Полтаві надати матеріали кримінального провадження № 0000276 від 02.09.2020 р. для огляду в судовому засіданні.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити адвоката для здійснення захисту засудженого ОСОБА_2 , 1988 р.н.

Роз`яснити захиснику ОСОБА_2 , що з матеріалами справи можливо ознайомитись у будь-який робочий час роботи суду до початку судового засідання (та в подальшому).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/592/7164/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

08 листопада 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000065, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.07.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191, ч.1 ст.263 КК України, про продовження строку досудового розслідування,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись, ст. ст. 219, 294, 295-1, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити до п`яти місяців, тобто до 11.01.2024 включно, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 15.07.2022, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч.4 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, а також за фактами кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.4 ст.191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 13-00 год. 10.11.2023.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/5151/23
Провадження № 1-кп/206/275/23
УХВАЛА

03 листопада 2023 року Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР під № 0001032 від 03.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

03.11.2023 року до Самарського районного суду міста Дніпропетровська надійшло клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР під № 0001032 від 03.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність призначення вказаного клопотання прокурора про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР під № 0001032 від 03.09.2016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України , у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, призначити до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні на 08 листопада 2023 року на 11 годину 40 хвилин у приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1А.

У судове засідання викликати прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №705/5985/23
1-кп/705/1312/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07.11.2023 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001484 від 08.09.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 361 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області 03.11.2023 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 361 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду визначено головуючого суддю ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження 03.11.2023.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1, 2 ст. 361 КК України, на 10 годину 30 хвилин 18 грудня 2023 року в залі судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Умань, вул. Андрія Кизила, 18.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №463/7562/23
Провадження №1-кс/463/8275/23
У Х В А Л А

про прийняття скарги до провадження

08 листопада 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 15.08.2023 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова 08.112023 року надійшли матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 15.08.2023 року.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17.10.2023 року скасовано ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 14.09.2023 року про відмову у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_2 та направлено слідчому судді Личаківського районного суду м.Львова для розгляду в порядку глави 26 КПК України.

Вивчивши скаргу, вважаю, що таку слід прийняти до провадження та призначити до розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти до провадження скаргу адвоката ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою адвоката ОСОБА_2 від 15.08.2023 року.

Розгляд справи призначити на 13 листопада 2023 року о 09.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява адвоката ОСОБА_2 , датована 15.08.2023 року (вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України невиконання вимог ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_3 від 31.07.2023 року у справі №463/6442/23, провадження №1-кс/463/5361/23); 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1