г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4116/23
Номер провадження 1-кп/213/297/23
В И Р О К

Іменем України

27 вересня 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в залі судових засідань №14, кримінальне провадження №0000415 від 06.08.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, є громадянином України, місця реєстрації не має, фактично проживав до затримання за адресою: АДРЕСА_1 , на теперішній час перебуває під вартою в КУВП №3 за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

За обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000415:

ОСОБА_3 06.08.2023 близько 11:00 години, перебував у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , у ОСОБА_6 , де спільно вживали спиртні напої, де під час розмови ОСОБА_6 повідомив, що грошових коштів не має, вони є на банківській картці. Після чого, ОСОБА_3 маючи кримінально-протиправний намір, направлений на викрадення офіційного документу, а саме пенсійної банківської картки № НОМЕР_1 , виданої банком «Укрсиббанк», що використовуються для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, перерахування коштів зі своїх рахунків на рахунки інших осіб, отримання коштів у готівковій формі в касах банків через банківські автомати, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором, котрі були закріплені до банківського рахунку НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_6 , користуючись відсутністю уваги зі сторони потерпілого, усвідомлюючи, що банківська картка дає йому можливість реалізувати свій намір на викрадення чужого майна, та є з наявними на них коштами чужою власністю, діючи умисно, будучи в стані алкогольного сп`яніння, реалізуючи кримінально протиправний намір, спрямований на викрадення офіційного документа, маючи при цьому корисливу мету, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, маючи на меті подальше використання цієї картки у власних злочинних корисливих цілях, викрав вказану карту, яка відповідно до ст.1 закону «Про інформацію», пп.1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст.1, п.15.2 ст.15 закону «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч.4 ст.51 закону «Про банки та банківську діяльність», примітки до ст.358 КК є офіційними документами, оскільки містять зафіксовану на матеріальному носієві інформацію, яка підтверджує та посвідчує певні факти, які здатні спричинити наслідки правового характеру, та видана повноважною особою юридичної особи з дотриманням визначеної законом форми та містить передбачені законом реквізити, позбавивши таким чином ОСОБА_6 можливості використовувати зазначені картки за призначенням, тобто умисно викрав вказаний офіційний документ.

Після чого, ОСОБА_3 06.08.2023 в період часу з 11-00год. до 13-34 год. маючи раніше викрадену банківську картку ОСОБА_6 , розуміючи, що банківська картка дає йому можливість реалізувати свій намір на викрадення чужого майна та є з наявними на них коштами, чужою власністю, з метою таємного викрадення грошових коштів, будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, переслідуючи корисливу мету, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 254/2023 від 01.05.2023, №451 від 26.07.2023), шляхом придбання товарів у продуктовому магазині, розташованому по АДРЕСА_3 , тобто таємно викрав грошові кошти на суму 233 гривні, що належать ОСОБА_6 .

Далі, продовжуючи реалізовувати свій кримінально протиправний намір направлений на таємне викрадення майна 06.08.2023 року близько 14-30год. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де проживає потерпілій ОСОБА_6 , розшукуючи свою цивільну дружину, де під час розмови у кімнаті на столі виявив мобільний телефон та відволікаючи потерпілого шляхом кидання на стіл документів, з метою таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , користуючись відсутністю уваги зі сторони потерпілого, діючи умисно, у стані алкогольного сп`яніння, з корисливих мотивів, всупереч інтересам власника, в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 254/2023 від 01.05.2023, №451 від 26.07.2023),шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон «OPPO СРН 2109» 8/256 GB, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи 3588/23 від 18.08.2023 становить 12599,30 гривень, після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 12832,30 грн.

Також, 06.08.2023 близько 15:30 години, ОСОБА_3 перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_6 , у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де потерпілий став висловлювати претензії стосовно викрадення банківської картки і мобільного телефону, ОСОБА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, заперечуючи свою причетність, з метою відкритого викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_6 , в присутності потерпілого, усвідомлюючи відкритий характер своїх дій, діючи умисно, повторно, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, що виразилось у нанесенні не менше 13-х ударів руками по обличчю, шиї, тулубу, обох верхніх кінцівках потерпілого ОСОБА_6 , тим самим, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді 13 синців та саден обличчя, шиї, тулуба, обох верхніх кінцівок, які відповідно до висновку судової медичної експертизи №1250 від 11.08.2023 відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що мають незначні скороминучі наслідки, в умовах воєнного стану введеного Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2102-IX від 24.02.2022 (зі змінами, внесеними Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, № 259/2022 від 18.04.2022, № 341/2022 від 17.05.2022, № 254/2023 від 01.05.2023, №451 від 26.07.2023), з корисливих мотивів, всупереч інтересам власника, відкрито викрав з кімнати вказаної квартири телевізор «TOSHIBA» 40S2855EC, вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи 3588/23 від 18.08.2023 становить 5221,30 гривень, ТВ-приставку «Mi Box S» вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи 3588/23 від 18.08.2023 становить 1800 гривень та музичну колонку «Hopestar», вартість якої відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи 3588/23 від 18.08.2023 становить 750 гривень, після чого, утримуючи викрадене майно при собі, з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 7771,30 гривень.

25.09.2023 р. між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , з одного боку та обвинуваченим з іншого боку, за участю захисника, в приміщенні прокуратури укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст.472 КПК України, за умовами якої сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого: ч. 1 ст. 357 КК України до 2 років обмеження волі; ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі; ч. 4 ст. 186 КК України до 7 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити 7 років позбавлення волі.

Обвинуваченому було роз`яснено, що в разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор у відповідності до ст. 476 КПК України має право впродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку. Також було роз`яснено, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

В підготовчому засіданні прокурор, обвинувачений та його захисник кожний окремо - просили затвердити угоду. Обвинувачений також підтвердив всі обставини, викладені в обвинувальному акті, вину визнав повністю, пояснив, що угоду укладав добровільно, без примусу та погроз, її зміст йому повністю зрозумілий.

Потерпілий надав письмову згоду щодо укладання угоди про визнання винуватості із обвинуваченим та клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши в підготовчому засіданні угоду між прокурором і обвинуваченою про визнання винуватості, вислухавши з приводу цього пояснення обвинуваченої, думку прокурора та захисника про затвердження угоди, перевіривши укладену угоду про визнання винуватості на відповідність вимогам діючого кримінального процесуального законодавства, роз`яснивши сторонам наслідки її затвердження, суд приходить до переконання, що угода про визнання винуватості може бути затверджена та обвинуваченому призначене узгоджене покарання.

Відповідно до положень п. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

При укладенні угоди враховані обставини, зазначені у ст. 470 КПК України, а саме, ступінь сприяння обвинуваченим у проведенні кримінального провадження щодо нього, характер і тяжкість обвинувачення, беззаперечне визнання ним вини, обставини, які пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

Судом встановлено, що угода укладена на добровільних засадах, не суперечить вимогам КПК України та інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів сторін або інших осіб, відсутні відомості, що вона укладена через застосування насильства, примусу, погроз; у матеріалах провадження зафіксовані фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, що дають об`єктивні підстави для визнання ним винуватості у його скоєнні.

Суд вважає правильною правову кваліфікацію дій обвинуваченого:

- за ч. 1 ст. 357 КК України за ознаками викрадення офіційного документу, з корисливих мотивів;

- за ч. 4 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану;

- за ч. 4 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого в умовах воєнного стану, повторно.

Кримінальні правопорушення відносяться до категорій кримінального проступку (ч.1 ст.357 КК України) та тяжких злочинів (ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України).

Таким чином, суд приходить до переконання про наявність передбачених законом підстав для затвердження угоди між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості та призначення узгодженого між ними покарання за вчинене кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. 1 ст. 475 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314,374, 375, 395, 472, 474, 475 КПК України,

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25.09.2023 року укладену між прокурором Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_4 , з одного боку та обвинуваченим з іншого боку, за участю захисника, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України.

Визнати ОСОБА_3 винним у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України - у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 4 ст. 185 КК України - у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч. 4 ст. 186 КК України - у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років;

На підставі ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обраховувати з 27 вересня 2023 року, зарахувавши в строк відбування покарання час, проведений ним під вартою, починаючи з 06 серпня 2023 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити тримання під вартою.

Речові докази:

- музичну колонку «Hopestar» чорного кольору, телевізійний тюнер «Mi Box» серійний номер s/n 5791 чорного кольору із зарядним пристроєм т.2 а.с.43,44) повернути за належністю потерпілому ОСОБА_6 , скасувавши накладений арешт.

Документи:

-коробки з-під телевізора «TOSHIBA» моделі 40S2855EC, мобільного телефону «OPPO СРН 2109» 8/256 GB та приставки «Mi Box S» (т.2 а.с.25,26) залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6

-виписку з банківської картки на ім`я потерпілого ОСОБА_6 (т.2 а.с.50,51) залишити в матеріалах кримінального провадження;

-оптичний диск з відеозаписом з приміщення ломбарду за адресою: м. Кривий Ріг, пр. Південний, 29 (т.2 а.с.87,88) - залишити в матеріалах кримінального провадження;

-оптичний диск з відеозаписом з приміщення магазину «Хештег», розташованого у приміщенні ТРК «Зірка» по пр. Південний, 35 в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу (т.2 а.с.96,97) - залишити в матеріалах кримінального провадження;

Матеріали кримінального провадження №0000415 залишити при обвинувальному акті, з подальшим зберіганням при обвинувальному акті №213/4116/23 (1-кп/213/297/23).

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 376 КПК України.

Головуючий суддя ОСОБА_1 .