Справа №463/7800/23
Провадження №1-кс/463/6910/23
У Х В А Л А

02 жовтня 2023 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0002498 від 06.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

встановив:

заявник звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про скасування арешту накладеного наавтомобіль «Toyota Prius» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , без права відчуження, ремонту та експлуатації.

Клопотання мотивує ти, що 05.09.2023р. його довіритель ОСОБА_4 надала в користування свій автомобіль «Тойота Пріус» р.н. НОМЕР_3 своєму знайомому ОСОБА_5 . Цього дня, приблизно о 23:00 год. у м. Львові на перехресті вул. Личаківська та вул. Долішня, відбулась дорожньо-транспортна пригода (зіткнення т/з) за участю автомобіля марки «ВАЗ 2109» р.н. НОМЕР_4 під керуванням водія ОСОБА_6 та автомобіля марки «Тойота Пріус» р.н. НОМЕР_5 під керуванням ОСОБА_7 результаті зіткнення пасажири марки «Тойота Пріус» ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та водій автомобіля «ВАЗ 21093» ОСОБА_6 отримали тілесні ушкодження, а транспортні засоби технічні пошкодження.

13.09.2923р. ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова було накладено арешт на автомобіль «Тойота Пріус» р.н. НОМЕР_3 в межах кримінального провадження №l002498 від 06.09.2023р. і який належить на праві приватної власності моїй довірительці ОСОБА_4 згідно свідоцтва про реєстрацію СТО № НОМЕР_6 і яка не була учасником ДТП та не була присутня під час розгляду клопотання про накладення арешту у суді.

Адвокат подав заяву про розгляд справи без його участі, таку підтримує.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав клопотання про розгляд справи без його участі, зазначив, що призначені судові експертизи по дослідженню автомобіля «Тойота Пріус» р.н. НОМЕР_3 на даний час проведені.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оглянувши матеріали клопотання вважаю, що таке підлягає до задоволення частково, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ухвали слідчого судді від 13 вересня 2023 року, накладено арешт на автомобіль «Toyota Prius» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , без права відчуження, ремонту та експлуатації.

Підставою для накладення арешту, як вбачається із вище зазначеної ухвали було необхідність проведення експертиз та збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Отже, слідчий суддя приходить до висновку, що матеріалами клопотання підтверджується, те що ОСОБА_4 належить автомобіля марки«Toyota Prius» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчим у своїй заяві зазначено, що експертизи по вище вказаному автомобілі проведено, жодних додаткових доказів, які б підтверджували наявність потреби у подальшому збережені арешту, слідчим чи прокурором не представлено, а тому, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити та скасувати вказаний арешт майна.

Керуючись вимогами ст.ст. 9,131,132,174, 309 КПК України, суд -

постановив:

скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 13 вересня 2023 року, на автомобіль «Toyota Prius» реєстраційний номер НОМЕР_1 , в цілому (на його комплектуючі деталі, вузли, агрегати та інше обладнання), який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , без права відчуження, ремонту та експлуатації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1