Справа №463/8300/23
Провадження №1-кс/463/6973/23
У Х В А Л А

про накладення арешту

26 вересня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання cлідчої слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 ,погодженого прокурором Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за № 0002666 від 20.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

в с т а н о в и в:

cлідча слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 за погодженням прокурора Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0002666 від 20.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділом Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002666 від 20.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 вересня 2023 року приблизно об 11:40 год, ОСОБА_5 , перебуваючи у людному місці на вулиці Шептицьких, поблизу будинку за № 12, в м. Львові, з хуліганських мотивів, явної неповаги до суспільства, нехтуючи загальнолюдськими правилами співжиття і нормами моралі, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій і наслідків та бажаючи їх настання, маючи з собою ніж, який ним заздалегідь заготовлено для нанесення тілесних ушкоджень та використовуючи його як знаряддя вчинення злочину, наніс ним удар в грудну клітку ОСОБА_6 , чим спричинив йому тілесні ушкодження у вигляді непроникаючого ножового поранення в грудку клітку зліва, після чого втік з місця події, а потерпілого ОСОБА_6 було госпіталізовано в КНП «1 Територіальне медичне об`єднання м. Львова» ВП «Лікарня святого Пантелеймона», що в м. Львів, вул. Миколайчука, 9.

20.09.2023 у період з 15:40 год. до 15:57 год. за адресою: АДРЕСА_1 проведено огляд місця події в ході якого виявлено та вилучено: сумку зеленого кольору із маркуванням по середині «Ашан», в середині якої знаходиться поліетиленовий пакет білого кольору, в середині якого знаходиться ноутбук марки «HP», моделі 7265 NGW S/N # 5CD708237G, чорного кольору, на кришці якого приклеїна липка бирка білого кольору із позначкою 64637 купер. та зарядний пристрій чорного кольору, на який приклеїна липка бирка білого кольору із зазначенням штрих-коду чорного кольору та роз`яснювальними надписами.

20.09.2023 відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002666 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Постановою cлідчої слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 20.09.2023, вилученені в ході огляду речі визнано речовими доказами, а саме: сумка зеленого кольору із маркуванням по середині «Ашан», в середині якої знаходиться поліетиленовий пакет білого кольору, в середині якого знаходиться ноутбук марки «HP», моделі 7265 NGW S/N # 5CD708237G, чорного кольору, на кришці якого приклеїна липка бирка білого кольору із позначкою 64637 купер. та зарядний пристрій чорного кольору, на який приклеїна липка бирка білого кольору із зазначенням штрих-коду чорного кольору та роз`яснювальними надписами.

На даний час органом досудового розслідування за наслідками проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що вилучені речі мають значення для кримінального провадження, оскільки могли зберегти на собі сліди злочину або містять інші відомості, які можуть бути використанні як доказ факту чи обставин, що встановлюються, під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду, слідча просить клопотання задовольнити.

Слідча та прокурор в судове засідання не з`явилися, про розгляд клопотання були повідомленні належним чином, просили таке слухати у їх відсутності та особи, у якої вилучили вказані речі.

Власник вилучених речей не повідомлявся, повідомлялася захисник ОСОБА_7 .

Згідно з ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вирішуючи дане клопотання слідчий суддя виходить з наступного.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до ч.1 ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Згідно зі ст.1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

У рішеннях Європейського суду з прав людини у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст.1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Відповідно до ст.16 КПК України - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Сукупність наведеної норми свідчить, що будь-яка процесуальна дія слідчого судді, прокурора, керівника органу досудового розслідування, слідчого, вчинена під час досудового розслідування, має відповідати вищевказаним засадам, як за своєю суттю, так і за формою реалізації, тобто процедурою застосування.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.09.2023, підтверджується факт внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні за №0002666 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Під час здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, з метою збереження майна (речових доказів) для отримання та перевірки доказів у вказаному кримінальному провадженні, під час проведення огляду вилучено речі, а саме: сумка зеленого кольору із маркуванням по середині «Ашан», в середині якої знаходиться поліетиленовий пакет білого кольору, в середині якого знаходиться ноутбук марки «HP», моделі 7265 NGW S/N # 5CD708237G, чорного кольору, на кришці якого приклеїна липка бирка білого кольору із позначкою 64637 купер. та зарядний пристрій чорного кольору, на який приклеїна липка бирка білого кольору із зазначенням штрих-коду чорного кольору та роз`яснювальними надписами.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів (п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Згідно з вимогами ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Слідча просить накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення огляду.

Так, постановою cлідчої слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 від 20.09.2023, вилучені речі визнано речовими доказом у кримінальному провадженні за №0002666.

Дослідивши матеріали клопотання, яке відповідає вимогам ч.2 ст.171 КПК України та подане у строки встановлені ч.5 ст.171 КПК України, слідчий суддя приходить до переконання, що є підстави вважати, що вилучені речі, можуть бути використанні, як докази факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою недопущення їх знищення, клопотання слідчої слід задовольнити та накласти арешт на зазначене вище майно.

Керуючись вимогами статей 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на наступне майно: сумка зеленого кольору із маркуванням по середині «Ашан», в середині якої знаходиться поліетиленовий пакет білого кольору, в середині якого знаходиться ноутбук марки «HP», моделі 7265 NGW S/N # 5CD708237G, чорного кольору, на кришці якого приклеїна липка бирка білого кольору із позначкою 64637 купер. та зарядний пристрій чорного кольору, на який приклеїна липка бирка білого кольору із зазначенням штрих-коду чорного кольору та роз`яснювальними надписами.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Виконання ухвали покласти на cлідчу слідчого відділу Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_2 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1