справа № 166/226/24
провадження № 1-кс/166/67/24
УХВАЛА

31 січня 2024 року смт. Ратне

Слідчий суддя Ратнівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Ковельського ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000016, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 січня 2024 року, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, особи з інвалідністю ІІ групи, несудимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

установив:

Слідчий ВП №2 (сел. Ратне) Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_5 за погодженням із старшим групи прокурорів ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Ратнівського районного суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_4 .

Згідно із клопотанням ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, зокрема у тому, що він, перебуваючи у будинку АДРЕСА_1 , діючи з корисливих мотивів в умовах воєнного стану, таємно викрав належні ОСОБА_7 грошові кошти, зокрема в середині листопада 2023 року - в розмірі 200 злотих, що еквівалентно 1763,26 грн; на початку січня 2024 року - 100 злотих, що еквівалентно 958,72 грн, та 11 січня 2024 року - 100 злотих, що еквівалентно 962,94 грн.

На думку слідчого, є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може впливати на потерпілу; з огляду на три епізоди крадіжки буде й надалі продовжувати вчиняти кримінальні правопорушення.

Просить застосувати щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання на два місяці з покладенням передбачених ст.194 КПК України обов`язків: прибувати за кожною вимогою до суду, прокуратури чи органу поліції, не відлучатися із АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання, що на вул. зокрема АДРЕСА_1 .

Слідчий клопотання підтримав із підстав, наведених у ньому. Пояснив, що підозрюваний на виклики слідчого з`являвся, однак комунікація із ним утруднена, оскільки останній не має мобільного телефона; він, маючи повнолітніх дітей у Київській області, може залишити місце свого постійного проживання, може впливати на потерпілу, свою колишню дружину, з метою зміни показань.

Підозрюваний не заперечив проти задоволення клопотання, пояснив, що у вчиненому діянні розкаюється, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, дійсно має повнолітніх дітей у Київській області, однак востаннє перебував за їх місцем проживання наприкінці 1990-х років. Указав, що через хворобу йому вкрай тяжко пересуватися, змінювати місце свого проживання, яким є збудований у шлюбі з потерпілою будинок, наміру не має; на усі виклики слідчого з`являвся.

Суд, заслухавши пояснення учасників, перевіривши надані матеріали клопотання, уважає, що клопотання до задоволення не підлягає.

Згідно із ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Із датованого 30 січнем 2024 року витягу з кримінального провадження № 0000016, письмового повідомлення про підозру убачається, що ОСОБА_4 у встановленому законом порядку повідомлений про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні даного кримінального правопорушення доводиться протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 17.02.24, протоколом проведення слідчого експерименту від 17.01.24, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 25.01.2024.

Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про, зокрема, наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор.

У судовому засіданні слідчий не довів обставин, передбачених п.2, 3 ч.1 ст.194 КПК України, зокрема того, що у даному конкретному випадку наявні достатні підстави вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачений ст.177 цього Кодексу, на які він формально вказує у клопотанні.

Так, матеріалами клопотання не доведена реальна можливість підозрюваного ОСОБА_4 переховуватись від органів досудового розслідування та суду з огляду на його інвалідність ІІ групи, відсутність тісного спілкування з родичами за межами с. Глухи, де він постійно мешкає, систематичне прибуття за викликом слідчого.

Об`єктивно не підтверджується жодним доказом, а є лише суб`єктивним припущенням слідчого можливість впливу на потерпілу з метою зміни останньою показань, зважаючи на факт визнання ним винуватості у вчиненому правопорушенні.

Голослівними, на думку суду, є доводи слідчого про ризик вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень. Так, підозрюваний не судимий, до кримінальної відповідальності раніше не притягувався, винуватість у вчиненому визнав.

Таким чином, ні матеріалами клопотання, ні слідчим у судовому засіданні не доведено наявність обґрунтованих ризиків, визначених ст.177 КПК України, що є підставою для застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Згідно з ч.3 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

За встановлених обставин суд зобов`язує підозрюваного з`являтись на виклик до прокурора та слідчого у визначені дату й час, а в разі неможливості з`явитись - завчасно повідомляти про це прокурора, слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 176-179, 193-194 КПК України, постановив:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 Ковельського ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_4 відмовити.

На підставі ч.3 ст.194 КПК України зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 з`являтись на виклик до прокурора Ратнівського відділу Ковельського окружної прокуратури, слідчого ВП №2 Ковельського РУП ГУНП у Волинській області у визначені й попередньо погоджені дату й час протягом досудового розслідування вказаного кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини - завчасно повідомити про це прокурора, слідчого.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Дата проголошення повної ухвали 31 січня 2024 року о 14 год 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1