УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/4782/23

Провадження №1-кс/505/1960/2023

24.11.2023 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001072 від 17.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001072 від 17.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Як вбачається із клопотання громадянин ОСОБА_6 мешканець Подільського району, Одеської області організував переправлення осіб через державний кордон України в ділянці прикордонних населених пунктів (Окнянської ТГ) Подільського району. Одеської області, Україна - прикордонних пунктів республіки Молдова. (ЄО № 1966 від 16.11.2023).

За вказаним фактом 17.11.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001072 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, неподалік від кордону із Республікою Молдова було виявлено транспортний засіб, який перевозив осіб для незаконного перетину кордону.

16.11.2023 року проведено огляд місця події, в холі якого було вилучено автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO 112CDI сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: Одеська область. Подільський район, с. Липецьке, який являється засобом вчинення кримінального правопорушення, який в подальшому було поміщено на спецмайданчик для тимчасово затриманих транспортних засобів, за адресою: Одеська область, м. Подільськ, провулок Куяльницький, буд. 3а та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 , мешканця Одеської області, Подільського району, с. Липецьке, який поміщено до полімерного-сейф пакету № PSP1200087.

На підставі викладеного, враховуючи те, що вилучений 16.11.2023 в ході огляду: автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO 112CDI сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 проживаючого за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Липецьке, який вилучено 16.11.2023 в ході огляду місця події, з правом зберігання на штраф майданчику, який розташований за адресою: Одеська область, м. Подільськ, провулок Куяльницький 3А, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_5 мешканця Одеської області, Подільського району, с. Липецьке, який поміщено до полімерного-сейф пакету № PSP1200087, являється речовим доказам у кримінальному провадженні № 0001072 від 17.11.2023 за ч. 2 ст. 332 КК України, та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, за для збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно.

Слідчий ОСОБА_4 надав до суду заяву, в якій просить клопотання про арешт майна розглянути без його участі.

Від власника майна ОСОБА_5 надійшла заява, зареєстрована в канцелярії суду за № 15692 від 22.11.2023 року про розгляд клопотання про арешт майна без його участі.

Слідчий суддя перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з ЄРДР, щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши подані матеріали, дійшов такого висновку.

Згідно ч. 6 ст. 173 КПК України - ухвалу про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя, суд постановляє не пізніше сімдесяти двох годин із дня находження до суду клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

А заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч. 11 ст. 170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Таким чином, вбачається що вищевказані речі зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. З цих підстав вказані речі відповідають критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до 4.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, а саме у рішенні по справі «Жушман проти України» зазначається - «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності».

Постановою про визнання і приєднання до кримінального провадження речових доказів слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 від 17.11.2023 року автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO 112CDI сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 , проживаючому за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Липецьке, визнано речовими доказами.

Беручи до уваги те, що вищевказане майно, яке може вказувати на вчинення кримінального правопорушення, є речовим доказом, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132,170-173,309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001072 від 17.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на речові докази, а саме: на автомобіль марки MERCEDES-BENZ VITO 112CDI сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_3 , який належить ОСОБА_5 проживаючому за адресою: Одеська область, Подільський район, с. Липецьке, який вилучено 16.11.2023 в ході огляду місця події, з правом зберігання на штрафмайданчику, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши розпоряджатись будь яким чином і використовувати зазначене майно.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1