Справа № 944/3968/23
Провадження №1-кп/944/966/23
10.10.2023 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі
головуючого судді ОСОБА_1
судді ОСОБА_2
судді ОСОБА_3
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве Донецької області, українця, громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,
У судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.284 КПК України, зважаючи на те, що ОСОБА_8 на час ймовірного скоєння злочину не був громадянином рф та перебував під політичним захистом Королівства Данія. Таким чином, на думку обвинуваченого, не встановлено жодного факту, що можна трактувати як виправдання чи згода обвинуваченого з неправомірними діями держави спонсора тероризму, фінансового сліду чи якої іншої потенційної вигоди, а усі докази або не стосуються справи або вирвані з контексту.
Захисник обвинуваченого підтримав подане ними клопотання в повному обсязі, просив його задовольнити.
Прокурор проти задоволення клопотання обвинуваченого про закриття кримінального провадження заперечив.
Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов наступних висновків.
Вимогами ч.1 ст. 284 КПК України передбачено закриття кримінального провадження, в тому числі і за відсутністю події кримінального правопорушення (п.1 ч.1 даної статті) та за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1).
Частиною сьомою ст.284 КПК України передбачено, що якщо обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд зобов`язаний ухвалити виправдувальний вирок.
Відповідно до вимог ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.
Статтею 337 КПК України визначено межі судового розгляду, і відповідно, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.
Під час судового розгляду прокурор може змінити обвинувачення, висунути додаткове обвинувачення, відмовитися від підтримання державного обвинувачення, розпочати провадження щодо юридичної особи.
З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.
Тобто, підстави для припинення кримінального переслідування за відсутністю події кримінального правопорушення чи відсутності в діянні складу кримінального правопорушення на підставі п.п.1, 2 ч. 1 ст. 284 КПК України можливо з`ясувати тільки після проведення судового розгляду та дослідження усіх доказів.
Суд зазначає, що у випадку встановлення в ході судового розгляду, після дослідження всіх доказів по справі та фактів, які свідчать про відсутність події та складу кримінального правопорушення, судом відповідно до вимог КПК України може бути винесений виправдувальний вирок, який постановлюється в нарадчій кімнаті після закінчення з`ясування усіх обставин справи та перевірки їх доказами, проведення судових дебатів та оголошення останнього слова обвинуваченого.
На теперішній час, по даному кримінальному провадженню не встановлений порядок та обсяг дослідження доказів по справі, не допитаний обвинувачений та свідки, дослідження документів в судовому засіданні не проведено, а тому суд вважає клопотання обвинуваченого про закриття провадження з підстав, викладених в клопотанні, передчасним та необґрунтованим, а тому у задоволенні такого клопотання слід відмовити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 284, 337 КПК України,
у задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження на підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.284 КПК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3