Справа № 132/2293/23
Провадження №1-кп/132/345/23
Вирок

Іменем України

04 жовтня 2023 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

За участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000114 від 16 червня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженця міста Калинівка Вінницької області, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, безробітного, розлученого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 08.05.2019 Калинівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді 3 роки 4 місяці позбавлення волі, звільнений 23.06.2020 по закінченню строку відбування покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

Прокурора Калинівського відділу

Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 ,

Обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2023 року близько 09:00 год., ОСОБА_3 пішов до будинку, що розташований по АДРЕСА_1 , заздалегідь знаючи, що за вказаною адресою власниця будинку ОСОБА_5 не проживає. ОСОБА_3 , будучи обізнаним, що відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», дія якого неодноразово продовжувалась, востаннє Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення матеріальної шкоди та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, таємно, виліз на горище вказаного будинку та шляхом віджиму замка проник до горища будинку, звідки викрав зварювальний інвертор «Тeslа Weld» моделі «ММА 247», вартість якого відповідно до висновку експерта №4261/23-21 від 13.07.2023 станом на 07.06.2023 складала 2429,65 грн, а також викрав дискову циркулярну пилу торгової марки «Worcraft» моделі «С813-185», вартість якої відповідно до висновку експерта №4261/23-21 від 13.07.2023 станом на 07.06.2023 складала 2537,25 грн.

В подальшому ОСОБА_3 із місця вчинення злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_3 спричинив матеріальний збиток потерпілій ОСОБА_5 в сумі 4966,9 грн.

Прокурор по справі ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав обставини, викладені в обвинувальному акті даного кримінального провадження, щодо повідомлення про підозру ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи думку учасників судового процесу, суд визнав недоцільним досліджувати інші докази по кримінальному провадженню, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин.

З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_3 , а також дослідити документи, що характеризують обвинуваченого.

Також обвинуваченому ОСОБА_3 суд роз`яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному визнав повністю за обставин вказаних в обвинувальному акті. Суду показав, що 07 червня 2023 року близько 09:00 год. він, знаючи, що в будинку, який розташований по АДРЕСА_1 , ніхто не проживає, пішов до даного будинку та впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, виліз на горище та шляхом віджиму замка проник в середу горища. З горища будинку він викрав зварювальний інвертор «Тeslа Weld» моделі «ММА 247» та дискову циркулярну пилу торгової марки «Worcraft» моделі «С813-185». Викрадені речі здав у ломбард м. Калинівка, за що отримав 2000 грн., які витратив на власні потреби. Даний злочин він вчинив, оскільки у нього було скрутне матеріальне становище. На даний час завдану кримінальним правопорушенням шкоду потерпілій відшкодував та вона до нього претензій не має. В скоєному щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, однак звернулася до суду з письмовою заявою про розгляд справи за її відсутності. Цивільний позов заявляти не бажає. Обвинуваченого просить суворо не карати.

На досудовому слідстві дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), по кваліфікуючих ознаках вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є його щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення та добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, в ході досудового розслідування та судового розгляду встановлено не було.

В даному кримінальному провадженні цивільний позов потерпілою не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 на досудовому слідстві не застосовувався.

Документально підтверджені витрати на залучення експерта Вінницького відділення КНДІСЕ МЮ України за проведення судової товарознавчої експертизи (висновок експерта № 4261/23-21 від 13.07.2023) становлять 955 грн 92 коп., які суд вважає за необхідне, на підставі ч.2 ст. 124 КПК України, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.

При обрані виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України, є тяжким кримінальним правопорушенням, дані про особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, за місцем проживання характеризується посередньо, у лікаря-психіатра та у лікаря-нарколога на обліку не перебуває, є особою з інвалідністю ІІІ групи (посвідчення серія НОМЕР_2 ), має на утримані неповнолітню дитину, думку потерпілої щодо призначення йому несуворої міри покарання, обставини, які пом`якшують його покарання, а саме те, що він щиро розкаявся у вчиненому кримінальному правопорушенні, добровільно відшкодував завданий збиток та відсутність обставин, які обтяжують його покарання.

З врахуванням наведених обставин, суд вважає, що з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства з обранням йому покарання у виді позбавлення волі та відповідно до ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком із покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, що буде співмірним характеру вчиненого діяння, його небезпечності та даним про особу винного, а також необхідним і достатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 04.07.2023 року на тимчасово вилучене майно, а саме: на зварювальний інвертор синього кольору марки «Tesla MMA 247» із зварювальними кабелями чорного кольору розміром розйомів 10-25мм, довжиною кабеля маси 2,5 м, довжиною кабеля тримача 3 м, а також дискову циркулярну пилу марки «Worcraft CS13-185» з наявними слідами експлуатації, згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України підлягає скасуванню, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Питання про речові докази суд вважає необхідним вирішити в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349 ч.3, 373, 374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки.

У відповідності до п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Початок строку відбування покарання засудженому ОСОБА_3 обчислювати з дня проголошення вироку 04.10.2023 року.

Стягнути із засудженого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 955 (дев`ятсот п`ятдесят п`ять) гривень 92 копійки.

Арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 04.07.2023 року на тимчасово вилучене майно, а саме на зварювальний інвертор синього кольору марки «Tesla MMA 247» із зварювальними кабелями чорного кольору розміром розйомів 10-25мм, довжиною кабеля маси 2,5 м, довжиною кабеля тримача 3 м, а також дискову циркулярну пилу марки «Worcraft CS13-185» з наявними слідами експлуатації - скасувати.

Речові докази по справі: зварювальний інвертор синього кольору марки «Tesla MMA 247» із зварювальними кабелями чорного кольору розміром розйомів 10-25мм, довжиною кабеля маси 2,5 м, довжиною кабеля тримача 3 м; дискову циркулярну пилу марки «Worcraft CS13-185», які здані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, - повернути за приналежністю їх власнику ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вирок може бути оскарженим до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визначено судом недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ ОСОБА_1