overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
Справа № 572/2950/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в залі суду провадження №572/2950/23 за поданням ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 травня 2021 року за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до 4 років 9 місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання 25.11.2020 року, кінець строку покарання 01.02.2025 року.

ВСТАНОВИВ :

ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» звернулась до суду із поданням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_4 , як такого, що відбув 2/3 частини строку призначеного покарання, став на шлях виправлення.

В судове засідання представником установи подано письмову заяву, відповідно до якої представник установи просить залишити подання без розгляду. Аналогічну заяву подано засудженим.

Пунктом 3 частини 1 статті 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання, як, в тому числі, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відповідно до змісту ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

В даному випадку провадження здійснюється за поданням установи виконання покарань.

Отже, в судове засідання, призначене судом, по розгляду подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_4 , ініціатором подання, яким є установа, подано письмове клопотання про припинення судового провадження у цій справі.

Таким чином, оскільки установа виконання покарань звернулась до суду із відповідним клопотанням, реалізувавши свої права, визначені чинним КПК, в подальшому, відмовившись від заявленого клопотання у суду відсутні підстави для розгляду поданого ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» подання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» та спостережної комісії при Сарненській РДА про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб з моменту її винесення, а засудженим у той самий строк з моменту отримання її копії.

Cуддя
Справа № 591/4601/18
Провадження № 1-кс/591/3799/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 про відвід ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0002512 в якості захисника,

в с т а н о в и в:

До суду надійшло зазначена заява про відвід, яку слідчий мотивував тим, що адвокат ОСОБА_5 , який у кримінальному провадженні № 0002512 є захисником підозрюваної ОСОБА_6 , у цьому ж кримінальному провадженні раніше надавав правову допомогу потерпілій ОСОБА_7 , інтереси яких суперечать. Тому відповідно вимог п.3, п.7 ч.1 ст. 28 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ч.1 ст. 46, ч.2 ст. 78 КПК України йому заборонено було укладати договір про надання правової допомоги з підозрюваною ОСОБА_6 , оскільки він раніше надавав правову допомогу потерпілій, інтереси якої суперечать інтересам потерпілої ОСОБА_6 .

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали.

Захисник вважає, що підстави для відводу відсутні. Пояснив, що дійсно надавав правову допомогу потерпілій, однак 08.11.2022 була укладена угода про розірвання Договору про надання правової допомоги потерпілій. Угода про надання правової допомоги підозрюваній була укладена за наявності заяви про відсутність конфлікту інтересів від потерпілої, тобто інтереси потерпілої та підозрюваної не суперечать. Після цього впродовж року від надавав слідчому ряд клопотань на захист підозрюваної, приймав участь у судових засіданнях у слідчих суддів, однак сторона обвинувачення відводів не заявляла.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Статтею 78 КПК України визначено обставини, які виключають участь прокурора у кримінальному провадженні.

Будь-яких підстав для відводу адвоката ОСОБА_5 , передбачених ст. 78 КПК України, слідчий суддя не вбачає.

Посилання слідчого на ту обставину, що у цьому провадженні адвокат ОСОБА_5 надавав правову допомогу потерпілій, інтереси якої суперечать інтересам підозрюваної, є необгрунтованими, оскільки угода про надання правової допомоги була укладена за наявності заяви про відсутність конфлікту інтересів від потерпілої.

Крім того відповідно до ч.4 ст. 80 КПК України заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Однак більше року тому стороні обвинувачення було відомо про надання правової допомоги адвокатом ОСОБА_5 як потерпілій так і підозрюваній, адвокат звертався з клопотаннями до слідчого, приймав участь у засіданнях слідчих суддів, але відвід не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

В задоволенні заяви старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 про відвід ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні № 0002512 в якості захисника відмовити за необгрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2056/17
Провадження № 1-кп/592/27/23
УХВАЛА

16 листопада 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000002 від 16.01.2017 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15 ч. 1ст. 304, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 2 ст. 315, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 14 - ст. 348 КК України, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 306, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 311, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження. Обвинувачений ОСОБА_6 проживає у АДРЕСА_1 , та у зв`язку з цим вже просив забезпечувати його участь у дистанційному провадженні.

Чергове судове засідання призначене 07.12.2023 о 10-00 год..

Згідно п.п. 2, 1, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності забезпечення безпеки осіб та інших підстав, визначених судом достатніми.

Ураховуючи наведене вбачається, що явка обвинуваченого ОСОБА_6 до суду є ускладненою через значну віддаленість місця проживання від м. Суми. Таким чином слід забезпечити участь обвинуваченого у дистанційному провадженні з приміщення поза межами суду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Ковельському міськрайонному суду Волинської області забезпечити проведення судового засідання з участю обвинуваченого ОСОБА_6 у дистанційному провадженні з Ковпаківським районним судом м. Суми 07.12.2023 о 10-00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 496/7462/23
Провадження № 1-кс/496/2478/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

16 листопада 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку, за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000811 від 27.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку вантажного автомобілю типу фургон, марки «RENAULT», модель «TRAFIC», «VIN: НОМЕР_1 », державний номерний знак « НОМЕР_2 », який на праві власності належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення речей, які маються значення для досудового розслідування, в тому числі викраденого майна у вигляді чоловічих, жіночих шкарпеток фірми: «АЛИЯ», арт. №602; «Ласточка», арт. В602-2; «LAMBWOOL»; «Ласточка WOLLSOCKEN», арт. В604-2, С602-2; «Ласточка» з хутра куниці; «ФЕННА», арт. ZB-706-9; жіночих лосин «Ласточка», арт. А144; «Jujubi», арт. WB588N; чоловічих підштаників «АЛИЯ», арт.А816, виявлення та вилучення упаковок від них, картонних коробок, палети, полімерні мішки, виявлення та вилучення зброї, наркотичних засобів, документів, чорнових записів тощо, а також виявлення та вилучення мобільних терміналів, сім карток, флеш накопичувачів, комп`ютерної техніки тощо, в яких міститься інформація про підготовку, планування, вчинення та приховування злочину, виявлення та вилучення одягу, рукавичок, масок, шапок та іншого одягу який використовувався під час вчинення таємного викрадення чужого майна та які зберегли на собі сліди вчинення злочину, інші біологічні сліди, в тому числі які можуть належати потерпілим, а також виявлення та вилучення інших речей та документів, які будуть мати доказове значення по справі.

Строк дії ухвали встановити один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено протягом трьох днів.
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
595/1955/23: РљСЂРёРјС–РЅР°Р»СЊРЅС– СЃРїСЂР°РІРё (Р· 01.01.2019); РџСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ Р·Р° РїРѕРґР°РЅРЅСЏРј РїСЂР°РІРѕРѕС…РѕСЂРѕРЅРЅРёС… РѕСЂРіР°РЅС–РІ, Р·Р° РєР»РѕРїРѕС‚Р°РЅРЅСЏРј СЃР»С–РґС‡РѕРіРѕ, РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂР° С‚Р° С–РЅС€РёС… РѕСЃС–Р± РїСЂРѕ; РїСЂРѕРІРµРґРµРЅРЅСЏ РѕР±С€СѓРєСѓ Р¶РёС‚Р»Р° С‡Рё С–РЅС€РѕРіРѕ РІРѕР»РѕРґС–РЅРЅСЏ РѕСЃРѕР±Рё.
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 16.11.2023. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 17.11.2023. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 18.11.2024.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 15.11.2023
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/595/701/2023
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
Р„РґРёРЅРёР№ РґРµСЂР¶Р°РІРЅРёР№ СЂРµС”СЃС‚СЂ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ
Р”РѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р·РґС–Р№СЃРЅСЋС”С‚СЊСЃСЏ РІ С‚РµСЃС‚РѕРІРѕРјСѓ (РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕРјСѓ) СЂРµР¶РёРјС–. Р”Р»СЏ Р·Р°РїРѕР±С–РіР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіСЂРѕР·Р°Рј Р¶РёС‚С‚СЋ С– Р·РґРѕСЂРѕРІ'СЋ СЃСѓРґРґС–РІ С‚Р° СѓС‡Р°СЃРЅРёРєС–РІ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕС†РµСЃСѓ, Р° С‚Р°РєРѕР¶ Сѓ СЂР°Р·С– РІРёСЏРІР»РµРЅРЅСЏ РѕР·РЅР°Рє РєС–Р±РµСЂР·Р°РіСЂРѕР·Рё, РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ Р РµС”СЃС‚СЂСѓ Р°Р±Рѕ РѕРєСЂРµРјРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ Сѓ РЅСЊРѕРјСѓ РјРѕР¶Рµ Р±СѓС‚Рё РѕР±РјРµР¶РµРЅРѕ.
Р›Р°СЃРєР°РІРѕ РїСЂРѕСЃРёРјРѕ, !
Р—Р°РєРѕРЅРѕРґР°РІСЃС‚РІРѕ
Р—РјС–РЅРµРЅС– РЅР°Р·РІРё СЃСѓРґС–РІ
РџРѕРІРЅРёР№ РґРѕСЃС‚СѓРї
РљР°С‚РµРіРѕСЂС–СЏ СЃРїСЂР°РІРё в„–
РќР°РґС–СЃР»Р°РЅРѕ СЃСѓРґРѕРј: 16.11.2023. Р—Р°СЂРµС”СЃС‚СЂРѕРІР°РЅРѕ: 17.11.2023. Р—Р°Р±РµР·РїРµС‡РµРЅРѕ РЅР°РґР°РЅРЅСЏ Р·Р°РіР°Р»СЊРЅРѕРіРѕ РґРѕСЃС‚СѓРїСѓ: 18.11.2024.
Р”Р°С‚Р° РЅР°Р±СЂР°РЅРЅСЏ Р·Р°РєРѕРЅРЅРѕС— СЃРёР»Рё: 09.11.2023
РќРѕРјРµСЂ СЃСѓРґРѕРІРѕРіРѕ РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРЅСЏ: 1-РєСЃ/752/9121/23
Р†РЅС„РѕСЂРјР°С†С–СЏ Р·Р°Р±РѕСЂРѕРЅРµРЅР° РґР»СЏ РѕРїСЂРёР»СЋРґРЅРµРЅРЅСЏ Р·РіС–РґРЅРѕ Р· РїСѓРЅРєС‚РѕРј С‡РѕС‚РёСЂРё С‡Р°СЃС‚РёРЅРё РїРµСЂС€РѕС— СЃС‚Р°С‚С‚С– 7 Р—Р°РєРѕРЅСѓ РЈРєСЂР°С—РЅРё "РџСЂРѕ РґРѕСЃС‚СѓРї РґРѕ СЃСѓРґРѕРІРёС… СЂС–С€РµРЅСЊ"
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р— РјРµС‚РѕСЋ СѓРїРµСЂРµРґР¶РµРЅРЅСЏ РїРµСЂРµС€РєРѕРґР¶Р°РЅРЅСЋ СЃС‚Р°Р±С–Р»СЊРЅС–Р№ СЂРѕР±РѕС‚С– Р РµС”СЃС‚СЂСѓ С€Р»СЏС…РѕРј Р·РґС–Р№СЃРЅРµРЅРЅСЏ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёС‡РЅРёС… Р°Р±Рѕ Р°РІС‚РѕРјР°С‚РёР·РѕРІР°РЅРёС… Р·Р°РїРёС‚С–РІ РЅР° РїРѕС€СѓРє С‚Р° РєРѕРїС–СЋРІР°РЅРЅСЏ ("РІРёРєР°С‡СѓРІР°РЅРЅСЏ") Р±Р°Р·Рё РґР°РЅРёС…, Р·Р°РїСЂРѕРІР°РґР¶РµРЅРѕ С–РЅС‚РµСЂР°РєС‚РёРІРЅРёР№ РµР»РµРјРµРЅС‚ Р·Р°С…РёСЃС‚Сѓ СЃРёСЃС‚РµРјРё
Р’РІРµРґС–С‚СЊ cСѓРјСѓ С†РёС„СЂ, Р·РѕР±СЂР°Р¶РµРЅРёС… РЅР° РјР°Р»СЋРЅРєСѓ:
РџРµСЂРµРІС–СЂРёС‚Рё
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
РџРѕРІС–РґРѕРјР»РµРЅРЅСЏ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р’РІРµРґС–С‚СЊ РІ РїРѕР»Рµ СЂРµР·СѓР»СЊС‚Р°С‚ Р°СЂРёС„РјРµС‚РёС‡РЅРѕРіРѕ РІРёСЂР°Р·Сѓ:
Р”Р»СЏ РїРѕРјРёР»РєРё:
Р—Р°С‡РµРєР°Р№С‚Рµ, Р±СѓРґСЊ Р»Р°СЃРєР°...
УХВАЛА

16 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 628/2809/21

провадження № 51-1870ск23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 13 травня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 3 жовтня 2023 року щодо нього,

встановив:

Ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження (справа № 628/2809/21) щодо ОСОБА_2 , надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Витребувати з Червонозаводського районного суду м. Харкова матеріали кримінального провадження (справа № 628/2809/21) щодо ОСОБА_2 .

Копії касаційної скарги, копії ухвал про відкриття касаційного провадження та про витребування матеріалів кримінального провадження надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їхні права та обов`язки, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 7 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 581/1103/15-к
Номер провадження 1-кп/585/27/23
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по розгляду матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 366, ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України та ОСОБА_8 за ч.ч. 2,3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області перебувають матеріали вищевказаного кримінального провадження.

Прокурором ОСОБА_9 подано до суду клопотання, в якому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з зали одного із судів, які розташовані на території м. Суми: Сумського апеляційного суду, Сумського районного суду, Зарічного районного суду м. Суми, Ковпаківського районного суду м. Суми.

Згідно з п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, щодо відмови у задоволенні клопотання, виходячи із наступного.

Суди забезпечують здійснення відеоконференції виключно за наявності завчасного бронювання майданчика відеоконференцій за допомогою Web-програми «Бронювання системи відео конференцзв`язку» https://vr.cour.gov, яка призначена для резервування майданчиків з метою організації проведення відеоконференцій в системі судового документообігу. Система дозволяє адмініструвати список установ, майданчиків, користувачів системи та бронювати майданчики для відеоконференцій у режимі онлайн.

Під час створення заявки на бронювання майданчиків через онлайн систему бронювання майданчиків відеоконференції встановлено, що майданчики відеоконференції з судами м. Суми на 10:00 год 05.12.2023 заброньовані, тому бронювання майданчика неможливе.

Керуючись ст.336 суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 581/1103/15 на 10:00 год 05.12.2023, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 595/1881/23
Провадження № 1-кс/595/707/2023
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

16 листопада 2023 року

Слідчий суддя Бучацького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника СВ ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації,

ВСТАНОВИВ:

До Бучацького районного суду Тернопільської області надійшло клопотання про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України і може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст. 160 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до свого провадження клопотання про тимчасовий доступ до інформації.

Призначити до розгляду клопотання начальника СВ ВП №2 (м.Бучач) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації на 17.11.2023 о 09:35 год.,про що повідомити слідчого та представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №694/2671/23
провадження № 1-кс/694/931/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

09.11.2023 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 по підсистемі "Електронний суд" звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Підстави для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, визначені ст. 304 КПК України, відсутні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Звенигородського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 щодо не розгляду клопотання в порядку ст. 220 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 16год.45 хв. 14 листопада 2023 року в приміщенні Звенигородського районного суду Черкаської області (Черкаська область, м.Звенигородка, просп.Шевченка,12-А).

Про розгляд скарги повідомити осіб, які беруть участь у розгляді скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1