Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва за участю секретаря судового засідання ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні № 0001637 від 03.08.2023,

У С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаною скаргою в порядку ст. 303 КПК України. В обґрунтування скарги зазначив, що 17 серпня 2023 року Подільським районним судом міста Києва було частково задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні про арешт тимчасово вилученого майна, а в частині накладення арешту на мобільний телефон iPhone 14 PRO IMEI: НОМЕР_1 власником якого є ОСОБА_3 - слідчим суддею було відмовлено. Однак, на думку скаржника, слідча ОСОБА_4 не виконала ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 17.08.2023 у справі № 758/9141/23.

Скаржник 31.08.2023 направив на ім`я прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні ОСОБА_5 клопотання про вжиття невідкладних заходів щодо виконання рішення суду та скасування необґрунтованих постанов слідчого.

Однак на момент звернення з цією скаргою до суду, клопотання прокурором не розглянуто, жодної відповіді не надано.

Скаржник просить:

Зобов`язати прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва, прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001637 від 03.08.2023 ОСОБА_5 розглянути клопотання сторони захисту від 31.08.2023 року про вжиття невідкладних заходів щодо виконання рішення суду та скасування необґрунтованих постанов слідчої та скасувати постанову слідчої групи слідчих у кримінальному провадженні ОСОБА_4 про призначення комп`ютерно-технічної експертизи від 21.08.2023.

Скаржник до початку розгляду скарги подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі, вимоги скарги підтримав в повному обсязі, просив її задовольнити.

Уповноважені особи Подільської окружної прокуратури м. Києва про час, день та місце розгляду скарги повідомлені у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 3 ст. 306 КПК України їх відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів справи вбачається, що 31.08.2023 адвокат ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до уповноваженого прокурора у кримінальному провадженні № 0001637 від 03.08.2023, з письмовим клопотанням про вжиття невідкладних заходів щодо виконання рішення суду та скасування необґрунтованих постанов слідчої.

Однак, в порушення ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 від 31.08.2023 уповноваженою особою Подільської окружної прокуратури міста Києва не було розглянуто до теперішнього часу та про результати розгляду клопотання скаржник не повідомлявся.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що в судовому засіданні скаржником доведено, що дійсно мала місце бездіяльність уповноваженої особи Подільської окружної прокуратури міста Києва, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вона зобов`язана вчинити у визначений КПК України строк, а саме у не розгляді клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 від 31.08.2023 про вжиття невідкладних заходів щодо виконання рішення суду та скасування необґрунтованих постанов слідчої, у передбачений законом строк та не повідомлення про результат його розгляду у передбачений законом спосіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Оскільки клопотання сторони захисту прокурором на цей час не розглянуто, вимога про зобов`язання прокурора скасувати рішення слідчої є передчасним та задоволенню не підлягає.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання про вжиття невідкладних заходів щодо виконання рішення суду та скасування необґрунтованих постанов слідчої від 21.08.2023 у кримінальному провадженні № 0001637 від 03.08.2023, задовольнити частково.

Керуючись ст. 2, 9, 38-40, 220, 303-307, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Подільської окружної прокуратури м. Києва, яка полягає у не розгляді клопотання про вжиття невідкладних заходів щодо виконання рішення суду та скасування необґрунтованих постанов слідчої від 21.08.2023 у кримінальному провадженні № 0001637 від 03.08.2023 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва розглянути в порядку, передбаченому ст. 220 КПК України, клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 від 31.08.2023 про вжиття невідкладних заходів щодо виконання рішення суду та скасування необґрунтованих постанов слідчої у кримінальному провадженні № 0001637 від 03.08.2023, та повідомити заявника про результати його розгляду.

У задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення про неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_6