Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2532/21
Провадження № 1-кс/935/1162/23
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року м.Коростишів

Слідчий суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , із секретарем ОСОБА_2 ,. розглянувши скаргу представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні власнику тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000254,-

встановив:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із скаргою, на бездіяльність слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у неповерненні ОСОБА_3 як власнику, тимчасово вилученого майна у якій просить:

припинити бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000254 внесеного до ЄРДР 01.09.2021 року, яка полягає у неповерненні власнику майна арешт на яке було скасовано ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.10.2023 року у справі №296/10619/23;

зобов`язати слідчого або прокурора повернути ОСОБА_3 майно арешт на яке скасовано ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 24.10.2023 року у справі №296/10619/23, а саме: екскаватор гусеничний марки «NEW HOLLAND», моделі «E215B» з серійним номером « НОМЕР_1 », екскаватор гусеничний марки «NEW HOLLAND», моделі «E385B» з серійним номером « НОМЕР_2 ».

В обгрунтування скарги вказав, що у провадженні СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУПН у Житомирській області перебуває кримінальне провадження № 0000254 внесене до ЄРДР 01.09.2021 року за ч. 1 ст. 240, ч. 3 ст. 240, ч.1 ст. 254, ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 240 КК України. До матеріалів скарги долучає ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 24.10.2023 року у справі №296/10619/23, якою арешт в частині заборони користування вказаними вище екскаваторами було скасовано. У зв`язку з чим, з метою уникнення незаконного обмеження прав власника на володіння та користування своїм майном звернувся зі скаргою до слідчого судді.

Представник власника майна - адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином, на відеоконференцзв`язок з судом не вийшов, в матеріалах справи наявна заява про розгляд скарги без його участі.

Слідчий ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явивися, про час та місце розгляду повідомлений належним чином. Надіслав до суду заяву у якій вказав, що власнику майно повернули, долучив копію розписки ОСОБА_3 на підтвердження отримання останнім його майна 06.12.2023 року.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу, дослідивши матеріали, дійшов до наступного висновку.

Пунктом 1 частини 1 ст. 303 КПК України зокрема визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно ч.1 ст.169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту; 5) за вироком суду в кримінальному провадженні щодо кримінального проступку.

Як зазначено у ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 24.10.2023 року у справі №296/10619/23 арешт, який було накладено на екскаватор гусеничний марки «NEW HOLLAND», моделі «E215B» з серійним номером « НОМЕР_1 » та екскаватор гусеничний марки «NEW HOLLAND», моделі «E385B» з серійним номером « НОМЕР_2 , було скасовано в частині заборони користування цими транспортними засобами, у зв`язку з чим подальше утримання вказаного майна прямо суперечать нормам ст. 169,174 КПК України.

Водночас, відповідно до наявної копії розписки від 06.12.2023 року ОСОБА_3 повернули вказані вище екскаватори. Тобто, станом на дату розгляду скарги майно повернуто його власнику, у зв`язку з чим, у слідчого судді відсутні підстави зобов`язувати слідчого вчиняти дію (повернення майна), яку вже фактично виконано, тому скарга не підлягає задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги, а тому скарга в частині припинення бездіяльності слідчого СВ ВП № 2 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області також не підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене слідчий суддя дійшов до висновку, що підстави для задоволення скарги відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 168, 174, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

В задоволенні скарги представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні власнику вилученого майна, в рамках кримінального провадження № 0000254, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_5