Справа № 754/1713/24
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2024 року Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановив:

Дізнавач ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , подав до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Обґрунтовуючи клопотання дізнавач зазначає, що відділом дізнання Деснянського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 12.01.2024 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, що містять охоронювану законом таємницю і перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Дані документи, на думку дізнавача, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження.

Іншого способу отримання цих документів немає, оскільки такі відомості містять банківську таємницю, порядок витребування яких визначено Законом України «Про банки та банківську діяльність».

Вказані документи є банківською таємницею та мають суттєве значення для кримінального провадження, у зв`язку з чим дізнавач звертається до слідчого судді з даним клопотанням.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, в письмовій заяві просив клопотання розглядати за його відсутності, задовольнити в повному обсязі, з наведених в клопотанні підстав.

Слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності дізнавача.

Розгляд вказаного клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться вказані документи, оскільки слідчим виконані вимоги ч. 2 статті 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача не підлягає задоволенню за таких підстав.

Так, відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів, окрім тих, до яких відповідно до ст. 161 КПК України заборонено доступ.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 132 КПК України при розгляді питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дізнавач в клопотанні не довів наявність обставин передбачених ч.5, ч. 6 ст. 163 КПК України, що речі та документи про доступ до яких він клопоче знаходяться саме в розпорядженні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а тому слідчий суддя вважає, що вказане клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 159-166, 369-372, 309 КПК України,-

постановив:

У задоволенні клопотання дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000035 від 12.01.2024 за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1