Житомирський апеляційний суд
Справа №285/7327/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія в порядку КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суд

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у приміщенні апеляційного суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Новоград-Волинького міськрайонного суду Житомирської області від 28 листопада 2023 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала, -

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу. Вважає ухвалу незаконною та необґрунтованою, постановленою без повного та всебічного дослідження обставин справи. Зазначає, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про те, що він не набув статус заявника, оскільки він особисто звернувся до керівника Звягельської окружної прокуратури із заявою про внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що 28.11.2023 ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати керівника Звягельської окружної прокуратури внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 190 КК України, на підставі його звернення від 22.11.2023 та розпочати досудове розслідування.

Повертаючи скаргу ОСОБА_5 , слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_5 не надано доказів звернення із заявою про вчинення кримінального правопорушення до керівника Звягельської окружної прокуратури, а тому він не набув статус заявника, тобто особи, яка відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України наділена право звернення зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор, який прибув на відеоконференцію для розгляду даного провадження, у зв`язку з тривогою не зміг бути присутнім під час апеляційного розгляду.

ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений про час та місце апеляційного розгляду, в судове засідання не з`явився і клопотання про відкладення не надавав.

Враховуючи, що вирішується процесуальне питання і не відбувається розгляд скарги по суті, колегія суддів вважає можливим прийняти рішення по наявним у справі доказам у відсутності сторін.

Заслухавши доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_5 22.11.2023 року подав керівнику Звягельської окружної прокуратури скаргу в порядку ст.214 КПК України, в який просив внести до ЄРДР повідомлення про злочин. На вказаній скарзі міститься відмітка прокурора про її отримання 22.11.2023 року.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов помилкового висновку про те, що ОСОБА_5 не набув статусу заявника, тому не має права звернення до слідчого судді із скаргою в порядку ст.303 КПК України.

Посилання слідчого судді на те, що ОСОБА_5 подав скаргу в порядку ст.214 КПК України, а не заяву про вчинення кримінального правопорушення, а тому не набув статусу заявника, на думку колегії суддів є помилковими, оскільки ОСОБА_5 не обізнаний в тонкощах кримінального процесуального закону, але останній чітко висловився про те, що він просить внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення.

Разом з тим, колегія суддів не вбачає підстав для ухвалення свого рішення по суті, оскільки слідчим суддею не приймалося рішення по суті скарги.

За таких обставин, ухвала слідчого судді, яка не відповідає вимогам кримінального процесуального закону, підлягає скасуванню з ухваленням нової ухвали, якою слід призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Новоград-Волинького міськрайонного суду Житомирської області від 28 листопада 2023 року, якою скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, повернуто особі, яка її подала - скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд в суді першої інстанції скарги ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: