Справа № 173/2427/23
Номер провадження1-кп/173/181/2023
В И Р О К

іменем України

03 жовтня 2023 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровськ,

Дніпропетровської області, громадянина України, українця,

з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на

утриманні має неповнолітніх дітей:

ОСОБА_6 , 2011 р.н. та

ОСОБА_7 , 2013 р.н., зареєстрованого за

адресою:

АДРЕСА_1

та фактично проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 , в порядку ст. 89 КК України не судомого,

засоби зв`язку - НОМЕР_1

у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 , 28.07.2023 року близько 19 год. 30 хв. перебуваючи у міському парку в м. Верхівцеве знайшов «закладку» у вигляді 7 сліп-пакетів з речовиною кристалічного походження. Далі, реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини «метамфетамін» для особистого вживання, без мети збуту, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_5 узяв до рук вище вказані 7 прозорих сліп пакетів з речовиною кристалічного походження і тим самим придбав психотропну речовину. Після чого останній поклав їх до лівого внутрішнього карману своєї джинсової куртки і тим самим почав зберігати психотропну речовину для власного вживання, без мети збуту. Далі, ОСОБА_5 цього ж дня дійшовши до буд. 8 по вул. Першотравнева в м. Верхевцеве, запалив цигарку біля вище вказаного будинку і почав там курити, за що був зупинений співробітниками поліції і відносно останнього було складено адміністративний протокол за ч. 1 ст. 175-1 КУпАП. В ході складання адміністративного протоколу, гр-ну. ОСОБА_5 , було запропоновано добровільно видати заборонені в обігу речі, які він може мати при собі, на що останній погодився та в присутності понятих добровільно видав співробітникам поліції 7 прозорих сліп-пакетів з речовиною кристалічного походження, які було вилучено та поміщено до спец, пакету НПУ № WAR1209373 у присутності двох понятих.

Згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/104-23/26150- НЗПРАП від 04.08.2023, надана на експертизу 02.08.2023 року кристалічні речовини білого кольору масами 0,0618 г., 0,0593 г., 0,0587 г., 0,0478 г., 0,0502 г., 0,0557 г., 0,0645 г., вилучені 28.07.2023 року у гр-на. ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 містять в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін. Маса метамфетаміну становить 0,0478 г., 0,0450 г., 0,0430 г., 0,0362 г., 0,0397 г., 0,0431 г., 0,0498 г. Загальна маса метамфетаміну становить 0,3046 г.

11 серпня 2023 року між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області , ОСОБА_8 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000080 від 29.07.2023 року, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні - ОСОБА_5 , із захисником адвокатом ОСОБА_4 , що діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 0963 від 12.10.2000, з іншого боку, на підставі ст.ст. 52 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні Жовтоводської окружної прокуратури за адресою: вул.. Яблунева, 47 м. Верхньодніпрвоськ Кам`янського району, Дніпропетровської області укладена угода про визнання винуватості за умовами якої: підозрюваний ОСОБА_5 , під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального проступку та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сторони погодилися на призначення покарання підозрюваному, ОСОБА_5 , за ч.1 ст.309 КК України, у виді одного року обмеження волі. Враховуючи, що на думку сторін виправлення ОСОБА_5 , можливе без відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком, термін якого буде визначний судом з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При погодженні виду і розміру покарання сторони врахували обставини, передбачені ч.1 ст. 66 КК України що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, також відсутність обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання, особу підозрюваного, який за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не судимий, визнав повністю вину, щиро розкаявся у вчиненому.

В угоді також передбачені наслідки укладення угоди, її затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_5 .

Прокурор у підготовчому судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримав, просив її затвердити та призначити покарання погоджене сторонами в угоді.

Обвинувачений, ОСОБА_5 , визнав повністю себе винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за обставинами, викладеними в угоді про визнання винуватості, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі з встановленням іспитового строку.

Захисник обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене сторонами покарання в виді обмеження волі з встановленням іспитового строку та покладенням на підзахисного встановлених ст. 76 КК України обов`язків.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.2 ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких і тяжких злочинів. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Пунктом 1 ч.3 ст.314 КПК України визначено, що при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

В підготовчому судовому засіданні судом встановлено, що ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Сторони добровільно уклали угоду про визнання винуватості, зміст якої відповідає вимогам ст.472 КПК України, Закону України про кримінальну відповідальність, в тому числі, щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженої міри покарання, яка передбачена санкцією ч.1 ст.309 КК України.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, переконався, що кваліфікація дій обвинуваченого є правильною, оскільки ОСОБА_5 , обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, - незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту .

Укладення угоди про визнання винуватості є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому,судом з`ясовано,що обвинувачений, ОСОБА_5 , повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Відповідно до ч.5 ст.65 КК України, у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

На підставі ст.65 КК України, п.1 Постанови Пленуму ВССУ № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Міра покарання, яка узгоджена сторонами, є достатньою для виправлення, перевиховання обвинуваченого та відповідає загальним засадам призначення покарання.

Крім того, при призначені покарання враховано, що ОСОБА_5 , посередньо характеризується за місцем проживання, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, в силу ст. 89 КК України не судимий, щиро розкаявся у вчиненому.

Відповідно до вимог ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Підстави для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості, передбачені положеннями ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Таким чином, за наслідками розгляду угоди про визнання винуватості під час підготовчого судового провадження, суд, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального закону, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, приходить до висновку про наявність правових підстав для прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором і обвинуваченим, призначення ОСОБА_5 , узгодженої сторонами міри покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та ухвалення обвинувального вироку.

Так як укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, обвинувачений відмовився від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а саме: від допиту під час судового розгляду свідків обвинувачення, подання клопотання про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на його користь; що ОСОБА_5 , скоїв кримінальний проступок, щиро розкаявся в скоєному, тобто угода відповідає вимогам цього Кодексу, закону та ухваленню вироку, тому суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості і призначити ОСОБА_5 , покарання за ч.1 ст.309 КК України у виді одного року обмеження волі та вважає можливим згідно ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , від відбування покарання з встановленням терміну випробування, поклавши на нього обов`язки, передбачені п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень.

Кваліфікація скоєного ОСОБА_5 , за ч.1 ст.309 КК України правильна, за ознакою незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, передбаченихст.67 КК України, не встановлено.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази якими є сім сліп-пакетів з речовиною кристалічного походження жовтого кольору, які було поміщено до спец.пакету WAR1209373, вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України

По справі є процесуальні витрати в сумі 2 390.00 грн., за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, які підлягають стягненню із ОСОБА_5 , в рахунок держави відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 , не застосовувався та підстав для його застосування суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 394, 468, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Затвердити укладену 11 серпня 2023 року між прокурором Жовтоводської окружної прокуратури, ОСОБА_8 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000080 від 29.07.2023 року, з одного боку, та підозрюваним у цьому провадженні - ОСОБА_5 із захисником адвокатом ОСОБА_4 , що діє на підставі свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 0963 від 12.10.2000, з іншого боку, на підставі ст.ст. 52 468, 469, 472 КПК України, у приміщенні Жовтоводської окружної прокуратури за адресою: вул.. Яблунева, 47 м. Верхньодніпрвоськ Кам`янського району, Дніпропетровської області угоду про визнання винуватості за умовами якої: підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України та зобов`язується визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні; сторони погодилися на призначення покарання підозрюваному, ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України, у виді одного року обмеження волі з встановленням іспитового строку, термін якого буде визначний судом з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з встановленням випробувального терміну строком на 1 (один) рік.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази: сім сліп-пакетів з речовиною кристалічного походження жовтого кольору, які було поміщено до спец.пакету WAR1209373 , після набрання вироком законної сили знищити .

Стягнути із ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 процесуальні витрати по кримінальному провадженню в зв`язку з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин та їх аналогів і прекурсорів в сумі 2 390.00 (дві тисячі триста дев`яносто) грн. на користь держави.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовується..

Вирок Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на підставі угоди про визнання винуватості може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення:

1) обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) потерпілим, виключно з підстав: призначення судом покарання менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 цього Кодексу;

3) прокурором виключно з підстав призначення покарання менш суворого ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому, згідно з частиною третьою статті 469 цього Кодексу, угода не може бути укладена.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції після його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1