Справа № 589/4817/23
Провадження № 1-кс/589/1365/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в межах кримінального провадження №0000367 від 15.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавачем в межах кримінального провадження №0000367 внесено до суду клопотання, в якому суб`єкт звернення з метою збереження речових доказів просить накласти арешт на автомобіль "OPEL VECТRA", синього кольору, номер шасі НОМЕР_1 .

Обґрунтовуючи доводи клопотання, дізнавач зазначив, що вказаний автомобіль може містити на собі сліди злочину та бути використаним як доказ фактів чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою збереження речових доказів та повного, всебічного, неупередженого досудового розслідування просить його арештувати.

У судове засідання дізнавач не з`явився, надав до суду заяву, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Володілець автомобіля ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій прохав розглянути клопотання без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечував, проте прохав надати йому можливість користуватися транспортним засобом.

Перевіривши доводи клопотання та вивчивши матеріали, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково.

У провадженні СД Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000367 від 15.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15.09.2023 до Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області від начальника ТСЦ 5945 ОСОБА_6 надійшла заява про те, що під час перереєстрації транспортного засобу «OPEL VECТRA» виявлені сліди зміни кузова вказаного транспортного засобу.

Під час огляду автомобіля марки "OPEL VECТRA", синього кольору, номер шасі НОМЕР_1 , з місця події був вилучений вищевказаний автомобіль та поміщений на майданчик тимчасового тримання транспорту Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Під час проведення досудового розслідування допитано свідка ОСОБА_6 , що перебуває на посаді начальника ТСЦ 5945, який надав наступні покази: 15.09.2023 до ТСЦ 5945 звернувся ОСОБА_5 з метою перереєстрації автомобіля марки "OPEL VECТRA", синього кольору, днз. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_1 . Під час перевірки вказаного автомобіля по Єдиному реєстру транспортних засобів, було встановлено, що в 2006 році вказаний транспортний засіб переобладнано з заміною кузова та двигуна в Івано-Франківському МРЕВ. 02.12.2014 відбувається реєстрація автомобіля з номером шасі НОМЕР_1 на нового власника.

Допитаний у вказаному кримінальному провадженні у якості свідка ОСОБА_5 повідомив про те, що 19.05.2023 по довіреності він придбав автомобіль марки "OPEL VECТRA", синього кольору, днз. НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_1 , днз. НОМЕР_2 , який 15.09.2023 вирішив зареєструвати на своє ім`я. Під час перереєстрації вказаного транспортного засобу, було встановлено, що вже є автомобіль з аналогічним номером шасі.

Таким чином в ході досудового розслідування виникла необхідність в повній мірі провести огляд вищевказаного автомобіля, та ідентифікувати транспортний засіб, тому необхідне експертне дослідження транспортного засобу.

Зважаючи на те, що вилучений транспортній засіб має значення для кримінального провадження, виникає необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на майно.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав для арешту вказаного майна, слідчий суддя бере до уваги наступне.

Арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення права особи на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищенаведені норми закону в сукупності з обставинами кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що існує необхідність у забезпеченні збереження речових доказів шляхом їх арешту.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які б переважали інтереси досудового розслідування, слідчим суддею не встановлено.

При цьому, з огляду на викладене, та дивлячись на те, що ОСОБА_5 прохав дозволити йому користуватись належним йому автомобілем, слідчий суддя вважає, що при накладенні арешту немає необхідності заборони володільцю майна користуватися належним йому транспортним засобом, а необхідно лише заборонити його відчуження.

За таких обставин клопотання дізнавача слід задовольнити частково.

Керуючись ст. 170-173 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача задовольнити частково.

У межах кримінального провадження № 0000367 накласти арешт на автомобіль "OPEL VECТRA", синього кольору, номер шасі НОМЕР_1 , шляхом заборони відчужувати вказаний транспортний засіб.

Дозволити користуватись даним транспортним засобом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1