Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
У Х В А Л А

16 січня 2024 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , у відкритому судовому засіданні по справі за клопотанням слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000894 від 05.12.2023 року за ст.190 ч.2 КК України про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жмеринка Вінницької області, громадянина України, з професійною технічною освітою, несудимого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.190 ч.2, КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області звернувся з клопотанням про обрання підозрюваному по кримінальному провадженню ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, вказав, що той підозрюється в тому, що 05 грудня 2023 року близько 12 год. 00 хв., невстановлена досудовим слідством особа за попередньою змовою з ОСОБА_5 , маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману, зателефонувала на стаціонарний телефон ОСОБА_7 , абонентський номер якого НОМЕР_1 (НОМЕР_3). В ході телефонної розмови, невстановлена слідством особа відрекомендувалась лікарем - ОСОБА_8 та повідомила останню, що донька ОСОБА_7 потрапила до лікарні внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та потребує негайного лікування, для чого їй необхідно передати грошові кошти особі, яка прийде до місця проживання потерпілої ОСОБА_7 .. В подальшому, невстановлена слідством особа, яка відрекомендувалась лікарем - ОСОБА_8 продовжила спілкування з ОСОБА_7 по мобільному телефону із номера НОМЕР_2 , зателефонувавши на мобільний номер телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 ..

В подальшому, в цей же день, тобто 05.12.2023 близько 11 год. 46 хв. ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, реалізуючи спільний злочинний умисел, направлений на заволодіння майном прибув до квартири АДРЕСА_2 , де шляхом обману для проведення оперативного втручання для доньки потерпілої, що насамперед не відповідає дійсності отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 75 800 гривень та після чого залишив квартиру. Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, незаконно, шляхом обману потерпілої ОСОБА_7 заволоділи належними їй грошовими коштами в сумі 75 800 гривні, чим спричинили останній матеріальну шкоду на вказану суму.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 відноситься до нетяжких, за які передбачено покарання за ст.190 ч.2 КК України у виді позбавлення волі до 3 років.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.4,5 ч.1 ст.177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу покладається необхідність запобігання вчинити інше правопорушення, оскільки останньому повідомлено про підозру в іншому кримінальному провадженні у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.2 КК України та обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не прибуття та несвоєчасне прибуття, у зв`язку з тим, що останній зареєстрований та фактично проживає у Вінницькій області,тому з метою забезпечення кримінального провадження доцільним є покладання на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України: не відлучатися за межі населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання, прибувати на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду та в разі неможливості прибуття завчасно повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав

ОСОБА_5 та його захисник заперечили проти застосування запобіжного заходу, посилаючись на те, що ОСОБА_5 діяв за вказівками іншої особи, про злочинні наміри якої не був обізнаним, будь-які ризики відсутні.

Обгрунтованість підозри доводиться зібраними в провадженні доказами,

Відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України прокурором доведено наявність всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, судом встановлено наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України - можливість вчинити інше кримінальне правопорушення.

Існування інших ризиків в судовому засіданні не доведено. Строк досудового розслідування закінчується 08.02.2024 року

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, існує ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, а інших більш м`яких запобіжних заходів не існує, доводи клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є обґрунтованими, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.131,132,176-179,193,194,196 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого обов`язання до 08.02.2024 року.

Покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

-не відлучатися за межі населеного пункту, в якому проживає, без дозволу слідчого, прокурора ;

-повідомляти слідчого, прокурора про зміну місця проживання;

-прибувати на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибуття - завчасно повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1