Справа № 487/8996/23
Провадження № 1-кс/487/4945/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві яка полягає у не розгляді клопотання

встановив:

06.22.2023 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, яка полягає у не розгляді клопотання.

Розглянувши матеріали скарги, слідчий суддя доходить до такого висновку.

За положеннями ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Виходячи з зазначеної норми закону, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст. 32 КПК України, щодо територіальної підсудності.

Главою 26 КПК України, визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 статті 303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.

Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Зокрема, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасовор вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до матеріалів скарги ОСОБА_2 просить зобов`язати керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, розглянути його клопотання від 16.11.2023 року про визнання потерпілим у кримінальному провадженні, відомості про яке було внесено до ЄРДР на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.10.2023 за фактом вчиненя кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186, 397, 364, 365, 374 КК України.

При цьому номер внесення до ЄРДР вказаного кримінального провадження скаржником не зазначено.

Не зазначення ОСОБА_2 даних щодо внесення кримінального провадження до ЄРДР, об`єктивно унеможливлюють здійснення слідчим суддею процесуальних дій, з метою вирішення питання про можливість призначення скарги до судового розгляду, зокрема встановлення чи є виконаною ухвала слідчого судді від 16.10.2023, та чи є останній особою, якій надано право на звернення з даною скаргою.

При цьому, слідчий суддя констатує, що досудове розслідування у кримінальному провадженні розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, сама по собі ухвала слідчого судді про зобов`язання уповноважених осіб ДБР внести відомості до ЄРДР за його заявою, на яку посилається ОСОБА_2 у скарзі, не свідчить про те, що на даний час ТУ ДБР розташованого у м.Миколаєві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за заявою ОСОБА_2 , що унеможливлює, встановлення обставин, щодо повноважень слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва по розгляду скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати аналогію права, повернувши скаргу заявнику, оскільки вона подана з порушенням порядку, передбаченого Кримінальним процесуальним кодексом України.

При цьому слідчий суддя роз`яснює ОСОБА_2 , що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність слідчого, що полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, після усунення недоліків скарги, яка повертається.

Керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність керівника першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Миколаєві) ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві яка полягає у не розгляді клопотання повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1