Провадження №11-сс/824/4615/2023 Доповідач - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Київського апеляційного суду у складі:

Головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали досудового розслідування, внесенідо Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000629 від 02.05.2023 року, за апеляційною скаргою прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2023 року, про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, щодо, -

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Другим СВ Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000629 від 02.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

22 червня 2023 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України.

Слідчий другого СВ Територіального управління ДБР, розташованого у м. Києві ОСОБА_8 за погодженням з прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_6 , звернувся до Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від

11 липня 2023 року, у задоволенні вказаного клопотання слідчого відмовлено.

На вказану ухвалу слідчого судді, прокурор Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій не погоджується з ухвалою, вважає її незаконною та необґрунтованою, через невідповідність висновків слідчого судді фактичним обставинам кримінального провадження та істотне порушення вимог КПК України. Тому, просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого у повному обсязі.

До початку розгляду зазначеної апеляційної скарги, від прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , надійшла заява про відмову від поданої ним апеляційної скарги.

Згідно ст.403 КПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, може відмовитись від апеляційної скарги тільки за згодою підозрюваного, обвинуваченого. Якщо ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2023 року, про відмову в застосуванні до підозрюваного ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, підлягає закриттю у зв`язку з відмовою прокурора ОСОБА_6 , від своєї апеляційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.309, 403, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Провадження за апеляційною скаргою прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 11 липня 2023 року, про відмову в застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, - закрити, у зв`язку з відмовою прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 , від своєї апеляційної скарги.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ ________________ _______________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4