Справа № 308/4835/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 жовтня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001581 від 16.12.2022, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

14 грудня 2022 року близько 20 години 23 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи біля АВС «Зіна» за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул.. Гагаріна, 2А, на ґрунті неприязних відносин, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один удар лівої руки в праву ділянку обличчя, в результаті чого, ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: «Крововиливу під слизову верхньої губи справа, який, згідно консультації стоматолога від 15.12.2022 переходить на слизову порожнину рота справа; гемотоми в ділянці альвеолярного гребня 13-16 зубів, травматичного сколу 14-го зуба».

Вищеописані тілесні ушкодження мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як 6 днів, і по цій ознаці згідно з п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 кваліфікуються як легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений в судовому засіданні вину визнав. В судовому засіданні надав наступні покази. 14.12.2022 рухався на автомобілі з залізничного вокзалу зі швидкістю до 50 км/год. На вулиці була повна темрява, оскільки було відключення електроенергії по м. Ужгород. Раптово перед автомобілем з`явився потерпілий в чорному одязі без світловідбиваючих елементів. Обвинувачений сигналив потерпілому, але останній не реагував. Застосував екстрене гальмування, через що автомобіль розвернуло на дорозі. Потерпілий створив аварійну обстановку, через що обвинувачений ледве не збив потерпілого. Потерпілий не звернув увагу на те що трапилося. Після чого, наздогнав потерпілого біля магазину АВС «Зіна», хотів зробити зауваження потерпілому, звертався до нього, але потерпілий не реагував. Не стримався, вдарив його, від чого у потерпілого випав навушник. Після цього, здогадався, що потерпілий був в навушниках і не чув обвинуваченого. Потерпілий також вдарив його та вибив йому два зуби. Через отримані тілесні ушкодження, звертався із заявою до поліції, але наразі кримінальне провадження відносно потерпілого закрито.

Крім того, зазначив, що події відбувалися миттєво, через душевні хвилювання, а також страху через те, що могла трапитися дорожньо-транспортна пригода в наслідок якої потерпілому могло бути заподіяно важку травму.

В судовому засідання законний представник потерпілого показала, що в той день вулиці були освітлені. Син 14.12.2022 біля 20-00 години йошов до свого батька. Коли переходив дорогу, побачив, що на нього несеться автомобіль, через що останні метри добігав. Пішов далі. Біля магазину АВС «Зіні» на нього напав обвинувачений, погрожував йому. Одразу був удар в обличчя потерпілому, без слів, потім ще удари. Крім того, зазначила, що обвинувачений перебував в стані алкогольного сп`яніння. Від дій обвинуваченого потерпілий зазнав також такі травми, як забій головного мозку. Внаслідок чого, два тижні перебував під наглядом, на домашньому лікуванні, окуліст визначив також зміни на очному дні.

При повному визнанні обвинуваченим ОСОБА_5 винуватості у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні злочину, підтверджується наступними доказами:

Заявою ОСОБА_8 від 14.12 2022 про вчинене кримінальне правопорушення, в якій останній просив прийняти міри до гр. ОСОБА_5 , який 14.12.2022 близько 20год 30 хв. біля магазину АВс «Зина» за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 2 вчинив сварку та наніс тілесні ушкодження.

16.12.2022 за заявою внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 27.12.2022 за участю потерпілого ОСОБА_7 у присутності законного представника потерпілого ОСОБА_4 , в ході якого потерпілий ОСОБА_7 показав, що 14.12.2022 близько 20-20 год. рухався за адресою: м. Ужгород, вул.. Гагаріна,2 , поблизу магазину АВС «Зіна», коли в цей час зупинився автомобіль з якого вийшла невідома особа чоловічої статі, на вигляд близько 50-55 років, який відразу підійшов до нього та наніс йому один удар своєю лівою рукою зігнутою в кулак в праву ділянку обличчя. Після чого, потерпілий підійшов до місця, де впали його навушники. Потерпілий зробив зауваження невідомому чоловіку аби той не чіпав навушники на що останній не відреагував та наніс другий удар своєю лівою рукою зігнутою в кулак в праву ділянку обличчя потерпілого. За допомогою статиста потерпілий показав механізм нанесення ударів.

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 17.02.2023, відповідного до якого, потерпілий ОСОБА_7 під фото №2 впізнав особу чоловічої статі, який 14.12.2022 близько 20:20 знаходився за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Гагаріна, 2А, біля магазину «АВС Зіна», де вийшовши з автомобіля, зненацька почав себе агресивно поводити та наносити удари, а саме один удар лівою рукою, зігнутою в кулак в ділянку обличчя та другий удар лівою рукою, зігнутою в кулак в праву ділянку обличчя. Як випливає з довідки про дані осіб, що зображені на фотознімках, пред`явлених для впізнання від 17.02.2023, під фото №2 зображений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Оглянутим в судовому засіданні відеозаписом з камер відео спостереження, які розміщені з зовнішньої сторони магазину «АВС Зіна 0-24» за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 2 за період часу з 20:22:37 по 22:24:29 14.12.2022 та протоколом перегляду зазначеного відеозапису від 12.01.2022.

На початку відеозапису видно частину узбіччя дороги, а саме тротуар, від якого ведуть сходи до вхідних дверей магазину «АВС Зіна 0-24» за адресою: м. Ужгород, вул. Гагаріна, 2. Камера відео спостереження розташована перпендикулярно до вхідних дверей магазину. На початку відеозапису жодної особи на відео не виявлено. О 20:22:43 потерпілий ОСОБА_7 рухається по пішохідній частині в напрямку з вул. Станційна по вул. Гагаріна в м. Ужгород. В зустрічному напрямку до потерпілого ОСОБА_7 впритул підійшов обвинувачений ОСОБА_5 та наніс один удар лівою рукою в праву ділянку обличчя потерпілому ОСОБА_7 , після чого останній від удару, закриваючи обличчя правою рукою нахилився вперед. О 20:22:48 обвинувачений ОСОБА_5 намагається нанести ще один удар, здійснивши замах правою рукою в ділянку обличчя потерпілого ОСОБА_7 , на що останній захищаючись, виставляє дві руки перед собою та відходить спиною назад, таким чином удару від обвинуваченого ОСОБА_5 . О 20:22:50 потерпілий ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_5 виходять за межі спостереження камери відео нагляду. О 20:23:07 конфлікт продовжується. О 22:23:23 в зазначений конфлікт втрутилася стороння особа. О 22:23:07 учасники конфлікту залишають місце події та направляються в напрямку з вул. Станційної по вул. Ганаріна м. Ужгород.

На оглянутому відео відсутні ознаки зовнішнього освітлення вулиці, на відео відображається світло від вікна та дверей магазину, а також проїжджаючих автомобілів.

Висновком експерта №423 від 17.12.2022 встановлено, що у неповнолітнього ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у виді крововиливу під слизову верхньої губи справа, який, згідно консультації стоматолога від 15.12.2022 переходить на слизову порожнину рота справа; гемотоми в ділянці альвеолярного гребня 13-16 зубів, травматичного сколу 14-го зуба. Вказані тілесні ушкодження виникли від дії тупих твердих предметів по удареному механізму спричинення. По давності виникнення вищевказані тілесні ушкодження вкладаються в час події, яка мала місце 14.12.2022. Дані тілесні ушкодження мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше як шість днів, і по цій ознаці згідно з п.2.3.5 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 кваліфікуються як легке тілесне ушкодження.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що твердження обвинуваченого ОСОБА_5 про нанесення йому потерпілим ОСОБА_7 тілесних ушкоджень та твердження законного представника ОСОБА_4 щодо перебування обвинуваченого ОСОБА_5 в стані алкогольного сп`яніння та отримання інших травм потерпілим не знайшли свого підтвердження.

Матеріали кримінального провадження не містять інформації та доказів щодо створення потерпілим аварійної ситуації на дорозі, а також того, що конфлікт виник раніше та в іншому місці, ніж 20:22:43 за адресою м. Ужгород, вул. Гагаріна, 2.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд враховуючи письмові матеріали кримінального провадження, які були дослідженні в судовому засіданні, які узгоджуються між собою, не містять істотних суперечностей та на переконання суду є належними, допустимими, достовірними та достатніми для доведення винуватості обвинуваченого.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 Кримінального кодексу України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

При обранні виду та міри покарання ОСОБА_5 , суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості злочину, який, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, санкція якого передбачає: покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк до двохсот годин, або виправними роботами на строк до одного року, є умисним злочином, дані про особу, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, та відповідно до ст.ст. 50, 65 КК України, призначає покарання необхідне і достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Так, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття, про що свідчила його поведінка в судовому засіданні. Обставин, що обтяжують покарання, встановлено не було.

Відомостей у матеріалах справи, що обвинувачений перебуває на обліку психіатра, нарколога відсутні, останній має постійне місце проживання, інформація про негативну характеристику відсутня, одружений. В силу ст.. 89 Кримінального кодексу України раніше не судимий.

На підставі викладеного, враховуючи конкретні обставини вчинення злочину, особу винного, його ставлення до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості й індивідуалізації покарання, вважає, що для виправлення ОСОБА_5 , та попередження нових злочинів йому необхідно призначити покарання саме у вигляді штрафу в межах санкції ч.1 ст.125 Кримінального кодексу України.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, у кримінальному провадженні не обирався та підстави для його визначення, на даному етапі, відсутні.

Питання про речові докази суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 102, 186, 152, 153, 296 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України та призначити покарання у вигляді штрафу врозмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).

Речові докази: файл-відеозапис «Зіна», який міститься на оптичному диску «DVD-R», запакований до паперового конверту та опечатаний залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1