Провадження №: 1-кс/755/3319/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" жовтня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі слідчої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 та прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про проведення обшуку у межах кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 вересня 2023 року за № 0002192 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив :

І. Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

До слідчого судді даного місцевого суду надійшло клопотання слідчого, котре погоджене з прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про проведення обшуку, у межах вказаного кримінального провадження, у зв`язку зі здійсненням у ньому досудового розслідування та необхідністю встановлення обставин передбачених ст. 2, 9, 91 Кримінального процесуального кодексу (далі КПК) України при наявності на передумов визначених ч. 1 ст. 234 Кодексу.

ІІ. Встановлені обставини у ході розслідування та наведені у клопотанні відомості на їх підтвердження щодо доцільності обшуку

СВ Дніпровського УП ГУ НП у м. Києві розслідується наведене кримінальне провадження.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 25 вересня 2023 року о 10 годині 19 хвилин до Обухівського РУП ГУНП в Київській області зі служби «102» надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_5 про те, що 25 вересня 2023 року близько 10 години 15 хвилин по вул. Юності в місті Українка Обухівського району Київської області, поблизу приміщення кафе Допінг, невідомі чоловіки у кількості не менше шести осіб, спортивної тілобудови, одягнені в тактичний одяг, балаклави та рукавиці, з наліпками «СБУ» на одязі, безпричинно підбігли до групи чоловіків у кількості чотирьох осіб, які знаходились поруч зазначеного кафе, та зв`язавши їм руки пластиковими стяжками білого кольору, повалили на підлогу та нанесли їм тілесні ушкодження руками, ногами та металевими прутами, після чого сіли до автомобілів марки Фольксваген Т5, білого кольору, та Тойоти Прадо, чорного кольору, та з місця злочину зникли. Відповідно до повідомлення з Обухівської БЛІЛ, у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діагностовано тілесне ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, проникаюче ножове поранення правого стегна; у ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діагностовано тілесне ушкодження у вигляді ЗЧМТ, множинні ножові поранення тіла, колоті ножові поранення голови, перелом гомілки; у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , діагностовано тілесні ушкодження у вигляді колотих ран обох ніг.

Так, 29.09.2023 заступником Генерального прокурора винесено постанову про доручення здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002192 від 25.09.2023 Дніпровському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

При оперативно-розшукових заходів на підставі доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України встановлено, що 25.09.2023 о 10:15 год. неподалік кафе «Допінг» (Київська область, Обухівський район, м. Українка, вул. Юності) група осіб у кількості орієнтовно 9 чоловік, спортивної тілобудови, одягнені у тактичний одяг з емблемами СБУ, балаклави, рукавиці, використовуючи транспортні засоби Volkswagen T5, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 та Toyota Land Cruiser Prado, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_2 (автомобілі із вказаними д.н.з. відсутні), скоїли напад на чотирьох громадян України, а саме:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (до медичних закладів не звертався);

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 (відповідно до довідки КНП «Обухівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» - внаслідок подій, що мали місце 25.09.2023, отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, відкритої рани лівої брови, множинних ножових поранень лівого стегна та гомілки, перелому обох кісток передпліччя зліва без зміщення)

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 . (відповідно до довідки КНП «Обухівська багатопрофільна лікарня інтенсивного лікування» - внаслідок подій, що мали місце 25.09.2023, отримав тілесні ушкодження у вигляді множинних колото-різаних ран плеча та стегон, множинних забоїв м`яких тканин голови, тулуба і кінцівок);

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_4 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_5 (відповідно до довідки Київської міської клінічної лікарні № 12 - внаслідок подій, що мали місце 25.09.2023, отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритого перелому обох кісток правої гомілки зі зміщенням уламків)

Вказані вище особи, які отримали тілесні ушкодження, з невідомих мотивів відмовилися від написання в правоохоронні органи заяви про вчинення злочину за вказаним фактом.

В ході проведення досудового розслідування допитано в якості свідків осіб - власників та працівників торгівельних модулів по вул. Юності м. Українка Обухівського району Київської області, які надали наступні аналогічні покази: кожен з них 25.09.2023 приблизно о 10:00 - 10:15 год. перебував на своєму робочому місці, що розташоване по вул. Юності в м. Українка Обухівського району Київської області. В цей час, із вулиці, біля кафе «Допінг» лунали крики чоловіків, зокрема такі фрази: «Не бийте. Боляче!», «Всім лежати, працює СБУ». Відразу після цього свідки бачили, як поблизу кав`ярні «Допінг», невідомі особи в кількості 8-10 чоловік, спортивної статури, одягнені в тактичний одяг кольору «хакі», у бронежилетах, на голові яких були балаклави зеленого кольору, середнього зросту (більше точно їх описати не можуть, оскільки дана подія сталася дуже швидко), які із застосуванням металевих прутів та здається гумових кийків наносили удари чотирьом чоловікам, які лежали на землі. У декількох із зазначених осіб (у одного із них), при собі був предмет схожий на автоматичну зброю. Бійка продовжувалася на протязі близько 2-х хвилин. Після того, як сторонні люди почали їм кричати, останні побігли до своїх автомобілів, а саме мікроавтобусу білого кольору та джипу чорного кольору та направилися в бік автостанції м. Українка.

При перевірці транспортних засобів, на яких пересувались злочинці, було з`ясовано, що державні номерні знаки НОМЕР_1 належать автомобілю «Пежо 208», котрий зареєстрований на ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстровану: АДРЕСА_6 , звернень з приводу втрати номерних знаків не зареєстровано.

Державні номерні знаки НОМЕР_2 , які були на автомобілі «Тойота Ленд Крузер Прадо», в базі ІПНП не фіксуються. Отримана інформація свідчить про те, що вказані вище державні номерні знаки були використанні для підготовки та вчинення вказаного вище злочину.

Крім того, в рамках кримінального провадження досліджено ряд відеозаписів на яких зображено, як на проїжджій частині навпроти кафе зупинились два автомобілі, а саме «Фольксваген Т4», д.н.з. НОМЕР_1 та «Тойота Ленд Крузер Прадо», д.н.з. НОМЕР_2 , з яких вибігли 7-8 чоловік у тактичному одязі кольору «хакі», балаклавах, кепках з наліпками «СБУ», кросівках темного кольору та почали наносити тілесні ушкодження 4 потерпілим, а саме ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 . З відео вбачається, що невідомі особи спричиняють тілесні ушкодження металевим прутом (ломом), ножом та мають при собі предмети, схожі на автоматичну вогнепальну зброю.

Крім того, 27.09.2023 в полі поблизу с. Безіменне Обухівського району Київської області, були виявлені номерні знаки, які використовувались на транспортних засобах під час скоєння злочину.

28.09.2023 неподалік с. Безіменне Обухівського району Київської області, поруч з фермою знайдено транспортні засоби, які використовувались в ході вчинення злочину. 28.09.2023 в якості свідка допитано ОСОБА_15 , який пояснив, що працює та проживає на території ферми, що розташована за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Безіменне. 25.09.2023 близько 11 години останній пішов з території у власних справах, після чого повернувся близько 16 години та під час обходу території, виявив, що на території ферми за кущами стоять два припаркованих автомобілі, а саме «Volkswagen Transporter» реєстраційний номер НОМЕР_3 та «Toyota Prado» реєстраційний номер НОМЕР_4 , також у приміщенні виявив два ключі до автомобілів, які в подальшому добровільно видав працівникам поліції. Власником вказаної ферми являється гр. ОСОБА_16 (тісно пов`язаний з учасниками так званого угрупування «Пики»), який в телефонній розмові повідомив охоронцю ферми, про те, що вказані вище автомобілі залишили його знайомі та вони деякий час там перебуватимуть.

Під час проведення огляду вказаних транспортних засобів були встановлені VIN-коди та ідентифіковані автомобілі та реєстраційні номерні знаки, які їм відповідають: Toyota Land Cruiser Prado, д.н.з. НОМЕР_5 (власник автомобіля - ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , згідно доручення право користування має її чоловік ОСОБА_18 ); Volkswagen Transporter, д.н.з. НОМЕР_3 (власник автомобіля ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_7 )

Так в ході відпрацювання інформації з вказаного приводу було встановлено, що 17.08.2023 приблизно з 21 год. 40 хв. до 21 год. 55 хв. у одного із зазначених вище потерпілих, а саме у ОСОБА_8 , та його близького оточення відбувся конфлікт на невідомому підґрунті з активним учасником угрупування « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (лідер - ОСОБА_20 ) ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . У результаті зазначеного конфлікту ОСОБА_21 отримав значні тілесні ушкодження, однак офіційно за медичною допомогою та в правоохоронні органи не звертався. За оперативними даними, вказана подія вплинула на організацію помсти зі сторони учасників злочинного угрупування «Пики».

В ході опрацювання камер відеоспостереження та зіставлення місць виявлення транспортних засобів та державних номерних знаків, які були використані під час вчинення кримінального правопорушення, встановлено маршрут слідування фігурантів кримінального правопорушення, які рухались на вказаних вище автомобілях, та встановлено, що після вчинення кримінального правопорушення, усі учасники нападу направились до охоронюваної території, якою користуються учасники угрупування.

Так, у ході виконання доручення, встановлено фігурантів кримінального провадження, які причетні до вчинення 25.09.2023 вищезазначених протиправних дій, їх адреси реєстрації та фактичного проживання, права власності на нерухоме майно, а також автотранспорт, який знаходиться у їхньому володінні та користуванні, серед яких ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , (являється учасником так званого угруповання «Пики», підлеглі якого стали безпосередніми виконавцями нападу на потерпілих, а також може користуватися та розпоряджатися на підставі договору доручення автомобілем марки Volksvagen Transporter, який був використаний під час вчинення злочину), уродженець м. Києва, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_7 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_8 ).

У зв`язку з вищевикладеним, з метою розкриття тяжкого кримінального правопорушення, на даний час виникла необхідність у проведенні обшуку в приміщенні квартири за адересою: АДРЕСА_8 , яка на праві власності не зареєстрована згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, в якому ОСОБА_22 , вчиняє незаконне зберігання вогнепальної зброї та бойових припасів, може переховувати речі які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також можуть слугувати доказами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України..

Ураховуючи наведене, заявники просять задовольнити дане звернення у порядку ст. 234 КПК.

ІІІ. ПОЗИЦІЯ СТОРІН

Відповідно до ч. 4 ст. 234 КПК клопотання про обшук розглядається у суді за участю слідчого або прокурора та в цьому випадку прокурор групи прокурорів - прокурор Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених у його мотивувальній частині.

IV. КРИМІНАЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО

Кримінальний процесуальний кодекс України

Стаття 234. Обшук

Обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості про: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, […]; 3) правову кваліфікацію кримінального правопорушення […]; 4) підстави для обшуку; 5) житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; 6) особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; 7) індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; 8) обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом, а доступ до осіб, яких планується відшукати, - за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом. Зазначена вимога не поширюється на випадки проведення обшуку з метою відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предметів і документів, вилучених з обігу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання […].

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

V. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

Слідча суддя, перевіривши клопотання на дотримання вимог Кримінального процесуального Кодексу України, заслухавши думку заявника, приходить до наступного.

Підстави проведення обшуку визначені ст. 234 КПК України, яка відноситься до Глави 20. Слідчі (розшукові) дії указаного Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети (ч. 2 ст. 223 КПК України).

З урахуванням того, що згідно із п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню через призму того, що процесуальними джерелами доказів є у тому числі речові докази, висновки експертів (ст. 84 КПК України).

Речовим доказом є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій (ст. 98 КПК України).

В постанові від 27 січня 2022 року в справа № 11-132сап21 Велика Палата Верховного Суду зауважила, що з урахуванням змісту ч. 5 ст. 234 КПК України під час вирішення питання про санкціонування обшуку житла стандарт доказування - «достатня підстава» є значно нижчим порівняно з такими стандартами як «поза розумним сумнівом» (що застосовується під час розгляду кримінального провадження по суті), так і «обґрунтована підозра» (за яким доводиться наявність підстав піддавати конкретну особу заходам забезпечення кримінального провадження), зокрема для надання відповідного судового дозволу закон не вимагає існування обґрунтованої підозри власника чи іншого володільця житла у вчиненні кримінального правопорушення.

У цьому випадку, слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України.

Також наявні достатні підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі/іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Обставин, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Відповідно за таких умов є дійсною і сама доречність обшуку, адже, у цій ситуації, проведення обшуку необхідне з метою встановлення відомостей визначених ст. 91, 234 КПК України, у даному кримінальному провадженні та виконання завдань визначних ст. 2, 9, 223 даного Кодексу.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено, як і не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на обшук становитиме особистий та надмірний тягар, тобто, апріорі, таке втручання не може уважатися свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

VІ. ВИСНОВОК СЛІДЧОГО СУДДІ

Отже, слідча суддя дослідивши матеріали клопотання, долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, у порядку ст. 94 КПК України, вважає, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК свідчать про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню для досягнення мети регламентованої ч. 1 ст. 234 даного Кодексу, у тому числі з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

Щодо викладу резолютивної частини ухвали, то судом зауважується, що в постанові від 14 червня 2018 року Велика Палата Верховного Суду щодо п. 6 ч. 2 ст. 235 КПК України констатувала неправильність позиції щодо обов`язку слідчого судді вказувати в ухвалі про надання дозволу на проведення обшуку чіткий перелік речей, документів або інших відомостей, які б давали змогу ідентифікувати предмет майбутнього обшуку, та які саме речі, предмети, документи, знаряддя чи інше майно мають намір відшукати слідчі, а тому включі фактичних обставин цього провадження Суд убачає підстави для надання дозволу на обшук саме з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення.

Щодо указівки конкретних ПІБ осіб, котрим надається дозвіл на обшук, то слідчий суддя не уважає це доречним, позаяк Верховний Суд в постанові від 07 жовтня 2020 року у справі № 725/1199/19 вказав, що визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, знаходиться поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежуються в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку. Визначення конкретного прокурора або слідчого (їх групи) для проведення обшуку належить до законних повноважень прокурора (старшого прокурора, групи прокурорів, які здійснюватимуть повноваження прокурорів у конкретному кримінальному провадженні) або старшого слідчої групи (керівника органу досудового розслідування).

На підставі викладеного та керуючись ст. 234-236, 309, 369-372, 376 КПК України, Суд постановив :

клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в приміщенні квартири за адересою: АДРЕСА_8 , яка на праві власності не зареєстрована згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, в якому ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , може переховувати речі які є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, а також можуть слугувати доказами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, з метою відшукання та вилучення знарядь вчинення злочину, а саме: предметів, що за зовнішніми ознаками схожі на вогнепальну та холодну зброю, предметів, що за зовнішніми ознаками схожі на бойові припаси чи вибухові пристрої, комп`ютерної техніки, серверного обладнання, магнітних та електронних носіїв інформаціі?, флеш-накопичувачів та інших носіі?в інформаціі?, що задіяні для здіи?снення протиправноі? діяльності, предметів одягу, які могли використовувавсь в ході вчинення кримінального правопорушення, або містять на собі сліди злочину, мобільні термінали, засоби комутаціі?, телекомунікаціи?не та інше обладнання, у тому числі що застосовує технологію ІР-телефоніі?, записних книжок, нотатків, чорнових записів, грошових коштів (у національніи? та іноземніи? валюті), отримані від незаконноі? діяльності, банківських карток, інші засоби доступу до рахунків, на які або з яких перераховуються такі грошові кошти, а також інших предметів і документів, які можуть бути використані у якості доказів причетності до вказаноі? вище протиправноі? діяльності та які мають значення для розслідування даного кримінального провадження.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала про дозвіл на обшук може бути виконана слідчим чи прокурором у порядку передбаченому ст. 236 КПК України.

Інформація про приватне життя особи, отримана в порядку виконання даного судового рішення, не може бути використана інакше як для виконання завдань кримінального провадження. Кожен, кому наданий доступ до інформації про приватне життя особи, в порядку виконання даного судового рішення, зобов`язаний запобігати розголошенню такої інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає, є обов`язковою і підлягає безумовному виконанню на всій території України.

Слідча суддя ОСОБА_1