Справа № 639/516/24
Провадження №1-кп/639/223/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження кримінальне провадження за обвинувальним актом, внесене до ЄРДР за № 0000001 від 03.01.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 20.12.2023 приблизно о 18 годині 00 хвилин, перебував за адресою свого колишнього мешкання, а саме в будинку АДРЕСА_3 , де став ініціатором конфлікту на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин зі своїми знайомими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Саме в той час ОСОБА_3 вирішив спричинити ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , тілесні ушкодження будь-якого ступеню тяжкості.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 спочатку підійшов до нічого не підозрюючого ОСОБА_4 , а потім, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, проявляючи надмірну агресію, умисно, із застосуванням фізичної сили, передбачаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, перебуваючи відносно потерпілого в положенні стоячи один напроти одного, наніс йому приблизно чотири удари кулаками обох рук, які прийшлися по правій та лівій половині обличчя потерпілого ОСОБА_4 , при цьому деякі удари наносились пальцями, від чого останній втратив рівновагу та впав на підлогу, на правий бік.

Надалі ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_5 , а потім, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, маючи фізичну перевагу над жінкою, проявляючи надмірну агресію, умисно, із застосуванням фізичної сили, передбачаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, перебуваючи відносно потерпілої в положенні стоячи, один напроти одного, на відстані майже витягнутої руки, почергово наніс їй два удари кулаком правої руки, які прийшлися в ділянку лівого ока з розповсюдженням на параорбітальну ділянку голови потерпілої ОСОБА_5 .

Після цього ОСОБА_3 , бажаючи продовжити своє протиправне діяння, спрямоване на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, із застосуванням фізичної сили, передбачаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень та бажаючи їх настання, перебуваючи в положенні стоячи по відношенню до лежачого на правому боці потерпілого ОСОБА_4 , наніс йому чотири удари ногою, які прийшлись в ділянку животу та лобну ділянку голови.

В подальшому ОСОБА_3 був змушений припинити свої протиправні дії, оскільки ОСОБА_6 , діючи цілком правомірно, зупинив неправомірні дії ОСОБА_3 , спрямовані на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , відтягнувши ОСОБА_3 за межі будинку.

В результаті протиправного діяння ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 синець у ділянці проекції лівого лобного бугра; множинні садна у ділянці міжбрівного проміжку, на спинці носу, у правій та лівій навколоочних ділянках, у ділянці правої та лівої носогубної складки, у ділянці проекції вертикальної частини правої та лівої гілки нижньої щелепи, на лівій бічній поверхні шиї у верхній третині, які викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів та які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи №09-36/2024 від 10.01.2024.

Окрім того, в результаті неправомірних дій ОСОБА_3 , спричинив потерпілій ОСОБА_5 два садна на тлі синця в ділянці носу, що переходить на ліву параорбітальну ділянку голови, які викликали незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів та які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень, що підтверджено висновком судово-медичної експертизи №09-34/2024 від 10.01.2024.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час дізнання, у присутності захисника - адвоката ОСОБА_7 надав заяву, в якій зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими дізнанням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоден на розгляд обвинувального акта в спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Потерпілі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 також надали заяви про згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку.

З відповідним клопотанням до суду звернулася і прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_8 .

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження), доведена повністю.

Вивченням даних про особу ОСОБА_3 встановлено, що він не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей або осіб похилого віку на утриманні не має, має постійне місце проживання, що не співпадає з місцем реєстрації.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.

При визначенні виду та міри покарання суд враховує ступень тяжкості даного правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, та приходить до висновку, що покарання у вигляді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України буде необхідним та достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження здійснення ним нових кримінальних правопорушень.

Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речовий доказ: флеш-носій з відеозаписом з боді-камери працівника патрульної поліції зберігати в матеріалах судової справи (к/п, а.с. 62-63).

Вирок може бути оскаржений в порядку статті 392 КПК України до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ч.1 ст. 394 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити обвинуваченому, захиснику, потерпілим право подати клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1