Єдиний унікальний номер № 285/3321/23
Провадження № 1-кп/0285/228/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Звягель кримінальне провадження № 0000428 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дерно, Ківерцівського району Волинської області, громадянина України, непрацюючого, не одруженого, освіта вища, інваліда третьої групи загальної захворюваності, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

встановив:

15 квітня 2023 року приблизно о 09 год. 30 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у м. Лиман Краматорського району Донецької області у кущах на поверхні землі виявив 5 (п`ять) боєприпасів стрілецької вогнепальної зброї та бойовий припас з підривачем, які вирішив незаконно присвоїти собі для їх подальшого незаконного носіння та зберігання.

Реалізуючи свій злочинний умисел, без розриву в часі, ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, розуміючи, що знайдені ним бойові припаси є оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1 та патронами стрілецької вогнепальної зброї, переслідуючи мету подальшого їх незаконного придбання, носіння та зберігання без передбаченого законом дозволу, шляхом підбирання з землі незаконно їх придбав.

Після чого ОСОБА_4 поклав придбані 5 (п`ять) боєприпасів стрілецької вогнепальної зброї до лівої кишені своїх штанів, а бойовий припас - корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та підривач - уніфікований запал дистанційної дії УЗРМГ-2, які при конструктивному поєднанні є оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, у ліву внутрішню кишеню куртки та продовжив їх носити та зберігати при собі без передбаченого законом дозволу.

15.04.2023, близько 23 год. 30 хв., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Land Rover», р.н. НОМЕР_2 , на поліцейському стаціонарному пості поблизу АДРЕСА_2 був зупинений працівниками УПП в Житомирській області за порушення «Правил Дорожнього руху», та 16 квітня 2023 року в період часу з 00 год. 15 хв. по 01 год. 00 хв. в ході проведення огляду місця події ОСОБА_4 добровільно надав для вилучення працівникам Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області 5 (п`ять) боєприпасів стрілецької вогнепальної зброї, які є бойовими 7,62 мм гвинтівковими патронами з бронебійно-запалювальною кулею «Б-32» зразка 1954 року, з яких два патрони до стрільби не придатні, по причині значної деформації корпусів гільз, а також корпус оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 та підривач - уніфікований запал дистанційної дії УЗРМГ-2, які при конструктивному поєднанні є оборонною осколковою ручною гранатою Ф-1, яка належить до вибухових пристроїв військового призначення - бойового припасу, які ОСОБА_4 носив та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Своїми умисними діями, які виразились у придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Під час судового розгляду кримінального провадження між сторонами кримінального провадження: прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим, за участі захисника ОСОБА_5 , досягнуто та підписано угоду від 22 січня 2024 року про визнання винуватості, за змістом якої обвинувачений беззастережно визнає свою винуватість в обсязі пред`явленого обвинувачення у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України; сторони дійшли згоди щодо обрання обвинуваченому покарання за вчинене ним кримінального правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 роки, зі звільненням ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. При цьому обвинуваченому роз`яснено наслідки укладення і затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки невиконання угоди, на що він дав згоду.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Підтвердив, що розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид і міру покарання. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яку уклав добровільно, без примусу і не під тиском.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст.ст. 468-470, 472 КПК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України, та щодо узгодженої міри покарання у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням.

Шляхом вивчення документів кримінального провадження, опитування сторін, суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого. Крім того судом з`ясовано у обвинуваченого можливість реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Також обвинуваченому роз`яснено вимоги ч.ч. 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених - абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, права допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а саме можливість оскарження вироку лише з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частиною четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Наслідки невиконання угоди обвинуваченому зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачений та його захисник не заперечували проти затвердження угоди. Прокурор також просив затвердити угоду про визнання винуватості.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та його захисника, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, з урахуванням наведеного вище, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального закону та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд дійшов висновку про ухвалення в даному кримінальному провадженні обвинувального вироку відносно ОСОБА_4 , яким затвердити угоду про визнання ним винуватості, визнати обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання. Підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст. 474 КПК України, судом не встановлено.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертиз по кримінальному провадженню складають 6214 грн. 00 коп.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні належить вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 370, 373, 374, 475, 615 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 22 січня 2024 року укладену між прокурором Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 6214 (шість тисяч двісті чотирнадцять) грн. 00 коп., а саме:

- за проведення судової експертизи зброї № СЕ-19/106-23/5111-БЛ від 24 квітня 2023 року становить - 1912 гривень 00 копійок;

- за проведення судової вибухо-технічної експертизи № СЕ-19/106-23/5085-ВТХ від 28 квітня 2023 року становить - 4302 гривні 00 копійок.

Речові докази:

- фрагмент гранати Ф1, 2 (два) патрони 7,62 мм, 3 (три) стріляні гільзи 7,62 мм, які передано на зберігання до кімнати зберігання зброї Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області знищити.

Арешт накладений, згідно ухвали слідчого судді від 27.04.2023 року, на предмет зеленого кольору, ззовні схожий на корпус гранати Ф1; металевий предмет, ззовні схожий на підривач УЗМРГ-2; 5 металевих предметів, ззовні схожих на патрони калібру 7,62 - скасувати.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду, з клопотанням про скасування вироку протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію повного тексту вироку в порядку ст. 615 КПК України негайно після проголошення його резолютивної частини вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий