Справа №751/538/24
Провадження №1-кс/751/209/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000034 від 02.02.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 308 КК України -

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання:

18.01.2024 р. адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування накладеного у судовій справі № 751/6212/23 від 28.07.2023 р. арешт на тимчасово вилучене за місцем проживання ОСОБА_4 майно та документи та просить повернути ОСОБА_4 зазначені у протоколі обшуку речі та документи.

Посилаючись не те, що на сьогоднішній час ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні допитана в якості свідка, підозра не повідомлялася, що свідчить про те, що в органу досудового розслідування відпала необхідність в подальшому арешті вилученого у ОСОБА_4 майна і подальше її тримання є безпідставним, просив скасувати арешт майна.

ІІ. Пояснення сторін кримінального провадження:

Сторони в судове засідання не з`явились. Заявником подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення клопотання не заперечує, оскільки в ході досудового розслідування не встановлено причетність ОСОБА_4 до вчинення злочинів.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

ІІІ. Процедура:

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. Оцінка суду:

Під час розгляду клопотання про скасування арешту майна встановлено, що СУ ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000034 від 02.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 308 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28.07.2023 р. накладено арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: дві сім карти, де одна з них оператора мобільного зв`язку МТС з серійним номером: НОМЕР_1 , а друга мобільного зв`язку ПрАТ Київстар з серійним номером: НОМЕР_2 ,оригінал Акту надання послуг №1686 від 31.10.2021 року на 1 арк.,оригінал Акту надання послуг №1492 від 30.10.2021 року на 1 арк., оригінал Акту надання послуг №1282 від 31.08.2021 року на 1 арк., оригінал Акту надання послуг №1097 від 30.07.2021 року на 1 арк., оригінал Акту надання послуг №925 від 30.06.2021 року на 1 арк., оригінал Акту надання послуг №761 від 28.05.2021 року на 1 арк., оригінал Акту надання послуг №685 від 14.05.2021 року на 1 арк., копія повідомлення до КП «Фармація» від11.01.2021 на 1 арк., копія повідомлення зобов`язання про нерозголошення конфіденційної інформації ФОП ОСОБА_4 від 17.05.2021 на 1 арк., копія наказу на прийняття на роботу ОСОБА_5 від 14.05.2021 на 1 арк., копія Наказу №01/П про затвердження та ведення штатного розпису ФОП ОСОБА_4 від 14.05.2021 на 1 арк., оригінал повідомлення від КП «Формація» про розірвання договору від 18.08.2021 року на 1 арк., блокнот з чорновими записами де наявні вільні зразки почерку виконані від імені ОСОБА_4 на 78 арк. з написами на 21 арк., які виконані ОСОБА_4 .. Формату А5 марки Ахент, полімерні пакети в кількості 4 штук з наклеєними товарно транспортними накладними оператора поштового зв`язку Нова Пошта де отримувач ОСОБА_4 з наступними номерами: 59 0009 4268 9805 від 17.03/09:03; 20 4507 2068 3197 від 02.06/15:54; 20 4506 6870 8195 від 21.02/17:28; 59 0009 7581 9791 від 31.05/15:44, картона коробка з наклеєною товарно транспортною накладною оператора поштового зв`язку Нова Пошта де отримувач ОСОБА_4 з наступним номером: НОМЕР_3 від 13.01/11:23, копіятоварно транспортної накладної оператора поштового зв`язку Нова Пошта де отримувач ОСОБА_4 з наступним номером: 20 4507 2068 3197 від 02.06/14:55 на 1 арк., два картонних конверти з наклеєними товарно транспортними накладними оператора поштового зв`язку Нова Пошта де отримувач ОСОБА_4 з наступними номерами: 59 0009 5694 2356 від 18.04/17:51 та 59 0009 5628 5157 від 17.04/11:02, мобільний телефон марки РедміНоут 8 Про ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 ІМЕІD1: НОМЕР_5 , ІМЕІD2: НОМЕР_6 облаштований сім картою оператора мобільного зв`язку: НОМЕР_7 , які вилучені за місцем ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відтак, зокрема, слідчий суддя виходячи із положень даної норми, а також положень ст.ст.170-174 КПК України, приходить до переконання, що слідчий або прокурор зі спливом певного часу має навести додаткові доводи в обґрунтування потреб досудового розслідування в продовженні застосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи позицію слідчого та доводи представника володільця майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності на арештоване майно, слідчий суддя вважає, що з урахуванням досліджених матеріалів провадження, потреба в подальшому застосуванні обраного заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту на вилученого під час обшуку майно відпала, а тому клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Вимога заявника про повернення майна власнику є передчасними, оскільки органом досудового розслідування на час розгляду цього клопотання не допущеного бездіяльності щодо неповернення відповідного майна, правовою підставою для повернення якого є скасування арешту майна у порядку, передбаченому ст.173 КПК України.

Керуючись ст.ст.98,170-173,174,370,372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000034 від 02.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 308 КК України задовольнити частково.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 28.07.2023 року в кримінальному провадженні №0000034 від 02.02.2023 року - скасувати.

Копію ухвали про скасування арешту майна надіслати слідчому, прокурору у кримінальному провадженні №0000034 від 02.02.2023 р. та власнику майна.

Слідчий, прокурор у кримінальному провадженні №0000034 після отримання копії ухвали про скасування арешту повинні негайно вжити заходів щодо виконання цієї ухвали та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1