Справа № 192/195/19
Провадження № 1-кп/201/21/2020
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000430 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка с. Аполонівка, Солонянського району, Дніпропетровської області, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 137 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, уродженка м. Бердянськ, Запорізької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 137 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_5

обвинувачена ОСОБА_3

обвинувачена ОСОБА_4

захисник ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000430 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 137 КК України.

В судовому засіданні обвинувачені заявили клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності за вчинення злочину передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України.

Потерпілий ОСОБА_7 та його представник ОСОБА_8 заперечували проти клопотання.

Прокурор та законний представник потерпілого ОСОБА_9 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши учасників, приходить до наступних висновків.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 наказом КЗО «Аполонівська НСЗШ І-ІІ ступенів Солонянської районної ради Дніпропетровської області» № 23-к/тр від 11.08.2015 призначена на посаду вчителя історії Аполонівської НСЗШ.

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 наказом КЗО «Аполонівська НСЗШ І-ІІ ступенів Солонянської районної ради Дніпропетровської області» № 85 від 26.08.2006 призначена на посаду вчителя початкових класів Аполонівської НСЗШ.

Наказом КЗО «Аполонівська НСЗШ І-ІІ ступенів Солонянської районної ради Дніпропетровської області» № 70 від 18.05.2016 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 призначені на посаду вихователя пришкільного оздоровчого табору «Троянда».

Згідно із наказом КЗО «Аполонівська НСЗШ І-ІІ ступенів Солонянської районної ради Дніпропетровської області» № 8 від 08.06.2016:

- відповідальність за безпеку життя та гідну поведінку у громадських місцях покладено на вихователів Максімову та ОСОБА_4 ;

- відповідальність за проведення інструктажів покладено на вихователів. Провести інструктаж вихованців з правил: а) дорожнього руху; б) поведінки у громадських місцях.

Пунктом 1.3 «Інструкції з техніки безпеки під час проведення екскурсій» КЗО «Аполонівська НСЗШ І-ІІ ступенів Солонянської районної ради Дніпропетровської області», вказано: керівники екскурсії повинні вести постійний нагляд за дітьми.

Крім того, в «Інструкції під час супроводу дітей на проїзній частині дороги» КЗО «Аполонівська НСЗШ І-ІІ ступенів Солонянської районної ради Дніпропетровської області», вказано:

- Розділ 4: При переході дороги необхідно керуватися таким: одне із головних правил пішоходів не виходити на проїзну частину дороги, не переконавшись в особистій безпеці і в тому, що вони е створять небезпеки для інших учасників дорожнього руху;

- Розділ 6: Основні правила переходу проїзної частини за різних умов видимості: для того, щоб уникнути травмування пішоходів у складних дорожніх умовах, необхідно: переходити дорогу , лише переконавшись в тому, що проїжджа частина вільна, а транспорт, що наближається, знаходиться на достатній відстані.

Так, 08.06.2016 близько 09.45 години, вихователь ОСОБА_3 разом із вихователем ОСОБА_4 супроводжуючи колону дітей по узбіччю автодороги Аполонівка-Жданове, на відстані 297 м. від с. Аполонівка, на території Солонянського району, Дніпропетровської області, та будучи призначеною відповідальною за збереження життя та здоров`я дітей та додержання ними вимог Правил дорожнього руху України, проявляючи злочинну недбалість, незалежно виконуючи свої обов`язки, достовірно знаючи про обов`язок постійного нагляду за малолітніми учнями, маючи реальну можливість передбачити настання суспільно-небезпечних наслідків, не прийнявши вичерпних заходів, спрямованих на відвернення їх настання, не забезпечила достатній контроль за поведінкою дітей, не організувала належним чином перехід дітей через автодорогу відповідно до вимог Правил дорожнього руху України, не контролювала дії всіх учнів щодо недопущення ними порушень поведінки під час руху в колоні, які перед переходом через автодорогу повинні були бути уважними і зібраними, слухати та виконувати команди вчителів, а не самостійно приймати рішення як переходити автодорогу та раптово вибігати на проїжджу частину дороги, внаслідок чого вихователі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 допустили раптовий вихід дітей на проїжджу частину дороги, а саме учень 2-го класу Аполонівської школи, малолітній ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , та учень 7-го класу Аполонівської школи, малолітній ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_4 , які знаходячись у колоні дітей, раптово вибігли на дорогу, в результаті чого на проїжджій частині дороги сталася дорожньо-транспортна пригода.

Під час вказаної дорожньо-транспортної пригоди, малолітньому ОСОБА_10 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: відкритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку 2 ст., геморагічні вогнища обох лобних ділянок, субарахноїдальний крововилив, лінійний перелом потиличної кістки, поперековий перелом скроневої та потиличної кісток ліворуч, забійної рани голови, забійних саден кінцівок, поперекової області, гематоми лівої гомілки, з яких тілесні ушкодження в області голови у своїй сукупності відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, по признаку небезпеки для життя, тобто спричинено тяжкі наслідки.

Під час вказаної дорожньо-транспортної пригоди, малолітньому ОСОБА_11 спричинено тілесні ушкодження у вигляді: саден та забоїв тулуба та кінцівок, які за своїм характером відносяться до легкого ступеню тілесних ушкоджень, як такі, що при звичайному своєму перебігу мають незначні скороминущі наслідки, тобто спричинено істотну шкоду здоров`ю потерпілого.

Згідно висновку судової інженерно-технічної експертизи з питань охорони праці та безпеки життєдіяльності №880-18 від 16.07.2018, дії вихователів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не відповідали вимогам ст. 14 Закону України «Про охорону праці», пункту 4.14 (підпункти а), б)) Правил дорожнього руху України, пункту 1.3 Інструкції з техніки безпеки під час проведення екскурсій, розділу 4 Інструкції під час супроводу дітей на проїзній частині дороги, пункту 3 Наказу від 08.06.2016 № 8 «Про вихід учнів на стадіон», і з технічної точки зору знаходилися в прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням ДТП та групового нещасного випадку, в результаті якого вихованці ОСОБА_10 та ОСОБА_11 були травмовані.

Дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , що виразилися в неналежному виконанні професійних обов`язків щодо охорони життя та здоров`я неповнолітніх внаслідок недбалого та несумлінного до них ставлення, що спричинило істотну шкоду здоров`ю потерпілого та інші тяжкі наслідки, кваліфікуються за ознаками ч. 2 ст. 137 КК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності якщо з дня вчинення нетяжкого злочину, пройшло більше п`яти років. Таке звільнення є імперативним і суд не має права прийняти інше рішення, якщо про таке звільнення заявляє обвинувачений, а тому в даному випадку клопотання підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що злочин передбачений ч. 2 ст. 137 КК України вчинений обвинуваченими 08.06.2016, а отже з дня припинення вчинення нетяжкого злочину пройшло більше п`яти років.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності, а тому провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за вчинення нетяжкого злочину передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України підлягає закриттю.

Стосовно заявленого ОСОБА_7 цивільного позову суд зазначає наступне.

Порядок вирішення цивільного позову в кримінальному провадженні регламентований главою 9 КПК України.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи винесення постанови про застосування до особи примусових заходів виховного або медичного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Враховуючи системний аналіз зазначених норм КПК, суд дійшов висновку, що цивільний позов не підлягає розгляду у випадках закриття кримінального провадження як на досудовому розслідуванні, так і в суді.

В той же час, у випадку закриття кримінального провадження на встановлених КПК підставах, суд зобов`язаний роз`яснити цивільному позивачеві його право пред`явити аналогічний позов у порядку цивільного судочинства.

Тому, у зв`язку зі звільненням обвинувачених від кримінальної відповідальності у зв`язку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, заявлений ОСОБА_7 цивільний позов про стягнення матеріальної та моральної шкоди з обвинувачених слід залишити без розгляду, що за змістом ч.7 ст.128 КПК України не перешкоджає пред`явленню позову в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 284 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення нетяжкого злочину передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України на підставі п. 3 ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні нетяжкого злочину передбаченого ч. 2 ст. 137 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_7 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 16.10.2023 11:00 годин

Суддя: ОСОБА_1