У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/743/23 № 1-кс/610/216/2024
м. Балаклія05 лютого 2024 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтовано тим, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000683 отримані дані, які дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, 23.07.2023 невідомі особи шляхом обману, який полягав у використанні фішингового сайту, посилання якого було направлено потерпілій, яка у свою чергу вказала особисті дані своєї банківської карти АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , з якої було перераховано грошові кошти в сумі 2900 грн, чим спричинено матеріального збитку ОСОБА_4 .

Із метою отримання доказів, які в подальшому будуть сприяти розкриттю й розслідуванню даного кримінального правопорушення та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у тому числі особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, необхідно отримати дані, якими володіє оператор телекомунікацій.

У судове засідання слідчий не прибула, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала із наведених у ньому підстав.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про день, час та місце судового розгляду клопотання було повідомлено належним чином шляхом направлення повістки про виклик до суду на адресу електронної пошти, однак в судове засідання для розгляду клопотання їхній представник не прибув.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання з урахуванням визначеного законом скороченого строку розгляду клопотання, наслідків не розгляду клопотання для кримінального провадження і публічного інтересу, який переважає над приватним.

Внаслідок неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося за правилом ч. 4 ст. 107 КПК України.

Під час розгляду клопотання з наявних у суду матеріалів справи встановлено наступне.

Як убачається з клопотання і доданих на його обґрунтування матеріалів, слідчим відділенням ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000683. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) були внесені 28.07.2023 із кваліфікацією за ч. 2 ст. 190 КК України.

Підставою для цього стали відомості із заяви ОСОБА_4 від 28.07.2023 про вчинене кримінальне правопорушення.

Із протоколу допиту потерпілої ОСОБА_4 встановлено, що її банківська картка АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 закріплена за її мобільним номером телефону НОМЕР_2 . Так, 23.07.2023 вона через мобільний додаток «OLX» вирішила продати інвалідний візок за 10000 грн. Цього ж дня о 09.33 год їй надійшло смс-повідомлення від користувача «Юлия», м.т. НОМЕР_3 , в мобільному додатку «Viber», яка виявила бажання купити вищевказаний візок та запропонувала оформити замовлення через OLX, на що потерпіла погодилась. Юлія повідомила, що зробила оформлення та почала надсилати посилання, перейшовши за яким, потерпіла побачила заповнені данні отримувача та адресу. Після чого натиснула на напис «Отримати гроші», там потрібно було ввести дані банківської картки, а саме: номер картки, термін дії та CVV-код. Вона ввела вказані дані, знову натиснула на «Отримати гроші», після чого надійшло повідомлення про помилку та було зазначено: «OLX не співпрацює з вказаним банком». Грошові кошти в неї залишались, переказ не здійснився. Вона повідомила про свій випадок у «Технічну підтримку». На її звернення працівник технічної підтримки на ім`я ОСОБА_5 відповів, що по новому регламенту для користувачів ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно мати на рахунку не менше 2900 грн для отримання грошових коштів від покупців, для того, щоб провести перевірку, що картка дійсна, після чого на її картку будуть переказані грошові кошти. Потерпіла з картки, яка належить її мамі, перевела грошові кошти собі на рахунок в сумі 3000 грн, про що повідомила в «Технічну підтримку», оператор запропонував надати системну картку їхнього сервісу, на яку потрібно здійснити переказ в розмірі 2900 грн, після чого пройде верифікація та замовлення підтвердиться. Оператор надав номер картки НОМЕР_4 та зазначив, що після переказу грошових коштів на картку необхідно відправити підтвердження у вигляді квитанції. Потерпіла здійснила переказ коштів о 16.43 год, надіслала скріншот переказу, а оператор ОСОБА_5 знову запросив квитанцію, на що вона відправила квитанцію, але ОСОБА_5 знову запросив квитанцію. У той час потерпілій надійшло повідомлення від ОСОБА_6 в мобільному додатку «Viber», в якому вона сказала написати в технічну підтримку, оскільки їм потрібна квитанція. В цей момент вона зрозуміла, що її обманули, оскільки ОСОБА_6 вона нічого не говорила про квитанцію. Після цього потерпіла заблокувала банківську картку.

Із виписки по картці (рахунку) № НОМЕР_5 (НОМЕР_6 ), відкритої на ім'я ОСОБА_4 , та квитанції банку від 27.07.2023 вбачається, що з цієї картки 23.07.2023 о 16.37 год було перераховано грошові кошти в сумі 2900 грн (без урахування комісії) на картку № НОМЕР_7 .

Досудовим розслідуванням було визначено, що мобільний номер НОМЕР_8 належить оператору телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_3 », представленого Приватним акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відомості, якими володіє оператор телекомунікацій, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та їх можливо використати як докази, а для цього їх необхідно вилучити.

У відповідності до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 159-166 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Надати старшому слідчому СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській областіОСОБА_7 , слідчим СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , т.в.о. слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській областіОСОБА_13 можливість ознайомитися та вилучити (здійснити виїмку) у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_1 ) в паперовому та в електронному вигляді:

документи, які містять інформацію про телефонні зв`язки (вхідні та вихідні дзвінки, SMS-повідомлення), їх тривалість, зміст, маршрути передавання, з прив`язкою до базових станцій оператора, телефонні з`єднання, які здійснювались з і на мобільний номер оператора телекомунікацій « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_8 , адресу місцеперебування абонента телефонного номера в момент кожного вхідного і вихідного телефонного з`єднання та вхідних і вихідних SMS-повідомлень 23.07.2023.

3.Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

4.Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1