465/5486/23
1-кс/465/1395/23
У Х В А Л А

слідчого судді

25.09.2023 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000639 від 22.07.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідча ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000639 від 22.07.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання покликається на те, що ОСОБА_5 будучи раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив корисливий злочин. Також встановлено, що ОСОБА_5 усвідомлюючи, що відповідно до Указу президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України від 24.02.2022 за №2102-ІХ (зі змінами внесеними Указом від 14 березня 2022 року №133/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року №2212-ІХ), в Україні введено воєнний стан, діючи умисно з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, близько 13 год. 45 хв. 21.07.2023 перебуваючи в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ТЗОВ ТВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), що по АДРЕСА_1 , скориставшись відсутністю стороннього нагляду, таємно, шляхом вільного доступу викрав коньяк 5 зірок АРАРАТ вартістю 455,58 гривень. Даним протиправним діянням ОСОБА_5 , намагався заподіяти ТзОВ ТВК « ІНФОРМАЦІЯ_2 » матеріальної школи на загальну суму 455, 58 гривень.

24.07.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненого в умовах воєнного стану, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Органом досудового розслідування зібрано достатньо доказів, для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Окрім цього, підозрюваному ОСОБА_5 14.08.2023 було вручено повістки про виклик на 17.08.2023 на 11 год. 00 хв., а також 18.08.2023 на 11 год. 00 хв. та 21.08.2023 на 11 год. 00 хв., котрий не з`явився та не повідомив про поважні причини не прибування на виклик.

У зв`язку із цим було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та 19 вересня 2023 року ОСОБА_5 оголошено в розшук та досудове розслідування зупинено.

Слідча покликається на те, що ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, його місце перебування невідоме, неможливе забезпечення його на судове засідання під час якого вирішуватиметься питання про застосування стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому просить клопотання задовольнити.

У судове засідання слідча та прокурор не з`явилися, про причини неприбуття не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду клопотання.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог статті 188 Кримінального процесуального кодексу України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

У відповідності до положення ст. 187 КПК України, суд після одержання клопотання про застосування запобіжного заходу до обвинуваченого, який перебуває на свободі, призначає дату судового засідання і здійснює судовий виклик. Якщо прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу, суд приймає рішення згідно зі статтею 189 цього Кодексу.

Згідно з п,1 ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду.

У клопотанні міститься дані про те, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, однак слідчим не здійснювалися дії передбачені ст.ст. 138-143 КПК України, щодо приводу підозрюваного, а саме підозрюваний оголошений у розшук.

На підставі викладеного, керуючись статтями 188-189 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР № 0000639 від 22.07.2023за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі у розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6