Провадження № 1-в/185/343/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді матеріал за поданням відділу № 25 філії Державної установи «Центр пробації`в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про звільнення від покарання:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Містки Сватівського району Луганської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу № 25 філії Державної установи «Центр пробації`в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях звернулася до суду з клопотанням про вирішення питання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання. В обґрунтування клопотання посилається на те, що 03.06.2021 року до Сватівського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області на виконання надійшов вирок відносно ОСОБА_5 , засудженого 04.12.2020 року Сватівським районним судом Луганської області. За період випробувального терміну засуджений до кримінальної відповідальності не притягувався, 18.02.2022 року постановою Сватівського районного суду Луганської області притягнений до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП. Після початку активних бойових дій 24.02.2022 року доступу до Сватівського РВ немає, засуджений був позбавлений можливості з`явитися до підрозділу з об`єктивних причин. Для встановлення місцезнаходження засудженого ОСОБА_5 було вжито першочергові заходи, але місцезнаходження останнього не встановлено. Іспитовий строк ОСОБА_5 закінчився 04.12.2023 року.

Представник відділу № 25 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях у судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд подання без участі представника відділу пробації.

Прокурор просив відмовити у задоволенні подання.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився. Згідно подання ОСОБА_5 проживає на тимчасово окупованій території, що позбавляє суд можливості повідомити останнього про розгляд подання відносно нього.

Відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Водночас, дослідивши подання та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню, так як, хоча іспитовий строк у засудженого ОСОБА_5 і закінчився, але в той же час органом пробації не надано жодних даних про місце перебування засудженого.

Відповідно до ч.1 ст. 164 Кримінально-виконавчого кодексу України уповноважений орган з питань пробації організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місцезнаходження яких невідоме, звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, місце знаходження його невідоме, органом пробації не надано доказів щодо організації першочергових заходів з виявлення засудженого, суд вважає необхідним у задоволенні подання відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного йому вироком Сватівського районного суду Луганської області від 04.12.2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1