Провадження № 1-р/760/2/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши матеріали заяви про роз`яснення судового рішення уваленого в рамках кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР № 0000934 від 07.06.2023 року, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

В Солом`янському районному суді м. Києва на розгляді перебуває заява про роз`яснення судового рішення ухваленого в рамках кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР № 0000934 від 07.06.2023 року, про тимчасовий доступ до речей і документів.

24.10.2023 старшим детективом Підрозділу детективів (на правах Управління) ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , погоджене прокурором другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000934 від 07.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 23.11.2023 клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у рамках кримінального провадження, що зареєстроване в ЄРДР №0000934 від 07.06.2023 року задоволено повністю.

26.12.2023 адвокатом ОСОБА_4 , яка діє в інтересах АТ « Дніпропетровський Стрілочний завод » було подано заяву про роз`яснення ухвали суду від 23.11.2023 про тимчасовий доступ до речей і документів. Просить роз`яснити порядок та спосіб виконання судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.1.2023 по справі №760/24897/23 (1-кс/760/10301/23), щодо того до яких саме документів, в розумінні ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», за який період та за якими саме взаємовідносинами має бути надано тимчасовий доступ службовим особам АТ « Дніпропетровський Стрілочний завод », на котрих покладено обов`язок виконати такий припис суду з зазначенням чіткого вичерпного переліку та ідентифікуючих ознак таких документів (дата створення, номер за наявності).

В судове засідання адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах АТ « Дніпропетровський Стрілочний завод », детектив не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду заяви визнано можливим розглянути заяву за відсутності учасників кримінального провадження, які в судове засідання не з`явилися, з дотриманням положень ст. 380 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників процесу, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування не проводилося.

Дослідивши матеріали заяви та клопотання про проведення тимчасового доступу, слідчий суддя вважає, що в задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах АТ « Дніпропетровський Стрілочний завод » про роз`яснення судового рішення, необхідно відмовити із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання.

Роз`яснення рішення - це фактично виклад рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Роз`яснюючи ухвалу, суд не вправі змінювати її зміст, тобто не вправі змінювати зміст викладених у ній відомостей.

Вимоги, які пред`являє до ухвали кримінальний процесуальний закон, викладені у ст. 372 КПК України.

Вирішуючи питання про межі в яких суд вправі діяти вирішуючи питання про роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів ст. 372 КПК України.

Як вбачається з вищевказаної ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.11.2023 року, при її постановленні, з посиланням на норми кримінального процесуального закону, чітко та зрозуміло викладені мотиви та обґрунтування прийнятого слідчим суддею рішення, вона є цілком зрозумілою, однозначною і такою, що виключає її подвійне тлумачення, та підстави для її роз`яснення відсутні.

Крім того, відповідно до положень ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Законодавець чітко визначив коло осіб, які мають право звернутися до суду за роз`ясненням судового рішення, зокрема учаснику судового провадження.

У відповідності до п. 24 ч. 1 ст.3 КПК України, судове провадження це кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Таким чином, враховуючи вище викладене, роз`ясненню підлягають судові рішення, ухвалені судом за результатами розгляду судового провадження.

Це також вбачається з листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10-1332/0/4-13 від 22.08.2013 року. Відповідно до вказаного листа, предметом роз`яснення є судове рішення, прийняте судом. Враховуючи також значення слів «за заявою учасника судового провадження», випливає висновок, що таке рішення приймається під час судового провадження.

Ухвали слідчого судді, на відміну від ухвал суду, постановляється під час досудового розслідування, а не судового провадження, а також не судом, а слідчим суддею. Тому ухвала слідчого судді не відповідає критерію стадії кримінального провадження, під час якої приймається судове рішення, яке може бути роз`яснено.

Отже, оскільки порядок роз`яснення ухвал слідчого судді прямо не визначений у КПК України, слідчий суддя не уповноважений розглядати та вирішувати по суті клопотання чи заяви осіб про роз`яснення постановлених ним ухвал.

Доводи заявника щодо роз`яснення ухвали слідчого судді є необґрунтованими, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні заяви про роз`яснення рішення суду слід відмовити.

Відповідно до ч. 4 ст. 380 КПК України, ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст.107, 370-372, 380 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 , яка діє в інтересах АТ « Дніпропетровський Стрілочний завод » про роз`яснення судового рішення уваленого в рамках кримінального провадження, що зареєстрованого в ЄРДР №0000934 від 07.06.2023 року, про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1