Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/754/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія 340 Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2023 року. Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 жовтня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001139 від 01.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 340 КК України, про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 жовтня 2023 року, відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001139 від 01.03.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 340 КК України, про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу у якій просить скасувати ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 16 жовтня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури про закриття кримінального провадження в зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеному до ЄРДР за № 0001139 від 01.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 340 КК України.

Постановити нову ухвалу, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001139 від 01.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 340 КК України, закрити на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно із ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскарженні судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, зокрема, вироки, окрім випадків, передбачених ст. 394 КПК, ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру та інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 392 КПК України, регламентовано, що ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, окрім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Проте, ухвала про відмову у закритті кримінального провадження, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою

прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 жовтня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001139 від 01.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 340 КК України, про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, - слід відмовити.

Керуючись ч. 1, ч. 2 ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 жовтня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001139 від 01.03.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 340 КК України, про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2