overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/2433/23
Провадження № 1-кс/347/1034/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 м.Косів

Слідчий суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000410,

в с т а н о в и в:

18.12.2023 року електронною поштою до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000410, яку він мотивує тим, що відомості до ЄРДР за його заявою від 15.06.2023 року були внесені не в повній мірі, зокрема не вказано всі статті КК України, які були вказані ним у заяві. А також, просить зобов?язати слідчого у вказаному кримінальному провадженні надати йому пам?ятку про ознайомлення з правами у якості потерпілого та надати йому доступ до матеріалів кримінального провадження.

Вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст. 303 КПК України.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу ч.2 ст.303 КПК України.

Як видно із змісту скарги та мотивів наведених у ній, ОСОБА_2 просить просить зобов?язати слідчого у вказаному кримінальному провадженні внести ст.384, 367 КК України до ЄРДР відповідно до ухвали суду від 12.09.2023 року, надати йому пам?ятку про ознайомлення з правами у якості потерпілого та надати йому доступ до матеріалів кримінального провадження. При цьому, вказані вимоги скаржника не відноситься до рішень слідчого, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, оскільки відомості за заявою ОСОБА_2 від 15.06.2023 року на виконання ухвали суду уже внесені до ЄРДР з зазначенням у відповідності до п.5 ч.5 ст.214 КПК України попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка в ході досудового розслідування може бути перекваліфікована.

Отже, вимоги вказані ОСОБА_2 у поданій до суду скарзі, не є предметом розгляду в порядку передбаченому ст.303 КПК України. А це тягне за собою відмову у відкритті провадження у скарзі, оскільки в силу вимог ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Косівського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000410.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_4
Справа №621/3856/23
Пр. №1-кп/621/312/23
Ухвала

підготовчого судового засідання

19 грудня 2023 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

у с т а н о в и в:

Дане кримінальне провадження підсудне Зміївському районному суду Харківської області.

Учасники судового провадження висловили думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимогст. 291 КПК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у відповідності до вимог КПК України.

У відношенні обвинуваченого міру запобіжного заходу обрано не було.

Клопотань від учасників процесу не надходило. Підстав для прийняття рішень, передбаченихч. 3 п. п. 1-4ст. 314 КПК України, немає.

Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.

Крім того, ст. 314-1 КПК України визначено, що з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні і відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання доручити Чугуївському районному відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого за його участі у її підготовці .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.314,369,372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КК України у залі судових засідань Зміївського районного суду Харківської області на 10 годину 00 хвилин 20 грудня 2023 року.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Доручити представнику персоналу органу пробації Чугуївського районного відділу № 2 філії Державної установи "Центр пробації" в Харківській області за участю ОСОБА_4 (зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), скласти досудову доповідь.

Досудову доповідь, відповідно до ст. 314-1 КПК України належить надати до суду в строк до 29.12. 2023 року.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Єдиний унікальний номер 725/9027/23
Номер провадження 1-кп/725/209/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 Першотравневий районний суд м.Чернівців

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження підсудне Першотравневому районному суду м.Чернівці.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для закриття провадження у справі немає.

Інших заяв та клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступило.

Керуючись ст.ст.314, 315, 316 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Першотравневого районного суду м.Чернівці на 26 грудня 2023 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Роз`яснити учасникам кримінального провадження, що вони мають право після призначення справи до розгляду ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання. Під час ознайомлення мають право робити з матеріалів виписки та копії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 .
Справа № 135/612/23
Провадження № 1-кп/135/70/23
У Х В А Л А

іменем України

18.12.2023 м. Ладижин Вінницька область

Ладижинський міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши в режимі відео конференції у відкритому судовому засіданні в м. Ладижин Вінницької області кримінальне провадження № 0000444 від 27.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні заявив, що він відмовляється від свого захисника адвоката ОСОБА_5 , який призначений через центр безоплатної правової допомоги для захисту його інтересів, оскільки бажає залучити захисника самостійно.

Адвокат ОСОБА_5 підтримав заяву обвинуваченого, оскільки вважає, що обвинувачений має право на укладення договору з іншим захисником. Окрім того, повідомив, що їх позиції у справі різняться.

Прокурор не заперечував щодо заміни захисника.

Судом встановлено, що по справі захист обвинуваченого здійснює адвокат за призначенням відповідно до доручення Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

При цьому обвинувачений вказував, що має намір самостійно залучити захисника.

Відповідно до частин 1, 3 статті 54 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою. У такому випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений відмовляється від захисника і не залучає іншого захисника, захисник повинен бути залучений у порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, для здійснення захисту за призначенням.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, відтак, згідно положень ч. 1 ст. 52 КПК України участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов?язковою.

Оскільки на даний час обвинувачений самостійно не залучив захисника, тому в задоволенні клопотання про відмову від захисника слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 52, 54, 350 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про відмову від захисника ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
1-кп/469/37/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 грудня 2023 року смт.Березанка
Березанський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,-
встановив :
Обвинувачений ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
Зі змісту ч.2 ст.139, ст.ст.140, 323 КПК України вбачається, що якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який у встановленому законом порядку викликаний, не з`явився на виклик без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього бути застосовано привід, який полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_3 привід до зали судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 09.30 год. 27 лютого 2024 року для участі у судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити відділенню поліції №8 Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області, яке зобов"язати, за умови неможливості виконання даної ухвали, повідомити суд про причини невиконання та про застосовані заходи, спрямовані на її виконання, в строк до 09.30 год. 27 лютого 2024 року.
У судовому засіданні оголосити перерву до 09.30 год. 27 лютого 2024 року.
Суддя:
Справа № 307/5518/23
Провадження № 1-кп/307/296/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

19 грудня 2023 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , її захисника ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

До Тячівського районного суду з Тячівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000768 від 24.11.2023 року відносно ОСОБА_4 .

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачена та її захисник погоджуються з думкою прокурора.

Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання суд приходить до висновку, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами КПК України, а тому поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Тячівському районному суду.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Згідно ч. 1 ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 334, 369 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч. 1 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тячів на 11.30 год. 26 грудня 2023 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, її захисника.

Доручити Тячівському РВ з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції скласти досудову доповідь з інформацією, що характеризує обвинувачену:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку АДРЕСА_1 .

Строк виконання ухвали протягом одного місяця.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №333/2478/23
пр. №1-кп/333/538/23
УХВАЛА
30 червня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
В провадженні суду знаходиться зазначене вище кримінальне провадження.
Ухвалою суду від 11.05.2023 року провадження у справі зупинено на час мобілізації обвинуваченого ОСОБА_2 до його звільнення з військової служби.
29.06.2023 року до суду надійшла заява про повернення застави заставодавцю, згідно якої суду стало відомо про те, обвинувачений ОСОБА_2 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від 26.06.2023 року
Суд приходить до висновку про необхідність відновлення провадження по кримінальному провадження у відношенні ОСОБА_2 .
Керуючись ст. 332 КПК України, суд, -
Поновити провадження у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.
В судове засідання призначене на 30.07.2023 року 11 годину 00 хвилин викликати прокурора та учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8017/21
Провадження № 1-кп/461/607/23
УХВАЛА

12.12.2023 року м. Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого- судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові кримінальне провадження про обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Частиною 5 статті 336 КПК України передбачено, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи запровадження на території України воєнного стану та неможливість безпосередньої участі обвинуваченого в судовому засіданні, на підставі ст. 336 КПК України, суд дійшов висновку про доцільність проведення судового засідання у режимі відео конференції із Державною установою "Львівська установа виконання покарань - 19".

Керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, провести в режимі відеоконференції з Державною установою "Львівська установа виконання покарань - 19" (79000, м. Львів, вул. Городоцька, 20).

Доручити Державній установі "Львівська установа виконання покарань - 19" 20 грудня 2023 року о 13 год. 30 хв. та 21 грудня 2023 року о 10 год. 30 хв. забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копії ухвали направити до Державної установи "Львівська установа виконання покарань - 19" (79000, м. Львів, вул. Городоцька, 20) для організації дистанційного судового провадження в режимі відеоконференцзв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 944/4337/23
Провадження №1-кп/944/993/23
УХВАЛА

14.12.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 квітня 2023 року за № 0000458, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання повторно не прибув, хоч був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Прокурор в судовому засіданні просила відкласти судове засідання у зв`язку із неявкою обвинуваченого та застосувати до нього привід в наступне засідання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про привід обвинуваченого підлягає задоволенню, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого в порядку, передбаченому главою 11 цього Кодексу.

Згідно з ст. 139 Кримінального процесуального кодексу України якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки обвинувачений належним чином повідомлявся про дату, час та місце судового засідання, але у таке повторно не з`явився, не повідомив суд про причини неявки, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого примусовий привід через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання на 10 годину 30 хвилин 04 січня 2024 року.

Клопотання прокурора про застосування приводу до обвинуваченого задовольнити.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_1 приводом у судове засідання, призначене на 10 годину 30 хвилин 04 січня 2024 року

Виконання ухвали про привід доручити Яворівському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Яворівської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_5 .

Копію ухвали суду надіслати для виконання у Яворівський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Про результати виконання ухвали повідомити суд письмово до початку підготовчого судового засідання.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 584/893/22
Провадження № 1-в/584/30/23
УХВАЛА
19.12.2023 м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області в особі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: начальника Конотопського районного сектору № 1 Філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Конотопського районного сектору № 1 Філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_5 , про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання,
В даній справі на 19.12.2023 на 09 год. 45 хв. у судове засідання викликався засуджений ОСОБА_5 , однак в судове засідання останній не з`явився, про поважність причини своєї неявки суд не повідомив.
У зв`язку з цим прокурор просив відкласти судовий розгляд та застосувати до засудженого привід.
Заслухавши думку прокурора, представника органу пробації та дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного.
Оскільки засуджений ОСОБА_5 у призначений час без поважних причин не з`явився у судове засідання по справі, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд у зв`язку з неявкою засудженого, здійснивши його привід до суду у наступне судове засідання.
Керуючись ст.ст. 140, 323, 369-372, 537, 539 КПК України, суд,
Судовий розгляд подання начальника Конотопського районного сектору № 1 Філії Державної установи "Центр пробації" в Сумській області ОСОБА_3 відносно засудженого ОСОБА_5 про заміну покарання у вигляді штрафу іншим видом покарання, відкласти до 14 год. 00 хв. 23.01.2024.
Застосувати примусовий привід до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , якого доставити у судове засідання до Путивльського районного суду Сумської області на 14 год. 00 хв. 23.01.2024.
Виконання приводу доручити Відділенню поліції № 2 (м. Путивль) Конотопського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області.
Ухвала оскарженню не підлягає і вступає в силу з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1