Справа № 675/1954/23
Провадження № 1-кп/675/171/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2023 р. м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі : головуючого -

судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження № 0000840 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з освітою тезнічною, одруженого, на утриманні має одну малолітню дитину, працює апаратником оброблення зерна ФГ «Сім`я 2019», згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

20 листопада 2023 року, близько 03 год. 40 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в одній з кімнат житлового будинку АДРЕСА_2 , внаслідок раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс один удар кулаком лівої руки по обличчю справа ОСОБА_4 , від якого потерпіла похитнулася та вдарилася обличчя об грубку. Після цього ОСОБА_3 наніс ще один удар правою ногою в ділянку лівого стегна потерпілій.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 заподіяв ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: двох саден на шкірі верхньої губи справа, двох саден на шкірі нижньої губи справа, синця на слизовій оболонці верхньої губи, синця на поверхні лівого стегна, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразилися у заподіянні легкого тілесного ушкодження, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачене ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 , є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставина, яка обтяжує покарання ОСОБА_3 , є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

Кримінальним правопорушенням майнову шкоду не спричинено. Цивільний позов не заявлено. Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні. Речові докази: відсутні.

Згідно зі змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 також оформила заяву, в якій зазначила, що згідна з встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 382 КПК України, вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Заява обвинуваченого щодо беззастережного визнання вини у пред`явленому йому обвинуваченні не викликає сумнівів в її добровільності.

Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_6 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, тобто заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.

Вирішуючи питання про вид і міру покарання, що має бути призначене обвинуваченому, суд, відповідно до ст. ст. 65-67 КК України враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, його особу, а саме те, що він раніше не судимий, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, повне визнання вини, щире каяття у вчиненому, як обставини, що пом`якшують покарання. Відповідно до ст. 67 КК України обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення щодо подружжя.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, суд приходить до висновку, що мета кари - виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, що уособлює основний принцип кримінального судочинства - не тяжкість покарання, а його невідворотність, буде досягнута у разі призначення обвинуваченій покарання у виді громадських робіт.

Як вважає суд, саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та даним про особу обвинуваченого.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373-375, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 1 КК України, призначивши йому покарання у виді 160 годин громадських робіт.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1