Єд. унік. № 243/5797/23
Провадження № 1-кс/243/940/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року м. Слов`янськ

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 від 09.10.2023 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сатіно-Татарське, Подольського району, Московської області, російської федерації, українця, громадянина України, із вищою освітою, пенсіонера, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді особистого зобов`язання,-

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2023 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 від 09.10.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 .

Із вказаного клопотання вбачається, що СВ ВП № 4 Краматорського районного управління поліції ГУНП в Донецькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000695 від 09.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 30 вересня 2023 року, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , приблизно об 11 год. 12 хв. знаходився на законних підставах у магазині (військторгу) « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . В той же час у ОСОБА_4 виник раптовий протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна - тренувального засобу «SAFARI-F» револьверу калібру 4мм. для відстрілу патронів «Флобера», який належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи у вищевказаному місці, у вищевказаний час ОСОБА_4 , будучи обізнаним про введення воєнного стану на території України, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, розуміючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, вважаючи, що його дії залишаться не поміченими, усвідомлюючи, що посягає на чужу власність, на яку не має ніякого права, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, шляхом вільного доступу, викрав зі скляної вітрини тренувальний засіб «SAFARI-F» револьвер калібру 4мм. для відстрілу патронів «Флобера», тобто викрав майно, яке належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_4 покинув місце скоєння кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій фізичній особі -підприємцю ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 4540,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

19.10.2023 складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України.

У клопотанні слідчий просить суд застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Прокурор в судовому засіданні просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на останнього ряд процесуальних обов`язків.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваного, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вислухавши пояснення сторін кримінального провадження та дослідивши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу, слідчим суддею встановлено наступне.

Так, відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 09.10.2023, а саме відкритої ділянки місцевості, яка розташовується за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_7 від 09.10.2023., яка пояснила, що знаходячись на своєму робочому місці у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_3 », вона виявила зникнення пістолету «Safari» під набій флобера, а при огляді відеозапису з камер відеоспостереження побачила невідомого чоловіка похилого віку, який заходить до приміщення магазину, озирається, підходить до скляної вітрини, на якій знаходиться пістолет «SAFARI-F» під набій флобера, кладе пістолет до себе в сумку червоного кольору та швидко виходить з магазину; протоколом впізнання за фотознімками, де представник потерпілого впізнає на фотографії гр. ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , котра пояснила, знаходячись на своєму робочому місці у магазині «Tactic4Profi», вона виявила зникнення пістолету «SAFARI-F» під набій флобера, а при огляді відеозапису з камер відеоспостереження побачила невідомого чоловіка похилого віку, який заходить до приміщення магазину, озирається, підходить до скляної вітрини, на якій знаходиться пістолет «SAFARI-F» під набій флобера, кладе пістолет до себе в сумку червоного кольору та швидко виходить з магазину; протоколом впізнання за фотознімками, де свідок ОСОБА_8 впізнає на фотографії гр. ОСОБА_4 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка пояснила, що її знайшла вдома пістолет «SAFARI-F» в корпусі чорного кольору, але не придала цьому значення, бо ії чоловік захоплювався військовою тематикою та в нього було багато сувенірів; протоколом огляду предмета, де об`єктом огляду є відеозапис з камер відеоспостереження, на яких видно, як ОСОБА_4 заходить до приміщення магазину, озирається, підходить до скляної вітрини, на якій знаходиться пістолет «SAFARI-F» під набій флобера, кладе пістолет до себе в сумку червоного кольору та швидко виходить з магазину; протоколом огляду, від 09.10.2023, а саме огляду пістолета під набій флобера «SAFARI-F», у корпусі чорного кольору, де гр. ОСОБА_4 підтвердив, що саме цей пістолет «SAFARI-F» під набій флобера він вкрав з магазину « ОСОБА_10 »; висновком судово-товарознавчої експертизи №04/10/2023 від 18.10.2023, згідно висновку якого ринкова вартість пістолету «SAFARI-F» під набій флобера в корпусі чорного кольору, станом на час скоєння року могла становити 4540,00 грн (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень); протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив у допиті, як він побачив пістолет «SAFARI-F», під набій флобера в корпусі чорного кольору, яким він захотів незаконно заволодіти, перед цим він перевірив, що на нього ніхто не дивиться та взяв вищевказаний пістолет, поклав у сумку червоного кольору, після чого спішно покинув магазин.

Враховуючи, положення ч.5 ст.9 КПК України, а саме, що кримінальне процесуальне законодавство застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Фокс, Кемпбелл і Хартлі проти Сполученого Королівства», наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів і відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок про те, що дана особа могла вчинити злочин.

Тобто, органом досудового розслідування в судовому засіданні доведена наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 .

Із матеріалів провадження вбачається, що ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, за яке чинним законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, ОСОБА_4 , пенсіонер, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Вказані обставини у сукупності та дані про особу ОСОБА_4 , тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, свідчать про існування на даний час ризиків, передбачених пунктами 1 та 3 частини 1 статті 177 КПК України, тому є достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду та здійснювати вплив на свідків, тому суд вважає, що є законні підстави для обрання відносно нього запобіжного заходу у особистого зобов`язання на строк два місяці, бо саме такий запобіжний захід може у подальшому забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_4 та створить необхідні умови для виконання завдань кримінального провадження, передбачених положеннями статті 2 КПК України.

Враховуючи доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у ч.1 ст.177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією прокурора та слідчого щодо покладення на підозрюваного обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 КРУП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування кримінального правопорушення за ознаками ч.4 ст. 185 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 від 09.10.2023 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 18.12.2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду на визначений ними час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме з м.Слов`янська, Краматорського району Донецької області;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування у будь-який спосіб зі свідком у кримінальному провадженні ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та представником потерпілої особи у кримінальному провадженні ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Роз`яснити підозрюваному, що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш суворий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 24.10.2023 о 16-55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1