Справа № 717/2064/23
ВИРОК
21.12.2023 року в залі суду смт Кельменці Чернівецької області Кельменецький районний суд Чернівецької області в cкладі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Прилипче Заставнівського району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого згідно вироку Кельменецького районного суду Чернівецької області від 21 жовтня 2021 року за вчинення кримінального проступку передбаченого ч.1 ст. 249 КК України до штрафу в сумі 3400 гривень.
Сторони кримінального провадження:
прокурор: ОСОБА_4
обвинувачений: ОСОБА_3
захисник: ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:
30 жовтня 2023 року, біля 11 години 45 хвилин, ОСОБА_3 керуючи автомобілем «ВАЗ 2106» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вулиці Широка в смт Кельменці Дністровського району Чернівецької області, порушив пункт 2.3 в Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність ч.5 ст. 121 КУпАП, у зв?язку з чим працівниками поліції було зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_3 для вирішення питання про складення відносно останнього протоколу про вчинення адміністративного правопорушення. 30 жовтня 2023 року, біля 12 години, ОСОБА_3 перебуваючи біля службового автомобіля працівників поліції Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, марки «Peugeot» номерний знак НОМЕР_2 , який знаходився на вулиці Широкій в смт Кельменці Дністровського району Чернівецької області, діючи умисно, незаконно, усвідомлюючи, що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які були одягнуті у формений одяг поліцейського, є працівниками Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області, з метою схилення останніх до вчинення дій всупереч їх службовим обов?язкам, надав неправомірну вигоду у грошову виразі в сумі 1000 гривень за не складання на нього адміністративного протоколу за ст. 126 ч.2 КУпАП.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч.1 ст. 369 КК України, оскільки в ході судового розгляду було встановлено, що він надав неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 обвинувачувався у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.
31 жовтня 2023 року прокурор Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_5 , уклали угоду про визнання винуватості. Згідно цієї угоди обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнає свою винуватість в обсязі пред?явленого обвинувачення за ч.1 ст. 369 КК України. Злочин кваліфіковано за частиною 1 статті 369 КК України, як надання неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища.
Прокурор та обвинувачений домовились про застосування до обвинуваченого покарання за ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто у розмірі
сімнадцять тисяч гривень.
Судом при перевірці угоди на відповідність вимогам КПК України та КК України встановлено:
1) умови угоди не суперечать вимогам КПК України та КК України;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.1 ст. 369 КК України є правильною;
3) умови угоди відповідають інтересам суспільства;
4) умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб;
5) відсутні обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним;
6) виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим;
7) наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
При погодженні сторонами міри покарання об`єктивно враховано особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання , та обставину, що пом`якшує покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
При призначенні покарання суд згідно вимог ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставину, що пом`якшує покарання.
Суд на підставі ст. 66 КК України, визнає обставиною, що пом`якшує покарання щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.
Враховуючи вказані вище обставин, суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання за ч.1 ст. 369 КК України у виді штрафу.
Таке покарання є необхідним та буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.
Речові докази по справі, а саме 1000 доларів США слід конфіскувати в доход держави на підставі ст.96-1, 96-2 КК України.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 369-374, 475 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 31 жовтня 2023 року між прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.369 КК України ОСОБА_3 .
Арешт накладений на кошти в сумі 1000 гривень згідно ухвали слідчого судді Кельменецького районного суду від 31 жовтня 2023 року скасувати.
Речові докази по справі: грошові кошти в сумі 1000 гривень - купюра номіналом 1000 гривень серія БА №1369358 конфіскувати в доход держави, диск DVD-R із відеофайлами зберігати у справі.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. Апеляційна скарга на вирок суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Кельменецький районний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були в судовому засіданні.

Суддя: