Справа № 489/8329/23
Кримінальне провадження №1-кс/489/1673/23
УХВАЛА

15 грудня 2023 р. м.Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі суду стосовно клопотання слідчого СВ ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001639 від 13.12.2023 стосовно:

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, не одруженого, із базовою середньою освітою, відносно якого у Ленінському районному суді м. Миколаєва розглядається кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, підозру якому за ч. 1 ст. 121 КК України пред`явлено 14.12.2023,

Учасники провадження: секретар судових засідань ОСОБА_3 , прокурор ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 , підозрюваний ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 пред`явлена підозра у вчиненні 13.12.2023 близько 15:00 год. (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_2 , перебуваючи в коридорі на 3-му поверсі, біля квартири АДРЕСА_3 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, діючи за раптово виниклим умислом спрямованим на спричинення тяжких тілесних ушкоджень, на ґрунті особистих неприязних стосунків, виниклих під час конфлікту із ОСОБА_6 , розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, наніс один удар предметом, схожим на ніж в область черевної порожнини, спричинивши ОСОБА_6 тяжкі тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, у вигляді проникаючого колото-різаного поранення черевної порожнини з пошкодженням печінки.

Після чого ОСОБА_2 , з місця скоєння кримінального правопорушення зник.

Клопотання про обрання стосовно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, посилаючись на ризики переховуватись від органу досудового розслідування та суду та ризик незаконно впливати на потерпілого та свідків.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.

Підозрюваний із захисником просили пом`якшити запобіжний захід до домашнього арешту на певний час доби, оскільки підозрюваний має на утриманні батька після інсульта, родичів в м. Миколаєві немає, мати померла, сестра в іншому місці, а він працює неофіційно на укладанні тротуарної плітки з 08 до 18 години. Вину визнав, пояснив, залишення місця пригоди тим, що не розумів тяжкість заподіяного тілесного ушкодження.

-Вислухавши пояснення учасників, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, обґрунтованість підозри підтверджується: заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про вчинення відносно нього кримінального правопорушення від 13.12.2023; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.12,2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.12.2023, згідно якого останній впізнає ОСОБА_2 ; заявою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про добровільну видачу речей від 13.12.2023; протоколом огляду від 13.12.2023 палати № 6, розташованої у приміщенні КНП ММР «Міська лікарня № 3», згідно якого вилучені речі потерпілого ОСОБА_6 ; випискою з медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 13.12.2023, згідно якого оглянуто кімнату АДРЕСА_3 , в ході якого вилучено 3 ножі; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 13.12.2023; рапортом співробітника о/у СКП ВП № 2 МРУП ГУНП в Миколаївській області про затримання ОСОБА_2 ; протоколом затримання ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення від 13.02.2023, в ході проведення особистого обшуку затриманого було вилучено мобільний телефон; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 13.12.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 від 13.12.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_8 від 13.12.2023, згідно якого останній впізнає ОСОБА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_4 від 13.12.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_9 від 13.12.2023, згідно якого остання впізнає ОСОБА_2 .

Ризик ухилення від органу досудового розслідування та суду має місце через важкість можливого покарання. Ризик незаконно впливати на потерпілого та свідків наявний через те, що ОСОБА_2 відомі адреси потерпілого та свідків і при більш м`якому запобіжному заході може здійснювати на них тиск.

Разом з тим, ризики пом`якшенні визнанням вини, наявністю у підозрюваного утриманця та постійного місця проживання.

Приходжу до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний час доби, з метою забезпечення власного утримання.

Керуючись ст. 194 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Застосувати до ОСОБА_2 запобіжний у вигляді домашнього арешту з 19 до 07 години наступного дня строком до 14.02.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , з покладанням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою; утриматись від спілкування (окрім вчинення процесуальних дій) у будь-якій формі із потерпілим ОСОБА_6 , свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ..

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду..

Суддя ОСОБА_1