Справа № 544/2358/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року м. Пирятин

Слідча суддя Пирятинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженку с. Плесецьк російської федерації, без місця реєстрації, проживає в АДРЕСА_1 , не одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючу, освіта середня, раніше не судимої,

у с т а н о в и л а :

До Пирятинського районного суду Полтавської області надійшло клопотання начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те,що 08.08.2023, близько 14 год. 45 хв., ОСОБА_5 маючи на меті обернути чуже майно на власну користь, в період дії воєнного стану, прибуладо торгового залу магазину «Prostor» ТОВ «ЮНО», який розташований за адресою вул. Соборна, 25/1,м. Пирятин Лубенського району Полтавської області та в присутності відвідувачів та працівників магазину, із полиць торгового залу таємно викрала товарно-матеріальні цінності, а саме: рідку помаду для губ марки «RubyRose», Тон 018 в асортименті, в кількості 1 шт., браслет марки «Violettacol» арт. СH-SPR-21-82 в кількості 2 шт., шампунь сухий з олією чайного дерева та екстрактом ехінацеї «Nua», 100 мл..Загальна вартість викрадених товарів згідно висновку експерта № CE-19/117-23/12703-ТВ від 21.08.2023, становить 545,67 грн.. Після цього, ОСОБА_5 разом із викраденими речами залишила приміщення торгового залу магазину «Prostor» ТОВ «ЮНО», не розрахувавшись при цьому за вказаний товар.

Окрім цього встановлено, що 17.08.2023, о 10 год. 45 хв., ОСОБА_5 маючи на меті обернути чуже майно на власну користь, діючи повторно, в період дії воєнного стану, прибула до торгового залу магазину «Єва» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою вул. Соборна, 13, м. Пирятин Лубенського району Полтавської області та в присутності відвідувачів та працівників магазину, із полиць торгового залу таємно, повторно, викрала товарно-матеріальні цінності, а саме: гаманець міні SW2021-8 в кількості 1 шт., гаманець стандарт WhW2021-10-2 в кількості 1 шт., загальна вартість яких згідно висновку експерта № CE-19/117-23/13634-ТВ від 08.09.2023, становить 481,34 грн.. Після того, ОСОБА_5 разом із викраденими речами залишила приміщення торгового залу магазину «Єва» ТОВ «РУШ», не розрахувавшись при цьому за вказаний товар.

Також, 17.08.2023, об 11 год. 14 хв., ОСОБА_5 маючи на меті обернути чуже майно на власну користь, діючи повторно, в період дії воєнного стану, прибула до торгового залу магазину «Аврора» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», який розташований за адресою вул. Соборна, 25,м. Пирятин Лубенського району Полтавської області та в присутності відвідувачів та працівників магазину, із полиць торгового залу таємно, повторно викрала товарно-матеріальні цінності, а саме: рукавички автомобільні з підсвіткою арт. 77720 в кількості 1 шт., набір ключів гайкових 6 шт/уп арт. 55067 в кількості 1 шт., загальна вартість яких згідно висновку експерта № CE-19/117-23/13635-ТВ від 12.09.2023, становить 509 грн. Після того ОСОБА_5 разом із викраденими речами залишила приміщення торгового залу магазину «Аврора» ТОВ «ВИГІДНА ПОКУПКА», не розрахувавшись при цьому за вказаний товар.

Крім того, 31.08.2023, близько 09 год. 30 хв., ОСОБА_5 , маючи на меті обернути чуже майно на власну користь,діючи повторно, в період дії воєнного стану, прибуладо торгового залу магазину «Prostor» ТОВ «ЮНО», який розташований за адресою вул. Соборна, 25/1, у м. Пирятин Лубенського району Полтавської області та в присутності відвідувачів та працівників магазину, із полиць торгового залу таємно, повторно викрала товарно-матеріальні цінності, а саме: гаманець жіночий арт. CH-SPR-21-75 в кількості 1 шт., гаманець жіночий арт. СH-AТM-22-113 в кількості 1 шт., гаманець жіночий міні арт. СH-ATM-21-21 в кількості 1 шт., гаманець жіночий міні арт. CH-ATM-22-35 в кількості 1 шт., загальна вартість яких згідно висновку експерта № CE-19/117-23/13636-ТВ від 08.09.2023, становить 913, 50 грн., які належать ТОВ «ЮНО». Після того, ОСОБА_5 разом із викраденими речами залишила приміщення торгового залу магазину «Prostor» ТОВ «ЮНО», не розрахувавшись при цьому за вказаний товар.

Крім того, 31.08.2023, об 11 год. 50 хв., ОСОБА_5 маючи на меті обернути чуже майно на власну користь, діючи повторно, в період дії воєнного стану, з цією метою прибула до торгового залу магазину «Єва» ТОВ «РУШ», який розташований за адресою вул. Соборна, 13, м. Пирятин Лубенського району Полтавської області та в присутності відвідувачів та працівників магазину, із полиць торгового залу вона таємно викрала товарно-матеріальні цінності, а саме: гаманець стандарт SpW2023-14 в кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку експерта № CE-19/117-23/13633-ТВ від 07.09.2023, становить 350,00 грн., сережки 1 пара N21LE-1016 в кількості 1 шт., вартість яких згідно відношення магазину «Єва», становить 129,00 грн., які належать магазину «Єва» ТОВ «РУШ». Після того, ОСОБА_5 разом із викраденими речами залишила приміщення торгового залу магазину «Єва» ТОВ «РУШ», не розрахувавшись при цьому за вказаний товар.

По даному факту 12.08.2023,04.09.2023, 05.09.2023, СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області були внесені відомості до ЄРДР під №0000376 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

18 вересня 2023 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру про скоєння нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Вина підозрюваної ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: заявою керуючої магазину «Prostor» ТОВ «ЮНО», про вчинене кримінальне правопорушення від 12.08.2023; актом контрольної перевірки інвентаризації цінностей магазину «Prostor» ТОВ «ЮНО» від 14.08.2023; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 16.08.2023; протоколом огляду предметів, від 14.08.2023; протоколом перегляду відеозапису від 21.08.2023; висновком експерта № CE-19/117-23/12703-ТВ від 21.08.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 31.08.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.08.2023; відношенням керуючої магазину «Єва» ТОВ РУШ ОСОБА_10 від 05.09.2023; довідкою про підтвердження ціни товару ТОВ «РУШ» від 05.09.2023; інвентаризаційним описом ТОВ «РУШ», від 01.09.2023; протоколом огляду предметів, від 05.09.2023; протоколом перегляду відеозапису від 12.09.2023; висновком експерта № CE-19/117-23/13634-ТВ від 08.09.2023; заявою представника ТОВ «Вигідна покупка», про вчинене кримінальне правопорушення, ОСОБА_11 від 04.09.2023; актом №191415723 інвентаризації на магазині ТМ «Аврора» в м. Пирятин, від 17.08.2023; довідкою про підтвердження ціни товару «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», від 17.08.2023; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_11 від 06.09.2023; протоколом огляду предметів, від 05.09.2023; протоколом перегляду відеозапису від 14.09.2023; висновком експерта № CE-19/117-23/13635-ТВ від 12.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 , від 13.09.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.09.2023; заявою керуючої магазину «Prostor» ТОВ «ЮНО», про вчинене кримінальне правопорушення, ОСОБА_8 від 04.09.2023; актом контрольної перевірки інвентаризації цінностей магазину «Prostor» ТОВ «ЮНО» від 31.08.2023; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 06.09.2023; протоколом огляду предметів, від 05.09.2023; протоколом перегляду відеозапису від 12.09.2023; висновком експерта № CE-19/117-23/13636-ТВ від 08.09.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.09.2023; відношенням керуючої магазину «Єва» ТОВ РУШ ОСОБА_10 від 05.09.2023; довідкою про підтвердження ціни товару ТОВ «РУШ» від 05.09.2023; інвентаризаційним описом ТОВ «РУШ», від 01.09.2023; протоколом огляду предметів, від 05.09.2023; протоколом перегляду відеозапису від 12.09.2023; висновком експерта № CE-19/117-23/13633-ТВ від 07.09.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 13.09.2023; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.09.2023; повідомленням про підозру ОСОБА_5 від 18.09.2023; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 19.09.2023.

Підставами застосування підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення, що повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Метою застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є ризики, які дають підстави вважати, що підозрювана матиме можливість переховуватися від слідства та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків та вчинятиме інші кримінальні правопорушення.

Посилаючись на вказані обставини слідчий просив застосувати до підозрюваної запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали та просили задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання.

Слідча суддя, вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та оцінивши надані докази, приходить до наступних висновків.

У відповідності до положень ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

18.09.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Слідча суддя вважає, що обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, підтверджується доданими до клопотання доказами.

Сукупність тих даних, які є в розпорядженні органу досудового розслідування, з позиції практики Європейського суду з прав людини, свідчать про достатність підстав вважати обґрунтованою підозру у вчиненні ОСОБА_5 указаних кримінальних правопорушень. Так, згідно практики Європейського суду з прав людини наявність «обґрунтованої підозри» у вчинені правопорушення передбачає «наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача в тому, що відповідна особа могла-таки вчинити злочин». У даному кримінальному провадженні міститься інформація, яка дає підстави вважати ймовірною причетність підозрюваного до вчинення злочинів, що є достатньою підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу має враховуватись саме обґрунтованість підозри, а не її доведеність, бо це завдання покладається на слідчого під час проведенням ним досудового розслідування.

Відповідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор.

У слідчого судді достатньо підстав вважати, що існують ризики того, що підозрювана може переховуватись від слідства та суду, незаконно впливатиме на потерпілих та свідків, продовжуватиме злочинну діяльність. ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачено покарання в вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, а тому виникає обґрунтоване припущення про можливе ухилення (переховування) від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Тому ОСОБА_5 потребує постійного контролю з боку правоохоронних органів у вигляді встановлення певних обмежень, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Беручи до уваги вищевикладене, дані про особу підозрюваної, слідча суддя вважає, що застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2, 3, 4 ч. 5 ст.194 КПК України, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної.

За таких обставин слідча суддя вважає, що слідчим та прокурором під час розгляду даного клопотання було доведено наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, а тому клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176, 177, 178, 179, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя,

у х в а л и л а:

Клопотання начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 , погоджене начальником Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваної ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Плесецьк, російської федерації, без місця реєстрації, проживає в АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 на строк два місяці обов`язки, передбачені п.п.1, 2, 3, 4 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області,який знаходиться по вул.. Зоряній,7 у м.Пирятин Полтавської області, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту (с. Карпилівка Лубенського району Полтавської області), в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання та роботи;

4) не спілкуватись з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника СВ ВП №1 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 .

Копію ухвали невідкладно вручити підозрюваній та прокурору.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді та включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідча суддя - ОСОБА_1