УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

12 жовтня 2023 року м.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Рівне, клопотання старшого слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 (далі слідчий), в рамках кримінального провадження № 0000040 від 06.03.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , -

ВСТАНОВИЛА:

07.04.2022 військовозобов`язаний ОСОБА_5 пройшов військово лікарську комісію ІНФОРМАЦІЯ_1 , та визнаний придатним до військової служби.

04 травня 2022 року на підставі Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 69/2022 громадянин ОСОБА_5 призваний командиром військової частини НОМЕР_1 до лав Збройних Сил України.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 (по стройовій частині) №148 від 21.07.2022 солдата ОСОБА_5 , який прибув з військової частини НОМЕР_1 , призначено на посаду кулеметника сапера 1 інженерно саперного відділення 2 інженерно саперного взводу 3 інженерно саперної роти військової частини НОМЕР_2 , зараховано до списків особового складу військової частини та поставлено на всі види забезпечення та останній приступив до виконання службових обов`язків за вказаною посадою.

Будучи військовослужбовцем Збройних Сил України солдат ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. ст. 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. ст. 3, 4, 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, постійно підвищувати рівень військових професійних знань, вдосконалювати свою виучку і майстерність, а також твердо знати та зразково виконувати свої службові обов`язки, бути дисциплінованим, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків, дотримуватись правил забезпечення у військовій частині постійної бойової готовності, внутрішнього порядку, у службовий час постійно знаходитись у розташуванні військової частини або місця служби і не залишати їх без дозволу командира (начальника).

Проте, солдат ОСОБА_5 , достовірно знаючи свої обов`язки, передбачені зазначеним вище законодавством, яке регламентує порядок виконання військового обов`язку і проходження військової служби, та маючи можливість належно їх виконувати, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, свідомо допустив їх порушення та вчинив військовий злочин проти встановленого порядку проходження військової служби за наступних обставин.

Так, військова частина НОМЕР_2 дислокується за адресою: АДРЕСА_1 та військовослужбовцям даної військової частини у цьому місці дислокації було визначено місце служби, у тому числі солдату ОСОБА_5 .

Однак, солдат ОСОБА_5 у порушення вимог вищевказаного законодавства, будучи військовослужбовцем Збройних Сил України за призовом під час мобілізації, проходячи військову службу на посаді кулеметника сапера 1 інженерно саперного відділення 2 інженерно саперного взводу 3 інженерно саперної роти військової частини НОМЕР_2 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою ухилитися від військової служби, в умовах воєнного стану, 27 лютого 2023 року близько 04 години 40 хвилин вчинив нез`явлення до розташування військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується, за адресою: АДРЕСА_1 та проводить службовий час на власний розсуд, не пов`язаний із проходженням військової служби та обов`язки військової служби не виконує, припинивши тим самим виконувати свій конституційний обов`язок щодо захисту суверенітету, територіальної цілісності та недоторканності України.

19 липня 2023 року, у зв`язку із неможливістю вручення повідомлення про підозру особисто ОСОБА_5 письмове повідомлення про підозру останньому у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, у зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваного, згідно вимог ч.1 ст.278, ч.2 ст.135 КПК України направлено за місцем реєстрації та проживання, а також у військову частину НОМЕР_2 , де останній проходив службу.

09 серпня 2023 року отримано повідомлення від командира в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_7 про те, що солдат ОСОБА_5 по теперішній час на службі відсутній і місцеперебування його не відоме, а тому вручити йому повідомлення про підозру, пам`ятку та повістку про виклик не представляється за можливе.

Також, відповідно до інформації АТ «Украпошта» починаючи із 26.07.2023 лист із повідомленням про підозру, пам`яткою та повістками про виклик не може бути вручений отримувачу, через відмову його отримувати.

Підозра ОСОБА_5 обґрунтовується матеріалами перевірки проведеної військовою частиною НОМЕР_2 та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Так, командир інженерно саперної роти в/ч НОМЕР_2 ОСОБА_8 повідомив, що 27 лютого 2023 року близько 04 години 40 хвилин ОСОБА_5 вчинив нез`явлення до розташування військової частини НОМЕР_2 , яка дислокується, за адресою: АДРЕСА_1 . Вказану інформацію у ході проведення допитів в якості свідків підтвердили і інші військовослужбовці в/ч НОМЕР_2 , а саме: заступник командира 3-ї інженерно саперної роти з морально психологічного забезпечення ОСОБА_9 , технік 3-ї інженерно саперної роти ОСОБА_10 , водій сапер 3-ї інженерно саперного відділення 2 інженерно саперного взводу 3 інженерно саперної роти ОСОБА_11

21 серпня 2023 року винесено постанову про оголошення підозрюваного ОСОБА_5 у розшук.

Таким чином, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.408 КК України обґрунтовано підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Вінниця, громадянин України, українець, із професійно - технічною освітою, не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець за призовом під час мобілізації, кулеметник сапер 1 інженерно саперного відділення 2 інженерно саперного взводу 3 інженерно саперної роти військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат».

Підозра у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.408 КК України, про яку повідомлено ОСОБА_5 обґрунтовується зібраними під час досудового слідства доказами.

Слідчий доводить, що стосовно ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки існують ризики передбачені у п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України. Так, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до особливо тяжкого злочину, за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, у зв`язку із чим, розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення понесення покарання; незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Застосування більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам та гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий клопотання підтримав, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід тримання під вартою.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні просили застосувати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідча суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Європейський Суд з прав людини у справі «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Вище наведені у клопотанні докази в сукупності вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім інкримінованих кримінальних правопорушень.

Відповідно до рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 року у справі «Волосюк проти України» тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Тобто, у розумінні практики Європейського суду з прав людини сама тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Можливість підозрюваного переховуватися від органу досудового розслідування, слідча суддя вважає такі дії вірогідними, з огляду на докази, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні останнім кримінального правопорушення, обставин їх вчинення, в тому числі і тяжкість покарання, яке загрожує останньому у разі визнання його винуватим.

Вивченням особи ОСОБА_5 на даний час встановлено, що він працездатний, тяжкими захворюваннями не хворіє, даних, які б вказували на неможливість застосування вказаного запобіжного заходу не встановлено.

Наявний ризик передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, з метою уникнення кримінальної відповідальності, зможе вільно спілкуватись з такими особами та координувати їхні спільні дії щодо приховування слідів вчиненого ним кримінального правопорушення, зокрема на ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на зміну останніми показів у судовому засіданні..

Також, наявний ризик передбачений п.5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 неодноразово притягався до вчинення ряду адміністративних правопорушень, що підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження, а також був притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення тяжких насильницьких злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 345, ч. 1 ст. 296 КК України, вчинив новий умисний особливо тяжкий злочин рецидив злочину та самовільно залишив військову частину НОМЕР_2 з метою ухилитися від військової служби, в умовах воєнного стану, що свідчить про те, що ОСОБА_5 схильний продовжити кримінальне правопорушення, в якому останній обґрунтовано підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення

Приймаючи до уваги існування ризиків передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , яке відповідно до ст.12 КК України відносяться до особливо тяжких злочинів, обставини їх вчинення, та дані про особу підозрюваного є необхідним застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід тримання під вартою.

Керуючись ст. 176-178, 182, 183, 309 КПК України слідча суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання старшого слідчий третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Рівному) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, капітан Державного бюро розслідувань ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Вінниця, громадянина України, українця, із професійно - технінчою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовця за призовом під час мобілізації, кулеметника сапера 1 інженерно саперного відділення 2 інженерно саперного взводу 3 інженерно саперної роти військової частини НОМЕР_2 , у військовому званні «солдат», запобіжний захід - тримання під вартою в межах строків досудового слідства, до 30 листопада 2023 року.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА