справа № 361/8502/23
провадження № 1-кс/361/1576/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0003466 від 30.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

02.10.2023 слідчий звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області з клопотанням про накладення арешту, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору моделі «А30s», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з номером мобільного оператора Київстар НОМЕР_3 .

Клопотання обґрунтоване наступним.

Слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003466 від 30.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.09.2023 приблизно о 23 годині 50 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснив грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю із застосуванням зброї, завдавши тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

30.09.2023 року СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області з даного приводу були внесені відомості до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення кваліфікованого за ч. 4 ст. 296 КК України.

30 вересня 2023 року о 09 год. 45 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) кваліфікованого за ч. 4 ст. 296 КК України був затриманий ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якого під час затримання було вилучено: мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору моделі «А30s», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з номером мобільного оператора Київстар НОМЕР_3 .

30 вересня 2023 року постановою слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 вищевказаний мобільний телефон визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003466 від 30.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

У зв`язку із викладеним у слідчого виникла необхідність у накладенні арешту на зазначене майно.

Слідчий просив розгляд клопотання проводити без його участі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Таким чином, враховуючи норми ст. 172 КПК України, слідчим суддею визнано за можливе провести судовий розгляд клопотання без участі слідчого та володільця майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя дослідивши клопотання та додані на його обґрунтування матеріали, приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Положеннями ч. 1 ст. 171 КПК України передбачено загальний порядок звернення прокурора, слідчого за погодженням з прокурором, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді.

У відповідності до положень ст. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна.

Статтею 100 КПК визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України, а ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України встановлює, що слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1ст. 98 КПК України.

З огляду на положення даних статей, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім того, суд погоджується з тим, що мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору моделі «А30s», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з номером мобільного оператора Київстар НОМЕР_3 , який постановою слідчого від 30.09.2023 визнаний речовим доказом, може містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а тому з метою їх збереження для подальшого проведення судових експертиз, забезпечення повноти, об`єктивності проведення досудового розслідування та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для кримінального провадження, а також збереження речових доказів, тому слідчий суддя приходить до переконання про задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ст.ст. 170,171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції України в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0003466 від 30.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме:

мобільний телефон марки «Samsung» білого кольору моделі «А30s», IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з номером мобільного оператора Київстар НОМЕР_3 ., належний ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1