overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 750/841/24
Провадження № 1-кс/750/355/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 січня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003754 від 03.10.2023, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Стаханове, Луганської області, громадянина України, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого до затримання в АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У зв`язку з необхідністю значного часу для складання повного тексту ухвали, суд вважає можливим обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 26 січня 2024 року о 08 год. 20 хв.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування до 29 лютого 2024 року, з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Розмір застави в сумі 134 200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) грн, визначений ухвалою слідчого судді від 01.12.2024, залишити незмінним.

Строк дії ухвали встановити до 29 лютого 2024 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 766/3938/23
Номер провадження: 11-кп/819/188/24
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

23 січня 2024 року Херсонський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участі

прокурора: ОСОБА_6

адвоката: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000724 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 грудня 2023 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсон, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

Керуючись ст. 399, 422, 419 КПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 08 грудня 2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.01.2024 року о 15:00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 526/1510/22
Провадження № 1-кп/526/40/2024
У Х В А Л А

24 січня 2024 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Гадяч кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000324 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Гадяч, Полтавської області, громадянка України, освіта вища, не одружена, зареєстрована та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, інвалід 3 групи, раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

18 серпня 2022 року до Гадяцького районного суду Полтавської області від Гадяцького відділу Миргородської окружної прокуратури Полтавської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 відносно ОСОБА_5 , яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Інші сторони кримінального провадження, присутні під час проведення підготовчого провадження погодились з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України і підстави для повернення прокурору відсутні.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Гадяцькому районному суду.

Підстави для закриття провадження, передбачені п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Визначити наступний склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді: прокурор, захисник та обвинувачена.

З урахуванням думки учасників підготовчого судового розгляду, суд вважає недоцільним на даний час витребування будь-яких документів чи речей.

Враховуючи, що в підготовчому судовому засіданні суд вирішив питання, зазначені в ч.2 ст. 315 КПК України, беручи до уваги, що по даному кримінальному провадженню є достатньо підстав для призначення до судового розгляду, керуючись ст. 314 -317 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Призначити до одноособового судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 24 січня 2024 року о 11 год. 10 хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, захисника та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5476/23
Провадження № 1-кп/552/521/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 Київський районний суду м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000815 від 20.06.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Київського районного суду м. Полтави надішли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження по обвинуваченню чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

У підготовчому судовому засіданні клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 314, 315, 316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави у відкритому судовому засіданні о 15.20 год. 31.01.2024.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 562/14/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника служби пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів подання Рівненського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про звільнення від відбування покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 -

встановив:

В своєму поданні заступник начальника Рівненського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області ОСОБА_4 зазначив, що ОСОБА_5 , засуджений за ч.2 ст.186, ст.75 КК України до 5 років позбавлення волі та звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки. За період відбуття іспитового строку засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, виконав покладені на нього обов`язки. По місцю проживання характеризується посередньо. Просить суд звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

В судовому засіданні представник Рівненського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області подання підтримав і просить задовільнити його.

Прокурор також вбачає правові підстави для звільнення засудженого від призначеного покарання.

Засуджений подав заяву, в якій просить справу розглянути без його участі, з поданням Рівненського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області згідний і просить його задовільнити.

Вислухавши учасників судового розгляду подання, перевіривши наявні матеріали справи, суд прийшов до висновку про доцільність задоволення подання так, як під час розгляду справи встановлено, що засуджений усвідомив скоєне, витримав іспитовий строк без порушень, виконав покладені на нього обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд -

ухвалив:

ОСОБА_5 звільнити від призначеного покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 28 грудня 2020 року.

На ухвалу може бути подана апеляція в Рівненський апеляційний суд протягом семи діб з моменту її проголошення через Здолбунівський районний суд.

Суддя
Справа № 696/676/20
УХВАЛА

проведення судового засідання в режимі відеоконференції

24 січня 2024 року Смiлянського мiськрайонного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Камянського віділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_2 про здійснення судового провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, в режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду перебуває на розгляді кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Прокурор ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про розгляд наведеної справи за її участю, участю ОСОБА_3 та свідків в режимі відеоконференції із Кам`янським районним судом Черкаської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне задоволити клопотання захисника та провести судове засідання в режимі відеоконференції між Смілянським міськрайонним судом Черкаської області та Кам`янським районним судом Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись статтями 336, 512 КПК України, суд -

ухвалив:

Доручити Кам`янському районному суду Черкаської області забезпечити проведення о 13 год. 15 хв. 25 січня2024 року судового засідання в режимі відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_2 і обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити до Кам`янського районного суду Черкаської області (м. Кам`янка, вул. Пушкіна, 45) для організації її виконання та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : ОСОБА_4
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1268/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2

за участі:

заявника - ОСОБА_3

прокурора - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві в режимі відеоконференції судове провадження 757/1268/24-к за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

За правилами, передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Проголошення повного тексту судового рішення відбудеться 23.01.2024, о 12-05 год.

Слідчий суддя ОСОБА_5
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/821/263/24 Справа № 700/744/23 Категорія: ч. 1 ст. 125 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

25 січня 2024 року м. Черкаси

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , особи, стосовно якої вирішується питання щодо застосування примусових заходів медичного характеру на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2023 року

в с т а н о в и в :

Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.

Учасникам судового провадження надіслані копії ухвал про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також їм надано строк для подачі заперечень на , запропоновано подати нові докази, вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Враховуючи викладене, підготовка до апеляційного розгляду справи закінчена.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Черкаського апеляційного суду (м. Черкаси, вул. Гоголя, 316) кримінальне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , особи, стосовно якої вирішується питання щодо застосування примусових заходів медичного характеру на ухвалу Лисянського районного суду Черкаської області від 30 листопада 2023 року на 12.00 год. 16 травня 2023 року.

Повідомити про час та дату розгляду справи прокурора, ОСОБА_3 , особу, стосовно якої вирішується питання щодо застосування примусових заходів медичного характеру та його законного представника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черкаського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 991/5/24
Провадження №11-сс/991/77/24
суддя 1 інс. ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 січня 2024 року місто Київ

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваний ОСОБА_8 не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 січня 2024 року про відмову в задоволенні скарги на повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 06 жовтня 2023 року та про нову підозру від 30 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні №0000102 від 01 квітня 2016 року,

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 15 січня 2024 року про відмову в задоволенні скарги на повідомлення про підозру ОСОБА_8 від 06 жовтня 2023 року та про нову підозру від 30 жовтня 2023 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити новий розгляд слідчим суддею у суді першої інстанції.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 26 січня 2024 року о 08 год 50 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/172/172/23
У Х В А Л А

25.01.2024 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Васильківського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000087 від 17.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110 та ч. 3 ст. 436-2 КК України.

Захисник надав суду заяву про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Згідно з ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Враховуючи, що вказаний учасник не має об`єктивної можливості прибути до приміщення Васильківського районного суду Дніпропетровської області, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про проведення судового засідання призначеного на 30.01.2024 року у режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Заяву захисника ОСОБА_3 задовольнити.

2. Доручити Кіровському районному суду м. Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 10:00 годину 30 січня 2024 року у справі № 201/14150/23 з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні

№ 0000087 від 17.03.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110 та ч. 3 ст. 436-2 КК України, у режимі відеоконференції.

3. Копію ухвали негайно надіслати на електронну пошту Кіровського районного суду м. Дніпропетровська() для виконання, та здійснити бронювання майданчику за допомогою функціоналу «Бронювання залів» у сервісі захищеного відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2195/20
Провадження № 1-кп/0203/156/2024
У Х В А Л А

25.01.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представників потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро обвинувальний акт, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000050 від 09.09.2019 року відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.190, ч.5 ст.27 ч.2 ст.361 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначений обвинувальний акт.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування до свідків примусового приводу через органи Національної поліції.

Учасники судового провадження не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Згідно ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка.

У зв`язку з вищевикладеним та враховуючи, що участь свідків у судовому засіданні є обов`язковою та керуючись ст.ст. 327 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до свідків:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , м.т. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , м.т., НОМЕР_2 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , м.т. НОМЕР_3 ;

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , проживає за адресою: АДРЕСА_6 , м.т. НОМЕР_4 ;

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_7 , м.т. НОМЕР_5 ;

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , проживає за адресою: АДРЕСА_8 , м.т. НОМЕР_6 ;

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , проживає за адресою: АДРЕСА_9 .джт. НОМЕР_7 .

Свідків доставити до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська в судове засідання, призначене на 09 годин 30 хвилин 13 лютого 2024 року.

Виконання ухвали доручити ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області

Контроль за виконанням покласти на прокурора, який приймає участь у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1