Справа № 304/2005/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

за участі прокурора - ОСОБА_5 , представників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали судового провадження № 11-сс/4806/647/23 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2023 року задоволено клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №00000002 від 06 липня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 204, ч. 2 ст. 212 КК України, про арешт майна.

Накладено арешт на тимчасово вилучені у ході обшуку 20 жовтня 2023 року за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , документи, речі (цінності), а саме копії документів та документи (акти, рахунки) суб`єктів господарської діяльності ТОВ «Текноінвестмент», ТОВ «Укртранспетрол» та ОСОБА_10 ; два блокноти з чорновими записами та листи із записами по Біолтек; акти виконаних робіт між ТОВ «Укртранспетрол» та ТОВ «Євразія транс сервіс»; ноутбук марки «hp» FQC - 14676, сірого кольору; телефон марки «Redmi M» 1804C3CG із сім-карткою, заборонивши користуватися та розпоряджатися вказаним майном будь яким особам, окрім органу досудового розслідування з метою проведення судових експертиз.

З матеріалів судового провадження вбачається, що прокурор звернувся до слідчого судді з даним клопотанням, в якому просить винести ухвалу про накладення арешту із забороною використання та розпорядження будь-яким особам, окрім органу досудового розслідування з метою проведення експертиз, на тимчасово вилучені в ході санкціонованого обшуку 20 жовтня 2023 року за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , документи, речі (цінності), а саме копії документів та документи (акти, рахунки) суб`єктів господарської діяльності ТОВ «Текноінвестмент», ТОВ «Укртранспетрол» та ОСОБА_10 ; два блокноти з чорновими записами та листи із записами по Біолтек; акти виконаних робіт між ТОВ «Укртранспетрол» та ТОВ «Євразія транс сервіс»; ноутбук марки «hp» FQC - 14676, сірого кольору; телефон марки «Redmi M» 1804C3CG із сім-карткою.

Клопотання мотивує тим, що Територіальним управлінням БЕБ у Закарпатській області здійснюється досудове розслідування даного кримінального провадження, під час якого встановлено, що службові особи ТОВ «Укртранспетрол» впродовж квітня - травня 2023 року, здійснивши придбання на аукціонах з продажу понад 2 000 т нафти, орендуючи на території Закарпатської області обладнання, організували протиправний механізм, пов`язаний з обігом пального, шляхом виготовлення паливно-мастильних матеріалів з подальшою реалізацією як за місцем виготовлення, так і через мережі підконтрольних АЗС на території області без відповідного обліку за готівку, не відображаючи господарські операції в бухгалтерському та податковому обліку, що у свою чергу призводить до ухилення від сплати всіх необхідних акцизних податків та зборів до Державного бюджету України, чим спричиняються збитки державі у великих розмірах.

Відтак, як вказує прокурор, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення на підставі ухвали слідчого судді 20 жовтня 2023 року органом досудового розслідування проведено обшук в квартирі за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено ноутбук марки «hp» FQC - 14676, сірого кольору; копії документів та документи (акти, рахунки та ін.) суб`єктів господарської діяльності ТОВ «Текноінвестмент», ТОВ «Укртранспетрол» та ОСОБА_10 ; два блокноти з чорновими записами та листи із записами по Біолтек; телефон «Redmi M» 1804C3CG із сім-карткою, а також акти виконаних робіт між ТОВ «Укртранспетрол» та ТОВ «Євразія транс сервіс».

Ініціатор клопотання вважає, що вилучене документи та майно можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Підставою для накладення арешту на майно, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, є існування достатніх підстав вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям, доказом вчинення злочину.

Метою накладення арешту, згідно з процесуальними нормами п. 1, 2 ч. 2 ст. 170 КПК України, прокурор вказує забезпечення кримінального провадження у частині збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації.

Наводячи визначення речових доказів та спеціальної конфіскації, підставу та мету накладення арешту, прокурор вказує, що вилучені у ході огляду речі, предмети (цінності) та речі є тимчасово вилученим майном, мають доказове значення у даному кримінальному провадженні та можуть бути використані як доказ, а також відповідно до вимог ст. 96-1 КК України підлягають спеціальній конфіскації.

Відтак оскільки у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що у разі не накладення арешту на вказане майно таке може бути приховане або пошкоджене, що у свою чергу перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні, прокурор просить клопотання задовольнити.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 вказує на те, що оскаржувана ухвала слідчого судді є необґрунтованою, незаконною, такою, що підлягає скасуванню.

Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання про накладення арешту із забороною використання та розпорядження будь-яким особам, окрім органу досудового розслідування з метою проведення судових експертиз, на тимчасово вилучені документи, речі (цінності), які вилучені в ході санкціонованого 26.09.2023 обшуку по кримінальному провадженню №0000002 від 06.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.212,ч.2 ст.204 КК України, згідно протоколу обшуку від 20.10.2023 за місцем фактичного проживання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: (акти, рахунки) суб`єктів господарської діяльності ТОВ «Текноінвестмент», ТОВ «Укртранспетрол» та ОСОБА_10 ; два блокноти з чорновими записами та листи із записами по Біолтек; акти виконаних робіт між ТОВ «Укртранспетрол» та ТОВ «Євразія транс сервіс»; ноутбук марки «hp» FQC - 14676, сірого кольору; телефон марки «Redmi M» 1804C3CG із сім-карткою.

Зобов`язати орган досудового розслідування негайно повернути всі перелічені вище речі та документи ОСОБА_9 особисто або її представнику.

Заслухавши суддю-доповідача, представників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , які підтримали доводи апеляційної скарги, прокурора - ОСОБА_5 , який заперечив щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши та обговоривши доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

При оцінці доводів апеляційної скарги та прийнятті судового рішення колегія суддів бере до уваги приписи таких нормативно-правових актів.

Так, за змістом конституційних норм та положень кримінального процесуального законодавства тягар доведеності обґрунтованості тверджень клопотань про необхідність накладення арешту на майно, покладений на органи досудового розслідування, - ініціаторів клопотань та прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п.7 ч.2 ст.131 КПК України, який застосовується на підставі ухвали слідчого судді, постановленої згідно з вимогами ст.ст.170 -173 цього Кодексу.

До компетенції органу досудового розслідування належить встановлення чи є вказане майно є знаряддям чи предметом злочину, для чого, з метою його збереження, запобігання приховування, пошкодження, псування, зникнення, втраті, знищення, використання, пересування, передачі, відчуження, слідчим суддею правомірно накладене на нього арешт як на речовий доказ.

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

З матеріалів судового провадження вбачається, що слідчий суддя у відповідності до вимог ст.ст. 170-173 КПК України з`ясував всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна, в тому числі належно перевірив наведені в клопотанні слідчого доводи про наявність підстав для накладення арешту на майно.

З матеріалів клопотання вбачається, що досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні здійснюється за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 212, ч. 2 ст. 204 КК України.

Обставинами розслідування цього кримінального провадження є організація службовими особами ТОВ «Укртранспетрол» протиправного механізму, пов`язаного з обігом пального, шляхом виготовлення паливно-мастильних матеріалів з подальшою реалізацією як за місцем виготовлення, так і через мережі підконтрольних АЗС на території області без відповідного обліку за готівку, та без відображення господарських операцій в бухгалтерському та податковому обліку, що у свою чергу призводить до ухилення від сплати всіх необхідних акцизних податків та зборів до Державного бюджету України, чим спричиняються збитки державі у великих розмірах.

Встановлено, що під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено речі, зокрема копії документів та документи (акти, рахунки та ін.) наступних товариств та фізичних осіб: ТОВ «Текноінвестмент», ТОВ «Укртранспетрол» та ОСОБА_10 ; два блокноти з чорновими записами та листи із записами по Біолтек; акти виконаних робіт між ТОВ «Укртранспетрол» та ТОВ «Євразія транс сервіс»; ноутбук марки «hp» FQC - 14676, сірого кольору; телефон марки «Redmi M» 1804C3CG із сім-картками.

Зазначені у клопотанні речі тимчасово вилучені у ОСОБА_9 , що підтверджується копією протоколу обшуку від 20.10.2023 року.

21.10.2023 року старшим детективом ТУ БЕБ у Закарпатській області винесено постанову про визнання вказаного вище тимчасово вилученого майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

У зв`язку з наведеним, колегія суддів приходить до висновку, що матеріали провадження містять достатньо даних вважати, що вказане у клопотанні майно є об`єктом вчинення кримінального правопорушення, яке долучено до матеріалів кримінального провадження як речові докази, що свідчить про наявність обґрунтованих підстав для прокурора звертатись з клопотанням про арешт майна, та обґрунтованих підстав для слідчого судді накласти арешт на таке майно, з огляду на те, що таке майно підпадає під критерії, визначені положеннями ст.98 КПК України, тому доводи апеляційної скарги з приводу безпідставності накладення арешту на це майно є необґрунтованими, оскільки відповідність арештованого майна критеріям, визначеним ст.98 КПК України підтверджується матеріалами клопотання.

В контексті зазначеної норми закону апеляційний суд вважає, що прокурором належним чином у своєму клопотанні доведено необхідність арешту тимчасово вилученого майна у даному кримінальному провадженні, а також наявність ризиків, що обумовлює його арешт, а слідчим суддею встановлено необхідність такого арешту майна.

Разом з цим колегія суддів зазначає, що власникам або володільцям майна слід врахувати положення абз.2 ч.1 ст.174 КПК, згідно до яких арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, наведені в оскаржуваній ухвалі слідчого судді доводи, за яких він дійшов до переконання про необхідність задоволення клопотання про арешт вилученого майна, є змістовними та відповідають вимогам ч.5 ст.173 КПК України. Тому, наведені в апеляційній скарзі ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 в цій частині., як підстава для скасування рішення слідчого судді, є неспроможними.

Підсумовуючи вищенаведене колегія суддів дійшла висновку, що доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 , є безпідставними та такими, що задоволенню не підлягають, а ухвала слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2023 року є законною, обґрунтованою і вмотивованою, та відповідає вимогам ст.370 КПК.

Керуючись ст. ст. 170-173, 404, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Перечинського районного суду Закарпатської області від 17 листопада 2023 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді