справа № 361/8824/23
провадження № 1-кп/361/1149/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року місто Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бровари обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001017, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не депутат, не інвалід, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Згідно висунутого обвинувачення ОСОБА_5 30 серпня 2023 року близько о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебував поблизу місця свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_3 , де на асфальтному покритті помітив паперовий згорток та взявши його до рук виявив всередині порошкоподібну речовину білого кольору, після чого останній зрозумів, що це психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, оскільки періодично його вживає.

В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін, для особистого вживання, без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, обіг якої обмежено «амфетамін», ОСОБА_5 помістив паперовий згорток із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору до блокноту, який знаходився в середині належного йому автомобіля автомобілі Hyundai Sonata, державний номерний знак НОМЕР_1 , та поїхав по власним справам, тим самим незаконно придбав, розпочав незаконно зберігати та перевозити психотропну речовину, обіг якої обмежено «амфетамін», масою 0,188 г., для власного вживання без мети збуту.

Вказаний паперовий згорток, із вмістом порошкоподібної речовини білого кольору ОСОБА_5 зберігав до 13 години 05 хвилин 31 серпня 2023 року, а саме до моменту вилучення працівниками Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, під час поверхневої перевірки відповідно до ст. 34 Закону України «Про Національну поліцію України», перебуваючи за адресою: Київська область, Броварський район, с. Семиполки, а/д Київ-Чернігів на блокпосту.

Вилучена у ОСОБА_5 порошкоподібна речовина білого кольору, яка знаходилась у паперовому згортку містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін. Маса амфетаміну в речовині становить відповідно 0,188.

Згідно таблиці 1.2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770 амфетамін являється психотропною речовиною, обіг якої обмежено.

Таким чином, дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ознаками проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мету збуту.

В судовому засіданні захисник адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям. Клопотання захисник обґрунтовує тим, що він вперше вчинив кримінальний проступок, раніше не судимий, вину у вчиненому проступку визнає повністю, у вчиненому щиро розкаюється. Просив суд звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям та провадження у справі закрити.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечувала проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України на підставі ст.45 КК України, у зв`язку з дійовим каяттям, посилаючись на те, що наявні підстави та умови для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, та закриття кримінального провадження, оскільки кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків, вчинене обвинуваченим вперше, обвинувачений щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю кримінального проступку.

Суд, розглянувши клопотання захисника, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого, вважає що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

За змістом ст.ст.44,45,46 КК України за наявності підстав, передбачених ст.45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Згідно з роз`яснень, які містяться в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності", за наявності підстав, передбачених у ст.45 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Шляхом опитування учасників кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.309 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підстави звільнення від кримінальної відповідальності за ст.45 КК України, а також наслідки закриття кримінального провадження з цих підстав і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті кримінального провадження з підстав, передбачених ст.45 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_5 за ч.1 ст.309 КК України належать до категорії кримінальних проступків.

Також в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 не судимий, після вчинення кримінального проступку щиро покаявся, активно сприяв розкриттю кримінального проступку, шкода діями обвинуваченого не заподіяна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання захисника і вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.309 КК України, відповідно до вимог ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, а кримінальне провадження відносно нього слід закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду.

Долю речових доказів: паперовий конверт до якого упаковано психотропну речовину амфетамін, суд вирішує відповідно до положень ст. 100 КПК

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відповідно до статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.45 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.288, 350, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 27.04.1990 року від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України на підставі ст.45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженні: паперовий конверт до якого упаковано психотропну речовину амфетамін, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1912,00 гривень, для проведення судової експертизи речовин, матеріалів і виробів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1