Справа № 314/4553/23
Провадження № 1-кс/314/1319/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Запорізького районного управління поліції ГУНП України в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000619 від «25» вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1ст.121 КК України, про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, офіційно не працевлаштована, вдови, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше не судима,-

за участю

прокурора ОСОБА_5 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.09.2023, приблизно о 19:45 годин, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем тимчасового мешкання, а саме у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , маючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, під час конфлікту, що стався на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин між нею таспівмешканцем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи умисно, схопила зі столу ніж і тримаючи його у правій руці та усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер своїх дій, підійшла до співмешканця, який в цей час, лежачи на животі, спав на дивані та нанесла йому зверху вниз один удар в ділянку грудної клітки справа та один удар в ділянку правого плеча, в результаті чого спричинила ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді ножового проникаючого поранення грудної клітки праворуч, гемопневматороксу, постгеморагічного шоку І ступеню, різаної рани правого плеча.

Таким чином, встановлено достатньо підстав для повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: «умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння».

26.09.2023 ухвалою слідчого судді Вільнянського районного суду Запорізької області відносно підозрюваної ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком шістдесяти днів, до 23.11.2023 включно.

17 листопада 2023 року досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000619 від 25.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, продовжено до 3-х місяців, а саме до 25.12.2023 включно.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами:

- протоколом огляду місця події від 25.09.2023;

- довідкою КНП «Вільнянська БЛ» ВМР із зазначенням медичного

діагнозу ОСОБА_8 ;

- показами потерпілого ОСОБА_8 ;

- показами свідка ОСОБА_9 ;

- показами свідка ОСОБА_10 ;

- показами свідка ОСОБА_11 ;

- показами підозрюваної ОСОБА_4 ;

- висновком експерта №4644 від 16.10.2023;

- висновком експерта №4645 від 13.10.2023;

- слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_9 , під час якого останній на місці розказав і показав обставини, за яких 24.09.2023 ОСОБА_4 нанесла ножове поранення в праву ділянку спини ОСОБА_8 ;

- слідчим експериментом за участю підозрюваної ОСОБА_4 , під час якого остання розказала і показала обставини, за яких вона 24.09.2023 спричинила ножові поранення ОСОБА_8 .

Крім того під час досудового розслідування, 04.11.2023 призначено судово-медичну експертизу відносно потерпілого ОСОБА_8 , яка 06.11.2023 скерована до КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ» ЗОР, де до теперішнього часу перебуває на виконанні.

Також під час досудового розслідування призначено 4 судово-імунологічних експертизи та 3 судово-цитологічних експертизи. Вказані судові експертизи до теперішнього часу перебувають на виконанні у КУ «Запорізьке обласне бюро СМЕ» ЗОР.

Таким чином, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинила тяжкий злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України.

Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 закінчується 23.11.2023, але до вказаної дати по кримінальному провадженню необхідно провести ще ряд слідчих та процесуальних дій, виконати які до 23 листопада 2023 не можливо, оскільки необхідно:

- долучити до матеріалів кримінального провадження висновок судово-медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_8 ;

- після отримання висновку судово-медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_8 , з урахуванням показів підозрюваної ОСОБА_4 та свідка ОСОБА_9 , наданих під час проведених слідчих експериментів, за їх участю, призначити та провести додаткову судово-медичну експертизу за механізмом спричинення тілесних ушкоджень потерпілому;

-долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судово-імунологічних та судово-цитологічних експертиз;

-з урахуванням отриманих даних, вирішити питання про зміну підозри ОСОБА_4 ;

-виконати вимоги ст. 290 КПК України, а саме повідомити підозрюваній та її захиснику, про завершення досудового розслідування;

-надати доступ до матеріалів досудового розслідування сторонам кримінального провадження;

-скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Провести вказані слідчі дії та прийняти процесуальні рішення у передбачений законом строк не виявляється можливим у зв`язку з довготривалим лікуванням потерпілого та великою кількістю призначених експертиз, які потребують часу на їх виконання.

При цьому, необхідно враховувати, що результати вищевказаних судових експертиз мають значення для судового розгляду.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Обвинувачена та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили суд застосувати менш суворий запобіжний захід у вигляді застави.

Заслухавши учасників процесу, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотання сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Згідно ч.6 ст.194 КПК України зазначені обов`язки покладаються на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час проведення досудового розслідування встановлено наявність наступних ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_4 :

- може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

- може незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні;

- може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

- вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що підозрювана ОСОБА_4 усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, та невідворотності покарання за його вчинення, є ризик того, що підозрювана може залишити своє місце проживання і таким чином буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду, чим перешкоджатиме встановленню істини у справі.

При обрані запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, необхідно взяти до уваги те, що ОСОБА_4 , усвідомлюючи ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення і невідворотність покарання, зможе вплинути на обставини, які згідно зі ст. 91 КПК України підлягають доказуванню, а саме, шляхом незаконного впливу на свідків та потерпілого, з яким перебуває у відносинах, та які являються мешканцями одного міста, шляхом погроз, вмовляння тощо, може схилити останніх давати неправдиві показання щодо обставин злочину, що являється ризиком, передбаченим п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що будь-яких обставин, які б свідчили про те, що даний захід не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, на даному етапі, не встановлено, а отже, суд приходить до висновку про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 35 (тридцять п`ять) днів.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, зокрема щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

З огляду на вищезазначене, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави у кримінальному провадженні, оскільки особа обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, вчиненого із застосуванням вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 194, 331 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 35 (тридцять п`ять) днів.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 25 грудня 2023 року (включно).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.11.2023