Справа № 589/4660/23
Провадження № 1-кс/589/1417/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей та документів, що перебувають у володінні операторів телекомунікаційних послуг.

Клопотання мотивує тим, що в провадженні СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001062 від 05.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву в якій клопотання підтримав, прохав розглянути без його участі.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов таких висновків.

В провадженні СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0001062 від 05.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно матеріалів клопотання, 01.09.2023 в період часу з 17-00 по 17-10 год. невстановлена особа, перебуваючи в під`їзді №5, буд. АДРЕСА_1 , таємно шляхом вільного доступу, діючи в період режиму воєнного стану, викрала майно належне потерпілій ОСОБА_4 , спричинивши матеріальний збиток на суму 5255 грн.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , дала покази про те, що 24.08.2022 вона придбала мобільний телефон «Samsung Galaxy А 22», який віддала в користування донці ОСОБА_5 01.09.2023 близько 10:00 год. її донька пішла гуляти на вулицю, у дворі буд. АДРЕСА_1 , та взяла з собою мобільний телефон. Близько 16-15 год. увімкнули сигнал « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зайшли до 5-го під`їзду буд. АДРЕСА_1 . Близько 17:00 години її донька вийшла з під`їзду та залишила телефон на сходах, через 5-10 хвилин вона зрозуміла, що залишила телефон, але його вже там не було. Мобільний телефон «Samsung Galaxy А 22», imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 . В мобільному телефоні була сім-карта « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 .

Додатково допитана в якості потерпілої ОСОБА_4 , дала покази про те, що подруга її доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 виявила, що акаунт в додатку «Телеграм», яким користується донька потерпілої був активним та того ж дня вона вирішила написати на вказаний акаунт з акаунту подруги доньки, щоб дізнатися інформацію про місцезнаходження мобільного телефону. У подальшому вона почала вести спілкування в додатку «Телеграм» з особою, яка зайшла до акаунту її доньки. Під час переписки їй повідомили, що знайшли її телефон по АДРЕСА_2 , тому вона повірила, що телефон може бути у вказаної особи. Після чого, невідома особа, повідомила, що телефон в ломбарді та їм потрібні грошові кошти в сумі 2500 грн., щоб викупити вказаний телефон та повернути та надіслала рахунок на який потрібно було перерахувати кошти. Наданий рахунок був банку ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_4 . Після чого, під час листування невідома особа повідомила, що протягом 20 хвилин вона зможе викупити з ломбарду телефон та повернути його, поклавши в районі будинку де знайшла телефон, але може викупити телефон лише сьогодні, оскілки на наступний день буде їхати з міста. Вона зателефонувала колишньому чоловіку ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який мешкає в м. Київ, та повідомила йому про вказану ситуацію і він повідомив, що перерахує грошові кошти на вказаний банківський рахунок. Після чого, її чоловік їй переслав квитанцію № ХК4Н-КС5В-АР54-1М74 від 03.09.2023 в якій було зазначено, що він зі свого рахунку відкритого у ІНФОРМАЦІЯ_6 НОМЕР_5 (банківська картка НОМЕР_6 ), перерахував грошові кошти в сумі 2500 грн. на картковий рахунок банку ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_4 . У подальшому вона написала з акаунту ОСОБА_9 на акаунт її доньки, про те, що грошові кошти перераховані, та невідома особа їй повідомила, що виїжджає в ломбард та на цьому листування завершилося, незнайомець більше на зв`язок не виходив. Таким чином, вона зрозуміла, що їх ошукали та телефон не повернуть, і разом з колишнім чоловіком вирішили почекати один день, однак їм так ніхто не написав та телефон не підкинув. 04.09.2023 у вечірній час вона звернулася до поліції з повідомленням про крадіжку її майна, яке вона дала в користування донці. 06.09.2023 вона була присутня при огляді телефону марки «Samsung» моделі A22 5G та хоче додати, що телефон який оглядався мав серійний номер та імеі такі ж самі, як у неї на коробці від викраденого телефону та вона візуально одразу впізнала, що це її телефон. На момент огляду телефон був заблокований та вона назвала пароль « НОМЕР_7 » і при вводі вказаного паролю телефон одразу розблокувався. Крім цього, вона надала копію квитанції № ХК4Н-КС5В-АР54-1М74 від 03.09.2023 на одному аркуші та роздруковані скриншоти листування у додатку «Телеграм» на 9 арк.

Опитаний ОСОБА_10 дав покази про те, що близько 17:00 години 01.09.2023 перебував у 5-му під`їзді буд. АДРЕСА_2 , де знайшов телефон на сходах між поверхами. Знайдений телефон Samsung A22, був без чохла, в корпусі білого кольору. Далі телефон він залишив у себе, після чого виявив, що телефон заблокований, сім-карту зі знайденого телефону він витягнув та поставив до свого телефону, на рахунку були гроші близько 150 грн. Після чого, вказаний телефон він відніс ОСОБА_11 , щоб розблокувати телефон та потім його разом з останнім продати. Що було далі з телефоном йому не відомо, сім карта залишилася у нього.

Опитаний ОСОБА_12 дав покази про те, що йому ОСОБА_10 приніс мобільний телефон «Samsung A 22» щоб його розблокувати, однак у нього це не вийшло та телефон він залишив у себе. У подальшому він списувався за допомогою сім-карти з принесеного йому телефону через додаток «Телеграм» з жінкою, де у подальшому вони домовилися, що він за гроші поверне їй мобільний телефон та він надав їм картку ІНФОРМАЦІЯ_4 щоб вони туди перерахували кошти, картка була не на його ім`я, а на ім`я ОСОБА_13 . У подальшому на вказану картку з картки ІНФОРМАЦІЯ_6 прийшли кошти в сумі 2500 грн. та він їх та вказаний телефон залишив у себе.

Крім цього, 05.09.2023 ОСОБА_14 видав мобільний телефон «Samsung А22», який йому приніс його знайоми ОСОБА_15 .

06.09.2023 було оглянуто мобільний телефон «Samsung А22» за участі потерпілої ОСОБА_4 та встановлено, що вилучений мобільний телефон має imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 та серійний номер НОМЕР_8 .

Крім цього, 05.09.2023 було проведено огляд мобільного телефону, яким користується ОСОБА_12 , під час якого було встановлено, що мобільний телефон марки «ZTE» моделі «MX612J», телефон має імеі1: НОМЕР_9 та імеі2: НОМЕР_10 , телефон має дві сім-карти з номерами НОМЕР_11 та НОМЕР_12 . Крім цього у вказаному телефоні мається додаток А-Банк, при огляді якого виявлено доступ до банківської картки № НОМЕР_13 та рахунку за реквізитами НОМЕР_14 , картка на ім`я ОСОБА_13 , ІПН НОМЕР_15 . У подальшому під час огляду виявлено поповнення даного рахунку в сумі 2500 грн. 03.09.2023 о 17:33 год. з банку « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Крім цього, 25.09.2023 ОСОБА_10 надав працівникам поліції свій мобільний телефон марки «Nokia», моделі «6030», імеі: НОМЕР_16 , який було оглянуто та за допомогою якого останній користувався сім-картою зі знайденого телефону Samsung A22.

Вищевказані мобільні телефони марки «Samsung» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «ZTE», імеі1: НОМЕР_9 , імеі2: НОМЕР_10 та мобільний телефон марки «Nokia» імеі: НОМЕР_16 , могли реєструватися в мережах операторів стільникового зв`язку на території України, і якщо це так, підтвердження цього факту та встановлення номеру, з якого здійснювалась активність телефону в мережі, може мати значення у кримінальному провадженні для з`ясування обставин вчинення кримінального правопорушення і встановлення осіб, які можуть бути до нього причетні.

Речі та документи, що містять потрібну інформацію відносно активності мобільного телефону марки «Samsung» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , мобільного телефону марки «ZTE», імеі1: НОМЕР_9 , імеі2: НОМЕР_10 та мобільного телефону марки «Nokia» імеі: НОМЕР_16 , в мережі операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », вхідних, вихідних дзвінків із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, номеру ІМЕІ абонента з`єднання; номеру телефону, місце перебування абонента (який виходить на зв`язок з шуканого телефону) з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували цей номер мобільного телефону у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільному телефону за його номерами ІМЕІ та розшифровкою їх місцезнаходження, можуть бути доказом у кримінальному провадженні, з метою встановлення об`єктивної істини в якому виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 ».

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі, документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі, або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою, або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст.160 КПК України.

В клопотання зазначені речі та документи до яких просить слідчий надати доступ.

Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК)

Слідчим доведено, що відомості вказані в зазначених документах та вказана інформація має значення доказів у кримінальному провадженні та без отримання тимчасового доступу до зазначеної інформації та документів неможливо довести обставини, які є суттєвими для кримінального провадження.

Отримання вищевказаної інформації, що міститься в речах і документах, у інший спосіб неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обгрунтованим, так як інформація, що міститься в таких документах, може бути використана як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні та іншими способами таку інформацію неможливо отримати.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159-164, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а саме: слідчому СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_16 , слідчому СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_17 , слідчому СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_18 , слідчому СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_19 , старшому слідчому СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_20 , старшому слідчому СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_21 , слідчому СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_22 , слідчому СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_23 , старшому слідчому СВ Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_24 , тимчасовий доступ до речей і документів, що містять інформацію про активність в мережі операторів стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », вхідних, вихідних дзвінків із зазначенням приналежності номеру, дати, часу тривалості з`єднання, номерів ІМЕІ абонентів з`єднання; номерів телефону, місць перебування абонентів, які виходили на зв`язок з телефонів марки «Samsung» imei1: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 ; марки «ZTE» імеі1: НОМЕР_9 , імеі2: НОМЕР_10 ; марки «Nokia» імеі: НОМЕР_16 , з прив`язкою до базових станцій, що обслуговували ці номери мобільних телефонів у час з`єднання, із зазначенням азимуту по мобільним телефонам за їх номерами ІМЕІ та розшифровкою їх місцезнаходження у період часу з 16:00 год. 01.09.2023 по 14:00 годину 05.09.2023, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » за адресою: АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за адресою: АДРЕСА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_5 .

Строк дії ухвали визначити до 28 жовтня 2023 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 1-кс/589/1417/23

Примірник № 2 наданий слідчому ОСОБА_3