У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про застосування до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000953, відомості щодо якого внесені 15.12.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулась до слідчого судді із вказаним клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави, у зв`язку із тим, що вчинено особливо тяжкий злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

В якості обґрунтування ризиків слідчий зазначила, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, а саме те, що вона, усвідомлюючи міру покарання за вчинений нею злочин може навмисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, а тому з метою запобігання вище вказаним ризикам та належним чином виконанню завдань кримінального провадження неможливо застосування до підозрюваної більш м`якого запобіжного заходу, у тому числі застави.

Вислухавши обґрунтування прокурора, яка підтримала клопотання, думку підозрюваної та її захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання та просили обрати будь-який інший вид запобіжного заходу не пов`язаний з триманням під вартою, дослідивши копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів клопотання, слідчим управлінням головного управління Національної поліції у м. Києві Головним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000953 від 15.12.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 305, ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України.

19.12.2023 о 06 год. 25 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, що підтверджується протоколом затримання.

Одночасно з тим, 19.12.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Згідно повідомленої підозри вбачається, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 08.04.2023, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , діючи за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, вирішили утворити та очолити внутрішньо і зовнішньо стійке ієрархічне злочинне об`єднання - злочинну організацію, метою діяльності якої має стати вчинення систематичного незаконного переправлення через митний кордон на територію України, придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту, а також незаконний збут: наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїн, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДМА, психотропної речовини обіг якої обмежено - кетамін, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - псилоцин, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-ММС, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, психотропної речовини, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю - альпразолам, психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, на території міста Києва, Київської області та інших регіонах України, з метою особистого протиправного збагачення.

Також, з метою забезпечення існування та функціонування злочинної організації ОСОБА_7 , та невстановлені досудовим розслідуванням особи спільно розробили єдиний злочинний план, спрямований на безперешкодне, протягом невстановленого досудовим розслідуванням проміжку часу, але не пізніше ніж з 08.04.2023 до 19.12.2023 систематичне переміщення через митний контроль кордону України з приховуванням від митного контролю наркотичних речовин та психотропних засобів, їх придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту, а також незаконний збут шляхом передачі із рук в руки, та поштовими відправленнями через загальновідомі поштові компанії. Даний злочинний план включав у себе розподіл ролей та функції кожного із учасників злочинного об`єднання на кожному етапі реалізації злочинного умислу, з метою незаконного збагачення організаторів та учасників злочинної організації, що у подальшому стало єдиним джерелом їх доходів.

Водночас, ОСОБА_7 , разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами усвідомлювали, що оскільки вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, зумовлена тяжкими наслідками не лише для здоров`я конкретної особи, а й для здоров`я населення в цілому, самостійно реалізувати свій злочинний умисел вони не зможуть, така протиправна діяльність потребує чітких та узгоджених дій, значної кількості людей.

Визначившись з напрямом протиправної діяльності та необхідною кількістю осіб, для досягнення мети, поклавши на себе функції співорганізаторів та керівників злочинної організації, ОСОБА_7 , та невстановлені досудовим розслідуванням особи з числа довірених осіб підібрали керівників окремих структурних частин даного злочинного об`єднання, її учасників, визначивши роль і функції кожного із них на кожному етапі реалізації злочинного умислу.

Забезпечуючи стійкість злочинної організації, керованість і тривалість намічених злочинних дій, ОСОБА_7 , та невстановлені досудовим розслідуванням особи використовували для відбору кандидатів їх особисті якості - лідерські навички, схильність до вчинення злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, набуті ними навички під час скоєння таких злочинів, умови їх життя, зв`язки (у тому числі серед осіб, які вживають наркотичні засоби та психотропні речовини), здатність до підпорядкування, наявність серед наркозалежних осіб перевірених джерел збуту тощо.

Таким чином, у різний період часу при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, з метою підтримання внутрішньої і зовнішньої стійкості, ієрархії злочинної організації ОСОБА_7 , та невстановлені досудовим розслідуванням особи залучили до її складу наступних осіб, зокрема: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які утворили злочинну організацію, що складається із двох структурних частин, при цьому вся її ієрархія побудована по вертикалі у три ієрархічні структурні частини із чітким розподілом ролей.

Так, між керівниками та учасниками злочинної організації були постійні стійкі та стабільні внутрішні зв`язки, ступінь яких визначався та контролювався організаторами, при цьому внутрішня побудова злочинної організації поділялась на дві структурні частини, а також вся її ієрархія побудована по вертикалі у три ієрархічні структурні частини із чітким розподілом ролей.

До третьої структурної частини у ієрархії в злочинній організації, що у свою чергу розподілялось на окремі структурні частини (керівниками яких є ОСОБА_8 , та ОСОБА_9 ), створеної ОСОБА_7 , та невстановленими досудовим розслідуванням особами, увійшли наступні особи: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_5 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , які поділяли погляди щодо можливості вчинення злочинів, пов`язаних із незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин з метою особистого збагачення, які підпорядковувались особисто керівникам окремих груп злочинної організації, безпосередньо вчиняли злочини відповідно до відведеної їм ролі та розробленого плану вчинення злочинів та на яких покладались наступні обов`язки: придбання, перевезення наркотичних засобів від місць фасування та до місць зберігання, подальшого фасування наркотичних засобів та психотропних речовин або місць збуту, перевезення та передача або пересилання з метою збуту, розфасованих наркотичних засобів та психотропних речовин споживачам, безпосередній збут наркотичних засобів та психотропних речовин, передача грошових коштів, одержаних від збуту наркотичних засобів та психотропних речовин керівникам злочинних організацій, звітування перед керівниками злочинних організацій щодо обсягів реалізованих наркотичних засобів та психотропної речовини, а також необхідністю її поповнення; підшуковувати наркозалежних осіб, які користувались довірою та незаконно збувати наркотичні засоби та психотропні речовини, шляхом передачі "із рук у руки" наркотичних засобів, психотропних речовин, за що отримувати кошти від наркозалежних осіб, які у подальшому передаються керівникам злочинних.

Так, у ході досудового розслідування встановлено, що у період часу з 08.04.2023 по 19.12.2023, створена ОСОБА_7 , та невстановленими досудовим розслідуванням особами злочинна організація, під керівництвом організаторів вчинила ряд особливо тяжких злочинів, пов`язаних із переправленням через митний кордон на територію України, придбанням, зберіганням, перевезенням та пересиланням з метою збуту, а також незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин, зокрема: наркотичного засобу, обіг якого обмежено - кокаїн, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - МДМА, психотропної речовини обіг якої обмежено - кетамін, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - псилоцин, особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-ММС, особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабіс, психотропної речовини, обіг якої обмежено і стосовно якої допускаються виключення деяких заходів контролю - альпразолам, психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, на території міста Києва, Київської області та інших регіонах України, з метою особистого протиправного збагачення, зокрема: ОСОБА_12 та ОСОБА_5 , діючи відповідно до спільно розробленого та відомого всім учасникам злочинної організації, створеної та очолюваної ОСОБА_7 спільно із невстановленими досудовим розслідуванням особами, плану, згідно відведеної безпосередньо їм ролі, 05.09.2023, приблизно 18:13 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , діючи умисно, повторно, отримали від вищестоящих ланок злочинної організації, особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), загальною масою близько 6 г, з яких відібрано зразок, в якому за висновком експертизи міститься 0,014 г особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - МДМА, у кількості 10 таблеток, та почали зберігати з метою збуту. Після чого, 06.09.2023 не пізніше 14:26 год., ОСОБА_5 , здійснила перевезення вказаної речовини до відділення № 361 ТОВ «Нова пошта», що за адресою: м. Київ, пр. Науки, 1, де сформувала ТТН № 9572, збула невстановленій досудовим розслідуванням особі (кінцевому споживачу).

Отже, створена ОСОБА_7 , спільно із невстановленими досудовим розслідуванням особами злочинна організація завдяки розробленим її учасниками заходам убезпечувала себе від викриття і діяла з невстановленого досудовим розслідуванням часу, але не пізніше 08.04.2023 на території міста Київ, Київської області та інших регіонах України, та припинила своє функціонування у зв`язку із її викриттям правоохоронними органами.

Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у участі в злочинній організації, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 255 КК України.

Крім того, створена та очолювана ОСОБА_7 спільно із невстановленими досудовим розслідуванням особами злочинна організація, діючи умисно, згідно розробленого та доведеного всім учасникам плану, маючи на меті отримання доходів на постійній основі від незаконних операцій із наркотичними засобами та психотропними речовинами, та бажаючи досягнення кінцевої мети, вчинила повторний злочин за наступних обставин.

05.09.2023, приблизно о 18:13 год., перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 , з корисливих спонукань, ОСОБА_12 , як активний учасник злочинної організації за попередньою змовою із іншими учасниками злочинної спільноти та ОСОБА_5 , незаконно придбав та почав зберігати при собі з метою збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), у кількості 10 таблеток, загальною масою близько 6 г, з яких відібрано зразок, в якому за висновком експертизи міститься 0,014 г особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - МДМА.

В подальшому, реалізовуючи спільний злочинний намір, направлений на незаконне зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту та збут психотропних речовин, у невстановлену досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 06.09.2023, у невстановленому досудовим розслідуванням місці та за невстановлених слідством обставин, з корисливих спонукань, за завідомо узгодженим планом збув (передав) ОСОБА_5 , поліетиленовий пакетик із пазовим замком із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено - МДМА, для подальшого перевезення та пересилання з метою збуту та незаконного збуту, кінцевому споживачу, яку ОСОБА_5 , як активний учасник злочинної організації, за попередньою змовою із іншими учасниками злочинної організації та ОСОБА_12 , незаконно придбала та почала зберігати для подальшого пересилання з метою збуту та незаконного збуту.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного наміру, направленого на незаконне зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту та збут психотропних речовин, ОСОБА_5 за заздалегідь розробленим злочинною організацією планом, згідно відведеної їй ролі, з метою конспірації незаконної діяльності, помістила вказаний прозорий поліетиленовий пакет із пазовим замком з психотропною речовиною до кишені жіночих штанів (брюк), що далі поміщені до пакету жовтого кольору із написом «пакет для пакетів».

Так, з метою досягнення кінцевої мети свого злочинного наміру, 06.09.2023, не пізніше 14:26 год. ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю із іншими учасниками злочинної організації, незаконно зберігаючи при собі вказану психотропну речовину, прибула до відділення № 361 ТОВ "Нова пошта", що за адресою: м. Київ, пр. Науки, 1, де сформувала ТТН № 9572 (від 06.09/14:26, приватна особа ОСОБА_5 , м. Київ, відділення № 361, НОМЕР_1 ; кому: приватна особа Зарандія Геннадій, м. Харків, пошто мат № 32196, ; вартість дост: 70 грн (отримувач); поштомат "Нова пошта" № 32496: вул. Драгоманова, 8, під`їзд №1 (тільки для мешканців); об`єм: 2.00) та незаконно збула невстановленій досудовим розслідуванням особі (кінцевому споживачу) особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - МДМА (3,4-метилендіоксиметамфетамін), у кількості 10 таблеток, загальною масою близько 6 г, з яких відібрано зразок, в якому за висновком експертизи міститься 0,014 г, особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - МДМА;

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні нею інкримінованого кримінального правопорушення, як зазначено слідчим у клопотанні, підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, зокрема: 6 оперативних закупок; 6 контрольованих поставок; 6 негласних отримань зразків, необхідних для порівняльного дослідження; 12 оглядів і виїмок кореспонденції, а саме: протоколами про проведення НСРД - контроль за вчиненням злочину, відібрання зразків, огляду і виїмки кореспонденції; протоколами огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр; протоколами огляду місця події (у ході яких вилучені невідомі речовини, що у подальшому скеровані для проведення експертного дослідження); висновками проведених експертиз (якими підтверджено незаконне переправлення через митний кордон на територію України, придбання, зберігання, перевезення та пересилання з метою збуту, а також незаконний збут наркотичних засобів та психотропних речовин, а саме: кокаїну, МДМА, кетаміну, псилоцину, 4 ММС, канабісу, альпразоламу); протоколами проведення впізнання за фотознімками (у ході яких впізнано осіб, що збували наркотичні засоби, психотропні речовини); протоколами огляду мобільного телефону свідка (у ході якого підтверджено факти збуту наркотичних засобів, психотропних речовин); іншими протоколами слідчих дій та матеріалами провадження у сукупності.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені дані у клопотанні та в матеріалах долучених до нього є всі підстави вважати про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує положення п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Разом з тим, прокурором не доведені обставини, якими слідчий обґрунтовує наявність ризиків, на підставі ст. 177 КПК України, викладених у клопотанні.

У відповідності до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Докази та обставини, на які послався в своєму клопотанні слідчий та підтримала в судовому засіданні прокурор, про те, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, не виключають наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України. Слідчий суддя не приймає до уваги посилання на наявність ризиків навмисного переховування від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності, негативного впливу на хід досудового розслідування та продовження вчинення кримінальних правопорушень, оскільки стороною захисту обґрунтовано зазначено, що підозрювана має постійне місце проживання та роботи, таким чином, вказані ризики спростовується.

Також, слідчим в клопотанні та прокурором наданих в судовому засіданні поясненнях не наведено обставин, які б свідчили, що застосування більш м`якої міри запобіжного заходу неможливе для запобігання ризику, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

За таких обставин, оскільки під час судового розгляду прокурором не доведено, що застосування більш м`якої міри запобіжного заходу неможливе для запобігання ризиків в кримінальному провадженні, враховуючи відомості про особу підозрюваної, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання, з одночасним застосуванням відносно особи більш м`якої міри запобіжного заходу.

При обранні запобіжного заходу, слідчий суддя враховує дані, які характеризують особу підозрюваної, а саме наявність у ОСОБА_5 постійного місце проживання та роботи, раніше не судима та приходить до висновку, що для забезпечення виконання останньою обов`язків, покладених на неї КПК України, необхідно обрати відносно неї запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження виникає необхідність одночасного покладання на підозрювану, передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язків.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання слідчого про застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з одночасним застосуванням відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, заборонивши підозрюваній залишати цілодобово своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , строком на два місяці, за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, а саме з міста Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід. Працівники управління поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваної, яка перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваній негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту передати через слідчого для виконання органу Управління поліції за місцем проживання підозрюваної та зобов`язати останніх негайно поставити її на облік і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1