Провадження № 1-кс/643/1640/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.12.2023 слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду в м. Харкові погоджене прокурором клопотання старшого слідчого СВ Харківського районного управління поліції № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про відсторонення від посади у кримінальному провадженні № 0000114 від 13.10.2021 за ч. 1 ст. 364 КК України відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця радгоспу Лісна Стінка Куп`янського району Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, за спеціальністю інженер-електрик, одружений, раніше не судимий, працює на посаді голови Безлюдівської селищної ради, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 підозрюється органом досудового розслідування в тому, що будучи головою Безлюдівської селищної ради, зловживаючи службовим становищем, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, здійснив дії, внаслідок яких ОСОБА_7 отримано неправомірну вигоду у вигляді земельної ділянки, вартість якої станом на 30.04.2021 становила 259 754, 00 грн, що станом на 2021 рік у сто і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян, тим самим спричинив істотну шкоду охоронюваним законом громадським інтересам.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 364 КК України як зловживання службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої особи використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, яке завдало істотної шкоди охоронюваним законом громадським інтересам.

Слідчий, посилаючись на те, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину з використанням службового становища, вказує, що перебуваючи на посаді підозрюваний може у незаконний спосіб впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, які є його підлеглими, знищити сховати або спотворити будь-які речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як має доступ до усіх службових приміщень, документів та гербової печатки, які перебувають у селищній раді.

На підставі зазначених обставин слідчий просить відсторонити підозрюваного від займаної посади строком на два місяці.

В суді прокурор підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Підозрюваний, не спростовуючи фактичні обставини, встановлені під час розслідування, зазначив, що наміру на вчинення інкримінованого йому злочину не мав та можливо допустив недбалість, підписавши серед великої кількості документів ті, на підставі яких відбулось виділення земельної ділянки ОСОБА_7 , з яким він особисто навіть не знайомий. Посилаючись на той факт, що він співпрацює зі слідством, не має наміру впливати на будь-кого у кримінальному провадженні та перешкоджати йому іншим чином, наразі заробітна плата його як голови селищної ради є єдиним джерелом доходу, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Захисник проти задоволення клопотання заперечував та зазначив, що кваліфікація дій ОСОБА_6 не є вірною. Наразі можна казати про певну недбалість під час виконання ним службових обов`язків, а не про зловживання службовим становищем, що й буде доводити сторона захисту в наступному. Підстав казати, що ОСОБА_6 буде впливати на будь-кого зі свідків та має можливість знищити чи спотворити речі і документи не має, так як свідки не підпорядковані ОСОБА_6 , а всі речі й документи, що мають значення для розслідування, вже вилучені органом розслідування, отже спотворити чи знищити їх не можливо.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали, якими обґрунтовуються доводи сторін, слідчий суддя дійшов наступного: підозру ОСОБА_6 можна вважати достатньо обґрунтованою, так як надані стороною обвинувачення докази дозволяють казати про існування великої вірогідності вчинення підозрюваним інкримінованого йому злочину. Доводи, на які посилається сторона захисту, мають буди досліджені та оцінені в сукупності з доказами сторони обвинувачення, що є завданням наступних стадій кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 КПК України при вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини: правову підставу для відсторонення від посади; достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Метою відсторонення ОСОБА_6 від посади слідчий та прокурор називають запобігання ризикам незаконного впливу на свідків та знищення чи спотворення службових документів, які перебувають у селищній раді. Слідчий суддя погоджується з існуванням кожного з зазначених ризиків, так як досудове розслідування наразі не завершено, що не виключає можливості отримання слідством нових доказів причетності ОСОБА_6 до протиправної діяльності, зміни раніше повідомленої підозри тощо, тоді як підозрюваний, перебуваючи на посаді голови Безлюдівської селищної ради, маючи необхідний досвід та будучи обізнаним в процесах її роботи, документах, що складаються під час роботи, може знищити, сховати чи спотворити їх, або, навпаки, створити нові документи з метою обґрунтування своєї позиціє у кримінальному провадженні.

Не можна виключити й ризик незаконного впливу на свідків, як на вже допитаних депутатів селищної ради, вплив на яких може здійснюватися під час виконання селищним головою своїх повноважень щодо утворення та обрання постійних комісій ради, координації їх діяльності, організації надання депутатам допомоги у здійсненні ними повноважень тощо, так і на депутатів, чи інших працівників даного органу місцевого самоврядування, показання яких можуть бути отримані в ході подальшого розслідування.

Відсторонення ОСОБА_6 від посади не призведе до негативних наслідків для селищної ради, так як законом передбачені підстави виконання обов`язків селищного голови іншою службовою особою.

Враховуючи зазначені положення кримінально-процесуального закону, обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що такий захід як відсторонення від посади необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, про яку йдеться в ст. 157 КПК України, отже, клопотання має бути задоволено.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Відсторонити підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади Безлюдівського селищного голови Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області строком на два місяці, тобто до 28.02.2024.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав «____»_________2023 року о _____________ годині.