Справа № 487/4639/23
Провадження № 1-кс/487/2589/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2023 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженню № 0000444 від 26.04.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України КК України про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 26.04.2021 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0000444, ініціювала перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просила дати згоду на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " поштова адреса: АДРЕСА_1 , та зобов`язати вказану установу надати дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області підполковнику поліції ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнанця Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 копію інформації, в якій обов`язково зазначити: відомості про мобільні термінали систем зв`язку з абонентським номером: НОМЕР_1 за 23.04.2021 року; відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожного телефону окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій за 23.04.2021 року. Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Дізнавач до судового засідання не з`явилася, надала до суду заяву, у якій просила розгляд клопотання провести за її відсутності, клопотання підтримала у повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 163 КПК України, у зв`язку з доведеністю стороною кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання розглянуто слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Перевіривши клопотання, матеріали, якими дізнавач його обґрунтувала, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

У провадженні сектору дізнання Миколаївського районного управління У провадженні СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження ЄРДР 0000444 від 26.04.2021, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25.04.2021 року до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_10 , яка просить вжити заходи до невстановленої особи, котра 23.04.2021 року приблизно о 11:00 год. шахрайським шляхом під приводом працівника банку заволоділа грошовими коштами на загальну суму 85,597 грн.

Вказану заяву було зареєстроване до інформаційно-телекомунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції» за ЄО № 7523 від 25.04.2021 та відомості викладені в ній внесено 25.04.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000444, за правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 1 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування, під час допиту потерпілої було встановлено наступні обставини події.

23.04.2021 року перебуваючи за місцем свого мешкання, а саме: АДРЕСА_2 на номер мобільного телефону потерпілої близько 10:46 год. зателефонував невідомий абонентський номер ( НОМЕР_2 ) та представився службою безпеки " ІНФОРМАЦІЯ_3 " на ім`я ОСОБА_11 .

Останній в подальшому повідомив, що банківська карта мобільного додатку " ІНФОРМАЦІЯ_3 " ОСОБА_10 № НОМЕР_3 , котра була дійсна до 05/21 буде в подальшому заблоковано, якщо потерпіла не пройде деяку процедуру. Також, ОСОБА_10 хоче зазначити, що на її номер мобільного телефону телефонували з трьох різних номерів ( НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ) але розмову вів виключно вищевказаний чоловік на ім`я ОСОБА_11 .

Процедура, про яку потерпілій сказав чоловік на ім`я ОСОБА_11 , полягала в тому, що ОСОБА_10 повинна була піти до найближчого відділення банку, де була б змога перевипустити банківську карту. У випадку потерпілої, враховуючи її місце мешкання, найблищчим місцем де була змога перевипустити банківську карту було відділення магазину " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", котрий розташований на проспекті Центральному, точно адреси вона не знає.

Прийшовши додому, потерпілій на номер мобільного телефону зателефонував раніше вказаний чоловік на ім`я ОСОБА_12 з номеру мобільного телефону ( НОМЕР_6 ) та поцікавився чи перевипустила банківську карту ОСОБА_10 . Отримавши позитивну відповідь, чоловік на ім`я ОСОБА_11 повідомив, що потерпілій потрібно грошові кошти переказати на номер банківської карти № НОМЕР_7 в сумі не більше однієї тисячі гривень.

ОСОБА_10 самостійно переказала грошові кошти у сумі 525 (п`ятсот двадцять п`ять) гривень та 5200(п`ять тисяч двісті) гривень. Як повідомляє ОСОБА_10 грошові кошти у сумі 525 (п`ятсот двадцять п`ять) гривень остання переказала на балансовій рахунок мобільного номеру телефону ( НОМЕР_8 ) тому, що переказати грошові кошти на номер банківської карти, яка вказана вище не вдалось можливим і у зв`язку з цим, чоловік на ім`я ОСОБА_11 запропонував переказати грошові кошти у сумі 525 (п`ятсот двадцять п`ять) гривень на номер мобільного телефону.

А 5200(п`ять тисяч двісті) гривень потерпіла самостійно переказала на інший номер банківської карти № НОМЕР_9 , яку їй вказав чоловік. "Співробітник банку" мотивував цей переказ тим, аби не заблокувалась банківська карта потерпілої.

Через деякий час переглядаючи історію транзацій в мобільному додатку " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", потерпіла побачила списання коштів у сумі 29129(двадцять дев`ять тисяч сто двадцять дев`ять) гривень та 33280(тридцять три тисячі двісті вісімдесят) гривень, які зі слів ОСОБА_10 , вона не робила.

Далі, чоловік на ім`я ОСОБА_11 , повідомив потерпілій, що з її банківською карткою " ІНФОРМАЦІЯ_3 " № НОМЕР_3 виникли деякі проблеми, то отанній потрібно с банківської карти АТ" ІНФОРМАЦІЯ_5 " № НОМЕР_10 переказати грошові кошти у сумі 17500(сімнадцять тисяч п`ятсот) гривень на номер банківської карти № НОМЕР_7 , разом з комісією банку, дана транзакція склала 18115 (вісімнадцять тисяч сто п`ятнадцять) гривень.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» - оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положення п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України - до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність обставин, на які він посилається, та наявність підстав, передбачених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_6 » найменування підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » найменування підприємства ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " поштова адреса: АДРЕСА_1 , та зобов`язати вказану установу надати дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного відділу поліції ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_5 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області підполковнику поліції ОСОБА_7 , дізнавачу сектору дізнанця Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , дізнавачу сектору дізнання Миколаївського районного управління поліції ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 копію інформації, в якій обов`язково зазначити: відомості про мобільні термінали систем зв`язку з абонентським номером: НОМЕР_1 за 23.04.2021 року; відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожного телефону окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій за 23.04.2021 року. Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel.

Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій

Строк дії ухвали до 01.02.2024 року (включно).

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1