ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

з участю адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 травня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею обставини.

Ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 0001284 від 31.05.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 374 КК України щодо не розгляду клопотання від 19.05.2023 про проведення слідчих, розшукових дій, а саме допитати ОСОБА_8 .

Рішення слідчого судді мотивовано тим, що зі скаргою звертається особа, яка не має права подавати скаргу до суду. Оскільки ОСОБА_7 не має статусу потерпілого у кримінальному провадженні № 0001284.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить ухвалу слідчого судді скасувати та призначити новий розгляд скарги в суді першої інстанції.

На обґрунтування апеляційних вимог посилається на те, що слідчий суддя зробив помилкові висновки, оскільки кримінальне провадження № 0001284 внесено до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_7 і права та обов`язки потерпілого в нього виникли з моменту подання заяви.

Крім того вказує, що розгляд справи був проведений без його участі, тому він був позбавлений можливості подавати до суду документи, інші докази та реалізувати свої процесуальні права.

Також, просив поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, оскільки копію ухвали неотримував, тому вважає строки на оскарження не пропущені.

Позиції інших учасників судового провадження.

В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_6 підтримала апеляційну скаргу та просила її задовольнити. Також просила проводити розгляд скарги за відсутності апелянта, оскільки така позиція з ОСОБА_7 узгоджена. Прокурор звернувся до суду із заявою, в якій просив здійснювати розгляд без його участі та вказував на відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_7 .

Мотиви суду.

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що ОСОБА_7 не був присутнім під час проголошення оскаржуваної ухвали слідчого судді, а в наданих матеріалах відсутні відомості про отримання ним її копії, колегія суддів вважає що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не пропущений та не підлягає поновленню.

Згідно з ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В той же час, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя має право повернути скаргу, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Так, слідчий суддя повертаючи скаргу ОСОБА_7 послався на те, що останній не є потерпілим у кримінальному провадженні № 0001284, а тому не є особою котра наділена правом звертатися до прокурора із клопотаннями у зазначеному вище кримінальному провадженні, а відтак і звертатися до слідчого судді з відповідною скаргою, з чим колегія суддів погодитися не може.

У своїй скарзі ОСОБА_7 вказував на те, що він в порядку ст. 220 КПК України звернувся до прокурора із клопотанням від 19.05.2023 про проведення слідчих, розшукових дій у межах кримінального провадження № 0001284, а саме просив допитати ОСОБА_8 , проте клопотання розглянуто не було.

Висновки слідчого судді про те, що ОСОБА_7 не є потерпілим у кримінальному провадженні № 0001284, є передчасними, оскільки в матеріалах провадження відсутня постанова про відмову у визнанні його потерпілим, яка і має бути беззаперечним доказом відсутності таких прав у ОСОБА_7 , а отже і повернення скарги з цих підстав не відповідає вимогам КПК України.

Поряд із цим, з наданих прокурором матеріалів встановлено, що постановою слідчого СВ Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_9 від 14.06.2020 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001284 від 14.06.2019, закрито на підставі ст. 284 (абзац 14) КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Тобто прийнято одне з процесуальних рішень, яким закінчується досудове розслідування, а відомості про те, що вказана постанова скасована відсутні.

Стаття 220 КПК України регулює порядок розгляду клопотань під час досудового розслідування та передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В той же час, статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора які можуть бути оскаржені виключно під час досудового розслідування.

Винятком є рішення слідчого, дізнавача, прокурора про закриття кримінального провадження.

Таким чином вбачається, що як подання клопотання про виконання процесуальних дій у кримінальному провадження (ст. 220 КПК), так і скарги на бездіяльність щодо не розгляду такого клопотання (ст. 303 КПК), можливі лише під час здійснення досудового розслідування і лише в його межах.

Враховуючи, що кримінальне провадження № 0001284 закрито 14.06.2020 постановою слідчого, а ОСОБА_7 звертався до прокурора з клопотанням від 19.05.2023 про проведення слідчих, розшукових дій в порядку ст. 220 КПК України, в межах закритого кримінального провадження, в якому проведення будь-яких процесуальних дій виключається, можливо дійти висновку, що ОСОБА_7 подано скаргу до слідчого судді на бездіяльність яка не підлягає оскарженню.

З огляду на це, слідчий суддя, відповідно до вимог ч. 4 ст. 304 КПК України, мав відмовити у відкритті провадження за поданою ОСОБА_7 скаргою, а не повертати її.

Однак, колегія суддів вважає дане порушення не істотним, оскільки встановлено неможливість розгляду скарги ОСОБА_7 по суті її вимог, а відтак скасування оскаржуваної ухвали та призначення нового розгляду, як на цьому наполягає в апеляційній скарзі ОСОБА_7 , не призведе до досягнення бажаних скаржником результатів розгляду скарги по суті, та слідчий суддя все одно буде вимушений прийняти рішення про відмову у відкритті провадження за поданою скаргою та направити її скаржнику разом з усіма доданими до неї матеріалами. Така позиція кореспондується із правовою позицією, викладеною в ухвалі Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 19 лютого 2019 року (справі №569/17036/18, провадження № 51-598кмо19).

З огляду на викладене, апеляційні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 30 травня 2023 року без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4