печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про повернення застави, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про повернення застави у кримінальному провадженні 0000898.

Заявник обґрунтовує свою заяву тим, що слідчими ГСУ НП України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000898.

31.07.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 483 120 грн.

01.08.2023 року заставодавцем ОСОБА_4 внесено заставу за ОСОБА_5 у розмірі 283 120 грн. на депозитний рахунок ТУ ДСА У країни у м. Києві. Іншу частину застави було внесено іншим заставодавцем.

30.08.2023 року ухвалою Київського апеляційного суду скасовано ухвалу слідчого судді від 31.07.2023 року та постановлено нову ухвалу, якою застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 26.09.2023 року, з можливістю внесення застави у розмірі 5 000 000 грн.

Підозрюваного ОСОБА_5 було взято під варту в залі суду.

Ухвалою слідчого судді від 22.09.2023 року запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою було продовжено, з можливістю внесення застави у розмірі 4 997 608 грн та станом на день звернення із даним клопотанням до слідчого судді, підозрюваний продовжує перебувати під вартою.

З урахуванням припинення дії запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 у вигляді застави у розмірі 483 120 грн., через дію іншого запобіжного заходу, просить повернути застоводавцю внесену нею суми застави.

Заявник - адвокат ОСОБА_3 та заставодавець ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надали на адресу суду заяви про розгляд справи застави за їх відсутності, вимоги підтримали, просили задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, щодо задоволення заяви адвоката ОСОБА_3 про повернення застави не заперечував.

На підставі ч. 9 ст. 182 КПК України, судом визнано можливим розглянути заяву у відсутність осіб, що не з`явились.

Вивчивши в нарадчій кімнаті матеріали справи, слідчий суддя доходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Так, з матеріалів заяви вбачається, що наразі відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді триманні під вартою зі збільшенням розміру застави, яку не було внесено, відтак запобіжний захід, застосований до останнього ухвалою слідчого судді від 31.07.2023 року, у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 483 120 грн, припинив свою дію.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява адвоката ОСОБА_3 про повернення застави, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 182, 203, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Заставу в розмірі 283 120 (двісті вісімдесят три тисячі сто двадцять) грн., внесену 01.08.2023 року на підставі ухвали слідчого судді від 31.07.2023 (757/32567/23-к) у кримінальному провадженні №0000898 за підозрюваного ОСОБА_5 , відповідно до квитанції № 0.0..1 від 01.08.2023 року на рахунок №UA1012089, банк отримувача: ДКСУ, код отримувача: 26268059, отримувач ТУ ДСАУ в м. Києві - повернути ОСОБА_4 , ІПН НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1