overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 991/5135/23
Провадження № 1-кс/991/5156/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

20 вересня 2023 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя), секретар судового засідання ОСОБА_7.

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 22 квітня 2020 року за № 0000277.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1-4].

Підозрювана ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (за наявною в матеріалах судової справи з розгляду клопотання інформацією зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ).

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].

Кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 2 ст. 364, ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 366 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].

Прокурори Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (надалі - прокурор САП), захисник ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, керуючись загальними засадами кримінального провадження, а також положеннями ст. ст. 131, 132, 183, 193, 194, 197, 372, 376 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив.

У задоволенні клопотання старшого детектива Національного бюро Першого відділу детективів Першого підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваної ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні за № 0000277 від 22 квітня 2020 року - відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 25 вересня 2023 року о 16 год 50 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 вересня 2023 року суддя-доповідач - суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 31 липня 2023 року у кримінальному провадженні № 120 221 000 100 021 06 від 02 вересня 2022 року щодо нього, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Голосіївського районного суду міста Києва від 31.07.2023 ОСОБА_2 засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі.

Ухвалено строк покарання ОСОБА_2 обчислювати з 31.07.2023.

За приписами ст. 72 КК України у строк покарання ОСОБА_2 зараховано строк його попереднього ув`язнення з 07.06.2023 по 30.07.2023 (включно) з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_2 ухвалою Голосіївського районного суду міста Києві від 07.06.2023, залишено без змін до набрання вироком законної сили.

У провадженні стягнуто процесуальні витрати та вирішена доля речових доказів.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Виходячи з положень п. 1 ч. 1 ст. 392 КПК України, вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 31.07.2023 стосовно ОСОБА_2 може бути оскаржений і обвинувачений, увідповідності до п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України, має право на подачу апеляційної скарги.

Передбачені ст. 395 КПК України порядок та строки подачі апеляційної скарги обвинуваченим дотримані.

Подана апеляційна скарга загалом відповідає вимогам ст. 396 КПК України щодо її змісту та форми.

Отже, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 31.07.2023 у кримінальному провадженні № 120 221 000 100 021 06 від 02.09.2022 щодо нього підлягає розгляду в Київському апеляційному суді, за відсутності для того перешкод, а тому по ній слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Голосіївського районного суду міста Києва від 31 липня 2023 року у кримінальному провадженні № 120 221 000 100 021 06 від 02 вересня 2022 року щодо нього.

Надіслати копію ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 25 вересня 2023 року, у яких необхідно зазначити чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/5174/2023 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 вересня 2023 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31.08.2023 у кримінальному провадженні № 0000409 щодо ОСОБА_4 -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 31.08.2023, клопотання захисника ОСОБА_5 - задоволено. Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.342, ч. 2 ст. 345 КК України, внесене до ЄРДР 02.02.2021 за № 120 211 001 000 004 09 - закрито на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На ухвалу суду першої інстанції, прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка разом з матеріалами, 18.09.2023 надійшла до Київського апеляційного суду та наступного дня була передана судді-доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копія ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обов`язки підлягають направленню учасникам судового провадження.

Керуючись ст. 396, 398, 401 КПК України,-

п о с т а н о в и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 31.08.2023 у кримінальному провадженні № 0000409 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 342, ч. 2 ст. 345 КК України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права і обов`язки

Встановити до 29 вересня 2023 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8950/23 1-кс/335/2494/2023
20 вересня 2023 року м. Запоріжжя
Вивчивши скаргу, слідчий суддя доходить наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
За змістом положень статей глави 26 КПК України, визначено порядок оскарження, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора, однак не визначено територіальної підсудності таких скарг.
Як встановлено ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК України), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, застосування зазначеного положення також поширюється на розгляд скарг, клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом.
Відповідно до приписів п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.
Встановивши обставини передбачені пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя зобов`язаний повернути скаргу особі, яка її подала.
Повернення скарги з підстав, передбачених пунктом 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, не позбавляє скаржника права повторного звернення до слідчого судді суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, в порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.
На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 303, 304, 309 КПК України, слідчий суддя -
Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/2289/18
Провадження № 1-кп/545/805/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.09.2023 суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 10.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

11.04.2018 до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 10.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,3 ст.185 КК України.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 16.04.2018 призначено підготовче судове засідання.

Розпорядженням голови Верховного Суду від 08.03.2022 за № 2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» відповідно до ч.7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», враховуючи неможливість судами здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ, територіальна підсудність справ Харківського районного суду Харківської області була визначена за Полтавським районним судом Полтавської області.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 17.11.2022 за N 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» територіальна підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області відновлена з 23.11.2022.

До Полтавського районного суду Полтавської області справа була направлена Харківським районним судом Харківської області, згідно супровідного листа з вих. № 635/2289/18/13189/2023 від 25.05.2023, тобто після відновлення територіальної підсудності судових справ Харківського районного суду Харківської області.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2023 справу розподілено на суддю ОСОБА_1 .

Обставини передбачені положеннями статей 75,76 КПК України, що виключають участь в кримінальному провадженні, відсутні.

По справі необхідне проведення підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,-

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження обвинувальний акт за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000092 від 10.02.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,3 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання в залі Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,3 ст.185 КК України, на 09.11.2023 о 14-00 год.

У підготовче судове засідання викликати всіх учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/5442/22
Провадження по справі № 1-кп/522/626/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 вересня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0007219 від 13.09.2016 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, без реєстрації та фактичного місця проживання на території Одеської області та м. Одеси, раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.2 ст. 194 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 132, 176, 177, 178, 183, 331, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до 18.11.2023 року включно.

Строк дії запобіжного заходу становить 60 днів і обчислюється з моменту винесення ухвали суду, тобто з 20.09.2023 року.

Ухвала суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала суду щодо продовження строку дії запобіжного заходу може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 20.09.2023 року о 16:00 годині в залі суду №131.

Головуючий суддя: ОСОБА_6

20.09.2023
Справа № 349/1430/23
Провадження № 1-кп/349/149/23
У Х В А Л А

21 вересня 2023 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

у підготовчому судовому засіданні провів підготовку до судового розгляду кримінального провадження, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000084 щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

учасники підготовчого провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

потерпіла ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

З прокуратури до суду надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини третьої статті 314 КПК України, немає.

Учасники підготовчого судового розгляду не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

З метою підготовки до судового розгляду, суд: визначив дату та місце проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, та склад осіб, які братимуть участь.

Клопотань від учасників підготовчого судового засідання не поступало.

Відповідно до ст. 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого вирішено доручити органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі засідань № 3 Рогатинського районного суду Івано-Франківської області 18 жовтня 2023 року о 09 год 00 хв.

Доручити Івано-Франківському районному сектору№3 філії Державної установи «Центр пробації» в Івано-Франківській області скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та подати її до суду до 13 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/9675/23
Провадження № 1-кп/643/608/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.2023 Суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0001014 від 02.04.2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З Салтівської окружної прокуратури м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшов вказаний обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0001014 від 02.04.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,на 30.10.2023 о 13-00 год. в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/579/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення апеляційного розгляду

30.08.2023 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду ОСОБА_2 ,перевіривши матеріали кримінального провадження №0000268стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.122 КК України, заапеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та потерпілого ОСОБА_7 , на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.08.2023 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ст. 284 КПК України.

ВСТАНОВИВ:

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити розгляд кримінального провадження №0000268стосовно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст.122 КК України, заапеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та потерпілого ОСОБА_7 , на ухвалу Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 02.08.2023 про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ст. 284 КПК України на 12.00 годину 13.09.2023, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Кропивницького

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 930/787/23
Провадження № 1-кс/930/671/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2023 року м. Немирів

Слідчий суддя Немирівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням ОСОБА_2 про повернення транспортного засобу на відповідальне зберігання,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Немирівського районного суду Вінницької області з клопотанням про повернення транспортного засобу на відповідальне зберігання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про його повернення, у зв`язку з наступним.

З аналізу ст.ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна/, тощо; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт, та додаються усі наявні докази на підтвердження права власності та права розпорядження майном, на яке накладено арешт.

За загальним правилом клопотання складається в письмовій формі. Будь-яких спеціальних вимог до його форми та змісту не передбачено законом. Проте, клопотання повинно містити назву судового органу, до якого воно адресоване, підставу для скасування арешту, та бути підписаним ініціатором.

Проте, ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про повернення транспортного засобу на відповідальне зберігання, не підписавши його, що унеможливлює ідентифікувати особу заявника.

Реалізуючи гарантії щодо свободи у використані своїх прав у межах та у спосіб встановлений КПК України, ініціатор клопотання зобов`язаний підтвердити своє виявлення, зокрема проставити підпис під вимогами, зазначеними у клопотанні, що є загальновизнаним атрибутом, який встановлює певний взаємозв`язок та стверджує наміри зазначені у поданому документі.

Зважаючи на те, що встановити особу, яка звернулася із клопотанням неможливо, оскільки клопотання не підписане, що свідчить про не підтвердження волевиявлення особи на його підписання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання, роз`яснивши, що заявник має право звернутись до суду після усунення умов, що були підставою для повернення клопотання.

Керуючись ст.ст. 174 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотанням ОСОБА_2 про повернення транспортного засобу на відповідальне зберігання - повернути ініціатору.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1