справа №439/2165/23
У Х В А Л А

про надання тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю

21 листопада 2023 року м. Броди

Слідчий суддя - суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0000105 від 27.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

20.11.2023 у Бродівський районний суд Львівської області поступило клопотання дізнавача сектору дізнання ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, у якому просить суд надати тимчасовий доступ до документів (в електронному чи паперовому форматі), які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Необхідність задоволення даного клопотання мотивоване тим, що 27 жовтня 2023 року у ВП №1 Золочівського РВП ГУ НП у ГУ НП у Львівській області надійшла заява від громадянки ОСОБА_4 , жительки с. Бордуляки, Золочівського району, Львівськоїобласті, про те, що невідома особа, шахрайським способом, шляхом зловживання довірою заволоділа її грошовими коштами в сумі 7 600 гривень, які вона добровільно перерахувала на банківський рахунок банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 .

За даним фактом сектором дізнання відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105.

В ході досудового розслідування з показів потерпілої ОСОБА_4 , встановлено, що 15.10.2023 року близько 15:00 год. на своєму акаунті на сайті ОЛХ вона виставила оголошення про продаж дитячого комбінезону за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 Так в даному оголошенні вона вказала свій мобільний номер телефону як контактний, а саме: НОМЕР_2 . Близько 16:21 год. цього ж дня її на мобільний застосунок вайбер написала людина із абонентським номером НОМЕР_3 , яка була підписана як Женя, а олх її акаунт був зареєстрований на ім`я ОСОБА_5 , адреса Могилів-Подільський, Вінницька область. Так, дана особа запитала її, чи немає дефектів у товару, на що вона відповіла, що немає і тоді вона запропонувала оформити олх доставку, на що вона погодилася. Дана особа скинула її посилання, а саме: ІНФОРМАЦІЯ_3 Вона перейшла за даним посиланням та побачила форму, де потрібно було зазначити дані карти, а саме номер та термін дії карти, що вона і зробила, а саме ввела номер своєї банківської карти для виплат ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_4 . Також вона вказала приблизну суму, яка знаходилась у неї на даній карті. Одразу після цього до неї зателефонували з номера НОМЕР_5 та представилися працівниками ІНФОРМАЦІЯ_5 та сказали, що потрібно підтвердити переказ на суму близько 9500 грн., для цього її необхідно було натиснути «1», чого вона не зробила та дзвінок завершився. Після цього в чат - бот підтримку який був за посиланням, яке її попередньо скинула замовниця, написали, що нею платоспроможність не було перевірено та кошти за товар її не буде надіслано. Так, її чат-бот написав, що для перевірки платоспроможності її необхідно здійснити мінімальний переказ коштів на карту НОМЕР_1 , на суму 3800 грн. Вона переказала кошти на дану карту, оскільки її пообіцяли, що їх її буде одразу повернено. Оскільки, кошти її ніхто не повернув вона знову написала у чат-бот, що її не повернулися кошти, на що її відповіли, що на даний час вони все ще не перевірили її платоспроможність і для того, щоб перевірити її необхідно здійснити платіж повторно на таку ж суму, і лише після цього її кошти разом з оплатою за товар будуть повернені, тому вона здійснила ще один переказ з своєї карти ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_4 на карту НОМЕР_1 , на суму 3800 грн. Також її ще писали в чат-боті, що необхідно здійснити переказ коштів на карту № НОМЕР_6 , чого вона уже не зробила, а одразу ж заблокувала карту для виплат та повідомила в додатку в службу підтримки про вчинені шахрайські дії. На її прохання повернути кошти, особа (покупець) в додатку вайбер не реагувала, а телефонні дзвінки ігнорувала.

А, тому, дізнавач наголошує, що відомості про рух коштів по картковому рахунку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , становлять банківську таємницю, мають важливе значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як доказ у кримінальному провадженню і немає інших способів з`ясування таких обставин, відтак просить клопотання задоволити.

На час розгляду клопотання до суду не з`явився дізнавач, однак подав до суду заяву, щоб розгляд клопотання проводити за його відсутності та просить клопотання задоволити.

Слідчий суддя розглянув клопотання без участі представників АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки є підстави вважати, що інформація доступ до якої просить надати дозвіл дізнавач може бути знищена.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 107 КПК України та, зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, приходжу до висновку, що клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

З матеріалів клопотання слідує, що сектором дізнання ВП №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному 27.10.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України (а.с.2).

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити банківську таємницю належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах.

В свою чергу, згідно із ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В судовому засіданні встановлено, що отримання відомостей, які становлять банківську таємницю, про які просить дізнавач сектору дізнання, дасть можливість з`ясувати всі важливі обставини справи, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

З`ясувавши обставини справи, слідчий суддя приходить до висновку, що для забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності досудового розслідування клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 159, 160,162, 163, 164 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №1 Золочівського РВП ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в електронному чи паперовому форматі), які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення, а саме:

- які містять інформацію про власника картки № НОМЕР_1 , рух коштів по цій картці (поповнення, зняття, переказ грошових коштів) в період з 15.10.2023 по 15.11.2023, із зазначенням відомостей про особу одержувача коштів, його банківських рахунків, місця, часу проведених операцій, фото та відеоматеріали операцій.

Строк дії ухвали два місяці з дати постановлення.

Відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1