Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4254/23
Провадження № 1-кп/644/267/23

В И Р О К

Іменем України

23 листопада 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові, матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000824 від 01.06.2023 року, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозова Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого: 28.02.2005 р. Лозівським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 29.08.2005 р. Лозівським міським судом Харківської області за ч. 1 ст. 188, ч. 3 ст. 185, 70, 71 КК України до 4 років позбавлення волі; 28.01.2011 р. Лозівським міським судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.190, ч.1 ст. 309, до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 16.01.2015 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.185 КК України до 1 року 8 місяців позбавлення волі; 15.02.2017 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.186, ч. 2 ст. 190, 395 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі; 27.12.2018 р. Червонозаводським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 72 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі; звільнений 17.03.2023 за відбуттям строку покарання, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

24 травня 2023 близько 14:30 ОСОБА_5 прийшов до Пункту незламності, розташованого у приміщені КЗ «Харківський ліцей №75 ХМР» за адресою: м. Харків, вул. Шарикова, 46, де з дозволу сторожа вказаного навчального закладу ОСОБА_6 залишив свій мобільний телефон на першому поверсі, заряджатись на столі.

Цього ж дня, близько 15:50 повернувшись за своїм мобільним телефоном до КЗ «Харківський ліцей №75 ХМР» ОСОБА_5 помітив мобільний телефон Nokia 3.4 ТА-1283 DS 3/64, належний ОСОБА_6 і який лежав на столі поруч з його телефоном та в цей час у ОСОБА_5 раптово виник умисел на таємне викрадення вказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, із корисливих мотивів, повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а потерпіла ОСОБА_6 відійшла за водою, будучи обізнаним, що в Україні введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України» та дія воєнного стану постійно продовжувалась, востаннє Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 перебуваючи на першому поверсі КЗ «Харківський ліцей №75 ХМР» за адресою: м. Харків, вул. Шарикова, 46, ОСОБА_5 24.05.2023 приблизно о 15:50 таємно викрав зі столу мобільний телефон Nokia 3.4 ТА-1283 DS 3/64 ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 в корпусі темно-сірого кольору вартістю згідно висновку судово- товарознавчої експертизи 2775,00 грн., що належить ОСОБА_6 .

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 2775,00 грн.

26 травня 2023 близько 05.00 ОСОБА_5 , знаходячись у кімнаті №5 КЗ «Харківський міський центр реінтеграції бездомних осіб», за адресою: м. Харків, вул. Миру, 102, де діючи з умислом, направленим на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи мету незаконного збагачення, із корисливих мотивів, повторно, будучи обізнаним, що в Україні введено воєнний стан відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України» та дія воєнного стану постійно продовжувалась, востаннє Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, а його сусід ОСОБА_7 спить, таємно викрав з-під подушки останнього мобільний телефон Microsoft Lumia 535 в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_4 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи 800,00 грн., який належить ОСОБА_7 .

Після цього, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 800,00 грн.

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав себе винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, не заперечував факту вчинення крадіжок телефонів за обставин, викладених вище, оскільки після звільнення з місць позбавлення волі не міг знайти роботу, і залишився без засобів до існування тому змушений був повернутися до вчинення крадіжок, просив не досліджувати докази, щодо тих обставин які ним не оспорюються, проти чого не заперечували інші учасники судового провадження.

Суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє положення, передбачені ч. 3 ст. 349 КПК України, і наслідки на право оскарження вироку, визначені ч. 2 ст. 394 КПК України.

Таким чином суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 скоїв кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до змісту положень ст. 50 КК України, покарання за вироком суду, з-поміж інших завдань, має на меті не тільки кару, а повинно досягти мети виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так й іншими особами.

У відповідності до загальних засад призначення покарання, визначених ст.65 КК України, особі, яка вчинила злочин, зокрема, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд згідно ст. 66 КК України визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.

При вирішенні питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує характер та ступень тяжкості вчинених ним злочинів, які є тяжкими злочинами, відношення обвинуваченого до скоєного, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, ступінь суспільної небезпечності вчинених ним умисних злочинів, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за корисливі злочини, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, неодружений.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає, що з метою виправлення обвинуваченого, попередження з його боку вчинення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання, йому слід призначити покарання в межах передбачених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, підстав для застосування ст. 69, ст. 75 КК України судом не встановлено.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити раніше обрану - тримання під вартою.

Цивільні позови не заявлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.06.2023 р. на мобільний телефон Nokia 3.4 ТА-1283 DS 3/64 ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.06.2023 р. на мобільний телефон Microsoft Lumia 535 в корпусі чорного кольору ІМЕІ1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 - скасувати.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст.100 КПК України.

Речові докази - мобільний телефон Nokia 3.4 ТА-1283 DS 3/64 ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , переданий органом досудового розслідування власнику ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили залишити за належністю.

- мобільний телефон Microsoft Lumia 535 в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 переданий органом досудового розслідування власнику ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили залишити за належністю.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч. 4 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити раніше обрану - тримання під вартою.

Зарахувати у строк відбуття покарання перебування ОСОБА_5 під вартою з 22 червня 2023 року, з моменту його фактичного затримання.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 13.06.2023 р. на мобільний телефон Nokia 3.4 ТА-1283 DS 3/64 ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 08.06.2023 р. на мобільний телефон Microsoft Lumia 535 в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 - скасувати.

Речові докази - мобільний телефон Nokia 3.4 ТА-1283 DS 3/64 ІМЕІ 1 - НОМЕР_1 , ІМЕІ 2 - НОМЕР_2 , переданий органом досудового розслідування власнику ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили залишити за належністю; - мобільний телефон Microsoft Lumia 535 в корпусі чорного кольору ІМЕІ 1 НОМЕР_3 , ІМЕІ 2 НОМЕР_4 переданий органом досудового розслідування власнику ОСОБА_7 , після набрання вироком законної сили залишити за належністю.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку вручити прокурору і засудженому негайно після його проголошення.

На вирок може бути подана апеляційна скарга, з підстав передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через районний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Суддя: ОСОБА_1