У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2023 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження №0002620 від 30.08.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Крижопіль, Вінницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Деснянського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0002620 від 30.08.2023 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Так, ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що 30 серпня 2023 року приблизно о 10:17 годині, будучи особою, яка керує транспортним засобом - знаходячись за кермом засобу підвищеної небезпеки - технічно справного автомобіля марки «Ford Escape» реєстраційний номер НОМЕР_1 , синього кольору, рухаючись у другій смузі для руху, від правого краю проїзної частини, по автодорозі пр. Броварський, зі сторони повороту до с. Зазим`я в напрямку КП «Биківня», в порушення вимог п.п. 2.3 «б», 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху України, під час руху по вказаній проїзній частині, не був уважним, не стежив за дорожньою обстановкою та вчасно не реагував відповідним чином на її зміну. Перед початком зміни напрямку руху пов`язаного з виконанням маневру перестроювання у сусідню (ліву) смугу руху, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, продовжив виконання маневру перестроювання та не надав дорогу транспортному засобу, що рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку ОСОБА_3 , мав намір перестроїтися, де в цей час рухався прямо по вказаній автодорозі, позаду в попутному напрямку по третій смузі для руху, від правого краю проїзної частини, мотоцикл марки «Yamaha МТ07», реєстраційний номер НОМЕР_2 жовтого кольору, під керуванням ОСОБА_7 , внаслідок чого відбулось зіткнення транспортних засобів.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій мотоциклу марки «Yamaha МТ07», реєстраційний номер НОМЕР_2 жовтого кольору, ОСОБА_8 , отримала тілесне ушкодження: закриту травму правої стопи у вигляді переломів дистальних відділів 2, 3, 4, плюсневих кісток зі зміщенням уламків, яке відносяться до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я на строк понад 21 добу.

Під час руху водій ОСОБА_3 порушив п.п. 2.3 «б», 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху України.

Згідно правил дорожнього руху України:

підпункт «б» пункту 2.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким, «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»;

пункт 10.1 Правил дорожнього руху України, згідно з яким, «Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху»;

пункт 10.3 Правил дорожнього руху України, згідно з яким, «У разі перестроювання водій повинен дати дорогу транспортним засобам, що рухаються в попутному напрямку по тій смузі, на яку він має намір перестроїтися. За одночасного перестроювання транспортних засобів, що рухаються в одному напрямку, водій, який знаходиться ліворуч, повинен дати дорогу транспортному засобу, що знаходиться праворуч».

Порушення водієм ОСОБА_3 , вимог п.п. 2.3 «б», 10.1 та 10.3 Правил дорожнього руху України, знаходиться у прямому причинному зв`язку з виникненням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та отриманням ОСОБА_9 , тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання, про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі статті 46 КК України, та закриття провадження в справі в зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 ..

Захисник ОСОБА_5 підтримав клопотання свого підзахисного та просив його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_6 підтримала заявлене клопотання. Просила кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 закрити, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим.

Прокурор клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 підтримала та вважає, що є законні підстави для закриття провадження на підставі статті 46 КК України.

Заслухавши обвинуваченого, захисника, потерпілу, думку прокурора, суд приходить до висновку, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Так, згідно статті 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 12 КК України злочин, передбачений ч.1 ст. 286 КК України є нетяжким злочином. ОСОБА_3 раніше не судимий.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.1 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За таких обставин, відсутні правові перешкоди для закриття провадження у справі, тому клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілою, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 194, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за ч.1 ст. 286 КК України - закрити, звільнивши ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 31 серпня 2023 року на автомобіль марки «Ford Escape» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_3 , 2018 року випуску, синього кольору, із забороною його відчуження, розпорядження та користування - скасувати.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 31 серпня 2023 року на мотоцикл «Yamaha МТ07», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова № НОМЕР_4 , 2014 року випуску, жовтого кольору, із забороною його відчуження, розпорядження та користування, залишений на зберіганні на спеціальному майдані тимчасового утримання транспортних засобів, що за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 20Б - скасувати.

Речові докази, а саме: мотоцикл марки «Yamaha МТ07», реєстраційний номер НОМЕР_2 , номер кузова № НОМЕР_4 , 2014 року випуску, жовтого кольору - повернути власнику ОСОБА_6 . Автомобіль марки «Ford Escape» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова № НОМЕР_3 , 2018 року випуску, синього кольору - повернути за належністю власнику ОСОБА_10 . Медичну документацію, а саме медичну карту стаціонарного хворого №14836/807 на 17 аркушах, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один CD-R диск з «рентген» на ім`я ОСОБА_6 - повернути за належністю до КМКЛШМД. Медичну документацію, а саме медичну карту стаціонарного хворого №17304/659 на 24 аркушах, на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , один CD-R диск з «рентген» на ім`я ОСОБА_6 , один DVD-R диск з «МРТ» на ім`я ОСОБА_6 - повернути за належністю до КМКЛШМД.

Судові витрати за залучення експертів, а саме за проведення судово-медичної експертизи №042-1703-2023 від 11.10.2023 року в сумі 6013 гривень 00 копійок, за проведення судової авто-технічної експертизи №СЕ-19/111-23/47675-ІТ від 18.10.2023 року в сумі 2390 гривень 00 копійок, за проведення судової авто-технічної експертизи №СЕ-19/111-23/47677-ІТ від 18.10.2023 року в сумі 1912 гривень 00 копійок, за проведення судової авто-технічної експертизи №СЕ-19/111-23/55228-ІТ від 16.10.2023 року в сумі 1912 гривень 00 копійок - віднести на рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом при відхиленні апеляції.

Суддя: ОСОБА_1