Справа № 303/7229/23
Номер рядка стат. звіту - 93
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.06.2023 року за №0000638 про обвинувачення

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в

АДРЕСА_1 ,

українця, громадянина України, з середньою освітою,

в порядку ст. 89 КК України раніше не судимого,

не працюючого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 02 червня 2023 року близько 14 години 00 хвилин, перебуваючи в м.Мукачево по вул.Ринкова, біля магазину «Еліт», що знаходиться за адресою: м. Мукачево, вул. Ринкова, (Возз`єднання), 17 побачив велосипед, який не був пристебнутий, після чого впевнившись у відсутності сторонніх осіб та в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій та їх карність, знаючи, що відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан та відповідно до Указу Президента України №58/2023 від 06.02.2023 року продовжено, керуючись корисливими мотивами, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед зеленого кольору з білими підкрилками, ринкова вартість якого становить 1900 гривень, який належить потерпілій ОСОБА_5 .

Таким чином ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1900 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, всі обставини і мотиви його вчинення, викладені в обвинувальному акті, визнав повністю, щиро розкаявся та більш детально давати показання відмовився. Просив не застосовувати відносно нього суворе покарання.

Ст. 2 із 3

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, якою просила провести судовий розгляд даного кримінального провадження без її участі. Претензій до обвинуваченого не має у зв`язку з поверненням їй викраденого майна (велосипеда), призначення покарання залишає на розсуд суду.

При цьому з додержанням вимог ч.3 ст.349 КПК України, враховуючи думки учасників судового розгляду, переконавшись у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи повне визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, суд вважає його належним, допустимим, достовірним та достатнім доказом у справі і доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто крадіжка, таємне викрадення чужого майна, вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Відповідно до ст.67 КК України, обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

При визначенні виду і розміру покарання суд враховує всі обставини справи, характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, а також дані, які характеризують особу обвинуваченого: ОСОБА_3 , згідно положень ст. 89 КК України, є раніше не судимим, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів: психіатра, фтизіатра та нарколога не перебуває.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що необхідним і достатнім покаранням для його виправлення і попередження нових злочинів слід обрати покарання в межах санкції частини статті КК, за якою він притягається до кримінальної відповідальності з урахуванням обставин справи, у виді позбавлення волі та у відповідності до ст.75 КК України із звільненням його від відбування призначеного покарання з випробуванням з покладенням на нього відповідних обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у даному провадженні не обирався.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 08 червня 2023 року на велосипед зеленого кольору необхідно касувати.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 174, 370, 371, 373-376, 615 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_3 в період іспитового строку обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Ст. 3 із 3

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 08 червня 2023 року на велосипед зеленого кольору, скасувати.

Речові докази, а саме: велосипед зеленого кольору, який знаходиться на зберіганні у ОСОБА_5 , залишити у власника ОСОБА_5 ;

носій інформації компакт-диск DVD-R на якому відображено вул.Возз`єднання, 17 в м.Мукачево, який упакований в паперовий конверт та знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1