Справа №175/6088/23
Провадження №1-кс/175/1506/23
Ухвала

Іменем України

09 жовтня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора (в режимі відеоконференції) - ОСОБА_3 ,

підозрюваної (в режимі відеоконференції)- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні внесеному до внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001369 від 29.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_5 від 06.10.2023 року, погодженого з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Краматорська, Донецької області, громадянка України, має середню освіту, одружену, не має на утриманні неповнолітніх дітей, не працююча, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 ,

раніше судима:

08.07.2022 року Літинським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.309 КК України до покарання у вигляді 3 років обмеження волі, на підставі ст.75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробовувальним терміном строком на 2 роки,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, -

встановив:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 06.10.2023 року надійшло клопотання старшого слідчого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_5 від 06.10.2023 року погодженого з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0001369 відповідає вимогам ст.ст.177, 184 КПК України.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному копії клопотання та матеріалів, що обґрунтовують клопотання, є підпис підозрюваного у повідомленні про підозру та протоколі допиту підозрюваного.

Слідчий обґрунтовує клопотання тим, що ризик переховування від органів досудового розслідування та суду полягає у тому, що підозрюваному, у разі визнання його винним в інкримінованих злочинах, загрожує покарання виключно у виді позбавлення волі на строк до 10 років, що може бути розцінене, як більш вагомі негативні наслідки для себе, ніж наслідки за ухилення від правосуддя шляхом переховування від правоохоронних органів і суду.

Прокурор у судовому засідання клопотання підтримав та просив обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з підстав викладених у клопотанні.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти клопотання слідчого.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У провадженні слідчого відділу Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області перебуває кримінальне провадження № 0001369 від 29.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що з метою незаконного корисливого збуту шляхом «закладок» психотропної речовини, обіг якої обмежено на території міста Краматорська ОСОБА_4 , будучи особою яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, через систему миттєвого обміну повідомленнями «Telegram» не пізніше 28 вересня 2023 року (точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлені) за допомогою свого мобільного телефону замовила порошкоподібну речовину масою не менше ніж 2,6452 г. яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою не менше ніж 1,532 г, що є великим розміром. В подальшому, вищевказане замовлення ОСОБА_4 отримала в поштоматі №26821 ТОВ «Нова Пошта», за адресою м. Краматорськ, вул. Дмитра Мазура 53, 28.09.2023 розфасувала у три полімерних пакуваннях, тим самим незаконно умисно придбала з метою подальшого збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропної речовини, обіг якої обмежено, ОСОБА_4 28 вересня 2023 року в період часу з 06 год. 17 хв. по 14 год. 02 хв., зберігаючи при собі полімерні пакування у кількості не менше 3 одиниць з психотропною речовиною, обіг якої обмежено, перебуваючи біля кута будинку №3 по вулиці Райдужна м. Краматорська шляхом здійснення закладки безконтактним шляхом збула одне полімерне пакування з порошкоподібною речовиною масою 0,8668 г. яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,4786 г.

Далі, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропної речовини, обіг якої обмежено, в цей же день та час, зберігаючи про собі з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено, перебуваючи біля кута будинку №5 по вулиці Райдужна м. Краматорська шляхом здійснення закладки безконтактним шляхом збула одне полімерне пакування з порошкоподібною речовиною масою 0,8145 г. яка мстить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,4733 г.

Далі, ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на збут психотропної речовини, обіг якої обмежено, в цей же день та час, зберігаючи про собі з метою збуту психотропну речовину, обіг якої обмежено, перебуваючи на відстані 10 метрів від під?їзду №1 будинку №5 по вулиці Райдужна м. Краматорська шляхом здійснення закладки безконтактним шляхом збула одне полімерне пакування з порошкоподібною речовиною масою 0,9639 г. яка мстить психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, масою 0,5801 г.

Таким чином, ОСОБА_4 , будучи особою яка раніше вчинила кримінальне правопорушення передбачене ст. 309 КК України, підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту та у збуті психотропної речовини, у великому розмірі, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбачене ч.2 ст.307 КК України.

06.10.2023 року було повідомлено про підозру: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженку м. Краматорськ, Донецької області, громадянку України, заміжню, яка не має на вихованні малолітніх та неповнолітніх дітей, із середньою освітою, не працюючу, раніше неодноразово судиму, останній раз 08.07.2022 року Літинським районним судом Вінницької області за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 3 років обмеження волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном строком 2 роки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 4.2 ст.307 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 29.09.2023 року, протоколом огляду місця події від 29.09.2023 року, висновком судово хімічної експертизи №CE-19/105-23/3751-НЗПРАП від 30.09.2023 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , вилученими речовими доказами та іншими матеріалами у сукупності.

Допитана в якості підозрюваної ОСОБА_4 провину у вчинені кримінального правопорушення визнала у повному обсязі.

ОСОБА_4 , яку було повідомлено про підозру у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України вчинила тяжке кримінальне правопорушення. Крім того ОСОБА_4 на теперішній час офіційно не працевлаштована, в наслідок чого не має постійного заробітку, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке вчинила з метою заробітку, у зв?язку з чим не виключено можливість що остання може вчинити нові кримінальні правопорушення, не маючи місця роботи та джерела доходу.

Обгрунтування необхідності застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до підозрюваної ОСОБА_7 зумовлюється наступними законними підставами: підозрювана ОСОБА_7 вчинила кримінальне правопорушення у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин з корисливих мотивів, у зв?язку з чим підозрювана, усвідомлюючи тяжкість можливого покарання може переховуватись від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м?яких запобіжних заходів. Також в ході досудового розслідування встановлено, що на теперішній час підозрювана ОСОБА_4 офіційно не працевлаштована, внаслідок чого не має постійного заробітку, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке вчинила з метою заробітку, у зв?язку з чим не виключено можливість, що остання може вчинити нові кримінальні правопорушення, не маючи місця роботи та джерела доходу:

Таким чином, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому для запобігання вказаних вище ризиків, необхідно встановленим законом способом, зобов?язати ОСОБА_4 не покидати місце свого мешкання на період досудового розслідування та розгляду кримінального провадження в суді.

Враховуючи викладене слідчий вважає, що ОСОБА_4 з метою уникнення покарання, яке їй загрожує у разі визнання її вини, може здійснити спроби переховатися від органів досудового розслідування чи суду, тобто існує реальний ризик, передбачений у п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв?язку з чим останній необхідно обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Існує ризик того, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що остання підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п?яти до десяти років, слабкі соціальні зв?язки. Також підозрювана проживає в безпосередній близькості від лінії зіткнення, а тому має реальну можливість залишити підконтрольну Україні територію.

Існує ризик того, що ОСОБА_4 буде незаконно впливати на свідків, почне залякувати, погрожувати, та іншим чином впливати, з метою зміни ними показань.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні злочину та ризиків, передбачених п. п.1, 3 ч.1 ст. 177 КПК України, вид та розмір покарання, яке загрожує ОСОБА_8 у разі визнання її винуватості у вчинені інкримінованих злочинів є підставами для обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Крім того, слідчий вважає, що менш суворі запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов?язків.

Так, запобіжні заходи у вигляді особистого зобов?язання, особистої поруки чи застави не зможуть попередити можливість переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування. У той час як запобіжній захід у вигляді домашнього арешту зможе забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, залишивши при цьому підозрюваній можливість користування максимально широким колом її конституційних прав.

Відповідно до листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 511-550/0/4-13 від 04 квітня 2013 року «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», слідчому судді, суду слід враховувати, що рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, перевалює над принципом поваги до свободи особистості.

Крім цього, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Окрім того, Європейським судом з прав людини у рішенні по справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування.

Таким чином, суспільний інтерес у справі, який полягає у досягненні цілей, визначених ст. 177 КПК України, перевищує можливі позитивні характеристики підозрюваного.

Зважаючи на особу ОСОБА_4 , не має впевненості, що усна домовленість не покидати останнім місце свого мешкання, буде беззаперечно виконано підозрюваною, тому виникає необхідність контролювати її місцезнаходження на період досудового розслідування та розгляду кримінального провадження в суді, оскільки ОСОБА_4 може змінити місце мешкання, не повідомивши про це органи слідства, прокуратури чи суду, що в подальшому ускладнить проведення викликів.

Тому для запобігання вказаних вище ризиків, необхідно встановленим законом способом, зобов`язати ОСОБА_4 не покидати місце свого мешкання на період досудового розслідування та розгляду кримінального провадження в суді.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів дізнання та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до частини другої цієї статті підставою запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, і у подальшому про його продовження, суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; репутацію підозрюваного, наявність у нього судимостей.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що слідчим у клопотанні та доданих до нього документах, а також прокурором у судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а також наявність ризиків передбачених п. 1,5 ст. 177 КПК України.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-179, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області майора поліції ОСОБА_5 від 06.10.2023 року, погодженого з прокурором Краматорської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 07 грудня 2023 року, та заборонити залишати житло, в якому вона проживає: АДРЕСА_2 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати підозрювану ОСОБА_4 з`являтися за першим викликом слідчого, прокурора, суду до Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, Краматорської окружної прокуратури та Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

На підставі ч. 3 ст. 181 КПК України, ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання відповідному відділу поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконання даної ухвали покласти на слідчих Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області, які входять до групи по даному кримінальному провадженню, а також на прокурорів Краматорської окружної прокуратури, які здійснюють процесуальне керівництвом у даному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1