Справа № 372/4737/23
Провадження № 1-кп-369/23
В И Р О К

іменем України

02 листопада 2023 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальні акти у кримінальному провадженні №001747 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Красна Слобідка, Обухівського району, Київської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, із середньою спеціальною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 26.09.2023 року Обухівським районним судом Київської області зач.1 ст.357, ч. 4 ст. 185 КК України до 6 років позбавлення волі,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2023 року о 13 годині 57 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні автозаправної станції «Socar» (ТОВ «Сокар Петролеум»), яка розташована по вулиці Загребля, 21 у м. Обухів Київської області, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», який на даний час триває відповідно до Указу Президента України від 26.07.2023 № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу з торгівельного стелажу, умисно, повторно таємно викрав майно, а саме: одну пляшку спиртного напою «Коньяк АГСУ (3р) 40%», ємністю 0,5 літрів, вартістю 375 гривень 50 копійок, яке належить ТОВ «Сокар Петролеум», чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на вищевказану суму.

Кріт того 19 липня 2023 року о 13 годині 51 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи у приміщенні автозаправної станції «Socar» (ТОВ «Сокар Петролеум»), яка розташована по вулиці Загребля, 21 у м. Обухів Київської області, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану відповідно до Закону України «Про правовий режим воєнного стану», Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про запровадження воєнного стану в Україні», який на даний час триває відповідно до Указу Президента України від 26.07.2023 № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою таємного викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу з торгівельних стелажів, умисно, повторно таємно викрав майно, а саме: одну пляшку спиртного напою «Коньяк Апшерон (3р) 40%», ємністю 0,5 літрів, вартістю 348 гривень 45 копійок, та одну пляшку йогурту «Активіа Ананас зі злаками» ємністю 0,8 літрів, вартістю 63 гривень 77 копійок, яке належить ТОВ «Сокар Петролеум», чим завдав матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 412 гривень 22 копійок. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе у вчиненні вказаного злочину визнав повністю, та підтвердив обставини встановлені досудовим слідством, не оспорює обставин при яких ним було скоєно інкриміновані злочини, кількості та вартості викраденого майна. Про скоєне шкодує, просить його суворо не карати, оскільки належні висноски для себе зробив.

На підставі ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, суд допитує обвинуваченого та досліджує дані, що характеризують особу обвинуваченого. Судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно інших фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначенні особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, хоча належним чином неодноразово повідомлявся про час та місце слухання справи, заяв, клопотань до суду не наддав.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчинені злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України доведена в повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії ОСОБА_5 за ч.4 ст. 185 КК України, тому, що він вчинив умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно в умовах воєнного стану.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття.

Обставин, що обтяжує покарання суд вважає рецедив злочину.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, призначаючи покарання обвинуваченому суд враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують відповідальність, а саме щире каяття, те що обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має не відбуте покарання за попереднім вироком, має місце проживання, враховуючи стан його здоров`я, матеріальний та соціальний стан, думку прокурора, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

При цьому суд вважає неможливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинувачених від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання певних обов`язків, оскільки його виправлення неможливе без відбування покарання.

Підстав для застосування положень ст.ст. 69, 69-1 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , слід залишити тримання під вартою до вступу вироку в закону силу.

Крім того, оскільки обвинувачений не відбув покарання за кримінальні правопорушення призначеного за вироком Обухівського районного суду Київської області від 26 вересня 2023 року, у виді шести років позбавлення волі слід застосувати ч.4 ст.70 КК України та поглинути менш суворе покарання більш суворим.

Судові витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на шість років шість місяців.

На підставі частини 4 статті 70 Кримінального кодексу України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного за вироком Обухівського районного суду Київської області від 26 вересня2023 року, більш суворим покаранням і остаточно призначити ОСОБА_5 у виді позбавлення волі строком на шість років шість місяців.

Час відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з дня набрання вироком законної сили, зарахувавши йому в термін відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 08 серпня 2023 року до дня набрання вироком законної сили , з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_5 залишити тримання під вартою в Державній установі «Київський слідчий ізолятор» до вступу вироку в закону силу.

Речові докази - 2 оптичних ДВД диски з камер спостереження АЗС «Сокар», що зберігаються при матеріалах кримінального провадження - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1