30.10.2023 Справа № 642/6356/23
Провадження № 1-в/642/173/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

особи, стосовно якої розглядається подання ОСОБА_3 ,

представника ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Харкові подання начальника ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Зідьки Зміївського району Харківської області, громадянина України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, останній раз 17.05.2018 року Зміївським районним судом Харківської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2023 на розгляд до Ленінського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 17.05.2021 ОСОБА_3 звільнився з ДУ «Диканівська виправна колонія №12» за відбуттям строку покарання. На теперішній час ОСОБА_3 перебуває на обліку в ВП 2 ХРУП 3 ГУНП в Харківській області як особа, яка раніше засуджена.

В обґрунтування подання зазначено, що за період перебування на профілактичному обліку, ОСОБА_3 допускав порушення законодавства, у відношенні нього складались адміністративні протоколи, проводились поліцейськими бесіди профілактичного характеру та виносились попередження про недопущення в подальшому порушень. Однак, ОСОБА_3 ніяких висновків для себе не робив продовжуючи скоювати адміністративні правопорушення. Це свідчить про те, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, попередження пращівників поліції про недопущення скоєння правопорушень ігнорує.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 статті 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», начальник ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 просить встановити стосовно засудженого ОСОБА_3 адміністративний нагляд із застосуванням обмежень, а саме: зобов?язати являтись для реєстрації до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області кожен 1- й понеділок місяця з 09:00 до 13:00; заборонити вихід з домоволодіння за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 до 05:00 наступної доби; заборонити відвідування закладів, де реалізується спиртні напої на розлив; заборонити виїзд за межі міста Харкова та покидання місця мешкання на тривалий час без письмового дозволу начальника ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

Представник ВП 2 ХРУП 3 ГУНП в Харківській області в судовому засіданні підтримав клопотання та просив суд встановити щодо ОСОБА_3 адміністративний нагляд строком на 12 місяців.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали, надані до суду в обґрунтування подання про встановлення адміністративного нагляду, суд дійшов до наступних висновків.

Судовим встановлено, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Зміївського районного суду Харківської області від 17.05.2018 за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років в позбавлення волі.

17.05.2021 засуджений ОСОБА_3 звільнений з ДУ «Диканівська виправна колонія №12» за відбуттям строку покарання.

Відповідно до інформації ст. ДОП ВП № 2 ХРУП № 3 ГУ НП в Харківській області майора поліції ОСОБА_7 , з моменту звільнення ОСОБА_3 зарекомендував себе з незадовільної сторони, періодично зловживав спиртними напоями, ОСОБА_3 допускав порушення законодавства, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 175-1 та 178 КУпАП, у відношенні нього складались адміністративні постанови від 14.10.2023, проводились поліцейськими бесіди профілактичного характеру та виносились попередження про недопущення в подальшому порушень. Однак, ОСОБА_3 ніяких висновків для себе не зробив, що свідчить про те, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, попередження працівників поліції про недопущення вчинення правопорушень ігнорує.

Згідно п. «В» ст. 3, ст. 10 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється відносно засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національно поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України, є тяжким злочином.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 89 КК України, строк погашення судимості для осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкий злочин, становить шість років з дня відбуття покарання.

Таким чином, на теперішній час ОСОБА_3 має не зняту та не погашену судимість за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 17.05.2018, за яким він був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею 5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Засуджений ОСОБА_3 був попереджений органами Національної поліції про недопущення протиправної поведінки, однак, незважаючи на це, знову притягувався до адміністративної відповідальності.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 має незняту та непогашену судимість за вчинення тяжкого злочину, незважаючи на попередження органів Національної поліції, вчиняє інші правопорушення, за що був притягнутий до адміністративної відповідальності, суд вважає за необхідне встановити стосовно нього адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, на підставі п. «В» ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Таким чином, начальника ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. «в» ст. 3, ст. ст. 6, 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника ВП№2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області полковника поліції ОСОБА_5 про встановлення адміністративного нагляду стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на 12 (дванадцять) місяців.

Протягом строку адміністративного нагляду встановити ОСОБА_3 наступні обмеження:

- зобов?язати являтись для реєстрації до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області кожен 1 - й понеділок місяця з 09:00 до 13:00;

- заборонити вихід з домоволодіння за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 до 05:00 наступної доби;

- заборонити відвідування закладів, де реалізується спиртні напої на розлив;

- заборонити виїзд за межі міста Харкова та покидання місця мешкання на тривалий час без письмового дозволу начальника ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_3 правила адміністративного нагляду.

Копію ухвали направити до ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області для виконання, засудженому ОСОБА_3 для відома.

Виконання постанови по здійсненню адміністративного нагляду покласти на ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Суддя Наталя ПЕТРОВА