У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2023 Справа №607/19027/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі клопотання прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001138 від 20.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з вищевказаним клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Renault» моделі «Koleos», р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Клопотання мотивоване тим, що 20.09.2023 до Тернопільського РУ поліції надійшло звернення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що невідома особа підробила документи для переоформлення автомобіля марки «Renault» р.н. НОМЕР_2 , належний ОСОБА_4 .

Відомості про дану подію 20.09.2023 внесені дізнавачем сектору дізнання Тернопільського РУ поліції ГУНП України в Тернопільській області ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001138.

20.09.2023 постановою дізнавача було оголошено в розшук транспортний засіб марки «Renault» моделі «Koleos» р.н. НОМЕР_1 .

В ході досудового розслідування 03.10.2023 до Тернопільського РУ поліції надійшло повідомлення про виявлення вказаного транспортного засобу, що перебуває у розшуку. В подальшому, в ході огляду місця події, даний транспортний засіб було вилучено та поміщено на арешт-майданчик за адресою: вул. Бережанська, 44Б, м. Тернопіль.

Вказаний транспортний засіб постановою дізнавача від 03.10.2023 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні. А тому, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні просить клопотання задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить клопотання задовольнити.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будьякої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001138 від 20.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході огляду місця події було вилучено автомобіль марки «Renault» моделі «Koleos», р.н. НОМЕР_1 , про що дізнавачем СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 складено протокол огляду місця події від 03.10.2023.

Постановою дізнавача СД Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській ОСОБА_5 від 03.10.2023 автомобіль марки «Renault» моделі «Koleos», р.н. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001138 від 20.09.2023.

Згідно абз. 2 ч. 1 статті 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

На переконання слідчого судді наданими прокурором до клопотання копіями документів обґрунтовано необхідність арешту майна, а також існує ризик приховування, пошкодження, псування, знищення чи відчуження цього майна, у разі залишення даного майна не арештованим.

За таких обставин, зважаючи на те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт та вилучене 03.10.2023 в ході огляду, має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, в подальшому може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора необхідно задовольнити, наклавши арешт на вищевказане майно, яке, на думку слідчого судді, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Renault» моделі «Koleos», р.н. НОМЕР_1 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню прокурором у цьому кримінальному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1