ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/27954/23

Провадження № 11-сс/4820/503/23

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Хмельницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому апеляційну скаргу заявниці ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2023 року про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та

В С Т А Н О В И Л А:

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

23.10.2023 до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за її заявою від 11.09.2023 року. Під час розгляду скарги встановлено, що ОСОБА_5 зверталась з заявою від 11.09.2023 до Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області із повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, по факту протиправних дій працівників ТОВ «Острів Риба», в діях яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.

09.10.2023 ОСОБА_5 була надана відповідь посадовою особою Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, якою фактично було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2023 року у задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовлено.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, винести нову ухвалу, якою зобов`язати посадову особу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення за її заявою від 11.09.2023 року.

Вважає рішення суду першої інстанції незаконним та таким, що підлягає скасуванню зважаючи на те, що в даному випадку, слідчий суддя допустив неповноту судового розгляду, яка перешкодила йому ухвалити законне та обґрунтоване рішення, що відповідно до вимог п.1) ч.1 ст.409 КПК України є підставою для скасування оскарженої ухвали судом апеляційної інстанції.

Всупереч ст.214 КПК України, посадовою особою Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка уповноважена вносити відомості про кримінальне правопорушення, за повідомленням ОСОБА_5 від 11.09.2023 не було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки з наведених у повідомленні про кримінальні правопорушення обставин, чітко вбачається, що в діях працівників ТОВ «Острів Риба» є ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КПК України.

Вважає, що посадовою особою Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, на яку покладався обов`язок по внесенню відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не дотримано та фактично грубо порушено вимоги процесуального законодавства (ст.214 КПК України) щодо негайного внесення відомостей про кримінальне правопорушення до даного Реєстру та початку досудового слідства.

В свою чергу, слідчий суддя, розглядаючи скаргу на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, не повинен вдаватись до оцінки та перевірки наявності доказів скоєння кримінальних правопорушень, про які йшлось у його повідомленні, а повинен перевірити законність дій слідчого чи прокурора, які чітко регламентуються положеннями Кримінального процесуального кодексу України, зокрема ст.214 КПК України, та їх обов`язку по внесенню відповідної інформації до ЄРДР в кожному випадку звернення і подальшої організації здійснення досудового розслідування, з метою перевірки та встановлення об`єктивної істини, щодо обставин, викладених у зверненні.

Положення статті 214 КПК України не надають слідчому, дізнавачу прокурору жодної альтернативи на вчинення будь-яких інших дій, а ніж внести відомості про злочин до ЄРДР протягом 24 годин після надходження відповідного повідомлення та розпочати досудове розслідування.

Зазначає, що фактичні обставини викладені в повідомленні ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення потребують перевірки кримінально - процесуальним способом.

Вважає, що строк на апеляційне оскарження зазначеної ухвали слідчого судді нею не пропущено, оскільки розгляд скарги здійснювався без її участі. Копію ухвали від 22.11.2023 ОСОБА_5 було отримано 28.11.2023 року, тому апеляційну скаргу подано протягом п`яти днів після отримання повного тексту.

Мотиви суду

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги заявниці з наступних підстав.

Згідно з пунктом 3 частини 2, частиною 3 статті 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, або якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з матеріалами справи, оскаржувана ухвала слідчого судді була ухвалена 22 листопада 2023 року за відсутності заявниці ОСОБА_5 .

Перед початком апеляційного розгляду було встановлено, що заявниця повідомлялася судом належним чином про дату, час та місце проведення судових засідань (25.10.2013 на 14.00, 15.11.2023 на 14.00, 22.11.2023 на 12.00), підтвердженням чого є 2 телефонограми та розписка про вручення повідомлення (а/с 7, 16, 11).

Окрім цього, заявниця ОСОБА_5 приймала участь у судовому засіданні 25.10.2023, а також після її виклику у судове засідання на 22.11.2023 надіслала суду першої інстанції лист 21.11.2023, в якому просила розглядати скаргу без її участі (а/с 17).

Таким чином, заявниця ОСОБА_5 05 грудня 2023 року здавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2023 року на пошту, пропустила строк на апеляційне оскарження та не просить його поновити у поданій скарзі.

Разом з тим, у даному провадженні процесуальний строк на оскарження ухвали слідчого судді слід відраховувати не з моменту отримання ухвали слідчого судді, а з моменту її оголошення, оскільки заявниця повідомлялася про дату, час та місце проведення судових засідань за її скаргою та викликалась в судові засідання.

Відповідно до пункту 4 частини 3 статті 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду в ухвалі від 19 лютого 2019 року (справа №569/17036/118, провадження № 51-598кмо19), а також в постанові від 18.11.2019 року (справа № 686/24639/17, провадження № 51-5496 кмо 18) звертала увагу на особливості розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів, зазначивши, що порядок дій та обмежені строки щодо розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не передбачає прийняття окремого рішення щодо відкриття апеляційного провадження, однак призначення судового засідання щодо розгляду скарги формально вказує на початок апеляційного розгляду.

Рішення про відмову у відкритті апеляційного провадження та про повернення скарги можуть бути ухвалені на стадії вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, а у випадку оскарження ухвали слідчого судді - при вирішенні питання про призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги на таке рішення.

Положення ст. 398 КПК, частин 1, 2, п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК не можуть бути застосовані до апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів. Водночас це не виключає можливості повернення апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів з підстав, передбачених пунктами 2, 3, 4 ч. 3 ст. 399 КПК України.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Мельник проти України» право доступу до суду не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями.

Враховуючи викладені обставини, які були встановлені після призначення судового засідання щодо апеляційного розгляду, що вказує на початок апеляційного розгляду, колегія суддів дійшла висновку про повернення апеляційної скарги особі, яка її подала заявниці ОСОБА_5 .

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що згідно з вимогами частини 7 статті 399 КПК України, повернення апеляційної скарги не позбавляє особу права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись статтею 395, пунктом 4 частини 3 статті 399 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Повернути заявниці ОСОБА_5 апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 листопада 2023 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3