№ 207/5811/23
№ 1-кп/207/405/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого- адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янське Дніпропетровської області в залі Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0000685 за звинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область, громадянина України, має загальну середню освіту, не одружений, не працює, на утриманні неповнолітніх дітей не має, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніш не судимий,

звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 строком на 30 діб. Цей Указ затверджено Законом України «Про затвердження указу України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18.04.2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21.04. 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17.05.2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22.05. 2022 року № 2263-ІХ, 26.07.2023 №451, від 26.07.2023 №451/2023 продовжено з 05 години 30 хвилин 18.08. 2023 року строком на 90 діб, тобто до 15 листопада 2023 року.

Встановлено, що 24.08.2023 року приблизно об 20.00 годині (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 проходив біля будинку АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_7 та в якому зберігається майно ОСОБА_8 . ОСОБА_5 зрозумів, що у вищезазначеному домоволодінні ніхто постійно не проживає. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна з вищезазначеного будинку умовах воєнного стану.

ОСОБА_5 , з метою реалізації свого протиправного прямого умислу, керуючись корисливими метою та мотивом, приблизно о 02.30 год. 25.08.2023 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлено), повернувся до будинку АДРЕСА_2 , діючи таємно, умисно, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи в умовах воєнного стану та будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає скориставшись тим, що власники будинку відсутні, відкрив засув на хвіртці, після чого зайшов на територію домоволодіння.

Перебуваючи у дворі вищезазначеного домоволодіння ОСОБА_5 підійшов до приміщення сараю, де через вікно, у якому було відсутнє скло, проник до приміщенні сараю, тобто до іншого приміщення, де таємно, в умовах воєнного стану, викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_8 , що зберігалося за вищевказаною адресою, а саме:

- дитячий двоколісний велосипед «Салют» червоно-сірого кольору, вартістю 562, 50 грн.

- спортивний велосипед червоно-сірого кольору з написом «TIG WELDED» на рамі, вартістю 2850, 00 грн.;

- металеву розкладну драбину (з чотирьох частин, по три сходинки) червоного кольору марки марки «ТЕХНОЛОГ», вартістю 1462, 50 грн.;

- марки «ТЕХНОЛОГ», вартістю 1462, 50 грн.;

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 проник через не зачинені на замок двері до іншої частини сараю, звідки викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_8 , а саме:

- культиватор «Кентавр» (моторна грунтофреза) МК-30-2, вартістю 4558,67 грн.;

- тример бензиновий «Einhell» модель М32, вартість якого визначити не надається можливим.

Заволодівши викраденим майном, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення зник та у подальшому розпорядився викраденим майном на свій розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 9433,67 грн.

До початку судового засідання, 30 листопада 2023 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності його захисника - адвоката ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у даному кримінальному провадженні. В даній угоді зазначено, що ОСОБА_5 визнав свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення та зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні.

Також, вказаною угодою сторони погодили покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням відповідно до положень ст. 75, ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені підозрюваному за участю його адвоката ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості у випадку надання потерпілим письмової згоди прокурору на укладання угоди.

Потерпіла ОСОБА_8 дійсно надала прокурору згоду на укладання угоди про визнання винуватості з обвинуваченим.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинуваченмй ОСОБА_5 та його адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, в обсязі, викладеному у обвинувальному акті, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винним, згідно із ст. 12 КК України відноситься до тяжкого, від якого є потерпілий.

Потерпіла ОСОБА_8 надала письмову згоду прокурору ОСОБА_3 на укладання угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000685, у наданій суду письмовій заяві просить провести судове засідання за її відсутності.

Суд в підготовчому судовому засіданні переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Розглянувши вищезазначену угоду про визнання обвинуваченим винуватості, укладену між прокурором та обвинуваченим, суд приходить до висновків, що угода відповідає вимогам КПК України, вина ОСОБА_5 знайшла своє повне підтвердження, його дії необхідно кваліфікувати як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Перевіряючи угоду в частині призначення міри покарання на відповідність вимогам Кримінального кодексу України, суд вважає, що вона узгоджена в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, відповідає тяжкості правопорушення та особі обвинуваченого, який визнає себе винуватим повністю та розкаюється у вчиненому.

Враховуючи вищенаведене, враховуючи думку прокурора, захисника, обвинуваченого, потерпілої, які просили затвердити угоду про визнання винуватості, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості вимогам кримінального процесуального закону та переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, суд приходить до висновку про ухвалення в даному кримінальному провадженні обвинувального вироку відносно ОСОБА_5 , яким вважає необхідним затвердити угоду про визнання ним винуватості та визнати його винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити узгоджене сторонами покарання, яке відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, та санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

Долю речових доказів у кримінальному провадженні вирішити у відповідності із вимогами ст. 100 КПК України.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 4475 від 12.10.2023 року в сумі 400 грн. 00 коп. у дохід держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314 -316, 368, 370, 373, 376, 468-469, 472-476 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 30 листопада 2023 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо він в період іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 1, 2 ч.1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком чинності не обирати.

Речові докази :

- дитячий двоколісний велосипед «Салют» червоно-сірого кольору, номер рами НОМЕР_1 ; спортивний велосипед червоно-сірого кольору з написом «TIG WELDED» на рамі; металеву розкладну драбину (з чотирьох частин, по три сходинки) червоного кольору

марки «ТЕХНОЛОГ»; культиватор «Кентавр» (моторна грунтофреза) МК-30-2; тример бензиновий «Einhell» модель М32. , - які було вилучено та передано до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Кам`янського РУП на зберігання за квитанцією № 1943 повернути потерпілій ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знявши арешт з речових доказів, накладений ухвалою слідчого судді від 11.10.2023р.

- компакт диск DVD-R з відеозаписом слідчого експерименту від 24.10.2023 року за участю обвинуваченого ОСОБА_5 , - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 судові витрати на проведення судово-товарознавчої експертизи № 4475 від 12.10.2023 року в сумі 400 грн. 00 коп. у дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1