Провадження №1-кс/756/2159/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2023 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 під час дії запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002950 від 01.12.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002950 від 01.12.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 190 КК України.

18.09.2023 прокурор Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва із клопотанням про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 під час дії запобіжного заходу у вигляді застави у межах строку досудового розслідування.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначила, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше серпня 2022 року, ОСОБА_7 , перебуваючи у місті Києві, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на отримання грошових коштів шахрайським шляхом, з використанням електронно-обчислювальної техніки, розробив план, який передбачав створення та адміністрування телеграмм-каналів в месенжері «Telegram»: «ІНФОРМАЦІЯ_9», « ІНФОРМАЦІЯ_10 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за посиланням ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), за допомогою яких вводив в оману громадян України щодо здійснення інвестування та отримання надвисокого прибутку, переконував громадян перераховувати кошти на підконтрольні йому банківські рахунки, при цьому, не здійснюючи обіцяних інвестицій для отримання надвисокого прибутку.

В подальшому ОСОБА_7 створив організовану групу, до складу якої увійшли: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, які безпосередньо забезпечували спілкування з потерпілими, а також здійснювали підбір контенту для подальшого розміщення фото-відеоматеріалів у заздалегідь створених ОСОБА_7 телеграм-каналах, з метою введення громадян в оману та створення уявлення про можливість гарантованого прибутку.

ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел, надав доступ ОСОБА_5 , ОСОБА_9 , неповнолітньому ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та іншим невстановленим досудовим розслідуванням особам до заздалегідь створених ним каналів у месенджері «Telegram»: «ІНФОРМАЦІЯ_9», « ІНФОРМАЦІЯ_10 », 2 одноіменні канали під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в яких останні здійснювали роль адміністраторів.

Так, підозрюваний ОСОБА_5 , з метою залучення максимальної кількості осіб для подальшого скоєння відносно них шахрайських дій, забезпечував рекламування заздалегідь створених ОСОБА_7 телеграм-каналів на веб-ресурсах «Instagram», « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також здійснював безпосередній діалог в месенджері «Telegram» з потерпілими.

Досудовим слідством встановлено, що з серпня 2022 року по червень 2023 року організованою групою, до складу якої увійшли ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та інші невстановлені досудовим розслідуванням особи, з відома і схвалення всіх її учасників, які діяли спільно, з єдиним умислом на досягнення злочинного результату, відомого їм усім, було здійснено заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 на загальну суму 116 300,21 гривень.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві), вчиненому шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

22.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

24.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720,00 грн.

25.07.2023 ОСОБА_5 звільнено з під варти з ДУ «Київський слідчий ізолятор» у зв`язку з внесенням застави відповідно до ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва.

Постановою керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_25 від 18.09.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002950 від 01.12.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 190 КК України, до трьох місяців, тобто до 22.10.2023.

Прокурором зазначено, що на теперішній час у сторони обвинувачення існують обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування по даному кримінальному провадженню до закінчення строку дії попередньої ухвали суду, якою на підозрюваного ОСОБА_5 покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій.

Крім того, прокурором зазначено, що заявлені під час застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 ризики не зменшились. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 8 років, у зв`язку з чим, з метою уникнення кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків або інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або вчинити інше кримінальне правопорушення.

З урахуванням наведеного, а також з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, прокурор просить продовжити дію обов`язків, покладених на ОСОБА_5 під час дії запобіжного заходу у вигляді застави, в межах строку досудового розслідування.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав у повному обсязі з викладених у ньому підстав.

Захисник у судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, зазначила, що вважає ризики надуманими та такими, що ґрунтуються на припущеннях, оскільки її підзахисний характеризується тільки з позитивної сторони: має стійкі соціальні зв`язки, постійне місце проживання, навчається на кафедрі авіоніки факультету аеронавігації електроніки та телекомунікацій Національного авіаційного університету, раніше не судимий.

Підозрюваний у судовому засіданні погодився з думкою захисника.

Вислухавши прокурора, захисника, підозрюванорго, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

У провадженні СВ Оболонського УП ГУ НП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002950 від 01.12.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 190 КК України.

22.07.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

24.07.2023 на підставі ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва щодо підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214 720,00 грн.

25.07.2023 ОСОБА_5 звільнено з під варти з ДУ «Київський слідчий ізолятор» у зв`язку з внесенням застави відповідно до ухвали слідчого судді Оболонського районного суду міста Києва.

Постановою керівника Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_25 від 18.09.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0002950 від 01.12.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 190 КК України, до трьох місяців, тобто до 22.10.2023.

Згідно зі ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Таким чином, застава як запобіжний захід виконує важливу забезпечувальну та стимулюючу функцію, а також стримує підозрюваного, обвинуваченого від негативної поведінки під час здійснення досудового розслідування та судового розгляду.

Перелік процесуальних обов`язків, які можуть бути покладені на підозрюваного, викладено у ч.5 ст. 194 КПК України. За своєю природою вказані обов`язки є доповненням до будь-якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, зокрема, застави. Це допоміжний захід процесуального примусу, спрямований на зменшення ризиків кримінального провадження, наявність яких установлена під час розгляду питання про обрання запобіжного заходу.

Характерною рисою є строковість цих заходів, на відміну від запобіжного заходу у вигляді застави, який є безстроковим.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 182 КПК України при застосуванні запобіжного заходу у вигляді застави підозрюваному, обвинуваченому роз`яснюються його обов`язки і наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов`язків.

За приписами ч. 8 ст. 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Положеннями ч. 7 ст. 194 КПК України передбачено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Предметом розгляду даного клопотання є продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 під час застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді застави.

З матеріалів клопотання, яким обґрунтовується необхідність продовження строку дії вказаних обов`язків, вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, яка підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: заявою про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_26 від 09.11.2022; протоколом огляду Telegram-каналу « ІНФОРМАЦІЯ_10 » від 12.12.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_26 від 14.02.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_27 від 12.12.2022; протоколами огляду веб-ресурсів від 21.02.2023; протоколами за результатами проведення зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж від 24.04.2023; протоколами за результатами проведення зняття інформації з електронних комунікаційних мереж від 18.05.2023.

Таким чином, зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах.

Крім того, враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах дані, на думку слідчого судді, існує достатньо підстав для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Фактів і інформації, які переконливо свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, в клопотанні прокурора та доданих до нього матеріалах міститься достатньо для висновку про обґрунтованість повідомленої йому підозри.

Оцінюючи вищевказані обставини, слідчий судді приймає до уваги практику ЄСПЛ, відповідно до якої тяжкість обвинувачення не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26 липня 2001 року ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

Вирішуючи питання про доцільність продовження строку дії покладених на підозрюваного обов`язків, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, яке, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до тяжких злочинів, та за яке законом про кримінальну відповідальність передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, конкретні обставини кримінального провадження, особу та майновий стан підозрюваного, ризик продовження протиправної поведінки, у зв`язку з чим приходить до висновку, що є підстави вважати, що застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а саме: спробам останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється; незаконно впливати на свідків або інших підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні.

Таким чином, зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, доведеність стороною обвинувачення ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 199 КПК України, зокрема того, що на даний час тривають слідчі та процесуальні дії, які не вдалося завершити до закінчення строку дії попередньої ухвали слідчого судді, якою на підозрюваного покладено обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк до 21.09.2023, враховуючи, що строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0002950 продовжено до трьох місяців, тобто до 22.10.2023, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного та уникнення встановлених ризиків, слідчий суддя вважає обґрунтованим подальше покладення обов`язків відносно ОСОБА_5 на строк до 22.10.2023, тобто в межах строку досудового розслідування, у зв`язку з чим клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 193-194 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Оболонської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 під час дії запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002950 від 01.12.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , який народився у м. Києві, громадянина України, студента Національного авіаційного університету, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, строк дії покладених раніше обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, під час дії запобіжного заходу у вигляді застави у межах строку досудового розслідування, тобто до 22.10.2023, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого (слідчих групи слідчих), прокурора та суд про зміну свого місця проживання;

- утриматися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 22.09.2023 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1