Справа № 645/4952/23
Провадження № 1-кс/645/1043/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001282 від 18.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,-

в с т а н о в и в:

18.09.2023 року до суду надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні 0001282 від 18.09.2023 року, вилученого під час огляду місця події 17.09.2023 року за адресою: м. Харків, вул. Раскової, буд. 41.

Клопотання обґрунтовано тим, що 17.09.2023 року о 15:21 годині до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 17.09.2023 року о 15:20 год. за адресою: м. Харків, вул. Раскової, буд. 41, прибираючи територію, волонтером ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено 14 предметів, схожих на патрони (ІТС ІПНП №11429 від 17.09.2023 року). За даним фактом СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 18.09.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001282, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Під час проведення досудового розслідування 17 вересня 2023 року у період часу з 15:51 год. до 16:05 год. старшим слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУ НП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 було проведено огляд місця події, а саме відкритої ділянки місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено до полімерного сейф-пакету №WAR0068334:патрони калібру 5,45 мм у кількості 14 шт., з яких на 10 має місце маркування «17х88», на 4-х інших патронах має місце маркування «270х96». В подальшому, постановою старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 від 22.08.2023 року, вищевказані предмети було визнано речовим доказом.

У клопотанні зазначено, що підставою, завданням та метою арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, а також позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування вилученим під час огляду майном, оскільки щодо нього існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом правопорушення.

Прокурор у судове засідання не з`явився, через канцелярію подав суду заяву про розгляд клопотання без його участі.

Підстав для визнання явки слідчого обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

18.09.2023 року до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно, тимчасово вилученого 17.09.2023 року, тобто наступного робочого дня після вилучення майна. Таким чином, строки звернення до суду з клопотанням про арешт майна прокурором не порушені.

Судом встановлено, що в провадженні ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001282 від 18.09.2023 КК України.

17.09.2023 року проведено огляд місця події, складено фототаблицю. За результатами огляду місця події, який проводився у період часу з 15:51 год. до 16:05 год. за адресою: м.Харків, вул. Раскової, буд. 41,виявлено та вилучено: предмети, візуально схожі на патрони калібру 5,45 мм у кількості 14 одиниць, з яких: 10 мають маркування: «17х88»; 4 інших мають маркування «270х96», які були поміщені до полімерного сейф-пакету №WAR0068334.

18.09.2023 року Старшим слідчим СВ ВП № 2 ХРУП № 2 в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_6 проведено огляд предметів, об`єктом якого були: предмети, візуапльно схожі на патрони калібру 5,45 мм у кількості 14 шт., які були поміщені до сейф-пакету № WAR0068334, та інформація про місце їх вилучення.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 від 18.09.2023 року вищевказані предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001282 від 18.09.2023 року.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, прокурором доведено, що вказаний у клопотанні предмети, вилучені 17.09.2023 року, мають значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001282 від 18.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилученого під час огляду місця події, проведеного 17.09.2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: предмети, візуально схожі на патрони калібру 5,45 мм у кількості 14 одиниць, з яких: 10 мають маркування: «17х88»; 4 інші мають маркування «270х96», які були поміщені до полімерного сейф-пакету №WAR0068334.

Визначити місце зберігання майна, на яке накладено арешт даною ухвалою, по кримінальному провадженню № 0001282 від 18.09.2023 року, у камері схову речових доказів ВП №2 ХРУП №2 ГУНП України в Харківській області, за адресою: м. Харків, вул. Невельська 1/32.

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянській окружній прокуратурі м. Харкова.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1