Справа №705/5861/23
1-кп/705/670/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001230 від 22 липня 2023 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хропотова, Чемеровецького району, Хмельницької області, українця, громадянина України, вдівця, має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого фахівцем відділу матеріального забезпечення Міжрегіонального центру гуманітарного розмінування та швидкого реагування Державної служби України з надзвичайних ситуацій, учасника бойових дій (АТО), зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 22.11.2023 близько 10 год. 00 хв., керуючи автомобілем марки «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та рухаючись автодорогою сполученням «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка», на 557км, зі сторони м. Умань, Черкаської області в напрямку м. Кропивницький, в порушення вимог пп..2.3б), 12.1,34.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, зі змінами та доповненнями, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, не вибравши безпечної швидкості, не врахувавши дорожню обстановку, перетнувши дорожню розмітку 1.1 ПДР України (вузька суцільна лінія), перетинати яку забороняється, здійснив виїзд на зустрічну смугу руху, в результаті чого допустив зіткнення з автомобілем «Subaru Legacy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди: пасажир заднього пасажирського сидіння автомобіля марки «Subaru Legacy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритий крайовий перелом нігтьової фаланги І пальця правої стопи, закритий перелом поперечного відростка 7 поперекового хребця, які згідно висновку судово-медичної експертизи №05-7-01/546 від 16.10.2023, відносяться до категорії ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Крім того, внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди: пасажир переднього пасажирського сидіння автомобіля марки «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримала тілесні ушкодження, від яких померла в приміщенні КНП «Уманська ЦРЛ» Паланської сільської ради. Згідно висновку судово-медичної експертизи №05-7-02/244 від 24.07.2023, смерть ОСОБА_8 , настала в результаті інших уточнених травм із залученням кількох ділянок тіла, а саме:

-закритої черепно-мозкової травми без ушкодження кісток основи, склепіння та лицевого черепа, крововиливами під м`які мозкові оболонки, травматичним набряком-набубнявіння головного мозку;

-закритої тупої травми органів грудної клітки: множинних двосторонніх переломів ребер, перелому грудини, забоїв правої та лівої легені, двостороннього гемотораксу;

-закритої тупої травми органів черевної порожнини та заочеревинного простору: розриву капсули та тканини селезінки в ділянці воріт, гемоперитонеуму; крововиливу в правий купол діафрагми та праву й ліву долі печінки, крововиливів в жирову капсулу правого наднирника (гістологічно);

-закритого перелому правого плечового суглобу, закритого перелому нижньої третини правого стегна, закритого перелом верхньої третини правої гомілки;

-відкритого перелому нижньої третини правої гомілки. Травми в своєму перебігу ускладнились розвитком травматичного та геморагічного шоку.

Виявлені у ОСОБА_8 тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 22.07.2023 та настанням її смерті.

Також, при зовнішньому дослідженні ОСОБА_8 виявлено: множинні садна волосистої частини голови праворуч з переходом в праву завушну ділянку, садно нижньо-зовнішнього квадранту правої молочної залози оточене навколо синюшним синцем; синець в проекції 6 ребра справа по передньопахвинній лінії, два синці в верхній третині передньої черевної стінки зліва по середньо ключичній лінії, синець нижньої третини передньої черевної стінки зліва по середньо ключичній лінії, синці від верхньої до нижньої третини лівого стегна по передньо-внутрішній поверхні, два садна внутрішньої поверхні лівого колінного суглобу, садно в основі 1-го пальця лівої стопи по внутрішній поверхні, які відносяться до легких тілесних ушкоджень та рана середньої третини правої гомілки по передній поверхні, яка відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та знаходяться в прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою, що утворились при житті в зв`язку дорожньо-транспортною пригодою, що мала місце 22.07.2023.

Порушення правил безпеки дорожнього руху водієм автомобіля марки «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 , а саме відповідно до висновку судової авто технічної експертизи №СТ/223Е-23 від 20.10.2023, вимог пп..2.3б), 12.1, 34.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306, зі змінами та доповненням, перебувають в прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді заподіяння потерпілій ОСОБА_8 тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя та потерпілій ОСОБА_7 ушкоджень середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, для виконання яких він перешкод технічного характеру не мав.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, та якщо вони спричинили смерть потерпілого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення відповідно до пред`явленого йому обвинувачення, визнав повністю, погодився надати покази.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час допиту в суді показав, що викладене в обвинувальному акті відповідає дійсності. 22.07.2023 він з дружиною ОСОБА_8 та дочкою поверталися з Хмельницької області додому. Виїхали біля 5 год. 00 хв. По дорозі зупинялися на заправці. Коли проїжджали в Уманському районі по своїй не обережності, не врахував, що дорога мокра та слизька, виїхав на зустрічну смугу руху, де відбулося зіткнення з автомобілем Субару. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля Субару отримала тілесні ушкодження, а його дружина, яка сиділа у його автомобілі на передньому пасажирському сидінні загинула. У вчиненому щиро кається та просить суд суворо не карати. Шкоду потерпілій ОСОБА_7 відшкодував та вона не має претензій.

З урахуванням повного визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, а також враховуючи думку прокурора, обвинуваченого, за відсутності заперечень з їх сторони та за відсутності сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів обвинувачення щодо тих обставин, які ніким не оспорюються: часу, місця, способу, предмету, наслідків вчинення кримінального правопорушення, зазначених у обвинувальному акті, та обмежив обсяг доказів, що підлягають дослідженню під час судового розгляду, допитом обвинуваченого, документами, що характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи правильно учасники судового провадження розуміють зміст цих обставин, та роз`яснив, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку. У суду не виникло сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження.

Допитавши обвинуваченого, дослідивши документи, що характеризують особу обвинуваченого, оцінивши фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, суд дійшов висновку, що у судовому засіданні доведена винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який віднесений до тяжких злочинів; особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, є учасником АТО, працює, на обліку в лікаря-психіатра та лікаря нарколога не перебуває, раніше не судимий, внаслідок ДТП є вдівцем, має на утриманні неповнолітню дитину.

Обставиною, що згідно зі ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, що згідно зі ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, наявність обставин що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень є покарання у виді позбавлення волі.

При цьому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням на підставі статті 75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_4 раніше не судимий, до відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягувався, тому суд не вбачає підстав для позбавлення його права керування транспортними засобами.

Під час досудового розслідування запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався. Під час судового розгляду учасники судового провадження клопотань про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не заявляли, тому суд не вбачає підстав для самостійного застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів: 3824 грн. за проведення експертизи технічного стану транспортного засобу № СЕ-19/124-23/9497-ІТ від 15.09.2023; 3824 грн. за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СЕ-19/124-23/9498-ІТ від 15.09.2023; 3824 грн. за проведення транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/124-23/9506-ІТ від 19.09.2023, підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 25.07.2023 на автомобіль ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску та автомобіль Subaru Legacy, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску необхідно зняти.

Долю речових доказів потрібно вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного вище, керуючись статтями 369-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_4 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 рік.

На підставі п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів у розмірі 11472 грн. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Арешт накладений відповідно до ухвали слідчого судді Уманського міськрайонного суду від 25.07.2023 на автомобіль ЗАЗ 110307, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2003 року випуску та автомобіль Subaru Legacy, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2011 року випуску - зняти.

Речові докази: автомобіль «ЗАЗ 110307», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який передано на зберігання ОСОБА_4 - залишити йому за належністю; автомобіль«Subaru Legacy», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який передано ОСОБА_6 на зберігання залишити останньому за належністю.

Вирок набирає законної сили після закінчення встановленого строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

В іншій частині вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Уманський міськрайонний суд Черкаської області протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9