Справа №463/785/23
Провадження №1-в/463/154/23
УХВАЛА

30 жовтня 2023 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

в м. Львові

у відкритому судовому засіданні,

розглянувши подання провідного інспектора Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 , що погоджене заступником начальника Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

представник органу пробації звернувся до суду з поданням про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно ОСОБА_5 , засудженого вироком Личаківського районного суду м. Львова від 07 лютого 2023 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України.

Подання мотивує тим, що після отримання вироку, який набрав законної сили у супереч положенням ст.26 КВК України засуджений не з`явився до органу пробації та не повідомив, що штраф сплатив, не надав підтвердження сплати штрафу. У зв`язку із наведеним просить подання задоволити та розстрочити виплату штрафу частинами.

В судове засіданні представник відділу пробації, засуджений, прокурор не з`явилися, про розгляд подання повідомлені, а тому вважаю за можливе здійснити розгляд такого без участі останніх на підставі наявних доказів.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, у зв`язку із неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Вироком Личаківського районного суду м. Львова від 07 лютого 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України; обрано покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.125 КК України у виді штрафу у розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1 700,00 грн.

Вказаний вирок суду набрав законної сили.

Як вбачається із подання, засуджений ОСОБА_5 після вступу вироку у законну силу до Франківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області не з`явився і не надав документи по сплату штрафу.

Дійсно, відповідно до положень ч.ч.1, 3 ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до положень ч.4 ст.53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Статтею 8 КПК України розкрито одну із засад кримінального провадження - верховенства права, яка гласить, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

У своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що важливим у розумінні принципу верховенства права є також забезпечення рівноваги між інтересами суспільними та окремої особи, що є концептуальним критерієм поняття демократичного суспільства.

Однією із умов розуміння рівноваги інтересів є застосування принципу еволютивного тлумачення, за допомогою якого забезпечується практичний і ефективний характер прав особи, та умови верховенства права. Конвенція - це живий інструмент, який необхідно тлумачити у світлі умов сьогодення, а межі свободи міркування можуть бути різними залежно від обставин.

Принцип верховенства права вимагає від держав не лише поважати й застосовувати в передбачуваний та узгоджуваний спосіб запроваджені ними закони, а ще й забезпечувати правові та практичні умови для втілення їх в життя, довіри громадян до держави та створюваного нею закону.

Таким чином, враховуючи те, що засуджений не сплатив штраф,призначений вироком Личаківського районного суду м. Львова від 07 лютого 2023 року, який набрав законної сили, тому доцільним буде подання органу пробації задоволити та розстрочити сплату штрафу на 6 місяців рівними частинами.

На підставі ст.8 Кримінального кодексу України, ст.26 Кримінально-виконавчого кодексу України та керуючись ст.ст.537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:

подання- задоволити.

Розстрочити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , сплату штрафу в розмір 1 700,00 грн. на строк 6 місяців, шляхом сплати рівними частинами по 283,33 грн (двісті вісімдесят три гривні 33 коп.) в місяць.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1