Справа № 524/4924/23
Провадження №1-кп/524/539/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 Автозаводський районний суд м.Кременчука у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про об`єднання кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 190 (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), ч.1 ст. 209, ч.1 ст. 263 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018);

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018);

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Барановичі, Білорусь, українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_6 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч.4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018);

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_7 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018)

із кримінальним провадженням №0001575 по обвинуваченню ОСОБА_11 ., ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця м. Кременчук, українця, громадянина України, освітла вища, ФОП, проживаючого за адресою: АДРЕСА_8 , раніше судимого:

- 03.08.2022 Автозаводським районним судом м. Кременчука за ч.2 ст. 143, ч.2 ст. 355 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим стркоом на 1 рік;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кременчука, українця, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває кримінальне провадження №0000115 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 190 (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), ч.1 ст. 209, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018).

10.10.2023 року згідно ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001575 по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України було передано складу суду, який здійснює судове провадження кримінального провадження №0000115 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 190 (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), ч.1 ст. 209, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018) для вирішення питання про їх об`єднання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор при вирішенненні питання про об`єдання покладався на розсуд суду, при цьому зауважив, що об`єднання кримінальних проваджень не сприятиме швидкому розгляду кримінального провадження.

Адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_9 покладалися на розсуд суду.

Адвокат ОСОБА_12 та обвинувачені ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 проти об`єднання кримінальних проваджень заперечували.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного.

Відповідно до ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст.217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Виходячи із вищенаведених норм КПК, об`єднання або виділення кримінальних проваджень є дискреційним правом суду, критеріями реалізації якого є доцільність для забезпечення виконання завдань кримінального провадження та відсутність негативного впливу на повноту судового розгляду. При цьому запровадивши потенційну можливість об`єднання чи виділення кримінальних проваджень, КПК не визначає конкретного процесуального порядку такого.

Розгядаючи питання про можливість об`єднання кримінальних проваджень суд враховує те, що досудове розслідування по даним кримінальним правопорушенням проводилось окремо, потерпілі і свідки, в даних провадженнях є різними особами, а тому їх окремий розгляд негативно вплинути на повноту судового розгляду не може.

Згідно зі частиною 1 статті 7 КПК зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, належить розумність строків, зміст чого визначає стаття 28 КПК, за частинами 1-3 якої під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд. Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень. Частинами 5, 6 статті 28 КПК також визначено, що кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Частиною 1 статті 21 КПК також визначено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає недоцільним об`єднувати кримінальне провадження №0000115 (судова справа №524/4924/23, провадження 1-кп/524/539/23) із кримінальним провадженням №0001575 (судова справа 524/7025/23, провадження №1кп/524/630/23), оскільки вказані кримінальні провадження стосуються різних кримінальних правопорушень за різної кількості обвинувачених і потерпілих, й тому їх об`єднання суттєво ускладнить повний та всебічний судовий розгляд, негативно вплине на якість та ефективність здійснення судового провадження, й відтак не забезпечить належне виконання завдань обох кримінальних проваджень та не сприятиме їх подальшому судовому розгляду в розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 217,334 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у об`єднанні кримінального провадження №0000115 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 190 (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), ч.1 ст. 209, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 27, ч.4 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018), ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України (в редакції Закону України № 2617-VIII від 22.11.2018) з кримінальним провадженням №0001575 по обвинуваченню ОСОБА_11 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 125, ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.4 ст. 296 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1