Справа № 206/2966/23
Провадження № 1-кс/206/1409/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та здійснення їх виїмки,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та здійснення їх виїмки. Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що під час досудового розслідування встановлено, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою групою осіб, упродовж 2018, 2019 та 2020 років здійснювали заволодіння грошовими бюджетними коштами при нарахуванні та виплаті премій працівникам закладів освіти міста Сєвєродонецька. Так, допитана в якості свідка начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6 пояснила, що на займаній посаді працює з 21 травня 2018 року по 26.08.2020 року. Відповідно до наказу про надання права підпису 24 травня 2018 року за № 207, заступнику начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 надано право першого підпису документів розрахункового, фінансового, планово-економічного, матеріального відділів централізованої бухгалтерії, а також платіжних доручень, реєстрів платіжних доручень, бюджетної та фінансової звітності, документації з кадрових питань, наказів та іншої розпорядчої документації. Наприкінці квітня 2020 року ОСОБА_6 провела перевірку щодо призначення та виплати премій у ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки отримала інформацію про можливі порушення даної процедури. З цією метою ОСОБА_8 витребувала у головного спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 журнал реєстрації наказів за 2020 pік та було встановлено, що за 2020 рік було премійовано працівників майже всіх дошкільних навчальних закладів та декількох шкіл м. Сєвєродонецька відділу освіти. В графі особи, яка підписала ці накази, вказано прізвище ОСОБА_6 , хоча вищезазначені накази остання не підписувала та не узгоджувала. Клопотання про необхідність преміювання окремих працівників ОСОБА_6 не погоджувались та на розгляд не надавались. На вимогу ОСОБА_6 надати оригінали наказів, ОСОБА_9 відповіла, що накази в теперішній час знаходяться у головного бухгалтера відділу освіти ОСОБА_10 , яка забрала їх начебто на перевірку і що зі слів самої ОСОБА_10 остання має намір підписати у подальшому ці накази у ОСОБА_6 . Таким чином накази про преміювання реєструвались в книзі обліку наказів без підпису. 23 квітня 2020 року головним бухгалтером відділу освіти ОСОБА_10 надано невелику кількість наказів про преміювання не тільки за 2020 рік, а й за 2019 рік, які були не підписані взагалі. Також 23.04.2020 ОСОБА_6 у своєму робочому кабінеті в ході спілкування з головним спеціалістом відділу освіти ОСОБА_11 , яка відповідає за заклади дошкільної освіти (дитячі садки), задала питання, що їй відомо про виплати премій працівникам усіх дитячих садків в березні 2020 року, оскільки всі дошкільні навчальні заклади закриті на карантин в рамках вжиття протиепідемічних заходів з протидії розповсюдженню інфекційної хвороби СOVID-19 та підстав виплачувати премії фактично не було. ОСОБА_11 повідомила, що їй сказали, хто саме вона не зазначила, про необхідність надання відповідних клопотань про преміювання співробітників дитячих садків, оскільки наразі існує проблема з обладнанням пожежних сигналізацій у приміщеннях садків, у зв`язку з чим ДСНС подала позов щодо закриття всіх дитячих садків. І лише за рахунок премій можливо вирішити питання щодо встановлення відповідного протипожежного обладнання. У зв`язку з чим директори дитячих садків міста подали клопотання про преміювання. Разом з цим, безпосередньо ОСОБА_6 про вказану ситуацію нічого не відомо. У подальшому ОСОБА_6 витребувала журнали реєстрації наказів за 2019 та 2018 роки в яких було встановлено аналогічні порушення. 27 квітня 2020 року ОСОБА_10 додатково надано накази щодо преміювання, які зберігались у останньої. Оглядом цих наказів встановлено, що у частині наказів навпроти посади «Начальник відділу ОСОБА_6 » мався підпис заступника начальника відділу ОСОБА_7 , частина наказів була без підпису взагалі, але за ними нараховано та виплачено премії. 27 квітня 2020 року на підставі наказу «Про створення комісії з перевірки обставин преміювання працівників» за № 103 від 27.04.2020 з вказаних питань розпочато службове розслідування у ІНФОРМАЦІЯ_1 . За результатами службового розслідування прийнято рішення про притягнення до дисциплінарної відповідальності головного спеціаліста відділу освіти ОСОБА_9 та оголосити останній догану. У відношенні заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , оскільки вона є службовою особою, провести службове розслідування уповноважена безпосередньо ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим відповідні матеріали про виявлені порушення спрямовані на ім`я в.о. голови ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_12 . Далі в ході досудового розслідування проведено тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , в ході якого вилучено: книги реєстрації вхідної кореспонденції по ІНФОРМАЦІЯ_1 з відомостями про реєстрацію клопотань уповноважених осіб про виплату премій співробітникам закладів освіти, накази керівників ІНФОРМАЦІЯ_1 про преміювання, книги реєстрації наказів керівника ІНФОРМАЦІЯ_1 про преміювання, розрахунково-платіжні відомості та доручення щодо нарахування та виплати премій співробітникам закладів освіти, колективний договір, дія якого розповсюджується на співробітників закладів освіти, положення про преміювання з додатками, що було чинне у вказаний період часу, табелі обліку робочого часу осіб, яким виплачена премія, накази про преміювання ІНФОРМАЦІЯ_3 , які були чинні у вказаний період часу. Відповідно до листа № 20-12-03-24-15/345-2020 від 30.11.2020 «Повідомлення про вчинення кримінального правопорушення» ІНФОРМАЦІЯ_5 за результатами проведеної ревізії встановлено фінансових порушень на загальну суму 25299,27 тис. грн., з них: операції проведені з порушенням чинного законодавства, що призвели до втрат фінансових та матеріальних ресурсів (збитків) на суму 2794,06 тис. грн. (відшкодовано 61,30 тис.грн.); недоотримання заробітної плати фізичними особами на суму 2597,32 тис. грн. (не відшкодовано); та інші порушення фінансової дисципліни на суму 19907,89 тис. грн. (усунуто в ході ревізії). 22.02.2023 до СУ ГУНП в Луганській області надійшов висновок експертизи № 595-596, за результатами проведення судової економічної експертизи встановлено, що в межах компетенції експерта економіста документально підтверджується акт ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2017 по 31.07.2020 від 16.11.2020 № 03-05/5 у частині необґрунтованого нарахування видатків на заробітну плату, зокрема внаслідок нарахування та виплат премій працівникам господарчої групи, централізованої бухгалтерії та працівникам закладів освіти ІНФОРМАЦІЯ_3 за період з 01.01.2018 по 30.04.2020 за наказами, які не підписані керівником та як наслідок зайвого нарахування та сплати єдиного соціального внеску на загальну суму 897144,06 гривень, а саме: 735363,98 грн., внаслідок безпідставного нарахування та виплати премії працівникам господарчої групи, централізованої бухгалтерії та працівникам закладів ІНФОРМАЦІЯ_1 ; 161780,08 грн., внаслідок зайвого нарахування та сплати єдиного соціального внеску, внаслідок безпідставного нарахування та вплати премій працівникам господарчої групи, централізованої бухгалтерії та працівникам закладів ІНФОРМАЦІЯ_1 ; не підтверджується у сумі 20064,56 грн. Також, в межах компетенції експерта економіста документально підтверджується акт ревізії фінансово-господарської діяльності ІНФОРМАЦІЯ_1 за період з 01.01.2017 по 31.07.2020 від 16.11.2020 № 03-05/5 у частині необґрунтованого нарахування на заробітну плату, зокрема внаслідок безпідставного нарахування та виплат премій керівникам загальноосвітніх, дошкільних та позашкільних навчальних закладів ІНФОРМАЦІЯ_1 за грудень 2019 року при відсутності наказів начальника відділу освіти про преміювання, та як наслідок, зайвого нарахування та сплати єдиного соціального внеску у сумі 216550,00 грн. Під час досудового розслідування призначено 44 судово-почеркознавчих експертизи до ІНФОРМАЦІЯ_6 для підтвердження факту підписання ОСОБА_10 розрахункових відомостей ІНФОРМАЦІЯ_1 . 21.04.2023 за вих. № 12168/111/18-2023 спрямовано запит до Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код банку НОМЕР_1 ) з метою витребування інформації про електронні ключі доступу для підпису розрахункових відомостей у період з 01.01.2017 по 31.07.2020 із зазначенням осіб, на яких вказані ключі оформлені, підписантів розрахункових відомостей ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 01.01.2017 по 31.07.2020 із зазначенням дати та часу підпису та ІР-адреси, з якої здійснювався підпис розрахункових відомостей ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 01.01.2017 по 31.07.2020. У відповіді на запит Акціонерним товариством « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код банку НОМЕР_1 ) у листі від 17.05.2023 вих. № 46/12-06/18104/2023 зазначено, що запитувана слідчим інформація містить банківську таємницю. Проте, під час досудового розслідування вкрай необхідне встановлення інформації про електронні ключі доступу для підпису розрахункових відомостей у період з 01.01.2017 по 31.07.2020 із зазначенням осіб, на яких вказані ключі оформлені, підписантів розрахункових відомостей ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 01.01.2017 по 31.07.2020 із зазначенням дати та часу підпису та ІР-адреси, з якої здійснювався підпис розрахункових відомостей ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 01.01.2017 по 31.07.2020, оскільки без встановлення вказаної інформації неможливе встановлення істини та всіх обставин кримінального правопорушення. Слідчий просив надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, що містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення документів, що належать ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) та які перебувають у володінні Акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 »), (МФО НОМЕР_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_3 , юридична адреса: АДРЕСА_1 ), а саме: документів про рух грошових коштів по розрахунковим рахункам НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , у друкованому та електронному вигляді, з зазначенням номерів платіжних документів, часу та дати платежу, суми коштів, даних платника та одержувача коштів (в тому числі клієнтів іншого банку), з зазначенням коду, номера рахунків та коду банківської установи, призначення платежу (куди і за що відправлено кошти та звідки і за що отримано кошти), залишку грошових коштів після здійснення кожної операції, за період з 01.01.2017 по 31.07.2020; платіжних документів ІНФОРМАЦІЯ_1 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) з відомостями: про підписантів платіжних документів, з зазначенням особи якою накладено електронний підпис, дати та часу в період часу з 01.01.2017 по 31.07.2020 та визначити строк дії ухвали два місяці.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, дослідивши подані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та здійснення їх виїмки не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, що відповідає ч. 2 ст. 131 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає за необхідне, також, послатися на приписи п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, згідно з якими до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Однак, слідчий обмежився у клопотанні лише цитуванням положень вищевказаної норми без зазначення конкретних обставин.

До того ж, клопотання взагалі не містить жодного обґрунтування, з посиланням на докази, необхідності отримання відомостей по конкретним розрахунковим рахункам: НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Частинами 5, 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

В обґрунтування обставин зазначених у клопотанні долучено наступні копії, а саме: витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000065, відомості про яке внесені 07.05.2020; протокол про тимчасовий доступ до речей і документів від 22.05.2020; опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді від 22.05.2020; пояснення та протокол допиту ОСОБА_6 ; повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 30.11.2020; наказ про оголошення догани головному спеціалісту відділу освіти ОСОБА_9 № 102 від 27.04.2020; висновок експерта № 595-596 за результатами проведення судової економічної експертизи; запит про витребування відомостей та документів (в порядку ч. 2 ст. 93 КПК України) від 21.04.2023 № 12168/111/18-2023; відповідь на запит АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » від 17.05.2023 № 46/12-06/18104/2023.

Щодо долучених слідчим до клопотання копій матеріалів, слідчий суддя вважає за необхідне звернути увагу, що під час перевірки копій документів, що подаються стороною кримінального провадження разом з клопотанням слід брати до уваги: правила засвідчення копій документів, визначені Національним стандартом України «Державна уніфікована система документації; уніфіковану систему організаційно-розпорядчої документації; Вимоги до оформлення документів ДСТУ 4163-2003, затверджені наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року № 55; Правила організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 18 червня 2015 року №1000/5; інструкції з діловодства в окремих органах державної влади (місцевого самоврядування) та інші нормативно-правові акти.

Порядок засвідчення копій документів визначений пунктами 5.26, 5.27 Національного стандарту України Державної уніфікованої системи документації, Уніфікованої системи організаційно - розпорядчої документації «Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55). За вказаним нормативно-правовим актом, відмітка про засвідчення копії документа складається: зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, яка проставляється нижче підпису. Підпис відповідальної особи засвідчують на документі відбитком печатки організації. Відбиток печатки ставлять так, щоб він охоплював останні кілька літер назви посади особи, яка підписала документ. За вищевказаним способом засвідчуватись повинна кожна сторінка документа.

Також у випадку, якщо документ складається з кількох сторінок, то копії знімаються зі всіх сторінок, які потім можна засвідчити і у такий спосіб: прошити разом, напис «Копія» ставиться на першій із прошитих сторінок, кінчики ниток має бути заклеєно клаптиком паперу так, щоб нитки виглядали з-під цього паперу. Обов`язково зверху цього паперу робиться напис: «Пронумеровано і прошнуровано (кількість аркушів цифрою і прописом) аркушів», вказується посада особи, яка завіряє копію, її підпис, прізвище, ініціали й дата. Все це скріплюється печаткою таким чином, щоб частина відбитку була проставлена на приклеєному клаптику паперу, а частина - на самому аркуші копії документа.

Відповідно до пункту 8 розділу 10 Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджені наказом Міністерства юстиції України від 07 листопада 2018 року №1000/5, копія набуває юридичної сили лише в разі її засвідчення в установленому порядку. Напис про засвідчення копії складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів (ініціалу імені) та прізвища, дати засвідчення копії. Напис про засвідчення копії скріплюється відбитком печатки відповідного структурного підрозділу установи або печатки «Для копій». У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчуються відбитком печатки установи.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів долучених до клопотання слідчим жодна копія документу не засвідчена належним чином, відповідно до визначених вище вимог.

Так, частинами 1, 2 ст. 93 КПК України передбачено, що збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 100 КПК України передбачено, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя звертає увагу, що запит про витребування відомостей та документів від 21.04.2023 № 12168/111/18-2023 слідчого СУ ГУНП в Луганській області було направлено Акціонерному Товариству « ІНФОРМАЦІЯ_8 », з не відповідністю вимогам пунктів 6-8 глави 3 Постанови «Про затвердження Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці» № 267 від 14.07.2006, а тому саме з цих підстав слідчому в наданні інформації було відмовлено.

Крім того, згідно п. 3 ст. 62 Закону України «Про банки і банківську діяльність», інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками: органам прокуратури України, Служби безпеки України, Державному бюро розслідувань, органам Національної поліції України, Національному антикорупційному бюро України, Бюро економічної безпеки України, Антимонопольному комітету України, Національному агентству з питань запобігання корупції, Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, - на їхні запити щодо банківських рахунків клієнтів та операцій, проведених на користь чи за дорученням клієнта, у тому числі операцій без відкриття рахунків, а саме відомості на конкретно визначену дату або за конкретний проміжок часу та стосовно конкретної юридичної або фізичної особи, фізичної особи - підприємця про: наявність рахунків, номери рахунків, залишок коштів на рахунках, операції списання з рахунків та/або зарахування на рахунки, призначення платежу, ідентифікаційні дані контрагента (для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний номер платника податку; для юридичних осіб - повне найменування, ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань), номер рахунку контрагента та код банку контрагента.

Крім того, слідчий суддя критично ставиться до твердження слідчого та вважає необґрунтованим в даному випадку період за який він просить надати запитувану інформацію, а саме з 01.01.2017 по 31.07.2020 від АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », оскільки в самому клопотанні слідчий зазначає, що обставини, які відбулись мали місце упродовж 2018, 2019 та 2020 року, відомості до ЄРДР були внесені 07.05.2020.

Окрім цього, слідчий суддя звертає увагу, що відомості до ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000065 внесені 07.05.2020, із запитом до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » слідчий звертався 21.04.2023, а постанова про доручення здійснення досудового розслідування групі слідчих складена та підписана лише 28.06.2023.

Також слід зазначити, що на день звернення з клопотанням до слідчого судді в Україні продовжує діяти воєнний стан, а відповідно до п. 20-7 Розділ XІ «Перехідні положення» КПК України під час дії надзвичайного або воєнного стану на території України тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у пунктах 2, 5, 7, 8 ч. 1 ст. 162 цього Кодексу, здійснюється на підставі постанови прокурора, погодженої з керівником прокуратури. Однак прокурор не звертався з відповідною постановою, погодженою керівником прокуратури до АТ « ІНФОРМАЦІЯ_8 ».

До того ж, слідчий суддя звертає увагу, що слідчі ОСОБА_13 та ОСОБА_4 вже зверталися з аналогічними клопотаннями, які були розглянуті слідчим суддею 05.07.2023 та 30.08.2023.

Враховуючи викладене, слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи (а саме їх копії), за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність наданих доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку вважає, що клопотання та долучені до нього докази, свідчать про те, що клопотання про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та здійснення їх виїмки є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

З урахуванням встановлених обставин, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та здійснення їх виїмки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 9, 22, 93, 100, 131-132, 159-164, 309, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_4 , погодженого прокурором відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю та здійснення їх виїмки по кримінальному провадженню № 0000065, відомості про яке внесено до ЄРДР 07.05.2020 відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною і відповідно до КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1