Справа № 639/2456/23
Провадження № 1-кп/639/381/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Харків

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0002148 від 10.09.2018 року за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 18.05.2023 року обвинувачений ОСОБА_6 оголошений у розшук, надано дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. 18.11.2023 року зазначена ухвала втратила законну силу.

На даний час місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 невідоме та встановити його місце перебування вжитими заходами при виконанні розшуку не представилось можливим.

21.12.2023 року прокурор Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 повторно звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на затримання відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав заявлене клопотання, дослідивши наявні матеріали та оцінивши надані докази в їх сукупності, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно з ч. 2 ст. 189 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 189 КПК України, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що на адресу обвинуваченого ОСОБА_6 надсилалися повістка (СМС повідомлення) про виклик до суду, однак у судові засідання, що були призначені на 01.03.2023 року о 10:00 год., 22.03.2023 року о 10-00 год., 19.04.2023 року о 11:00 год. та 18.05.2023 року о 09:30 год. останній не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив.

Ухвалою суду від 22.03.2023 року було надано судове доручення органу досудового розслідування щодо здійснення приводу обвинуваченого у судове засідання, яке було призначено на 19.04.2023 року о 11 год. 00 хв., однак вищевказана ухвала суду не виконана, обвинувачений у судове засідання не доставлений.

На виконання вищевказаної ухвали суду надійшов рапорт о/у ВКП ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, з якого вбачається, що в ході виконання приводу в телефонній розмові по каналу Viber обвинувачений ОСОБА_6 повідомив, що знаходиться за межами території України та не в змозі прибути до Жовтневого районного суду м. Харкова на судове засідання, яке призначено 19.04.2023 року о 11:00 год. Встановити місцезнаходження та доставити обвинуваченого до Жовтневого районного суду м. Харкова не надалось можливим.

Крім того, ухвалою суду від 19.04.2023 року було надано судове доручення органу досудового розслідування на встановлення місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_6 та його приводу у судове засідання, яке було призначено на 18.05.2023 о 09:30 год., однак вищевказана ухвала суду не виконана, обвинувачений у судове засідання не доставлений, встановити його місцезнаходження на території України не виявилось можливим.

Також на запит суду надійшов лист начальника Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 19.04.2023 року з якого вбачається, що відомостей про перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями гр. ОСОБА_6 в період з 30.01.2023 року по теперішній час не виявлено.

Таким чином, встановити місцезнаходження ОСОБА_6 на території України не виявилось можливим. Будь-яких відомостей про те, що обвинувачений перебуває за кордоном матеріали справи не містять.

Колегією суддів враховується, що зазначені прокурором у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 , а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, оскільки протягом тривалого часу за викликами у судові засідання не з`являється та поважні причини неявки суду не повідомляє.

З огляду на неможливість розгляду кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_6 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_6 є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, наявні підстави для оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_6 , у зв`язку з чим судове провадження до його розшуку необхідно зупинити.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.176-177, 187-191, 335, 369-372 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Жовтневого районного суду м. Харкова для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оголосити у розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Ухвала суду втрачає законну силу через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 21 червня 2024 року.

Копію ухвали направити до ГУНП в Харківській області для виконання.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок виконання ухвали, повідомляти суд щомісячно про здійснені заходи з виконання розшуку.

Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального керівника прокурора по вказаному кримінальному провадженню.

Про факт затримання обвинуваченого ОСОБА_6 негайно повідомити Харківську обласну прокуратуру за адресою: м. Харків, вул. Б. Хмельницького, буд. 4 та Жовтневий районний суд м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3