Провадження №1-кс/369/3933/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.11.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника СД ВП№1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003042 від 23.11.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання т.в.о. начальника СД ВП№1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003042 від 23.11.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Свої вимоги мотивує тим, що 22.11.2021 до ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 з приводу того, що за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа невстановлнена особа вчинила шахрайські дії відносно ОСОБА_5

18.11.2023 допитана у якості потерпілої неповнолітня ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пояснила, що мешкає спільно з матір`ю ОСОБА_6 , має старшу сестру - ОСОБА_7 , 1999 року народження, мала також батька ОСОБА_8 , які з мамою розірвали шлюб у 2015 році.

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер батько ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . У зв`язку з чим вона подала заяву про прийняття спадщини.

Сестра ОСОБА_7 відмовилася від спадщини на її користь. У власності батька був автомобіль марки RENAULT LOGAN, д.н.з. НОМЕР_1 , VIN - НОМЕР_2 , темно-сірого кольору. Коли ОСОБА_8 ще знаходився в лікарні, він користувався мобільним телефоном старшої сестри ОСОБА_10 . Після смерті батька телефон залишився у рідної його сестри ОСОБА_8 . ОСОБА_10 звернулася до тітки ОСОБА_11 повернути її телефон, на що тітка відповіла, що не поверне, до строку 40 днів з моменту смерті. Про поділ майна попередньо з родичами батька вони не розмовляли, але вона розуміє, що має право на частину його майна, тому планували це питання вирішити після 40 днів після його смерті. Але сестра ОСОБА_10 розповіла їй про те, що ОСОБА_12 , її двоюрідна сестра попросила копію паспорта їхнього батька пояснюючи це тим, що його потрібно звільнити з роботи, представник з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », в якому він працював, звернувся до неї, з проханням надати копію паспорта. ОСОБА_10 передала копію паспорта батька ОСОБА_12 . На 40 день після смерті батька, ОСОБА_5 приїхала до кафе в м. Маріуполі, де відбувалися поминки, по батьку та побачила, що тітка ОСОБА_11 приїхала на автомобілі її батька, вище вказаної марки. Вона здивувалася, так як побачила, що на автомобілі номерний знак змінений на КА7043ЕI. Запитань вона тітці не задавала, але була дуже здивована, що вона без відома переоформила авто на себе. Матері вона розповіла про те, що побачила та перекинула їй фото авто з новим державним знаком. Того дня, через декілька годин, вона разом із мамою були біля ліцею, в якому вона навчалася в м. Маріуполь. Мамі необхідно було повернути оригінал довідки про причини смерті її батька її двоюрідній сестрі - ОСОБА_13 , 1998 р.н., так як саме вони для себе вирішили, що вони будуть оформляли спадщину. Під час цієї зустрічі, бабуся, яка також була з ними - ОСОБА_14 , 1948 р.н., звернулася до ОСОБА_12 із запитанням, на якій підставі вони переоформили автомобіль батька без відома її мами та ОСОБА_5 , на що ОСОБА_12 відповіла, що нічого не знає, потрібно це питання задати тітці ОСОБА_11 . Цього дня, через 20 хвилин тітка ОСОБА_11 написала СМС повідомлення рідний сестрі ОСОБА_10 про те, що вона багато зробила для свого рідного брата, тобто її батька, багато якихось дій, витрати на лікування, тому і автомобіль переоформила авто вона на себе. ОСОБА_10 відповіла, що потрібно було обговорити це питання з ОСОБА_5 та її матір`ю. Через декілька днів ОСОБА_5 разом із мамою пішли до нотаріуса, який їм повідомив, що вище вказане авто переоформлене на ім`я тітки ОСОБА_11 , тому вирішили звернутися до поліції, так як тітка переоформила авто до вступу в спадщину, вона вирішила, без відома ОСОБА_5 , що авто буде належати їй. Яким чином вона це зробила не відомо.

18.11.2023 до органу досудового розслідування від потерпілої ОСОБА_15 надана довідка про причину смерті №47, згідно якої ОСОБА_16 , 1973 р.н., помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з вище викладеним, з метою з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення виникла необхідність у отриманні документів оригіналу реєстраційної справи на транспортний засіб марки «RENAULT LOGAN», д.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , щодо перереєстрації вищевказаного автомобіля, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Вищевказані документи будуть використані як докази у вказаному кримінальному провадженні та мають значення для досудового розслідування.

Інших способів, визначених кримінальним процесуальним законодавством, отримати оригінали документів, ніж як отримання дозволу слідчого судді на тимчасовий доступ до речей та документів та можливість їх вилучити їх, у органу досудового розслідування не має.

Вказана інформація і документи мають важливе значення для встановлення обставин, розкриття кримінального правопорушення, викриття винних осіб, у тому числі шляхом проведення ряду експертиз, встановлення інших осіб, які можуть бути причетними до скоєння кримінального правопорушення, та ця інформація і документи будуть використані під час досудового розслідування як доказ.

На підставі вищевикладеного, слідча просила надати дозвіл на тимчасовий доступ на тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи на транспортний засіб марки «RENAULT LOGAN», д.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , щодо перереєстрації вищевказаного автомобіля, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом, без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Слідчим відділом ВП №1 Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003042 від 23.11.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України з приводу того, що 22.11.2021 до ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області надійшла письмова заява ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 з приводу того, що за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа невстановлнена особа вчинила шахрайські дії відносно ОСОБА_5 .

У зв`язку з вище викладеним, з метою з`ясування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення виникла необхідність у отриманні документів оригіналу реєстраційної справи на транспортний засіб марки «RENAULT LOGAN», д.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , щодо перереєстрації вищевказаного автомобіля, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 1 ст. 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у надані стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до положень ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з заходів забезпечення кримінального провадження і не є ані слідчою ані розшуковою дією.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п.2 ч.3 ст.132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставин, передбачених ч. ч. 5, 6 ст. 163 КПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів надається ухвалою слідчого судді конкретній особі. Отримання речей та документів іншою особою, не уповноваженою на це ухвалою слідчого судді, порушує порядок санкціонування доказів та призводить до недопустимості отриманих доказів.

Враховуючи обставини, викладені слідчим у клопотанні та доведеність ним неможливості отримання інформації в інший спосіб, а також, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можливість використання зазначених відомостей, як доказів, слідчий суддя вбачає достатність підстав для часткового задоволення клопотання слідчого про тимчасовий доступ до документів із можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, зважаючи на те, що в доданих до клопотання матеріалах відсутня постанова про призначення експертизи, задля якої необхідне вилучення саме оригіналів документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 159-163, 166, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл т.в.о. начальника СД ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому дізнавачу СД ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_17 , дізнавачу СД ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітану поліції ОСОБА_18 , дізнавачу СД ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області лейтенанту поліції ОСОБА_19 , на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме: реєстраційної справи на транспортний засіб марки «RENAULT LOGAN», д.н.з. НОМЕР_1 VIN НОМЕР_2 , щодо перереєстрації вищевказаного автомобіля, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала діє протягом двох місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Наталія ПІНКЕВИЧ