Справа № 481/102/24
Провадж.№ 1-кп/481/46/2024
В И Р О К

Іменем України

24.01.2024 року Новобузький районний суд Миколаївської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Новий Буг, кримінальне провадження № 0000003 від 08.01.2024 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чернишево, Новобузького району, Миколаївської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Судом встановлено та визнано доведеним, що 05.01.2024 року близько 11:00 год. у приміщенні літньої кухні будинку, що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 , між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на побутовому ґрунті відбулась сварка, в ході якої у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, направлений на заподіяння своїй співмешканці ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

У подальшому, ОСОБА_3 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, спрямований на заподіяння тілесних ушкоджень, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, вхопив ОСОБА_5 лівою рукою за передпліччя правої руки та наніс їй один удар кулаком правої руки в область лівого ока, один удар кулаком правої руки в область правої брови зверху, після чого, схопив ОСОБА_5 за праву щоку та за допомогою великого пальця лівої руки, застосовуючи фізичну силу, розтягував ротову порожнину останньої.

Внаслідок своїх умисних кримінально-протиправних дій ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця над правою бровою, синця в області лівого ока та ранки на слизовій правої щоки, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Позиція обвинуваченого ОСОБА_3 .

Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та, щиро каючись, показав, що 05.01.2024 року близько 11:00 год. він, перебуваючи разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 , у приміщенні літньої кухні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , на ґрунті виниклої між ними сварки, наніс ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область лівого ока, один удар кулаком правої руки в область правої брови зверху, після чого, схопив ОСОБА_5 за праву щоку та за допомогою великого пальця лівої руки, застосовуючи фізичну силу, розтягував ротову порожнину останньої.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Винуватість ОСОБА_3 , крім його показань, підтверджується доказами, безпосередньо дослідженими в судовому засіданні.

З показань потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що 05.01.2024 року близько 11:00 год. вона перебувала разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_3 , у приміщенні літньої кухні будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де на ґрунті виниклої між ними сварки ОСОБА_3 наніс їй один удар кулаком правої руки в область лівого ока, один удар кулаком правої руки в область правої брови зверху, після чого, схопив її за праву щоку та за допомогою великого пальця лівої руки, застосовуючи фізичну силу, розтягував ротову порожнину, від чого вона мала синці та садна на слизовій оболонці рота.

Винуватість ОСОБА_3 також підтверджується письмовими доказами, дослідженими в судовому зсіданні.

Так, з рапорту чергового ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 від 08.01.2024 року видно, що 08.01.2024 року о 08:40 год. до чергової частини ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , співмешканець побив заявницю (а.п.18).

З заяви ОСОБА_5 від 08.01.2024 року видно, що вона просить притягнути до відповідальності її співмешканця ОСОБА_3 , який 05.01.2024 року перебуваючи в літній кухні, спричинив їй тілесні ушкодження (а.п.19).

На підставі вказаної заяви 08.01.2024 року внесені відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.125 КК України за № 0000003 (а.п.17).

З протоколу огляду місця події від 08.01.2024 року та додатку до протоколу огляду місця події від 08.01.2024 року, проведеного старшим слідчим ВП №1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_7 , на підставі заяви ОСОБА_5 від 08.01.2024 року за участю потерпілої ОСОБА_5 , у присутності понятих ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 проведено огляд літньої кухні, в приміщенні якої, з пояснень потерпілої ОСОБА_5 , останній було нанесено тілесні ушкодження співмешканцем ОСОБА_10 , де на підлозі хаотично розкидані речі та сміття. В ході огляду місця події нічого не виявлено та не вилучено (а.п. 21-26).

З протоколу проведення слідчого експерименту від 13.01.2024 року та фототаблиці до нього, проведеного дізнавачем сектору дізнання ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_11 13.01.2024 року за участю потерпілої ОСОБА_5 , у присутності понятих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , статиста ОСОБА_8 , вбачається як потерпіла ОСОБА_5 розповіла та показала, яким саме чином 05.01.2024 року близько 11:00 год. ОСОБА_3 , перебуваючи в приміщенні літньої кухні, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , наніс їй один удар кулаком правої руки в область правої брови зверху, та не менше п`яти ударів кулаком правої руки в область голови, після чого, схопив ОСОБА_5 за праву щоку та наніс ще не менше двох ударів кулаком правої руки в область голови (а.п. 32-39).

З протоколу слідчого експерименту від 16.01.2024 року та фототаблиці до нього, проведеного дізнавачем сектору дізнання ВП № 1 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області капітаном поліції ОСОБА_11 16.01.2024 року за участю підозрюваного ОСОБА_3 , в присутності понятих ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , статиста ОСОБА_16 , вбачається як підозрюваний ОСОБА_3 розповів та показав, яким саме чином 05.01.2024 року близько 11:00 год. він, перебуваючи в приміщенні літньої кухні, що розташована за адресою: АДРЕСА_3 , наніс своїй співмешканкі ОСОБА_5 один удар кулаком правої руки в область лівого ока, після чого став хаотично наносити кулаком правої руки удари в область голови, таких ударів було не менше двох, потім наніс один удар кулаком правої руки в область правої брови зверху. Оскільки ОСОБА_5 продовжувала сваритися він, за допомогою великого пальця лівої руки, застосовуючи фізичну силу став розтягувати їй ротову порожнину (а.п.40-45).

З висновку експерта № 08 від 09.01.2024 року вбачається, що у ОСОБА_5 , мались тілесні ушкодження: синець над правою бровою; синець в області лівого ока; ранка на слизовій правої щоки. Наявні ушкодження утворились від дії якихось тупих твердих предметів і могли бути спричинені 05.01.2024 року, внаслідок ударів кулаками при обставинах вказаних у постанові та зі слів потерпілої. Наявні тілесні ушкодження належать до легких тілесних ушкоджень. Утворення всіх наявних ушкоджень внаслідок падіння на площині не можливе (а.п.30).

Дані докази по кримінальному провадженню, суд знаходить належними та допустимими, так як вони підтверджують існування обставин, щодо вчинення даного кримінального правопорушення обвинуваченим ОСОБА_3 , достовірність яких останній не заперечував.

Аналіз та оцінка приведених належних та допустимих доказів за кримінальним провадженням в сукупності, приводить суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_3 .

Стаття Закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений ОСОБА_3 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 , щодо потерпілої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Мотиви призначення покарання та ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку і положення закону, якими керувався суд.

При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує, що останній є осудним в розумінні ч. 1 ст. 19 КК України, вчинив умисний проступок.

Суд також враховує умови життя обвинуваченого, його соціальне та матеріальне становище, характеристику за місцем проживання, стан здоров`я, вік, розмір доходів, а також те що останній раніше не судимий.

З урахуванням всіх обставин кримінального провадження, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, його наслідки, позицію прокурора та потерпілої, суд вважає можливим призначити йому покарання в виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, яке буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень, відповідно до ст. 65 КК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлявся. Процесуальні витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 368-371, 373-374, 532 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50(п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень .

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1