Справа № 204/3563/23
1-кп/204 /775/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному порядку у м. Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000226, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.06.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с. РешнівкаСтарокостянтинівського району Хмельницької області, громадянина України, маючого середньо-спеціальну освіту, військовослужбовця військової служби за контрактом, командира мотопіхотного взводу мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , капітана, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину 2016 року народження, раніше не судимого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Капітан ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи її в посаді командира мотопіхотного взводу мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , 20 червня 2022 року приблизно о 14 год. 00 хв. перебуваючи в розташуванні військової частини НОМЕР_1 на території Покровського району Донецької області, в ході розмови по телефону зі своїм знайомим ОСОБА_5 , попросив придбати, та передати його дружині ОСОБА_6 наркотичний засіб - канабіс, на що ОСОБА_5 погодився. 22 червня 2022 року приблизно о 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 зателефонував капітану ОСОБА_4 та повідомив, що він придбав наркотичний засіб - канабіс, після чого ОСОБА_4 через мобільний додаток «Приват 24», на картковий рахунок № НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_7 , перерахував грошові кошти в сумі 5000 гривень. В цей же день, ОСОБА_5 в м. Старокостянтинів Хмельницької області, зустрівся з ОСОБА_6 , де передав їй скляну банку з варенням, в середині якої у поліетиленовому пакеті знаходився наркотичний засіб - канабіс, про що ОСОБА_6 не знала, та 24 червня 2022 року зібрала чоловіку посилку, куди поклала скляну банку з варенням, в середині якої знаходився наркотичний засіб - канабіс, та відправила пакунок. В подальшому, реалізовуючи свій протиправний умисел, капітан ОСОБА_4 достовірно знаючи, що раніше відправлена на його ім`я посилка з особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, прибула на відділення Нової пошти № 5 в м. Покровськ Донецької області, по вул. Добропільська, буд. 1, попросив свого співслужбовця зі свого підрозділу, молодшого сержанта ОСОБА_8 забрати відправлення та доставити до нього у розташування військової частини, не повідомивши останньому про її зміст. Так, 29 червня 2022 року приблизно о 12 годині 20 хвилин молодший сержант ОСОБА_8 на прохання капітана ОСОБА_4 отримав у відділенні «Нової пошти №5», що розташоване за адресою: вул. Добропільська, буд. 1, м. Покровськ Донецької області посилку на ім`я ОСОБА_4 , в середині якої знаходилась скляна банка з варенням, а в ній поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, та направився для передачі ОСОБА_4 . Таким чином, солдат ОСОБА_4 вчинив усі дії необхідні для доведення кримінального правопорушення до кінця, але його не було завершено з причин, які не залежали від його волі, а саме: він не отримав посилку, адресовану на його ім`я у зв`язку з тим, що 29 червня 2022 року в період з 12 годин 20 хвилин до 12 години 30 хвилин, молодший сержант ОСОБА_8 був зупинений співробітниками поліції біля будівлі «Нової пошти № 5» по вул. Добропільська, буд. 1, м. Покровськ Донецької області, де у останньоговиявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс (масами канабісу в перерахунку на суху речовину складає 17,1656 г, 9,1625 г, 13,5600 г), загальною масою 39,8881 г, який останній повинен був доставити капітану ОСОБА_4 .

Умисні дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразились в закінченому замаху на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, кваліфікуються, як вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.15, ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 309 КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1 ст.394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_9 , подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутності.

Таким чином, за результатами спрощеного провадження встановлено, що обставини вчинення ОСОБА_4 кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорюються учасниками судового провадження, про що свідчать додані до обвинувального акту їх письмові заяви.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акту та матеріали кримінального провадження, керуючись законом та оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 309 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковані вірно за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 309 КК України, як закінчений замах на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту.

При призначенні обвинуваченому покарання судом враховуються вимоги, передбачені ч.1 ст. 65 КК України, а саме, суд призначає покарання у межах санкції ч.1 ст.309 КК України з виконанням вимог ч.1 та ч.3 ст.68 КК України, з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 , який є військовослужбовцем військової служби за контрактом, обвинувачується у вчиненні закінченого замаху, на незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту, а саме у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.309 КК України, провину у скоєнні вказаного злочину ОСОБА_4 визнав повністю, раніше не судимий, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, одружений, має на утриманні малолітню дочку ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до положень ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

З урахуванням викладеного,суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе при призначенні покарання у вигляді штрафу. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даним про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останньому. Призначення іншого виду покарання суд вважає недоцільним.

Підстав для призначення обвинуваченому покарання з застосуванням положень ст. 69 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід у даному кримінальному провадженню обвинуваченому не обирався.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого фактичну вартість проведення експертизи, згідно наданої довідки.

Керуючись ст.ст.369-370, 373-374, 381-382, 395 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: сейф пакет № INZ4010561 з картонною коробкою Нової пошти з ТТН, сейф пакет з трьома п/е пакетами з речовиною зеленого кольору масою (в перерахунку на суху речовину) 17,1656 г, 9,1625 г, 13,5600 г, які знаходиться в камері схову речових доказів Покровського РУП ГУНП в Донецькій області (квитанції №2020, 1859) знищити; оптичний дискvidex mamba DVD-R 4,7 gbіз відеозаписом з огляду місця події від 29.06.2022 року, який долучено до матеріалів кримінального провадження залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави фактичну вартість проведення експертизи № СЕ-19/104-22/18131-НЗПРАП від 05.09.2022 року, у розмірі 1510,24 грн.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду, через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст.382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1