КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/6332/2023
ЄУН: 372/5184/23 Суддя у І інстанції: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суд Київської області від 6 грудня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Обухівського районного суд Київської області від 6 грудня 2023 рокувідмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Не погоджуючись з ухвалою, 12 грудня 2023 року через суд першої інстанції обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати та ухвалити рішення, яким задовольнити клопотання сторони захисту про закриття кримінального провадження №0000327 від 4 липня 2023 року та закрити кримінальне провадження № 372/5184/23 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, внесеного до ЄРДР за № 0000327 від 4 липня 2023 року, у зв`язку з наявністю постанови Обухівського районного суду Київської області від 23 червня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення № 372/2835/23 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам КПК України, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Перевіркою наявних матеріалів судового провадження встановлено, що в провадженні Обухівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження №0000327 від 4 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 194 КК України.

6 грудня 2023 року при підготовчому судовому засіданні обвинуваченим та захисником заявлено клопотання про закриття кримінального провадження на підставі ст.. 284 КПК України у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст.. 173 КУпАП за ті ж самі дії, які йому на даний час інкримінуються, як кримінальне правопорушення.

Ухвалою суду у задоволенні вказаного клопотання відмовлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме:

1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу;

2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру;

3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

За змістом ч. 4 ст. 314 КПК України можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвала про повернення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, підлягають апеляційному оскарженню в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Таким чином, ухвала суду першої інстанції про відмову у задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, не підлягає окремому апеляційному оскарженню.

Згідно з ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 подана на судове рішення, яке не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку, апелянту слід відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою та повернути апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 394, 395, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Обухівського районного суд Київської області від 6 грудня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження.

Апеляційну скаргу, разом з доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її оголошення.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2