Справа № 643/1047/24
Провадження № 1-кс/643/177/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, в м. Харкові, погоджене прокурором клопотання старшого слідчого СВ ХРУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004421 від 26.12.2023, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004421 від 26.12.2023, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні розпочато за заявою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , про те, що невстановлена особа, шахрайським шляхом, вчинила замах на заволодіння належним йому майном, а саме квартири АДРЕСА_1 , шляхом звернення до уповноважених на здійснення реєстраційних дій осіб, які здійснюють свою діяльність на території Салтівського району м. Харкова, за для перереєстрації права власності на вказаний об`єкт нерухомості, вартість якої у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Встановлено, що у 2020 році ОСОБА_5 вирішив придбати лот №420711 на електронних торгах, які проводяться Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Ознайомившись, за яким продажу підлягала квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_2 , загальною площею 106,3 кв.м.

Електронні торги з продажу вказаної квартири відбулися 5 червня 2020 року. Згідно Протоколу проведення електронних торгів №483496 від 05.06.2020 року, складеного їх організатором Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 », торги за лотом відбулися, а ОСОБА_5 визначено переможцем торгів.

19 червня 2020 року ОСОБА_5 виконав фінансові вимоги, пов`язані із перемогою в електронних торгах, та 22 червня 2020 року приватним виконавцем ОСОБА_6 було складено Акт про проведенні електронні торги за Виконавчим провадженням №60792042, який був посвідчений 23.06.2020 приватним нотаріусом ОСОБА_7 , про що зроблено запис в реєстрі за №1807.

23 червня 2020 року приватним нотаріусом ОСОБА_7 було видано ОСОБА_5 Свідоцтво про право власності на вказану квартиру, та здійснено державну реєстрацію його права власності.

Таким чином, 23 червня 2020 року ОСОБА_5 добросовісно набув право власності на житлову квартиру загальною площею 106,3 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В липні 2020 року ОСОБА_5 отримав від Дзержинського районного суду м. Харкова ухвалу про відкриття провадження у справі № 643/11256/20, в якому він був залучений в якості співвідповідача разом із приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області ОСОБА_6 та ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». При цьому, як стало відомо, позивачем виступила раніше невідома ОСОБА_5 громадянка ОСОБА_8 , яка була дружиною колишнього власника придбаної на торгах квартири ОСОБА_9 . Позовними вимогами ОСОБА_8 були визнання електронних торгів з продажу квартири недійсними, та скасування всіх документів, які були складені за результатами проведених електронних торгів.

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.05.2023 у справі №643/11256/20 позовні вимоги ОСОБА_8 було задоволено, та визнано недійсними електронні торги, проведені з реалізації арештованого майна за лотом №420711, а саме квартира АДРЕСА_3 ; а також визнано недійсним Свідоцтво, видане на ім`я ОСОБА_5 про право власності на таку квартиру.

Однак, Постановою Харківського апеляційного суду від 15.11.2023 у справі №643/11256/20 апеляційні скарги ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та приватного виконавця ОСОБА_6 задоволено частково, а саме: рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 03.05.2023 в частині визнання недійсним: Протоколу №483496 від 05.06.2020 р. з проведення електронних торгів реалізації арештованого майна за лотом №420711; Акту від 19.06.2020 р. про проведені електронні торги арештованого нерухомого майна за лотом №420711, затвердженого приватним виконавцем ОСОБА_6 ; Свідоцтва, виданого 23.06.2020 року на ім`я ОСОБА_5 нотаріусом ОСОБА_7 про право власності на чотирикімнатну квартиру АДРЕСА_3 на підставі Акту про проведені електронні торги арештованого нерухомого майна від 19.06.2020 р., затвердженого приватним виконавцем ОСОБА_6 , та державної реєстрації 23.06.2020 р. права власності ОСОБА_5 на неї скасовано і у задоволенні цих вимог відмовлено.

На теперішній час, остаточне рішення у справі судом не прийнято, оскільки сторони, в тому числі і ОСОБА_5 , активно користуються своїм правом на оскарження судових рішень.

Станом на теперішній час ОСОБА_5 є власником квартири за адресою: АДРЕСА_2 , та відповідні відомості містяться у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

За час розгляду у Дзержинському районному суді м. Харкова справи №643/11256/20 ІНФОРМАЦІЯ_2 помер колишній власник придбаної ОСОБА_5 квартири ОСОБА_9 .

Як зазначено потерпілою стороною, станом на теперішній час, окремі особи, використовуючи спадкову трансмісію, шляхом підроблення документів та надаючи їх до органів нотаріату, а точніше до ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчиняють спроби безпідставно заволодіти належним ОСОБА_5 майном, а саме квартирою за адресою: АДРЕСА_2 . Крім того, зацікавлені невстановлені особи шляхом звернення до різних нотаріусів та реєстраторів на території Салтівського району міста Харкова здійснюють спроби перереєстрації права власності на нерухоме майно, а саме квартиру за адресою: АДРЕСА_2 , намагаючись безпідставно заволодіти належним ОСОБА_5 майном, шляхом введення в оману відповідних осіб, які здійснюють реєстрацію прав на нерухоме майно, або ж вчинити вказане протиправне діяння, перебуваючи у змові з відповідними особами.

В межах вказаного кримінального провадження потерпілою стороною заявлено клопотання про проведення слідчих дій, яке було задоволено органом досудового розслідування в порядку ст. 220 КПК України.

У обґрунтуванні вказаного клопотання зазначено, що попереднім власником квартири був громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Після його смерті ОСОБА_9 . Шостою ІНФОРМАЦІЯ_6 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за заявою дружини спадкодавця ОСОБА_8 була відкрита спадкова справа №191/2021.

Але, у березні 2021 року ОСОБА_8 відкликала заяву про прийняття спадщини.

Також, 16 березня 2021 року заяви про відмову від спадщини було подано синами спадкодавця: ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які були зареєстровані в книзі обліку та реєстрації спадкових справ за №434 та №492 відповідно.

В подальшому, у червні 2021 року із заявою про прийняття спадщини на частку свого померлого батька, начебто дядька спадкодавця ОСОБА_12 звернувся ОСОБА_13 . При цьому, дядько спадкодавця помер значно раніше ніж сам спадкодавець, ще у 2011 році. Крім того, суттєві сумніви викликає і наявність будь-яких родинних зав`язків між ОСОБА_12 та спадкодавцем ОСОБА_9 . Є всі підстави вважати, що вказаною особою, а саме ОСОБА_13 з метою безпідставного заволодіння чужим майном або правом на майно до уповноважених на здійснення реєстраційних дій осіб подаються підроблені документи.

Станом на теперішній час, для повного і всебічного досудового розслідування, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів володільцем яких є Шоста ІНФОРМАЦІЯ_7 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРІІОУ НОМЕР_1 ), а саме: спадкової справи № 191/2021, з можливістю вилучення її у завірених належним чином копіях

Вказані відомості мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та під час судового розгляду, будуть сприяти у встановленні осіб причетних до кримінального правопорушення, а іншим шляхом неможливо отримати дану інформацію, про що свідчать матеріали кримінального провадження.

Вказана документація може бути доказом вчинення протиправних дій, тому існує реальна загроза зміни або знищення таких документів володільцем з метою уникнення винних осіб від кримінальної відповідальності, тому з метою з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування документів, існує необхідність проведення розгляду клопотання слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, що передбачено ч. 2 ст. 163 КПК України.

Слідчий в судове засідання не з`явилися, разом з клопотанням надав заяву про розгляд без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Слідчий на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України, просить розглядати вищевказане клопотання без повідомлення представників ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРІІОУ НОМЕР_1 ), оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, тому з метою унеможливлення завчасного знищення або переховування речей та документів, існує необхідність проведення розгляду клопотання слідчим суддею без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Оскільки слідчим доведено, що існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, представник ІНФОРМАЦІЯ_3 (код ЄДРІІОУ НОМЕР_1 ), про час та місце розгляду клопотання слідчого не повідомлявся.

В зв`язку з розглядом клопотання за відсутності учасників кримінального провадження, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає, що відповідно до вимог ст. ст. 160, 163 КПК України стороною обвинувачення доведено, що вказані у клопотанні речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з можливістю використання їх як доказів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004421 від 26.12.2023, за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 190 КК України.

Отже, з урахуванням положень ст. 2; п. 6, п. 9, п. 10 ч. 1 ст. 7 КПК України, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення, відповідно ч. 3 ст.132; п. 5 ч. 2 ст.160; п. 2 ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України, доведено, що потреба досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора, значення речей і документів для встановлення обставин у вищевказаному кримінальному провадженні, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372, 376 ч. 2 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів з можливістю вилучення їх завірених належним чином копій, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_4 , код ЄДРІІОУ НОМЕР_1 ), а саме: спадкової справи № 191/2021.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1