Справа № 214/8502/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у спрощеному порядку в залі Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000353 від 11.10.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, дітей не маючого, офіційно не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-15.05.2002 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном 1 рік;

-05.04.2004 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.ч.2, 3 ст.186, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнення 29.11.2006 умовно-дострокове не відбутий строк: 1 рік 4 місяця 24 дні;

-30.11.2009 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст. 263 КК України до громадських робіт 200 годин.

-20.05.2010 Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.309, ст. 71 КК України до 2 років 12 днів позбавлення волі;

-21.02.2013 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнився 06.12.2017 умовно-достроково на 11 місяців 6 днів;

-20.09.2022 Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України від відбування покарання звільнити з встановленням іспитового строку в 1 рік.

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, ОСОБА_3 , 07.10.2023 у вечірній час (точний час встановити не надалось за можливе), проходячи позаду ринку «Ювілейний» по вул. Покровська, що в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, знайшов військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після чого, в цей же день, за адресою мешкання у квартирі АДРЕСА_2 , переслідуючи протиправний умисел, направлений на підробку військового квитка, який є іншим офіційним документом, що видається установою, яка має право видавати такі документи і який надає права, маючи у розпорядженні вищевказаний заповнений бланк військового квитка, з метою подальшого його використання, підробив останній, внісши до нього зміни у вигляді видалення первинної фотокартки власника, яка розміщена на другій сторінці, без пошкодження його бланку та після чого на її місце вклеїв нову фотокартку із власним зображенням.

Відповідно до висновку експерта за № СЕ-19/104-23/36062-ДД від 13.10.2023 року: в наданому військовому квитку серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є зміни первинного змісту на другій сторінці обкладинки замінена фотокартка (первинна фотокартка видалена з частиною поверхні сторінки бланку, після чого на її місце вклеєна нова).

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.1 ст.358 КК України, за ознаками: підроблення іншого офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою використання його підроблювачем.

Крім того, 11.10.2023, приблизно о 12:40 год., ОСОБА_3 , знаходячись біля буд. №8 по пр-ту 200-річчя Кривого Рогу в Саксаганському районі м. Кривого Рогу під час розгляду адміністративної справи за ч.1 ст.178 КУпАП, пред`явив інспекторам Криворізького МВ УПО в Дніпропетровській області ДПП завідомо підроблений раніше ним військовий квиток серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , для встановлення своєї особи, тобто використав завідомо підроблений документ, з метою уникнення від адміністративної відповідальності, однак був викритий останніми.

Відповідно до висновку експерта за № СЕ-19/104-23/36062-ДД від 13.10.2023 року: в наданому військовому квитку серії НОМЕР_1 , виданий на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є зміни первинного змісту на другій сторінці обкладинки замінена фотокартка (первинна фотокартка видалена з частиною поверхні сторінки бланку, після чого на її місце вклеєна нова).

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч.4 ст.358 КК України, за ознаками: використання завідомо підробленого документу.

Частиною 2 ст. 382 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Від прокурора ОСОБА_5 надійшло клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодний з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ст.ст.381,382 КПК Українивін просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувачений ОСОБА_3 який був представлений захисником адвокатом ОСОБА_6 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінальних проступків, він беззастережно визнає в повному обсязі, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчинення кримінального правопорушення.

Також, у вказаній заяві зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У відповідності до частини 4ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 в поданій заяві зазначені обставини не оспорює, згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, свою вину у вчиненні вказаних кримінальних проступків беззастережно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акту матеріалами провадження підтверджено факт скоєння ОСОБА_3 кримінальних проступків, дії обвинуваченого вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Згідно з частини 3 ст.65КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

При призначенні покарання обвинуваченому, згідно з вимогами статей 65-67КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з наступними змінами), суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога перебував з липня 2012 року по березень 2016 року (т.2 а.с.25), на обліку у лікаря психіатра не перебував та не перебуває (т.2 а.с.26), скарг з боку сусідів не надходило (т.2 а.с. 28), не одружений, на утриманні дітей не має.

На підставі ст. 66 КК України як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття.

Обставин, згідно з положеннями статті 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому в межах санкції інкримінованої статті у виді арешту.

Суд приходить до висновку, що у відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, буде достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження скоєнню ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_3 слід стягнути на користь держави документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта, а саме: 956 грн. 00 коп.

Строк покарання ОСОБА_7 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Керуючись ст.374,381-382,394,424,473,475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 покарання за:

- ч.1 ст.358 КК України, у виді арешту на строк 1 (один) місяць;

- ч.4 ст.358 КК України, у виді арешту на строк 1 (один) місяць

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом повного складання призначених покарань, призначити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до відбуття покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці

Строк покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави 956 грн. 00 коп. документально підтверджених процесуальних витрат на залучення експерта.

Речові докази: 2 компакт-диски DVD 120 min/4/7Gb,16х, з копіями відеозаписів з нагрудних відеокамер наряду реагування Криворізького МВ УПО «Лоторея -160», здійснених 11.10.2023 року залишити в матеріалах кримінального провадження (т.2 а.с.33); бланк військового квитка серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , котрий знаходиться в спеціальному пакеті експертної служби МВС України №3839253 - залишити в матеріалах кримінального провадження (т. 2 а.с.50).

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз"яснити право на звернення з клопотанням про помилування.

Суддя ОСОБА_1