Тарутинський районний суд Одеської області
Справа № 515/1902/23
Провадження по справі № 1-кс/514/169/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року смт Тарутине

Слідчий суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника відділення №2 СВ Б-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Віолетти Заграничної від 31.10.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000319 від 22.03.2023 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника відділення №2 СВ Б-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Віолетти Заграничної від 31.10.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000319 від 22.03.2023 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Дослідивши вказану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

За нормами ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень згідно з КПК.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 розділу ІІІ КПК України.

Частиною першою статті 306 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26.

Територіальну підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено.

Як зазначено у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 5 квітня 2013 року № 223-558/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», оскільки законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України), з урахуванням положень частини шостої статті 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад, частина перша статті 306, частина третя статті 234 КПК України тощо). Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вважає, що у таких випадках не можна керуватися положеннями частини першої статті 32 КПК України, яке, з огляду на зміст цієї статті та її місце у структурі КПК України, стосується лише суду, який здійснює кримінальне провадження як орган, що розглядає справу по суті, і не регламентує діяльність слідчого судді.

Водночас у більшості випадків КПК України визначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування (частина сьома статті 100, частина друга статті 132, частина перша статті 184, частина перша статті 192, частина друга статті 199, частина перша статті 201, частина третя статті 244, частина десята статті 290 КПК України). Таким чином, зазначене правило має застосовуватись й до розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування.

Як встановлено з матеріалів скарги, заявником оскаржується рішення уповноважених посадових осіб відділення №2 СВ Б-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, яке полягає у закритті кримінального провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії та/чи бездіяльність слідчого, прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого відділення №2 СВ Б-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області про закриття кримінального провадження, підлягає поверненню заявникові для подачі до міськрайонного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову т.в.о. начальника відділення №2 СВ Б-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області Віолетти Заграничної від 31.10.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000319 від 22.03.2023 року, за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - повернути заявнику для подачі до міськрайонного суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, а саме до Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1