Провадження № 11-сс/824/7492/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернуто особі, яка її подала, -

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з ухвалою, до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви про кримінальне правопорушення №VYH--02 від 07.10.2023.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2023 року скаргу повернуто ОСОБА_6 .

В обґрунтуванні слідчий суддя послався на те, що ОСОБА_6 у своїй скарзі оскаржує бездіяльність службових осіб Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви №VYH--02 від 07.10.2023, що суперечить матеріалам скарги, згідно яких вбачається, що заява №VYH--02 скерована на електронну пошту Державного бюро розслідувань 10.07.2023.

Разом з тим, скарга ОСОБА_6 сформована в системі «Електронний суд» 31.07.2023 та зареєстрована Шевченківським районним судом м. Києва 01.08.2023, тобто після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст.304 КПК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 просить ухвалу суду скасувати та направити скаргу на новий судовий розгляд.

В обґрунтування вказує, що ухвала слідчого судді є незаконною.

Апелянт зазначає, що суд неправильно прийшов до висновку, що ним пропущено строк на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Державного бюро розслідувань і він не порушує питання про його поновлення. Зокрема, як вбачається зі змісту скарги, він вказував, що ним не пропущено строк на оскарження, але якщо суд прийде до іншого висновку, то просив поновити строк на оскарження, пропущений ним з поважних причин, про які він має намір доповісти у судовому засіданні.

Крім того, апелянт просить врахувати постанову Верховного Суду України від 24.11.2015 №П/800/259/15 та практику суддів апеляційної інстанції, відповідно до яких, бездіяльність є триваючою пасивною поведінкою суб`єкта, яка виражається у формі не вчинення дії (дій), яку він зобов`язаний був і міг вчинити. Тобто бездіяльність не має чітко окреслених часових меж, а саме явище бездіяльності є триваючим, а тому вона продовжується і на момент звернення заявника зі скаргами. Відтак, апелянт вважав підстави, за яких слідчий суддя прийшов до переконання про необхідність повернення йому скарги, передчасними та помилковими.

ОСОБА_6 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду провадження, у судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення судового засідання до суду апеляційної інстанції не подав.

За таких обставин, апеляційний суд враховує вимоги ч.2 ст.422, ст.318 КПК України щодо строків апеляційного перегляду, необов`язкової присутності при розгляді справи належним чином повідомленого апелянта, вважаю за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутності ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, та вивчивши матеріали провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з ч.1 ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Зазначені вимоги слідчим суддею не дотримані в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Постановляючи оскаржувану ухвалу слідчий суддя не звернув уваги, що ОСОБА_6 у своїй скарзі заявляв клопотання про поновлення строку на оскарження бездіяльності уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, та не прийняв рішення щодо нього.

Таким чином, висновок слідчого судді про те, що оскарження ОСОБА_6 бездіяльності уповноваженої особи Державного бюро розслідувань здійснено з пропущенням строку, передбаченого КПК України, є передчасним та необґрунтованим.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність скасування ухвали слідчого судді місцевого суду і постановлення нової ухвали про задоволення апеляційної скарги ОСОБА_6 та призначення нового розгляду цього провадження слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.401, 404, 405, 407, 409, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 серпня 2023 року, якою скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, повернуто особі, яка її подала, -скасувати.

Призначити новий розгляд скарги слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: