Справа 688/4795/23
№ 1-кс/688/100/24
Ухвала

Іменем України

12 січня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , в рамках кримінального провадження № 0002107 від 10.11.2023 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Нетішин, Славутського району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з базовою загальною середньою освітою, одруженої, на утриманні перебуває двоє малолітніх дітей, не працюючої, раніше судимої, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

11.01.2024 року слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 , за погодженням із начальником Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_7 , звернувся з клопотанням про обрання підозрюваній ОСОБА_8 , запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ, з 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан. Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 3275-IXвід 27.07.2023 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год 30 хв 18 серпня 2023 року строком на 90 діб і маючи непогашені судимості за вчинення майнових злочинів, востаннє засуджена 09.06.2022 року вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на шлях виправлення не стала та повторно вчинила крадіжки за наступних обставин.

Так, 02.11.2023 року, близько 14:40 год, ОСОБА_5 , маючи на меті злочинний умисел спрямований на крадіжку чужого майна, прийшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », належного ФОП ОСОБА_9 , що в АДРЕСА_2 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, ОСОБА_5 , 02.11.2023 року, близько 14:45 год, перебуваючи в якості покупця, у приміщені магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_2 , з метою власного збагачення, користуючись відсутністю стороннього нагляду, у період воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу, повторно із прилавку магазину викрала набір скетч маркерів марки «SANTI», в сумці, в кількості 80 шт, вартістю 1 083 грн, які належать ФОП ОСОБА_9 . Після цього, викрадений набір скетч маркерів, ОСОБА_5 заховала до сумки, яку прикрила курткою та залишила приміщення магазину. В подальшому, викраденими речами ОСОБА_5 розпорядилась на власний розсуд.

Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , спричинила ФОП ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1 083 гривні.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24.02.2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 року №2102-ІХ, з 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан. Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 3275-IXвід 27.07.2023 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05:30 год 18.08.2023 року строком на 90 діб і маючи непогашені судимості за вчинення майнових злочинів, востаннє засуджена 09.06.2022 року вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, на шлях виправлення не стала та повторно вчинила крадіжки за наступних обставин.

Так, 10.11.2023 року, близько 16:10 год, ОСОБА_5 , маючи на меті злочинний умисел спрямований на крадіжку чужого майна, прийшла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ «Вигідна покупка», розташованого в м. Нетішин по пр-ту Незалежності, 19А, Нетішинської територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на крадіжку чужого майна, ОСОБА_5 , 10.11.2023 року, близько 16:10 год, перебуваючи в якості покупця у приміщені магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що в м. Нетішин по пр-т Незалежності, 19А, Нетішинської територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області, з метою власного збагачення, користуючись відсутністю стороннього нагляду, у період воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу, повторно, із прилавку магазину викрала крем-тушон тональний зі спонжем марки «Saffi CC Cushioner», вартістю 159,33 грн, консилер-стік СС рідкий зі спонжем марки «Saffi CC Conclear CC ROD» 40 г, вартістю 75 грн, два флакони води туалетної жіночої марки «Lovit Bright Flower» 10 мл, вартістю 49 грн, пару шкарпеток жіночих зі стразами білого кольору, розміром 34-41, марки «Kaniyabu», вартістю 147 грн, пару шкарпеток жіночих зі стразами чорного кольору, розміром 36-41, марки «Kaniyabu», вартістю 147 грн, шампунь-бальзам ополіскувач марки «Head & Shoulders» ментол 2в1, 360 мл, вартістю 150,07 грн та парфумерну воду жіночу марки «Lovit Femme»50 мл, вартістю 77 грн, на загальну суму 804, 40 грн, які належать ТОВ «Вигідна покупка». Після цього, викрадені речі ОСОБА_5 заховала під верхній одяг та намагалась залишити приміщення магазину, однак, була виявлена працівниками магазину. Таким чином, ОСОБА_5 виконала всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак не змогла закінчити злочин з причин, що не залежали від її волі.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

29.12.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих їй кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 ; протоколом огляду місця події від 09.11.2023 року; висновком товарознавчої експертизи від 17.11.2023 року №СЕ-19/123-23/12147-ТВ; протоколом допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_12 ; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом огляду та добровільної видачі; протоколом огляду відео з магазину «Аврора»; висновком товарознавчої експертизи від 16.11.2023 року №СЕ-19/123-23/12096-ТВ; звітом про незалежну оцінку майна; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 , яка дала зізнавальні покази, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Слідчий вказує, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: підозрювана ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, які відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від п`яти до восьми, з метою уникнення покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, і не буде виконувати покладених на неї процесуальних обов`язків, а також змінити місце свого проживання.

Крім того, існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ОСОБА_5 може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки маючи непогашені судимості, а саме під час іспитового строку, впродовж якого повторно вчинила тяжкі злочини проти власності, що свідчить про її стійке небажання стати на шлях виправлення та свідчить про обґрунтованість ризику, що вона буде продовжувати вчиняти нові злочини, тому з метою запобігання вищевказаним ризикам, слід застосувати до неї запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_17 клопотання підтримали, просили обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала щодо задоволення клопотання слідчого про обрання їй запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Заслухавши учасників провадження та дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/бо суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

29.12.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрювана ОСОБА_5 отримала о 17:20 год 10.01.2024 року.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002107 від 10.11.2023 року, розпочато досудове розслідування за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про обрання підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, які передбачені КПК, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

З наданих слідчим доказів, а саме: протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_9 ; протоколу огляду місця події від 09.11.2023 року; висновку товарознавчої експертизи від 17.11.2023 року №СЕ-19/123-23/12147-ТВ; протоколу допиту неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_12 ; протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_13 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколу огляду та добровільної видачі; протоколу огляду відео з магазину «Аврора»; висновку товарознавчої експертизи від 16.11.2023 року №СЕ-19/123-23/12096-ТВ; звіту про незалежну оцінку майна; протоколу допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_15 ; протоколу допиту свідка ОСОБА_16 ; протоколу допиту підозрюваної ОСОБА_5 , яка дала зізнавальні покази, а також іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності, вбачається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваною ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 будучи раніше судимою, останній раз 09.06.2022 року вироком Славутського міськрайонного суду Хмельницької області, за вчинення кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України з урахуванням вироку Острозького районного суду від 19.05.2021 року, остаточне покарання визначене шляхом часткового складання покарань 4 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України, звільнена від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку 3 роки, під час якого повторно вчинила тяжкі злочини проти власності, в умовах воєнного стану, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, з метою уникнення покарання може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також підозрювана будучи здоровою, офіційно не працевлаштованою, проживаючої на території м. Нетішин без реєстрації, одруженою та маючої двох малолітніх дітей, про те з чоловіком та дітьми спільно не проживає, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, може покинути своє місце проживання та продовжити вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Наведене дає підстави для висновку про те, що до ОСОБА_5 на підставі ст.194 КПК України, слід застосувати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши їй залишати місце проживання строком на 60 днів.

Крім того, вважаю за необхідне покласти на підозрювану обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, що забезпечить її належну процесуальну поведінку у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.199 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 205, 309, 395 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки:

1) не відлучатися із населеного пункту м. Нетішин Нетішинської територіальної громади Шепетівського району Хмельницької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 11 березня 2024 року включно.

В разі невиконання вищевказаних зобов`язань до підозрюваної ОСОБА_5 може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Роз`яснити підозрюваній, що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за її поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому вона перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваній, направити для виконання і контролю - органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваної та в Шепетівську окружну прокуратуру - до відома.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду.

Повний текст ухвали виготовлено 15.01.2024 року.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК