Номер провадження:1-кп/521/868/23
УХВАЛА

24 травня 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

при підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні №521/10876/22 відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Малиновського районного суду м. Одеси перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, при викладених в обвинувальному акті обставинах.

В судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, у зв`язку з тим, що у випадку обрання обвинуваченому іншого, менш суворого запобіжного заходу, є наявною обґрунтована підозра у здійсненні ним дій, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що останній може вдатись до спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду або може вчинити інше кримінальне правопорушення. В обґрунтування вказаних ризиків прокурор звернув увагу на вагомість наявних доказів вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідальній особі, ступінь та характер суспільної небезпеки від вчинення злочину, а також на особу обвинуваченого, який не має постійного місця роботи, наразі притягується до відповідальності за вчинення тотожних кримінальних правопорушень, порушив встановлені процесуальні обов`язки в рамках застосування альтернативного запобіжного у вигляді застави та перебував у розшуку.

Окрім цього, прокурор вважав передчасним вирішувати питання про звернення внесеної відносно обвинуваченого ОСОБА_4 застави в дохід держави.

Захисник обвинуваченого заперечувала проти задоволення клопотання прокурора та просила суд застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений не заперечув в задоволенні клопотання прокурора.

Розглянувши клопотання прокурора про продовження строку дії обраного відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вислухавши думку учасників судового засідання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів. При цьому суд виходить з наступного.

Строк перебування обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою, який встановлений ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 31.03.2023 року, спливає 29.05.2023 року. Закінчити розгляд кримінального провадження з постановленням судового рішення до вказаної дати не уявляється можливим з об`єктивних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 , суд враховує обставини передбачені ст.178 КПК України, зокрема тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у випадку визнання його винуватим, особу обвинуваченого, який не має постійного місця роботи, наразі притягується до кримінальної відповідальності за вчинення тотожних кримінальних правопорушень, порушив встановлені процесуальні обов`язки в рамках застосування альтернативного запобіжного у вигляді застави та перебував у розшуку, що свідчить про наявність ризику того, що обвинувачений, перебуваючи на свободі, може продовжити злочинну діяльність або вдатись до спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за інкримінований йому злочин.

Суд вважає, що перелічені прокурором доводи під час розгляду клопотання є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, на думку суду, немає.

Враховуючи положення п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, суд вважає необхідним не визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 334, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 22.07.2023 включно.

Розмір застави як альтернативного запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не визначати.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, його захиснику та направити до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала може буди оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя Дмитро ПЕРЕДЕРКО