Справа № 372/5881/23
Провадження № 1-кс-1455/23
ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Стовпи, Баранівського району, Житомирської області, українка, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, незаміжньої, маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, із середньою спеціальною освітою, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

В С Т А Н О В И В :

21.11.2023 року старший слідчий СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 звернувся до Обухівського районного суду Київської області із клопотанням, яке погоджено прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 , підозрюваної у кримінальному провадженні, відомості про яке 14 жовтня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002299, та кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий посилається на існування ризиків, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 177 та п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, та вважає наявними підстави для застосування до підозрюваної запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки ОСОБА_4 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому вважає, що саме такий запобіжний захід забезпечить запобігання цим ризикам з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечила щодо застосування відносно неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні даного клопотання підлягають врахуванню обставини, визначені ч. 1 ст. 178, ч. 1 ст. 194 КПК України для обрання запобіжного заходу, та підстави застосування запобіжного заходу, визначені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Судовим розглядом встановлено, що СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке 14 жовтня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002299, та кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

16.11.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого кваліфікованого за ч. 4 ст. 185 КК України.

Повідомлена підозра у вчиненні ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженню доказами, а саме: протоколом огляду місця події; протоколом допиту представника потерпілого ОСОБА_6 протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколами перегляду відеозапису; речовими доказами та документами у кримінальному провадженні.

Відповідальність за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України передбачена у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років.

Враховуючи особу підозрюваної ОСОБА_4 , та характер кримінального правопорушення, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України є підстави вважати, що в даному кримінальному провадженні існують ризики передбачені п. 1, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України - переховуватись від органів досудового розслідування та в подальшому від суду.

Вказаний ризик обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі строком до 8 років, у разі визнання ОСОБА_4 винною дає підстави вважати, що вона може переховуватись від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України - вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказаний ризик обґрунтовується тим, що підозрювана ОСОБА_4 не працевлаштована, не навчається, не має постійного джерела доходу, не заміжня, підозрюється у вчиненні майнового злочину та може вчинити інший злочину з метою забезпечення власних матеріальних потреб.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи лише з фактичних даних, зазначених у доданих до клопотання документах, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин та доведеним наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України зазначених у клопотанні.

Вирішуючи, який запобіжний захід застосувати, слідчий суддя у відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України враховує тяжкість покарання ч. 4 ст.185 КК України, особу підозрюваної, та те, що остання має постійне місце проживання.

Враховуючи вказані вище обставини, вважаю за належне застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, як найбільш м`який з передбачених законом запобіжних заходів і який, виходячи з встановлених обставин, зможе забезпечити виконання підозрюваною покладеною на неї обов`язків.

Крім того, вважаю за необхідне на підставі ч. 1 ст. 179, ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 відповідні обов`язки.

Керуючись ст.ст. 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 202, 309 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні, передбачені у ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язки:

- прибувати до кабінету слідчого за його першою вимогою;

- не відлучатись за межі України, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов`язків покладених судом, визначити два місяці з дня постановлення ухвали слідчого судді, однак в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме у провадженні суду - на прокурора.

Роз`яснити підозрюваному наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомленим, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, без поважних причин, не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.11.2023 року.

Слідчий суддя : ОСОБА_1