Справа № 738/1801/23
№ провадження 1-кп/738/136/2023
ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чернігівської області у складі:

судді - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 жовтня 2023 року за №0000791, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Величківка Менського (нині Корюківського) району Чернігівської області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , працюючої двірником ЖЕД №1 м. Києва, незаміжньої, в силу ст.89 КК України раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

за участю :

секретаря судового засідання ОСОБА_3

учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_2 вчинила кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

На початку вересня 2023 року, у денний час, точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_2 , знаходячись на вулиці неподалік станції метро «Харківська» у місті Києві, з метою подальшого зберігання, носіння, придбала, шляхом привласнення знайдені у смітнику предмети зовні схожі на набої калібру 5,45 мм, та предмети ззовні схожі на набої калібру 5,6 мм, які в подальшому, діючи умисно, перевезла при собі до будинку за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де постійно зберігала без передбаченого законом дозволу та у порушення вимог пункту 9 Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, пунктів 12.1, 12.2 розділу 12, пункту 14.1 розділу 14, пункту 15.1 розділу 15 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21.08.1998 року.

23 жовтня 2023 року в період часу з 12 години 28 хвилин до 13 години 04 хвилини працівниками Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області проведено обшук господарства за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 , за результатами проведення якого ОСОБА_2 видала прозорий ПЕТ пакет з набоями в кількості 33 шт, які постійно зберігала на горищі в будинку, а також в кімнаті залу в серванті було виявлено картонну коробку з-під сірників, в якій знаходились чотири предмета ззовні схожі на набої.

Відповідно до висновку судової експертизи зброї №СЕ-19/125-23/11758-БЛ від 26 жовтня 2023 року надані на дослідження патрони в кількості тридцяти трьох штук, які були вилучені під час проведення обшуку в господарстві за адресою: АДРЕСА_2 , є боєприпасами. Патрони придатні для стрільби. Двадцять сім патронів із тридцяти трьох з маркувальними позначеннями «3 89» - 26 шт, «3 82» - 1 шт є бойовими проміжними патронами калібру 5,45 -мм (5,45х39) з трасуючими кулями до автоматів, ручних кулеметів відповідного калібру. Шість патронів із тридцяти трьох з маркувальними позначеннями «270 85» - 1 шт, «270 80» - 1 шт, «539 82» - 1 шт, «270 84» - 2 шт , «60 80» - 1 шт є бойовими проміжними патронами калібру 5,45 -мм (5,45х39) з кулями зі сталевими сердечниками до автоматів, ручних кулеметів відповідного калібру. Патрони в кількості чотирьох штук, є боєприпасами спортивно-мисливськими гвинтівочними патронами кільцевого запалення калібру 5,6 мм. Патрони придатні для стрільби.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винною у вчиненні якого визнається обвинувачена.

Дії ОСОБА_2 підлягають кваліфікації за частиною 1 статті 263 КК України, як незаконне носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, враховуючи, що обвинувачена ОСОБА_2 повністю визнала свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, ніхто з учасників судового провадження не піддає сумніву й не оспорює фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, а також доведеність вини обвинуваченої та кваліфікацію її дій, вірно розуміють зміст цих обставин, в суду немає сумнівів у добровільності їх позицій, роз`яснивши учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, обмежившись лише показаннями обвинуваченої та матеріалами кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

Показання обвинуваченої

Обвинувачена ОСОБА_2 під час судового розгляду вину у вчиненому злочині визнала повністю, підтвердила обставини його вчинення, фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, правову кваліфікацію дій не оспорювала, та показала, що вона працює двірником у м. Києві, точної дати не пам`ятає, у вересні 2023 року, на смітнику знайшла пакет з патронами, які перевезла до місця свого проживання по АДРЕСА_2 , спочатку думала їх комусь віддати, але потім злякалася. Дозволу на зберігання та носіння вогнепальної зброї, боєприпасів вона не має. Щиро розкаявся, погодилася з обвинувальною промовою прокурора.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_2 є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_2 судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Виходячи з положень ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші обставини кримінального провадження, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Обвинувачена ОСОБА_2 вчинила умисний тяжкий злочин, в силу статті 89 КК України раніше несудима, відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні, проживає по АДРЕСА_2 без реєстрації, працює двірником ЖЕД №1 у м. Києві, на обліках у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, відомості щодо стану здоров`я сторонами не надані.

Згідно з досудовою доповіддю від 07 грудня 2023 року, підготовленою Корюківським районним сектором №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Чернігівській області, про обвинувачену ОСОБА_2 ризики вчинення нею повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінені як середні, та надано висновок про можливість її виправлення без позбавлення або обмеження волі, що не становить загрози для суспільства.

Враховуючи особу винної, її відношення до вчиненого та щире каяття, соціальні зв`язки та схильності, з урахуванням позиції сторін кримінального провадження та обставин справи, виходячи із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також використовуючи дискреційні повноваження, суд дійшов висновку призначити ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення волі у межах, передбачених санкцією частини 1 статті 263 КК України.

Законодавець надав дискреційні повноваження судам і у визначенні можливості застосування ст. 75 КК України. Верховний Суд констатує з цього приводу, що загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, наділяють суд правом вибору однієї із форм реалізації кримінальної відповідальності - призначити покарання або звільнити від покарання чи від його відбування, завданням якої є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що впливають на покарання. Реалізація цієї функції становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в межах якої і приймається рішення про можливість застосування чи незастосування ст. 75 КК України, за змістом якої рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання певного виду і розміру, враховано тяжкість злочину, особу винного.

З урахуванням викладеного, а також другорядної ролі кари, як мети покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_2 без відбування покарання у виді позбавлення волі та звільнення її від відбування покарання з випробуванням, відповідно до положень статті 75 КК України та покладанням на неї обов`язків, передбачених статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Суд вважає, що призначення покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень статтей 75, 76 КК України є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень і таким, що не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

Мотиви ухвалення рішення щодо речових доказів і документів, щодо процесуальних витрат.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Питання про долю речових доказів необхідно вирішити згідно зі статтею 100 КПК України.

Речові докази: патрони в кількості 33 штук калібру 5,45 мм (5,45х39) та патрони в кількості чотири штуки калібру 5,6 мм, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, підлягають знищенню.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експерта, у розмірі 2390,00 рн. підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_2 на користь держави.

Під час досудового розслідування до підозрюваної ОСОБА_2 не застосовувались заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжні заходи, суд також вважає можливим їх не застосовувати до набрання вироком законної сили.

Керуючись статтями 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України, та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі статті 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки, передбачені статтею 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: патрони в кількості 33 штук калібру 5,45 мм (5,45х39) та патрони в кількості чотири штуки калібру 5,6 мм, які передані на зберігання в кімнату зберігання речових доказів Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні у розмірі 2390,00 гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а в разі подання апеляційної скарги після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, якщо вирок суду не скасований.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1