Справа № 524/7126/23
Провадження № 1-кп/524/638/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кременчука Полтавської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002076 від 23.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Абазівка Полтавського района Полтавської області, українця, громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.15 ч.2, ст.185 ч.4 , ст. 185 ч.4 КК України

ВСТАНОВИВ:

Епізод 1. 21.08.2023 року, приблизно о 12 год. 02 хв., ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та продовженого Указом Президента України № 451/23 від 26.07.2023 з 05 години 30 хвилин з 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, виходячи із корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_5 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих викрав товари, а саме: спинки «АДВ курячі в/к» вагою 0,750 кг, вартість яких відповідно до висновку експерта № 4939/23 від 08.09.2023 р. становить 77 гривень 45 копійок, напій «с/а Revo Вишня 8,5%» 0,5 л. в кількості 3 шт. вартість якого відповідно до висновку експерта № 4939/23 від 08.09.2023 р. становить 37 гривень 61 копійок, дезодорант для чоловіків AXE «Спрей Axe Recharge» 150 мл., вартість якого відповідно до висновку експерта № 4939/23 від 08.09.2023 р. становить 99 гривень 72 копійки, сирок глазурований «Волошкове поле ожина 26%» , вагою 36 грм. вартість якого відповідно до висновку експерта № 4939/23 від 08.09.2023 р. становить 8 гривень 82 копійки, сирок глазурований «Волошкове поле кокос 26%» , вагою 36грм. в кількості 2 шт., вартість якого, відповідно до висновку експерта № 4939/23 від 08.09.2023 р. становить 19 гривень 56 копійок, сирок глазурований «Дольче вишня 15%» вагою 38 грм., вартість якого відповідно до висновку експерта № 4939/23 від 08.09.2023 р. становить 11 гривень 16 копійок, сирок глазурований «Ферма полуниця 23%», вагою 36 грм., вартість якого відповідно до висновку експерта № 4939/23 від 08.09.2023 р. становить 8 гривень 22 копійки, йогурт «Гармонія персик 16%» 400 грм. плівка, вартість якого відповідно до висновку експерта № 4939/23 від 08.09.2023 р. становить 22 гривень 32 копійки, йогурт «Гармонія полуниця 16%» вагою 400 грм. плівка, вартість якого відповідно до висновку експерта № 4939/23 від 08.09.2023р. становить 22 гривень 32 копійки, «Риба- Гла Преміум» вагою 0,054 кг., вартість якої відповідно до висновку експерта № 4939/23 від 08.09.2023 р. становить 45 гривень 64 копійки, «Кальмар смужки копчені» вагою 0,048 кг., вартість якого відповідно до висновку експерта № 4939/23 від 08.09.2023 р. становить 45 гривень 64 копійки, шоколад «Alpinella молочний» 90 грм., вартість якого відповідно до висновку експерта № 4939/23 від 08.09.2023 р. становить 20 гривень 22 копійки, шоколад «Alpinella полуниця» 100 грм., вартість якого відповідно до висновку експерта № 4939/23 від 08.09.2023 р. становить 20 гривень 22 копійки, шампунь для чоловіків «Clear 2 в1 Активспорт» 225 мл., вартість якого відповідно до висновку експерта № 4939/23 від 08.09.2023 р. становить 80 гривень 02 копійки, шоколад «Мілка зі шматочками печива ОРЕО» 300 грм., вартість якого відповідно до висновку експерта № 4939/23 від 08.09.2023 р. становить 107 гривень 71 копійка, який належить на праві власності потерпілій ФОП ОСОБА_5 , чим завдав матеріальну шкоду останній на суму 709, 87 грн. З місця вчинення кримінального правопорушення зник , викраденим майном розпорядився на валсний розсуд.

Епізод 2. 22.08.2023 року, приблизно о 13 год. 00 хв., ОСОБА_4 , повторно, діючи в умовах воєнного стану затвердженого Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року та продовженого Указом Президента України № 451/23 від 26.07.2023 року з 05 години 30 хвилин з 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, виходячи із корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Маркетопт» ПП «Онвард Трейд», що знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, квт.278, буд.18, шляхом вільного доступу, таємно для оточуючих намагався викрасти продукти, а саме: шашлик «Із свинини в маринаді» вагою 0,880 кг., вартість якого відповідно до висновку експерта № 4937/23 від 08.09.2023 р. становить 182 гривні 22 копійки, пиво «Уманське кг» вагою 1,482 кг., вартість якого відповідно до висновку експерта № 4937/23 від 08.09.2023 р. становить 38 гривень 68 копійок, пляшку «1,5 л+кришка» вартість якої відповідно до висновку експерта № 4937/23 від 08.09.2023 р. становить 04 гривні 56 копійок, напій «Revo Energy 8,5%» 0,33 л. з/б в кількості 2 шт., вартість якого відповідно до висновку експерта № 4937/23 від 08.09.2023 р. становить 49 гривень 08 копійок, коньяк «Шабо Modern Collection 3 зірки» 0,5 л., вартість якого відповідно до висновку експерта № 4937/23 від 08.09.2023 р. становить 119 гривень 82 копійки, груші «Олександрійська» 0,382 кг., вартість якої відповідно до висновку експерта № 4937/23 від 08.09.2023 р. становить 19 гривень 86 копійок, сир «Літин Білозгар 50%» 0,194 кг., вартість якого відповідно до висновку експерта № 4937/23 від 08.09.2023 р. становить 41 гривень 81 копійки, які, помістивши до свого рюкзаку, попрямував до виходу з магазину.Після чого, не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, намагався залишити приміщення магазину, але злочин ним не було доведено до кінця з причин, які не залежали від його волі, оскільки в торговій залі магазину був зупинений працівником магазину «МаркетОпт».

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчинених кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що він приїхав з м.Полтави до м. Кременчука до свого друга , щоб влаштуватись на роботу. 21.08.2023 року, він перебуваючи в приміщенні магазину «Маркетопт» із торгівельних полиць магазину викрав товари, які помістив до свого рюкзака та проніс повз каси магазину, не розрахувавшись за них. 22.08.2023 року він перебуваючи в приміщенні магазину «Маркетопт» за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, квартал 278, будинок № 18, з торгівельних полиць магазину викрав продукти харчування і намагався вийти з магазину з даними продуктами, не розрахувавшись за них, однак був зупинений працівником магазину. Він погоджується з кількістю та вартістю викраденого майна , що зазначена в обвинувальному акті .Викрадені 21.08.2023 року з магазину продукти харчування він з`їв , шкоду потерпілій відшкодував у повному обсязі. У скоєному щиро кається, просить його суворо не карати. Знає, що з 24.02.2022 року в країні введено військовий стан.

Представник потерпілого ПП «Онвард Трейд» - ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просить суд підготовче і всі судові засідання проводити без його участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, на призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду (а.с.23).

Потерпіла ФОП ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просить суд підготовче і всі судові засідання проводити без її участі, претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має, на призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду (а.с.25).

Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає доказаним у судовому засіданні скоєння обвинуваченим ОСОБА_4 тяжкого злочину та кваліфікує його дії по епізоду від 21.08.2023 року за ст. 185 ч.4 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, по епізоду від 22.08.2023 року за ст.15 ч.2, ст.185 ч.4 КК України, як замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особистість обвинуваченого, який задовільно характеризується за місцем проживання, стан здоров`я обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, думку потерпілої ФОП ОСОБА_5 та представника потерпілого ПП "Онвард Трейд " ОСОБА_6 , які на призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 суворого покарання не наполягають, обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, матеріальну шкоду потерпілій ФОП « ОСОБА_5 » відшкодував у повному обсязі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 67 КК України , судом не встановлено.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Наведені приписи закону стосуються призначення, як основного так і додаткового покарання.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2003 № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено про те, що досліджуючи дані про особу обвинуваченого, суд повинен з`ясувати його вік, стан здоров`я, поведінку до вчинення злочину як у побуті так і за місцем роботи чи навчання, його минуле (зокрема, наявність не знятих чи не погашених судимостей, адміністративних стягнень), склад сім`ї (наявність на утриманні дітей та осіб похилого віку), його матеріальний стан, тощо.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, одночасно враховуючи зазначені обставини, з урахуванням особи винного, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті, по якій кваліфіковані дії обвинуваченого у вигляді позбавлення волі, але не на максимальний строк, оскільки він скоїв тяжкий злочин, у скоєному обвинувачений ОСОБА_4 щиро кається, своїми діями активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, матерільну шкоду потерпілій ФОП « ОСОБА_5 »відшкодував у повному обсязі. Також суд , з урахуванням особи винного , прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 за ст. 15 ч.2, 185 ч.4 КК України покарання із застосуванням ст.. 69 ч.1 КК України , оскільки він задовільно характеризується за місцем проживання ,у скоєному щиро кається , своїми діями сприяв розкриттю кримінального правопорушення, раніше до кримінальної відповідальності не притягався ,його діями шкода потерпілому не завдана , тому з урахуванням викладеного суд вважає , що дані обставини є підставою для призначенння покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкцією статті 15 ч.2, 185 ч.4 КК України у виді 4-х років 6 місяців позбавлення волі . Також покарання обвинуваченому ОСОБА_4 повинно бути призначене відповідно до вимог ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень , оскільки обвинуваченим вчинено декілька кримінальних правопорушень . З урахуванням викладенного, суд приходить до висновку про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.75 КК України від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік. Суд вважає відповідно до вимог ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Призначення такого покарання суд вважає, відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого , випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст.6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не застосований.

Цивільний позов потерпілою ФОП ОСОБА_5 не заявлений.

Процесуальні витрати по справі - відсутні.

Речові докази по справі - напій «Рево» 2 шт., пиво Уманське вагою 1,482 кг, коньяк «Шабо» 1 шт., сир "Літин Білозгар" вагою 0,194 кг , дві груші вагою 0,382 кг ., шашлик зі свинини в маринаді 0,880 кг, які передано на зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до ст. 100 КПК України повернути за належністю власнику ПП "Онвард трейд" , два DVD-R диски, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, відповідно до ст. 100 КПК України, залишити на зберіганні при них.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 15 ч.2, 185 ч.4, 185 ч.4 КК України та призначити йому покарання:

-за ст. 15 ч.2 , 185 ч.4 КК України із зстосуванням ст. 69 ч.1 КК України у вигляді 4 (чотирьох ) років 6 місяців позбавлення волі.

- за ст. 185 ч.4 КК України у вигляді 5( пяти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від призначеного судом покарання звільнити із випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі - напій «Рево» 2 шт., пиво Уманське вагою 1,482 кг, коньяк «Шабо» 1 шт., сир "Літин Білозгар" вагою 0,194 кг , дві груші вагою 0,382 кг ., шашлик зі свинини в маринаді 0,880 кг, які передано на зберігання ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до ст. 100 КПК України повернути за належністю власнику ПП "Онвард трейд" , два DVD-R диски, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження, відповідно до ст. 100 КПК України, залишити на зберіганні при них.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду, через Автозаводський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів із дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: ОСОБА_8