Справа № 333/1703/23
Пр. № 1-кп/333/504/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0001798 від 12.12.2022 року в режимі відеоконферензцзв`язку з обвинуваченим за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , судимий:

- 01.08.2008 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 296 КК України на 3 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік;

- 25.12.2008 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 186, 69, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі, звільненого 30.03.2011 умовно-достроково на 1 рік 22 дні;

- 12.10.2011 Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 289, 69, 71 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 16.08.2016 Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186, 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, звільненого 22.12.2017 умовно-достроково на 1 рік 1 місяць 17 днів;

- 21.10.2022 року Печерським районним судом м. Києва за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

Судовим слідством, суд -

ВСТАНОВИВ:

17.02.2021 приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з невстановленою у ході досудового розслідування особою, матеріали відносно якої виділенні в окреме провадження, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаний з проникненням у інше приміщення, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з метою особистого збагачення, підійшли до огородженої території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , в якому мешкає потерпіла ОСОБА_5 . Реалізуючи спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 з невстановленою особою перелізли через паркан та проникли на територію подвір`я зазначеного домоволодіння, де у свою чергу проникли до приміщення гаражу, приміщення якого потерпіла ОСОБА_5 використовує для зберігання матеріальних цінностей, звідки викрали майно, що належить потерпілій ОСОБА_5 , а саме:

- два металевих прямокутники, що складаються з трубчастих складових, довжиною 98 см, шириною 60 см, вагою 15 кг, вартість яких згідно висновку експерта №278-21 від 19.02.2021 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 105 гривень 00 копійок;

- металеву конструкцію у вигляді стільця, яка складена з металевих «кутів», що складається з прямокутної рами, довжиною 58 см, шириною 35 см, ніжки якої, довжиною 31 см, вагою 10 кг, вартість якої згідно висновку експерта №278-21 від 19.02.2021 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 70 гривень 00 копійок;

- металеву каністру округлої форми, радіус якої складає 32 см, вагою 7 кг, вартість якої згідно висновку експерта №278-21 від 19.02.2021 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 49 гривень 00 копійок;

- дві чавунні сковороди, радіусом 24 та 27 см, виробництва СРСР, вартість яких згідно висновку експерта №278-21 від 19.02.2021 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 168 гривень 00 копійок;

- металеву пластину сріблястого кольору, вагою 300 г, вартість якої згідно висновку експерта №278-21 від 19.02.2021 Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз становить 02 гривні 10 копійок, а всього майна на загальну суму 569 гривень 01 копійка.

Після чого, ОСОБА_4 спільно з невстановленою особою з викраденим майном перелазили через паркан, як у це час пролунав звук удару металу в результаті чого, з будинку, на подвір`я вийшов свідок ОСОБА_6 , який побачив ОСОБА_4 та невстановлену особу, які викинули металеві вироби та зникли з місця скоєння злочину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та пояснив, що в зазначені в обвинувальному акті дати та час він разом з ОСОБА_7 підійшли до огородженої території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , перелізли через паркан, де з гаражу, що був зачинений на проволоку, викрали металеві вироби та конструкції, які перенесли та склали за гаражем, але були затримані чоловіком, який викликав поліцію.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349, ст. 351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого.

При встановлених обставинах, суд вважає, що вина обвинуваченогоОСОБА_4 повністю доведена, її дії суд кваліфікує за ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за

попередньою змовою групою осіб, поєднане з проникненням у інше приміщення, який не був доведений до кінця, з причин, які не залежали від його волі.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, визнання своєї провини.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченогоОСОБА_4 , є рецидив злочину.

При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст. 65 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує характер і ступінь тяжкості скоєного злочину, обставини справи, дані про обвинуваченого ОСОБА_4 , яка раніше неодноразово притягалася до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, офіційно не працевлаштований, на обліку в наркологічному диспансері та в психіатричній лікарні не перебуває, скоїв зазначене кримінальне правопорушення до постановлення вироку - 21.10.2022 року Печерським районним судом м. Києва, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст.15, ч.3 ст.185КК України, застосувавши положення ч.4 ст.70 КК України, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції від суспільства та буде необхідним і достатнім для його виправлення і попередження скоєння ним нових злочинів. Підстав призначення покарання із застосуванням положень ст.ст.69,75 КК України суд не вбачає.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов по даному кримінальному провадженню не заявлений.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складають 686,44 грн. за залучення експертів при проведенні судової товарознавчої експертизи № 278-21 від 19.02.2022 року.

Згідно з ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що зазначені експертизи було проведено експертами спеціалізованої державної установи НДЕКЦ ГУМВС України в Запорізькій області, вони підлягають відшкодуванню у якості процесуальних витрат зОСОБА_4 ..

Керуючись ст.ст. 100, 373, 374, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України, призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_4 шляхом поглинання менш суворого покарання призначеного за цим вироком більш суворим покаранням, призначеним вироком Печерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2022 року та визначити остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Строк відбуття покарання обвинуваченого ОСОБА_4 рахувати з моменту фактичного початку відбуття покарання з 14 червня 2022 року за вирокомПечерського районного суду м. Києва від 21 жовтня 2022 року

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта при проведенні судової експертизи в розмірі 686,44 грн (шістсот вісімдесят шість грн. 44 коп.).

Речові докази:

-два металевих прямокутники, що складаються з трубчастих складових, металеву конструкцію у вигляді стільця, яка складена з металевих «кутів», металеву каністру округлої форми, дві чавунні сковороди, металеву пластину сріблястого кольору, передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили, залишити останній за належністю.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити учасникам процесу.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1