Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8704/23
Провадження № 1-кс/644/1565/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова

у складі головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001710 від 08.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

установив:

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить винести ухвалу про арешт майна виявленого та вилученого 08.11.2023 на підстави заяви гр. ОСОБА_5 : мобільний телефон «POCO model 2201117PG» у корпусі чорного кольору imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім-картка з номером телефону НОМЕР_4 . Місцем зберігання вилученого майна у разі накладення на нього арешту визначити ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Клопотання вмотивовано тим, що упровадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001710 від 08.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.11.2023 близько 20:19 за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена особа здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 100 тис. грн, 270 доларів США та 100 євро, чим спричинила матеріальний збиток гр. ОСОБА_6

08.11.2023 на підставі заяви гр. ОСОБА_5 згідно ст.100 КПК України було видано наступні речі: мобільний телефон «POCO model 2201117PG» у корпусі чорного кольору imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім-картка з номером телефону НОМЕР_4 .

08.11.2023 на підставі протоколу огляду предметів вищевказані речі були оглянуті та в подальшому на підставі постанови про визнання речових доказів були визнані речовими доказами.

На підставі наведеного, та враховуючи те що речі, виявлені та вилучені на підставі заяви гр. ОСОБА_5 08.11.2023 можуть зберігати сліди кримінального правопорушення, мають значення речових доказів.

Слідчий надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №0001710 від 08.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України.

08.11.2023 на підставі заяви гр. ОСОБА_5 згідно ст.100 КПК України було видано наступні речі: мобільний телефон «POCO model 2201117PG» у корпусі чорного кольору imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім-картка з номером телефону НОМЕР_4 .

08.11.2023 на підставі протоколу огляду предметів вищевказані речі були оглянуті та в подальшому на підставі постанови про визнання речових доказів були визнані речовими доказами.

Як вбачається зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки слідчий довів слідчому судді наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; вказані речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані в якості доказів у даному кримінальному провадженні, у зв`язку із чим, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучене майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170 - 175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001710 від 08.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 08.11.2023 на підстави заяви гр. ОСОБА_5 : мобільний телефон «POCO model 2201117PG» у корпусі чорного кольору imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 , SN: НОМЕР_3 , в якому знаходиться сім-картка з номером телефону НОМЕР_4 .

Місцем зберігання вилученого майна визначити спеціально обладнану кімнату зберігання речових доказів ВП № 1 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1