Справа № 740/183/24
Провадження № 1-кп/740/173/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року м. Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ніжині кримінальне провадження, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0001349 від 02.10.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженець м. Ніжин Чернігівської області, без освіти, неодружений, дітей немає, непрацює, без зареєстрованого місця проживання, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимий вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14.07.2017 за ч. 3 ст. 187 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 10.05.2022 умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 8 місяців 4 дні,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.09.2023 в період часу з 18 год. до 19 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного в Україні Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_8 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ, який неодноразово продовжувався, шляхом вільного доступу, з кишені штанів потерпілого ОСОБА_6 , який перебував у безпорадному стані у зв`язку з сильним алкогольним сп`янінням, умисно таємно викрав належні останньому грошові кошти в розмірі 620,00 грн.

Після чого ОСОБА_4 , отримавши реальну змогу розпоряджатися викраденим майном, з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 620,00 грн.

Крім того, 19.09.2023 в період часу з 18 год. до 19 год. 20 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , діючи з корисливих мотивів, з метою подальшого особистого збагачення шляхом незаконного заволодіння грошовими коштами з банківського рахунку, що належить ОСОБА_6 , шляхом вільного доступу з кишені штанів потерпілого ОСОБА_6 , який перебував у безпорадному стані у зв`язку з сильним алкогольним сп`янінням, умисно таємно викрав належну останньому пластикову банківську картку банківського рахунку НОМЕР_1 , відкриту в АТ «Ощадбанк», яка згідно п.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», п.1.27 ч. 1 ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ст. 51 Закону України « Про банки та банківську діяльність» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

Після чого ОСОБА_4 , отримавши можливість розпорядитися викраденим офіційним документом на власний розсуд, з місця вчинення кримінального правопорушення зник, та розпорядився ним на власний розсуд.

У подальшому, переслідуючи єдиний злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна, спрямований на крадіжку грошових коштів,ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 19 год. 20 хв. до 20 год. 37 хв., діючи повторно, в умовах воєнного стану, що введений на всій території Указом Президента України від 24 лютого 2022 року 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ, який неодноразово продовжувався,з корисливого мотиву із метою протиправного особистого збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи в приміщенні продуктового магазину «UKR NEZNIN magazine Migalivsykiy» за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Старокунашівська, буд. 3, в приміщенні магазину «UKR NEZNIN MAHAZIN LIUKS-L», що знаходиться за адресою:Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Франка, 68Б, в приміщенні магазину «ІНФОРМАЦІЯ_3 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , таємно, повторно, викрав з пластикової банківської картки відкритої в АТ «Ощадбанк» банківського рахунку НОМЕР_1 що належить ОСОБА_6 , шляхом зняття грошей через безконтактну оплату за товар, грошові кошти на загальну суму 6950 грн. 10 коп.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за наведених вище обставин визнав повністю, підтвердивши час, місце та обставини його вчинення. Надав показання про те, що з братом і ОСОБА_6 , у брата вдома розпивали спиртне. Він витягнув з кишені ОСОБА_6 гроші і банківську картку. Використовуючи картку і гроші придбав у магазинах продукти, напої, цигарки, які з братом спожили. Для розрахунку у магазині карткою пін-код вводити не потрібно було. На надий час шкоду потерпілому відшкодував шляхом повернення грошей. У скоєному кається, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 надав показання про те, що у компанії ОСОБА_4 і його брата розпивав спиртне, від якого сп"янів. Коли прийшов до тями, виявив відсутність картки і грошей у кишені штанів. Андрєєви відповіли, що нічого не знають куди зникли речі. На наступний день у АТ "Ощадбанк" йому сказали, що гроші з картки зняли. Він звернувся у поліцію. На даний час викрадені гроші ОСОБА_4 йому повернув, попросив пробачення, з ним примирився. ОСОБА_4 він пробачив, просить призначити йому покарання більш м"яке, ніж передбачено у санкції ч. 4 ст. 185 КК України. Від заявленого ним цивільного позову відмовляється.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, враховуючи, що сторонами провадження, потерпілим, не оспорюється доведеність вини обвинуваченого, кваліфікація його дій, фактичні обставини кримінального правопорушення в межах обвинувачення, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд враховує, що обвинувачений та інші учасники судового провадження вірно розуміють зміст цих обставин, не має сумнівів стосовно добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Ознака повторності за епізодом крадіжки 620 грн готівкою згідно з обвинувальним актом ОСОБА_4 не інкримінована, попри положення п. 1 примітки до статті 185 КК України і наявність у нього судимості за ч. 3 ст. 187 КК України.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміновані обвинуваченому діяння повністю доведені і кваліфікуються судом в межах пред"явленого йому обвинувачення за ч. 1 ст. 357 КК України, як викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів; за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану за епізодом крадіжки 620 грн готівки; за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, за епізодом крадіжки грошових коштів з банківського рахунку потерпілого з використанням банківської картки при розрахунках у магазинах.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення і відомості про особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинені обвинуваченим кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, згідно із ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, які караються позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років; кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 357 КК України відноситься до кримінальних проступків, що карається штрафом до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення і добровільне відшкодування завданого збитку, так як зі змісту наданих обвинуваченим у судовому засіданні показань слідує, що обвинувачений правдиво розповів про всі відомі йому обставини вчинених кримінальних правопорушень, не приховуючи суттєві деталі, визнав вину у скоєному повністю, критично оцінює свою протиправну поведінку, осуджує її, бажав би виправити ситуацію, яка склалась, та готовий нести кримінальну відповідальність за вчинене, як слідує з реєстру матеріалів досудового розслідування згодився і за його участі проведено слідчий експеримент, до переконання про активне сприяння ОСОБА_4 розкриттю кримінального правопорушення дійшов і орган досудового розслідування, що відображено у обвинувальному акті, ОСОБА_4 відшкодував потерпілому шкоду, повернувши грошові кошти у розмірі викраденої суми, що підтвердив суду потерпілий і надав відповідну розписку.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.

Обвинувачений раніше судимий за вчинення розбою, поєднаного з проникненням у житло, не має освіти, працездатний, офіційно не працевлаштований, неодружений, дітей не має, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується формально.

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_6 завдано шкоди на загальну суму 7570,10 грн, яку обвинувачений на час судового розгляду відшкодував.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року N 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 65 КК України суди повинні призначати покарання в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинений злочин.

Призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

У кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу підсудного він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і впливають на пом`якшення покарання, а в резолютивній - послатися на ч. 1 ст. 69 КК. При цьому необхідно враховувати не тільки мету й мотиви, якими керувалась особа при вчиненні злочину, а й її роль серед співучасників, поведінку під час та після вчинення злочинних дій тощо.

Покарання, призначене судом із застосуванням ст. 69 КК, не може бути нижчим від мінімальної межі відповідного виду покарання, встановленої у Загальній частині КК.

Суд приймає до уваги вказані норми закону, приходить до висновку, що в даному кримінальному провадженні наявні підстави для застосування положень ч. 1 ст. 69 КК України.

Враховуючи вищезазначені обставини у їх сукупності, зокрема, наявність трьох обставин, які пом"якшують покарання - щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину і добровільне відшкодування завданого збитку, особу обвинуваченого і думку потерпілого, суд вважає, що зазначене свідчить про істотне зниження ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а тому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання за ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням положень ст. 69 КК України і призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Отже, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі в мінімальних межах санкції, та за ч. 4 ст.185, ч. 1 ст. 69 КК України - у виді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої у санкції ч. 4 ст. 185 КК України, і на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у межах призначеного за ч. 4 ст. 185 КК України.

До ОСОБА_4 було застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14.07.2017, протягом невідбутої частини покарання він вчинив нові кримінальні правопорушення.

Тому слід призначити ОСОБА_4 покарання керуючись положеннями ч. 4 ст.81, ч.1 ст. 71 КК України та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі, приєднавши до покарання за цим вироком повністю невідбуту частину покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14.07.2017.

Саме таке покарання буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Документів про прийняття процесуальних рішень визнання речовими доказами чи документами, обрання запобіжних заходів, застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження суду не надано. Клопотань про продовження, зміну, обрання запобіжного заходу не надійшло, документів про діючі запобіжні заходи на час ухвалення вироку не подано.

У зв"язку з відмовою ОСОБА_6 від позову провадження за позовною заявою слід закрити.

Витрати на залучення експертів відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

- за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

За сукупністю кримінальних правопорушень на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_4 призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 81, ч. 1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_9 за цим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 14.07.2017, а саме 1 рік 8 місяців 4 дні позбавлення волі, і остаточно призначити покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 8 (вісім) місяців 4 дні.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з дня затримання на виконання даного вироку суду.

Провадження за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої кримінальними правопорушеннями, закрити.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до ч.3 ст.349 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1