Справа №184/1756/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.10.2023 року смт.Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000000143 від 01.08.2022 р., за обвинуваченням ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, із середньою освітою, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадження Томаківського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний намір, спрямований на незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення вимог ст. ст. 2, 7, 15 Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" від 15 лютого 1995 року, якими встановлено правовий режим обігу наркотичних засобів та психотропних речовин в Україні, на весні 2023 року (точного часу та дати під час досудового розслідування встановити не надалось можливим), знаходячись за місцем свого проживання за адресою АДРЕСА_2 , де приміщені спальної кімнати своєї квартири, особисто незаконно вніс насіння конопель до ґрунту в заздалегідь підготовлені саморобні горщики, з метою подальшого незаконного вирощування рослин конопель.

Після чого, ОСОБА_3 , в період часу з весни 2023 року до 04 серпня 2023 року у приміщені квартири АДРЕСА_3 шляхом культивування, поливу, зрошення, умисно, незаконно, не маючи відповідної ліцензії на здійснення відповідного виду діяльності, здійснював незаконне вирощування рослини конопель у саморобних горщиках у кількості 41 рослини, культивував їх та зрошував, без мети збуту, для подальшого особистого вживання, до моменту вилучення їх співробітниками поліції.

04.08.2023 в період часу з 14 години 36 хвилини до 15 години 41 хвилин на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук приміщення квартири АДРЕСА_1 , за адресою проживання ОСОБА_3 де виявлено 41 кущ з корінням, котрі згідно висновку експерта № СЕ-19/104-23/27389-НЗПРАП від 15.08.2023 є рослинами роду коноплі (Cannabis), що віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Умисні дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 310 КК України, незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Згідно заяви ОСОБА_3 щодо визнання нею своєї винуватості, згоден із встановленням досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні, яка була підписана обвинуваченим, обвинувачений визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України та погодився із встановленими досудовим розслідуванням обставинами викладеними в обвинувальному акті. ОСОБА_3 ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, а також погодився на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Згідно ч.3 ст. 30 КПК України до обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні повинні бути додані: 1) письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 2) письмова заява потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою цієї статті та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні; 3) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

На підставі ч.2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Дослідивши наявні у кримінальному провадженні докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку повністю доведена та його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 310 КК України, незаконний посів та незаконне вирощування конопель у кількості від десяти до п`ятдесяти рослин.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому відповідно до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним кримінального проступку, дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючі обставини покарання, майновий стан обвинуваченого, який офіційно не працевлаштований, свою провину у вчиненні кримінального проступку визнав повністю та щиро розкаявся, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше несудимий відповідно до ст. 89 КК України, тому суд, вважає необхідним обрати обвинуваченому покарання у виді штрафу, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ч.9 ст. 100 КПК України, а саме:

рослини роду коноплі в загальній кількості 41 штука, дві частини пластикових пляшок, що поміщенні до пакетів з полімерного матеріалу та прошиті нитками білого кольору та опечатані фрагментом паперу з пояснювальними написами та відбитком печатки, які зберігаються в камері схову ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що підтверджується квитанцією № 01307 знищити.

Згідно положень ст. 124 КПК України на користь держави з обвинуваченого підлягають стягненню витрати за проведення судової експертизи за напрямком дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів,

вартістю 2390, 00 грн.

Керуючись ст.ст. 369,370,373,374,381,382КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 . ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700,00 грн. (одна тисяча сімсот грн. 00 коп.).

Речові докази по справі, рослини роду коноплі в загальній кількості 41 штука, дві частини пластикових пляшок, що поміщенні до пакетів з полімерного матеріалу та прошиті нитками білого кольору та опечатані фрагментом паперу з пояснювальними написами та відбитком печатки, які зберігаються в камері схову ВП№2 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, що підтверджується квитанцією № 01307 знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави процесуальні витрати, понесені при проведенні судової експертизи за напрямком дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, вартістю 2390, 00 грн (дві тисячі триста дев`яносто ) грн. 00 коп.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадженняв порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст. 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Томаківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його отримання.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня,наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1