У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2023 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003524 від 16.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

18.12.2023р. до Деснянського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 погоджене прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, а саме на автомобіль «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузов НОМЕР_2 ,2005 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0003524 від 16.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Обгрунтовуючи клопотання слідчий зазначає, що СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003524 від 16.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України в ході якого встановлено, що 15.12.2023р. в 21.46 годину ОСОБА_5 керуючи автомобілемVolkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 по вул.Бальзака зі сторони вул.Ніколаєва в напрямку вул.С.Лифаря, на регульованому перехресті з вул.Рейгана поруч з будинком №21 по вул.Рейгана в м.Києві розпочав виконувати маневр повороту ліворуч та не надав перевагу в русі автомобілю «Daewoo Lanos» реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався в зустрічному напрямку, внаслідок чого відбулась дорожньо-транспортна пригода, пасажирка автомобіля «Volkswagen Golf» ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження та була госпіталізована до КНП «КМКЛШМД». Вказаний автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, є речовим доказом, тому з метою забезпечення збереження речового доказу, а також уникнення можливості його втрати, приховування, пошкодження, відчудження, слідчий просить накласти на нього арешт.

Слідчий, прокурор в судове засідання по розгляду клопотання не з`явились, про час та місце його розгляду повідомлені належним чином, їх неприбуття в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Власник майна не повідомлявся про розгляд клопотання прокурора, згідно ст.172 ч.2 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, псування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правовго характеру щодо юридичної особи, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. Арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Згідно постанови слідчого від 16.12.2023р., вказаний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0003524 від 16.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

16.12.2023р. постановою слідчого у даному кримінальному провадженні призначено судову автотехнічну експертизу з метою перевірки технічного стану автомобіля Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Слідчий в клопотанні довів, що вилучений автомобіль відповідає критеріям ст.98 КПК України, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження шляхом проведення всіх необхідних для слідства досліджень, підстави арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ст.170 КПК України, оскільки незастосування заборони на його відчудження, розпорядження та користування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна, настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи, що автомобіль відповідає критеріям, зазначеним в ст.98 КПК України, прокурор в клопотанні довів необхідність арешту вказаного майна, достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1КК України, з метою збереження речових доказів та враховуючи наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0003524 від 16.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, про арешт майна.

Накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузов НОМЕР_2 , 2005 року випуску, який належить на праві власності ОСОБА_5 , з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0003524 від 16.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: