УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2023 Справа №607/20903/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу на повідомлення про підозру ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1. Суть поданої скарги.

26.10.2023 адвокат ОСОБА_4 подала на адресу суду скаргу, у якій просить скасувати повідомлення старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Тернопільській області майора поліції ОСОБА_6 за погодженням з прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000023 від 12.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України від 14.08.2023. Окрім того просить зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні вчинити дії щодо виключення є ЄРДР відомостей про підозру ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України.

В обґрунтування скарги адвокат зазначила, що повідомлення про підозру не відповідає вимогам КПК України, не містить відомостей, які б свідчили про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_8 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, оскільки в підозрі не викладено фактичних обставин, які свідчать про вчинення підозрюваним дій, які складають об`єктивну сторону злочину. Зокрема не підтверджено перебування ОСОБА_8 у стані алкогольного сп`яніння та не заслуговують на увагу твердження органу досудового розслідування, що швидкість руху ОСОБА_8 становила 80 км.год.

Також, відсутні достатні докази на підтвердження існування підозри: не доведено причетність ОСОБА_8 до вчинення правопорушення, наявність в його діях суб`єктивної сторони. Окрім того не перевірені доводи ОСОБА_9 та не залучено її в якості потерпілої за наявності законних підстав для визнання її потерпілої, не перевірені доводи ОСОБА_10 про необхідність проведення ряду додаткових експертиз, досудове розслідування у справі здійснюється не повноцінно.

2. Позиції учасників.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримала вказану скаргу, просила її задовольнити.

У судовому засіданні прокурор Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні скарги, вважає її необґрунтованою.

3. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні даної скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у ч. 1 ст. 303 КПК України.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржене повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Частиною 1 ст. 276 КПК України передбачені випадки повідомлення про підозру. Повідомлення про підозру обов`язково здійснюється в порядку, передбаченому статтею 278 цього Кодексу, у випадках: 1) затримання особи на місці вчинення кримінального правопорушення чи безпосередньо після його вчинення; 2) обрання до особи одного з передбачених цим Кодексом запобіжних заходів; 3) наявності достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення.

У ч.1 ст. 277 КПК України передбачено, що письмове повідомлення про підозру складається прокурором або слідчим за погодженням з прокурором. Повідомлення має містити такі відомості: 1) прізвище та посаду слідчого, прокурора, який здійснює повідомлення; 2) анкетні відомості особи (прізвище, ім`я, по батькові, дату та місце народження, місце проживання, громадянство), яка повідомляється про підозру; 3) найменування (номер) кримінального провадження, у межах якого здійснюється повідомлення; 4) зміст підозри; 5) правова кваліфікація кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 6) стислий виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється особа, у тому числі зазначення часу, місця його вчинення, а також інших суттєвих обставин, відомих на момент повідомлення про підозру; 7) права підозрюваного; 8) підпис слідчого, прокурора, який здійснив повідомлення.

Згідно ч.1 ст. 278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

4. Установлені слідчим суддею факти, необхідні для вирішення скарги.

Слідчими СУ ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 12.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Вказане кримінальне провадження було розпочате за фактом що 11.01.2023 ОСОБА_8 , о 19 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, показники якого відповідали стану тяжкої алкогольної інтоксикації (кількість етилового спирту у крові 4,07%о (проміллє), у сечі - 2,73%о), керуючи автомобілем «BMW 328І», р.н. НОМЕР_1 та рухаючись вулицею Степана Будного м. Тернопіль, виїхав на зустрічний транспортний потік, де допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 21099», р.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_11 та автомобілем «MERCEDES-BENZ Atego», р.н. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_12 . Унаслідок ДТП водій ОСОБА_8 загинув, а водій ОСОБА_11 отримав тілесні ушкодження, з якими госпіталізований до медичного закладу.

14.08.2023 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України. У зв`язку із неможливістю вручити повідомлення про підозру ОСОБА_8 , письмове повідомлення про підозру було направлено (вручено) його близькому родичеві, зокрема батькові - ОСОБА_10 , який є його представником.

5. Висновки слідчого судді.

Застосовуючи вищевказані норми закону до установлених фактів, слідчим суддею встановлено, що існування достатніх підстав (доказів) для цілей повідомлення особі про підозру передбачає наявність доказів, які лише об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням (демонструють причетність до його вчинення) і вони є достатніми, щоб виправдати подальше розслідування для висунення обвинувачення або спростування такої підозри.

Слід зазначити, що на стадії досудового розслідування слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, наявність чи відсутність в діях підозрюваного складу того чи іншого кримінального правопорушення, адже такі висновки опосередковано пов`язані з питанням винуватості особи у вчиненні злочину. Крім того, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій, їх кваліфікація та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з усіма доказами у кримінальному провадженні під час судового провадження.

При цьому повнота та всебічність проведеного розслідування не є тими обставинами, які мають оцінюватись слідчим суддею при з`ясуванні достатності доказів, що стали підставою повідомлення особі про підозру.

Із урахуванням того, що захисником у скарзі викладені питання, які можуть бути вирішенні лише під час розгляду кримінального провадження по суті, а не на досудовому розслідуванні та при здійсненні повідомлення про підозру органом досудового розслідування було дотримано вимоги положень ст. 276-278 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга захисника ОСОБА_4 є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 276, 277, 278, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні скарги представника заявника адвоката ОСОБА_4 на повідомлення слідчого старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000023 від 12.01.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга Тернопільському апеляційному суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, або в той же строк з дня отримання її копії.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1