У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.01.2024 Справа №607/581/24 Провадження №1-кс/607/143/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002603 від 03.11.2023 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Южноукраїнськ Миколаївської області, українця, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без визначеного місця проживання, не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

до слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло вказане клопотання, в якому сторона обвинувачення просить застосувати щодо ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави в сумі 132232 гривень, на строк 60 діб.

В обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, а також існують ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, окрім того, застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не дасть можливості здійснювати дієвий контроль за його поведінкою, забезпечити виконання покладених на нього судом обов`язків, не зменшить до прийнятного рівня ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України, а тому просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав вказане клопотання, з мотивів у ньому наведених.

Захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання сторони обвинувачення, просив застосувати стосовно підозрюваного більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Слідчий суддя на підставі витягу з ЄРДР установив, що слідчими слідчого відділу Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0002603 від 03.11.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Правоохоронними органами ставиться у провину підозрюваному ОСОБА_4 те, що він 10.09.2023 близько 15 год 26 хв, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_2 та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, взяв із торгових стелажів каву мелену торговельної марки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Crema & Gusto, масою нетто 250 г, у кількості 2 упаковок, вартістю за одиницю товару 114,67 грн та загальною вартістю 229,34 грн, а також чотири шоколадки «Міllennium» Golden Nut молочний з цілим мигдалем та курагою, масою нетто 100 г, вартістю за одиницю товару 57,11 грн та загальною вартістю 228,44 грн., які заховав під одяг. Надалі, ОСОБА_4 із вказаними матеріальними цінностями пройшов зону касових апаратів, та покинув приміщення магазину, не розрахувавшись за товар, тим самим завдав шкоду ФОП ОСОБА_8 на загальну суму 457,78 грн.

Крім цього, 22.10.2023 близько 14 год 50 хв у ОСОБА_4 , який перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_2 , де свою підприємницьку діяльність здійснює фізична особа підприємець ОСОБА_9 , виник злочинний умисел, спрямований на повторне, таємне викрадення чужого майна вчинене у період воєнного стану. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 22.10.2023, близько 14 год 50 хв, перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », по АДРЕСА_2 та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи умисно, повторно з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, таємно, шляхом вільного доступу, взяв із торгових стелажів п`ять плиток молочного шоколаду торговельної марки «Millennium» Golden Nut з цілими лісовими горіхами та родзинками, масою нетто 100 г, вартістю за одиницю 53,86 грн та загальною вартістю 269, 30 грн та сім плиток шоколаду чорного торговельної марки «Міllennium» Golden Nut з цілим мигдалем, масою нетто 100 г, вартістю за одиницю товару 55,16 та загальною вартістю 386,12 грн, які заховав під куртку в яку був одягнений. Надалі, ОСОБА_4 із вказаними матеріальними цінностями пройшов зону касових апаратів, та покинув приміщення магазину, не розрахувавшись за товар, тим самим завдав шкоду ФОП ОСОБА_10 на загальну суму 655,42 грн.

Вирішуючи питання про наявність правових підстав та доцільність застосування щодо ОСОБА_4 найсуворішого запобіжного заходу, слідчий суддя бере до уваги наступне.

24.11.2023 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Дослідивши обставини вчинення зазначених кримінальних правопорушень, не вирішуючи питання про доведеність вини, виходячи лише з фактичних обставин, які містяться в поданих та досліджених в судовому засіданні матеріалах, слідчий суддя переконався в тому, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

У відповідності до ст.29 Конституції України та ст.ст.176, 177, 178 КПК України, право на свободу та особисту недоторканість є одним із найбільш значущих прав людини. Слід врахувати те, що обираючи запобіжний захід - тримання під вартою, обмежуються конституційні права і свободи особи, ще до визнання її винуватою у вчиненні злочину, а запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідно до ст.183 КПК України є винятковим і найбільш суворим запобіжним заходом, і застосовується лише тоді, коли є всі підстави вважати, що інші, менш суворі запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків і його належної поведінки. Застосування запобіжного заходу з іншою метою не допускається.

У поданому клопотанні сторона обвинувачення просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, зазначивши що інші, більш м`які запобіжні заходи не забезпечать можливості запобігти існуючим ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України.

За результатами розгляду клопотання, слідчий суддя вважає, що оглянутими матеріалами та прокурором у судовому засіданні жодним чином не обґрунтовано наявність ризиків передбачених ст.177 КПК України, а саме: ч.1 ст. 177 КПК України переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, відтак слідчий суддя вважає їх недоведеними.

Зважаючи на наведене вище, та за наслідками встановлених обставин при розгляді клопотання, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , який є не судимим, однак щодо якого направлено 08.12.2022, 29.03.2023, 04.07.2023 обвинувальні акти до суду, має на утриманні неповнолітню дочку, беручи до уваги недоведення прокурором необхідності застосування в даному конкретному випадку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу стосовно підозрюваного ОСОБА_4 не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 205, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженого прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002603 від 03.11.2023 стосовно ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1