Провадження №: 1-кс/755/564/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 31.08.2021 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002524 від 29.08.2021 року за ч. 4 ст. 190 КК України,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

встановив

У провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 31.08.2021 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002524 від 29.08.2021 року за ч. 4 ст. 190 КК України на квартиру АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивоване тим, що слідчим суддею зроблено помилкові висновки при накладенні арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідно до Свідоцтва про право власності від 12.11.2015 р. ОСОБА_6 належала на праві приватної власності квартира в якій він не проживав, та з 2021 році з його дозволу в даній квартирі проживала інша особа, яка померла в червні 2021 року, труп якої було виявлено 25.06.2021 року в квартирі АДРЕСА_1 , який син ОСОБА_6 впізнав як свого батька та отримав Свідоцтво про його смерть і подав заяву на оформлення спадщини.

Вказав, що при оформленні спадщини з`ясувалось, що 20.08.2021 року ОСОБА_6 , який на той час вважався померлим, уклав договір купівлі-продажу вказаної квартири з ОСОБА_4 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 . Син ОСОБА_6 звернувся до Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві з заявою про вчинення злочину за якою було відкрито кримінальне провадження № 0002524 за ст. 190 ч. 4 КК України та накладено арешт на квартиру ухвалою слідчого судді від 31.08.2021 р. ОСОБА_4 розшукав продавця квартири ОСОБА_6 , привів його до слідчого для допиту в листопаді 2022 року та взяв відбитки пальців для ідентифікації особи. Протокол допиту ОСОБА_6 міститься в матеріалах кримінального провадження № 0002524 та є підставою для закриття кримінального провадження та скасування арешту квартири.

Вказав, що лист від 05.12.2023 р. № 50-9183 ВИХ-23 заступника керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_8 підтверджується, що слідчі і процесуальні керівники по кримінальному провадженню № 0002524 самоусунулись від виконання своїх службових обов`язків і порушують законні права власника незаконно арештованого майна, гарантовані йому ст. 41 Конституції України.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подане клопотання, просив його задовольнити та скасувати арешт, накладений на квартиру АДРЕСА_1 .

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, вказавши, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває та в ньому здійснено ряд слідчих дій. Щодо тривалості здійснення досудового розслідування пояснив це введенням в країні військового стану, а також вказав, що змінено слідчого у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження№ 0002524, приходить до наступного.

Як вбачається з даних, що містяться у витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 28 серпня 2021 року за № 0002524 були внесені дані про те, що 21 серпня 2021 року невстановлена особа шахрайським шляхом заволоділа квартирою АДРЕСА_1 .

Відповідно до Свідоцтва про права власності від 12 листопада 2015 року, квартира АДРЕСА_1 належить на праві власності ОСОБА_6 , загальна площа квартири становить 28,80 кв.м.

Відповідно до Свідоцтва про смерть № НОМЕР_1 від 25 червня 2021 року, виданого Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У той же час, 20 серпня 2021 року приватним нотаріусом КМНО ОСОБА_7 посвідчено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , між продавцем - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та покупцем - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Тому є всі підстави вважати, що відчуження квартири за адресою: АДРЕСА_2 , відбулось з використанням підроблених документів.

У тому числі, у змісті договору зазначено, що документом, який підтверджує право власності на квартиру, є дублікат свідоцтва на право власності, отриманий 28 липня 2021 року; вартість квартири оцінена в 17192 доларів США, а у самому договорі відсутні паспортні дані продавця та покупця.

Тому, постановою старшого слідчого СВ Дніпровського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_9 про визнання та приєднання речових доказів від 30 серпня 2021 року, квартира АДРЕСА_1 визнана речовим доказом у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 31 серпня 2021 року на цю квартиру було накладено арешт, шляхом заборони розпорядження майном.

Згідно відповіді наданої прокурором з Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Києві №2994/33.4-80 від 18 жовтня 2023 року, актовий запис № 14868 від 25 червня 2021 року, виданий Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , - на цей час не скасовано. Паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий 05 жовтня 2010 року та паспорт громадянина України, виданий 22 березня 2021 рок, - визнані недійними.

Крім того, досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002524 від 29.08.2021 року за ч. 4 ст. 190 КК України на даний час триває.

Щодо допиту особи про яку повідомив адвокат, то у протоколі допиту, який був досліджений у судовому засіданні, відсутні посилання на офіційний документ, який засвідчує особу яку допитували, а у тексі допиту відсутні покази про обставини відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до положень ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно особи, зокрема, на нерухоме майно.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому пунктом першим частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною першою статті 174 КПК України передбачено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

У судовому засіданні адвокатом ОСОБА_3 не було доведено та не надано достатніх даних на підтвердження того, що на даний час у кримінальному провадженні відпала потреба у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, що накладений шляхом заборони розпорядження ним.

Щодо тверджень адвоката про неналежне здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0002524 від 29.08.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, суд роз`яснює право на оскарження дій та бездіяльності у порядку, передбаченому чинним Кримінальним процесуальним кодексом України.

При цьому слід зазначити, що в судовому засіданні під час дослідження матеріалів кримінального провадження, слідчим суддею було встановлено, що після зміни слідчого у даному кримінальному провадженні, здійснено ряд слідчих розшукових дій, а саме щодо встановлення місця знаходження ОСОБА_6 та ОСОБА_10 , здійснено перевірку наявності актових записів про смерть ОСОБА_6 . Крім того, прокурором - процесуальним керівником у кримінальному провадженні було надано ряд доручень про проведення слідчих (розшукових) дій, виконання яких триває.

Враховуючи викладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_4 та скасування арешта, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 31.08.2021 року на квартиру АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 110, 131, 170-175, 216, 218, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 31.08.2021 року, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002524 від 29.08.2021 року за ч. 4 ст. 190 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: