Справа № 297/4322/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 про скасування арешту майно накладеного за результатами розгляду клопотання дізнавача СД ВП №1 Хустського РУП ГУНП ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 000383, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в:

Представник власника майна ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, у якому просить зняти арешт накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області № 297/3698/21 від 14.12.2021 року.

Своє клопотання мотивує тим, що арешт на вищевказаний автомобіль підлягає скасуванню в силу того, що власник майна не має жодного відношення до кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється зовсім інша службова особа, а тому немає необхідності у подальшому арешті і такий потрібно зняти.

Виходячи з наведеного, власник транспортного засобу вважає, що немає необхідності у подальшому арешті вказаного майна, так як він має статус потерпілого.

Сторони в судове засідання не зявилися.

Прокурор просив розглянути справу за наявними у матеріалах справи доказами.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Так, встановлено, що ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області № 297/3698/21 від 14.12.2021 року накладено арешт на тимчасово вилучене майно, а саме транспортний засіб автомобіль Мерседес реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали такого, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту на майно, відпала потреба, тому подане клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені законом підстави для скасування арешту на майно.

Керуючись ст. ст. 170, 174 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Іршавського районного суду Закарпатської області № 297/3698/21 від 14.12.2021 року по кримінальному провадженню № 000383,на майно, а саме транспортний засіб автомобіль Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI, кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ГЕЦКО