Справа № 471/1301/23
Провадження № 1-кп/467/173/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження в приміщенні суду в смт. Арбузинка кримінальне провадження № 0000205, внесене до ЄРДР від 15 серпня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Людмилівка Братського району Миколаївської області, громадянина України, не маючого середню освіту, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за контрактом, який на момент вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді стрільця помічника гранатометника 3 гірсько-штурмового відділення 3 гірсько-штурмового взводу 3 гірсько-штурмової роти 1 гірсько-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним те, що солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за контрактом та проходячи військову службу на посаді стрільця помічника гранатометника 3 гірсько-штурмового відділення 3 гірсько-штурмового взводу 3 гірсько-штурмової роти 1 гірсько-штурмового батальйону військової частини НОМЕР_1 , приблизно у серпні 2023 року, більш точної дати під час досудового розслідування не встановлено, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи намір на незаконне придбання особливо небезпечного наркотичного засобу без мети збуту, для власного споживання, у невстановлений під час досудового розслідування спосіб, придбав речовину рослинного походження, а саме: канабіс загальною масою 99,977 г, що становить більше, ніж невеликий розмір згідно Таблиці 1 Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01 серпня 2000 року № 188. Надалі, продовжуючи реалізацію свого кримінально-противоправного наміру, солдат ОСОБА_3 за місцем свого постійного проживання: АДРЕСА_1 , без мети збуту для власного споживання зберігав на території домоволодіння за вказаною адресою незаконно придбану речовину рослинного походження, а саме: канабіс загальною масою 99.977 г, чим вчинив незаконне зберігання наркотичного засобу без мети збуту до часу його виявлення та вилучення працівниками поліції під час обшуку, проведеного на підставі ухвали суду: до 30 серпня 2023 року.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Положеннями частин 2 та 3 ст.381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті, наданому до суду, міститься клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, у спрощеному провадженні.

Також надана письмова заява обвинуваченого ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_4 , в якій він зазначив, що беззаперечно визнає свою вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, йому роз`яснено та зрозуміло, що у разі розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини та згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Оскільки вимоги ст.302 КПК України дотримані, суд розглянув обвинувальний акт у спрощеному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання обвинуваченим своєї винуватості, суд вважає, що встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, підтверджено сукупністю наданих стороною обвинувачення письмових доказів та кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень. При призначенні покарання суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Так, обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, щиро покаявся у вчинені даного кримінального правопорушення, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання. Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи зазначені обставини, а також той факт, що обвинувачений є військовослужбовцем, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ст.124 КПК України всі судові витрати покладаються на обвинуваченого та підлягають стягненню з нього.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-374, 381-382, 394 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати на користь держави 4780 (чотири тисячі сімсот вісімдесят) грн. за проведення експертиз.

Речові докази: рослини у висушеному стані з характерним запахом коноплі, які поміщено до паперового сейф-пакету(пакет № 1), 6 гілок у сухому стані з характерним запахом коноплі, які поміщено до паперового сейф-пакету(пакет № 2), подрібнену висушену речовину з характерним запахом коноплі, яку поміщено до паперового сейф-пакету(пакет № 3), які повернено після проведення судової експертизи та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області - знищити.

Вирок може бути оскаржено учасниками судового провадження до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1