Провадження № 1-кп/742/509/23
Єдиний унікальний № 742/5650/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001378 від 07.10.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с.Леляки, Варвинського району, Чернігівської області, українець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , одружений, учасник бойових дій, працює ТОВ «Пластмас-Прилуки», раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст.1 Закону України «Про Національну поліцію» від 20.08.2015 Національна поліція України це центральний орган виконавчої влади.

Наказом начальника Головного управління національної поліції в Чернігівській області №6 о/с від 11.01.2021 ОСОБА_6 та ОСОБА_7 призначено на посаду інспектора відділу реагування патрульної поліції Прилуцького районного відділу поліції Головного управління поліції у Чернігівські області.

У відповідності до посадової інструкції поліцейського ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , їх завданнями, обов`язками та повноваженнями, серед іншого є: сприяння дотриманню правил громадського порядку, перешкоджання антигромадським та злочинним діям громадян, своєчасне реагування на всі звернення та повідомлення про вчинення кримінальних, адміністративних правопорушень або подій, взаємодія з іншими структурними підрозділами відділу, відділеннями поліції, що беруть участь у забезпеченні публічної безпеки та порядку, а також з громадськими формуваннями з охорони громадського порядку, складає у межах компетенції, протоколи про адміністративні правопорушення та здійснює, у визначених законом випадках, провадження у справах про адміністративні правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218-221 КУпАП, протоколи про правопорушення мають право складати: уповноважені на те посадові особи органів внутрішніх справ (Національної поліції) передбачені, зокрема ст.130 КУпАП.

Таким чином, поліцейські ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є представниками влади та службовими особами правоохоронного органу, наділеного владними повноваженнями.

07.10.2023 близько 19 години 05 хвилин, перебуваючи поблизу будинку №115 по вулиці Андріївській у місті Прилуки Чернігівської області, поліцейські ВРПП Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 та ОСОБА_7 зупинили транспортний засіб автомобіль ВАЗ д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який порушив вимоги правил дорожнього руху, а саме: повторно керував транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.130 КУпАП.

У подальшому, 07.10.2023, близько 19 год. 08 хв., а також близько 19 год 10 хв. ОСОБА_3 , під час спілкування з поліцейським ОСОБА_7 , маючи на меті надати неправомірну вигоду службовій особі Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області, з метою в подальшому уникнути відповідальності за адміністративне правопорушення, будучи достовірно обізнаним про те, що ОСОБА_7 являється співробітником правоохоронного органу, висловлював наміри надати неправомірну вигоду в розмірі 500 гривень, 1000 гривень, 1500 гривень та 2000 гривень, за нескладання протоколу про адміністративне правопорушення по справі, а також о 19 год. 15 хв., знаходячись поряд зі службовим поліцейським автомобілем марки «Peugeot» д.н.з. НОМЕР_2 за вищевказаною адресою, поклав до нижньої частини дверної карти передніх пасажирських дверей грошові кошти готівкою в загальній сумі 1500 гривень, в кількості 3 купюри номіналом 500 гривень кожна.

Таким чином, 07.10.2023 близько 19 год. 08 хв. та 19 год. 10 хв., ОСОБА_3 пропонував надати неправомірну вигоду поліцейському ОСОБА_7 , а також о 19 год. 15 хв. надав неправомірну вигоду поліцейському ОСОБА_7 , який являється службовою особою правоохоронного органу, за невчинення ним відносно себе дій, що пов`язані з використанням наданого службового становища.

Під час судового розгляду обвинувачений повністю визнав свою вину за пред?явленим обвинуваченням і підтвердив, що запропонував поліцейським і поклав їм у службовий автомобіль неправомірну вигоду в розмірі 1500,00 грн за нескладення на нього адміністративного матеріалу через порушення ПДР.

У скоєному розкаюється, шкодує про вчинене та запевняє про недопущення протиправної поведінки в майбутньому. Просить пом`якшити міру покарання, бо усвідомив неправомірність своїх дій.

Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечують учасники судового провадження не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії обвинуваченого в частині пропозиції та надання хабара поліцейським правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.1 ст.369 КК України, як пропозиція та надання неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданого службового становища.

Щире каяття, сприяння розкриттю злочину та участь у бойових діях по захисту територіальної цілісності України суд визнає обставинами, що пом?якшують покарання обвинуваченого.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд також враховує те, що він вчинив нетяжкий злочин; особу винного, який не перебуває на обліку в лікаря психіатра, нарколога та відділу з питань пробації (а.п. 23-24), вперше притягується до кримінальної відповідальності (а.п. 22), має сім`ю, постійне місце проживання за яким позитивно характеризується, займається суспільно-корисною працею.

Враховуючи вищевикладені обставини, та з урахуванням особи винного, суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів обвинуваченому повинно бути призначене покарання в мінімальних межах санкції інкримінованої статті у виді штрафу.

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.1 ст.369 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн 00 коп.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: диск DVD+R із фіксацією вчинення кримінального правопорушення (відеозаписом) - залишити в матеріалах справи; грошові кошти, номіналом по 500 гривень в кількості 3 штук на загальну суму 1500,00 грн, які зберігаються в матеріалах справи (у прокурора) конфіскувати.

Арешт на грошові кошти в сумі 1500,00 грн, накладений ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайсуду Чернігівської області від 10 жовтня 2023 року скасувати.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8