Справа №295/896/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні №0000105 від 02.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодження з процесуальним керівником звернувся до суду з клопотання, в якому зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що мешканець Житомирського району Житомирської області за попередньою змовою з іншими невстановленими особами налагодив незаконний механізм придбання, зберігання та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено, канабіс та психотропної речовини, обіг якої обмежено, амфетамін на території Житомирської області та м. Житомир.

За даним фактом 02.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за № 0000105.

17.01.2024 за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 08 год. 45 хв по 11 год 10 хв було проведено санкціонований обшук, в ході якого до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області було виявлено та вилучено наступне майно:

П`ять прозорих зіп пакетів із порошкоподібною речовиною білого кольору які поміщено до спец пакету НПУ №PSP1039933,

Змив із прозорого зіп пакету із порошкоподібною речовиною білого кольору який поміщено до паперового конверту НПУ,

Паперовий згорток та фольговий згорток в середині із рослинною масою зеленого кольору які поміщено до спец пакету НПУ №PSP1039924,

Змив із фольгового згортку в середині із рослинною масою зеленого кольору який поміщено до паперового конверту НПУ,

Прозорий зіп пакет в середині якого упакуванні зіп пакети які поміщено до спец пакету НПУ №PSP1039926,

Два фрагменти полімерної пляшки із нашаруванням невідомої речовини, пластиковий корок жовтого кольору із залишками невідомої речовини та фольговий згорток із залишками невідомої речовини, які поміщено до спец пакету НПУ №PSP2158271,

Мобільний телефон марки «POCO» в корпусі темно синього кольору та чохлі із полімерного матеріалу чорного кольору, imei1 НОМЕР_1 , imei2 НОМЕР_2 , який поміщено до спец пакету НПУ №PSP1039925.

17.01.2024 на підставі ст. 98 КПК України постановою слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області вищевказані вилученні речі визнано речовими доказами.

На цей час виникла необхідність у збереженні вказаних речових доказів.

З метою всебічного, повного й неупередженого розслідування, встановлення всіх обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, а також з метою припинення злочинної діяльності, попередження збитків та проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно, вилучене у ході проведення особистого обшуку гр. ОСОБА_4 .

В судове засідання дізнавач не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить проводити розгляд справи без його участі, клопотання підтримав.

Згідно вимог ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до висновку про його задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

При вирішення питання про наявність підстав для застосування арешту майна як заходу забезпечення кримінального провадження судом враховано практику Європейського суду з прав людини, а саме ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини спрямована не тільки на захист особи (юридичної особи) від будь-якого посягання держави на право володіти своїм майном, але також зобов`язує державу вживати необхідних заходів, спрямованих на захист права власності. Зазначена правова позиція сформульована ЄСПЛ у справі «Броньовський проти Польщі» від 22.06.2004 року.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 4 ст. 170 КПК України, заборона використання майна, а також заборона розпорядження таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до знищення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, та, враховуючи правову підставу для арешту майна, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно вилучене в ході обшуку та яке належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: п`ять прозорих зіп пакетів із порошкоподібною речовиною білого кольору які поміщено до спец пакету НПУ №PSP1039933, змив із прозорого зіп пакету із порошкоподібною речовиною білого кольору який поміщено до паперового конверту НПУ, паперовий згорток та фольговий згорток в середині із рослинною масою зеленого кольору які поміщено до спец пакету НПУ №PSP1039924, змив із фольгового згортку в середині із рослинною масою зеленого кольору який поміщено до паперового конверту НПУ, прозорий зіп пакет в середині якого упакуванні зіп пакети які поміщено до спец пакету НПУ №PSP1039926, два фрагменти полімерної пляшки із нашаруванням невідомої речовини, пластиковий корок жовтого кольору із залишками невідомої речовини та фольговий згорток із залишками невідомої речовини, які поміщено до спец пакету НПУ №PSP2158271, мобільний телефон марки «POCO» в корпусі темно синього кольору та чохлі із полімерного матеріалу чорного кольору, imei1 НОМЕР_1 imei2 НОМЕР_2 , який поміщено до спец пакету НПУ №PSP1039925, що були вилучені за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово позбавити власникаправа відчуження, розпоряджання та користування вказаним майном.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6 Перекупка