Справа № 358/1715/23 Провадження № 1-кп/358/184/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР 26.09.2023 року за № 0002196, відносно,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м.Богуслав, Київської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, без зареєстрованого місця проживання, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не працює, не військовозобов`язаний, раніше судимий останній раз - 09.01.2023 Богуславським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік,-

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У середині серпня 2023 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_4 на узбіччі дороги по АДРЕСА_2 , помітив кущ дикоростучої рослини коноплі, листя якої вирішив зірвати для подальшого особистого споживання.

Усвідомлюючи, що вказана рослина коноплі відноситься до нарковмісних рослин, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, з метою власного вживання, без мети збуту діючи умисно, ОСОБА_4 зірвав листя з рослини коноплі, здійснивши таким чином незаконне придбання наркотичного засобу без мети збуту та розпочав незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - канабісу.

Цього ж дня ОСОБА_4 зірване листя рослини коноплі переніс до свого місця проживання по АДРЕСА_1 , де поклав сушитися на даху одного з підсобних приміщень, таким чином продовжив незаконне зберігання наркотичних засобів.

В кінці серпня 2023 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_4 висушене листя переніс до будинку за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , продовживши таким чином зберігання вказаного наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту.

26.09.2023 під час проведення огляду житла ОСОБА_4 , що за адресою АДРЕСА_1 у одній з кімнат житлового будинку було виявлено та вилучено суху речовину рослинного походження темно зеленого кольору з морфологічними ознаками рослини коноплі.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-23/52246-НЗПРАП від 04.10.2023, складеним за результатами проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів, надані на дослідження речовини рослинного походження зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 362,43 г.

Канабіс, згідно зі Списком №1 «Особливо небезпечні наркотичні засоби, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженим постановою Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.

Згідно Таблиці № 1 наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 за № 512/4733 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» маса канабісу для притягнення до кримінальної відповідальності становить від 5,00 грам.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та підтвердив суду, що вчинив його за викладених в обвинувальному акті обставин. Не оспорював фактичних обставин, викладених в обвинувальному акті, дати, часу, місця вчинення, правової кваліфікації свого діяння. Пояснив, що дійсно наркотичний засіб незаконно придбав та зберігав для власного споживання без мети збуту. Вчинив правопорушення протягом року після засудження за цією статтею. Зазначив, що усвідомив значення своїх дій, у скоєному щиро кається.

Обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор вважали недоцільним у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України досліджувати інші докази стосовно фактичних обставин вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення. Обвинувачений розуміє, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За згодою осіб, які беруть участь у справі, в судовому засіданні головуючим суддею вирішено недоцільним дослідження інших доказів по справі, оскільки фактичні обставини ніким не оспорюються та відсутні сумніви стосовно добровільності та істинності позиції обвинуваченого.

З урахуванням викладеного, оцінивши показання обвинуваченого як належні, допустимі та в даному випадку достатні докази, суд приходить до висновку про доведеність винуватості ОСОБА_4 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні та його дії кваліфікує, як незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею за ч. 2 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд, виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети, кари, виправлення і запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості.

При цьому суд враховує визначені ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання стосовно обставин цієї справи, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 67 КК України судом не встановлено.

З характеризуючих матеріалів вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий 09.01.2023 Богуславським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік, на спеціальних медичних обліках не перебуває, утриманців не має, не працює, зареєстрованого місця проживання не має, за місцем мешкання характеризується з посередньої сторони.

Суд також приймає до уваги досудову доповідь фахівця Обухівського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у місті Києві та Київській області відносно обвинуваченого, відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення є високим, ризик небезпеки для суспільства високий.

Вказане свідчить про те, що ОСОБА_4 не зробив для себе висновків з моменту постановлення попереднього вироку, мета покарання не була досягнута.

З урахуванням наведеного, даних про особу обвинуваченого, враховуючи вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення через сім місяців після засудження за ч.1 ст.309 КК України, суд вирішуючи питання щодо обрання виду покарання та враховуючи законодавчо визначену альтернативність санкції ч. 2 ст. 309 КК України, вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі.

Крім того, обвинувачений вчинив вказане кримінальне правопорушення, не відбувши покарання призначене вироком від 09.01.2023 Богуславським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік

Відповідно до ч. 3 ст. 78 КК України у разі вчинення засудженим протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення суд призначає йому покарання за правилами, передбаченими в статтях 71, 72 цього Кодексу.

Таким чином, остаточне покарання суд призначає ОСОБА_4 згідно з приписами ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднавши до покарання за цим вироком невідбуте покарання за вироком Богуславського районного суду Київської області від 09.01.2023 з урахуванням приписів п. 1 ч. 1 ст. 72 КК.

Саме таке покарання, на думку суду, забезпечить дотримання засад призначення покарання, в тому числі його індивідуалізації, буде справедливим, адекватним і співмірним, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про речові докази підлягає вирішенню судом відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати суд покладає на ОСОБА_4 в порядку ст.124 КПК України.

Клопотань про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу в судовому засіданні не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.373,374 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України, за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного вироком Богуславського районного суду Київської області від 09.01.2023, перевівши менш суворий вид покарання в більш суворий вид, виходячи з такого їх співвідношення - одному дню позбавлення волі відповідає два дні обмеження волі, у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) місяців та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази: мішок з вмістом речовини рослинного походження з морфологічними ознаками рослини коноплі, поміщений до спецпакету серії SUD № 4016628, та який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області, згідно квитанції № 33 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи (висновок експерта №СЕ-19/111-23/52246-НЗПРАП від 04.10.2023) в розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн. 00 коп.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1