пр. № 1-кп/759/642/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши кримінальне провадження № 000 1669 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, не працюючого, з середньою освтою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , раніше судимого: 01.06.2022 Святошинським районним судом м. Києва ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_5 , інші учасники - потерпілий ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

20.08.2023 приблизно о 16 год. 56 хв. ОСОБА_3 в компанії зі своїм товаришем ОСОБА_7 увійшов до магазину «Біле Сухе» за адресою: м. Київ, проспект Леся Курбаса, 12-а, де побачив раніше йому незнайомого ОСОБА_6 , з яким у нього виник словесний конфлікт з приводу зовнішнього вигляду останнього.

Під час словесного конфлікту, який виражався в словесних образах в адресу один одного, ОСОБА_3 , продовжуючи знаходитись в приміщенні зазначеного вище магазину, відчуваючи до ОСОБА_6 раптово виниклу особисту неприязнь, приблизно о 16 год. 57 хв., з метою спричинення тілесних ушкоджень підійшов до останнього та, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи з прямим умислом, наніс один удар кулаком своєї правої руки в обличчя ОСОБА_6 , після чого одразу вийшов з приміщення магазину.

Однак, майже одразу, о 16 год. 58 хв., ОСОБА_3 повернувся до приміщення магазину, де підійшов до ОСОБА_6 і, продовжуючи свої протиправні дії, направлені на подальше спричинення останньому тілесних ушкоджень, лобною частиною своєї голови намагався вдарити в обличчя ОСОБА_6 , однак останній зумів уникнути удару, після чого ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний намір, ліктем своєї правої руки наніс один удар в область носа ОСОБА_6 . Своїми вищезазначеними умисними діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_6 наступні тілесні ушкодження: садно на спинці носа в середній третині; крововиливи на слизовій нижньої та верхньої губи, навколо лунки 2 зуба верхньої щелепи ліворуч по передній поверхні альвеолярного відростку, кожне з яких за ступенем тяжкості відноситься до легкого тілесного ушкодження, так як відновлення анатомічної цілісності травмованих ділянок у звичайному клінічному перебігу спостерігається у строк до 6 діб (за критерієм тривалості розладу здоров`я).

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення за наведених вище обставин визнав у повному обсязі, щиро покаявся і надав показання, які за своїм змістом відповідають викладеним вище обставинам вчинення кримінального правопорушення, показавши, що дійсно 20.08.2023 близько 17 год. він із своїм товаришем зайшов в магазин «Біле Сухе», що по АДРЕСА_2 . У приміщенні вказаного магазину він побачив раніше не знайомого йому чоловіка, у якого був неохайний вигляд, тому зробив йому зауваження, після чого у них виник словесний конфлікт. В процесі конфлікту він не стримався і вдарив один раз в обличчя потерпілого, після чого вийшов з магазину. Йому здалося, що потерпілий продовжує словесні образи в його адресу, тому він повернувся і знову зайшов до магазину та хотів вдарити потерпілого головою, однак останній відхилився від удару. Натамість, йому вдалося вдарити потерпілого в обличчя своїм ліктем. Після цього, він знову вийшов з магазину.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даної справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

За таких обставин суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 наніс потерпілому умисне легке тілесне ушкодження, а тому ці його дії вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є проступком, дані про особу винного, який раніше судимий, неодружений, не працевлаштований, має середню освіту, за місцем проживання скарг на його поведінку не надходило, під наркологічним та психоневрологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також враховує його відношення до скоєного та вважає за необхідне призначити йому покарання у виді громадських робіт в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 125 КК України.

Приймаючи до уваги, що вироком Святошинського районного суду м. Києва від 01.06.2022 ОСОБА_3 засуджений до 3 років обмеження волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки та, в період іспитового строку вчинив нове кримінальне правопорушення, суд на підставі ст.71, 72 КК України вважає необхідним призначити йому покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Долю речових доказів та процесуальних витрат необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 та ст. 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368, 373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за яким призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 160 годин.

Згідно ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків ОСОБА_3 до покарання, призначеного цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 01.06.2022, остаточно визначивши йому для відбування покарання у виді обмеження волі на строк 3 (три) роки 10 (десять) днів.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави - 1998 (одну тисячу дев`ятсот дев`яносто вісім) гривень 00 коп. витрат за проведення експертизи № 042-1481-2023 від 12.09.2023.

Речові докази: компакт диски, зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1