ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/93/24 Справа № 229/8366/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м.Кривий Ріг

17 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю

заявника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг в режимі відеоконференції апеляційну скаргу ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 06 грудня 2023 року, якою в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецький області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, відмовлено, -

ВСТАНОВИЛА:

Як вбачається з матеріалів справи, 27 листопада 2023 року ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП №1 Краматорського РУП ГУНП у Донецької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання відповідної заяви. На обґрунтування скарги ОСОБА_5 зазначив, що 24 листопада 2023 року він звернувся до ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП у Донецької області із заявою про внесення відомостей про скоєння злочину, а саме, з 2020 року по 2023 рік посадові особи підприємства "Дружківкатепломережа" примушують його до виконання договорів на свою користь шахрайськими методами, а також з погрозами та можливим пошкодженням майна, але йому було відмовлено. До цього часу відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені і слідство не розпочато.

Ухвалою слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 06 грудня 2023 року, в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої особи ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецький області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань, відмовлено.

На вказану ухвалу слідчого судді заявником ОСОБА_5 подано апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 06 грудня 2023 року скасувати та зобов`язати уповноважену особу ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП в Донецький області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за його заявою. Вважає, що зазначена ухвала постановлена в порушення кримінального процесуального законодавства.

Заслухавши суддю-доповідача, заявника ОСОБА_5 , який підтримав доводи своєї апеляційної скарги та наполягав на її задоволенні, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Частина 1 ст. 214 КПК України зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування тільки заяву або повідомлення, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не будь-які інші.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України, свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні, і вказана заява чи повідомлення повинна містити достатні дані про наявність ознак кримінально-караного діяння.

Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Відповідно до п. 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 139 від 06.04.2016, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення, під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, крім випадків надходження заяви, повідомлення поштою або іншими засобами зв`язку.

На думку колегії суддів, слідчий суддя дійшов до правильного висновку про відмову в задоволенні скарги, оскільки аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З матеріалів справи вбачається, що 12 липня 2023 року були внесені відомості до ЄРДР № 0000088 за ст. 355 ч. 1 КК України щодо примушування працівниками підприємства "Дружківкатепломережа" укладення договору.

31 липня 2023 року дізнавачем СД ВП № 1 Краматорського РУП ГУНП у Донецької області було закрито кримінальне провадження за відсутністю складу кримінального проступку.

Ухвалою слідчої судді Дружківського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2023 року скарга ОСОБА_5 про скасування постанови про закриття кримінального провадження залишена без задоволення.

23 листопада 2023 року Дніпровським апеляційним судом ухвала Дружківського міського суду Донецької області від 18 жовтня 2023 року залишена без змін, у задоволені скарги ОСОБА_5 відмовлено.

Колегія суддів погоджується з висновком слідчого судді, що наразі відсутні підстави для внесення відомостей до ЄРДР за вказаним повідомленням, оскільки за вказаними обставинами заявником ОСОБА_5 , вже були проведені слідчі дії та було прийнято рішення дізнавачем про закриття кримінального провадження за відсутністю складу кримінального проступку. Вказане рішення переглядалось слідчим суддею Дружківського міського суду Донецької області, а в подальшому і Дніпровським апеляційним судом, та було залишено без змін.

Колегія суддів вважає, що слідчий суддя в повному обсязі дослідив скаргу ОСОБА_5 та обґрунтовано відмовив в її задоволенні, всі доводи апеляційної скарги заявника були предметом розгляду в суді І інстанції.

За таких обставин, немає підстав вважати, що слідчим суддею допущені якісь порушення норм КПК України, які б тягнули за собою скасування ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Дружківського міського суду Донецької області від 06 грудня 2023 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: