Справа № 180/848/23
Провадження № 1-кс/192/298/23
Ухвала

31 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за скаргою ОСОБА_4 у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора та відмову у визнанні потерпілими і проведенні інших слідчих дій,

встановив:

У травні 2023 року ОСОБА_4 у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 звернувся до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із скаргою на бездіяльність прокурора та відмову у визнанні потерпілими і проведенні інших слідчих дій.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 03.10.2023 постановлено матеріали скарги ОСОБА_4 у своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора та відмову у визнанні потерпілим направити до Солонянського районного суду Дніпропетровської області для здійснення судового провадження у встановленому законом порядку.

31 жовтня 2023 року від адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , до суду надійшло клопотання, у якому він просить судове засідання за скаргою ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_3 здійснювати в режимі відеоконференції між Солонянським районним судом та Марганецьким міським судом Дніпропетровської області. Доручити Марганецькому міському суду Дніпропетровської області забезпечити проведення відеоконференції та підготувати відповідне приміщення для участі скаржника ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_2 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції.

Вирішуючи клопотання адвоката ОСОБА_2 , слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З метою забезпечення оперативності судового провадження слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання адвоката ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Проводити судове засідання, призначене на 02 листопада 2023 року о 13 год 50 хв, в режимі відеоконференції з транслюванням відео і аудіо сигналу з приміщення Марганецького міського суду Дніпропетровської області.

Доручити посадовим особам Марганецького міського суду Дніпропетровської області виконати по відношенню до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 вимоги ч. 4 ст. 336 КПК України.

У випадку неможливості участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції або відсутності технічної можливості організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції - невідкладно повідомити Солонянський районний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1