УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/81/23

Провадження № 1-кс/126/185/2024

"06" лютого 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000148 від 27.12.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Бершадського районного суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обгрунтування поданого клопотання зазначає, що слідчим відділенням відділу поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000148, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.12.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що головний лікар КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем на протязі 2019- 2020 років безпідставно підписував накази про своє преміювання та доплату за інтенсивність праці, внаслідок чого привласнив кошти КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до довідки від 13.12.2023 за результатами участі у досудовому розслідуванні спеціаліста ІНФОРМАЦІЯ_3 встановлено, що преміювання керівників закладів, установ, встановлення їм надбавок та доплат до посадових окладів, надання матеріальної допомоги здійснюється за рішенням органу вищого рівня у межах наявних коштів на оплату праці. В наданих штатних розписах не зазначено тарифікаційний розряд головного лікаря Центру у період з 2019 - 2020 роки. Згідно завірених від імені директор Центру ОСОБА_5 відомостей про нарахування заробітної плати за період з 01.01.2019 по 31.12.2020 ОСОБА_4 з 14.06.2019 по 31.12.2020 нараховано 313913,23 грн премій, надбавок та доплат до посадового окладу, зокрема: 39007,00 грн премії нагоди професійного свята, 22100,00 грн виробничі премії, 9000,00 грн премія до дня незалежності України, 21500,00 грн квартальні премії, 222306,23 грн надбавка за інтенсивність праці.

В матеріалах кримінального провадження відсутні рішення голови ІНФОРМАЦІЯ_4 передбачені п.1.6 Наказу №308/519 та п.15 контракту з головним лікарем Центру ОСОБА_4 , про встановлення та розміру надбавок за інтенсивність праці нарахованих на підставі наказів від 02.01.2019 №1-к, 01.07.2019 №25-к, від 23.09.2019 №35-к, від 24.10.2019 №41 -к, від 22.11.2019 №46-к, від 20.12.2019 №48-к, від 02.01.2020 №1-к підписаних від імені ОСОБА_4 , за період з 14.06.2019 по 31.12.2020 на загальну суму 222306,23 грн.

Крім того, опрацюванням документів про нарахування заробітної плати ОСОБА_4 за період з 14.06.2019 по 31.12.2020, та співставленням даних наказів від 02.01.2019 №1-к, 01.07.2019 №25-к, від 23.09.2019 №35-к, від 24.10.2019 №41 -к, від 22.11.2019 №46-к, від 20.12.2019 №48-к, від 02.01.2020 №1-к підписаних від імені ОСОБА_4 , у яких зазначено про встановлення розмірів надбавки за інтенсивність праці за період з 01.01.2019 по 31.12.2020 року, визначено, що у жовтні 2019, грудні 2019-липні 2020, вересні - жовтні 2020 та грудні 2020 фактично нарахований розмір надбавки на 28022,87 грн більший, ніж мав би нараховуватися згідно відсотків установлених у вищезазначених наказах.

На даний час з метою вирішення питання щодо призначення судової економічної експертизи виникла необхідність у вилученні оригіналів документів КНП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що досліджувались спеціалістом.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги, що у даному кримінальному провадженні виникла необхідність у вилученні оригіналів документів дослідження яких має суттєве значення для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженні.

Старший слідчий, ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив розглянути клопотання у його відсутність.

Враховуючи, що слідчий в судове засідання не з`явився, слідчий суддя дійшов висновку про можливість розгляду клопотання на підставі наданих матеріалів, без фіксації засідання за допомогою технічного засобу згідно ст. 107 КПК України.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

З метою встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, просив надати тимчасовий доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, а саме до вищевказаної інформації.

Відповідно до ст. 159 ч. 1 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Статтею 162 КПК України визначено перелік охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до абз. 1 ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зі змісту клопотання вбачається, що слідчий просить про надання тимчасового доступу до речей та документів, які не містять інформацію, що підпадає під визначення охоронюваної законом таємниці.

Крім того, відповідно до ч.4 ст.132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що при зверненні до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчим мають бути виконані вимоги ч.2 ст.93 КПК України, згідно з якими сторона кримінального провадження здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб, речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

З клопотання слідчого випливає, що ним фактично не вживалися заходи щодо можливості одержання речей та документів, про тимчасовий доступ яких йдеться в клопотанні, в добровільному порядку, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий не обґрунтував наявність у нього перешкод для належного виконання своїх обов`язків щодо здійснення кримінального провадження та необхідності в отриманні ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до документів, за вказаних обставин слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 159-166, 309 КПК України,

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000148 від 27.12.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1