Справа № 333/5998/22
Провадження № 1-кс/333/1638/23
УХВАЛА

Іменем України

09 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя зі скаргою, в якій просила зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 376-1 КК України.

Вимоги скарги обґрунтовує наступним.

22 листопада 2022 року ОСОБА_3 звернулась до керівника ТУ ДБР в м. Мелітополі з повідомленням про ознаки вчинення т.в.о апарату Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 376-1 КК України, а саме щодо незаконного втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду, яке 23.11.2022 року було отримано уповноваженою особою ТУ ДБР. На теперішній час відомості про вчинений злочин до ЄРДР не внесені.

В своєму повідомленні ОСОБА_3 зазначила наступне, 14 жовтня 2022 року вона, як представник ОСОБА_5 , звернулася до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя із скаргою-зверненням для захисту порушених гарантованих конституційних прав ОСОБА_5 про визнання дій працівників апарату суду протиправними та за наслідками останніх визнання виконавчих листів такими, що містять неправдиві відомості та не підлягають виконанню (вих. №08102022/01 від 08.10.2022 року по справі №335/10865/20 через канцелярію суду, яка була зареєстрована службовою особою за підписом ОСОБА_6 з вх. №29305 від 18.10.2022 року). Але реєстрація цієї Скарги-звернення в суді не відбулася відбулося втручання в систему АСДС. Отже «Звіт про автоматизований розподіл по справі №335/10865/20 від 18.10.2022 року» щодо поданої до суду Скарги-звернення в системі автоматизованої системи документообігу суду відсутній. Через Укрпошту ОСОБА_5 отримано лист, в якому замість будь-якого процесуального документу, заявник Скарги-звернення отримав лист від 28.10.2022 року за підписом голови суду ОСОБА_7 , яка втрутилася в «зміст скарги-звернення», не маючи при цьому повноважень на такі дії, та за власним міркуванням вирішила, відмовившись підкорятися закону, маючи повноваження судді, але не по цій справі самоправно вирішила, що подана скарга-звернення по справі №335/10865/20 містить вимоги процесуального та не процесуального характеру. Отже, відбулося незаконне втручання в роботу автоматизованої системи документообігу суду. Також, в своїй скарзі ОСОБА_3 , стверджує, що 15 липня 2022 року уповноваженими особами Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя видано виконавчі листи у справі №335/10865/20 особі ОСОБА_8 , який не є учасником справи та не мав повноважень на отримання виконавчих листів.

12 грудня 2022 року на адресу суду надійшла відповідь представника ТУ ДБР в м. Мелітополі, відповідно до якої, повідомлення ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, не підслідне слідчим ДБР.

16 червня 2023 року ОСОБА_3 подано додаткові пояснення, які дублюють вимоги поданої скарги.

27 червня 2023 року на адресу суду від начальника відділу поліції №1 ГУНП в Запорізькій області надійшли матеріали за результатами перевірки за зверненням ОСОБА_3 , відповідно до яких слідчим підрозділом поліції не встановлено обставин, які б вказували на присутність складу та ознак кримінального правопорушення, у зв`язку з чим відсутні підстави для внесення відомостей в ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2022 року було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 .

Не погодившись з зазначеною ухвалою ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою колегії суддів Запорізького апеляційного суду від 10 травня 2023 року, ухвалу слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 06 грудня 2022 року скасовано та призначено новий судовий розгляд провадження в суді першої інстанції.

24 травня 2023 року справа надійшла на адресу Комунарського районного суду м. Запоріжжя та була передана у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримала скаргу, просила врахувати висновки апеляційного суду та задовольнити скаргу. Зобов`язати уповноважену особу ТУ ДБР у м. Мелітополі внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення.

Представник ТУ ДБР, розташованому у м. Мелітополі, будучі своєчасно та належним чином повідомленим, у судове засідання не з`явився, причини його неявки суду не відомі.

В силу ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши пояснення скаржника, дослідивши скаргу та матеріали, якими обґрунтовано її доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

22 листопада 2022 року ОСОБА_3 звернулась до керівника ТУ ДБР в м. Мелітополі з повідомленнямв порядку ст. 214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 376-1 КК України.

Заступником керівника другого СВ (з дислокацією у м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополь на адресу ОСОБА_3 направлене повідомлення про те, що вчинення кримінального правопорушення суб`єктом, який зазначений в повідомленні, не є підслідністю ДБР.

Відповідно до матеріалів за результатами перевірки за зверненням ОСОБА_3 , слідчим підрозділом поліції не встановлено обставин, які б вказували на присутність складу та ознак кримінального правопорушення, у зв`язку з чим відсутні підстави для внесення відомостей в ЄРДР.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно зі ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

До ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені ч. 5 ст. 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела. Аналогічні за змістом норми містяться у п.2 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення (далі Положення), затвердженого наказом Генерального прокурора України №298 від 30.06.2020 року, згідно з яким відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до висновку Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Аналіз змісту положень ст. 214 КПК України свідчить про обов`язковість вчинення дій лише щодо прийняття та реєстрації заяви, як це передбачено у частині четвертій вказаній статті, і відмова у вчиненні таких дій не допускається. При цьому зміст частини першої зазначеної статті не передбачає імперативного обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим Кримінальним кодексом України. Предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Вказане слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Отже, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Разом з тим, зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого чи прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР (правовий висновок Верховного Суду, постанова від 30.09.2021 року у справі №556/450/18).

Оцінивши зміст повідомлення скаржниці від 22 листопада 2022 року про незаконне втручання посадової особи Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя в роботу автоматизованої системи документообігу суду, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для внесення на підставі цього повідомлення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення та початку досудового розслідування, зокрема, з огляду на відсутність у ній викладу вагомих обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Викладені у заяві скаржника обставини за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, оскільки не містять даних, що підтверджують реальність конкретних неправомірних дій, які би можливо було кваліфікувати як кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене слідчий суддя дійшов висновку про відсутність ознак протиправної бездіяльності слідчого, а тому у задоволенні скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Мелітополі, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 13 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1