Провадження № 1-кп/742/534/23
Єдиний унікальний № 742/6188/23
УХВАЛА

08 листопада 2023 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Прилуки клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, що надійшло з Прилуцької окружної прокуратури у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Прилуки, Чернігівської області, громадянину України, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , котрий перебуває на соціальному забезпеченні, раніше не судимому, ІПН НОМЕР_1 .

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

01 листопада 2023 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0001257 від 12.09.2023 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим стосовно ОСОБА_6 , який підозрюється в тому, що 12.09.2023 близько 12 годин 00 хвилин, водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen» модель «Caddy» р.н. НОМЕР_2 , рухаючись по вул.Київській зі сторони вул.Перемоги в бік с.Єгорівка, Прилуцького р-ну, Чернігівської обл., діючи необережно, проявляючи кримінальну протиправну недбалість, не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій, хоча повинен був і міг їх передбачити, не правильно оцінив дорожню обстановку та відповідно не реагував на її зміну, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, виконуючи маневр повороту ліворуч, для заїзду на місце для паркування, не надав дорогу зустрічному транспортному засобу, в результаті чого здійснив з ним зіткнення, а саме з мотоциклом марки «Viper» модель «V250-R1» р.н. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 , котрий рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, водій мотоцикла ОСОБА_7 , згідно висновку судово-медичної експертизи № 302 від 27.10.2023 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, перелому тіла лобкової кістки справа, рваної рани верхньої третини правого передпліччя, саден голови та нижніх кінцівок, що відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалості розладу здоров?я терміном більше 21 дня.

У даній дорожній обстановці, водій ОСОБА_4 , порушив вимоги: 2.3а (водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на їїзміну), 10.1 (перед зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.), 16.13 (перед поворотом ліворуч водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо) Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306, що є причиною та умовою виникнення та настання події даної дорожньо-транспортної пригоди та знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, які наступили у результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_4 вперше вчинив нетяжкий злочин, повністю визнав вину, щиро розкаявся та примирився з потерпілим, тому прокурор просить звільнити підозрюваного від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст.46 КК України та закрити кримінальне провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав своє клопотання і просив його задовольнити з викладених у такому підстав та вирішити питання щодо речових доказів і судових витрат у кримінальному провадженні, проти чого не заперечували учасники кримінального провадження.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши та перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.286 КПК України, встановивши на стадії досудового розслідування підстави для звільнення від кримінальної відповідальності та отримавши згоду підозрюваного на таке звільнення, прокурор складає клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та без проведення досудового розслудвання у повному обсязі надсилає його до суду.

За вимогою ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пленум Верховного Суду України у п.4 Постанови від 23 грудня 2005 року №12 "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" дав судам роз`яснення, що примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України, є нетяжким злочином.

Судом установлено, що підозрюваний ОСОБА_4 який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, примирився з потерпілим та усунув заподіяну кримінальним павопорушенням шкоду, що вбачається із поданої потерпілим письмової заяви до суду.

ОСОБА_4 посередньо характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліках у лікарів нарколога, психіатра.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що є всі підстави для звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням його з потерпілим, та закриття кримінального провадження на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.285-286, 288, 314, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим згідно ст.46 КК України.

Кримінальне провадження, зареєстроване в ЄРДР за № 0001257 від 12.09.2023 стосовно ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України закрити.

Речові докази: автомобіль марки «Volkswagen» модель «Caddy» р.н. НОМЕР_2 , мотоциклом марки «Viper» модель «V250-R1» р.н. НОМЕР_3 які передані на відповідальне зберігання підозрюваному ОСОБА_8 та потерпілому ОСОБА_7 залишити у користуванні останніх, та скасувати арешти з транспортних засобів, накладені ухвалами слідчого судді Прилуцького міськрайнного суду Чернігівської області від 15 вересня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на коиртсь держави 5736,00 грн процесуальних витрат, пов`язаних із проведенням судових експертиз.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_9