Справа №359/38/24
Провадження №1-кс/359/75/2024
УХВАЛА

23 січня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 проарешт майна у кримінальному провадженні №0000026 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

1. Суть процесуального питання, що розглядається слідчим суддею.

1.1. Старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернувся з вказаним клопотанням та просить накласти арешт на автомобіль марки «Audi А6», номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_4 , що був вилучений 2 січня 2024 року в результаті огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

1.2. Старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не з`явився у судове засідання та подав заяву про розгляд клопотання в його відсутності (а.с.19).

1.3. Процесуальні правовідносини регулюються главою 17 «Арешт майна» розділу ІІ «Заходи забезпечення кримінального провадження» КПК України.

2. Норми права, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

2.1. Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

2.2. Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення криміналь-ного правопорушення.

3. Мотиви, якими керується слідчий суддя при розгляді клопотання.

3.1. Зі змісту витягу з ЄРДР (а.с.6) вбачається, що 2 січня 2024 року приблизно о 15 годині 00 хвилин на 85 кілометрі автодороги «М03» сполученням «Київ-Харків» відбулось зіткнення автомобіля марки «Audi А6», номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , та автобуса марки «Ataman A-093.16», номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 , який був пасажиром автомобіля марки «Audi А6», номерний знак НОМЕР_1 ,отримав тілесні ушкодження. Тому до ЄРДР були внесені відомості про вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Кримінальному провадженню присвоєний номер: 0000026. Повноваження на здійснення досудового розслідування покладені на старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 .

3.2. 2 січня 2024 року старшим слідчим СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 був проведений огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в результаті якого був вилучений автомобіль марки «Audi А6», номерний знак НОМЕР_1 . Ці обставини підтверджуються копією протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 2 січня 2024 року (а.с.9-11). Зі змісту копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 (а.с.12, 17), вбачається, що автомобіль марки «Audi А6», номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_4 .

3.3. У зв`язку з тим, що вилучений транспортний засіб зберіг на собі сліди злочину, він відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України. Тому постановою старшого слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 3 січня 2024 року (а.с.7-8) автомобіль марки «Audi А6», номерний знак НОМЕР_1 , обґрунтова-но був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні №0000026. Збереження транспортного засобу в технічному стані, в якому він перебував одразу після дорожньо-транспортної пригоди, необхідно для проведення автотехнічної та трасологічної експертиз. Висновки за результатом проведення означених експертиз матимуть істотне значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.

3.4. З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення кримінального судочинства належить накласти арешт на автомобіль марки «Audi А6», номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_4 , що був вилучений 2 січня 2024 року в результаті огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 проарешт майна задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Audi А6», номерний знак НОМЕР_1 , зареєстрований за ОСОБА_4 , що був вилучений 2 січня 2024 року в результаті огляду місця дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення судового рішення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1