Справа № 569/9000/23
УХВАЛА

про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою

11 серпня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №0000095 від 14.02.2023року про обвинувачення ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України.

26 червня 2023 року ухвалою Рівненського міського суду задоволено клопотання прокурора та надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 , для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та просив його задоволити. В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст.336 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років, на даний час фактично ніде не працює, переховується від суду, а тому має змогу вільно пересуватись територією України, у зв?язку із чим має змогу перебувати у будь-якому іншому місці, тим самим усвідомлюючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, ОСОБА_5 за для уникнення відповідальності за вчинене ним діяння, без належного контролю може виїхати за межі території м.Рівне та Рівненської області, що дає підстави побоюватися можливослі переховування від правоохоронних органів та суду обвинуваченого з перешкоджання кримінальному провадженню та уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_5 та йогозахисник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечили щодо клопотання. Просили суд відмовити у його задоволенні та обрати запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали обвинувального акта, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувальною акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Як передбачено ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законним та обґрунтованим визнається арешт особи, коли він є необхідним для запобігання вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення, а також для забезпечення виконання будь-якого обов`язку, встановленого законом.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги позицію прокурора, суд вважає доцільним обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою відповідно до положень ст.ст. 183, 197 КПК України із урахуванням зазначених ухвалою слідчого судді на час досудового слідства ризиків і підстав обрання такого запобіжного заходу, які на теперішній час фактично не змінились і не відпали.

Суд погоджується із думкою прокурора в тій частині, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Крім того, обвинувачений перебуваючи на волі може ухилятись від слідства, суду, може продовжувати займатися злочинною діяльністю, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Усвідомлюючи яке покарання йому загрожує уникнути суду. Також злочин в якому обвинувачується ОСОБА_5 , відноситься до категорії не тяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років. При цьому суд враховує, що ОСОБА_5 вчинив умисний злочин, що дає підстави вважати, що він є суспільно небезпечним, та його перебування на волі може призвести до вчинення ним ряду інших кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення та його тяжкість відповідно до ст. 12 КК України, обвинуваченому слід обрати розмір застави 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У разі внесення застави за підозрюваного, з урахуванням тяжкості злочину та обставин злочину, слід покласти обов`язки передбачені статтею 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора за викликом; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Керуючись ст.ст.176-178,183,193-194,196 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задоволити.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кострова, Рильсього району, Курської області, російської федерації, без постійного місця проживання, громадянина України, українця, раніше не судимогозапобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто з 11 серпня 2023 року до 09 жовтня 2023 року включно.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , утримувати в Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

Обвинуваченого ОСОБА_5 взяти негайно під варту в залі суду.

Одночасно визначити розмір застави 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 26 840 (двадцять шість тисяч вісімсот сорок) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за наступними реквізитами: Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26259988, Банк отримувача, ДКСУ, м.Київ, Код банку отримувача (МФО) 820172, Рахунок отримувача UA0010559.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на обвинуваченого у разі внесення застави обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого чи прокурора за викликом; прибувати на виклик слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесенні застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Державній установі «Рівненський слідчий ізолятор».

У разі внесенні застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Строк дії ухвали та покладених обов`язків, у разі внесення застави - до 09.10.2023 року.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , прокурору, та направити для відома та виконання начальнику ДУ Рівненський слідчий ізолятор.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА