Справа № 585/397/24
Номер провадження 1-кс/585/197/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Роменського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням, погодженого з прокурором, про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання в кримінальному провадженні № 0000068 від 17.01.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України .

В обгрунтування клопотання зазначає, що 06.01.2024 року близько 14 год. ОСОБА_4 зайшла в гості до знайомого ОСОБА_6 . Перебуваючи у будинку ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 ОСОБА_4 на дивані помітила мобільний телефон Alcatel, належний останньому. У цей час у ОСОБА_4 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на крадіжку вказаного телефону. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 викрала мобільний телефон поклавши його до кишені власної куртки, та залишила місце скоєння злочину, чим спричинила матеріальних збитків на суму 2095,00 грн. У подальшому викраденим майном ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд.

29.01.2024 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Підставою застосування запобіжного заходу, на думку слідчого, є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Слідчий просив застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на підозрювану такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Ромни, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам Роменського РВП ГУНП в Сумській області профілактичного нагляду за ОСОБА_4 задля недопущення вчинення нею інших кримінальних правопорушень ;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для Роменського РВП можливості виклику ОСОБА_4 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Підозрювана ОСОБА_4 не заперечувала проти клопотання.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши учасників справи, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступних висновків.

З матеріалів з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження № 0000068 від 17.01.2024 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

29.01.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується показами самої підозрюваної та доданими до клопотання матеріалами, серед яких витяг із Єдиного реєстру досудових розслідувань (а. с. 5); рапортом помічника чергового Роменського РВП ГУНП в Сумській області від 17.01.2024 року (а.с.6); протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 17.01.2024 року ( а.с.7-8), протоколом огляду ( а.с.10-12), протоколом допиту потерпілого від 19.01.2024 року ( а.с.13-15), товарним чеком № 117 від 29 листопада 2023 року та квитанціями ( а.с.19), висновком експерта від 22.01.2024 року ( а.с.25-26), протоколом допиту свідків ( а.с.27-32), протоколом допиту підозрюваної від 29.01.2024 року ( а.с.40-42).

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановила, що висновки органу досудового розслідування про наявність підозри щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, є обґрунтованими та допустимими.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи з наявних у суду матеріалів клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення ОСОБА_4 вищезазначеного кримінального правопорушення за викладених у клопотанні обставин.

Вказане може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді запобіжного заходу.

Слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення у судовому засіданні доведені можливі ризики того, що підозрювана ОСОБА_4 , за необхідності, зможе вчинити інше кримінальне правопорушення (п.5 ч.1 ст.177 КПК).

Так, інкриміноване підозрюваній кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, є тяжким злочином. ОСОБА_4 не має постійного джерела доходу, підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення з корисливих мотивів в період воєнного стану, що дає слідчому судді підстави вважати, що ризик вчинити інше аналогічне кримінальне правопорушення, досить високий.

Крім того, стосовно ОСОБА_4 на розгляді Роменського міськрайонного суду Сумської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000358 від 25.09.2023 за ч.1 ст. 190 КК України, тобто за вчинення кримінального правопорушення проти власності.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Отже, приймаючи до уваги те, що запропонований слідчим запобіжний захід є найбільш м`яким, із передбачених чинним кримінальним процесуальним законодавством, надані докази вказують на можливу причетність ОСОБА_4 до цього тяжкого кримінального правопорушення, в якому проводиться слідство, та прокурором доведено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та обрати підозрюваній ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, що ймовірно забезпечить запобігання ризику, передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 179,184,193,196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу - особисте зобов`язання підозрюваній ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого Роменського РВП ГУНП в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі м.Ромни Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала діє протягом двох місяців з моменту її винесення до 30 березня 2024 року.

Ухвала не оскаржується.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ Оксана ЄВЛАХ