Справа № 307/432/22
Провадження № 1-кп/307/38/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Тячів матеріали кримінального провадження про обвинувачення: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Закарпатської області, Рахівського району, с. Луг, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, обіймає посаду інспектора реагування патрульної поліції Тячівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області, раніше несудимого, з освітою вищою, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що він, працюючи, відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Закарпатській області від 28.01.2021 № 21 о/с, на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, будучи зобов`язаним дотримуватись вимог антикорупційного законодавства, в силу службового становища, будучи уповноваженим, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 КУпАП та посадової інструкції, на складання протоколів про адміністративні правопорушення, здійснюючи функції представника влади, будучи працівником правоохоронного органу, відповідно до вимог. 2 ст. 19 Конституції України та законодавства, будучи зобов`язаним діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства, висловив прохання та одержав неправомірну вигоду для себе за не вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням службового становища, за наступних обставин.

Так, 29.05.2021 ОСОБА_5 разом із поліцейським сектору реагування патрульної поліції Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_8 заступили на несення служби у Тячівському районному відділі поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Під час несення служби в період часу з 09:00 год. 29.05.2021 по 09:58 год. 29.05.2021, більш точний час слідством не встановлено, вказаними працівниками на ділянці автодороги між селами Теребля та Вонігове Тячівського району Закарпатської області, більш точне місце слідством не встановлено, було зупинено транспортний засіб, автомобіль марки Хюндай IX 55, державний номерний знак НОМЕР_1 Чеської Республіки під керуванням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , за порушення правил дорожнього руху.

Підійшовши до вказаного автомобіля, поліцейський ОСОБА_5 наказав водію пред`явити документи на автомобіль та посвідчення водія.

Отримавши документи, поліцейський ОСОБА_5 повідомив водія, що в нього є підозри щодо вживання ОСОБА_9 алкогольних напоїв, та одночасно ОСОБА_5 повідомив, що керування транспортним засобом, перебуваючи в стані, зокрема, алкогольного сп`яніння, тягне за собою притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 130 КУпАП, санкція якої передбачає у тому числі позбавлення права керування транспортними засобами, а відтак ним стосовно ОСОБА_9 буде складено відповідний протокол, що у подальшому стане підставою позбавлення останнього права керування транспортними засобами.

Надалі поліцейським ОСОБА_5 було повідомлено ОСОБА_9 , що він може не складати протокол про вчинення адміністративного правопорушення за надання йому за це грошових коштів, тим самим він, діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, його наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою власного протиправного збагачення, висловив прохання щодо надання неправомірної вигоди за не вчинення в інтересах ОСОБА_9 дій з використанням свого службового становища. Після того, ОСОБА_9 повідомив, що у нього при собі є лише 100 ЄВРО, на що ОСОБА_5 погодився та одержав від ОСОБА_9 грошові кошти у розмірі 100 ЄВРО, що згідно офіційного курсу Національного банку України станом на 29.05.2021 становило 3 356 гривень 93 копійки, водночас зазначивши, що цієї суми недостатньо, за не складання відносно ОСОБА_9 протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП та не притягнення останнього до адміністративної відповідальності, тим самим він діючи умисно, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, його наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів та з метою власного протиправного збагачення, одержав від останнього неправомірну вигоду за не вчинення в інтересах ОСОБА_9 дій з використанням наданого йому службового становища.

Після цього, 29.05.2021, близько 09 год. 58 хв., ОСОБА_9 з абонентського номеру НОМЕР_2 , який знаходився в його користуванні, зателефонував на абонентський номер НОМЕР_3 , яким користувався ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканець АДРЕСА_3 , який на той час був колишнім працівником Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, та повідомив останнього про обставини зупинки працівниками поліції та передачу працівникам поліції неправомірної вигоди у 100 ЄВРО та попрохав переконати ОСОБА_5 надати можливість покинути місце події без складання протоколу з урахуванням вже раніше наданих грошових коштів, після чого передав телефон ОСОБА_5 .

У подальшому ОСОБА_10 з абонентського номеру НОМЕР_3 , який перебуває у його користуванні в ході телефонної розмови із працівником поліції ОСОБА_5 висловив прохання до останнього про не складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП відносно ОСОБА_9 та надання можливості покинути місце скоєння адміністративного правопорушення з урахуванням раніше одержаних грошових коштів, на що працівник поліції ОСОБА_5 погодився та без оформлення жодних матеріалів, без складання протоколу про адміністративне правопорушення відпустив ОСОБА_9 .

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину свою не визнав та пояснив, що точної дати не пам`ятає, коли це було, однак по журналах обліку нарядів Тячівського РВП того дня ніс службу разом з напарником ОСОБА_8 . При цьому стверджує, що такої події, як йому інкримінує орган досудового розслідування, взагалі не було. Він не знає, хто такий ОСОБА_9 і його взагалі не зупиняв. З мобільного телефону ОСОБА_11 не розмовляв. Знає колишнього працівника поліції ОСОБА_10 , однак стверджує, що також того дня не розмовляв з ним по мобільному телефону, тим паче по даній справі. Просить суд його виправдати.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що він працює інспектором реагування патрульної поліції Тячівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області. У 2021 році він здійснював патрулювання, в тому числі разом із ОСОБА_5 , однак не пам`ятає, щоб під час їх патрулювання був зупинений ОСОБА_9 . Про цю подію йому відомо лише із даної кримінальної справи і конкретно про неї сказати нічого не може.

Свідок ОСОБА_9 , допитаний на досудовому розслідуванні слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області показав, що 29.05.202021 року, близько 10 год., їхав з с. Теребля до с. Вонігово Тячівського району, і між цими населеними пунктами був зупинений працівниками поліції, так як не був пристебнутий паском безпеки. Під час зупинки працівники поліції запідозрили, що він ніби то перебуває в стані алкогольного сп`яніння, хоча стверджує, що не був п`яним. На запитання працівника поліції відповів, що днем перед цим вживав спиртні напої. Працівників поліції було двоє, один із них сказав, що можуть домовитися. Переживаючи за те, що заберуть посвідчення водія європейського взірця, він запропонував цьому працівнику поліції 100 Євро, за те, щоб на нього не складали протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст.. 130 КУпАП. На цю пропозицію поліцейський відповів, що цієї суми недостатньо. Тоді зателефонував своєму односельчанину ОСОБА_10 , який також працює в поліції, розповів про дану ситуацію та попросив про допомогу. ОСОБА_10 сказав щоб віддав телефон працівнику поліції, про що вони розмовляли, він не чув. Після цієї розмови працівник поліції повернув йому телефон і сказав, щоб інші кошти заніс до ОСОБА_10 , при цьому не сказав точної суми. Суму 100 Євро він поставив на багажник автомобіля, а саме на папку з документами і це бачив працівник поліції, з яким він домовлявся, і якого він впізнав по фото підчас проведення впізнання. Чи бачив це інший працівник поліції, йому не відомо. Цей інший працівник поліції взагалі не вступав у їх розмову.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого відділу ОР Закарпатського Управління ДВБ НПУ підполковника поліції ОСОБА_12 від 16.07.2021 року, при оперативному супроводі матеріалів кримінального провадження зареєстрованого в ЄРДР за №0000035, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 365 КК України, а саме під час опрацювання матеріалів НСРД було встановлено, що 29.05.2021 року, близько 9 год 58 хв., окремі співробітники сектору реагування патрульної поліції Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області вимагали та отримали неправомірну вигоду в сумі 100 Євро від громадянина ОСОБА_9 , за не притягнення до адміністративної відповідальності за ст..130 КУпАП. (Т 1 а.м. 88).

Відповідно до рапорту оперуповноваженого відділу ОР Закарпатського Управління ДВБ НПУ підполковника поліції ОСОБА_12 22.07.2021 року, в ході оперативного супроводу матеріалів кримінального провадження зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000273, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України встановлено, що 29.05.2021 року близько 09 год. 58 хв. громадянин ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_2 , надав неправомірну вигоду в сумі 100 Євро за не притягнення до адміністративної відповідальності за ст.130 КУпАП окремим співробітники сектору реагування патрульної поліції Тячівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області. Окрім того встановлено, що на час скоєння вказаного кримінального правопорушення на території обслуговування Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області патрулювання здійснювали два наряди сектору реагування патрульної поліції вказаного підрозділу, а саме: Наряд №1 у складі інспектора СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_4 та поліцейського цього ж підрозділу капрала поліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_5 . Наряд № 2 у складі поліцейського СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капрала поліції ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , мешканця АДРЕСА_6 та поліцейського цього ж підрозділу рядового поліції ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканець АДРЕСА_7 .

Також встановлено, що гр. ОСОБА_9 для вирішення питання не притягнення до адміністративної відповідальності, по допомогу звернувся телефонним зв`язком до колишнього співробітника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, свого односільчанина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешк. АДРЕСА_3 . (Т 1 а.м. 89).

Заявою ОСОБА_9 від 05.10.2023, стверджується повідомлення слідчого П`ятого слідчого відділу ТУДБР про вимагання та отримання від нього грошових коштів в сумі 100 Євро працівниками Тячівської поліції, за не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст..130 КУпАП. (Т 1 а.м. 90).

Згідно до протоколу про проведення негласної слідчо (розшукової) дії, зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 15.07.2021, отримано інформацію діалогу між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , наступного змісту:

ОСОБА_15 , ОСОБА_23 - Особа на ім`я ОСОБА_9

Час: 29.05.2021 09:58:56 Подовженість : 00:01:34 МЗІЗБИ: НОМЕР_13

Направлення: Входящі

Участники з`єднання: НОМЕР_12 особа ОСОБА_9 .

Переадресация:

ІМЕІ: НОМЕР_5 ІМ8І: НОМЕР_6

ОСОБА_24 - Алло.

ОСОБА_23 - Но здоров ОСОБА_17, ісе ОСОБА_18.

ОСОБА_24 - Но ОСОБА_19.

ОСОБА_23 - Чуєш що, туй межи мостами ня зоперли, а вчора м мало тото та не знаю як то то ... Давім їм сто євро, а вни щось.

ОСОБА_24 - Ану дай їм трубку, кажи хочу зними говорити, кажи будьте добрі візьміть трубку.

ОСОБА_23 - Такой даю, такой даю, ану ОСОБА_20.

ОСОБА_23 передає телефон для розмови іншій невстановленій особі (умовно «А»)

ОСОБА_25 - Да ОСОБА_21.

ОСОБА_24 - Здоровля бос.

ОСОБА_25 - Здоров, здоров`ячко.

ОСОБА_24 - Будь добрий, то ми блять сусід, аж там мож?

ОСОБА_25 - Серйозно?

ОСОБА_24-Но.

ОСОБА_25 - Та бо живий.

ОСОБА_24 - Та я не кажу нич.

ОСОБА_25 - Та як ОСОБА_21 кажеш, най так іде за одну тоту?

ОСОБА_24 - Та най буде так, бо ітак у нього такі розклади бога ти, що піздєц у дітвака того, нахуй. Будь добрий, дале прийде з Чехії та добавить, бо вун прийшов іщи на свальбу нахуй.

ОСОБА_25 - Та що немає добавити типирь?

ОСОБА_24 - Не буде мати добавити.

ОСОБА_25 - Ще хоть мало би добавив, де до бога!

ОСОБА_24 - Ти розумієш коли є в чоловіка, вун самий каже Ваня маю сотку, инак не буду мати, аж мож будь добрий пустіт го нахуй.

ОСОБА_25 - Добре.

ОСОБА_24 - Добре?

ОСОБА_25 - Ага.

ОСОБА_24 - Добре давай.

Час 29.05.2021 10:01:11 Подовженость: 00:00:48 М8І8НІТ: НОМЕР_13 Направлення: Виходящий

Участники з`єднання: НОМЕР_12 невстановлена особа ОСОБА_9 .

Тип: Аудио Переадресация:

ІМЕІ: НОМЕР_5 ІМ8І: НОМЕР_6

ОСОБА_23 - Ало.

ОСОБА_24 - Но ОСОБА_22?

ОСОБА_23 - Но так вроді всьо добре.

ОСОБА_24 - Мають тя пустити, бись більше не давай нич, кулько даш кулько маєш.

ОСОБА_23 - Йо,йо.

ОСОБА_24 - Но і всьо. Аж ся чуствуєш, аж ся ОСОБА_22 чуствуєш, що немаєш нич, та хуй забий, добре?

ОСОБА_23 - Добре.

ОСОБА_24 - Но давай, давай.

ОСОБА_23 - Иов, подякував, пока.

ОСОБА_23 говорить із присутніми біля нього особами:

ОСОБА_23 - Но не маю, ЗО грн. тай пачку сигарет.

Час : 29.05.2021 10:04:49 Подовженость: 00:00:58 М8І8Б№ НОМЕР_13 Направлення: Входящі

Участники з`єднання: НОМЕР_12 особа ОСОБА_9 .

Тип: Аудио Переадресация:

ІМЕІ: НОМЕР_5 ІМ8І: НОМЕР_6

ОСОБА_24 - Да ОСОБА_22, ало.

ОСОБА_23 - Ало, но здоров ОСОБА_17, ти дома?

ОСОБА_24 - Нє, не, а шо?

ОСОБА_23 - Ага, бо казали ще добавити щось, я кажу що немаю вже нич тіпа ги тобі маю там занести.

ОСОБА_24 - Нич, нич зовсім. Небуде нич, ОСОБА_16 увидимеся в Празі. Далі побутова розмова. (Т 1 а.м. 104-106).

Аналогічний діалог між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також між ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , підтверджено записом на диску «DVD-R» ємністю 4,7 ОВ,

Висновком експерта № СУ-19/115-21/14273-В3 від 26.10.2021, стверджено, що голос і мовлення, зафіксовані у фонограмі файлу «09-58-56.1-303.wav», що міститься на диску для лазерних систем зчитування (інв. №810т від 18.05.2021), зміст яких викладено в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 15.07.2021, належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , промовлені слова та фрази, що відображені у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 15.07.2021, позначено умовним позначенням «А» та зафіксовані у фонограмі файлу «09-58-56.1-303.wav», що міститься на диску для лазерних систем зчитування (інв. №810т від 18.05.2021).

Голос і мовлення, зафіксовані у фонограмах файлів «09-58-56.1-303. wav», «10-01-11.1-303. wav», «10-04-49.1-303. wav», що містяться на диску для лазерних систем зчитування (інв. №810т від 18.05.2021), зміст яких викладено в протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 15.07.2021, ймовірно, належать ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ймовірно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , промовлені слова та фрази, що відображені у протоколі за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж від 15.07.2021, позначено умовним позначенням «Б» та зафіксовані у фонограмах файлів «09-58-56.1-303. wav», «10-01-111-303, wav», «10-04-49,1-303, wav», що містяться на диску для лазерних систем зчитування (інв.. № 810т від 18.05.2021). Розмови у вищевказаних фонограмах файлів є цілісними. (Т 1 а.м. 111-121).

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13.10.2021, на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 07.10.2020 р. було отримано інформацію в електронному вигляді про вхідні та вихідні з`єднання абонементів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « Київстапрт» :

НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 за період з 00 год. 29.05.2021 по 00 год. 30.05.2021.

Виявлену та встановлену інформацію, записано на DVD+R диск з надписом: «Київстар», вх.. 19757, вих. 12961/3/кт. (Т 1 а.м. 127-129).

Довідкою щодо опрацювання інформації абонентських номерів мобільних операторів фігурантів кримінального провадження № 0000273 від 19.07.2021 за ч. 3 ст.368 та ч.| ст.369 КК України, встановлено, що під час аналізу інформації отриманої від оператора стільникового зв`язку встановлено наступне:

1. 29.05.2021 о 09:59 год. - ОСОБА_9 здійснює вихідний дзвінок на абонентський номер ОСОБА_10 , який в момент розмови перебуває в зоні дії АДРЕСА_8 , а гр. ОСОБА_9 перебуває в зоні дії БС Закарпатська обл., Тячівський р-н, с. Теребля.

2. 29.05.2021 о 10:01 год. - ОСОБА_9 отримує вхідний дзвінок із абонентського номеру ОСОБА_10 , який в момент розмови перебуває в зоні дії АДРЕСА_8 , а гр. ОСОБА_9 продовжує перебувати в зоні дії БС Закарпатська обл., Тячівський р-н, с. Теребля.

3. 29.05.2021 о 10:04 год. - ОСОБА_9 здійснює вихідний дзвінок на абонентський номер ОСОБА_10 , який в момент розмови перебуває в зоні дії АДРЕСА_8 , а гр. ОСОБА_9 продовжує перебувати в зоні дії БС Закарпатська обл., Тячівський р-н, с. Теребля.

Разом з тим встановлено, що фігуранти кримінального провадження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_4 , який користується номером мобільного телефону № НОМЕР_7 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_5 , який користується номером мобільного телефону № НОМЕР_8 , перебували 29.05.2021 у період з 09:44 год. по 10:33 год. в межах одних з ОСОБА_9 базових станцій, а саме Закарпатська область, Тячівський район, с.Теребля та с. Руське Поле.

В той час ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у період з 09:30 по 10:30 перебувають в межах базових станцій Закарпатська область, Тячівський район, м.Тячів та с.Добрянське. (Т 1 а.м. 134-135).

Протоколом огляду диска від 29.10.2021, встановлено, що оглядом являється магнітний носій інформації «DVD-R» ємністю 4,7 ОВ, вх. 19737, вих. 12961/3/кт. долученого до матеріалів кримінального провадження № 0000273 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 369, ч. 3 ст. 368 КК України, інформацію отримано в ході виконання тимчасового доступу в ПрАТ «Київстар». Для перегляду файлів, які містяться на даних носіях інформації використано комп`ютер-моноблок «Lenovo». Після використання команди «Відкрити», встановлено, що на DVD-R наявна папка «»19757» із файлами за наступними назвами: «[19757]-13.10.2021 15.37.46», «19757-bs» та «список» на яких міститься інформація щодо вхідних та вихідніх з`єднань абонента операторів мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 та НОМЕР_10 за період з 00:00 год. 29.05.2021 по 00:00 год. 30.05.2021 року. Під час аналізу інформації отриманої від оператора стільникового зв`язку встановлено наступне:

1. 29.05.2021 о 09:59 год. - ОСОБА_9 здійснює вихідний дзвінок на абонентський номер ОСОБА_10 , який в момент розмови перебуває в зоні дії АДРЕСА_8 , а гр. ОСОБА_9 перебуває в зоні дії БС Закарпатська обл., Тячівський р-н, с. Теребля.

2. 29.05.2021 о 10:01 год. - ОСОБА_9 отримує вхідний дзвінок із абонентського номеру ОСОБА_10 , який в момент розмови перебуває в зоні дії АДРЕСА_8 , а гр. ОСОБА_9 продовжує перебувати в зоні дії БС Закарпатська обл., Тячівський р-н, с. Теребля.

3. 29.05.2021 о 10:04 год. - ОСОБА_9 здійснює вихідний дзвінок на абонентський номер ОСОБА_10 , який в момент розмови перебуває в зоні дії АДРЕСА_8 , а гр. ОСОБА_9 продовжує перебувати в зоні дії БС Закарпатська обл., Тячівський р-н, с. Теребля.

Разом з тим встановлено, що фігуранти кримінального провадження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканець АДРЕСА_4 , який користується номером мобільного телефону № НОМЕР_7 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , мешканець АДРЕСА_5 , який користується номером мобільного телефону № НОМЕР_8 , перебували 29.05.2021 у період з 09:44 год. по 10:33 год. в межах одних з ОСОБА_9 базових станцій, а саме Закарпатська область, Тячівський район, с.Теребля та с. Руське Поле.

В той час ОСОБА_13 та ОСОБА_14 у період з 09:30 по 10:30 перебувають в межах базових станцій Закарпатська область, тячівський район, м.Тячів та с.Добрянське. (Т 1 а.м. 136-138).

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.10.2021 р. стверджено, що свідок ОСОБА_9 впізнав на фотознімку № 1 особу, яка вимагала та отримала від нього кошти, а саме ОСОБА_5 (Т 1 а.м. 147-151).

Відповідно до листа № 19398/29/11/21/2534 від 22.11.2021, стверджується, що 29.05.2021 згідно графіку чергувань до несення служби заступили наступні працівники СРПП Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області, наряд №2 по маршруту смт.Буштино-с.Угля в складі інспектора СРПП капітана поліції ОСОБА_5 та поліцейського СРПП капрала поліції ОСОБА_8 службовий автомобіль «TOYOTA PRIUS» д.н.з. НОМЕР_11 . (Т 1 а.м. 164).

Витягом з наказу № 21 0/3 від 28.01.2021 по особовому складу відповідно до: пункту 2 частини 1 статті 65 Закону України «Про Національну поліцію» та наказу Національної поліції України від 24.12.2020 № 1032 «Про організаційно-штатні зміни в Головному управлінні Національної поліції в Закарпатській області» призначити: капітана поліції ОСОБА_5 (0116532) інспектором сектору реагування патрульної поліції Тячівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області з посадовим окладом 2400 гривень, установивши відповідно до постанови КМУ від 11.11.2015 № 988, п. 4 розділу II наказу МВС України від 06.04.2016 № 260 надбавку за специфічні умови проходження служби в поліції у розмірі 40 відсотків, звільнивши його з посади начальника сектору реагування патрульної поліції № 3 Тячівського відділу поліції цього ж ГУНП, з 01 лютого 2021 року. (Т 1 а.м. 165).

Відповідно книги нарядів Тячівського РВП розпочатої 22.03.2021 № 29/1/584, розстановки нарядів на 29.05.2021 по території Буштино-Угля призначено: 1 ГРПП ОСОБА_5 , 2 ГРПП ОСОБА_8 (Т 1 а.м. 167-171).

Таким чином, оцінивши в сукупності вище наведені зібрані по справі докази, які узгоджуються між собою щодо фактичних обставин справи, суд кваліфікує вищенаведені дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 368 КК України: тобто прохання та одержання службовою особою неправомірної вигоди для себе за не вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого їй службового становища.

Заперечення вини обвинуваченим та його захисника спростовується вищенаведеними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Щодо заявленого клопотання про визнання доказів неналежними та непустими, зокрема: заяви ОСОБА_9 слідчому П`ятого слідчого відділу ТУ ДБР України від 05.10.2021 року, допиту свідка ОСОБА_9 , в порядку ст..225 КПК України, на досудовому розслідуванні слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області та протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 11.10.2021 року, із тих підстав, що свідок ОСОБА_9 був зацікавленим та упередженим щодо надання свідчення відносно ОСОБА_5 , оскільки був залежним від органу досудового розслідування, так як цей же орган досудового розслідування здійснював розслідування в об`єднаній справі як відносно ОСОБА_5 , так і відносно ОСОБА_9 , що допит свідка ОСОБА_9 , в поряд ст..255 КПК України, проведено з порушенням цієї статті, оскільки свідок тривалий час не перебував закордоном та сторона захисту була позбавлена поставити йому питання, як це передбачено ч.1 ст.96 КК України, що впізнання ОСОБА_5 по фотознімку свідком ОСОБА_9 проведено упереджено з порушенням вимог ст..ст.228, 231 КПК України, то суд вважає, його безпідставним. Так, суду не надано належних та допустимих доказів які б підтверджували, що під час досудового розслідування до ОСОБА_9 , працівниками цього органу або прокурором, здійснювався тиск, застосовувались погрози, насильство, то що... Разом з цим, із постанови від 17 січня 2022 про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_9 , вбачається, що останній виїхав за межі України 02.06.2021, в той час як інкримінована подія була 29.05.2021, а повернувся в Україну 28.09.202, та 05.10.2021 року звернувся із заявою до слідчого П`ятого слідчого відділу ТУ ДБР України. Тобто, вбачається, що ОСОБА_9 в короткий час, три дні, після інкримінованої поді, виїжджаючи за мажі України не мав можливості подати заяви про вчинений злочин ОСОБА_5 , та скористався цим, в короткий час після повернення в Україну, звернувся із такою заявою до слідчого П`ятого слідчого відділу ТУ ДБР України, що спростовує його залежність від органу досудового розслідування. Крім цього, із дослідженого в судовому засіданні запису на диску, а саме допиту слідчим суддею Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області свідка ОСОБА_9 , вбачається, що останній, будучи попереджений про кримінальну відповідальність, дав суб`єктивні послідовні покази, при цьому на фото впізнав особу ОСОБА_5 , а також його допит проводився до пред`явлення підозри останньому, що в дану випадку виключало участь ОСОБА_5 та його захисника у допиті, на досудовому розслідуванні, свідка ОСОБА_9 .

Відтак вищенаведені докази є належні та допустимі.

Також, суд вважає, без підставним і клопотання про визнання неналежними та недопустимими докази: постанову прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Закарпатської обласної від 19.08.2021 року про виділяння матеріалів досудового розслідування з одного кримінального провадження у інше та матеріали негласних слідчих розшукових дій, отриманих в результаті проведення негласних слідчих розшукових дій в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000035 від 15.04.2021 року, а саме ; оригіналу протоколу зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж №632т/4206 від 15.07.2021, додатку до протоколу -оптичного дику «DVD-R» ємністю 4,7 ОВ, , оригіналу клопотання слідчого №12-08/852 від 21.04.2021, оригіналу доручення №12-08/987т від 13.05.2021, оригіналу ухвали слідчого судді Львіського апеляційного суду №02397т від 05.05.2020 про надання дозволу на продення негласних слідчих ( розшукових) дій відносно ОСОБА_10 та висновку експерта від 26.10.2021 року про результати судової експертизи звуко- та відеозапису, оскільки відсутні належні процесуальні рішення про приєднання до даної справи матеріалів НСДР, які проводилися в межах кримінального провадження №0000035 від15.04.2021 року, так як у матеріалах справи наявна ухвала слідчого судді Закарпатського апеляційного суду від 19.08.2021, якою надано прокурору відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління ДБР Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 дозвіл на використання матеріалів, які містяться в протоколі № 632т/4206 від 15.07.2021 з додатком до нього носієм інформації DVD-R інв. № 810т від 18.05.2021, клопотанні слідчого № 12-08/852т від 21.04.2021 і дорученні № 12-08/987т від 13.05.2021, отриманих в результаті проведення негласних слідчих (розшукових) дій на підставі ухвали слідчого судді Львівського апеляційного суду № 02397т від 05.05.2021 в кримінальному провадженні 0000035 від 15.04.2021. як доказу в кримінальному провадженні № 0000273 від 19.07.2021. (Т 1 а.м. 98).

Крім цього, відповідно до постанови про виділення матеріалів досудового розслідування з одного кримінального провадження у інше від 19.08.2021, виділено з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0000035 від 15.04.2021 за ч. 3 ст. 365 КК України усі матеріали щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій у окреме кримінальне провадження матеріали відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у кримінальне провадження № 0000273 від 19.07.2021 за ч. З ст. 368 КК України, ч. 1 ст. 369 КК України, після розсекречення матеріалів щодо проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_10 у кримінальному провадженні за .№ 0000035, приєднано такі до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 від 19.07.2021.(Т 1 а.м. 92-93).

Відтак вищенаведені докази є належні та допустимі.

При обранні міри покарання обвинуваченому, судом враховується ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується позитивно, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 : відсутні.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 : відсутні.

Враховуючи наведене, суд вважає, що обвинуваченому слід обрати міру покарання у виді штрафу з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування

Також, слід стягнути з обвинуваченого в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 2574,30 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 370, 371, 373-376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Призначити ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 368 КК України покарання у виді штрафу в розмірі 1000 ( тисячу) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. з позбавленням права обіймати посади чи займатися діяльністю пов`язаною з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_5 в користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи в розмірі 2574,30 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1