Справа№751/2921/20
Провадження №1-кп/751/55/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000040 від 19.04.2018 року,

за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.4 ст.321 КК України;

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.307 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_10

захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

заставодавця: ОСОБА_14

Встановила:

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000040 від 19.04.2018 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307, ч. 3 ст. 311, ч. 4 ст. 321 КК України; ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 307 КК України; ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_11 , заявила клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді застави та повернення заставодавцю ОСОБА_14 коштів. В обґрунтування клопотання зазначила, що під час досудового розслідування даного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.10.2019 до ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в розмірі 602 100 грн. 25.10.2019 ОСОБА_14 на депозитний рахунок ТУ ДСА в Чернігівській області внесла вказану заставу, у зв`язку з чим ОСОБА_5 було звільнено з-під варти з покладенням відповідних обов`язків. У подальшому ухвалами слідчого судді та суду покладені обов`язки неодноразово продовжувались, останній раз до 07 грудня 2020 року. Після цього судові рішення щодо продовження строку дії обов`язків не ухвалювались. За таких обставин наявні підстави для скасування запобіжного заходу у вигляді застави та повернення внесеної застави ОСОБА_14 , оскільки покладені на обвинувачену ОСОБА_5 обов`язки на теперішній час скасовані.

Обвинувачені та їх захисники у судовому засіданні підтримали клопотання.

Заставодавець ОСОБА_14 у судовому засіданні підтримала клопотання, просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо клопотання про скасування запобіжного заходу у вигляді застави та повернення застави.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 6 ст. 182 КПК України, з моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.10.2019 застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розмір застави в сумі 602 100 грн. У разі внесення застави на ОСОБА_5 покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора та суду на першу вимогу; не відлучатись з м. Чернігова без дозволу слідчого чи прокурора; повідомляти слідчого чи прокурора про зміну місця свого проживання та роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (за наявності); носити електронний засіб контролю; не відвідувати бари, ресторани, кафе та інші розважальні заклади.

Згідно копії квитанції №193 від 23.10.2019 ОСОБА_14 внесла заставу в розмірі 602 100 грн за ОСОБА_5 , які обліковуються на депозитному рахунку територіального управління ДСА у Чернігівській області.

У подальшому строк дії обов`язків, покладених на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.10.2019 на ОСОБА_5 , неодноразово продовжувався, останній раз ухвалою суду від 09.10.2020 продовжено строк дії обов`язків на 2 місяці, до 07 грудня 2020 року.

У частині 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Отже, аналіз вищезазначеної норми дає підстави для висновку, що після закінчення строку дії покладених обов`язків, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію лише в частині обов`язків, які скасовуються, тоді як сам запобіжний захід у вигляді застави не припиняється.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Аналіз положень ст.ст. 182, 194, 196, 197, 199, 181, 203 КПК України в їх системному взаємозв`язку дає підстави для висновку, що лише запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою і домашнього арешту, а також перелічені в ч. 5 ст. 194 КПК України обмеження, діють певний, визначений ухвалою слідчого судді (суду) строк, а інші запобіжні заходи, в тому числі застава, обмеженого строку дії не мають і діють до їх скасування, зміни, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження.

Тобто, положеннями Кримінального процесуального кодексу України не визначено конкретного строку дії запобіжного заходу у виді застави.

Згідно зі ст. 203 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження або винесення ухвали про скасування запобіжного заходу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Отже, закінчення строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що були покладені на підозрюваного, обвинуваченого відповідною ухвалою слідчого судді (суду), не припиняє сам запобіжний захід у вигляді застави та не є законною підставою для повернення суми застави заставодавцю.

Відтак колегія суддів не приймає до уваги доводи захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_11 , про те, що запобіжний захід у вигляді застави підлягає скасуванню, а застава поверненню, оскільки з 07 грудня 2020 року не продовжувався строк дії обов`язків, покладених на обвинувачену згідно ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 21.10.2019.

Крім того, колегія суддів зазначає, що запобіжні заходи, у тому числі застава, застосовуються для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим як тих обов`язків, що визначені ухвалою слідчого судді, суду відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, так і тих, що передбачені безпосередньо ч. 7 ст. 42 КПК України.

Визначені в ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки можуть бути застосовані додатково до обраного щодо підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу, який не пов`язаний із триманням під вартою. Водночас обов`язки підозрюваного, обвинуваченого, передбачені в ч. 7 ст. 42 КПК України, покладаються на них процесуальним законом і діють з часу набуття особою відповідного статусу, незалежно від застосування запобіжного заходу. Тобто, застава згідно ст. 182 КПК України застосовується з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, проте не лише визначених у ст. 194 КПК України і покладених на нього ухвалою слідчого судді або суду, а і тих, які перелічені у ч. 7 ст. 42 КПК України.

Ураховуючи, що кримінальне провадження щодо обвинуваченої ОСОБА_5 на даний час не завершене, перебуває на стадії судового провадження, такий вид запобіжного заходу, як застава, не обмежується строком та був застосований до ОСОБА_5 з метою забезпечення виконання покладених на неї обов`язків, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_11 про скасування запобіжного заходу у вигляді застави та повернення заставодавцю коштів.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 182, 194, 331, 395 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_11 , про скасування запобіжного заходу у вигляді застави та повернення заставодавцю коштів відмовити повністю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду проголошено 19.09.2023 о 14.30 год.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3