overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/1002/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.10.2023 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання начальника Червоноградського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Сілець Червоноградського району Львівської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, освіти середньої технічної, одруженого, на утриманні 2 неповнолітні дитини, кочегара котельні Сілецької загальноосвітньої школи, засудженого 16.08.2022р. Сокальським районним судом Львівської області за ч.2 ст.286 КК України на 3 роки позбавлення волі без позбавленням права керування транспортними засобами із встановленням іспитового строку на 1 рік,

в с т а н о в и в:

Клопотання мотивоване тим, що вирок суду надійшов на виконання 07.02.2023р.

13.02.2023р. засудженого ознайомлено з обов`язками за вироком суду, попереджено про наслідки їх невиконання, порушення громадського порядку та вчинення нового кримінального правопорушення, відібрано анкетні дані та підписку, винесено постанову про реєстрацію та заведено листок реєстрації.

За період перебування на обліку обвинувачений виконував покладені на нього обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

Згідно вироку Сокальського районного суду Львівської області від 16.08.2022р., ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст.286 КК України на 3 роки позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на 1 рік із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 17.11.2022р. вирок змінено в частині призначеного додаткового покарання та вирішено вважати ОСОБА_4 засудженим за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керування транспортними засобами.

Судом не встановлено, що за час перебування на обліку засуджений притягувався до кримінальної і адміністративної відповідальності.

За таких підстав, визнає доцільним звільнення від відбування покарання засудженого.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 16.08.2022р., зміненого ухвалою Львівського апеляційного суду від 17.11.2022р., у виді 3 років позбавлення волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа №592/7744/18
Номер провадження 1-кс/573/440/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

в с т а н о в и л а :

На розгляді Білопільського районного суду Сумської області перебуває заява прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 лютого 2018 року за №0000226 (справа №592/7744/18).

До суду надійшло клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про здійснення судового засідання по розгляду заяви у режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно із п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Тобто, участь сторін кримінального провадження у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути забезпечена у виняткових випадках, зумовлених обґрунтованими, поважними причинами, які ускладнюють або роблять неможливою особисту участь в судовому засіданні.

З огляду на викладене вище, враховуючи обмежені строки розгляду заяви та наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про проведення розгляду заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 , в режимі відеоконференції з приміщення Сумського апеляційного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Провести судове засідання по розгляду заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 лютого 2018 року за №0000226, у дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) під час трансляції із приміщення Сумського апеляційного суду, яке відбудеться о 13.30 год. 09 жовтня 2023.

Доручити визначеному суду виконання передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України дій, необхідних для проведення в режимі відеоконференції судового засідання. Копію даної ухвали направити вказаному суду для виконання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-в/748/81/23
Єдиний унікальний№ 748/2731/21
УХВАЛА

06 жовтня 2023 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши заяву ОСОБА_2 про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подачі касаційної скарги, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій вона просить ознайомити її з матеріалами кримінального провадження у справі 748/2731/21 для подачі касаційної скарги та на час ознайомлення залишити його в ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор».

Відповідно до довідки, що мається в матеріалах справи матеріали кримінального провадження № 748/2731/21 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України перебувають на розгляді в апеляційній інстанції.

Отже, оскільки заява подана передчасно, остання підлягає залишенню без розгляду, що не позбавляє ОСОБА_2 звернутись з такою заявою до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_2 про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі на час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження для подачі касаційної скарги залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/2238/23
Провадження № 1-кс/163/786/23
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 жовтня 2023 року Слідчий суддя Любомльського районного суду

Волинської області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури в кримінальному провадженні № 0000192 про арешт майна,

в с т а н о в и в :

Клопотання обґрунтоване тим, що в ЄРДР 01.10.2023 за №0000192 внесено відомості про те, що 30.09.2023 близько 04 год 22 хв. в пункту пропуску «Ягодин», що в с. Старовойтове, Ковельського району, під час проходження прикордонного контролю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав працівнику прикордонної служби документи, які містять ознаки підробки. За даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Розгляд клопотання призначено на 04 жовтня 2023 року.

Цього ж дня дізнавач подав в канцелярію суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що особа, яка подала клопотання подав через канцелярію суду заяву про залишення вищезазначеного клопотання без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне залишити дане клопотання без розгляду.

Керуючись ст.ст.294, 2951 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Клопотання дізнавача СД відділення поліції № 1 (м.Любомль) Ковельського районного управління поліції ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000192 про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 290/286/23
Провадження №1-кп/0274/598/23
УХВАЛА

"05" жовтня 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі

секретаря судового засідання ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 , який обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

В судове засідання не з`являється свідок ОСОБА_9 , яка повідомлена про час та місце розгляду справи належним чином.

Прокурор вважає необхідним застосувати до вказаного свідка привід та доставити його в судове засідання.

Учасники судового розгляду підтримали думку прокурора.

Враховуючи, що явка свідка в судове засідання для з`ясування всіх обставин є обов`язковою, однак забезпечити його участь в судовому засіданні не вдається, суду вважає за доцільне застосувати до вказаного свідка привід.

Керуючись статтями 327, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Застосувати привід до свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 .

Доставити свідка в судове засідання до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області 11.10.2023 о 14:30 год., попередивши про відповідальність за неявку до суду та можливі заходи у разі невиконання вимог суду.

Роз`яснити виконавцю приводу, що привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, осіб з інвалідністю першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей з інвалідністю, а тому при встановлені таких обставин привід не підлягає виконанню, про що необхідно повідомити суд.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, направивши примірник ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 357/4788/20
У Х В А Л А

03 жовтня 2023 року Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відновлення судового провадження по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001400 від 18.05.2019, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001400 від 18.05.2019, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, який згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 19.05.2020 було передано головуючому судді ОСОБА_3

20.05.2020 ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області було призначено підготовче судове засідання, 04.08.2020 судове провадження зупинене на час проведення розшукових заходів.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя від 26.09.2023 № 922/0/15-23 суддю ОСОБА_3 звільнено з посади судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

На підставі пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу, розпорядження керівника апарату Білоцерківського міськрайонного суду Київської області №36 від 03.10.2023 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2023 головуючим суддею визначено ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що судове провадження підлягає відновленню для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 335, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Судове провадження по розгляду обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001400 від 18.05.2019, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України відновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олег ГРЕБІНЬ
Справа № 373/1819/23
Номер провадження 1-кс/373/315/23
УХВАЛА

06 жовтня 2023 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши заяву прокурора - заступника керівника Переяславського відділу Бориспільськолї окружної прокуратури ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000089 від 11.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України,

постановив:

В задоволенні заяви прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 в кримінальному провадженні № 0000089 від 11.05.2023 (справа №373/1819/23) відмовити.

Повний текст Ухвали згідно положень ч.2 ст..376 КПК України буде проголошено судом о 10:00 год 11.10.2023

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/5307/23
номер провадження 1-в/570/468/2023
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 жовтня 2023 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської областіОСОБА_1 , отримавши від Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

До Рівненського районного суду Рівненської області від ДУ "Городоцький виправний центр (№ 131)" надійшло подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 .

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 Кримінальеного процесуального кодексу України (далі - КПК) дане подання розглядається судом в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Із отриманих матеріалів вбачається, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ "Городоцький виправний центр № 131", що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Рівненського районного суду Рівненської області.

Згідно ст. 336 КПК, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК, суд, -

у х в а л и в:

Призначити судове засідання з розгляду подання Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_2 , на 13 жовтня 2023 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м. Рівне, вул. С.Петлюри, 10).

Про розгляд подання повідомити прокурора, ДУ "Городоцький виправний центр № 131", засудженого.

Доручити адміністрації Державної установи "Городоцький виправний центр № 131" забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні виправної колонії для участі засудженого та виконання вимог ст. 336 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/938/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2023 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0002464 від 09.08.2022 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Миронівка Київської області, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє 30.11.2018 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, 17.09.2019 року рішенням Апеляційного суду м. Києва призначено покарання у виді 2 років позбавлення волі,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Києва, освіта середня, не працюючого, без місця проживання та реєстрації, раніше неодноразово судимого, востаннє 16.07.2018 року Деснянським районним судом за ч. 3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі, покарання відбув повністю,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 ,

захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

встановив:

Керуючись статтями 177, 194, 372, 395, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_4 - задовольнити. У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання - відмовити.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Київський слідчий ізолятор» відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 продовжити строком на 60 днів, тобто до 02 грудня 2023 включно.

Залишити без змін раніше визначений розмір застави ОСОБА_4 , що складає 49620 (сорок дев`ять тисяч шістсот двадцять) гривень.

Ухвала суду підлягає апеляційному оскарженню безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 06.10.2023 року о 11.30 годині.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5828/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку

встановив :

Слідчий ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

03.10.2023р. слідчий подав до суду заяву, в якій просила повернути матеріали вищезазначеного клопотання та повернути додатки до нього.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку про необхідність повернення слідчому клопотання про надання дозволу на проведення обшуку разом з додатками до нього.

Керуючись п. 8 ч. 2 ст. 40 КПК України,

ухвалив :

Клопотання слідчого ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5952/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду,

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду.

06.10.2023 р. від слідчого надійшла заява, у якій він просить вищезазначене клопотання повернути на доопрацювання.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 26 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що заява слідчого підлягає задоволенню, а клопотання підлягає поверненню на доопрацювання.

Керуючись ст. ст. 26, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву слідчого про повернення клопотання на доопрацювання - задовольнити.

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/1486/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.152, ч.1 ст. 123, ч.1 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

06 жовтня 2023 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 21 серпня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,-

встановив:

Апеляційна скарга обвинуваченого відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.398 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 21 серпня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.

Встановити строк до 12 жовтня 2023 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/478/23 Справа № 697/1415/23 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

04 жовтня 2023 року Черкаський апеляційний суд в складі суддів:

суддя-доповідач ОСОБА_2

судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар

за участі:

прокурора ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

власників майна ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.09.2023 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000152 від 19.04.2023,

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 170, 173, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20.09.2023 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000152 від 19.04.2023 залишити без змін, а апеляційні скарги адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 06.10.2023 о 08 год. 20 хв.

Суддя-доповідач :

Судді :