Провадження № 1-кп/742/128/24
Єдиний унікальний № 742/6791/23
ВИРОК

Іменем України

12 лютого 2024 року м. Прилуки Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001426 від 19.10.2023по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Чернігівської області м. Чернігів, громадянин України, з вищою освітою, розлучений, фактично проживаючий та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

30.06.2023 в денний час ОСОБА_3 , перебуваючи в орендованому ним будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , належному на праві власності ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), переслідуючи корисливі мотиви, з метою власного збагачення, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання майнової шкоди потерпілому, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу зі спальної кімнати будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , викрав телевізор чорного кольору, марки NOKASONIC-NK-2108D, належний ОСОБА_5 , вартість якого згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №4750 від 28.10.2023 року становить 2033,33 грн.

В подальшому ОСОБА_3 , розпорядився вище вказаним майном на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 2033,33 грн.

дії ОСОБА_3 кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та детально розповів про обставини його скоєння.

Враховуючи, що учасники судового розгляду не заперечували, суд, відповідно до ч. 3 ст.349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, в тому числі і обвинуваченим. Учасникам процессу роз"яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненій в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує визнання вини , щире каяття у вчиненому ним злочині , активне сприяння у розкритті злочину і визнає дані обставини такими, що пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому , судом не встановлено.

При цьому суд враховує характер і ступінь скоєного злочину, який відноситься до категорії тяжких, особу винного, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, посередню характеристику з місця проживання , має постійне місце проживання, не перебуває на обліку в лікаря психіатра, позицію потерпілого , який претензій до обвинуваченого не має .

Беручи до уваги вище викладені обставини, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливо при застосуванні до нього покарання в межах санкцій ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі та можливості виправлення та перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства, із звільненням його на підставі ст.75 КК України, від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на певний строк, з покладенням на останнього певних обов`язків, передбачених ст.76 КК України.

Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази по справі, повинно бути вирішено за правилами ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені злочину, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років.

Застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 1( один) рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До набрання вироком законної сили ОСОБА_3 запобіжний захід не обирати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 1434 ( одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні в рахунок витрат понесених на залучення експерта.

Речові докази: сліди папілярних узорів пальців рук - залишити на зберігання в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 (тридцяти) діб з моменту проголошення .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1