Справа № 333/1905/23
Провадження №1-кп/333/516/23
ВИРОК

Іменем України

01 листопада 2023 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0002044 від 22.11.2022 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горішні Плавні, Кременчуцький район, Полтавська область, українця, громадянина України, маючого неповну вищу освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

1. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

21 листопада 2022 року, приблизно о 16 годині 45 хвилин, водій ОСОБА_3 перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, керуючи автомобілем «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснював рух по проїжджій частині вул.Космічної зі сторони вул.Олександра Говорухи в напрямку вул.Городньої в м.Запоріжжі, зі швидкістю не менш ніж 66,83 км/год., що перевищує максимально допустиму швидкість руху в населеному пункті м.Запоріжжя 50 км/год. В цей час, на нерегульований пішохідний перехід, який розташований через проїжджу частину вул.Космічної, в районі перехрестя з вул.Радіо та позначений дорожнім знаком «5.38.1» ПДР України і дорожньою розміткою 1.14.2 ПДР України, вийшов пішохід ОСОБА_6 , який розпочав перетин вищевказаної проїжджої частини, рухаючись справа-наліво по ходу руху автомобіля «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 . Під час руху водій ОСОБА_3 , наближаючись до вищевказаного нерегульованого пішохідного переходу, у зв`язку зі зниженням уваги і реакції, а так само порушенням координації дій, викликаних вживанням наркотичних речовин, маючи можливість своєчасно виявити пішохода ОСОБА_6 , а також маючи об`єктивну можливість уникнути на нього наїзду шляхом своєчасного застосування мір гальмування керованого ним автомобіля, відповідних заходів для зниження швидкості аж до зупинки транспортного засобу не вжив, внаслідок чого виїхав на вказаний пішохідний перехід, де передньою частиною кузова керованого ним транспортного засобу скоїв наїзд на останнього.

Своїми діями водій ОСОБА_3 порушив вимоги п.п.2.9-А, 12.4, 12.9, 18.1, Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, зі змінами та доповненнями, відповідно до яких:

п.2.9 Водієві забороняється: а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебувати під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

п.12.4.: «У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год»;

п.12.9.: «Водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4-12.7, на ділянці дороги, де встановлені дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту «и» пункту 30.3 цих Правил»;

п.18.1.: «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог п.18.1 ПДР України, з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з подією ДТП. В результаті даної ДТП пішохід ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, у вигляді закритого перелому верхньої третини тіла лівої малогомілкової кістки, яке кваліфікується як тілесне ушкодження середньої тяжкості, що спричинило тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (21 день).

2. Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнаний обвинувачений.

Своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286-1 КК України, а саме: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння , що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

3. Позиція обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно 21 листопада 2022 року о 16 годині 45 хвилин, керував автомобілем «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння, в результаті чого здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 . Марихуану вживав за декілька днів до події. Свою вину визнав повністю та щиро розкаюється у вчиненому. На відшкодування завданої шкоди передав потерпілому 20000 гривень. Перед потерпілим вибачився.

4. Докази на підтвердження встановлених судом обставин вчинення кримінального правопорушення.

Потерпілий ОСОБА_6 будучи повідомленим судом своєчасно та належним чином в судове засідання не з`явився, та не повідомив суд про причини своєї неявки. Цивільний позов не заявляв.

У судовому засіданні також оголошені документи, що характеризують особу ОСОБА_3 .

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ст.349 КПК України, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, обмеживши дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

5. Висновок суду щодо винуватості обвинуваченого.

Під час допиту обвинувачений ОСОБА_3 надав показання, які співвідносяться з формулюванням обвинувачення, не заперечував, що саме він 21 листопада 2022 року о 16 годині 45 хвилин у стані наркотичного сп`яніння керуючи автомобілем «Opel Astra» реєстраційний номер НОМЕР_1 , здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_6 .

Покази обвинуваченого суд вважає такими, що повністю відповідають фактичним обставинам, встановленим судом, а також дослідженим матеріалам кримінального провадження, тому розцінює їх як достовірні, приймає як доказ його вини і вважає, що вони в сукупності з дослідженими в ході судового слідства доказами можуть бути покладені в основу обвинувального вироку.

За таких обставин, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_3 обвинувачення і кваліфікує дії останнього за ч.1 ст.286-1 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані наркотичного сп`яніння, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

6. Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у скоєному і активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

7. Мотиви призначення судом покарання.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного й обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно із ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є не тяжким злочином, ступінь здійснення злочинного наміру, дані, що характеризують особу винного, а саме: раніше не судимий, його вік, стан здоров`я на обліку у психіатра і нарколога не перебуває, соціальні зв`язки одружений, офіційно працевлаштований, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_7 . Санкцією ч.1 ст.286-1 КК України передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до трьох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк від трьох до п`яти років.

Під час розгляду справи встановлено, що ОСОБА_3 керував транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, що є найбільш тяжким порушенням у сфері безпеки дорожнього руху. Тяжкість обумовлена ступенем суспільної небезпеки, яка завдається вказаним діянням, оскільки, водій у стані сп`яніння є загрозою для життя та здоров`я інших учасників дорожнього руху водіїв, пішоходів, велосипедистів, а також і для самого себе та власності третіх осіб.

Таким чином, суд виходить із того, що ОСОБА_3 , сідаючи за кермо транспортного засобу у стані наркотичного сп`яніння, не міг не розуміти значення своїх дій та міг передбачити їх негативні наслідки, а також не міг не розуміти, що він піддає загрозі як своє життя так і життя оточуючих.

Призначення ОСОБА_3 , саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів рівних можливостей та справедливого судового розгляду. Адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст.50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігти вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами.

Відповідно до ч.1 ст.75 КК України, враховуючи, що кримінальне правопорушення вчинене у стані наркотичного сп`яніння, суд не вбачає можливим звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням.

8. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільні позови у рамках даного кримінального провадження не заявлено.

Процесуальні витрати у провадженні, а саме витрати на проведення експертиз складають:

- судової інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/108-22/15480-ІТ від 28.12.2022 року у сумі 2265 гривень 36 копійок;

- судової фототехнічної експертизи №СЕ-19/108-22/14294-ФТ від 07.12.2022 року у сумі 1510 гривень 24 копійки;

Загальні витрати на залучення експерта складають 3775 гривень 60 копійок. Відповідно до ст.124 КПК України підлягають стягненню із обвинуваченого у дохід держави.

Прокурор заявив клопотання про обрання обвинуваченому до набрання вироку законної сили запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Обвинувачений і його захисник вважали за доцільне обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту лише у нічний час, адже обвинувачений офіційно працевлаштований.

Вирішуючи питання про запобіжний захід до набрання вироком суду законної сили, враховуючи, що обвинувачений раніше не порушував умови обраного відносно нього запобіжного заходу, офіційно працевлаштований, суд вважає за необхідне обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, заборонивши останньому залишати місце свого фактичного постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 349, 368, 369, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_8 визнати винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 3 (три) роки.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання вироком суду законної сили.

До набрання вироком суду законної сили обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби, заборонивши обвинуваченому залишати місце свого фактичного постійного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин наступної доби.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу суду.

Процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 3775 гривень 60 копійок стягнути з ОСОБА_3 у дохід держави.

Речові докази:

- DVD-R без назви, об`ємом 4,7 GB на якому міститься копія відеозапису з зовнішньої камери спостереження, яка встановлена на нерегульованому перехресті вул.Радіо та вул.Космічної в м.Запоріжжі, та зафіксувала момент ДТП залишити в матеріалах кримінальної справи.

Арешт на майно, а саме: автомобіль «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на час ДТП належав ОСОБА_9 , який був накладений згідно ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 25.11.2022 року, скасувати.

Автомобіль «Opel Astra», реєстраційний номер НОМЕР_1 , повернути ОСОБА_10 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1