Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4670/20
Провадження № 1-кп/723/389/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_1 та проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України, раніше не судимого , працюючого адвокатом згідно свідоцтва № НОМЕР_1 від 25.05.2018 року у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 , маючи свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000257 від 25.05.2018 року, будучи зобов`язаним у відповідності до Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність » дотримуватись принципів верховенства права, законності, правил адвокатської етики, чесно і сумлінно забезпечувати право на захист та надавати правову допомогу відповідно до Конституції України і законів України, з високою відповідальністю виконувати покладені на нього обов`язки, бути вірним присязі адвоката України, виконувати інші обов`язки передбаченізаконодавством та договором про надання правової допомоги, всупереч вказаним вимогам вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

30 червня 2020 року, в м. Сторожинець по вул. Видинівського поліцейськими СРПП № 3 Сторожинецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області був зупинений автомобіль марки Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого на місці складено протокол про адміністративне правопорушення за ст. 130 КУпАП, у зв`язку із керуванням транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

У подальшому складені матеріали про вчинення водієм адміністративного правопорушення були скеровані працівниками поліції до Сторожинецького районного суду Чернівецької області для розгляду по суті.

З метою захисту своїх прав та законних інтересів у суді ОСОБА_5 на початку липня 2020 року звернувся до адвоката ОСОБА_4 , якому пояснив під час спілкування з останнім в його офісі по АДРЕСА_3 , що працівниками поліції було незаконно складено матеріали про вчинення ним адміністративного правопорушення, оскільки він не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння.

Вислухавши позицію ОСОБА_5 щодо невинуватості, адвокат ОСОБА_4 запевнив його, що вказані питання про не притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП, потрібно вирішувати шляхом залучення до розгляду справи сторонніх осіб, маючи на увазі експертів у галузі медицини та свідків, у зв`язку із чим можуть виникнути додаткові витрати у справі, крім гонорару адвоката. Однак, у ОСОБА_5 , який невірно зрозумів ОСОБА_4 , склалось враження, що адвокат ОСОБА_4 натякав на необхідність надання неправомірної вигоди судді Сторожинецького районного суду ОСОБА_6 , яка розглядала вказану справу про адміністративне правопорушення.

В подальшому, ОСОБА_4 , зрозумівши, що його слова невірно було сприйняті ОСОБА_5 , діючи умисно, протиправно, зловживаючи довірою, з корисливих мотивів, вирішив незаконно збагатитись, використовуючи той факт, що його клієнт через сформовану ним хибну уяву про те, що судова гілка влади діє виключно з корисних мотивів і будь-які процесуальні рішення, що приймаються на користь сторони захисту, та дії, що вчиняються, мають виключно корупційний корисний характер.

Так, ОСОБА_4 зазначив ОСОБА_5 , для позитивного вирішення питання щодо можливості не притягнення його до адміністративної відповідальності, необхідно надати йому додатково, понад раніше обумовлений гонорар адвоката, грошові кошти в розмірі 350 доларів США для подальшої передачі їх третій особі, при цьому не конкретизував її, яка прийматиме участь у справі, однак не мав дійсного наміру передавати вказані кошти будь кому. В цей час, ОСОБА_5 знову невірно зрозумів слова захисника та подумав, що він має надати неправомірну вигоду для судді ОСОБА_6 , на розгляді у якої перебувають матеріали щодо вчинення адміністративного правопорушення.

Крім цього, ОСОБА_4 зазначив, що вартість його послуг як адвоката офіційно складає 620 гривень, які ОСОБА_5 також повинен буде сплатити. У зв`язку із відсутністю повідомлених адвокатом ОСОБА_4 грошових коштів в сумі 350 доларів США та 620 гривень, ОСОБА_5 відмовився їх відразу надати та відповів, що йому необхідно обдумати зазначену ситуацію, після чого звернувся до правоохоронних органів із відповідною заявою про протиправні дії ОСОБА_4 ..

Згодом, 17 липня 2020 року, ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_5 поблизу приміщення Сторожинецького районного суду Чернівецької області та при спілкуванні повідомив, що ОСОБА_5 потрібно пришвидшити свої роздуми щодо оплати додаткових витрат.

Пізніше, цього ж дня, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , використовуючи при цьому месенджер Viber, щоб останній перерахував на його банківський рахунок грошові кошти у сумі 620 гривень в якості офіційного платежу за його адвокатські послуги, після чого він зможе перенести засідання для надання йому часу на збір необхідних коштів в розмірі 350 доларів США, у зв`язку з чим ОСОБА_5 перерахував 620 гривень на наданий ОСОБА_4 банківський рахунок.

05 серпня 2020 року, приблизно о 12 годині 45 хвилин, ОСОБА_4 , достовірно усвідомлюючи, що попередньо здійснив дії направлені на введення в оману ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою, зустрівся із ОСОБА_5 на відкритій місцевості в парку навпроти ринку в м. Сторожинець, Чернівецької області, де при спілкуванні з ОСОБА_5 , з метою доведення до кінця свого злочинного умислу направленого на незаконне заволодіння коштами ОСОБА_5 , переконав останнього у позитивному вирішенні

питання щодо не притягнення його до адміністративної відповідальності, залучив до розгляду справи третю особу, після чого одержав від нього в руки попередньо визначені ним грошові кошти в сумі 350 доларів США, що в гривневому еквіваленті станом на 05.08.2020 року становило 9737 гривень 87 копійок, чим довів свій злочинний умисел спрямований на незаконне заволодіння коштами ОСОБА_5 шляхом зловживання довірою до кінця.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, а саме в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.190 КК України визнав та щиро розкаявся . Крім того обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, згідно ст.49 КК України.

Прокурор вважав за можливе звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, згідно ст.49 КК України.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився , хоча про дату , час та місце судового засідання належним чином був повідомлений.

Згідно ст.325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

За згодою всіх учасників даного судового засідання суд вирішив розглянути кримінальне провадження у відсутності потерпілого .

Вивчивши клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Санкція ч. 1 ст. 190 КК України за інкримінований злочин передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України вказане діяння за ч.І ст. 190 КК України є кримінальним проступком.

Згідно обвинувального висновку, дата вчинення інкримінованого діяння ( проступку ) - 05.08.2020 року.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, суд вправі звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закрити за підставою, передбаченою п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, тобто особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти закриття відносно нього кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

У відповідності до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення , з моменту якого пройшло більше трьох років та закінчився строк давності, суд прийшов до висновку, що клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню.

Також з обвинуваченого ОСОБА_4 , необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертиз.

Суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.08.2020 року за минуванням потреби.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 284, 285, 288 КПК України, ст. 49 КК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст.190 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за № 0000145 від 21.07.2020 року, щодо обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 190 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення експертиз у сумі 2942 грн. 10 коп. на користь держави .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.08.2020 року з :

1) Мобільного телефона марки « Apple iPhone 10 » золотисто-білого кольору Imei № НОМЕР_3 з сім-карткою мобільного оператора « МТС » ;

2) Грошових коштів в сумі 2809 гривень (купюрами номіналом 1000, 500, 100, 100, 5, 2 та 1 гривня), та 100 доларів США ( 1 купюра номіналом 100 доларів США );

3) Мобільного телефон марки « Nokia 1133 » чорного кольору Imei №1 - НОМЕР_4 , Imei №1 - НОМЕР_5 з сім-карткою мобільного оператора « Київстар »;

4) Флеш карти сріблястого кольору « Kingston »;

5) Грошових коштів в сумі 350 доларів США із наступними серіями та номерами, а саме: три купюри номіналом по 100 доларів США - KF05520465D, СК71563533А, KL70799282B, дві купюри номіналом по 20 доларів США - 4F11151694Н, JL92690685A та одна купюра номіналом 10 доларів США - V4L01225712C.

Речові докази :

1) Мобільний телефон марки « Apple iPhone 10 » золотисто-білого кольору Imei № НОМЕР_3 з сім-карткою мобільного оператора « МТС » ;

2) Грошові кошти в сумі 2809 гривень (купюрами номіналом 1000, 500, 100, 100, 5, 2 та 1 гривня), та 100 доларів США ( 1 купюра номіналом 100 доларів США );

3) Мобільний телефон марки « Nokia 1133 » чорного кольору Imei №1 - НОМЕР_4 , Imei №1 - НОМЕР_5 з сім-карткою мобільного оператора « Київстар »;

4) Флеш карту сріблястого кольору « Kingston »;

- які зберігаються в службовому сейфі службового кабінету № 421 відділу СУ ГНУП в Чернівецькій області за дресою: м. Чернівці, вул. Небесної Сотні 2 Б- повернути ОСОБА_4 .

Грошові кошти в сумі 350 доларів США із наступними серіями та номерами, а саме: три купюри номіналом по 100 доларів США - KF05520465D, СК71563533А, KL70799282B, дві купюри номіналом по 20 доларів США - 4F11151694Н, JL92690685A та одна купюра номіналом 10 доларів США - V4L01225712C- які зберігаються в службовому сейфі службового кабінету № 421 відділу СУ ГНУП в Чернівецькій області за дресою: м. Чернівці, вул. Небесної Сотні 2 Б- повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили через сім днів з моменту її оголошення, якщо не буде оскаржена.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Сторожинецький районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: