Cправа №505/1017/22
Провадження №1-кс/505/1570/2023
УХВАЛА

Іменем України

14.12.2023 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання третьої особи, щодо майна якої накладено арешт майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного в рамках кримінального провадженню за №-0000124 від 26.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Котовського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання третьої особи, ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного 18.07.2022 ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області, в рамках кримінального провадження№-0000124 від 26.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, а саме на ноутбук чорного кольору марки «Fuqitsu» Р/N СР5 18111-01 СN51811-01R1500613, який було вилучено при обшуку 15.07.2022.

В обґрунтування вимог клопотання представник заявника адвокат ОСОБА_4 зазначає, що 04.08.2022 дізнавачем призначена експертиза комп`ютерної техніки.

03.04.2023 при розгляді клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна дізнавач Подільського РУП ГУНП в Одеської області ОСОБА_6 , повідомив в судовому засіданні, що він має намір найближчим часом призначити повторну та додаткову експертизу, яку направить до ЦКЦ МВС України в Одеської області з матеріалами для проведення експертизи за експертною спеціальністю 10.9 (дослідження комп`ютерної та програмних продуктів) у кримінальному провадженні №-0000124 від 26.04.2022.

В зв`язку з цим було відмовлено у задоволенні клопотання.

За інформацією НДКЦ МВС України в Одеської області в період з 03.04.2023 по 12.06.2023 матеріали кримінального провадження №-0000124 від 26.04.2022 для проведення комп`ютерної технічної чи будь-яких інших експертиз до Одеського НДЕКЦ МВС не надходили, експертизи не проводились.

Тому на думку представника заявника адвокат ОСОБА_4 , на даний час відсутні підстави для арешту вказаного майна, тому просив скасувати арешт, накладений 18.07.2022 ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області на ноутбук чорного кольору марки «Fuqitsu» Р/N СР5 18111-01 СN51811-01R1500613.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_4 зазначає, що на даний час всі необхідні процесуальні дії з вказаним ноутбуком проведені, в подальшому в застосуванні арешту майна потреба відпала. В зв`язку з чим просив скасувати арешт, накладений 18.07.2022 ухвалою слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області на ноутбук чорного кольору марки «Fuqitsu» Р/N СР5 18111-01 СN51811-01R1500613.

В судовому засіданні старший дізнавач ОСОБА_6 пояснив, що по вказаному ноутбук проведено експертизу та він наразі перебуває в камері речових доказів Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.

Згідно ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якій не був присутні при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Пунктом 2 Узагальнень судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 року Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, передбачено що арешт може бути накладено на майно підозрюваного, обвинуваченого, осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст.ст.276-279 КПК України, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст.291 КПК України) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Враховуючи викладене суд вважає, що підстави у подальшому застосуванні арешту майна на ноутбук чорного кольору марки «Fuqitsu» Р/N СР5 18111-01 СN51811-01R1500613, який було вилучено при обшуку 15.07.2022, відсутні.

Керуючись ст.ст.170, 174, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання третьої особи, щодо майна якої накладено арешт майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного 18.07.2022, по кримінальному провадженню за №-0000124 від 26.04.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, - задовольнити частково.

Скасувати арешт майна, накладений в рамках кримінального провадження, внесеного за №-0000124 від 29.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст358 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду від 18.07.2022, а саме на ноутбук чорного кольору марки «Fuqitsu» Р/N СР5 18111-01 СN51811-01R1500613, який було вилучено при обшуку 15.07.2022.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1