ВИРОК

іменем України

Справа № 569/25139/23

15 січня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне кримінальне провадження №0003383 від 13.12.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, із середньо-спеціальною освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 11 грудня 2023 року, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи у торговому залі магазину «Траш», що розташований за адресою: м. Рівне, вул. Романа Шухевича,21, реалізовуючи свій раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно, переконавшись, що його дії не будуть помічені іншими особами, шляхом вільного доступу з полиці вищевказаного торгового залу викрав віскі «Джек Деніелс» 1л. вартістю 1149 гривень, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Траш», який помістив під власну куртку та із викраденим майном залишив приміщення магазину, чим завдав ТОВ «Траш» майнову шкоду у вказаному розмірі.

Окрім того, 13 грудня 2023 року, близько 13 год. 42 хв., ОСОБА_3 перебуваючи у торговому залі магазину «Траш», що розташований за адресою: м. Рівне, вул. Романа Шухевича,21, реалізовуючи свій раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжений, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи повторно, таємно, переконавшись, що його дії не будуть помічені іншими особами, шляхом вільного доступу, з полиці вищевказаного торгового залу, викрав віскі «Джек Деніелс» 1л. вартістю 1149 гривень, шоколад «Мілка» з цільно-зерновим горіхом, 0, 3 г. в кількості 2 штуки вартістю за одиницю товару 155 гривень, на загальну суму 310 гривень, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Траш», які помістив під власну куртку та із викраденим майном залишив приміщення магазину, чим завдав ТОВ «Траш» майнову шкоду в розмірі 1459 гривень.

Також, 13 грудня 2023 року, о 16 год. 43 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи у торговому залі магазину «Траш», що розташований за адресою: м. Рівне, вул. Романа Шухевича,21, реалізовуючи свій раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливим мотивом, з метою власного матеріального збагачення, діючи повторно та в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку працівників та відвідувачів магазину, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиць даного магазину товарно-матеріальні цінності, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Траш», а саме: віскі «Джеймсон» 1л., вартістю 779,20 гривень, напій енергетичний «Bronx» слабоалкогольний, з/б, 0,5 мл. в кількості 2 штуки, вартістю за одиницю товару 25,52 гривень на загальну суму 850,24 гривень, заховавши вказаний товар під свою куртку та в подальшому із викраденим майном намагався покинути приміщення магазину, не оплативши вказаний товар на касовій зоні.

Однак, довести злочин до кінця в частині розпорядження викраденим майном ОСОБА_3 , не вдалось з причин, що не залежали від його волі, оскільки останній був зупинений працівником охорони магазину «Траш» при виході з вищевказаного магазину з викраденим майном.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні винною себе у інкримінованих кримінальних правопорушеннях визнала повністю і підтвердила, що при обставинах вказаних у вироку 11 грудня 2023 року, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи у торговому залі магазину «Траш», що розташований за адресою: м. Рівне, вул. Романа Шухевича,21, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу з полиці вищевказаного торгового залу викрав віскі «Джек Деніелс» 1л., який помістив під власну куртку, також 13 грудня 2023 року, близько 13 год. 42 хв., перебуваючи у торговому залі магазину «Траш», що розташований за адресою: м. Рівне, вул. Романа Шухевича,21, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, з полиці вищевказаного торгового залу, викрав віскі «Джек Деніелс» 1л., шоколад «Мілка» з цільно-зерновим горіхом, 2 штуки, які помістив під власну куртку та із викраденим майном залишив приміщення магазину. Також, 13 грудня 2023 року, о 16 год. 43 хв., перебуваючи у торговому залі магазину «Траш», що розташований за адресою: м. Рівне, вул. Романа Шухевича,21, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку працівників та відвідувачів магазину, шляхом вільного доступу, таємно викрав з полиць даного магазину товарно-матеріальні цінності, а саме: віскі «Джеймсон» 1л., напій енергетичний «Bronx» слабоалкогольний, з/б, 0,5 мл. в кількості 2 штуки, заховавши вказаний товар під свою куртку та в подальшому із викраденим майном намагався покинути приміщення магазину, не оплативши вказаний товар на касовій зоні, в подальшому був затриманий працівником охорони магазину. У вчиненому щиро розкаявся.

Представник потерпілого ТОВ «Траш» ОСОБА_5 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, однак подав суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, вид та міру покарання на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників процесу, з`ясувавши правильне розуміння ними змісту обставин справи, а також те, що сумнівів у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і вважає вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України доведеною повністю.

Органом досудового слідства вірно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно та в умовах воєнного стану.

Обставини справи, встановлені даним вироком, а саме, місце, час, спосіб вчинення та наслідки злочину, форма вини i мотиви злочину ніким iз учасників судового розгляду, в тому числі i самою обвинуваченим ОСОБА_3 не оспорюються.

Обставини, які пом`якшують покарання відповідно до ст.69 КК України та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину - щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Враховуючи викладене, суд приходить висновку, що одна лише тяжкість вчинених в даному випадку злочинів не може бути єдиною та безумовною підставою для висновку про неможливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства, а тому слід призначити покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції ч.4 ст.185 КК України, зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком згідно положень ст. 75 КК України та покладанням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, за ч.2 ст. 15, ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі із застосуванням ст.69 КК України, нижче найнижчої межі, передбаченої санкцією санкції ч.4 ст.185 КК України, зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком згідно положень ст. 75 КК України та покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки зазначене покарання буде необхідним та достатнім для виправлення та попередження нових злочинів.

Обрана судом міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого та попередженню нових злочинів.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Керуючись ст.ст.100, 349, 368, 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання:

- за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України із врахуванням ст. 69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі;

- за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засудженого такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: відеозапис з камер спостереження розміщених в приміщення магазину «Траш», що за адресою м. Рівне, вул. Романа Шухевича, 12 на диску формату DVD-R, відеозапис з камер спостереження розміщених в приміщення магазину «Траш», що за адресою м. Рівне, вул. Романа Шухевича, 12 на диску формату DVD-R, відеозапис з камер спостереження розміщених в приміщення магазину «Траш», що за адресою м. Рівне, вул. Романа Шухевича, 12 на диску формату DVD-R залишати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_6