Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6781/23
Номер провадження 1-кс/711/1845/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0002653, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0002653, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінніАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та містять охоронювану законом таємницю.

Клопотання мотивовано тим, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.3 ст.368 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 , працюючи на посаді директора Державного навчального закладу « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 »), будучи службовою особою, уповноваженою на поточне (оперативне) керівництво Закладом освіти, організацію його освітньої, навчально-виробничої, господарської, соціально-побутової та іншої діяльності, забезпечення виконання завдань Закладу освіти, передбачених законодавством України, Статутом закладу освіти та Контрактом, а також на видання наказів, розпоряджень і доручень, що є обов`язковими для виконання усіма працівниками закладу освіти, формування у встановленому порядку контингенту учнів, відрахування та поновлення осіб, які навчаються у закладі освіти, достовірно знаючи про оголошення та проведення загальної мобілізації в Україні, відповідно до Указу Президента України № 69/2022 «Про загальну мобілізацію», та що військовозобов`язані учні, які зараховані на денну форму навчання до ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », є здобувачами професійно-технічної освіти та протягом всього періоду навчання у вказаному закладі, відповідно до ч.3 ст.23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», не підлягають призову на військову службу під час мобілізації, переслідуючи мету особистого збагачення шляхом одержання від учнів ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » неправомірної вигоди для себе та інших осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, в період з жовтня 2022 року по 01 березня 2023 року, використовуючи своє службове становище із залученням підлеглих йому працівників ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », зокрема старшого майстра ОСОБА_6 та бухгалтера ОСОБА_7 , запровадив злочинну схему, направлену на одержання кожного місяця для себе та третіх осіб неправомірної вигоди у вигляді «спонсорської» допомоги від учнів ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » за рахунок грошових коштів, нарахованих в якості стипендій, що виплачувались учням, зарахованим на денну форму навчання, які фактично не відвідують заняття у вказаному навчальному закладі та користуються правом відстрочки від призову на військову службу під час мобілізації.

Так, в жовтні 2022 року після зарахування ОСОБА_8 , наказом ОСОБА_5 , на денну форму навчання до групи ПШ-ТН-12, останньому в ході розмови в приміщенні кабінету директора ОСОБА_5 та ОСОБА_6 роз`яснено, що однією з умов безперешкодного навчання в ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а також отримання права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації є щомісячна передача учнями грошових коштів, отриманих в якості стипендії до навчального закладу як «спонсорської» допомоги.

В подальшому 21.11.2023, у денний час, ОСОБА_8 , який добровільно залучений до участі в негласних слідчих (розшукових) діях, прибув до вказаного навчального закладу, де після спілкування з ОСОБА_5 , близько 13 години 04 хвилин зустрівся з ОСОБА_6 , який на виконання заздалегідь обговореної злочинної схеми, запровадженої ОСОБА_5 , запитав чи все приніс ОСОБА_8 , та отримавши позитивну відповідь, супроводжуючи його, відвів до кабінету бухгалтерії.

Потім, перебуваючи у службовому кабінеті бухгалтерії ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », бухгалтер ОСОБА_7 , на виконання спільних домовленостей з директором ОСОБА_5 та старшим майстром ОСОБА_6 , отримала від ОСОБА_8 неправомірну вигоду, а саме грошові кошти у сумі 1700 гривень під виглядом «спонсорської» допомоги, про що зробила відповідний запис у «чорновій» (неофіційній) документації, а саме робочому зошиті, в якому ОСОБА_8 за її вказівкою поставив власний підпис.

Після чого, в ході наступної зустрічі 28.11.2022, близько 13 години 47 хвилин, ОСОБА_6 , продовжуючи злочинні наміри щодо отримання неправомірної вигоди від інших учнів, запитав у ОСОБА_8 про те, коли саме ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які також зараховані до вказаного навчального закладу на денну форму навчання, принесуть «спонсорську» допомогу за рахунок виплачених їм стипендій, та зауважив, що вказана «спонсорська» допомога є не одноразовою, і тому кожну наступну отриману ними стипендію вони повинні приносити до навчального закладу, тобто таким чином висловив вказівку надання неправомірної вигоди.

У подальшому, 23.12.2022 у денний час, близько 13 години 40 хвилин, ОСОБА_6 , доводячи спільний злочинний умисел, спрямований на отримання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи про незаконність своїх дій, зустрівся з ОСОБА_8 , який прибув до ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », та надав йому вказівку передати грошові кошти до бухгалтерії. У свою чергу ОСОБА_8 , за вказівкою ОСОБА_6 , передав бухгалтеру ОСОБА_7 неправомірну вигоду в сумі 3400 гривень, яка в свою чергу, отримавши грошові кошти, здійснила відповідні записи у «чорновій» (неофіційній) документації, а саме робочому зошиті, та виконуючи відведену їй роль, в подальшому не перерахувала вказані грошові кошти на спеціальний рахунок навчального закладу.

Далі, 28.02.2023, близько 12 години 54 хвилини, ОСОБА_8 прибув до ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », а саме до службового кабінету директора ОСОБА_5 , де повідомив останньому про свій намір поїхати за межі Черкаської області на тривалий період часу з метою заробітків разом з іншими учнями, зокрема ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на що ОСОБА_5 погодив можливість відсутності вказаних учнів на визначений термін та підтвердив, що за невчинення дій щодо їх відрахування та не переведення на заочну форму навчання, що позбавить їх права на відстрочку від мобілізації, за умови, що ОСОБА_8 сплатить неправомірну вигоду в розмірі 1200 гривень за кожну особу на місяць, тобто за 4 місяці їх відсутності на заняттях на загальну суму 14 400 гривень, які за вказівкою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 має передати бухгалтеру, тобто ОСОБА_7 .

Того ж дня, ОСОБА_5 в ході спілкування з ОСОБА_7 проінструктував останню щодо порядку отримання від ОСОБА_8 неправомірної вигоди та надав їй вказівку під час отримання грошових коштів відібрати у нього заяву про нібито добровільність внеску, щоб на виконання заздалегідь запровадженої злочинної схеми надати законний вигляд вказаним діям, та не видавати будь-яких розрахункових документів про отримання готівкових коштів.

Так, 01.03.2023 у денний час, близько 15 години 14 хвилин, ОСОБА_8 прибув до приміщення ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та за попередньою вказівкою ОСОБА_5 пройшов до кабінету бухгалтерії, де передав неправомірну вигоду, а саме грошові кошти у розмірі 3600 гривень, які відповідно вказівки ОСОБА_6 необхідно було передати як заборгованість за попередній місяць, та 14 400 гривень бухгалтеру ОСОБА_7 , яка діючи умисно, за злочинною схемою та попередньою змовою з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , з метою отримання вказаної неправомірної вигоди, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, отримала зазначені грошові кошти та зробила відповідні записи у власну «чорнову» бухгалтерію, зокрема про отримання коштів в сумі 3600 гривень остання внесла відомості до робочого зошита, в якому ОСОБА_8 за її вказівкою проставив власний підпис від свого імені, а також ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Окрім того, ОСОБА_7 , на виконання попередніх домовленостей з ОСОБА_5 , надала ОСОБА_8 заздалегідь підготований нею бланк заяви про благодійну «спонсорську» допомогу та вказала, яким чином його необхідно йому особисто заповнити, зокрема вказати відомості про сплату коштів в сумі 14 400 гривень, а також поставити свій підпис.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи спільно та за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які виконували роль пособників, будучи працівниками ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » у період з жовтня 2022 року по 01 березня 2023 року, в порушення норм законодавства та службових обов`язків, переслідуючи мету одержання неправомірної вигоди для себе та третіх осіб, діючи умисно, з корисливих мотивів достовірно знаючи про незаконність своїх дій, за попередньою змовою групою осіб, отримали від ОСОБА_8 неправомірну вигоду на загальну суму 23 100 гривень, під завуальованим приводом сплати нібито «спонсорської» допомоги, за невчинення дій щодо відрахування ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 з денної форми навчання в ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », достовірно знаючи про відсутність їх на заняттях, а також за надання умов для відстрочки їх від мобілізації у період військового стану.

17.05.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

17.05.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

17.05.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

В ході допиту свідків ОСОБА_11 та ОСОБА_12 встановлено, що ОСОБА_5 , зловживаючи своїм службовим становищем, отримував неправомірну вигоду, під завуальованим виглядом «спонсорської допомоги» від здобувача освіти на свою особисту банківську картку, відкриту в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Захисником підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_7 - адвокатом ОСОБА_13 під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, надано копію довідки з АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про те, що за рахунком, відкритим на ім`я ОСОБА_5 є заборгованість.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні корупційного діяння, необхідним в даному кримінальному провадженні є отримати відомості, які містять банківську таємницю щодо виписки по рахунках, які відкриті в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на ім`я ОСОБА_5 .

Крім цього, проведеним розслідуванням встановлено, що корупційне діяння у вчиненні якого підозрюється останній, могло бути вчинено при пособництві бухгалтера ОСОБА_7 та старшого майстра ОСОБА_6 , а тому рахунки даних осіб також, мають бути перевірені на предмет можливого надходження неправомірної вигоди, за період з 01.01.2019 по 01.03.2023.

Окрім того, санкція ч.3 ст.368 КК України, у вчиненні якого підозрюються ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

У зв`язку з викладеними обставинами на даний час з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у дослідженні інформації щодо руху коштів по особистих банківських рахунках, відкритих на ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий зазначає, що враховуючи викладене, а також те, що з метою встановлення можливих осіб, причетних до скоєння даного правопорушення, а також враховуючи відсутність можливості отримати необхідні відомості в інший спосіб, та те, що в матеріалах кримінального провадження достатньо підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Слідчий ОСОБА_3 подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Разом з цим, просила задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою збереження інформації, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя повважав за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пунктом 5 та 8 частини 1 статті 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

За приписами ст.60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» - інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Відповідно до положень ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно з вимогами п.п.4.1 п.4 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затверджених постановою НБУ 14.07.2006 № 267 вилучення (виїмка) речей і документів, які містять інформацію, що становить банківську таємницю, проводиться на підставі ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів та в порядку і з дотриманням вимог глави 15 розділу II Кримінального процесуального кодексу України.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, в шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що СУ ГУ Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні№0002653 від 08.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.368 КК України.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, на думку слідчого судді, дослідження документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, мають суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, можуть бути використані в якості доказів, можуть підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказані документи неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до інформації та документів вказаних у клопотанні та які перебувають у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню №0002653, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , старшим слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , слідчим СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , старшому слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Черкаській ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до інформації та документів, що знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх копій, а саме:

-інформації щодо відкриття рахунків та обслуговування в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_2 ), відомостей про усі відкриті банківські рахунки на його ім`я в період з 01.01.2019 по 01.03.2023, та виписки за такими рахунками в період з 01.01.2019 по 01.03.2023;

-інформації щодо відкриття рахунків та обслуговування в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_3 ), відомостей про усі відкриті банківські рахунки на її ім`я в період з 01.01.2019 по 01.03.2023, та виписки за такими рахунками в період з 01.01.2019 по 01.03.2023;

-інформації щодо відкриття рахунків та обслуговування в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_4 ), відомостей про усі відкриті банківські рахунки на його ім`я в період з 01.01.2019 по 01.03.2023, та виписки за такими рахунками в період з 01.01.2019 по 01.03.2023.

Строк дії ухвали - до 28 жовтня 2023 року включно.

Роз`яснити відповідальним посадовим особам АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1