Справа № 333/9092/23
пр. №1-кс/333/3681/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду,

клопотання слідчого СВ ВП №1 Василівського РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000309, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263 КК України, відносно,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.11.2023 року слідчий СВ ВП №1 Василівського РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Вимоги клопотання обґрунтовані наступним.

Слідчим відділенням Василівського РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження за №0000309 від 13 жовтня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.10.2023, близько 16:00 години, за адресою: АДРЕСА_2 , під час вживання спиртних напоїв, на раптово виниклих неприязних відносинах, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив постріл з мисливської гладкоствольної рушниці в бік ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , чим спричинив останньому вогнепальне поранення правої руки.

Крім того у 2016 році (точні час та дата під час досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час несення військової служби по контракту у військовій частині НОМЕР_1 , знаходячись на бойових позиціях в Донецькій області (точне місце перебування під час досудового розслідування не встановлено) маючи умисел на незаконне придбання бойових припасів та вибухового пристрою, без передбаченого законом дозволу, шляхом привласнення знайденого, придбав вибуховий пристрій, а саме бойову ручну осколкову гранату М67, та бойові припаси - 71 (сімдесят один) бойовий проміжний патрон калібру 5,45х39 мм.

У подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, перевіз придбані ним без передбаченого законом дозволу вищевказані бойові припаси та вибуховий пристрій до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де зберігав їх до моменту виявлення та вилучення працівниками поліції за наступних обставин:

В період часу з 18 години 13 жовтня 2023 року по 11 годину 35 хвилин 14 жовтня 2023 року, під час проведення санкціонованого огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено бойову ручну осколкову гранату М67, яка згідно висновку експерта від 30.10.2023 №КСЕ-19/108-23/16695 є придатним для здійснення вибуху вибуховим пристроєм військового призначення та відноситься до бойових припасів, а також 71 (сімдесят один) бойовий проміжний патрон калібру 5,45х39 мм, які згідно висновку експерта від 20.10.2023 №СЕ-19/108-23/16687 БЛ є боєприпасами до нарізної вогнепальної стрілецької зброї, придатними до стрільби.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Нікополь Дніпропетровської області, українець, громадянин України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що кваліфікується, як: придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухового пристрою, без передбаченого законом дозволу.

Враховуючи складність та довготривалість досудового розслідування за фактом спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , що пов`язано із лікуванням потерпілого ОСОБА_7 та неможливістю проведення судово-медичного обстеження останнього з метою визначення ступеню тяжкості наявних у нього тілесних ушкоджень, 20.11.2023 ОСОБА_5 , у об`єднаному кримінальному провадженні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яка обґрунтовується та повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами.

Під час проведення досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_5 може:

- переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

- незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні.

Наявність вказаних ризиків підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами кримінального провадження та встановленими фактичними обставинами вчиненого кримінального правопорушення, а також матеріалами, що характеризують особу підозрюваного, у тому числі допитами свідків.

Зурахуванням вищезазначеного, слідчий просить застосувати, строком на 60 днів, до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, із забороною залишати підозрюваним місця свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 18 години по 06 годину, за винятком оголошення сигналу повітряної тривоги у регіоні, початку ворожого обстрілу, тощо.

Також покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, обов`язок прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор наполягали на задоволенні даного клопотання з підстав, зазначених в клопотанні.

Підозрюваний не заперечував відносно даного клопотання.

Слідча суддя, вислухав пояснення слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчою суддею, з доданих до клопотання матеріалів встановлено, що 13 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263 КК України за № 0000721.

20.11.2023 р., в межах цього кримінального провадження, ОСОБА_5 , пред`явлено підозру у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке кваліфікується як: придбання, носіння та зберігання бойових припасів та вибухового пристрою, без передбаченого законом дозволу.

Дане правопорушення відноситься до тяжких злочинів.

Відповідно ч.1 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 Кримінального процесуального кодексу України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 176 КПК України передбачено, що одним із запобіжних заходів є домашній арешт.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 178 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу зобов`язаний оцінити вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення.

Відповідно до пункту 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п.32, Series A, № 182).

Отже на досудовому розслідуванні встановлення обґрунтованості підозри оцінюється в сукупності наданих слідчим матеріалів та їх переконливості у тому, що підозрювана особа могла вчинити інкримінований їй злочин.

На підтвердження обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого їй кримінального правопорушення, слідчим надано копії матеріалів кримінального провадження тощо.

Слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Дослідивши матеріали клопотання в межах своєї компетенції, слідчий суддя у висновках, які зробив орган досудового слідства відносно ОСОБА_5 чогось очевидно необґрунтованого чи недопустимого не встановив. На думку слідчого судді, слідчим надані вагомі докази на підтвердження наявності обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення.

Підозрюваний ОСОБА_5 раніше не судимий, в межах цього провадження обвинувачується в скоєнні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 7 років. Стійкі соціальні зв`язки у підозрюваного відсутні: неодружений, неповнолітніх дітей чи інших непрацездатних осіб на утриманні немає. Був мобілізований в 2022 р. до лав Збройних Сил України до 13.01.2023 р. залишив самовільно місце служби.

Враховуючи вищенаведене, а також характер та обставини інкримінованого ОСОБА_5 злочину, слідча суддя погоджується, що наявний ризик, зазначений слідчим, а саме, що підозрюваний може переховуватися від слідства та суду з метою уникнення можливого тяжкого покарання, передбаченого законом. Заявлений слідчим ризик незаконного впливу на свідків у даному кримінальному провадженні не обґрунтований.

Враховуючи особу підозрюваного, а також інші обставини, перераховані у ст.178 КПК України, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, встановленого ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, слідча суддя погоджується, що заявлений прокурором запобіжний захід та обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК зможуть запобігти існуючому ризику та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Слідча суддя вважає за необхідне встановити строк дії даного запобіжного заходу 60 днів.

Виконання ухвали слідчого судді здійснюється співробітниками територіального органу Національної поліції України за місцем мешкання підозрюваної.

Відповідно до ст.198 КПК України висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Керуючись, ст.ст.176,177,178, 181, 184, 193, 196, 205 КПК України, слідча суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Василівського РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області лейтенанта поліції ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0000309, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 жовтня 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту без застосування засобу електронного контролю, заборонивши йому залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 18 години по 06 годину, за винятком оголошення сигналу повітряної тривоги у регіоні, початку ворожого обстрілу.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , передбачений ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язок - прибувати до слідчого, прокурора та до суду, в провадженні яких перебуває дане кримінальне провадженні, за їх першою вимогою;

Встановити строк дії домашнього арешту відносно ОСОБА_5 60 днів, з 21.11.2023 року по 19.01.2024 р. включно.

Виконання ухвали покласти на Василівське РУП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

/