В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000297 про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , із середньою спеціальною освітою, не працюючий, неодружений, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , 30 вересня 2023 року у вечірню пору доби (точної години досудовим розслідуванням не встановлено), будучи переконаними, що його дії не будуть помічені власником та сторонніми особами, прибув до житлового господарства ОСОБА_6 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій протиправний намір, розкрутивши металевий дріт на вхідних дверях, проник в коридор житлового будинку, звідки керуючись корисливими мотивами, умисно, таємно, протиправно, в умовах воєнного стану, який впроваджено Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» і який триває, оскільки продовжений згідно з Указом Президента України №451/2023 від 26.07.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, викрав газовий балон об`ємом 50 л., що належить потерпілій ОСОБА_5 . Викрадене майно ОСОБА_3 привласнив та розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 550 (п`ятсот п`ятдесят ) гривень.

Обвинувачений винуватим себе визнав повністю та показав суду, що дійсно 30.09.2023 року у вечірню пору, коли темніло, він зайшов у двір господарства по сусідству з місцем його проживання. Через скло побачив газового балона, якого вирішив викрасти. Розкрутивши дріт, яким були скріплені двері, пройшов до приміщення будинку, де стояв балон та забрав його, маючи намір продати. Однак, потерпіла ОСОБА_5 дізналась що балон викрав він сказала йому, щоб повернув викрадене, що він і зробив.

Потерпіла в судове засіданні не з`явилась, проте подала заяву про розгляд справи у її відсутність. Викрадене майно їй повернуто. Міру покарання призначити на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, провів судовий розгляд із застосуванням правил ч.3 ст.349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі. Учасникам судового провадження роз`яснено, що вони позбавлені права оспорювати обставини, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального провадження. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого встановлено, що останній проживає разом з батьками (а.с.53 т.2), добре характеризується по місцю проживання (а.с.52 т.2), у лікарів - нарколога та психіатра на обліку не перебуває (а.с. 57-58 т.2), добровільно відшкодував завдану шкоду потерпілій, шляхом повернення викраденого майна, стверджує усвідомив протиправність своїх дії та зробив для себе висновки.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Водночас, зважаючи на те, що метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засудженої особи (ч.2 ст.50 КК України), враховуючи характер вчиненого кримінального правопорушення, той факт, що обвинувачений вину визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся, приймаючи до уваги відсутність обставин які обтяжують покарання, з врахуванням думки сторін, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку та з покладенням у період його дії, передбачених ст. 76 КК України, обов`язків.

Таке покарання є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся з огляду на відсутність претензій з боку потерпілої особи.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, слід стягнути з обвинуваченого на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні за проведення судової товарознавчої експертизи, що становить 956,00 гривень.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374, ч. 3 ст. 349 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов під час досудового розслідування та судового розгляду не пред`явлено.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 , не обирався, до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Речові докази - газовий балон об`ємом 50л., переданий на відповідальне зберігання до кімнати зберігання речових доказів повернути власнику ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати у розмірі 956,00 гривень стягнути з ОСОБА_3 на користь держави.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було судом визнано недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рокитнівський районний суд Рівненської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: