Роздільнянський районний суд Одеської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа 511/2936/23

Номер провадження: 1-кп/511/270/23

15 листопада 2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Роздільна кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Билбасівка, Слов`янського району Донецької області, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого середньотехнічну освіту у 2019р. під час відбування покарання реально закінчив училище за спеціальністю зварювальник, проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 , який на даний час утримується в ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)», офіційно непрацюючого, громадянина України, раніше судимого:

1.15.10.2009 року Алуштинським міським судом АР Крим за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнився 18.06.2010р. по відбуттю строку покарання;

2.16.12.2010р. Печерським районним судом м. Києва за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 263 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого умовно достроково;

3.13.03.2013 року Красноградським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 5 місяців обмеження волі;

4.10.10.2013 року Гагарінським районним судом м. Севастополя за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

5.20.10.2014 року Харківським районним Харківської області за ч.1 ст. 390, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

6.22.07.2015 року Славянським міськрайсудом Донецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

7.23.03.2017 року Харківським районним судом Харківської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4. ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого по відбуттю строку покарання;

8.06.11.2017 року Святошинським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково;

9.23.06.2021 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 18.05.2023р., невідбута частина 4 місяця 8 днів;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 1 ст. 263 КК України, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000353 від 25.05.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

У зв?язку з військовою агресією Російської Федерації проти України Указом Президента України від 24.02.2022 N° 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-1X, з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан.

Так, ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за корисні злочини, 24.05.2023р. в денний час доби (більш точного часу встановити не надалось можливим), реалізуючи свій умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до металевої огорожі залізничного вокзалу м. Роздільна Одеської області та за допомогою фізичної сили пошкодив велосипедний замок, після чого шляхом вільного доступу здійснив крадіжку велосипеду дамського типу фіолетового кольору б/в вартістю 1100, 00 гривень, після чого з місця скоєння злочинну зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, а саме реалізував сторонній особі, чим завдав матеріальної шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 1100,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфікованому як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 на початку серпня 2023 року в денний час, знаходячись на території колишньої військової частини у АДРЕСА_2 в розвалинах, знайшов підсумок світло зеленого кольору, в якому у двох пакетах знаходилися патрони калібру 5.45 мм. в кількості 41 штука та 1 один патрон калібру 5.56 мм, після чого він переклав ці патрони в свій рюкзак та всупереч передбаченого законом порядку зберігав, без передбаченого законом дозволу.

Постановою Верховної Ради України №2471-ХП від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна» зі змінами та доповненнями від 24.01.1995 року встановлено перелік видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України.

Відповідно до п. 11 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, порядок придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної зброї, бойових припасів до неї, інших предметів і матеріалів, на які поширюється дозвільна система, у Збройних Силах, інших утворених відповідно до законів України військових формуваннях, Національній поліції, Експертній службі МВС та вищих навчальних закладах із специфічними умовами навчання, що належать до сфери управління МВС, Державному управлінні справами, Національному антикорупційному бюро, Державному юро розслідувань, Держопецзвязку, Службі судової охорони, Бюро економічної безпеки, також умитній службі та рибоохорони визначається законами, Кабінету Міністрів України та іншими нормативно-правовими актами, у тому числі Міноборони, МВС, інших центральних органів виконавчої влади, які мають у своєму підпорядкуванні військові формування Адміністрації Держспецзв`язку, Національного антикорупційного бюро, ДСА, Державного бюро розслідувань, Мінагрополітики, Бюро економічної безпеки і Держмитслужби.

Необхідність отримання дозволів, порядок зберігання, носіння, обліку та використання зброї та боєприпасів передбачено п. п. 2, 7, 8, 9, 10, 11, 12 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від

21.08.1998 №622, зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ) не можуть перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України; право носіння, зберігання, придбання, виготовлення, ремонт, передача, чи збут вогнепальної зброї, бойових припасів здійснюється на підставі передбачених законом дозволів.

В подальшому, 11.08.2023 в 20.20 годин працівниками Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області виявлено, що ОСОБА_4 вчиняє адміністративне правопорушення, передбачене ст. 175-1 КУпАП, а саме курить тютюнові вироби у місцях, де це заборонено законом, а саме на залізничному вокзалі у м. Роздільна і тому було прийнято рішення про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.

Під час складення адміністративної протоколу по місцю вчинення адміністративного правопорушення на залізничному вокзалі ст. Роздільна, 11.08.2023 о 20:20 год. співробітниками СРПП Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області, у ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 41 патрон калібру 5.45 мм військового проміжного патрону (5,45?39мм), призначений для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: 5,45 - мм автоматів Калашникова ( АК - 74, АКС - 74, АКС-74У), 5,45 - мм ручних кулеметів - РПК - 74, їх модифікацій та 1 патрон до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5.56 ?45 мм (.223 Rem), призначений для стрільби з бойової вогнепальної зброї калібру 5.56 ?45 мм (.223 Rem), гвинтівок «M4», «SS2», «AR-18», які ОСОБА_4 в порушення вимог Постанови Верховної Ради України №2471-X від 17.06.1992 року з додатками «Про право власності на окремі види майна» зі змінами та доповненнями від 24.01.1995 року, п. 11 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 576 від 12.10.1992 року, зберігав та носив без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, кваліфікованому як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, кваліфікованому як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчена повторно, в умовах воєнного стану та ч. 1 ст. 263 КК України кваліфікованому як придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчиненні вказаних кримінальних злочинів визнав повністю, повідомив обставини вчинення ним вказаних кримінальних правопорушень, які повністю відповідають встановленим обставинам викладеним в обвинувальному акті та суду повідомив, що він дійсно був засуджений за корисливі злочини неодноразово та 24.05.2023р. він, перебуваючи біля залізничного вокзалу в м. Роздільна побачив велосипед фіолетового кольору, з якого зірвав замок та забрав, продавши його та використавши гроші на їжу; кваліфікацію та вартість вкраденого не оспорює. Також ОСОБА_4 підтвердив, що 11.08.2023р. його спинили працівники поліції за паління в неустановленому місці та під час складання відповідних адміністративних матеріалів та його опитування він повідомив що в нього в сумці є патрони, які були виявлені та вилучені. В скоєному щиро кається, вину визнає та просив суд хоча один раз надати йому іспитовий термін.

При цьому, суд вважає, що покази обвинуваченого є достовірними та узгоджуються з усіма матеріалами кримінального провадження та фактичними обставинами справи.

Окрім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його вина в інкримінованованих злочинах підтверджується документами, долученими до матеріалів кримінального провадження, дослідженими у судовому засіданні, в яких викладені чи посвідчені відомості, що мають значення для встановлення фактів і обставин кримінального провадження, а саме:

По епізоду від 24.05.2023 року по факту крадіжки у ОСОБА_6

- витягом з ЄРДР кримінального провадження № 0000353 від 25.05.2023 р. за ч.4 ст.185 КК України, а також протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 24.05.2023 року у відповідності до яких 24.05.2023 р. до Роздільнянського РВП надійшла заява від ОСОБА_6 про те, що 24.05.2023 року у період часу з 05:20 год. до 15:45 год. невстановлена особа, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку велосипеду темно-синього кольору дамського типу з території парковки залізничного вокзалу м. Роздільна. Збиток становить 1500 гривень;

- протоколом огляду місця події від 11.08.2023 р., з фототаблицею, в ході якого було виявлено велосипед дамського типу фіолетового кольору, який був добровільно виданий ОСОБА_7 ;

- заявою ОСОБА_7 від 11.08.2023 року, відповідно до якої він добровільно видає співробітникам поліції велосипед дамського типу фіолетового кольору;

- постановою від 11.08.2023 про залучення речовим доказом - велосипеду дамського типу фіолетового кольору, згідно якого зазначений велосипед переданий до кімнати зберігання речових доказів Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.09.2023 року відповідно до якого свідок ОСОБА_7 впізнав ОСОБА_4 при купівлі велосипеду, якого він бачив наприкінці травня 2023 року в с. Дачне та який зображений на фото під номером №4;

- висновком експерта №СЕ-19/116-23/14008-ТВ від 12.09.2023 відповідно до якого ринкова вартість досліджуваного велосипеду дамського типу фіолетового кольору (26 діаметр колес) станом на 24.05.2023 року за цінами вторинного ринку України становила 1100,00 грн.;

- протоколом пред`явлення речей для впізнання від 19.08.2023 р. фототаблицею, у відповідності до якого ОСОБА_6 серед інших велосипедів впізнав свій під №2, який в нього викрали;

- розпискою ОСОБА_6 , згідно якої останній отримав від співробітників поліції належний йому велосипед фіолетового кольору, який зобов`язується зберігати до вирішення справи по суті.

По епізоду від 12.08.2023 року по факту придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

- витягом з ЄРДР кримінального провадження № 0000517 від 12.08.2023 р. за ч.1 ст.263 КК України, а також витягом з ЖЄО №4045 від 11.08.2023 року у відповідності до яких до Роздільнянського РВП надійшло повідомлення зі служби 102, про те, що 11.08.2023 року під час складання адміністративних матеріалів за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП проведено поверхневу перевірку громадянина ОСОБА_4 , в ході якої в рюкзаку останнього виявлено 42 набої калібру 5.45 мм.;

- протоколом огляду місця події від 11.08.2023 р. з фототаблицею, який був зафіксований за допомогою відео фіксації, згідно якого біля центрального входу до приміщення вокзалу м. Роздільна Одеської області, в ході якого було виявлено 42 предмети зовні схожі на набої калібру 5,45мм (з маркуванням «17 82» - 35 шт., з маркуванням «270 82» - 6 шт., з маркуванням «270 81» - 1 шт.) та сумка світло-зеленого кольору;

- постановою слідчого від 12.08.2023 про залучення речовим доказом 42 предмети зовні схожих на патрони калібру 5,45 (з маркуванням 17 82 35 шт., з маркуванням 270 82 6 шт., з маркуванням 270 81 1 шт.), поміщено до сейф пакету PSP 3228956, тканеву сумку світло-зеленого кольору, поміщено до сейф пакету PSP 3228955, згідно якої зазначені предмети поміщено до камери зберігання речових доказів Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області;

- висновком експерта №СЕ-19/116-23/13916-БЛ від 17.08.2023 відповідно до якого з наданих на дослідження сорока двох патронів: сорок один патрон є боєприпасами до бойової нарізної вогнепальної зброї військовими проміжними патронами калібру 5,45х39 мм, призначеними для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї: 5,45-мм автоматів Калашникова (АК-74, АКС-74, АКС-74У), 5,45-мм ручних кулеметів - РПК-74, їх модифікацій та інших відповідного калібру. Надані патрони калібру 5,45?39 мм виготовлені промисловим способом та придатні до стрільби.

Один патрон с боєприпасом до бойової нарізної вогнепальної зброї - патроном калібру 5,56?45 мм (.223 Rem), призначеним для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,56х45 мм (.223 Rem): гвинтівок «М4», «SS2», «AR-18» та інших відповідного калібру, наданий патрон виготовлений промисловим способом.

Визначити придатність до стрільби наданого патрона калібру 5,56?45 мм (.223 Rem) не надається за можливе, у зв?язку з відсутністю в інформаційно-довідковій колекції зброї Одеського НДЕКЦ МВС зброї відповідного калібру;

- протоколом огляду предмету та зафіксованого на ньому відеозапису від 17.08.2023 року з додатками у вигляді скіншотів та флеш носія, відповідно до якого оглянуто флеш носій марки «goodram» об`ємом пам`яті 32 ГБ під час зчитування відповідної інформації на флеш носії виявлено папку з назвою «Патрони», а саме файли НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , 0002022__0006, згідно якого вбачається, що зазначеною слідчою дією проводився огляд змісту відео з флеш носія з Боді камери, яке відбувалось 11.08.2023р. під час з`ясування обставин вчинення ОСОБА_4 адміністративного правопорушення, в ході якого у останнього було виявлено патрони, які зберігалися у нього в сумці;

- витягом з ЄРДР об`єднаного кримінального провадження № 0000353 від 25.05.2023 р. за ч. 4 ст. 185 КК України та ч.1 ст.263 КК України.

Дослідивши та оцінивши вказані обставини справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні вище зазначених злочинів, а його дії кваліфікує за ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України, оскільки останній дійсно вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану, а також придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, згідно з вимогами ст.ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особливості конкретного кримінального злочину й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення злочину і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Також судом враховується, що у ОСОБА_4 відсутні офіційні міцні родинні зв`язки, за місцем реєстрації він не проживає, не працює та будь-якого заробітку чи доходу не має, неодноразово був засуджений за корисливі злочину і відбував покарання в місцях позбавлення волі, що характеризує його як особу схильну до скоєння злочинів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Судом враховується, що обвинувачений щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину, що пом`якшує покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому судом не встановлено.

При цьому, беручи до уваги особу винного, його вік і стан його здоров`я, приймаючи до уваги, що обвинувачений більш 9 разів був засуджений, в тому числі і за корисливі злочини, судимості по яким не погашені та не зняті, останній неодноразово відбував покарання реально, та через незначний проміжок часу після звільнення знову вчиняв злочин проти власності, окрім того відносно ОСОБА_4 наявне ще одне кримінальне провадження в іншому суді, яке по суті не розглянуто, вказане характеризує ОСОБА_4 як особу схильну до скоєння злочинів.

Таким чином, з урахуванням конкретних обставин справи, загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання, якими відповідно до ст. 66 КК України, є зокрема і визнання вини обвинуваченим і щире каяття у вчиненому та відсутність обтяжуючих обставин, суд приймає до уваги, що вказані злочини ОСОБА_4 вчинив під час умовно дострокового звільнення та тому вважає, що виправлення засудженого без відбування покарання неможливе, а тому, і немає підстав для застосування ст.ст.69, 75 КК України, тому обвинуваченому необхідне обрати покарання у виді позбавлення волі.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_4 , будучи засудженим вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 23.06.2021 року за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, та будучи 18.05.2023р. умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі строком на 4 місяця 8 днів, скоїв новий злочин в період умовно дострокового звільнення, тому покарання йому слід призначити спочатку за ст. 70 КК України та сукупністю вироків за правилами ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком.

Оскільки судом приймається рішення про відбуття засудженим строку покарання реально, тому суд вважає необхідним застосувати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набранням вироком законної сили, при цьому строк відбування покарання рахувати з дня застосування вказаного запобіжного заходу.

Цивільний позов по справі не заявлявся. Питання про речові докази слід вирішити в порядку статті 100 КПК України, оскільки підстави для застосування ст.ст. 96-1, 96-2 КК України відсутні. Суд вважає, що арешти, які накладені на тимчасове вилучене майно, підлягають скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. Таким чином, з обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів на загальну суму 1912 грн, а саме: за проведення експертизи №СЕ-19/116-23/14008-ТВ від 12.09.2023 р. на суму 956,00 грн.; експертизи №СЕ-19/116-23/13916-БЛ від 17.08.2023 року на суму 956 грн.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 174, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263, КК України і призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України 5 (п`ять) років позбавленням волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України 3 (три) роки позбавлення волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 за сукупністю злочинів призначити покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

До покарання, призначеного за даним вироком, на підставі ст.71 ч. 1 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Веселинівського районного суду Миколаївської області від 23.06.2021 року у вигляді 1 місяця позбавлення волі та за сукупністю вироків загальний строк покарання визначити 5 (п`ять) років 1 (один) місяць позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1» до набранням вироку законної сили, строк відбування покарання рахувати з 15.11.2023 року.

Арешти, які накладені ухвалами слідчого судді Роздільнянського районного суду від 14.08.2023р. на вилучене майно, а саме: 42 предмети зовні схожих на патрони калібру 5,45 ( з маркуванням 17 82 35 шт., з маркуванням 270 82 6 шт., з маркуванням 270 81 - 1 шт.) та велосипед дамського типу фіолетового кольору скасувати.

Речові докази по справі після набранням вироку законної сили, а саме:

- велосипед дамського типу фіолетового кольору вважати повернутим потерпілому ОСОБА_6 ;

- 42 патрони калібру 5,45 (з маркуванням 17 82 35 шт., з маркуванням 270 82 6 шт., з маркуванням 270 81 1 шт.),які поміщено до сейф пакету PSP 3228956, тканеву сумку світло-зеленого кольору, поміщену до сейф пакету PSP 3228955 знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз у розмірі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень, які складаються за проведення судової:

- товарознавчої експертизи №СЕ-19/116-23/14008-ТВ від 12.09.2023 р. - 956,00 грн.;

- експертизи зброї №СЕ-19/116-23/13916-БЛ від 17.08.2023 року на суму 956 грн.

Цивільний позов не заявлявся.

Копію вироку направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань № 1» для виконання в частині обрання запобіжного заходу та вручення засудженому під розписку.

На вирок суду може бути подано апеляційну скаргу через Роздільнянський районний суд до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою з моменту вручення копії вироку під розписку.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченим та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1