Провадження № 1-кп/592/546/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0002842, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2023 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, учня «Сумського міжрегіонального вищого професійного училища» 3 курс, група № 35, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , працездатного, раніше не судимого, УНЗР 458,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

законного представника ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6 ,

та за участі потерпілого ОСОБА_7 ,

установив:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним. Кваліфікація дій обвинуваченого судом (стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

У період часу з 20.07.2023 по 25.07.2023, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалося, під час дії на території України воєнного стану введеного відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженого Законом № 2102-ІХ від 24.02.2022, який неодноразово продовжено, зокрема, відповідно до Указу Президента України від 01.05.2023 № 254/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 02.05.2023 № 3057-ІХ, продовжено строк дії воєнного стану з 18.08.2023 на 90 діб, ОСОБА_3 тимчасово проживав у свого знайомого ОСОБА_8 у квартирі, яка розташована за адресою: АДРЕСА_3 . Під час проживання у вищезазначеній квартирі в останнього виник умисел на крадіжку речей із неї.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що поблизу нікого не було і за ним ніхто не спостерігав, ОСОБА_3 діючи таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, перебуваючи в коридорі квартири АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу зняв з вішаку, що знаходиться за вхідними дверима квартири спортивну куртку чорного кольору зі вставками у вигляді білих смужок на рукавах, біркою з написом «Adidas», розміру ххl та одягнув її на себе. Після чого, останній взяв у руки кросівки білого кольору із вставками зеленого кольору по бокових поверхнях з надписом зеленого кольору «NB», належні ОСОБА_7 , та покинув приміщення квартири, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Відповідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/10729-ТВ від 08.08.2023 вартість викраденої спортивної куртки чорного кольору становить 480 грн., кросівок білого кольору - 2140 грн.

Із викраденим чужим майном ОСОБА_3 із місця скоєння правопорушення зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_3 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх діянь, передбачав їх суспільно-небезпечні наслідки і бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

На підставі викладеного, ОСОБА_3 скоїв умисне, протиправне, таємне, вчинене в умовах воєнного стану, викрадення майна, належного ОСОБА_7 , загальною вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/10729-ТВ від 08.08.2023 - 2620 грн. тобто вчинив злочин, передбачений ч. 4 cт. 185 Кримінального кодексу України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуючою ознакою якого є «вчинена в умовах воєнного стану».

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та узгоджена міра покарання. Мотиви суду.

04.10.2023 між прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю законного представника ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , з іншого боку в порядку, передбаченому ст. ст. 468-470, 472, 473, 476 Кримінального процесуального кодексу України, була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з вищезазначеною угодою, сторони дійшли згоди щодо всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що ОСОБА_3 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди про визнання винуватості обвинуваченому ОСОБА_3 буде призначено покарання за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, згідно вимог ст.ст. 69, 100, 103 Кримінального кодексу України у виді 80 годин громадських робіт, тобто більш м`яке покарання, не зазначене в санкції ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 та ч. 4 ст. 469 Кримінального процесуального кодексу України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

У судовому засіданні прокурор, неповнолітній обвинувачений, захисник та законний представник неповнолітнього підтвердили, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні надав показання, що він повністю визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

І не оспорює всі істотні для даного кримінального провадження обставини та правову кваліфікацію його дій, згоден з укладеною угодою та розуміє наслідки її укладення, затвердження та невиконання. Зобов`язується у повному обсязі виконати обов`язки, взяті за угодою.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно зі ст. 12 Кримінального кодексу України є тяжким, від якого є потерпілий, проте у матеріалах провадження наявна письмова згода потерпілого ОСОБА_7 від 04.10.2023 на укладення даної угоди про визнання винуватості, яку він підтвердив та підтримав у судовому засіданні.

Судом, на виконання вимог ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, а також шляхом опитування учасників судового провадження, з`ясовано обставини, які дають змогу впевнитися в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом з`ясовано, що неповнолітній обвинувачений ОСОБА_3 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, укладеної з прокурором, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 Кримінального процесуального кодексу України.

Зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, оскільки умови угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та неповнолітнім обвинуваченим ОСОБА_3 за участю захисника та його законного представника, її форма та зміст відповідають вимогам КПК і КК України, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

До пом`якшуючих покарання обставин обвинуваченого суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім, відшкодування збитків.

Обтяжуючих покарання обставин не встановлено.

Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що він є неповнолітньою не судимою особою, навчається, виховується в неповній сім`ї, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має сталі соціальні зв`язки.

При призначенні виду та міри покарання суд крім обставин, передбачених у статтях 65-67 Кримінального кодексу України, враховує умови життя та виховання неповнолітнього, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи. Враховуються дані про особу обвинуваченого, його вік, стан здоров`я, характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, пом`якшуючі покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин, надану характеристику та звіти.

Враховуючи викладене, угода про визнання винуватості підлягає затвердженню судом, з призначенням узгодженого сторонами покарання обвинуваченому, згідно вимог ст.ст. 69, 100, 103 Кримінального кодексу України, у виді громадських робіт. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбаченим КК України.

Вирішення цивільних позовів.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Вирішення питання про долю речових доказів, процесуальних витрат, заходів забезпечення кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.08.2023 (справа № 592/11369/23, провадження № 1-кс/592/4919/23) накладено арешт на вилучене майно. Питання щодо арешту майна, накладеного на стадії досудового розслідування, суд вирішує у відповідності до статті 174 Кримінального процесуального кодексу України.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

У відповідності до положень ч. 1, ч. 3 ст. 119 Кримінального процесуального кодексу України, з урахуванням майнового стану неповнолітнього обвинуваченого, процесуальні витрати по кримінальному провадженню в сумі 1912 грн. 00 коп., пов`язані із проведенням судової експертизи, підлягають компенсації за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувався та не обирався, відповідних клопотань прокурором не заявлялось.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 69, 100, 103, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, ст.ст. 2, 100, 119, 368, 373, 374, 375, 394, 395 , 468, 469, 472, 473-476 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0002842, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, укладену 04.10.2023 між прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 Кримінального процесуального кодексу України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні з одного боку та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участю законного представника ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , з іншого боку в порядку, передбаченому ст. ст. 468-470, 472, 473, 476 Кримінального процесуального кодексу України.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України та призначити узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст.ст. 69, 100, 103 Кримінального кодексу України у вигляді громадських робіт на строк 80 (вісімдесят) годин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Арешт, накладений на майно, згідно ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 02.08.2023 (справа № 592/11369/23, провадження № 1-кс/592/4919/23) - скасувати.

Речові докази, відповідно до постанови слідчого від 31.07.2023, а саме: - спортивну куртку чорного кольору зі вставками у вигляді білих смужок не рукавах, на куртці наявна бірка з написом «Adidas» розмір ххl (вказана куртка поміщена до спец пакету PSP 3183892); - кросівки білого кольору із вставками зеленого кольору по бокових поверхнях, також наявний напис на задній частині кросівок зеленого кольору «NB», на бічній поверхні кросівок наявний напис «New balance» (вказані кросівки поміщено до спецпакету PSP 318389), передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Сумського РУП ГУНП в Сумській області за квитанцією № 04211 від 31.07.2023 після набрання вироком законної сили повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Процесуальні витрати, пов`язані із проведенням товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/10729-ТВ від 08.08.2023 в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп. компенсувати за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України та з урахуванням обмежень визначених частиною другою статті 473 Кримінального процесуального кодексу України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 Кримінального процесуального кодексу України, у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор відповідно має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389-1 Кримінального кодексу України.

Суддя ОСОБА_1