Справа № 474/1659/23
Провадження № 1-кс/474/231/23
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

22.12.23р. смт Врадіївка

Слідчий суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши клопотання слідчої у кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокуроркою у кримінальному провадженні - начальницею Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 07.09.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, про тимчасовий доступ до документів, -

встановив:

20.12.2023р. слідча у кримінальному провадженні - заступниця начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітан поліції ОСОБА_3 (далі - слідча) звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокуроркою у кримінальному провадженні - начальницею Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 (далі - прокурорка), в рамках кримінального провадження, внесеного 25.08.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, в якому просить надати тимчасовий доступ до медичної документації (історії хвороби) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається у відділенні загальної хірургії та гематологічному відділенні Комунального некомерційного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2 Миколаївської обласної ради, за адресою: АДРЕСА_1 , надати можливість ознайомитись з нею, та надати дозвіл її вилучити (здійснити виїмку).

Клопотання обґрунтовано необхідністю проведення судово-медичної експертизи з метою встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, оскільки іншими способами, без отримання вказаних документів, неможливо отримати відомості, що містяться в них, а тому дана інформація має суттєве значення для встановлення істини по кримінальному провадженню.

Слідча в судове засідання не з`явилася, хоча належним чином в порядку, визначеному ст. 135 КПК України, повідомленапро час, дату та місце судового розгляду (повістка про виклик від 21.12.2023р. № 474/1659/23/5283/23). Водночас 20.12.2023р. звернулася до суду із письмовою заявою, в якій просить судовий розгляд проводити у її відсутність, оскільки через переведення відділу поліції на особливий режим роботи, у зв`язку з веденням в Україні воєнного стану, не має можливості брати участь у судовому засіданні.

З огляду на вказане вище причини неявки слідчої в судове засідання є поважними, а тому вважаю доцільним розглянути клопотання за відсутності останньої.

Представник особи, у володінні якої знаходяться необхідні документи, будучи належним чином повідомлений про час, дату і місце судового розгляду, на розгляд не з`явився, про причини неявки не повідомив, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 163 КПК України, не перешкоджає розгляду вказаного клопотання.

Перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідив докази по даних матеріалах, дійшов наступних висновків.

Клопотання про тимчасовий доступ до документів відповідає загальним вимогам ст. 160 КПК України.

Зазначені документи не є речами, до яких заборонено доступ відповідно до ст. 161 КПК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань по кримінальному провадженню № 0000165 та матеріалів клопотання вбачається, що 24.08.2023р. до чергової частини ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява ОСОБА_6 про те, що внаслідок неналежного виконання медичними працівниками КНП ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом 2022 та 2023 року своїх професійних обов`язків, а також недбалого ставлення до них, ІНФОРМАЦІЯ_4 помер її син ОСОБА_5 , який захворів на онкологічне захворювання.

За даним фактом СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області розпочате кримінальне провадження за № 0000165, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України.

В ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_6 повідомила, що в березні 2022 року її син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , пройшов військово-лікарську комісію та визнаний здоровим, придатним до військової служби. З кінця березня 2022 року ОСОБА_5 проходив військову службу на посаді стрільця-санітара першого відділення охорони другого взводу охорони роти охорони ІНФОРМАЦІЯ_5 до 23.02.2023р., коли останнього було звільнено у запас за підпунктом г (через такі сімейні обставини або інші поважні причини, якщо військовослужбовець не висловив бажання продовжувати військову службу) у зв`язку з наявністю у одного з батьків дружини інвалідності II групи.

В період служби її син почав часто хворіти, а саме він кашляв та у нього підіймалася температура до 39 градусів, звертався до сімейного лікаря ОСОБА_7 , яка останньому виписувала ліки, однак у нього, з її слів, не перевірили аналізи та тест на COVID не провели. Окрім цього, в подальшому він пройшов ренген та лікарі лікували гострий бронхіт. Інший лікар, ОСОБА_8 прописала останньому антибіотики та йому стало краще. В період з кінця лютого 2023 року по липень 2023 року, син з невісткою доглядали матір останньої в с. Періжне Кодимського району Одеської області та до медичних закладів не зверталися. На початку липня 2023 року син з невісткою приїхали до ОСОБА_9 в смт Врадіївка та остання звернула увагу, що загальний стан його самопочуття значно погіршився, він скаржився на болі в ногах, спині. В подальшому у ОСОБА_5 піднялася температура тіла до 39 градусів, яку ліками не можна було зменшити, збільшилися лімфа-вузли та останній звернувся до хірурга-травматолога КНП ІНФОРМАЦІЯ_3 , який оглянувши його, повідомив, що займатися ним не буде та направив до сімейного лікаря. ОСОБА_10 назначила ОСОБА_11 розгорнутий аналіз крові та ренген. Після ренгену, який здійснював лікар ОСОБА_12 останній на знімку написав правостороння пневмонія та ОСОБА_10 назначила йому лікування антибіотиками та уколами, не дочекавшись результату аналізу крові. Через кілька днів ОСОБА_10 зателефонувала та повідомила, що аналіз крові дуже поганий, що може бути онкозахворювання та направила до туберкульозного диспансеру та онкологічного диспансеру м. Миколаєва. В туберкульозному диспансеру було зроблено повторний ренгензнімок так, як лікарі повідомили, що по знімку зробленого в КНП ІНФОРМАЦІЯ_3 неможливо встановити діагноз. Повторний знімок показав, що легені ОСОБА_5 чисті, що він хворіє на бронхіт. В подальшому ОСОБА_9 був оглянутий лікарем в онкологічному диспансері м. Миколаєва, де лікар йому зразу ж повідомив, що він пізно приїхав, але призначив КАТЕ та повторний аналіз крові, які коштували 5000 грн. 00 коп. із-за того, що коштів не було ОСОБА_9 приїхав через кілька днів. Після проведення вказаних досліджень лікарі встановили, що у ОСОБА_5 онкологія крові, яка вплинула на роботу селезінки, через 5 днів останній помер. Після судово-медичної експертизи, яка була проведена в м. Миколаєві, ОСОБА_6 стало відомо, що її син ОСОБА_5 помер в результаті захворювання на рак крові та рак кісткового мозку. Остання вважає, що якщо б лікарі, до яких раніше звертався її син, своєчасно здійснили б необхідні аналізи та встановили правильний діагноз, або хоча б своєчасно надали направлення на обстеження до інших медичних закладів, якщо вважали, що обладнання в КНП ІНФОРМАЦІЯ_3 застаріле, її син міг би бути живим. Внаслідок того, що неправильний був діагноз, лікування, втрачено багато часу, що в кінці призвело до смерті ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Вищевказані обставини підтверджується: витягом з ЄРДР за № 0000165; рапортом старшого інспектора чергової частини Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївської області ОСОБА_13 ; письмовою заявою ОСОБА_14 від 22.08.2023р.; протоколом допиту потерпілої від 11.09.2023р.; вимогою слідчої СВ ВП № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 08.12.2023р. № 8955/69-2023.

Згідно довідки Комунального некомерційного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2 Миколаївської обласної ради № 1916/01-12 від 14.12.2023р ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на лікуванні в період з17.07.2023р. по 18.07.2023р. у відділенні загальної хірургії та в період з 18.07.2023р. по 25.07.2023р. у гематологічному відділенні лікарні.

Частиною 1 ст. 159 КПК України встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомлюватися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України відомості, які можуть становити лікарську таємницю, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в документах.

Згідно ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчою доведено, що медичні документи, до яких вона просить надати доступ, зберігаються у відділенні загальної хірургії та гематологічному відділенні Комунального некомерційного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2 Миколаївської обласної ради, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , та отримати вказані документи іншим способом не можливо.

Слідчим також доведено, що документи, до яких він просить надати доступ в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а отримані відомості можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження та іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів не можливо.

Проведення судово-медичної експертизи неможливо здійснити без об`єктів дослідження, якими в даному випадку є медичні документи, а тому слідчою доведено, що вилучення вказаних медичних документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

На підставі вищевикладеного в сукупності вбачається, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам КПК України та слідчою в ньому доведено наявність підстав визначених ч.ч. 5-7 ст. 163 КПК України, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-165, 369-372 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчої у кримінальному провадженні - заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокуроркою у кримінальному провадженні - начальницею Врадіївського відділу Первомайської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні, внесеному 07.09.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000165, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 140 КК України, про тимчасовий доступ до документів - задовольнити.

Надати заступниці начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_3 , слідчій СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , старшому слідчому СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_16 , начальнику СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_17 тимчасовий доступ до медичної документації (історії хвороби) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зберігається у відділенні загальної хірургії та гематологічному відділенні Комунального некомерційного підприємства ІНФОРМАЦІЯ_2 Миколаївської обласної ради, за адресою: АДРЕСА_1 , надати можливість ознайомитись з нею, та надати дозвіл її вилучити (здійснити виїмку).

Виконання ухвали покласти на заступницю начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_3 , слідчу СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_15 , старшого слідчого СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області капітана поліції ОСОБА_16 , начальника СВ Відділення поліції № 2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області майора поліції ОСОБА_17 .

Строк дії ухвали тридцять днів.

У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1