Єд. унік. № 219/3669/17
Провадження № 1-кп/243/109/2023
УХВАЛА

15 листопада 2023 року м. Слов`янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданніу режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000143 від 06 квітня 2017за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.04.2018 до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області за підсудністю надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України.

Згідно розпорядження керівника апарату Слов?янського міськрайонного суду Донецької області від 14.09.2023 призначено повторний автоматизований розподіл кримінального провадження.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді ОСОБА_1 .

В судовому засіданні ані сторона обвинувачення, ані сторона захисту не наполягала на повторному проведенні всіх процесуальних дій, що вже були вчинені під час судового слідства у зазначеному кримінальному провадженні. Під час судового слідства вже було здійснено більшу частину процесуальних дій, тому як сторони кримінального провадження, так і головуюча суддя, яка згодна з прийнятими судом процесуальними рішеннями, вважають недоцільним нове проведення процесуальних дій, що були вчинені до заміни судді.

Відповідно до ч.1 ст.319 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь в судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому ч.3 ст.35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених ч.2 цієї статті та ст.320 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.320 КПК України визначено, що суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

У випадку, передбаченому цією частиною, докази, що були дослідженні під час судового розгляду до заміни судді, зберігають доказове значення та можуть бути використані для обґрунтування судових рішень.

З огляду на викладене, враховуючи вимоги ч.2 ст.319 КПК України та думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі чи частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни головуючого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.334 КПК України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Продовжити судове провадження за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч.1 КК України, новим складом суду, визнавши в порядку ч. 2 ст. 319 КПК України недоцільним розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду вказаного провадження до заміни судді.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1