Єдиний унікальний № 946/3454/21
Провадження № 1-кп/946/208/23
УХВАЛА

про призначення додаткової експертизи

23 жовтня 2023 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 ,

потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представники потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

провівши в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду відкрите судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017, за обвинуваченням,-

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ізмаїл Одеської області, громадянина України, з середньою освітою, приватного підприємця, неодруженого, має неповнолітню дитину, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 надала клопотання про призначення у кримінальному провадженні додаткової судово-медичної експертизи, посилаючись на те, що під час судового розгляду досліджено письмові докази, а саме висновок експерта № 31 від 21 січня 2021 року Ізмаїльського районного відділення КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_10 та допитані потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 . На думку захисника, встановлено, що встановлені суперечності між висновком експерта та показами потерпілих щодо тілесних пошкоджень, які отримав потерпілий ОСОБА_6 . У зв`язку з викладеним виникла необхідність у призначенні додаткової судово-медичної експертизи. В судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 клопотання підтримали.

Прокурор та представник потерпілої ОСОБА_8 в судовому засіданні проти клопотання заперечували, вважають, що висновком експерта як фахівцем встановлені тілесні ушкодження.

Вислухавши учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов наступного висновку.

Частиною 1 ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо, зокрема, існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 КПК України жоден доказ не має наперед встановленої сили. Тому суд не приймає заперечення прокурора щодо встановлення тілесних ушкоджень висновком експерта. Оцінка належності та допустимості доказів буде надана судом відповідно до вимог ст. 84-89, 370, 371, 374 КПК України під час знаходження в нарадчій кімнаті.

Враховуючи, що між висновком експерта № 31 від 21 січня 2021 року Ізмаїльського районного відділення КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_10 та показами потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 встановлені суперечності щодо тілесних пошкоджень, які отримав потерпілий ОСОБА_6 , суд вважає, що виникла необхідність у призначенні додаткової судово-медичної експертизи для усунення вище зазначених суперечностей.

Керуючись ст. 332, 350, 370 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про призначення експертизи - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 946/3454/21 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 1, 2 ст. 125 КК України додаткову судово-медичну експертизу, виконання якої доручити експертам КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи».

На вирішення експерту поставити наступне питання:

-Які данні відповідають дійсності: а саме які викладені у висновку експерта № 31 від 21 січня 2021 року Ізмаїльського районного відділення КУ «Одеське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_10 або визначені в показах потерпілого ОСОБА_6 , наданих під час судового розгляду?

Для проведення додаткової судово-медичної експертизи направити експерту матеріали кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження продовжити після отримання висновку експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Повний текст ухвали проголошено 26 жовтня 2023 року об 11 годині.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1