Справа № 703/3647/23

УХВАЛА

27 жовтня 2023 року м. Сміла
Слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 розглянувши клопотання заявника ОСОБА_4 , подане його захисником адвокатом ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
встановила:
Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернулась до Смілянського міськрайонного суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просить надати їй дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 з можливістю вилучення їх копій, а саме: до
- військово-облікових документів щодо ОСОБА_5 ;
- висновків військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо стану здоров`я та придатності для проходження військової служби ОСОБА_5 , складені у проміжок часу з 01.03.2022 по 03.08.2023;
- направлень військово-лікарської комісії ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 , складених/виданих у проміжок часу з 01.03.2022 по 03.08.2023 для проходження обстеження/лікування у медичних закладах;
- усіх медичних документів, що надавались ОСОБА_5 на адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 у проміжок часу з 01.03.2022 по 03.08.2023.
В рамках даного кримінального провадження 08.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про міну підозри, а саме у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 269-2, ч. 3 ст. 332 КК України.
Так, ОСОБА_4 підозрюється зокрема у одержанні неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за плив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднане з вимаганням такої вигоди.
Захисник вказує, що за версією обвинувачення, відповідно до змісту повідомленої підозри, ОСОБА_4 «з початку червня 2023 року умисно, з корисливих мотивів, перебуваючи в адміністративних межах ІНФОРМАЦІЯ_4 , вимагав у ОСОБА_5 , який є військовозобов`язаним, неправомірну вигоду в сумі 20 000 грн за здійснення впливу на службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 за прийняття рішення пов`язаного з направленням останнього для проходження медичного огляду до КПН « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що сприятиме ухиленню від військової служби. Після отримання направлення на проходження обстеження у спеціалізованого лікаря, ОСОБА_5 передав у червня та липні 2023 року ОСОБА_4 , на його вимогу, грошові кошти в загальній сумі 20 000 грн».
Захисник вказує, що у матеріалах кримінального провадження міститься протокол допиту ОСОБА_5 від 03.07.2023, який показав, що на початку червня місяця поточного року у відділ кадрів прийшла повістка ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо проходження військово лікарської комісії. Одночасно із цим, з показань ОСОБА_5 вбачається, що до нього у визначений повісткою день «набрав ОСОБА_4 , який повідомив, що він домовився в ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо мене… сказав, щоб я в загальному порядку проходив комісію».
Реалізуючи завдання захисту адвокат ОСОБА_3 , будучи захисником ОСОБА_4 звернулась до ІНФОРМАЦІЯ_2 із адвокатський запитом від 18.08.2023 № 1281 про надання інформації та копій документів.
Питання, поставлені у відповідному запиті, спрямовані на отримання інформації щодо реальних обставин виклику ОСОБА_5 до ІНФОРМАЦІЯ_2 для проходження комісії, прибуття останнього та підстав направлення для проходження обстеження у КНП « ІНФОРМАЦІЯ_5 », оскільки жодними документами достовірність показань ОСОБА_5 , наданих у кримінальному провадженні не підтверджується.
Натомість листом ІНФОРМАЦІЯ_2 від 25.08.2023 № 98/3895 адвоката ОСОБА_3 повідомлено про неможливість надання інформації, затребуваної в запиті.
Захисник зазначає, що враховуючи те, що запитувані у адвокатському запиті документи містять відомості, які можуть становити конфіденційну інформацію та/або лікарську таємницю, в першу чергу щодо особи ОСОБА_5 , тобто охоронювану законом таємницю, відповідно до положень ст.. 162 КПК України, іншим чином аніж шляхом заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тимчасового доступу до речей і документів, отримати необхідну інформацію, сторона захисту не має можливості.
Іншими способами, аніж шляхом отримання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , зібрати необхідну інформацію щодо обставин, про які в тому числі зазначається у повідомленнях про підозру ОСОБА_4 , для подальшого надання такої інформації суду, - неможливо.
В зв`язку з викладеним адвокат ОСОБА_3 звернулась із вказаним клопотанням.
В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримала клопотання з підстав, зазначених у ньому.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки не повідомив, неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, дійшов такого висновку.
Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, доступ до якої просить надати захисник, може становити лікарську таємницю та належать до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.
Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Зі змісту поданого клопотання вбачається, що захисник просить надати тимчасовий доступ до інформації, що становить лікарську таємницю та перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Суд зауважує, що інформація, на отримання якої просить дозвіл сторона захисту, може містити лікарську таємницю, стосується свідка і надання якої можливе лише за умов, визначених частинами 5, 6 ст. 163 КПК України.
Суд підкреслює, що захисником не доведено, що таке втручання у права особи щодо якої ставиться питання про доступ до відповідної інформації (медичних документів) є необхідним у демократичному суспільстві, а також буде пропорційним втручанням відносно завдань кримінального провадження.
Зважаючи на вищевказані обставини, те, що захисником не доведено, що витребувана інформація, дозвіл на тимчасовий доступ до якої просить надати захисник, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також те, що вказана інформація дійсно перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 , слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання безпідставне та не підлягає задоволенню.
Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -
постановила:
В задоволенні клопотання заявника ОСОБА_4 , поданого його захисником адвокатом ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено о 16 год. 00 хв. 02 листопада 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1