У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року cлідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000320 від 10.03.2023 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , надійшло клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів.

Клопотання обґрунтоване тим, що до Солом`янського УП ГУНП у м. Києві надійшла заява від ОСОБА_5 , 26.04.1942 про те, що 18.03.2023 близько о 19:17 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , невстановлена особа шляхом обману через мобільний дзвінок з номеру телефону НОМЕР_1 заволоділа грошовими коштами заявниці у розмірі 38692 грн з яких 10000 грн. які отримала на банківську картку НОМЕР_2 та у розмірі 14000 які отримала на банківську картку НОМЕР_3 .

В ході проведення допиту в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 було встановлено, що перебуваючи вдома за адресою: АДРЕСА_1 , на її мобільний номер телефону надійшов дзвінок НОМЕР_1 , взявши слухавку, чоловік представився оператором ІНФОРМАЦІЯ_2 та повідомив, що її банківська картка заблокована, для щоб розблокувати, потрібно здійснити пару дій. Протягом дзвінка вищезазначений особа казала, що саме натискати в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що вона і робила, після виконання всього, що він сказав, телефонний дзвінок обірвався. Надалі вона побачила як з її банківського рахунку НОМЕР_4 , який належить АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » несанкціоновано були зняті грошові кошти у розмірі 26 130 гривень, двома платежами, а також знято грошові кошти з банківського рахунку НОМЕР_5 , який належить АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у розмірі 12 562 гривні. Через деякий час я побачила, що грошові кошти в розмірі 10 гривень були перераховані на банківський картковий рахунок № НОМЕР_2 , який належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а 14000 гривень перераховано на банківський картковий рахунок № НОМЕР_3 , який належить АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 »

06.07.2023 року протоколом огляду веб-сайту було встановлено постачальником електронних комунікаційних послуг абонентського номеру телефону НОМЕР_1 є ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».

З урахуванням викладеного, з матеріалів кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

У зв`язку з цим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, які перебувають у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 з можливістю їх вилучення, щодо:

- відомості про місцезнаходження учасників з`єднань за вищевказаним абонентськими номерами із зазначенням їх типу;

- відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім-картки окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів;

- відомості про азимуту ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

- відомості та копії щодо договору між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та фізичною особою, які користувалися за номером ( НОМЕР_6 ).

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, містять інформацію про обставини, що підлягають доказуванню та події кримінального правопорушення, є важливою для встановлення винних осіб. При цьому, не можливо іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

В судове засідання дізнавач не з`явилась, проте надіслала заяву, в якій підтримала доводи, викладені в клопотанні та просить розглядати клопотання за її відсутності. Тому, відповідно до вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд у її відсутность.

Також, дізнавач просила розглядати клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів у закритому судовому засіданні, з метою нерозголошення відомостей досудового розслідування, оскільки здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом. Тому, відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 27 КПК України слідчий суддя ухвалив здійснювати розгляд клопотання у закритому судовому засіданні.

Крім того, дізнавач ОСОБА_3 просила розглянути подане клопотання про надання тимчасового доступу речей та документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Слідчий суддя на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України вважає за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, за наведених слідчим підстав.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачений такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання, якого слідчий прокурор звертається із клопотанням.

Частиною 4 ст. 132 КПК України передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінально провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою і статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні наведенні достатні підстави вважати, що інформація, яка міститься в речах та документах, зазначених у клопотанні, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів неможливо.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання дізнавача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 107, 131, 132, 159-164, 166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , та дізнавачу відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_6 тимчасовий доступ до документів, які знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », юридична адреса: АДРЕСА_2 , щодо абонентського номеру, який мав сеанси зв`язку в зоні дії базових станцій з ідентифікаторами: а саме інформацію:

- відомості про місцезнаходження учасників з`єднань за вищевказаним абонентськими номерами із зазначенням їх типу;

- відомості про вихідні та вхідні дзвінки, відправлення та отримання текстових повідомлень з кожної сім-картки окремо, тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів;

- відомості про азимуту ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

- відомості та копії щодо договору між ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та фізичною особою, які користувалися за номером ( НОМЕР_6 ).

Ухвала слідчого судді діє протягом двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1