Справа № 159/3570/23
Провадження № 1-кп/159/451/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підсудного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , підсудного ОСОБА_7 , у відкритому підготовчому судовому засіданні розглянув клопотання про закриття кримінального провадження №0000839 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.369-2 КК України,

ВСТАНОВИВ

03.07.2023р. До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.369-2 КК України.

Прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Захисники ОСОБА_4 та ОСОБА_6 звернулися із письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, оскільки орган досудового розслідування не повідомив їх у визначений ст.219 КПК України строк про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Підсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_7 підтримали клопотання захисників.

На спростування аргументів сторони захисту прокурор надав письмові заперечення в яких посилається на обставини належного повідомлення захисників про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а саме скерування поштовим зв`язком на адреси захисників повідомлення та повідомлення їх по телефону. Також посилається на те, що кожен з обвинувачених на примірнику Повідомлення про нову підозру та про зміну раніше повідомленої підозри, та на примірнику повідомлення про завершення досудового розслідування розписалися про отримання примірників для захисників. Аналогічним способом також було вручене і прокурором. На обґрунтування своєї позиції прокурором також крім зазначеного, долучено роздруковані з АІПС «Канцелярія» картки до вихідних документів №21390кл/24/9/1-2023-вс та №21391кл/24/9/1-2023/вс від 08.06.2023р.

Згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

ОСОБА_7 та ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст. 219 КПК України досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Згідно п.2 ч.4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину.

Як вбачається з наданих сторонами документів 16.03.2023р. ОСОБА_5 та ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченому ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України.

09.05.2023р. постановою заступника Генерального прокурора за підозрою ОСОБА_5 ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.368 КК України продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 16.06.2023р.

08.06.2023р. слідчим складено Повідомлення про нову підозру та про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_7 , кваліфікувавши його дії за ч.2 ст.369-2 КК України. Про що у примірнику мається записи: «Підозрюваний ОСОБА_7 11:50 год. 08.06.2023р., підпис»; «Захисник: Для передачі захиснику отримав 11:50 год. 08.06.2023р. підпис.» Зазначене твердження обвинуваченим ОСОБА_7 не спростовується.

08.06.2023р. слідчим складено Повідомлення про завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000839 та роз`яснено право на доступ до матеріалів досудового розслідування. Про що у примірнику мається запис: «Два примірника отримав ОСОБА_7 підпис 08.06.23р.». Зазначене твердження підсудним ОСОБА_7 не спростовується.

Також на повідомленні прокурора про завершення досудового розслідування мається запис: «Два примірника отримав ОСОБА_7 підпис 08.06.23р.». Зазначене твердження підсудним ОСОБА_7 не спростовується.

08.06.2023р. слідчим складено протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, про що підозрюваний ОСОБА_7 розписався. Підпис захисника на примірнику відсутній.

Аналогічні за змістом та правовою визначеністю, про завершення досудового розслідування надані суду докази які віддзеркалюють відповідні події та повідомлення і стосовно підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_4 .

Захисниками спростовується обставина отримання захисниками ОСОБА_4 та ОСОБА_8 повідомлення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування та зазначається, що вказаний факт відбувся лише 30.06.2023р. під час ознайомлення з матеріалами провадження.

Як визначено ч.1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складення обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

При цьому у ч. 5 ст. 219 КПК України зазначено, що строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею, крім дня прийняття відповідної постанови та дня повідомлення підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Як визначено ч. 1 ст. 111 КПК України повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

Відповідно до ч. 1 ст. 135 КПК України особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

Згідно з ч. 1 ст. 136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом. Частиною другою цієї статті передбачено, що у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

При цьому частиною 8 ст. 135 КПК України регламентовано, що виключенням з цього правила є лише повістки про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором. У випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами 1, 2, 4, 7 ст. 136 КПК України така повістка публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, а особа вважається такою, яка належним чином повідомлена про виклик, з моменту опублікування повістки про її виклик. У випадку наявності в особи, зазначеної в абзаці першому цієї частини, захисника (захисників) копія повістки про її виклик надсилається захиснику (захисникам).

За наведених підстав суд не бере до уваги роздруковані з АІПС «Канцелярія» картки до вихідних документів №21390кл/24/9/1-2023-вс та №21391кл/24/9/1-2023/вс від 08.06.2023р. про направлення поштою повідомлення про завершення досудового розслідування захиснику ОСОБА_4 та ОСОБА_8 відповідно, як доказ належного повідомлення, оскільки він не містить інформації виконання слідчим вищенаведених вимог КПК, щодо повідомлень та отримання захисником такого повідомлення.

Як зазначено в Постанові ВС від 27 грудня 2022 року, справа №607/21493/20 повідомлення про закінчення досудового розслідування та відкриття матеріалів кримінального провадження для ознайомлення у порядку ст. 290 КПК України є процесуальною дією, яка має прямий індивідуальний характер, тобто стосується конкретного учасника кримінального провадження, і не може делегуватися.

Більше того, саме надання доступу до матеріалів кримінального провадження має здійснюватися всім без виключення учасникам кримінального провадження зі сторони захисту, тобто окремо підозрюваному, окремо законному представнику, окремо захиснику.

Таке право кожного учасника кримінального провадження є абсолютним, та може не здійснюватися виключно за їх власним волевиявленням (наприклад відмова від такого ознайомлення). Процесуальний закон містить застереження лише щодо обмеження строку для ознайомлення з матеріалами, до яких надано доступ у порядку ст. 290 КПК України, і таке обмеження допускається на підставі ухвали слідчого судді, якою встановлюється певний строк, а не заборона на ознайомлення.

Таким чином, суд не бере до уваги доводи прокурора про належне повідомлення захисника про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, шляхом вручення його двох примірників кожному із підозрюваних.

30.06.2023р. слідчим складено протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, про що підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_8 розписалися. Аналогічно 30.06.2023р. слідчим складено протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, про що підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 розписалися. Інших доказів про повідомлення слідчим та/або прокурором захисників про завершення досудового розслідування та про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а також продовження відповідно строку досудового розслідування - суду не надано.

З урахуванням наведеного суд приходе до висновку, що строк досудового розслідування завершився 16.06.2023р., а протоколи про надання доступу до матеріалів досудового розслідування стороні захисту складено вже по за межами строків досудового розслідування і підстави вважати, що строк починаючи з 08.06.2023р. по 30.06.2023р., як ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому ст. 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею - відсутні.

Обвинувальний акт передано до канцелярії суду 03.07.2023р., одже поза межами визначеного постановою заступника Генерального прокурора від 09.05.2023р. строку досудового розслідування (до 16.06.2023р.)

Відповідно до правової позиції ВС від 15.09.2021 року у справі №711/3111/19, направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а отже, унеможливлює розгляд у суді кримінального провадження по суті та спричинює закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Беручи до уваги, що у даному кримінальному провадженні, після повідомлення особи про підозру, трьох місячний строк досудового розслідування закінчився 16.06.2023 року, цей строк не продовжувався і не зупинявся, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 не підозрювалися у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, враховуючи вимоги п.10 ч.1 ст.284 КПК України, відповідно до яких суд зобов`язаний закрити кримінальне провадження, якщо є підстави для закриття, то клопотання захисників підлягає задоволенню, а в задоволенні клопотання прокурора слід відмовити.

Керуючись ст.284, 315, 350 КПК України.

УХВАЛИВ

В задоволенні клопотання прокурора про призначення кримінального провадження №0000839 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення за ч.2 ст.369-2 КК України до судового розгляду відмовити.

Клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000839 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, задовільнити.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0000839 по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, задовільнити.

Кримінальне провадження №0000839 по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України то по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.369-2 КК України закрити, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, встановленого ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення.

Копію ухвали після її оголошення вручити учасникам.

СуддяОСОБА_1