КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №1-773/2009 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/5403/2023 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06.12.2022,

за участю учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

особа, яка подала клопотання ОСОБА_6 ,

представника особи, яка подала клопотання ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06.12.2022 відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_9 , який діє в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 06.12.2022.

В обґрунтування поважності причин пропущеного строку на апеляційне оскарження ОСОБА_6 вказує, що нею на адресу Дніпровського районного суду м. Києва було направлено клопотання про скасування арешту з майна в порядку ст.539 КПК України, яке 24.10.2022 року надійшло до суду. Розгляд вказаного клопотання судом було призначено на 11.00 годин 21.11.2022. Вона разом із своїм адвокатом ОСОБА_10 , у вказану дату, прибули до приміщення Дніпровського районного суду м. Києва, де близько години очікували на початок судового засідання. Водночас, попри їх явку, а також явку прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_11 , судом відкладено розгляд клопотання на 10.30 годину 28.11.2022 року.

Надалі, 28.11.2022 року вона разом із своїм адвокатом ОСОБА_9 , к 10.30 годині прибули до приміщення Дніпровського районного суду м. Києва. Також, Дніпровською окружною прокуратурою було забезпечено явку прокурора ОСОБА_11 . Водночас, попри їх явку, а також явку прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, судом знову без обґрунтування причин відкладено розгляд клопотання на 06.12.2022 року. На їх заперечення щодо відсутності можливості прийняти участь 06.12.2022 року у розгляді клопотання, оскільки сама вона буде зайнята на роботі, а її представник через зайнятість в рамках виконання іншого договору про надання правової допомоги, суддею було запропоновано написати заяву про розгляд клопотання без їх участі.

Крім того, ОСОБА_6 зазначає, що нею, така заява написана не була. 06.12.2022 року вона не мала можливості прийняти участь у розгляді клопотання про скасування арешту, оскільки в неї повний робочий день з 8.00 години до 18.00 години, вона була зайнята на роботі через виконання своїх функціональних обов?язків і не могла залишити робоче місце.

Також, ОСОБА_6 вказує, що з метою з`ясування наслідків розгляду клопотання про скасування арешту і отримання відповідної ухвали суду в період з 06.12.2023 вона двічі приходила до канцелярії Дніпровського районного суду м. Києва, де їй було повідомлено про не можливість видачі копії вищевказаної ухвали через її неготовність та відсутність в канцелярії суду. Так, 21.12.2022 року помічником (секретарем) судді ОСОБА_1 їй було повідомлено про неготовність повного тексту ухвали суду за наслідками розгляду її клопотання і було обіцяно видати її в понеділок 26.12.2022. Лише 26.12.2022, помічником (секретарем) судді ОСОБА_1 їй було видано ухвалу від 06.12.2022 року з ідентифікатором НОМЕР_1 , що підтверджується розпискою від 26.12.2022 року.

Крім того, ОСОБА_6 зазначає, що з моменту отримання ухвали суду від 06.12.2022, а саме з 26.12.2022 року нею в семиденний термін, передбачений п.2 ч.2 ст.395 КПК України, подано апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06.12.2022 про відмову в задоволенні її клопотання про скасування арешту майна. Вказує, що причинами пропуску, встановленого п.2 ч.2 ст.395 КПК України, семиденного строку подачі апеляційної скарги, була неготовність ухвали Дніпровського районного суду м. Києва та неможливість щоденного відвідування нею приміщення суду в період з 06.12.2022 по 26.12.2022 року через повну зайнятість на роботі в Товаристві з обмеженою відповідальності «Ітак» з 09.00 по 17.30 годину кожного робочого дня (окрім вихідних 10,11,17,18,24,25 грудня 2022 року - які також є неробочими днями і для Дніпровського районного суду м. Києва). Подати апеляційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06.12.2022 року в строк до 13.12.2022 року вона не мала об?єктивної можливості, оскільки вона на її думку взагалі не була виготовлена. На підтвердження вказаного свідчать відомості, наведені в роздруківці вказаної ухвали з Єдиного державного реєстру судових рішень. Оскільки, згідно роздруківки вказана ухвала від 06.12.2022 по справі №1-773/2009 до Єдиного державного реєстру судових рішень надіслана судом 28.12.2022 року, зареєстрована в реєстрі 28.12.2022 року, а оприлюднена лише 29.12.2022 року.

Також ОСОБА_6 вказує, що з метою з?ясування дати первинного внесення до автоматизованої системи документообігу Дніпровського районного суд м. Києва «Д-3» оригіналу електронного документа - ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 06.12.2022 по справі №1-773/2009, а також дати підписання вказаного електронного документа електронним підписом головуючим суддею по справі, дати, коли вищевказаний електронний документ був вперше роздрукований після його внесення до автоматизованої системи документообігу Дніпровського районного суду м. Києва «Д-3», її адвокатом було направлено запит до суду на підтвердження поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження.

Заслухавши доповідь судді; пояснення ОСОБА_6 та її захисника ОСОБА_8 , які підтримали клопотання про поновлення строку та просили його задовольнити; думку прокурора, який не заперечував проти поновлення особі, яка подала клопотання ОСОБА_6 строку апеляційного оскарження ухвали суду; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06.12.2022 зазначені в клопотанні ОСОБА_6 є поважними, враховуючи, що ОСОБА_6 участі при розгляді клопотання не брала, прийнятого судового рішення не знала, у зв`язку з чим неодноразово приходила до канцелярії Дніпровського районного суду м. Києва для отримання копії рішення, але їй було повідомлено про не можливість видачі копії ухвали через її неготовність та відсутність в канцелярії суду. Надалі, лише 26.12.2022 ОСОБА_6 було видано копію ухвали від 06.12.2022, що підтверджується розпискою від 26.12.2022, у зв`язку з чим строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06.12.2022 підлягає поновленню, як пропущений з поважних причин.

Крім того, враховуючи, що апеляційна скарга особи, яка подала клопотання ОСОБА_6 , за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка на це має право, перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, яка подала клопотання ОСОБА_6 .

В порядку ст. 401 КПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги потерпілого та інформація про права та обов'язки підлягають направленню учасникам кримінального провадження.

Керуючись ст. 376, 117, 401 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання ОСОБА_6 - задовольнити.

Поновити ОСОБА_6 строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06.12.2022.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 06.12.2022.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 20 жовтня 2023 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________ _____________ _____________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4