Справа № 151/502/23
Провадження № 1-кп/151/42/23
В И Р О К

іменем України

26 вересня 2023 року смт. Чечельник

Чечельницький районний суд Віницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чечельник Вінницької області кримінальне провадження на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000299, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тартак Гайсинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, не судимого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.05.2023 у вечірній час доби у смт. Чечельник Гайсинського району Вінницької області ОСОБА_4 , перебуваючи на території домоволодіння ОСОБА_5 , яке знаходиться по АДРЕСА_2 , куди він прийшов на запрошення останньої, достовірно знаючи про наявність грошових коштів та пароль до банківської картки AT ''Ощадбанк'' № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 та була надана ним ОСОБА_5 задля зняття йому готівки, вирішив викрасти грошові кошти, які містились на ній. З цією метою, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на крадіжку чужого майна, ОСОБА_4 взяв сумочку ОСОБА_5 , яка висіла на вішалці та у кишені якої знаходилась банківська картка, вийшов із домоволодіння та попрямував до банкомату AT ''Ощадбанк'', що в смт. Чечельник Гайсинського району Вінницької області по вул. Святомихайлівська, 9 , де таємно, умисно, діючи в умовах воєнного стану введеного в Україні з 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні", який в наступному був неодноразово продовжений та триває по теперішній час, здійснив крадіжку грошових коштів із вищезазначеної банківської картки, яка належить ОСОБА_6 у сумі 1900 гривень, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за фактичних обставин викладених у обвинувальному акті, визнав повністю та пояснив, що того дня сиділи разом із потерпілим та ОСОБА_5 , після чого мав піти зняти кошти з карточки ОСОБА_6 , що робили неодноразово, оскільки той просив. Цього разу зняв кошти у сумі біля 1900 гривень, про зняття яких не повідомив ОСОБА_6 , які надіявся повернути за декілька днів. Вказані кошти витратив. Проте зазначив, що з потерпілим практично одразу помирився та на даний час відшкодував йому шкоду, тобто повністю повернув суму грошей, яку зняв з його карточки. Щиро розкаявся та обіцяв, що таке бульше не повториться.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подавши до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. Претензій до обвинуваченого немає, цивільний позов просить залишити без розгляду, так як шкода йому відшкодована повністю та просить сувого не карати ОСОБА_4 ..

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_3 не заперечили проти обсягу та порядку дослідження доказів відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, та за згодою учасників кримінального провадження, суд визнав за недоцільне дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони провадження правильно розуміють зміст цих обставин, обвинувачений свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, сумнівів у добровільності та істинності його позиції у суду немає. Також, сторонам роз`яснено, що вони будуть позбавлені можливості оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, а тому суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що його характеризують та щодо речових доказів.

Аналізуючи покази обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вважає, що його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження у судовому засіданні під час судового розгляду. Так, обвинувачений надав покази стосовно обставин вчинення кримінального правопорушення, вказуючи на способи та мотиви його вчинення. Надані обвинуваченим покази повністю узгоджуються зі встановленими судом фактичними обставинами кримінального провадження.

Згідно ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

За таких обставин суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 охоплюються складом злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а тому вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд виходить з вимог ст. 65 КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та відшкодування шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся у вчиненому та повністю відшкодував шкоду. Також враховує висновок Гайсинського РС №4 філії ДУ "Центр пробації" у Вінницькій області, згідно якого, на їх думку, виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання, передбачене санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов ОСОБА_6 підлягає залишенню без розгляду, оскільки потерпілий просив залишити його без розгляду, так як він повністю вішкодований ОСОБА_4 ..

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази вирішити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 349, 366-368, 369, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази по справі, а саме: компакт-диск, який зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 - залишити без розгляду.

Вирок може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду через Чечельницький районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1