печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання сторони кримінального провадження № 0000780 від 04.05.2023 прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0000780 від 04.05.2023 прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Прокурор в судове засідання не з`явився, проте слідчий подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Власник майна подав заяву про розгляд справи у його відсутність.

Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000780 від 04.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

Прокурор в обґрунтування клопотання зазначає наступне.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , будучи обізнаними із законними умовами поводження з вогнепальною зброєю, бойовими припасами та вибуховими пристроями, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв, в результаті їх неконтрольованого обігу, в порушення вимог законодавства України, яким регулюється порядок поводження з вогнепальною зброєю, бойовими припасами та вибуховими пристроями, придбав та зберігав вогнепальну зброю, бойові припаси з метою подальшого незаконного збуту за для особистого збагачення за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 діючи з прямим умислом, в порушення вимог ст.ст. 41, 92 Конституції України, ст. ст. 178, 328 Цивільного кодексу України, додатку № 1, затвердженого п. 1 постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п. 1-4, 9, 15 Постанови Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 «Про затвердження Положення про дозвільну систему», п. п. 2.8., 8.1., 8.9 Наказу Міністерства внутрішніх справ України від 21.08.1998 № 622 «Про затвердження Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці у невстановленої досудовим розслідуванням особи за попередньою змовою з ОСОБА_5 незаконно придбали вогнепальну зброю, а саме: пістолет-кулемет «SA-26», № НОМЕР_1 , калібру 7,62х25 мм, п`ять змінних магазинів та саморобний пристрій для безшумної стрільби та зберігали у невстановленому досудовим слідством місці без передбаченого законом дозволу з метою подальшого незаконного збуту.

Так, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , розуміючи, що вказана діяльність є протиправною, має високий ступінь суспільної небезпеки, усвідомлюючи наслідки своїх суспільно-небезпечних дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу вогнепальної зброї та боєприпасів в результаті їх неконтрольованого обігу, маючи намір здійснювати такі діяння протягом тривалого періоду часу, за діючи за попередньою змовою групою осіб між собою спланували ряд конспіративних заходів, з метою свого не викриття у протиправній діяльності.

З цією метою, ОСОБА_5 повинен був підшуковувати за допомогою Інтернет сайту «Reibert.info» покупців для незаконного збуту вогнепальної зброї та боєприпасів. Пересилання вогнепальної зброї та боєприпасів мало здійснюватись за допомогою оператора поштових послуг ТОВ «Нова Пошта», а розрахунок за незаконний збут вогнепальної зброї та боєприпасів мала здійснюватись за допомогою переказу на банківські рахунки ОСОБА_5 .

У подальшому ОСОБА_5 використовуючи номер телефону НОМЕР_2 у інтернет-додатку «Телеграм» діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 запропонував особі, залученій працівниками поліції до проведення оперативної закупки вогнепальної зброї ОСОБА_6 , придбати пістолет-кулемет «SA-26», № НОМЕР_1 , калібру 7,62х25 мм, п`ять змінних магазинів та саморобний пристрій для безшумної стрільби загальною вартістю 75 000 грн., обумовивши, що зазначену вогнепальну зброю з її комплектуючими після розрахунку за неї, шляхом надсилання за допомогою терміналу самообслуговування на банківські картки: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , задля не викриття останніх буде надіслано частинами вказану вогнепальну зброю, зокрема двома посилками в яких будуть знаходитись запчастини обумовленої вогнепальної зброї з яких можливо буде зібрати єдину одиницю зброї і вона буде придатна для здійснення пострілів з неї, що направляться поштовими послугами ТОВ «Нова Пошта». На вказану пропозицію ОСОБА_6 погодився.

На виконання зазначеної домовленості ОСОБА_6 07.07.2023 з метою підтвердження своїх намірів на придбання вогнепальної зброї перерахував за допомогою терміналу самообслуговування на банківську картку № НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 5000 грн.

12.07.2023 продовжуючи виконання домовленості ОСОБА_6 перерахував також за допомогою терміналу самообслуговування грошові кошти у розмірі 48000 грн. на раніше обумовлені банківські картки: № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , які належать ОСОБА_7 , у якості частини оплати за придбання вогнепальної зброї.

Після отримання грошових коштів ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 повідомив йому про необхідність відправлення ОСОБА_6 раніше обумовленого пістолету-кулемету «SA-26» без затвора, фіксатора затвора та магазина за допомогою оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта».

У свою чергу ОСОБА_4 12.07.2023 переніс: пістолет-кулемет «SA-26» без затвора, фіксатора затвора та магазинадля відправлення посилки до відділення № 5 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: Київська область, Бучанський район, с. СофіївськаБорщагівка, вул. Івана Франка, 6, звідки, використовуючи свої анкетні дані « ОСОБА_4 , НОМЕР_5 », надіслав зазначену посилку на ім`я ОСОБА_8 до відділення № 235 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 46/2.

У подальшому 13.07.2023 ОСОБА_6 отримав у відділенні № 235 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 46/2 від ОСОБА_4 посилку в якій знаходився: пістолет-кулемет «SA-26» без затвора, фіксатора затвора та магазина.

Надалі, 13.07.2023 ОСОБА_6 продовжуючи виконання домовленості з ОСОБА_7 та ОСОБА_4 перерахував за допомогою терміналу самообслуговування грошові кошти у розмірі 22000 грн. на раніше обумовлену банківську картку № НОМЕР_3 , яка належать ОСОБА_7 , у якості залишку оплати за придбання вогнепальної зброї.

Після отримання грошових коштів ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_4 повідомив йому про необхідність відправлення ОСОБА_6 раніше обумовленого затвору до пістолету-кулемету «SA-26», фіксатору затвору до пістолету-кулемету «SA-26», п`ять змінних магазинів до пістолету-кулемету «SA-26», саморобного пристрію для безшумної стрільби для зброї по типу пістолету-кулемету «SA-26» за допомогою оператора поштового зв`язку ТОВ «Нова Пошта».

У свою чергу ОСОБА_4 14.07.2023 переніс: затвор до пістолету-кулемету «SA-26», фіксатор затвору до пістолету-кулемету «SA-26», п`ять змінних магазинів до пістолету-кулемету «SA-26», саморобний пристрій для безшумної стрільби для зброї по типу пістолету-кулемету «SA-26» для відправлення посилки до відділення № 4 ТОВ «Нова Пошта», за адресою: Київська область, Бучанський район, с. СофіївськаБорщагівка, вул. Лесі Українки, 25, звідки використовуючи свої анкетні дані « ОСОБА_4 , НОМЕР_5 »,надіслав вказану посилку на ім`я ОСОБА_6 до відділення № 142 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Київ, вул. Бучми Амвросія, 5Б.

У подальшому, 14.07.2023 ОСОБА_9 отримав у відділенні № 142 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: м. Київ, вул. Бучми Амвросія, 5Б від ОСОБА_4 посилку в якій знаходились: затвор до пістолету-кулемету «SA-26», фіксатор затвору до пістолету-кулемету «SA-26», п`ять змінних магазинів до пістолету-кулемету «SA-26», саморобний пристрій для безшумної стрільби для зброї по типу пістолету-кулемету «SA-26».

Предмети, у зборі отримані 13.07.2023 та 14.07.2023 у посилках, що надіслані ОСОБА_4 , який діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_5 являють собою одну конструктивну одиницю, зокрема перероблений саморобним способом самозарядний пістолет-кулемет «SA-26», № НОМЕР_1 , калібру 7,62х25 мм, п`ять змінних магазинів, що вироблені промисловим способом та саморобний пристрій для безшумної стрільби належать до вогнепальної зброї, що придатна до проведення пострілів.

Крім цього, 25.10.2023 ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, домовився із ОСОБА_10 про продаж йому автомата Калашникова 12, підствольного гранатомету ГП 25, 3 гранатометних пострілів ВОГ та 180 набоїв до АК-12 калібру 5,45х39 за грошові кошти в сумі 160 тис. грн. Того ж дня на виконання існуючої домовленості ОСОБА_4 переніс 3 гранатометні постріли ВОГ та 180 набоїв до АК-12 калібру 5,45х39 до відділення № 2 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: просп. Героїв Небесної Сотні, 34, прим. 139, село СофіївськаБорщагівка, Бучанський район, Київська область, та надіслав їх ОСОБА_10 до відділення № 235 ТОВ «Нова Пошта» за адресою: вул. Князів Острозьких, 46/2, м. Київ, де 26.10.2023 ОСОБА_10 їх отримав.

26.10.2023 ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, на виконання існуючих домовленостей із ОСОБА_10 про продаж йому автомата Калашникова 12 та підствольного гранатомету ГП 25, перевіз вказану зброю на автомобілі Ауді А8, д/н НОМЕР_6 , на вулицю Зеленогірську, 2-А в місті Києві, де за грошові кошти передав ОСОБА_10 , після чого був відразу затриманий працівниками правоохоронних органів.

27 жовтня 2023 року в порядку ст. ст. 276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.

26.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 29.09.2023 справа №757/43448/23-к старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України проведено обшук транспортного засобу: АУДІ А8, д.н.з. НОМЕР_6 , номер кузова: НОМЕР_7 , що на праві власності належить ОСОБА_11 , однак фактично використовується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено: 3 (три) дозволи на зброю № НОМЕР_8 від 06.05.2022, серії НОМЕР_9 ; №7690 від 25.10.2022 серії АА757654; №16329 серії АА700743 від 10.08.2022, що видані на ім? ОСОБА_12 ; військовий квиток серії НОМЕР_10 від 05.09.2023 на ім? ОСОБА_13 ; свідоцтво про реєстрацію т/з НОМЕР_6 серії НОМЕР_11 , на автомобіль АУДІ А8; свідоцтво про реєстрацію т/з д.н.з. НОМЕР_12 , серії НОМЕР_13 »; свідоцтво про реєстрацію т/з д.н.з. НОМЕР_14 серії НОМЕР_15 на автомобіль «заз 1122»; посвідчення водія серії НОМЕР_16 , на ім? ОСОБА_14 ; паспорт громадянина України № НОМЕР_17 від 26.11.2019 на ім? ОСОБА_14 ; банківська картка «monobank» № НОМЕР_18 на ім? ОСОБА_12 ; мобільний телефон «samsung» чорного кольору з пошкодженим задньої кришки з флеш накопичувач «strontium 32 gb» чорного кольору; мобільний телефон «samsung» чорного кольору imei 1: НОМЕР_19 , imei 2: НОМЕР_20 з сім-карткою всередині з абонентським номером мобільного телефону: НОМЕР_5 ; 2 (дві) пачки, що схожі на грошові кошти номіналом 500 грн, в кількості 100 (сто) в кожній пачці з написом посередині купюр «імітаційний засіб»; автомобіль «АУДІ А8» д.н.з. НОМЕР_6 та ключі від нього.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що тимчасово вилучені речі під час обшуку транспортного засобу транспортного засобу: АУДІ А8, д.н.з. НОМЕР_6 , номер кузова: НОМЕР_7 , що на праві власності належить ОСОБА_11 , однак фактично використовується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України оскільки є матеріальним об`єктом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

27.10.2023 постановою старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції зазначені вилучені речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000780 від 04.05.2023.

У зв`язку з тим, що обшук транспортного засобу: АУДІ А8, д.н.з. НОМЕР_6 , номер кузова: НОМЕР_7 , що на праві власності належить ОСОБА_11 , однак фактично використовується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проведено 26.10.2023 в період часу з «14» год. «22» хв. до «16» год. «53» хв., строк подання клопотання про арешт тимчасово вилученого майна закінчується у відповідний час 28.10.2023.

27.10.2023 до Печерського районного суду м. Києва поштовим зв`язком направлено клопотання про накладення арешту на майно, зокрема АУДІ А8, д.н.з. НОМЕР_6 , номер кузова: НОМЕР_7 .

09.11.2023 за вх. № 156288Печерським районним судом м. Києва отримано вказане клопотання та у справі № 757/51155/23-к на 22.11.2023 призначено розгляд.

22.11.2023 у справі № 757/51155/23-к відбувся розгляд вказаного клопотання про накладення арешту на майно без участі прокурора та ухвалено рішення про повернення для усунення недоліків.

Однак фактично ухвалу Печерського районного суду м. Києва

№ 757/51155/23-к та матеріали клопотання про накладення арешту на майно, зокрема АУДІ А8, д.н.з. НОМЕР_6 , номер кузова: НОМЕР_7 отримано лише 04.12.2023, що підтверджується відповідним записом на супровідному листі.

Після отримання матеріалів клопотання недоліки усунуто.

За таких обставин виникла необхідність, поновити пропущені строки звернення до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно.

Прокурор вказує, що враховуючи викладене вище, з метою забезпечення запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, яке має критерії речових доказів у зазначеному кримінальному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Крім того, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

З огляду на зазначені вимоги закону слідчий суддя приходить до висновку про те, що вилучене майно відповідає критеріям речових доказів у кримінальному провадженні та є на даній стадії досудового розслідування тимчасово вилученим майном.

Прокурором в клопотанні наведено доводи, які свідчать, що вилучені в ході обшуку предмети можуть містити відомості про обставини вчинення вказаного кримінального правопорушення, та можуть бути використанні як докази у даному кримінальному провадженні та вказувати на зв`язки осіб до вчинюваного злочину, а також предмети та документи, які використовувались для маскування вчинюваних злочинів, у зв`язку з чим можуть мати доказовий характер.

При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Разом з тим, вилучене під час обшуку майно співвідноситься із обставинами кримінального провадження, а тому є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для арешту вилученого майна.

Слід зазначити, що з матеріалів клопотання вбачається, що орган досудового розслідування просить накласти арешт на майно, яке вилучено в ході обшуку 26.10.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи у слідчого судді, суду.

Аналізуючи матеріали клопотання про арешт майна, слідчим суддею встановлено, що строк звернення до суду з клопотанням пропущений прокурором з поважних причин, тому приходжу до висновку про наявність підстав для поновлення пропущеного процесуального строку на подачу до суду клопотання про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 117, 131, 132, 171-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Поновити прокурору строк на звернення до суду з клопотання про арешт майна.

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні за № 0000780 на тимчасово вилучене майно зокрема: транспортного засобу АУДІ А8, д.н.з. НОМЕР_6 , номер кузова: НОМЕР_7 та ключі від нього, що на праві власності належить ОСОБА_11 , однак фактично використовується підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити будь-яким суб`єктам державної реєстрації прав власності на транспортні засоби (регіональним та територіальним сервісним центрам МВС України), іншим акредитованим суб`єктам, посадовим особам здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо транспортного засобу АУДІ А8, д.н.з. НОМЕР_6 , номер кузова: НОМЕР_7 .

Заборонити відчуження, знищення, перетворювання вчинення будь яких нотаріальних, реєстраційних та виконавчих дій щодо майна з боку уповноважених на це службових та інших посадових осіб щодо транспортного засобу АУДІ А8, д.н.з. НОМЕР_6 , номер кузова: НОМЕР_7 .

Заборонити користування транспортним засобом АУДІ А8, д.н.з. НОМЕР_6 , номер кузова: НОМЕР_7 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляціної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1