Справа № 216/5637/23
провадження 1-кс/216/2793/23
УХВАЛА

іменем України

26 жовтня 2023 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

Головуючого, слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 клопотання слідчого Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_3 , внесеного у кримінальному провадженні № 0001722 від 27.08.2022 року про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, студента 4-го курсу Криворізького Державного педагогічного університету, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:

26.10.2023 року до слідчого судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене клопотання, з посиланням на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вчинив умисне кримінальне правопорушення проти громадського порядку та моральності, за наступних обставин:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.08.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходилися на території бази відпочинку «Авангард», розташованій за юридичною адресою: АДРЕСА_2 , де в цей же час в окремій орендованій альтанці бази відпочинку проводили дозвілля однією компанією раніше їм незнайомі ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а також ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , які зібралися на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_9 » з нагоди святкування дня народження ОСОБА_11 .

Під час відпочинку, приблизно о 20:30 годин 26.08.2023 ОСОБА_13 знаходячись на тенісному корті бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_9 », по АДРЕСА_2 , обперся руками об встановлений там розкладний стіл для гри в настільний теніс, унаслідок чого останній склався.

Використовуючи зазначений факт, як малозначний привід для конфлікту, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , спровокували словесну сварку з ОСОБА_13 та його знайомими, в ході якої сторони висловлювались на адресу один одного нецензурною лайкою, та яка була припинена працівники бази відпочинку.

Однак ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , будучи ображеними поведінкою ОСОБА_13 та його знайомих під час сварки, та використовуючи даний нікчемний привід для подальшого вчинення хуліганства, діючи з метою збільшення своєї переваги в кількості та фізичній силі, викликали по мобільному телефону на територію базу відпочинку своїх знайомих, серед яких були ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , та двох невідомих осіб чоловічої статі, які на даний час досудовим розслідуванням не встановлені, які погодилися на вчинення спільних хуліганських дій з застосуванням предметів, заздалегідь заготовлених для нанесення тілесних ушкоджень.

З цією метою приблизно о 22:00 годині 26.08.2023 ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ще двоє наразі невстановлених слідством чоловіків, зібралися на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_9 » та будучі озброєними заздалегідь заготовленими для нанесення тілесних ушкоджень під час хуліганства предметами, схожими на саморобний батіг та гумову палку, погодили між собою подальші хуліганські дії.

Відразу ж після цього, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою зі своїм знайомим ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та двома невстановленими під час досудового слідства чоловіками, з метою спричинення тілесних ушкоджень та побоїв з хуліганських мотивів, прослідували всередину альтанки, на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_9 », по АДРЕСА_2 , де відпочивали ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , та реалізуючи свій злочинний умисел, діючи погоджено між собою із хуліганських спонукань, раптово напали на зазначених осіб, та діючи безпричинно, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, ігноруючи елементарні правила поведінки у суспільстві, бажаючи самоствердитись за рахунок побиття потерпілих, проявляючи особливу зухвалість, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення тілесних ушкоджень та побоїв, та бажаючи настання саме таких наслідків, приблизно об приблизно о 22:00 годині 26.08.2023, умисно завдали ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 численних ударів, кулаками, взутими ногами та заздалегідь підшуканим невстановленим слідством предметами схожими на саморобний батіг та гумову палку, в різні анатомічні ділянки тіла, чим умисно спричинили потерпілим тілесні ушкодження.

Відразу ж після цього, співучасники хуліганства ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та двоє невстановлених під час досудового слідства чоловіка припинили свої протиправні дії, та втекли з місця вчинення злочину на невстановленому слідством автомобілі.

28.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України.

30.08.2023 слідчим суддею Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу відносно підозрюваного ОСОБА_5 за результатами розгляду клопотання слідчого, обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту. Строк застосування зазначеного запобіжного заходу визначено до 26 жовтня 2023 року включно.

Відповідно до постанови керівника Криворізької центральної окружної прокуратури від 24.10.2023, строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено на 30 днів, тобто до 28.11.2023, включно.

Приймаючи до уваги, що на теперішній час підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту немає, оскільки не зменшились заявлені під час обрання йому запобіжного заходу ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом штучного створення своєї позиції за допомогою інших учасників, які наразі установлюються, про його непричетність до скоєного. З цих підстав, слідчий просила клопотання задовольнити.

Дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001722 від 27.08.2022 року, заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які підтримали клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили застосувати стосовно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту та змінити його місце відбування на іншу адресу, слідчим суддею встановлені наступні обставини.

З матеріалів клопотання та кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушеня, злочину, передбаченого ч.2 ст. 296 КК України, яке відноситься до нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 4 років, що підтверджується наступними матеріалами кримінального провадження, зокрема: письмовою заявою про скоєння злочину, показаннями потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 і ОСОБА_15 , протоколами допитів свідків, зокрема ОСОБА_19 , протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімкам, за якими, зокрема, ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 , який зхавдав йому близько трьох ударів в область голови.

Враховуючи, що за місцем проживання та навчання ОСОБА_5 характеризується позитивно, є студентом, проживає з бабусею, вперше притягується до кримінальної відповідальності, що вказує на наявність у нього міцних стримуючих соціальних зв`язків та свідчить про відсутність ризиків, визначених п. п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, заявлених прокурором. Але, враховуючи той факт, що обставини злочину до кінця не з`ясовані, особи, причетні до його скоєння, відомі ОСОБА_5 та на даний час місце знаходження їх невідоме органам досудового розслідування. ОСОБА_5 , не зважаючи на покази потерпілого ОСОБА_8 та, зокрема, свідка ОСОБА_13 , які підтверджують факти знаходження та участі підозрюваного у групі осіб, які вчинювали хуліганські дії, категорично заперечує обставини, викладені у підозрі, що свідчить про наявність існування ризиків, передбачених п. п. 3, 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрюваний може незаконно впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, шляхом штучного створення своєї позиції за допомогою інших учасників, які наразі установлюються, про його непричетність до скоєного.

Але, завершення досудового розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді від 30.08.2023 р. про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту наразі неможливе, у зв`язку із необхідністю проведення ряду слідчих дій органом досудового розслідування, зокрема, встановити інших учасників події, виконати вимоги ст. 290 КПК України. Тому, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, без застосування електронних засобів контролю строком у 30 днів, з покладанням на підозрюваного обов`язків передбачених ст.194 КПК України.

З огляду на фактичні обставини даного кримінального провадження, встановлені в ході розгляду даного клопотання відомості, підстав для застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу слідчим суддею не вбачається. При цьому, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 відбуває домашній арешт за місцем своєї реєстрації, проживаючи з бабусею та співмешканкою ОСОБА_20 . Оціннюючи клопотання сторони захисту, суд вважає, що необхідність зміни місця відбування домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить матір співмешканки ОСОБА_21 , яка звернулася з відповідною заявою, що не заперечує проти відбування ОСОБА_5 домашнього арешту у вказаній квартирі, належним чином не обґрунтована, оскільки, крім пояснень сторони захисту, доказів на підтвердження того, що сумісне перебування ОСОБА_5 в одній квартирі зі своєю матір`ю, яка позбавлена стосовно підозрюваного батьківських прав, негативно впливає на останнього та на досудове розслідування в цілому, стороною захисту не представлено. Крім того, квартира, належна ОСОБА_21 , є однокімнатною та має загальну площу 39, 3 кв.м., що нижче від встановлених норм проживання на одну особу згідно житлового законодавства України в разі проживання в ній підозрюваного, його співмешканки та малолітньої дитини останньої, що може вплинути на виконання ОСОБА_5 процесуальних обов`язків, який не має жодного відношення до вказаного житла та не знаходиться у зареєстрованих стосунках з ОСОБА_20 та може призвести до порушенню прав та інтересів інших осіб, які мають право власності та користування вказаним житловим приміщенням. З цих підстав, доводи захисника та підозрюваного під час судового розгляду зазначених висновків суду не спростовують, тому не беруться до уваги.

Керуючись ст.ст. 181,193, 196, 197, 199, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком у 30 днів, визначивши кінцевий строк дії ухвали 25 листопада 2023 року включно.

Продовжити покладені на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати по першому виклику до службової особи: слідчого, прокурора або суду на визначений нею час.

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

- не залишати приміщення квартири АДРЕСА_4 , цілодобово, строком до 25 листопада 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч.5 ст. 181 КПК України працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю. Порушення умов особистого зобов`язання має наслідком застосування грошового стягнення і до нього може бути застосований більш суворіший запобіжний захід.

Копію ухвали для виконання, нагляду та контролю направити начальнику Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області, слідчому, прокурору, а також вручити захиснику та підозрюваному.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції Дніпровського апеляційного суду, а особою, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення їй копії ухвали..

Слідчий суддя ОСОБА_22