Справа № 629/5657/23
Провадження № 1-кс/629/1218/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000296 від 23.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: на водійське посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яке було вилучено 22.09.2023 року в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, що являє собою автодорогу Близнюки-Лозова біля стели Лозова 1869.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 22.09.2023 року до ЧЧ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП Лозівського РВП ОСОБА_5 про те, що ним спільно з представником ВСП, 22.09.2023 близько 12:00 години по вул. Миру в м. Лозова, було зупинено автомобіль Фольксваген Транспортер, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який в ході перевірки документів надав водійське посвідчення НОМЕР_1 на його ім`я, яке мало явні ознаки підробки.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000296 від 23.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

22.09.2023 року в ході огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, що являє собою автодорогу Близнюки-Лозова біля стели Лозова 1869, де виявлено автомобіль марки Volkswagen Transporter, червоного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 . Також на даній ділянці місцевості знаходився гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував даним автомобілем 22.09.2023. В ході перевірки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу встановлено, що номер кузову, який зазначений в свідоцтві відповідає номеру, що знаходиться на автомобілі.

В ході огляду ОСОБА_4 надав водійське посвідчення, номер НОМЕР_3 від 04.11.2021 року, яке зі слів останнього, він придбав в м. Київ в грудні 2021 року у знайомого за 15 000 гривень. В ході огляду вищевказаного посвідчення було вилучено та поміщено до експертного пакету KIV 2110182 з підписами учасників слідчої дії.

23.09.2023 року постановою дізнавача СД Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 вказане посвідчення визнано речовим доказом.

У судове засідання прокурор не з?явилася та надала заяву про розгляд клопотання за її відсутністю, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

ОСОБА_4 надав до суду заяву в якій просив розгляд справи проводити за його відсутності та не заперечував проти накладення арешту на посвідчення.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної

особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В даному випадку метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказаний речовий доказ може бути використано, як доказ факту скоєння кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на майно.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000296 від 23.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на водійське посвідчення НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , яке було вилучено 22.09.2023 року в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, що являє собою автодорогу Близнюки-Лозова біля стели Лозова 1869.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити положення ст. 174 КПК України, а саме: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1