Справа № 159/6655/23
Провадження № 1-кс/159/2663/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ковель клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001564 від 05.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001564 від 05.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

На розгляд клопотання слідчий та прокурор не з`явились, в клопотанні просять судове засідання проводити у їх відсутності.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 04.11.2023 близько 20:40 години, ОСОБА_5 , перебуваючи на території АЗС "Укрпетроль", що по вулиці Варшавській в м. Ковель, з метою уникнення притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху, надав працівникам УПП у Волинській області неправомірну вигоду в сумі 600 гривень.

За даним фактом 05.11.2023 слідчим відділом Ковельського РУП ГУНП у Волинській області розпочате кримінальне провадження № 0001564 від 05.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

З метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, 04.11.2023 під час проведення огляду місця події проведеного на території АЗС «Укрпетроль» по вулиці Варшавській в м. Ковель Волинської області було оглянуто службовий автомобіль працівників УПП у Волинській області марки «Renault Express», в салоні якого на полику біля водійського сидіння було виявлено та вилучено три грошові купюри номіналом по 200 гривень кожна з серійними номерами СВ 4252899, ТЄ 8983819, УЕ 9959716, які були передані працівникам поліції громадянином ОСОБА_5 в якості неправомірної вигоди за не притягнення останнього до адміністративної відповідальності.

Постановою старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 від 06.11.2023 вилучені грошові купюри визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Додатками клопотання підтверджується, що вилучені під час огляду місця події 04.11.2023 грошові купюри є речовими доказами, отже мають значення для забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи, те що слідчим доведено, що майно, вилучене в ході проведення огляду місця події, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98, 167 КПК України, тому з метою збереження речових доказів, запобігання знищення, втрати майна, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту.

Керуючись статтями 98, 131, 132, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: три грошові купюри номіналом по 200 гривень кожна з серійними номерами СВ 4252899, ТЄ 8983819, УЕ 9959716, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заборонити відчужувати, розпоряджатися, користуватися арештованим майном окрім сторони кримінального провадження під час проведення слідчих (розшукових) дій.

Арештоване майно передати на зберігання у відділення АТ КБ «Приватбанк» за адресою: вул. Градний узвіз, 4, м. Луцьк, Волинська область.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1