Справа № 639/6698/23
Провадження № 1-кс/639/1854/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності посадових осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 08.11.2023,

в с т а н о в и в:

15.11.2023 до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності посадових осіб відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 08.11.2023.

В обґрунтування скарги зазначено, що 08.11.2023 ОСОБА_3 до відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області була подана заява про вчинення відносно нього кримінальних правопорушень, передбачених ст. 28, 146, 364, 365 КК України, за фактом скоєння злочину двома невідомими особами в камуфляжній формі та дільничним офіцером поліції ОСОБА_4 , які 08.11.2023 о 08 год 23 хв вийшли з білого автомобіля та намагалися затягнути ОСОБА_3 до нього (Газель 0560), без пред`явлення службових посвідчень та повноважень. Коли він вирвався та почав фіксувати їх дії на відео, вони відпустили його. Коли під`їхав тролейбус, ОСОБА_3 зайшов до нього та раптом його почали витягувати із тролейбусу, схопивши за руку, розірвавши рукав шкіряної куртки.

В подальшому він викликав поліцію для повідомлення про вчинений злочин, працівники поліції відмовилися викликати слідчо-оперативну групу, відібрали у нього письмову заяву і пояснення, але не надали номер ЖЄО.

10.11.2023 ОСОБА_3 від чергового працівника ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 дізнався про те, що відомості за його заявою не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а лише внесені в Журнал єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені правопорушення за № 10941.

Керуючись положеннями п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, скаржник ОСОБА_3 оскаржує бездіяльність посадових осіб ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 08.11.2023.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судової повістки про виклик у додатку «VIBER» на його номер телефону, який зазначено у скарзі, повідомлення доставлено абоненту 15.11.2023, що підтверджується довідкою.

16.11.2023 на адресу Жовтневого районного суду м. Харкова від ОСОБА_3 надійшла телефонограма, в якій він просить розглянути справу за його відсутності.

Слідчий СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області та прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися своєчасно та належним чином.

Від прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_6 на адресу суду надійшла заява про розгляд скарги без її участі, до якої долучено копії матеріалів ЖЄО № 10941 від 08.11.2021 за заявою ОСОБА_3 .

У поданій заяві прокурор ОСОБА_6 просить відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 , оскільки у зверненні ОСОБА_3 відсутні ознаки кримінального правопорушення.

Відсутність у судовому засіданні заявника ОСОБА_3 , слідчого та прокурора, не перешкоджає з`ясуванню обставин справи, у зв`язку з чим судовий розгляд за скаргою проведено без їх участі.

Вивчивши доводи скарги та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, з огляду на таке.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований КПК України.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до статті 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 години після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Згідно з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про, зокрема: 4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; 5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Відповідно частини 1 статті 2 КК України, підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого Кримінальним кодексом України.

За змістом ст. 214 КПК України, підставою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та початку досудового розслідування є подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або самостійне виявлення слідчим, прокурором з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто саме заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення є передумовою для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про кримінальне правопорушення є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки відповідного кримінального правопорушення. Якщо таких даних немає, то відповідні відомості не можуть вважатися такими, що мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Вказане узгоджується з висновками Великої Палати Верховного Суду, викладеними в постанові від 24 квітня 2019 року по справі № 818/15/18, згідно яких при розгляді скарги слідчий суддя вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Судовим розглядом встановлено, що 08.11.2023 ОСОБА_3 звернувся на адресу начальника ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області з письмовою заявою, в якій просив внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення стосовно нього кримінальних правопорушень двома невідомими особами в камуфляжній формі, які представились працівниками ТЦК, та дільничним офіцером поліції ОСОБА_4 .

З досліджених матеріалів встановлено, що 08.11.2023 начальником СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 за матеріалами ЖЄО № 10941 від 08.11.2021 складено повідомлення про відсутність даних, які б свідчили на наявність кримінального правопорушення, та неможливість у зв`язку з цим внести відповідну інформацію до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналізуючи зміст заяви ОСОБА_3 від 08.11.2023 встановлено, що вона не містить достатніх відомостей та інформації про вчинене кримінальне правопорушення. Натомість, за своєю суттю ця заява містить загальні твердження заявника про незаконність дій працівників Новобаварського ТЦК м. Харкова та офіцера поліції ОСОБА_4 .

Такий зміст заяви не містить конкретних відомостей, які б однозначно свідчили про вчинення кримінально-караного діяння і не є в розумінні вимог ст. 214 КПК України повідомленням про вчинення злочину.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 від 08.11.2023 не вбачається будь-яких об`єктивних відомостей та фактичних обставин, які могли б свідчити про вчинення стосовно нього кримінальних правопорушень, а тому відсутні правові підстави для внесення відомостей за цією заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З урахуванням викладеного, доводи скарги ОСОБА_3 є необґрунтованими та безпідставними, у зв`язку з чим на підставі п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України слідчим суддею приймається рішення про відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 214, 303 307, 309, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності посадових осіб Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою від 08.11.2023 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1