Дата документу 09.02.2024Справа № 554/8368/19
Провадження № 1-кс/554/1746/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.02.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 інтересах ОСОБА_5 про встановлення органу досудового розслідування строку для проведення процесуальних дій необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000203 від 05.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, -

в с т а н о в и в :

30.01.2024 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 інтересах ОСОБА_5 про встановлення органу досудового розслідування строку у один місяць для проведення процесуальних дій необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000203 від 05.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що упродовж розслідування даного кримінального провадження чотири рази у орендованих ФОП ОСОБА_5 приміщеннях проведено огляди на підставі ухвал слідчих суддів у справі № 554/8368/19 від 04.12.2019, 11.01.2020, 20.07.2022 та 05.01.2023 за участю спеціалістів.

Слідчим та прокурором отримано всі необхідні документи, проведено експертизи.

За результатами всіх перевірок та експертиз будь-яких порушень не виявлено, підозри у цьому кримінальному провадженні будь-кому не повідомлено.

Розумні терміни досудового розслідування у кримінальному провадженні не дотримуються.

Водночас права та інтереси ФОП ОСОБА_5 , як учасника кримінального провадження, до даного часу продовжують обмежуватися.

Вчасне не проведення необхідних слідчих та процесуальних дій суттєво порушує фундаментальний визначений КПК України принцип розумності строків, метою якого є захист осіб від надмірного і безпідставного затягування процесу, тому беручи до уваги тривалий строк досудового розслідування, КПК України передбачає встановлення розумного строку для проведення процесуальних дій, необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження.

В судовому засіданні адвокат клопотання підтримав, прохав задовольнити.

Слідчий судове засідання не з`явився, надіслав заяву в якій прохав розглядати справу без його участі, проти задоволення клопотання заперечує.

В судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення клопотання посилаючись на те, що 22.12.2022 року у даному кримінальному провадженні призначено судову будівельно-технічну експертизу, яка на даний час не виконана та в ході розслідування даного кримінального, провадження неодноразово зупинялось та відновлялося, тому строки проводяться в розумних межах, зокрема 18.02.2020 року закрито провадження 13.11.2020 року відновлено, 26.01.2021року знову закрито 03.05.2022 року відновлено, що підтверджується карткою про рух кримінального провадження.

Заслухавши пояснення адвоката, думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000203, слідчий суддя приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що 05.09.202019 року Полтавським РУП ГУНП в Полтавській області внесені відомості про кримінальне провадження № 0000203 від 05.09.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України.

З матеріалів клопотання та матеріалів кримінального провадження № 0000203 вбачається, що в межах розслідування даного кримінального правопорушення досудове розслідування триває з 2019 року та жодній особі не вручено письмове повідомлення про підозру.

Стаття 28 КПК України визначає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до вимог ст. 113 КПК України, процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно зі ст. 114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання заявника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчим у законодавчо визначений строк не розглядаються, що призводить до затягування кримінального провадження.

Строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий розгляд і права на ефективних засіб захисту.

У даному кримінальному провадженні з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та на дату введення в Україні воєнного стану жодній особі не повідомлено про підозру.

Проведення ефективних слідчих дій у кримінальному провадженні об`єктивно могли бути ускладниться умовами воєнного стану, відсутністю (знищенням) доказів внаслідок бойових дій, зміною місця перебування свідками та іншими учасниками кримінального провадження, захоплення частини території України та небезпекою проведення процесуальних дій тощо.

Проте, прокурором та слідчим не наведено об`єктивних обставин про наявність поважних причини, які б ускладнили подальше проведення та закінчення досудового розслідування.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність об`єктивних причин неможливості подальшого проведення та закінчення досудового розслідування в розумні строки, зокрема проведення експертизи, яка була призначена та матеріали кримінального провадження направлені до експертної установи ще у 22.12.2022 року, яка до цього часу не проведена.

Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Вимоги заявника щодо зобов`язання слідчого та/або прокурора вчинити ряд слідчих та процесуальних дій не відноситься до компетенції слідчого судді, оскільки слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження, є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

Наведене узгоджується із правовою позицією Верховного Суду в постанові від 16.05.2019 у справі №761/20985/18, де зазначено, що жодною з норм кримінального процесуального закону не передбачено повноваження слідчого судді про встановлення слідчому процесуального строку для закінчення досудового розслідування.

Керуючись ст.ст. 26, 28,110,113, 114, 219,283, 376, 615 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 інтересах ОСОБА_5 про встановлення органу досудового розслідування строку для проведення процесуальних дій необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000203 від 05.09.2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1