1Справа № 335/2908/22 1-кс/335/2799/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погодженого прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0000244 від 24.03.2022, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 10, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 152, ч. 4 ст. 187 КК України, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Михайлівка Михайлівського району Запорізької області, громадянина України, який має середню освіту, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, за підозрою у вчиненні, -

ВСТАНОВИВ:

17.10.2023 до суду надійшло клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч п.п. 6, 10, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 152, ч. 4 ст. 187 КК України.

У клопотанні слідчий зазначила, що 02.10.2023 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п. п. 6, 10, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 152; ч. 4 ст. 187 КК України, яке скеровано для публікації у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті офісу Генерального прокурора України.

05.10.2023 письмове повідомлення про підозру, відповідно до вимог чинного законодавства, опубліковано у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокуратура України.

Згідно повідомлення про підозру, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, а саме у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя особи, яка зазнала нападу (розбій), поєднаного з проникненням у житло, вчиненого в умовах воєнного стану, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень; кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині з корисливих мотиві; кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 152 КК України, а саме у вчиненні дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та анальним проникненням в тіло іншої особи з використанням геніталій, без добровільної згоди потерпілої особи (зґвалтуванні), відносно неповнолітньої особи, що спричинили тяжкі наслідки; кримінального правопорушення, передбаченого п. 6, п. 10, п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме у вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині з корисливих мотивів, поєднаному із зґвалтуванням, вчиненому особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, за винятком вбивства, передбаченого статтями 116-118 КК України.

Згідно повідомленої ОСОБА_6 підозри, злочини у вчиненні яких він підозрюється вчинено у період з 22.03.2022 по 23.03.2023, за адресою: АДРЕСА_2 , відносно потерпілих ОСОБА_7 та неповнолітньої ОСОБА_8 .

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 інкримінованих йому злочинів повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

12 жовтня 2023 року ОСОБА_6 оголошено в державний розшук.

Слідчий вказує, що на даний час у органу досудового розслідування виникла необхідність в обранні відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відносно нього встановлені ризики, визначені п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за одне з яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 на теперішній час перебуває у смт. Михайлівка, Василівського району, Запорізької області, яке є тимчасово окупованою російською федерацією територією, та в межах якої збройні формування російської федерації та окупаційна адміністрація російської федерації встановили та здійснюють фактичний контроль.

Таким чином, ОСОБА_6 під час дії на території України воєнного стану, з метою створення перешкод досудовому слідству, переховується на тимчасово окупованій території України, у зв`язку з цим у правоохоронних органів фактично немає можливості затримати підозрюваного та, як наслідок, притягнути останнього до кримінальної відповідальності.

Крім того, ОСОБА_6 , вчинив злочини, які призвели до загибелі потерпілих, та злочин, пов`язаний із сексуальним насильством відносно неповнолітньої, в стані алкогольного сп`яніння, що вказує на його стійку антисоціальну поведінку.

Зазначені обставини свідчать про соціальну небезпеку ОСОБА_6 для громадян, про необхідність його ізоляції задля захисту суспільства від його ймовірних подальших злочинних посягань, припинення злочинної діяльності, а так само припинення можливості переховування від суду і слідства.

Враховуючи, що на теперішній час органом досудового розслідування зібрано достатньо даних, які підтверджують, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на території Михайлівської селищної територіальної громади Василівського району Запорізької області, яка через військову агресію російської федерації проти України є тимчасово окупованою територією, та в межах якої збройні формування російської федерації та окупаційна адміністрація російської федерації встановили та здійснюють фактичний контроль, з урахуванням обставин, визначених ст. 178 КПК України та наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних засобів, слідчий за погодженням з прокурором звернулась до суду із вказаним клопотанням, в порядку передбаченому ч. 6 ст. 193 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити з підстав, викладених у ньому.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 заперечувала проти вказаного клопотання, у зв`язку із тим, що підозрюваний не повідомлений про дату та час судового засідання з розгляду клопотання, підозрюваний не оголошений у міжнародний розшук, та у органу досудового розслідування відсутні відомості, що підозрюваний наразі перебуває на тимчасово окупованій території. Крім того, органом досудового розслідування порушено право на захист ОСОБА_6 , оскільки на момент повідомлення про підозру не було залучено захисника.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

У зв`язку з тим, що слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні доведено наявність підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України, слідчий суддя вважає за можливе, на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України, вирішити питання щодо обрання запобіжного заходу у його відсутність.

Заслухавши пояснення прокурора та захисника підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 24.03.2022, за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 10, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 152, ч. 4 ст. 187 КК України.

02.10.2023 складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених п. п. 6, 10, 13 ч. 2 ст. 115; ч. 5 ст. 152; ч. 4 ст. 187 КК України, яке скеровано для публікації у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора.

05.10.2023 письмове повідомлення про підозру, відповідно до вимог чинного законодавства, опубліковано у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокуратура.

12.10.2023 поставою слідчого ОСОБА_5 оголошено у розшук підозрюваного ОСОБА_6 .

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Стороною обвинувачення у клопотанні та доданих до нього матеріалах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 злочинів, передбачених п.п. 6, 10, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 152, ч. 4 ст. 187 КК України.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 слідчим суддею враховується, що відповідно до ст. 12 КК України, злочини, в яких підозрюється ОСОБА_6 , є особливо тяжкими злочинами, вчиненими із застосуванням насильства, яке призвело до смерті потерпілих, із застосуванням сексуального насильства відносно неповнолітньої потерпілої, а також, що на даний час підозрюваний перебуває на тимчасово окупованій території України, та дані про особу підозрюваного.

Виходячи з того, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжких злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, у тому числі довічного, а також обставини та наслідки вчинених злочинів, слідчий суддя доходить до висновку про наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КК України, про які зазначено у клопотанні слідчого та доведено прокурором у судовому засіданні, а також з урахуванням того, що слідчим і прокурором доведено факт перебування підозрюваного на тимчасово окупованій території України, слідчий суддя вважає за необхідне обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, слідчий суддя не приймає до уваги доводи сторони захисту з приводу того, що ОСОБА_6 не оголошено у міжнародний розшук, а відтак відсутні підстави для обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки органом досудового розслідування доведено, що ОСОБА_6 перебуває на тимчасово окупованій території України, і у даному випадку оголошено у міжнародний розшук підозрюваного не потребується.

Доводи захисника з приводу того, що ОСОБА_6 залучено захисника лише після повідомлення про підозру, а відтак слідчим та прокурором порушено його право на захист, слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки із ОСОБА_6 не проводилось жодних слідчих дій, та у слідчого не було підстав для залучення йому захисника до набуття статусу підозрюваного ОСОБА_6 .

Щодо доводів захисника з приводу не повідомлення підозрюваного про дату судового засідання з розгляду вказаного клопотання, слідчий суддя зазначає наступне.

Клопотання про обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою подано слідчим в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України, яка не передбачає здійснення слідчим суддею заходів щодо виклику підозрюваного у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 194, 196, 197, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого-криміналіста СУ ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_5 , погоджене прокурором відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , - задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п. 6, 10, 13 ч. 2 ст. 115, ч. 5 ст. 152, ч. 4 ст. 187 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, а ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Вступна та резолютивна частини ухвали виготовлені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 19.10.2023.

Повний текст ухвали складено 20.10.2023.

Слідчий суддя: ОСОБА_1