Єдиний унікальний номер №943/1407/23
Провадження №1-кп/943/141/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року

м.Буськ, Львівська область

Буський районний суд Львівської област в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

за участю захисника обвинуваченої ОСОБА_5

за участю законного представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Буську Львівської області в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки м.Дмитрів (Мирноград) Донецької області, зареєстрованої по АДРЕСА_1 , проживаючої без реєстрації АДРЕСА_2 , заміжньої, українки, громадянки України, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимої,

за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

24 квітня 2023 року приблизно о 16:10 години, ОСОБА_4 , керуючи мопедом Suzuki Let`s 2, з серійним номером на рамі НОМЕР_1 , без реєстрації, та рухаючись ним автодорогою по вул. Івана Франка в с. Ріпнів Золочівського району Львівської області у напрямку центру села Ріпнів, порушила вимоги розділу 12 п.12.3. Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001, зі змінами та доповненнями, які виразилися в тому, що вона керуючи технічно-справним транспортним засобом, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не реагувала на її зміну, з моменту виявлення на її смузі руху в попутному напрямку малолітнього пішохода, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, чим допустила наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_7 .

Внаслідок порушення Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_4 малолітній пішохід - ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді лінійного перелому лобної кістки праворуч, переломи зовнішньої та внутрішньої стінок лобної пазухи з переходом на медіальну стінку правої орбіти, решітчасті пазухи та основу черепа, забійну рану лобної ділянки праворуч, садна обличчя та правого коліна, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення.

Невідповідність дій ОСОБА_4 технічним вимогам п. 12.3 чинних розділу 12 Правил дорожнього руху перебувають в прямому причинному зв`язку із настанням дорожньо-транспортної пригоди та настанням суспільно небезпечних наслідків - заподіяння малолітній потерпілій ОСОБА_7 тяжких тілесних ушкоджень.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого злочину визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, суду пояснила, що керуючи мопедом, без реєстрації, та рухаючись по вул. Івана Франка в с. Ріпнів Золочівського району Львівської області, не була уважною, не стежила за дорожньою обстановкою, не реагувала на її зміну, з моменту виявлення на її смузі руху в попутному напрямку малолітнього пішохода, не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, чим допустила наїзд на малолітнього пішохода ОСОБА_7 . Просить суворо не карати. Щиро розкаюється, шкодує, що не вдалось уникнути ДТП та про наслідки вчиненого. Дуже шкодує про вчинене.

Враховуючи те, що обвинуваченою не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що вона правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Таким чином, проаналізувавши докази надані стороною обвинувачення, покази самої обвинуваченої, суд вважає доведеним факт порушення правил безпеки дорожнього руху ОСОБА_4 , як особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення потерпілій ОСОБА_7 , тобто скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої, добровільне відшкодування заподіяних збитків, активне сприяння розкриттю кримінального правовопрушення.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Згідно ст. 12 КК України злочин, вчинений обвинуваченим і передбачений ч. 2 ст. 286 КК України класифікується як тяжкий злочин.

Відповідно до ч. 1 ст. 65 КК суд, призначаючи покарання, повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо конкретного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимоги ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 р. № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» зазначено, що суди, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, повинні виходити з класифікації злочинів, а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив, мета, спосіб вчинення, кількість епізодів, характер і ступінь тяжкості наслідків тощо).

Виходячи з принципу індивідуалізації покарання судом враховується, що ОСОБА_4 за місцем свого проживання характеризується посередньо, на обліках у психіатра та нарколога не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю злочину.

Обираючи вид і розмір покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь скоєного злочину, дані про особу винної, яка посередньо характеризується за місцем проживання, щире каяття, добровільне відшкодування збитків, активне сприяння розкриттю злочину, до кримінальної відповідальності притягується вперше.

З урахуванням особи обвинуваченої, характеризуючих даних про особу винної, пом`якшуючих вину обставин, суд вважає, що виправлення й перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе в умовах без ізоляції від суспільства з призначенням їй покарання у вигляді позбавлення волі, передбаченого санкцією ч. 2 ст. 286 КК України із застосуванням до неї положень ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, відповідно до ст. 76 КК України, оскільки остання, щиро розкаялася у вчиненому, добровільно відшкодувала заподіяні збитки та активно сприяла розкриттю злочину.

Арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 27 квітня 2023 року на мопед марки «Suzuki Lets 2», без реєстраційних номерів чорного кольору, з об`ємом двигуна 49,9 куб. см., який на праві власності належить ОСОБА_8 скасувати.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України, витрати на проведення в даному кримінальному провадженні судових експертиз Львівським НДЕКЦ МВС України на загальну суму 21 986 грн. 16 коп. підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави, як витрати на залучення експерта у цьому кримінальному провадженні.

Запобіжний захід під час досудового розслідування відносно обвинуваченого не обирався, підстави для його обрання на теперішній час також відсутні.

Речові докази вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винною у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 286 КК України.

Призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на 1 (один) рік.

Звільнити ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном на 2 роки, з покладенням на неї, відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи чи навчання.

Арешт, накладений згідно ухвали слідчого судді Золочівського районного суду Львівської області від 27 квітня 2023 року на мопед марки «Suzuki Lets 2», без реєстраційних номерів чорного кольору, з об`ємом двигуна 49,9 куб. см., який на праві власності належить ОСОБА_8 скасувати.

Речові докази:

- мопед марки «Suzuki Lets 2», без реєстраційних номерів чорного кольору, з об`ємом двигуна 49,9 куб. см., який на праві власності належить ОСОБА_8 - повернути обвинуваченій ОСОБА_4 .

- зіскоби речовини бурого кольору схожі на кров знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 витрати за проведення судових експертиз у кримінальному провадженні № 0000167 в користь Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру на загальну суму 21 986 гривень 16 копійок.

Вирок може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги через Буський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1