Провадження № 1-кп/201/922/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001407 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Межуївка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

01.06.2023 Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська по ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком на два роки,

у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2022 року Указом Президента України Володимира Зеленського № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України.

У подальшому воєнний стан в Україні неодноразово продовжувався, зокрема Указом Президента України від 26.07.2023 № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Законом України від 27.07.2023 № 3275-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»» затверджено зазначений Указ.

12.09.2023 близько 12 години 13 хвилин поблизу будинку N АДРЕСА_2 у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище, вчинене повторно, в умовах воєнного стану. Реалізовуючи вказаний злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, ОСОБА_3 припідняв одну частину хвіртки, тим самим відчинив замок та таким чином проник на територію подвір?я домоволодіння АДРЕСА_2 де побачив газову колонку фірми «НЕВА - 3208», вартістю 1333 гривні 33 копійки, що належить потерпілому ОСОБА_5 , яку ОСОБА_3 визначив об?єктом свого злочинного посягання.

Після чого ОСОБА_3 , доводячи свій злочинний умисел до кінця, перебуваючи на території домоволодіння, діючи повторно, в умовах воєнного стану, взяв раніше виявлену газову колонку фірми «НЕВА - 3208», та тримаючи її у своїх руках, залишив територію подвір?я домоволодіння разом з викраденим майном, розпорядившись ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1333 гривні 33 копійки.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив злочин відповідальність за який передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням до сховища, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, у скоєному розкаявся та надав показання, які повністю підтверджують обставини викладені в обвинувальному акті та не викликають сумніву у їх правдивості з огляду на деталізацію подій обписану обвинуваченим.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений, та інші учасники процесу не оспорюють:

1) подію злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину);

2) винуватість обвинуваченого у злочину, форму вини, мотив і мету вчинення злочину;

3) вид і розмір шкоди, завданої злочином.

Також судом встановлено, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції. При цьому суд роз`яснив учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України і за результатами згоди учасників, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням до сховища, вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжких, дані про особу обвинуваченого, який судимий, вчинив злочин маючи невідбуте покарання за попереднім вироком в період іспитового строку, не працює, не одружений, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових злочинів, обвинуваченому слід призначити покарання виключно у виді позбавлення волі, однак не в максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого злочину, конкретним його обставинам, даним про особу обвинуваченого, встановленим під час розгляду кримінального провадження обставинам, що пом`якшують його покарання.

Підстав для застосування до обвинуваченого положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає, так як відсутні такі пом`якшуючі обставини які б істотно знижували ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Враховуючи, що ОСОБА_3 був засуджений вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2023 року до п`яти років позбавлення волі зі звільненням від відбуття покарання з іспитовим строком два роки, суд вважає за необхідне призначити остаточне покарання за ч. 1 ст. 71 КК України шляхом приєднання до покарання призначеного за цим вироком частини невідбутого покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2023 року.

Питання про судові витрати слід вирішити у відповідності до вимог ст. 100, 124 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначити ОСОБА_3 остаточне покарання шляхом приєднання до призначеного цим вироком покарання, одного дня позбавлення волі - частини невідбутого покарання призначеного вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 01.06.2023 року, визначивши остаточно до відбування п`ять років один день позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 відраховувати з 13 листопада 2023 року

Зарахувати у строк відбуття покарання ОСОБА_3 строк його перебування під вартою в період з 20 вересня 2023 року по 13 листопада 2023 року із розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою застосований до ОСОБА_3 залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: відбитки пальців та DVD-R диск - зберігати в матеріалах провадження.

Речовий доказ - газову колонку фірми «НЕВА - 3208» повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Речовий доказ - DVD-R диск - зберігати в матеріалах провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення судової товарознавчої експертизи в розмірі 200 гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на проведення судової трасологічної експертизи в розмірі 717 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Вирок підлягає негайному врученню прокурору та обвинуваченому.

Головуючий суддя: ОСОБА_1