УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 635/4991/16-к

провадження № 51- 6999впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про направлення кримінальної справи № 635/4991/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2 ст. 115, ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області,

встановив:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора про направлення кримінальної справи № 635/4991/16-к стосовно ОСОБА_5 до Харківського районного суду Харківської області для розгляду по суті.

Клопотання мотивовано тим, що на розгляді Полтавського районного суду

Полтавської області у зв`язку із неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану Харківським районним судом Харківської області перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 . На даний час Харківський районний суд Харківської області відновив роботу, тому, на думку прокурора, вказане кримінальне провадження слід повернути до цього суду.

Крім того, прокурор просить врахувати виняткові обставини для передачі справи з Полтавського районного суду Полтавської області, а саме те, що у зазначеному кримінальному провадженні обвинувачений, потерпілі та свідки проживають у м. Харкові та Харківському районі Харківської області, який підпадає під юрисдикцію Харківського районного суду Харківської області, тому для забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду кримінальне провадження слід направити до цього суду.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду.

Захисник ОСОБА_6 скерував до Суду заяву, в якій просить клопотання прокурора задовольнити, розгляд провести без його участі.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши наведені у клопотанні доводи, Суд дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню.

Положенням ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»

(в редакції Закону № 2112-IX від 3 березня 2022 року) територіальну підсудність справ може бути змінено за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

На розгляді Харківського районного суду Харківської області перебувала кримінальна справа № 635/4991/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2

ст. 115, ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08 березня

2022 року у зв`язку із неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області було визначено за Полтавським районним судом Полтавської області.

На підставі зазначеного розпорядження, з дотриманням вимог КПК України, кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 надійшлодо Полтавського районного суду Полтавської області. Підготовче судове засідання призначено на 06 грудня 2023 року.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада

2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області.

У своєму клопотанні прокурор наводить виняткові обставини - проживання обвинуваченого, потерпілих, свідків у м. Харкові та Харківському районі Харківської області, який підпадає під юрисдикцію Харківського районного суду Харківської області, що, на його думку, є достатнім для направлення кримінального провадження до цього суду.

Як убачається з наданої Полтавським районним судом Полтавської області інформації та наявної у розпорядженні Суду копії обвинувального акта, учасниками у даному кримінальному провадженні є:

- обвинувачений ОСОБА_5 , який ІНФОРМАЦІЯ_1 помер;

потерпілі: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які є мешканцями населених пунктів Нововодолазької селищної територіальної громади, яка не підпадає під юрисдикцію Харківського районного суду Харківської області.

Інформації про місце проживання свідків не вказано в реєстрі матеріалів досудового розслідування, а також не надано й Полтавським районним судом Полтавської області.

Враховуючи вищевикладене, Суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись статтею 34 КПК України, Суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про направлення кримінальної справи № 635/4991/16-к за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, п. 13 ч. 2

ст. 115, ч.ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 187 КК України, з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3