КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження №11-кп/824/5426/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000391, по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, за апеляційною скаргою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2023 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2023 року, задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та закрито кримінальне провадження №0000391, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

На вказану ухвалу прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу судді з тих підстав, що вона постановлена з порушенням норм кримінального процесуального права та суперечить загальним засадам кримінального провадження.

За доводами прокурора, обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 складено та направлено до місцевого суду з дотриманням норм кримінального процесуального законодавства та в межах строків досудового розслідування. В обґрунтування поданої апеляційної скарги прокурор посилається на те, що у підготовчому провадженні суд, без оцінки всіх матеріалів кримінального провадження, позбавлений процесуальної можливості закрити провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Крім цього суд, аналізуючи санкцію інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення на момент його вчинення та на момент ухвалення оскаржуваного рішення, вийшов за межі повноважень, наділених його ст.314 КПК України, оскільки дане питання з`ясовується лише під час прийняття остаточного рішення у справі, передбаченого ст.374 КПК України. Також, за доводами прокурора, судом не враховано, що висунете обвинувачення, відповідно до вимог ст.338 КПК України, прокурором може бути змінене в межах судового розгляду.

Крім цього, як вважає апелянт, посилання суду на те, що ОСОБА_9 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні не визнав, не відносяться до компетенції суду на даній стадії, оскільки згідно з вимогами ст.291 КПК України в обвинувальному акті такі відомості не зазначалися.

За результатами апеляційного розгляду просить ухвалу суду скасувати та постановити нову ухвалу, якою призначити підготовче судове засідання у суді першої інстанції у іншому складі суду.

Захисник ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_7 подав заперечення на апеляційну скаргу прокурора, в яких просить подану апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Заслухавши суддю - доповідача, пояснення прокурора, яка підтримала подану апеляційну скаргу з доповненнями та просила її задовольнити, обвинуваченого та його захисника, які заперечували проти доводів прокурора та вважали рішення суду законним і обґрунтованим, перевіривши наявні матеріали кримінального провадження та проаналізувавши апеляційні доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 14 грудня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000391 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.366-2 КК України, за повідомленням НАЗК про внесення недостовірних відомостей до щорічної декларації за 2020 рік суб`єктом, на якого поширюється дія Закону України «Про запобігання корупції».

19 серпня 2022 року ОСОБА_7 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України.

16 вересня 2022 року сторону захисту було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів досудового розслідування.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000391 від 14 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України, складено старшим слідчим в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_10 та затверджено прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 28 вересня 2022 року (а.с. 1-15)

При цьому, як вбачається із матеріалів провадження, вказаний обвинувальний акт, згідно супровідного листа прокурора ОСОБА_6 , надійшов до Печерського районного суду міста Києва 30 вересня 2022 року (а.с.29-30).

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 30 червня 2023 року розглянуто та задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та закрито кримінальне провадження № 0000391 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України, на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування.

Колегія суддів вважає таке рішення суду першої інстанції законним, обґрунтованим та вмотивованим, з огляду на наступне.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

За приписами ст.219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотанням про закриття кримінального провадження або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження. З дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене: 1) протягом сімдесяти двох годин - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або затримання особи в порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу; 2) протягом двадцяти діб - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку у випадках, якщо підозрюваний не визнає вину або необхідності проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, або вчинення кримінального проступку неповнолітнім; 3) протягом одного місяця - у разі повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку, якщо особою заявлено клопотання про проведення експертизи у випадку, передбаченому частиною другою статті 298-4 цього Кодексу; 4) протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Закінчення строку досудового розслідування, визначеного ч.2 ст.219 КПК України, після повідомлення особі про підозру, крім випадку повідомлення про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, є підставою для закриття кримінального провадження в порядку п.10 ч.1 ст.284 КПК України. Верховний суд у своїй постанові від 15 вересня 2019 року (справа №711/3111/19) наголосив, що кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в межах строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду. Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого (підсудного), а, отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Зі змісту обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_7 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366-2 КК України.

Як встановив суд першої інстанції, санкція ч.1 ст.366-2 КК України станом на час вчинення інкримінованого обвинуваченому кримінального правопорушення передбачала покарання у виді штрафу від двох тисяч п`ятсот до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Станом на день постановлення оскаржуваної ухвали санкція ч.1 ст.366-2 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від ста п`ятдесяти до двохсот сорока годин або обмеження волі на строк до двох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Згідно ч.2 ст.12 КК України (в редакції, що діяла на час вчинення інкримінованого правопорушення) кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Таким чином, як обґрунтовано встановив суд першої інстанції, станом на момент вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, а саме станом на 29 березня 2021 року, дане кримінальне правопорушення відносилось до кримінальних проступків.

Як вбачається із обвинувального акту, ОСОБА_7 свою вину в інкримінованому кримінальному правопорушенні не визнав, та у матеріалах кримінального провадження відсутні дані про клопотання про проведення експертизи.

Таким чином, як обґрунтовано встановив суд першої інстанції, у відповідності до положень п.2 ч.3 ст.219 КПК України досудове розслідування у даному кримінальному провадженні повинно було завершитись протягом двадцяти діб з моменту повідомлення особи про підозру, тобто до 09 вересня 2022 року.

Водночас, як вбачається із матеріалів провадження, обвинувальний акт щодо ОСОБА_11 був складений 28 вересня 2023 року та надійшов до Печерського районного суду міста Києва для розгляду по суті лише 30 вересня 2022 року, тобто поза межами строку досудового розслідування.

Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що з дня повідомлення ОСОБА_7 про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, до звернення до суду з обвинувальним актом сплинули строки досудового розслідування, визначені ст.219 КПК України.

Цим самим спростовуються апеляційні доводи прокурора про те, що обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_7 складено та направлено до місцевого суду з дотриманням норм кримінального процесуального законодавства та в межах строків досудового розслідування.

Колегія суддів також враховує, що прокурором ОСОБА_6 в суді апеляційної інстанції не заперечувалось, що досудове розслідування в даному провадженні не зупинялось.

Доводи прокурора про те, щосуд, приймаючи оскаржуване рішення про закриття провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, вийшов за межі своїх повноважень, є необґрунтованими, оскільки у відповідності до положень п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Не ґрунтуються на положеннях закону і доводи прокурора про те, що аналізуючи санкцію інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення на момент його вчинення та на момент ухвалення оскаржуваного рішення, суд вийшов за межі повноважень, наділених його ст.314 КПК України, оскільки дане питання з`ясовується лише під час прийняття остаточного рішення у справі, передбаченого ст.374 КПК України.

Оскільки рішення суду про закриття кримінального провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру у вчинені кримінального правопорушення, є законним, обґрунтованим та вмотивованим, колегія суддів залишає його без змін, а апеляційну скаргу прокурора без задоволення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 409, 411, 412, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 30 червня 2023 року, якою задоволено клопотання захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та закрито кримінальне провадження № 0000391, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366-2 КК України, на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків досудового розслідування, залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення судом апеляційної інстанції.

Судді:

____________ _____________ ____________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4