Справа № 215/6208/23
УХВАЛА

25 жовтня 2023 року Слідчий суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі №3 Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 погоджене прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000811 від 08.10.2023 за ч. 4 ст.185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, неодруженого, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого, останні рази:

-04.09.2020 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.309 КК України до обмеження волі на 1 рік, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 рік. Вирок набрав законної сили 01.12.2020 року;

-13.07.2022 Тернівським районним судом м.Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч.1 ст.190 КК України до обмеження волі на 1 рік, відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання із встановленням іспитового строку 1 рік. Вирок набрав законної сили 23.09.2022,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2023 в провадження слідчого судді надійшло вище вказане клопотання, в якому слідчий вказує, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за кримінальні правопорушення проти власності, діючи в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 № 2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, вчинив умисний злочин проти власності за наступних обставин.

07.10.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , поблизу будинку АДРЕСА_2 . Під час зустрічі, ОСОБА_6 , запропонував ОСОБА_4 , зайти до нього додому та поспілкуватись.

Так, 07.10.2023, у невстановлений слідством час, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщення квартири АДРЕСА_3 за місцем мешкання раніше йому знайомого ОСОБА_6 , побачив в квартирі, а саме в коридорному приміщенні на підлозі, дриль «Протон» моделі «ДЕУ-750». В цей час та на місці у ОСОБА_4 , виник прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в період дії воєнного стану, а саме майна, яке належало потерпілому ОСОБА_6 .

Перебуваючи у вказаний час та місці, реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел з метою таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільну небезпеку та протиправність свого діяння, а також скориставшись тим, що потерпілий який в цей час перебував в кухонній кімнаті, за діями ОСОБА_4 , не спостерігає, взяв до рук пакет в якому була дриль, що знаходилась на підлозі в коридорному приміщенні та вийшов з квартири, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись майном, яким він заволодів, на власний розсуд. Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-23/36087-ТВ від 19.10.2023, ринкова вартість ударної електричної дрилі марки «Протон», моделі «ДЕУ-750», поживна потужність 750 Вт, тип патрону швидкозатисний, зеленого кольору, максимальна кількість обертів 3000 об/хв., станом на 07.10.2023, могла складати 550,00 грн. (П`ятсот п`ятдесят гривень 00 коп.)

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 550,00грн. (П`ятсот п`ятдесят гривень 00 коп.)

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого, ч.4 ст.185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

24.10.2023 року відповідно до вимог ст. 278 КПК України ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, вважав його обґрунтованим та просив задовольнити, застосувати до підозрюваного домашній арешт.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання, вказував на обставини вчинення злочину.

Слідчий суддя, вислухавши учасників процесу, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінальних проваджень, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши висновок судово-товарознавчої експертизи, дактилоскопічної експертизи, протоколи допиту потерпілого та свідків, постанови про визнання речовими доказами, протоколи пред`явлення осіб до впізнання за фотознімками, протоколи огляди місця події та предмету, вважає, що клопотання відповідає вимогам ст.ст. 180, 184 КПК України і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, при цьому підозрюваний ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного корисного тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьми років.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується письмовими матеріалами, доданими до клопотання, зокрема: висновками експертів, протоколами огляду місця події та предметів, протоколами допиту потерпілого, протоколами допиту свідків, постановами про визнання речовим доказом.

Крім того слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 офіційно ніде не працевлаштований, постійного джерела доходів не має, не має міцних соціальних зв`язків, раніше судимий, а отже доведеними є ризики його переховування від органів досудового розслідування та суду, та продовження протиправної поведінки.

Підстав для застосування стосовно підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, слідчим суддею не встановлено, а отже клопотання слід задовольнити і застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст. ст.176-178, 181, 184, 194 КПК України, слідчий суддя, -

Постановив:

Клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 23 грудня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки :

- прибувати до слідчого, прокурора або до суду залежно від стадії кримінального провадження за першою вимогою;

- не залишати в період часу з 22.00 год. до 06.00 год. наступного дня квартиру АДРЕСА_4 ;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця проживання з адреси: АДРЕСА_1 на іншу адресу.

З метою перевірки та контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_4 , покласти на ВП №5 Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській обов`язки щодо проведення перевірок за місцем мешкання останнього.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: