Справа № 296/9799/23
Ухвала

Іменем України

06 листопада 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

законних представників потерпілих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

захисника ОСОБА_14 ,

обвинуваченого ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001035 від 22.07.2023 року відносно ОСОБА_15 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Корольовського районного суду м. Житомира 03 жовтня 2023 року з Житомирської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_15 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.190, ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Ухвалою суду від 04.10.2023 року по вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 06.11.2023 року на 11 год 30 хв. В підготовчому судовому засіданні 06.11.2023р. обвинувачений ОСОБА_15 неодноразово порушував порядок в залі судового засідання, неодноразово висловлював скарги на погане самопочуття, в зв`язку із чим підготовче судове засідання відкладено на 07.11.2023р.

Згідно ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 16.09.2023 р. ОСОБА_15 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, термін дії якого закінчується 13 листопада 2023 року.

Прокурор звернувся до суду із письмовим клопотанням, поданого через канцелярію суду 06.11.2023 року, про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, вказавши про наявність визначених в ст. 177 КПК України ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою вказаної статті. В обґрунтування клопотання прокурором зазначено наступне. ОСОБА_15 обвинувачується у вчиненні тяжких злочинів, за яке передбачена відповідальність виключно у виді позбавлення волі, останній не має міцних соціальних зв`язків, не одружений, на утриманні дітей або інших осіб не має, не працевлаштований, за станом здоров`я стаціонарного лікування не потребує, з метою уникнення покарання може переховуватися від суду. Крім того, обвинувачений раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, є судимим за вчинення умисних злочинів.

Клопотання прокурора підтримали потерпілі та законні предстаники потерпілих.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_15 адвокат ОСОБА_14 , просив застосувати більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з позбавленням волі.

Обвинувачений ОСОБА_15 підтримав думку захисту.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Суд при вирішенні питання, на виконання вимог ст.178 КПК України, приймає до уваги дані про особу обвинуваченого, який є раніше судимим, суспільну небезпеку правопорушень, в яких обвинувачується особа, що відповідно до ст.12 КК України відносяться до категорії тяжких злочинів, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим, молодий вік та задовільний стан здоров`я, можливість ухилення від суду та перешкоджати кримінальному провадженню.

Оскільки строк дії ухвали про тримання під вартою, визначений ст.197 КПК України, стосовно ОСОБА_15 спливає, враховуючи ступінь тяжкості інкримінованих йому кримінальних правопорушень, даних, що характеризують особу останнього, суд не вбачає на час розгляду клопотання достатніх підстав для зміни раніше обраного запобіжного заходу. Обвинувачений раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, що свідчить про можливість останнього переховуватися від суду та про можливість продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Крім того, як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_15 звільнений 06.07.2023р. з місць позбавлення волі за відбуттям покарання, через короткий проміжок часу - 22.07.2023р., останньому інкримінується перший епізод злочину.

Приймаючи таке рішення суд також враховує, що в судовому засіданні не встановлено будь-яких ґрунтовних даних про те, що обвинувачений не може утримуватись в умовах слідчого ізолятору, у тому числі за станом здоров`я.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність продовження раніше обраного запобіжного заходу, виходячи із необхідності забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам переховуватися від суду та перешкоджати кримінальному провадженню, можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, відсутність даних про зменшення чи відсутність ризиків, які передбачені ст.177 КПК України. Суд вважає, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам, обставин, які б свідчили про те, що на даний час необхідність у раніше обраному запобіжному заході відпала, судом не встановлено.

Враховуючи викладене, суд продовжує ОСОБА_15 строк тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 369 КПК України, ст.29 Конституції України, ст. ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд-

УХВАЛИВ:

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в СІЗО Житомирської УВП №8 відносно обвинуваченого ОСОБА_15 строком на 60 днів, а саме по 04 січня 2024 року (включно).

В клопотанні обвинуваченого та сторони захисту про застосування іншого запобіжного заходу відмовити.

Ухвала в частині запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який утримується під вартою - в той же строк з моменту вручення копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1