Справа № 589/3573/23
Провадження № 1-кс/589/1300/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка Сумської області клопотання слідчого СВ Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 погоджене прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000786 від 01 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Дезгінджа, Республіка Молдова, громадянки Республіки Молдова, з середньою освітою, тимчасово безробітньої, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,-

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_5 скоїла кримінальне правопорушення передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

За вищевказаним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000756 від 25.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Так як остання потребує контролю за її процесуальною поведінкою, просять обрати стосовно неї запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

У судовому засіданні прокурор клопотання та його мотиви підтримав повністю просив задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя, приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) в провадженні слідчий Шосткинського ВП ГУ НП в Сумській перебуває кримінальне провадження № 0000786 від 01 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

31.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно підозри, що 01.07.2023 близько 13:40 години ОСОБА_5 , керувала автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Bora» реєстраційний номер НОМЕР_1 і рухався по вул. Свободи у напрямку регульованого перехрестя з вул. Короленка в м. Шостка, Сумської області.

Наблизившись до зазначеного перехрестя ОСОБА_5 рухаючись на заборонений сигнал світлофора, не переконалась у безпеці дорожнього руху, не в повній мірі оцінила дорожню обстановку, завчасно не виявила велосипед під керуванням ОСОБА_6 , яка рухалась на зелений сигнал світлофора по

вул. Короленка в м. Шостка, Сумської області, при відсутності для водія перешкод для завчасного виявлення велосипедистки та допустила на неї наїзд.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 згідно висновку судово-медичної експертизи № 223 від 18.08.2023 отримала тілесні ушкодження у вигляді вколоченого перелому зовнішньої виростка правої великогомілкової кістки, який ускладнився тромбозом поверхневих вен правої нижньої кінцівки і по ступеню тяжкості кваліфікується як тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Відповідно до зібраних в кримінальному провадженні доказів та

висновку судово-авто-технічної експертизи № 138 від 27.07.2023 ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Bora» реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушила вимоги Правил дорожнього руху (затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, введених в дію з 01.01.2002), передбачених пунктами:

12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

Порушення водієм ОСОБА_5 пункту 12.3 Правил дорожнього руху України знаходиться в прямому причинному зв`язку з вчиненою дорожньо-транспортною пригодою та спричиненні потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику а ризикам, зазначеним у поданні.

Фактичними обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину є:

- протокол огляду місця події;

- протоколи допитів свідків;

- протокол допиту підозрюваного;

- протокол слідчого експерименту за участі потерпілої;

- висновок транспортно-трасологічної експертизи;

- висновок судової авто-технічної експертизи;

- інші матеріали кримінального провадження в повній їх сукупності.

Таким чином, зважаючи на зазначене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюють у вчиненні кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину за вчинення якого йому може бути призначено покарання у вигляді обмеження волі строком до трьох років, з позбавленням права керування транспортним засобом до трьох років, а також являється громадянкою Республіки Молдова та може безперешкодно покинути територію України, що свідчить про те, що остання, усвідомлюючи тяжкість покарання, що загрожує їй у разі притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду;

п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу та свідків кримінального правопорушення шляхом погроз, вмовляння, підкупу або іншим чином.

п. 4 ч. 1 ст.177 КПК України, що ОСОБА_5 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При обранні стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу суд бере до уваги, що остання підозрюється у вчиненні не тяжкого злочину, за вчинення якого їй може бути призначено покарання у вигляді обмеження волі строком до 3 років.

Отже, враховуючи наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється остання, обставини та зухвалість вчиненого нею злочину є достатні підстави для обрання стосовно підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, з метою запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної, а тому клопотання доведено і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.176 -179, 193, 194, 196 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

2) не відлучатися з м. Шостка, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

У разі невиконання зобов`язань до ОСОБА_5 , може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і може бути накладено грошове стягнення в розмірі (від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати).

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Шосткинського РУП ГУ НП України в Сумській області, а якщо справа буде передана у провадження суду, покласти на прокурора.

Строк дії покладених обов`язків - два місяці, але не більше строку досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1