Номер провадження 1-кс/404/3927/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000247, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 199 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання прокурора про проведення обшуку: автомобіля ГАЗ А21R33-50 з д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «ОСОБА_6» з метою відшукання і вилучення: незаконно виготовлених тютюнових виробів, алкогольних напоїв, марок акцизного податку, документів щодо їх придбання, зберігання, виготовлення, збуту, чорнових записів, грошових коштів, отриманих від збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, алкогольних напоїв, мобільних телефонів, комп`ютерів.

На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 19.07.2023 року до Кропивницької окружної прокуратури надійшло повідомлення від УСБУ в Кіровоградській області про те, що група осіб налагодила протиправний механізм виготовлення та розповсюдження контрафактних товарів підакцизної групи, а саме алкогольних напоїв та тютюнових виробів.

На підставі викладеного прокурором внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000247 від 21.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.204, ч.3 ст.199 КК України.

В рамках вказаного кримінального провадження проведено комплекс негласних слідчих (розшукових) дій, та встановлено, що тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку та без таких взагалі перевозяться автомобілями: марки ГАЗ AC AC-G 3302 AXY-1 з д.н.з. НОМЕР_2 , ГАЗ 3302 з д.н.з. НОМЕР_3 , ГАЗ А21R33-50 з д.н.з. НОМЕР_1 , які на праві власності належать ТОВ «ОСОБА_6», та автомобілем марки MAN TGL 12.220 з д.н.з. НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_4 .

У вищевказаних автомобілях, можуть знаходиться речі, що мають значення як речові докази у кримінальному провадженні, тобто: речі які мають відношення до придбання, виготовлення, зберігання та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, чорнові записи, документи, марки акцизного податку, самі тютюнові вироби.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити посилаючись на обставини в ньому викладені. На підтвердження своїх доводів також долучив постанову Офісу Генпрокурора про визначення підслідності за Кропивницьким РУП ГУНП в Кіровоградській області, а також доручення прокурора надане працівникам СБУ в Кіровоградській області в порядку ст. 36 КПК України.

Вказав, що в ході закупок всі грошові кошти залучені в проведенні контрольної закупки були оглянуті та відкопійовані, відтак їх можна ідентифікувати, а також зважаючи на те, що злочин за яким проводиться досудове розслідування - корисливий, відтак підлягають виявленню та вилученню грошові кошти здобуті від продажу фальсифікованих товарів.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, з таких підстав:

Згідно ст. 30 Конституції України та ст.13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості у тому числі і про: житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку, а також особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. (п.п. 5-6 ч. 3 ст. 234 КПК України). До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно до п. 6 ч. 3 ст. 264 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке крім іншого повинно містити відомості про особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться.

Відповідно до п.1, п.4 ч.5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні.

Так, прокурор просить провести обшук автомобіля ГАЗ А21R33-50 з д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ТОВ «Кашкан Логістик`з метою відшукання і вилучення: незаконно виготовлених тютюнових виробів, алкогольних напоїв, марок акцизного податку, документів щодо їх придбання, зберігання, виготовлення, збуту, чорнових записів, грошових коштів, отриманих від збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів, алкогольних напоїв, мобільних телефонів, комп`ютерів.

На підтвердження своїх доводів прокурором долучено:

-витяг з ЄРДР;

-доручення прокурора надане в рамках кримінального провадження №0000247 працівникам ІНФОРМАЦІЯ_2 в порядку ст. 36 КПК України для встановлення даних осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення;

-інформацію СБУ на виконання вказаного доручення, згідно до якої встановлено, що тютюнові вироби з підробленими марками акцизного податку та без таких перевозяться автомобілем марки MAN з д.н.з. НОМЕР_4 , який на праві власності належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-протокол допиту свідка ОСОБА_5 , який не містить відомостйе щодо означеного в прохальній частині клопотання транспортного засобу;

-висновок експерта №27 від 09.11.2023 марки акцизного податку, які розташовані на 50 пачках сигарет марок PASSAGE CLASSIC Slims, PASSAGE GOLD Slims , Pull IN PREMIUM SKY, Pull IN PREMIUM BURN виконані не у спосіб, який використовується підприємством (поліграфічним комбінатом «Україна», яке займається виготовленням грошових знаків, цінних паперів та бланків суворої звітності, які знаходяться в офіційному обігу на території України, тобто являються підробними. Дані марки виконані друкарським способом методом плоского офсетного друку з використанням промислового обладнання.

-протокол про результати проведення НСРД, з якого встановлено, що до означеного в прохальній частині клопотання транспортного засобу були завантажені картонні коробки.

З аналізу долучених до матеріалів клопотання матеріалів встановлено, що єдина згадка про транспортний засіб ГАЗ А21R33-50 з д.н.з. НОМЕР_1 міститься в протоколі проведення НСРД, а саме про те, що до автомобіля було завантажено картонні коробки. Крім того, з вказаного протоколу встановлено, що автомобіль містить на дверях надпис ОСОБА_6 , що може вказувати на те, що такий транспортний засіб перевозить товар на замовлення та не перебуває у постійному користуванні фігурантів даного кримінального провадження.

З матеріалів клопотання встановлено, що була зафіксована єдина перевозка даним транспортним засобом особами, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, тобто відсутня систематичність використання такого автомобіля, що не може вказувати на його постійне використання фігурантами даного кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, прокурором під час розгляду клопотання, не були доведені обставини, які б могли бути достатніми підставами для надання дозволу на проведення обшуку у означеному транспортному засобі, що в свою чергу може невиправдано порушити права та інтереси осіб, які не мають жодного відношення до розслідування даного кримінального провадження, а лише вирішили скористатися послугами ТОВ «ОСОБА_6».

За таких підстав, клопотання прокурора є передчасним, оскільки ним не доведено, що існує достатньо підстав для застосування заходів забезпечення кримінального провадження та що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні.

Також, самостійною підставою для відмови у задоволенні клопотання, є те, що надані матеріали клопотання не завірено підписами, що виключає автентичність змісту долучених документів.

Так, відповідно до вимог Національного стандарту «Вимоги до оформлення документів» ДСТУ 4163-2003: завіряти документи слід із зазначенням назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, з відміткою «Згідно з оригіналом», завіреним печаткою, дати засвідчення копії.

З наведених підстав клопотання слідчого задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 234, 235 КПК України, ст. 30 Конституції України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000247, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 199 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1