Справа № 456/5645/23
Провадження № 1-кп/456/489/2023
УХВАЛА

21 грудня 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії покладених на нього обов`язків та клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст.307 КК України,

встановив:

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії покладених на нього обов`язків. В обґрунтування клопотання покликається на те, що ухвалою слідчого судді Стрийського міськраайонного суду від 31.10.2022 ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що становить 214720 грн. На адресу Стрийської окружної прокуратури 22.11.2023 надійшла інформація ДУ «Львівська установа виконання покарань (№19)» за №9/6851 про те, що 03.11.2023 із Львівської установи виконання покарань №19 звільнений ОСОБА_4 у зв`язку із внесенням застави в розмірі 214720,00 грн. ОСОБА_6 . Підтвердження про внесення застави з ТУ ДСА у Львівській області надійшло 03.11.2023. У зв`язку із внесенням застави на підставі ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду від 31.10.2023 відносно ОСОБА_4 у строк до 28.12.2023 включно діють покладені на нього обов`язки. ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - ОСОБА_5 у судовому засіданні заявив клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді застави на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Покликається на те, що обвинувачений ОСОБА_4 має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тобто наявні міцні соціальні зв`язки. На утриманні ОСОБА_4 перебуває малолітній син ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_4 щоденно проходить амбулаторне лікування у Стрийській міській лікарні як наркозалежний, що унеможливлює йому піддаватися ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України. Ураховуючи наведені обставини у їх сукупності, важає, що на даний час підстав для застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді застави, немає. Тому враховуючи, що обвинувачений має постійне місце та має на утриманні малолітню дитину, його місці соціальні зв`язки, відсутність намірів ухилятися від суду, а також те, що стороною обвинувачення належними чином на даний час не доведено наявності ризиків, передбачених законодавством, щоб виклювали можливість застосування інших більш м`яких запобіжних заходів, слід прийти до висновку про можливість зміни запобіжного заходу обраного відносно обвинуваченого на домашній арешт у певний період доби з покладенням на нього обов`язків, передбаченими статтею 181 КПК України.

Суд заслухавши думку учасників судового процесу вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора та відмовити у задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу з наступних підстав.

Відповідно до частини 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Враховуючи вищевикладене в своїй сукупності та зважаючи на те, що ризики, які слугували підставою для покладення на ОСОБА_4 обов`язків, передбачених частиною 5 ст. 194 КПК України, на даний час не зменшилися та залишаються актуальними, тому суд доходить переконання, що строк дії цих обов`язків слід продовжити на шістдесят днів до 18.02.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст. 201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу та покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваого, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Ухвало слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 31.10.2023 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою та визначено заставу в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 гривень. Вказаний розмір застави було внесено за ОСОБА_4 і він вийшов з-під варти.

З огляду на викладені обставини, суд, враховуючи тяжкість злочинів та покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_8 у разі визнання його винним у вчиненні даних кримінальних правопорушень, також беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочинів, за вчинення яких законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, а тому розмір застави, який був визначений ухвалою слідчого судді від 28.12.2022 року, є співмірним з особою обвинуваченого та обставинами пред`явлених йому обвинувачень і забезпечить як право обвинуваченого на свободу, так і повністю буде запобігати ризикам, доведених прокурором, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194, 372, 376 КПК України, суд

ухвалив :

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на ОСОБА_4 , а саме: прибувати до суду за кожним викликом та вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому перебуває, без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання, - строком на шістдесят днів, а саме до 18 лютого 2024 року включно.

Відмовити у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 22.12.2023 року.

Головуючий суддя ОСОБА_1