overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 454/3935/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2024 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокаль клопотання командира військової частини НОМЕР_1 про звільнення від відбування покарання

ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Чаплине Васильківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , проживаючого по АДРЕСА_2 , громадянина України, засудженого 21.12.2022р. Сокальським районним судом Львівської області за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.1 ст.358 КК України до 17000грн. штрафу та 1 року обмеження волі із встановленням іспитового строку на 1 рік,

в с т а н о в и в:

Клопотання мотивоване тим, що з 11.01.2023р. ОСОБА_4 ю перебував на обліку в Чечелівському районному відділі філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області.

21.02.2023р. вирок прийнятий до виконання командиром військової частини НОМЕР_1 .

За період іспитового строку військовослужбовець засуджений ОСОБА_4 виконував покладені на нього обов`язки, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, положень Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України не порушував.

Іспитовий строк закінчився 26.01.2024р. та ОСОБА_5 ою надалі проходить службу у військовій частині НОМЕР_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, доходжу наступного висновку.

Згідно вироку Сокальського районного суду Львівської області від 21.12.2022р., ОСОБА_4 засуджений за ч.5 ст.27 ч.1 ст.358, ч.1 ст.358 КК України до 17000грн. штрафу та 1 року обмеження волі із встановленням іспитового строку на 1 рік.

Судом не встановлено, що за час перебування на обліку засуджений притягувався до кримінальної і адміністративної відповідальності, або не виконував покладених на нього вироком суду обов`язків.

За таких підстав, визнає доцільним звільнення від відбування покарання засудженого.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного вироком Сокальського районного суду Львівської області від 21.12.2022р., у виді 1 (одного) року обмеження волі, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/484/167/24
Справа № 484/450/24
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

09.02.2024р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 , заявлене у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001235 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001235 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання у справі призначено на 13.02.2024 року на 11:00 год.

09.02.2024 року від обвинуваченої ОСОБА_2 - надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що, на даний час, обвинувачена перебуває в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Згідно довідки Кропивницької міської медичної частини № 14 філії ДУ "ЦОЗ ДКВС України" в Черкаській та Кіровоградській областях ОСОБА_2 перебуває на 31 тижні вагітності. Враховуючи загальний стан вагітної та наявність ряду хронічних захворювань, в інтересах матері та плода, транспортування на далекі відстані для участі в судовому засіданні не рекомендоване. Протипоказання для участі у відеоконференції відсутні.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вище викладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч. 5 ст. 336 КПК України вважаю за необхідне провести судове засідання у режимі відеоконференції з ДУ " Кропивницький слідчий ізолятор".

Керуючись ст. ст. 336, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001235 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в режимі відеоконференції з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України, призначеного на 13.02.2024 року на 11.00 год. за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали суду направити до ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Виконання ухвали покласти на керівництво вказаного закладу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 159/767/24
Провадження № 1-кс/159/333/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову в задоволенні скарги

09 лютого 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря

судового засідання ОСОБА_2

особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 ,

представника особи,

яка подала скаргу ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Складання ухвали у повному обсязі слід відкласти до 12 лютого 2024 року включно, проголосивши в судовому засіданні вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_6 , яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинене кримінальне правопорушення, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення повного тексту ухвали.

Проголошення повного тексту ухвали відбудеться о 16 год. 00 хв. 12 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1158/23
провадження № 1-кп/368/82/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2024 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та захисника ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику кримінальне провадження № 0000919 від 04.04.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , раніше судимої: 1) 05.05.2021 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт; 2) 17.01.2022 Кагарлицьким районним судом Київської обл. за ч. 2 ст. 389, ст. 71 КК України 1 року 10 днів обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік. На підставі рішення Київського апеляційного суду від 28.09.2022 покарання змінено на штраф у розмірі 1700 грн. та 80 годин громадських робіт, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.308ч.1, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 308 ч.2, 307 ч.2, 307 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в:

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 подала клопотання про надання дозволу на залучення її до праці в умовах державної установи «Київській слідчий ізолятор», згідно ст.. 16 ЗУ «Про попереднє ув`язнення».

На підставі ст.. 16 ЗУ «Про попереднє ув`язнення» клопотання обвинуваченої слід задоволити та надати дозвіл залучати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до роботи в межах території місця попереднього ув`язнення за згодою обвинуваченої відповідно до ст.. 16 ЗУ «Про попереднє ув`язнення».

Керуючись ст.. 16 ЗУ «Про попереднє ув`язнення», суд,-

у х в а л и в

Надати дозвіл залучати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до роботи в межах території місця попереднього ув`язнення за згодою обвинуваченої відповідно до ст.. 16 ЗУ «Про попереднє ув`язнення».

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2170/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 , перевіривши клопотання Старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві ОСОБА_2 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000258 від 14.08.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000258 від 14.08.2023 року.

16.01.2024 року прокурор у кримінальному провадженні № 0000258 від 14.08.2023 року подав заяву про повернення клопотання.

Перевіривши заяву слідчого про повернення клопотання та дослідивши матеріали клопотання з доданими до нього документами, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як визначено у п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

За таких обставин, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про обрання запобіжного заходу підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 7, 26, 19, 159, 160, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Києві ОСОБА_2 в кримінальному провадженні № 0000258 від 14.08.2023 року - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Громадської організації «Центр захисту інвалідів» про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні № 0000384 від 31.03.2021, -

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах Громадської організації «Центр захисту інвалідів» про встановлення процесуального строку у кримінальному провадженні № 0000384 від 31.03.2021 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений о 15:50 год. 15.02.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/728/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року

Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.10.2023 за № 0000865, стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_5 ,

представник потерпілого ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта стосовно ОСОБА_3 , яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 371, ч. 2 ст. 28, ст. 340 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 год. 00 хв. 15.02.2024.

Справу розглядати судом одноособово.

Викликати в судове засідання: прокурора, обвинувачену, захисника, представника потерпілого та потерпілого.

Клопотання потерпілого ОСОБА_7 задовільнити. Надати дозвіл на онлайн трансляцію судових засідань в цьому провадженні на YouTube канал "Судова влада України" та на портал "Судова влада України" та дозвіл на фотозайомку, відеозапис судових засідань ЗМІ.

Копію ухвали направити директору ДП "Інформаційні судові системи" для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 13.02.2024 о 16 год. 50 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1598/16-к
Провадження № 1-кп/761/1591/2020
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження №0013306 від 06.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання, призначене на 08 лютого 2024 року, не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Беручи до уваги те, що обвинувачений до суду не прибув, не повідомивши про причини своєї неявки, враховуючи, що проведення судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в судове засідання.

Керуючись. ст. 142, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 07 березня 2024 року о 09 годині 55 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали направити прокурору у кримінальному провадженні для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
справа №991/687/24
провадження №1-кс/991/700/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«09» лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , детектива ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0001295 від 04 серпня 2023 року,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 159-166, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотанняадвоката ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 14 лютого 2024 року о 16 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/1598/16-к
Провадження № 1-кп/761/1223/2024
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

в приміщенні суду під час судового розгляду кримінального провадження №0013306 від 06.11.2015 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

У С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В судове засідання, призначене на 08 лютого 2024 року, не прибув обвинувачений ОСОБА_3 , при цьому про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Беручи до уваги те, що обвинувачений до суду не прибув, не повідомивши про причини своєї неявки, враховуючи, що проведення судового засідання у відсутність останнього є неможливим, суд вважає за необхідне здійснити його привід в судове засідання.

Керуючись. ст. 142, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 07 березня 2024 року о 09 годині 55 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська 31-А, каб. 513.

Виконання ухвали доручити органам Національної поліції України за місцем проживання обвинуваченого.

Копію ухвали направити прокурору у кримінальному провадженні для контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 11п/824/74/2024 Доповідач - ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі: ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002829 від 06.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.377 КК України, з одного суду до іншого,-

ВСТАНОВИЛА:

До Київського апеляційного суду надійшло подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002829 від 06.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.377 КК України, з одного суду до іншого.

Подання внесено на підставі ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 28 грудня 2023 року та мотивоване тим, що відповідно до обвинувального акту, потерпілою у цьому кримінальному провадженні є ОСОБА_7 , яка є суддею Шевченківського районного суду м. Києва. А отже, у відповідності до п.3 ч.1 ст.34 КПК України, вказане кримінальне провадження підлягає передачі на розгляд до іншого суду.

Належним чином повідомлені про розгляд подання учасники судового провадження до суду апеляційної інстанції не з`явились.

За таких обставин, апеляційний суд враховує вимоги ч.2, ч.4 ст.34 КПК України щодо строків розгляду подання, вважає за можливе розглянути подання за відсутності учасників судового провадження.

Заслухавши суддю доповідача,перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з п.3 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

З обвинувального акту вбачається, що потерпілою у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 є ОСОБА_7 , яка є діючим суддею Шевченківського районного суду м. Києва.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що подання слід задовольнити та направити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002829 від 06.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.377 КК України, для розгляду до Подільського районного суду м. Києва.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_5 - задовольнити.

Направити кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002829 від 06.10.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.377 КК України, для розгляду до Подільського районного суду м. Києва.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді:
Чортківський районний суд Тернопільської області
копія
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"08" лютого 2024 р. Справа № 608/2510/23
Номер провадження1-кп/608/114/2024
Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
Прокурор ОСОБА_3 не заперечує.
Суд, вислухавши прокурора ОСОБА_3 , дослідивши клопотання захисника ОСОБА_5 , приходить до висновку, що клопотання слід задоволити виходячи із наступного:
Статтею 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.
Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі, якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.
За таких обставин, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження у розумний строк, доцільним є проведення судового засідання у режимі відеоконференції суду з використанням власних технічних засобів зв`язку захисника ОСОБА_5 в системі easycon.
На підставі викладеного та керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, суд У Х В А Л И В :
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна:

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2510/23

Ухвала набрала законної сили 08 лютого 2024 року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " _______________ року.

Секретар: