Справа № 577/4817/23
Провадження № 1-кс/577/15/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" січня 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000856 від 29.08.2023 року за ст. 286 ч.1 КК України-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт з велосипеду марки «Аист», накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.09.2023 року. Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.09.2023 року накладено арешт на велосипед марки « Аист», червоного кольору з рамою жіночого типу, яким на момент скоєння дорожньо - транспортної пригоди керував ОСОБА_4 , який йому належить. В кримінальному провадженні проведені всі необхідні слідчі дії, крім того 28.10.2023 року постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000856 від 29.08.2023 року закрито, а тому він звернувся до суду з таким клопотанням і просить задовольнити вимоги.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, прохав розгляд справи проводити без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій проти задоволення клопотання не заперечує.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01.09.2023 року, накладено арешт на велосипед марки « Аист», червоного кольору з рамою жіночого типу.

Враховуючи, що на даний час проведені всі слідчі дії з вищевказаним велосипедом та проти цього не заперечує особа, яка звернулася з клопотанням про накладення арешту на вказаний велосипед, постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000856 від 29.08.2023 року закрито, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для арешту велосипеда, тому його слід скасувати з наведених підстав.

Керуючись ст.ст. 107 ч.4, 167, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 01 вересня 2023 року на велосипед марки «Аист», червоного кольору з рамою жіночого типу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1