У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

захисник підозрюваного - ОСОБА_3 ,

прокурора - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_3 на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні № 0000089, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2023 року, -

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою на повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, у кримінальному провадженні № 0000089, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 квітня 2023 року.

Скарга мотивована тим, що, на думку захисника підозрюваного повідомлення про підозру ОСОБА_6 було здійснено в межах зупиненого провадження, що прямо суперечить КПК України. Оскаржуване повідомлення про підозру надсліано слідчим засобами поштового зв`язку за адресою місця проживання ОСОБА_6 , не зважаючи на те, що слідчому достеменно відомо, що з лютого 2022 року ОСОБА_6 проживає в м. Будапешті. Слідчим не здійснювався виклик підозрюваного та захисника способом, що передбачений ст. 135 та ст. 136 КПК України. Не повідомлено про будь-які процесуальні документи і захиснику ОСОБА_6 .

На підставі вищенаведеного, захисник підозрюваного просить скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України від 14 червня 2023 року.

У судовому засіданні захисник підозрюваного підтримала скаргу із зазначених у ній підстав, просила скасувати повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України від 14 червня 2023 року.

Слідчий та прокурор заперечили щодо задоволення скарги. Просили відмовити у її задоволенні. Зазначили, що повідомлення про підозру було здійснене в межах кримінального провадження, у якому досудове розслідування не було зупиненим. Стороною обвинувачення дотримані вимоги КПК України щодо порядку здійснення повідомлення про підозру у кримінальному провадженні.

Заслухавши захисника підозрюваного, прокурора, слідчого, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Статтею 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником.

Слідчим суддею встановлено, що 11.03.2020 прокурором відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_7 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0000120, підслідність якого в подальшому була визначена за слідчим Управлінням ГУНП в Закарпатській області.

28 лютого 2023 року у кримінальному провадженні № 0000120, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 358 КК України, гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1 КК України.

Сьомого квітня 2023 року прокурором винесено постанову, якою із матеріалів кримінального провадження № 0000120, відомості про яке внесені до ЄРДР 11.03.2020, виділено матеріали кримінального провадження щодо досудового розслідування вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.04.2023 за № 0000089.

Дане кримінальне провадження в подальшому було зупинене на підставі постанови слідчого від 09.06.2023.

14 червня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000120, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, ОСОБА_6 оголошено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, яке згідно з протоколом від 14.06.2023 вручене захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_3 , про що свідчить її підпис у відповідному протоколі.

Постановою слідчого від 15 червня 2023 року досудове розслідування кримінального провадження № 0000089 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1 КК України, було відновлено.

Постановою прокурора від 15.06.2023 із матеріалів досудового розслідування кримінального провадження № 0000120 від 11.03.2020 виділені матеріали досудового розслідування щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, у зв`язку з тим, що місцезнаходження останнього є

невідомим, а досудове розслідування кримінального провадження щодо інших підозрюваних може бути завершено у порядку ст.ст. 290-291 КПК України. Відомості про виділене кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 209 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.06.2023 за № 0000149.

Того ж дня - 15.06.2023 постановою прокурора кримінальні провадження № 0000089 від 07.04.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 364-1 КК України, та кримінальне провадження № 0000149 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, було об`єднано в одне кримінальне провадження № 0000089.

Таким чином, оскаржуване повідомлення про підозру, станом на 14.06.2023, було здійснене в рамках досудового розслідування кримінального провадження № 0000120, а не кримінального провадження № 0000089, яке було зупинене на той момент, а отже твердження захисника підозрюваного про те, що повідомлення про підозру було здійснене в межах зупиненого кримінального провадження не відповідає фактичним обставинам, які встановлені слідчим суддею.

Що стосується доводів захисника підозрюваного щодо порядку здійснення повідомлення про підозру ОСОБА_6 , слідчий суддя вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 42 КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статями 276-279 КПК України, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, яке було складене слідчим 14.06.2023, не було вручене підозрюваному ОСОБА_6 внаслідок невстановлення місцезнаходження останнього, однак, стороною обвинувачення вжито заходів для його вручення у спосіб передбачений КПК України, що підтверджується наступним.

Відповідно до ч. 1 ст. 278 КПК України, письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень.

Слідчим суддею встановлено, що постановою слідчого від 03.03.2023 підозрюваного ОСОБА_6 оголошено в міжнародний розшук у зв`язку з невстановлення місцезнаходження останнього.

Таким чином, повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КК України, вручити підозрюваному ОСОБА_6 не було можливим у день його складання.

Згідно з ч. 1 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні є процесуальною дією, за допомогою якої слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд повідомляє певного учасника кримінального провадження про дату, час та місце проведення відповідної процесуальної дії або про прийняте процесуальне рішення чи здійснену процесуальну дію.

За ч. 3 ст. 111 КПК України, повідомлення у кримінальному провадженні здійснюється у випадках, передбачених КПК України, у порядку, передбаченому главою 11 КПК України, за винятком положень щодо змісту повідомлення та наслідків неприбуття особи

Главою 11 КПК України передбачено порядок здійснення виклику слідчим, прокурором, судового виклику і приводу.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 135 КПК України, особа викликається до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду шляхом вручення повістки про виклик, надіслання її поштою, електронною поштою чи факсимільним зв`язком, здійснення виклику по телефону або телеграмою.

У разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.

Зазначені норми передбачають можливість вручення повідомлень шляхом надсилання їх поштою, а отже і повідомлення про підозру може бути вручене шляхом надсилання його поштою.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, повідомлення про підозру від 14.06.2023 було надіслане на адресу підозрюваного поштою листом з описом вкладення разом з повістками про виклик та пам`яткою підозрюваного, а отже в силу норм ч. 1 ст. 278, ч. 1 ст. 111, ч. 1 ст. 135 КПК України, підозрюваний вважається таким, що повідомлений про підозру.

Окрім цього, на переконання слідчого судді, інститут «вручення повідомлення про підозру» існує для того, щоб підозрюваний мав можливість реалізувати своє право на захист від обвинувачення, ознайомившись з відповідним процесуальним рішенням сторони обвинувачення, щодо вчинення ним кримінального правопорушення.

Разом з цим, ознайомлення захисника підозрюваного зі змістом даного повідомлення (згідно з протоколом від 14.06.2023), також свідчить про те, що право сторони захисту на ознайомлення з процесуальним рішенням сторони обвинувачення не було порушеним.

Таким чином, порушення порядку вручення повідомлення про підозру слідчим суддею не встановлено.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 КПК України, у відповідній скарзі захисником не оскаржувалась.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами КПК України.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, на підставі наведеного, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 303,304, 306, 307, 309, 369 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Час та дата оголошення повної ухвали 13 годин 45 хвилин 30 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1