Справа № 565/1011/23
Провадження № 1-кп/565/156/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ФОП ОСОБА_7 ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 17 березня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кузнецовськ Рівненської області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою спеціальною освітою, раніше не судимого відповідно до ст.89 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 07 березня 2023 року приблизно о 17 год. 00 хв., перебуваючи на прилеглій території до будинку АДРЕСА_2 , достовірно знаючи про дію воєнного стану на території держави, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 03s» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , вартістю 3 266,33 грн, який лежав на лавці, чим завдав ОСОБА_6 майнової шкоди на вказану суму.

Крім цього, 08 березня 2023 року приблизно о 09 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою АДРЕСА_3 , достовірно знаючи про дію воєнного стану на території держави, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу з прилавку у даному магазині таємно викрав лазерний рівень марки «DWT LLC02-30» вартістю 2 197,00 грн., чим завдав ФОП ОСОБА_7 майнової шкоди на вказану суму.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений в судовому засіданні вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав у повному обсязі. Фактичні обставини справи не оспорював, вказав час, місце, спосіб вчинення кримінальних правопорушень. У вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що телефон повернуто потерпілій, за лазерний рівень кошти магазину відшкодовано.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними і не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння ним змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні вказала, що телефон їй повернуто, претензії до обвинуваченого відсутні, запропонована прокурором міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченого.

ОСОБА_8 , представник потерпілої ФОП ОСОБА_7 , в судовому засіданні вказала, що завдана шкода відшкодована, претензії до обвинуваченого відсутні, щодо міри покарання покладається на розсуд суду.

З протоколу прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 16 березня 2023 року встановлено, що ОСОБА_8 повідомила про те, що 08 березня 2023 року, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в м.Вараш по м-ну Вараш, буд.11, невідома особа здійснила крадіжку лазерного рівня.

Відповідно до протоколу огляду речей від 01 червня 2023 року об`єктом огляду є оптичний диск DVD+R, 16х, 4,7 gb 120 min. З метою дослідження вмісту диска він був поміщений до дисководу службового комп`ютера. Після відкриття диску встановлено, що на ньому містяться два файли. Файл №2 містить відеозапис тривалістю 25 хв. 59 сек. На відеозаписі охоплюється обстановка в торговому залі магазину «Моя техніка». На 14 год. 30 хв. відеозапису спостерігається як до прилавку з побутовою технікою підходить особа чоловічої статі, одягнена в чорні штани, середнього зросту, зовні схожа на ОСОБА_4 . На 16 год. 36 хв. відеозапису спостерігається як вказана особа бере до рук предмет, зовні схожий на лазерний рівень, кладе до внутрішньої кишені куртки та відходить від прилавку. Переглянути повністю відеозапис, що містить файл №1 не представилось можливим у зв`язку з його пошкодженням.

Відповідно до постанови про визнання та прилучення до кримінального провадження речових доказів від 20 березня 2023 року до матеріалів кримінального провадження за №0000124 від 17 березня 2023 року прилучено в якості речового доказу мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 03s», моделі «SM-A037F/DS», синього кольору, IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 .

Із протоколу слідчого експерименту від 23 червня 2023 року за участю підозрюваного ОСОБА_4 та додатку до нього вбачається, що останній в присутності понятих детально розповів та показав як саме він вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення, зазначивши час, місце та спосіб вчинення кримінальних правопорушень, свою поведінку до, під час та після вчинення кримінальних правопорушень. Ці дані підтверджуються і співвідносяться із показаннями, наданими обвинуваченим в суді.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/118-23/4913-ТВ від 31 травня 2023 року ринкова вартість мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A 03s» моделі «SM-A037F/DS», синього кольору, бувшого у користуванні з січня 2022 року в робочому стані, станом на 07 березня 2023 року, могла становити 3 266,33 грн.

Згідно висновку експерта №1651-Е від 04 травня 2023 року середня ринкова вартість лазерного рівня марки «DWT LLC02-30», бувшого у користуванні понад два роки, в робочому стані, станом на 08 березня 2023 року, за роздрібними цінами, що діяли на споживчому ринку України становить 2 197,00 грн без урахування податку на додану вартість.

Суд, оцінивши досліджені докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінальних правопорушень, дійшов висновку про доведеність винуватості обвинуваченого у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України - вірною.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно ст.12 КК України вчинені ОСОБА_4 кримінальні правопорушення є тяжким злочином.

Дослідженням матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_4 не одружений, не працевлаштований, перебуває на обліку в лікаря-нарколога, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

Як вбачається з досудової доповіді органу пробації, дослідження інформації, що характеризує ОСОБА_4 за місцем його проживання, умов його життєдіяльності, відносин у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також його імовірної небезпеки для суспільства свідчать про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства. В разі, якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покладення на обвинуваченого окрім обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України, обов`язку, передбаченого ч.3 ст.76 КК України: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого, відсутні.

На підставі викладеного, суд вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

Водночас, зважаючи на те, що метою покарання є не тільки кара, а й виправлення засудженого, враховуючи, що обвинувачений вину визнав повністю та у вчиненому щиро розкаявся, усунув завдану потерпілим шкоду, досудову доповідь стосовно обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обставин які обтяжують покарання, суд дійшов висновку про можливість виправлення ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства та вважає за доцільне застосувати до нього ст.75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

На думку суду, таке покарання є співмірним протиправному діянню, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Ухвалою слідчого судді Кузнецовського міського суду Рівненської області від 16 травня 2023 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покладено на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. Обов`язки покладено на строк до 05 липня 2023 року включно. На день ухвалення вироку, до ОСОБА_4 не застосовано запобіжного заходу, підстав для його обрання до набрання вироком законної сили судом не встановлено, відповідних клопотань стороною обвинувачення не заявлено.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 4 540,70 грн, відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись статтями 349, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 03s» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 , який передано на відповідальне зберігання потерпілій залишити потерпілій ОСОБА_6 за належністю;

- оптичний диск DVD+R, 16х, 4,7 gb 120 min - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати пов`язані із залученням експерта у розмірі 4 540 (чотири тисячі п`ятсот сорок) гривень 70 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1