Справа № 601/2617/23
Провадження № 1-кс/601/1187/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року місто Кременець

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Кременець клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

УСТАНОВИВ:

До Кременецького районного суду Тернопільської області звернувся ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_4 , із заявою про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 вересня 2023 року по кримінальному провадженню № 0000702 від 20.09.2023, а саме на автомобіль марки «ВАЗ-2170», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 .. Посилається на те, що потреби у його подальшому арешті та зберіганні на спецмайданчику немає, оскільки було достатньо часу для проведення усіх слідчих дій.

ОСОБА_3 та його адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися. Від адвоката ОСОБА_4 надійшла на адресу суду заява про розгляд даного клопотання у його відсутності, зменшує вимоги та просить передати автомобіль лише на відповідальне зберігання ОСОБА_5 ..

Прокурор ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, надіслала на адресу суду заяву про розгляд даного клопотання у її відсутності, не заперечує щодо передачі автомобіля марки «ВАЗ-2170», р.н. НОМЕР_1 , власнику.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з таких міркувань.

Ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 22 вересня 2023 року (справа № 601/2617/23, провадження № 1-кс/601/1022/2023) накладено арешт на автомобіль марки автомобіль «ВАЗ-2170», р.н. НОМЕР_1 , яким на момент ДТП керував ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який вилучений під час проведення огляду місця ДТП 20 вересня 2023 року

Відповідно до абзацу 2 частини 1 статті 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно вказаної ухвали, слідчим доведено, що вищевказане майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Слідчий суддя приходить до висновку, що арешт на майно накладено обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, у органу досудового слідства є необхідність у перевірці обставин скоєного злочину, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до статті 131 КПК України, кримінальне провадження триває, потреба у такому арешті не відпала, а тому питання про його скасування слід вирішувати одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчуватиметься судовий розгляд.

На думку слідчого судді, зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту вилученого майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядку статті 174 КПК України на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді.

Частиною 1 статті 100 КПК України встановлено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166,170-174 цього Кодексу.

При вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує, що досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0000702 від 20.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України не завершено, клопотання адвоката ОСОБА_4 про передачу автомобіля на відповідальне зберігання власнику, зберігання речового доказу та недопущенні можливості його втрати або знищення буде доцільним передати автомобіль марки «ВАЗ-2170», р.н. НОМЕР_1 , на відповідальне зберігання володільцю майна ОСОБА_3 з правом користування.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про передачу майна на відповідальне зберігання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статями 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Повернути автомобіль марки «ВАЗ-2170», р.н. НОМЕР_1 володільцю майна ОСОБА_3 на відповідальне зберігання з правом користування.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1