overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
18.01.2024 Справа № 756/763/24
№ 1-кп/756/958/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

18 січня 2024 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 17 січня 2024 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 представника потерпілого ОСОБА_4 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання на 14 год. 30 хв., 31 січня 2024 року.

Викликати в підготовче засідання учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1655/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

підозрюваного: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Києві клопотанняПрокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 року, -

На підставі ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання Прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України, у кримінальному провадженні № 0000035 від 11.01.2022 року, - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янське, Апостолівського р-ну, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до 14.03.2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 50 хв. 19.01.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№ 1-кп/183/1188/24

У Х В А Л А (резолютивна частина)
16 січня 2024 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Марганець, Дніпропетровської області, маючого середньо-спеціальну освіту, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
виходячи з того, що для складання судового рішення необхідно значний час, та керуючись вимогами ст. 376 КПК України, суд вважає за необхідне оголосити резолютивну частину ухвали.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177, 178, 183, 184, 194, 376 КПК України, суд, -
продовжити запобіжний захід тримання під вартою в умовах гауптвахти Військової служби правопорядку Східного територіального управління ОСОБА_3 до 16 березня 2024 року.
Копію ухвали направити для виконання начальнику ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Повний текст ухвали буде оголошено 17 січня 2024 р. о 13.00 год.
Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення повного тексту ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/2087/18 (644/345/24)
Провадження № 1-кп/644/375/24
У Х В А Л А

18 січня 2024 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000599 у відношенні

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого за ст. 198 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

17.01.2024 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова, на підставі ухвали Верховного Суду від 04.12.2023 року, з Київського районного суду м. Полтави надійшло кримінальне провадження № 0000599 від 15.03.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити по даному кримінальному провадженню підготовче судове засідання, яке провести відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити на 24 січня 2024 року на 15.30 год. підготовче судове засідання.

Справу розглядати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/835/24 Справа № 202/3193/20 Провадження № 1-кп/202/46/2023 Головуючий у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя-доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.3 ст.146, ст.15, ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263 КК України, ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263, ч.3 ст.15, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_6 , обвинуваченого за ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.3 ст.289, ч.3 ст.15, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.3 ст.289, ч.1 ст.263, ч.3 ст.15, ч.3 ст.146 КК України, ОСОБА_8 , обвинуваченого за ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.1 ст.263, ч.3 ст.15, ч.3 ст.146 КК України, та ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч.3 ст.146, ч.4 ст.189, ч.3 ст.289 КК України.

Як вбачається з матеріалів провадження, наданих апеляційному суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.

Підстав для повернення її особа, яка подала апеляційну скаргу, та відмови у відкритті апеляційного провадження згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 27 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Встановити учасникам судового провадження строк до 28 січня 2024 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляційній скарзі, або заявити клопотання про їх витребування.

Відповідно до ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.

Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їх права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 991/9467/23
Провадження №11-сс/991/3/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представників власників майна - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційні скарги власника майна ОСОБА_9 та представника власника майна адвоката ОСОБА_10 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 листопада 2023 року, якою накладено арешт на майно у кримінальному провадженні №0000006 від 05 січня 2021 року за ч.5 ст. 191КК України,

ВСТАНОВИЛА:

З підстав, передбачених частиною 2 статті 376 КПК України, суд обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини ухвали.

Колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 07 листопада 2023 року в частині арешту майна ОСОБА_9 у спільній сумісній власності з ОСОБА_8 - скасувати.

Постановити в скасованій частині нову ухвалу, якою клопотання детектива про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на частину майна підозрюваної ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у спільній сумісній власності подружжя з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та яке зареєстровано за ним, а саме:

- частину машономісця № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , гараж НОМЕР_1 , площею 13, 3 кв.м.;

-частину квартири за адресою: АДРЕСА_2 , площею 88, 3 кв.м.;

-частину квартири за адресою: АДРЕСА_3 , площею 49,8 кв.м.;

-частину транспортного засобу TOYOTA VENZA, державний реєстраційний номер: НОМЕР_2 ;

-частину транспортного засобу NISSAN ROGUE, державний реєстраційний номер: НОМЕР_3 .

У задоволенні іншої частини клопотання детектива та апеляційних скарг відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст рішення буде проголошено 22 січня 2024 року о 12 год. 45 хв.

Головуючий ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 481/102/24
Провадж.№ 1-кп/481/46/2024
У х в а л а

про призначення судового засідання

18.01.24 року

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.01.2024 року за № 0000003 відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.01.2024 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000003 від 08.01.2024 року відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 32 КПК України зазначений обвинувальний акт 18.01.2024 року передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно із ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Разом із тим, клопотань, які б надавали суду право розглядати обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, до суду не надходило.

На підставі ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акта у вказаному кримінальному провадженні у спрощеному провадженні (порядку) з участю учасників судового провадження, оскільки до обвинувального акта не додано заяви обвинуваченого про те, що він не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта; до обвинувального акта не додано клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 371, 7372, 381, 382 ПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 23.01.2024 року о 15:00 годині в приміщенні Новобузького районного суду (Миколаївська область м. Новий Буг вул. Ярослава Мудрого, 8).Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає та набирає законної сили з моменту її складання.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/493/69/24
Справа № 493/1962/23
УХВАЛА

18 січня 2024 року м. Балта, Одеська область

Балтський районний суд Одеської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Балта в режимі відеоконференції кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000158 від 15.02.2023 року відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В :

27.11.2023 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.. 291 КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, дане кримінальне провадження підсудне Балтському районному суду Одеської області.

Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які б перешкоджали призначенню судового розгляду, не заявлено.

Заслухавши прокурора, який доповів про можливість призначення обвинувального акту до судового розгляду, думку обвинуваченого та захисника, які не заперечували проти закінчення підготовчого провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Балтського районного суду Одеської області на 27 лютого 2024 року о 10:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ

СУДДІ
Провадження № 1-кс/592/31/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на постанову дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 09.12.2023 про закриття кримінального провадження.

Перевіривши наданні матеріали скарги та дослідивши докази по даних матеріалах,

установив:

Заявник звернувся до слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми зі скаргою на постанову дізнавача СД Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 09.12.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000721 від 14.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України. Заявник вважає вказану постанову такою, що підлягає скасуванню, з огляду на те, що вона не містить належного викладення змісту обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотивів прийнятого рішення, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Просить скасувати вищезазначену постанову та відновити досудове розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що постановою дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 09.12.2023, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000721 від 14.07.2023, закрито у зв?язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Так, дізнавач у порушення вимог ст. 93 КПК України не здійснив належне збирання доказів шляхом проведення відповідних слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Також, постанова дізнавача належним чином не мотивована та незрозуміло в діянні якої особи дізнавачем була встановлена відсутність складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України.

Крім того, в постанові дізнавач невірно зазначив номер кримінального провадження: замість «0000721» вказано «20000721».

Вважаю, що для прийняття обґрунтованого рішення по матеріалам кримінального провадження необхідно провести додаткову перевірку шляхом проведення відповідних слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, розширити коло свідків, зробити аналіз зібраних в ході дізнання доказів, а постанова про закриття кримінального провадження є передчасною.

На підставі викладеного та керуючись ст. 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 від 09.12.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000721 від 14.07.2023, у зв?язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 182 КК України, та провести додаткову перевірку.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №766/670/24
УХВАЛА

про призначення судового засідання в режимі відеоконференції

17.01.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_2 про продовження строку застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

встановив :

Прокурор Каховської окружної прокуратури Херсонської області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про продовження строку застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Одночасно, в клопотанні прокурор зазначає, що обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул. Лагерне Поле,5.

Крім того, у зв`язку з неможливістю особистої участі прокурора в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності судового провадження, останнім заявлено клопотання про проведення розгляду клопотання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі наявності підстав, визначених судом достатніми.

Обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на теперішній час перебуває в ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне Поле,5.

На підставі викладеного суддя приходить до висновку, що розгляд клопотання має бути проведений в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Доручити ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне Поле,5, (електронна адреса: ) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаної установи за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Уповноваженим особам ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор» забезпечити належні умови та зв`язок для проведення відеоконференції на 18.01.2024 року 13-50 годину з Херсонським міським судом Херсонської області, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали негайно направити до ДУ «Миколаївський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне Поле,5, (електронна адреса: ) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1