Справа №295/1330/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003857 від 22.12.2023 року, клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся в суд із клопотанням про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. У клопотанні вказує, що 20.12.2023 приблизно о 19 год. 27 хв. ОСОБА_5 прийшла до приміщення ломбарду «Скарбниця» ТОВ «ІТМ МАРКЕТ», що за адресою: м. Житомир, вул. Київська, буд. 64. В цей день, місці та за вказаних обставин, приблизно о 19 год. 39 хв. у ОСОБА_5 , яка оглядала товари у приміщенні вказаного ломбарду, виник раптовий злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна, що належить ТОВ «ІТМ МАРКЕТ», а саме: мобільного телефону торгівельної марки «APPLE», моделі IPHONE12, який разом із іншими товарами працівник вказаного ломбарду надав ОСОБА_5 для огляду. Реалізуючи свій раптовий злочинний умисел, ОСОБА_5 , в період запровадженого в Україні воєнного стану, перебуваючи в приміщенні зазначеного ломбарду, пересвідчившись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає та вони залишаються непоміченими, взявши до рук належний ТОВ «ІТМ МАРКЕТ» мобільний телефон торгівельної марки APPLE, моделі IPHONE 12 та, повернувши решту оглянутого товару працівнику ломбарду, утримуючи вищевказаний телефон при собі, покинула приміщення ломбарду, таким чином повторно таємно його викравши.

Таким чином, ОСОБА_5 , діючи в умовах воєнного стану, повторно таємно викрала майно, що ТОВ «ІТМ МАРКЕТ», а саме: мобільний телефон торгівельної марки APPLE, моделі IPHONE 12, вартістю 13019 гривень 80 копійок, чим завдала останньому майнову шкоду на вказану суму.

Своїми умисними діями, які виразились у повторному таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

23.01.2024 року ОСОБА_5 в порядку ст. 278 КПК України вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обгрунтування клопотання слідчий покладає наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, що полягають у можливості підозрюваної переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав, наведених у ньому.

Підозрювана пояснила, що взяла мобільний телефон у приміщені ломбарду випадково, умислу на вчинення крадіжки на мала.

Захисник, вказуючи на неспівмірність запобіжного заходу у вигляді цілодобово домашнього арешту характеру кримінального правопорушення, яке, за твердженням учасника, фактично полягало у випадковому привласненні майна, просив обрати інший, більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, яка грунтується на доданих до клопотання матеріалах.

Слідчим суддею встановлено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені частиною першою ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

До вказаного висновку слідчий суддя приходить з огляду на характер діянь кримінального правопорушення, передбачену міру покарання в разі визнання особи винуватою у його вчиненні.

Крім наведеного, слідчий суддя виходить з відомостей про соціальні зв`язки підозрюваної, яка не працює, постійного джерела доходів не має.

Слідчий суддя також звертає увагу, що ОСОБА_5 , яка засуджена 07.06.2023 вироком Богунського районного судом м. Житомира за ч. 1 ст. 357, ч. 1 ст. 361, ч. 4 ст. 185, ст. ст. 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі з визначенням іспитового строку 2 роки, підозрюється у вчинені нового кримінального правопорушення у період іспитового строку. Слідчий суддя погоджується із доводам, наведеними у клопотанні, щодо необхідності врахування можливої схильності ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для відвернення вищенаведених ризиків.

З метою забезпечення виконання особою покладених на неї обов`язків слідчий суддя вважає необхідним застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту цілодобово.

Керуючись вимогами ст. ст. 176-178, 181, 184, 194-196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту та заборонити останній залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану наступні обов`язки:

-не відлучатися з межі м. Житомира без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 23.03.2024 року включно.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Виготовлення повного тексту ухвали відбудеться 30.01.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1