справа № 208/557/24
№ провадження 1-кс/208/167/24
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 «про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю» в межах кримінального провадження № 0000031 внесеного 20.01.2024року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:

Дізнавач СД Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим з прокурором, в якому просить в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації та документів (відомостей), які містять охоронювану законом таємницю, з можливістю вилучення завірених належним чином копій документів, а саме конфіденційну інформацію, в тому числі таку, що містить комерційну таємницю та персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, які перебувають у володінні в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та його структурних підрозділах та складають банківську таємницю, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

До судового засідання прокурор та дізнавач, які повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, подали заяви про підтримання заявленого клопотання, та проведення судового розгляду за їх відсутності.

Також дізнавач у відповідності до положень ч. 2 ст. 163 КПК України зазначено, що з метою збереження інформації він прохає розглянути клопотання без повідомлення та виклику особи, у володінні якої вона знаходиться.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

У відповідності до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норм ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя враховує, що сторона обвинувачення на власний розсуд розпорядилася правом підтримати заявлене клопотання без своєї особистої участі, у письмовій формі та з документальним підтвердженням.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Зі змісту клопотання та доданих документів вбачається, що до ЧЧ Кам`янського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який просить вжити заходів до невідомої особи, яка під приводом продажу міні-трактора 2007 року випуску Branson F36R 35 на сайті оголошень ІНФОРМАЦІЯ_3 за допомогою номеру телефону НОМЕР_2 шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами заявника у сумі 47000 гривень та які останній добровільно переказав на картку № НОМЕР_3 однак, обіцяний товар не отримав, грошові кошти не повернуті.

За даним фактом внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000031 від 20.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що в січні 2024 року, на сайті оголошень ІНФОРМАЦІЯ_4 він знайшов оголошення про продаж міні трактора Branson F36R 35. В оголошенні було зазначено контактний номер телефону НОМЕР_2 . Зателефонувавши, ОСОБА_5 відповів чоловіка, який представився директором фірми та добре володів інформацією з приводу даних трактора. В подальшому, в месенджері Viber невідомий чоловік, надіслав номер карти - НОМЕР_3 , на який необхідно було переказати передоплату. В подальшому, 16.01.2024 о 09:50:23 через термінал банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ОСОБА_5 на вказану банківську карту, переказав грошові кошти у сумі 4900 гривень та 16.01.2024 о 09:57:30, через касу відділення АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » переказав грошові кошти у сумі 2100 гривень. Після передоплати, невідома особа, яка представилась директором підприємства повідомила, що трактор в дорозі та надав номер водія НОМЕР_4 . Зателефонувавши, нібито водій повідомив, що вже в дорозі та через декілька годин приїде. Після цього, особа, яка представилась директором підприємства повідомила, що водію передавати грошові кошти не потрібно та їх необхідно буде переказати на ту ж саму банківську карту, на яку вже виконував перекази. З цією метою, ОСОБА_5 звернувся до пункту обміну валют, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 де, попросив про допомогу у переказі грошових коштів. Передавши працівнику пункту обміну валют грошові кошти у суму 40000 гривень, останній, 17.01.2024 о 10:33 виконав переказ на банківську НОМЕР_3 на суму 40000 гривень. В підтвердження надав копію квитанції про грошовий переказ № НОМЕР_5 від 17.01.2024. В подальшому, на телефонні дзвінки потерпілого відповідати перестали, обіцяний товар не отримано, грошові кошти повернуті не були. Крім того, на сайті оголошень, він знайшов аналогічні оголошення про продаж одного і того ж самого трактора з різними контактними даними.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація та документи, які знаходяться в володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин при проведенні досудового розслідування, та документи зазначеного банку можуть бути використані як докази при встановленні особи, яка шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами, та згідно ч.1 ст.162 КПК України відноситься до охоронюваної законом таємниці, але без отримання доступу до вказаної інформації неможливо в інший спосіб встановити обставини вчинення кримінального правопорушення, необхідно отримати тимчасовий доступ та вилучення документів в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » щодо банківського рахунку, закріпленому за банківською карткою № НОМЕР_3 . Зазначена інформація перебуває у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованому за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, згідно п. 8 ч. 1. ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ч. 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Виходячи із змісту клопотання, метою доступу до документів в ході досудового розслідування є необхідність проведення слідчих дій, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

Оскільки слідчим наведені обґрунтування необхідності тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відповідно до ст. 162 КПК України, слідчий суддя вбачає достатньо правових підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Крім того, на підставі вимог ч. 5 ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

Зокрема, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Так, і у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар» для особи.

Тобто, у судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання не суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, містить законні правові підстави для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, та не порушує «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

За таких обставин, слідчий суддя, враховуючи вказану у клопотанні правову підставу для тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, розумність та співрозмірність обмеження, завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки органом досудового розслідування та прокурором надано достатньо доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, обґрунтовано розумність та співрозмірність обмеження завданням кримінального провадження та не доведено наявність обставин, які підтверджують, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження призведе до нівелювання доказового значення предметів клопотання, тобто існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

Керуючись викладеним та ст. 84, 85, 94, 159 166 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання дізнавача задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення (виїмка) копій документів, які знаходяться у володінні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , та його структурних підрозділах з можливістю їх вилучення та зобов`язати уповноважену особу надати інформацію щодо банківського рахунку закріпленого за банківською карткою № НОМЕР_3 , за період часу з 01.01.2024 року по 25.01.2024 рік та надати наступну інформацію, а саме:

- інформацію про власника картки з зазначенням ПІБ, дата народження, місце реєстрації, контактні телефони, відомості про відділення банку, де була видана картка, назва вид та призначення вказаної картки;

- інформацію про банківські операції, які було здійснено з 01.01.2024 року по 25.01.2024 рік (поповнення рахунку, зняття з рахунку, переводи між рахунками), у тому числі із зазначенням суми, місця, дати та часу транзакції, виду транзакції, контрагента (отримувача грошових коштів), інформації про пристрої, за допомогою яких було здійснено транзакції, а також з урахуванням використання мобільного додатку (за наявності інформацію щодо IP адрес, географічних даних, через які здійснювалися входи в мобільний додаток в момент здійснення операцій);

- фото та відеоінформацію з банкоматів та платіжних терміналів під час здійснення операцій по вказаному рахунку (фото та відео осіб, які здійснювали банківські операції) з 01.01.2024 року по 25.01.2024 рік;

- розкрити повні реквізити карток, в тому числі і інших банків, з яких було здійснено перекази грошових коштів на банківську картку № НОМЕР_3 за період часу з 01.01.2024 року по 25.01.2024 рік;

- інформацію про зміну pin-сod по вказаному карткову рахунку (без розкриття змісту pin-сod), із зазначенням місця, дати, часу та способу зміни pin-cod, номеру мобільного телефону, за яким здійснювалась відповідна зміна;

- інформація про наявність фінансових номерів за вказаним рахунком, номера мобільних абонентів, місця, дати та часу реєстрації фінансових номерів, зміни фінансових номерів, номерів мобільних абонентів, місця, дати та часу зміни фінансового номеру;

- інформація про звернення клієнта за фактом шахрайських дій за вказаним рахунком, копії матеріалів службової перевірки за фактом шахрайських дій відносно зазначеного клієнта;

- інформація про реєстрацію за вказаним рахунком у сервісі;

- відомостей, щодо номерів мобільних телефонів, які підключалися до облікового запису зазначеного клієнта у сервісі;

- відомостей, щодо IP-адрес, з яких здійснювався вхід до облікового запису, відносно зазначеного клієнта з 01.01.2024 року по 25.01.2024 рік;

- відомостей, щодо змін паролів до облікового запису, відносно зазначеного клієнта;

- відомостей, щодо проведення авторизованих заходів до облікового запису, відносно зазначеного клієнта;

- відомостей, щодо підключення функції NFS розрахунків до облікового запису, відносно зазначеного клієнта (дата, час та спосіб підключення, ідентифікаційні дані пристрою, на якому проводилася авторизація), у тому числі сервісів «Google Pay», «Apple Pay».

Право на здійснення тимчасового доступу надати начальнику сектору дізнання Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_6 , дізнавачу сектору дізнання Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 , оперуповноваженим Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, капітану поліції ОСОБА_7 , майору поліції ОСОБА_8 , лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області майору поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, капітану поліції ОСОБА_12 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_13 , старшому оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, капітану поліції ОСОБА_14 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_15 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_16 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_17 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, старшого лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_19 , старшому оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, капітану поліції ОСОБА_20 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_21 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_22 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, старшому лейтенанту поліції ОСОБА_23 , оперуповноваженому Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_24 .

Відповідальній особі в якої перебуває перелік вищевказаних речей і документів, забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, строк дії ухвали, не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог частини другої статті 562 цього Кодексу, таким чином строк дії ухвали до 25 березня 2024 року, який не перевищує два місяці з дня постановлення ухвали.

Згідно ч. 1 ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Згідно ч.4 ст.165 КПК України, на вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів. Копії документів, які вилучаються або оригінали яких вилучаються, виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1