У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/9058/23

Номер провадження 1-кс/495/1984/2023

15 вересня 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого відділення №2 слідчого відділу Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

14.09.2023 року слідчий відділення №2 слідчого відділу Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

В клопотанні зазначено, що в провадженні відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001010 від 30 серпня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

30.08.2023 року до ЧЧ ВП №2 Білгород-Дністровського РВП надійшло повідомлення оператора «102» про те, що в ніч на 30.08.2023 року, невідомі особи, з території складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , вчинили крадіжку сільськогосподарських ядохімікатів, які належать ПРАТ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Сума збитку близько 1 200 000 гривень.

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що в ніч на 30.08.2023 року, невідомі особи, з території складського приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у власності ПАТ СП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та у користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вчинили крадіжку сільськогосподарських добрив та отрутохімікатів, які належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Сума збитку близько 1 200 000 гривень.

Під час допиту потерпілих, свідків та очевидців, а також проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що особи, які користуються номерами телефонів: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , причетні до вчинення злочину, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка) поєднана з проникненням у інше сховище, в особливо великих розмірах, вчинена в умовах воєнного стану.

Також під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні особи, які користуються мобільними телефонами з наступними ІМЕІ: ІМЕІ1: НОМЕР_30 , ІМЕІ2: НОМЕР_31 ; ІМЕІ1: НОМЕР_32 , ІМЕІ2: НОМЕР_33 ; ІМЕІ1: НОМЕР_34 , ІМЕІ2: НОМЕР_35 ; ІМЕІ1: НОМЕР_36 , ІМЕІ2: НОМЕР_37 ; ІМЕІ1: НОМЕР_38 , ІМЕІ2: НОМЕР_39 .

Оскільки відомості про телефонні дзвінки з усіх вищевказаних мобільних терміналів мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ того, що особи, які користувалися послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору дійсно дзвонили до інших осіб причетних до скоєння вказаного правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене та те що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких буде відображена вищезазначена інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001010, у зв`язку з чим таке клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 162-164, 369-372,392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №2 слідчого відділу Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл слідчим відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , начальнику відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , оперуповноваженим зонального сектору №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , старшому оперуповноваженому зонального сектору №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 та начальнику зонального сектору №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 , отримати тимчасовий доступ до інформації наявної у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , контактний телефон НОМЕР_40 , виготовити на паперовому та електронному носіях документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу системи зв`язку за абонентськими номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 та інформації про номери сім-карт, вхідні та вихідні дзвінки з вказаних сім-карт, які були встановлені в мобільних телефонах з наступними ІМЕІ: ІМЕІ1: НОМЕР_30 , ІМЕІ2: НОМЕР_31 ; ІМЕІ1: НОМЕР_32 , ІМЕІ2: НОМЕР_33 ; ІМЕІ1: НОМЕР_34 , ІМЕІ2: НОМЕР_35 ; ІМЕІ1: НОМЕР_36 , ІМЕІ2: НОМЕР_37 ; ІМЕІ1: НОМЕР_38 , ІМЕІ2: НОМЕР_39 , в період часу з 00 годин 01.01.2023 року до закінчення терміну дії ухвали та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

-типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

-дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

-ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1