Справа № 367/5323/19
Провадження №1-кп/367/141/2023
УХВАЛА

Іменем України

25 жовтня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ірпені кримінальне провадження, відомості щодо якого 29.05.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000988, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

встановив:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого 29.05.2019 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000988, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

У судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Про дату, місце та час проведення судового засідання обвинувачений повідомлений у встановленому законом порядку, причини неприбуття та поважність причин неявки в судове засідання останній не повідомив.

Захисник у судове засідання не прибув, подав суду клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з зайнятістю в іншому судовому процесі, доказів на підтвердження причини свого не прибуття суду не подав.

У зв`язку з чим прокурор звернувся до суду із клопотанням, в якому просив здійснити судовий привід обвинуваченого, участь якого в судовому провадженні є обов`язковою.

Окрім того, у судове засідання прибув свідок ОСОБА_5 .

Щодо свідка ОСОБА_6 прокурор просив суд постановити ухвалу, якою допустити вказаного свідка до участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції з іншого приміщення суду, з огляду на те, що вказаний свідок наразі проживає в м. Біла Церква Київської області та його прибуття до м. Ірпеня Бучанського району Київської області є ускладненим.

Відповідно до частини 1 статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до статті 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Статтею 143 КПК України передбачено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Ураховуючи викладене, з огляду на розумні строки судового розгляду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, доставити обвинуваченого у судове засідання приводом.

Щодо клопотання прокурора про допуск свідка ОСОБА_6 до у часті в судовому засіданні в режимі відеоконференції суд вважає необхідним зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) може здійснюватися у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, вважає, що для оперативності судового розгляду вказаного кримінального провадження з огляду на віддалене місце проживання свідка ОСОБА_6 , необхідно провести судове засідання 27 листопада 2023 року о 15 годині 00 хвилин у режимі відеоконференції з приміщення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області зі свідком ОСОБА_6 .

Керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 323, 336 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

1 Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 27 листопада 2023 року.

Виконання ухвали в частині приводу обвинуваченого доручити ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

Забезпечення виконання ухвали суду покласти на прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області.

2 Судове засідання, призначене на 27 листопада 2023 року о 15 годині 00 хвилин, провести в режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_6 з приміщення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Доручити Білоцерківському міськрайонному суду Київської області забезпечити проведення судового засідання 27 листопада 2023 року о 15 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції, вручити свідку ОСОБА_6 пам`ятку про права та обов`язки свідка, а також текст присяги свідка.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1