Справа № 188/1165/23
Провадження № 1-кп/188/167/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження з обвинувальним актом, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000052 від 20.01.2023, стосовно

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився у с. Миколаївка

Петропавлівського району Дніпропетровської області,

громадянина України, не одруженого, освіта середня, не

працює, зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 19.05.2017 вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

2) 31.10.2017 вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ч. 4 ст.70 КК України частково приєднано покарання за вироком Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 19.05.2017 та остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки, ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27.02.2018 звільнення від відбування покарання з іспитовим строком скасовано та направлено до місць позбавлення волі для відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, 25.02.2022 звільнений з Біленьківської виправної колонії № 99 Запорізької області по відбуттю строку покарання,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, якому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 12.01.2023 в період часу приблизно з 10.00 до 12.00 год., перебуваючи у будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , в одній з кімнат побачив банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , на якій був вказаний пін-код та яка належить потерпілій ОСОБА_6 , і в цей час у нього виник умисел на таємне її викрадення з метою подальшого зняття грошових коштів без відома власника картки. ОСОБА_3 , реалізуючи свій умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, усвідомлюючи, що пластикова банківська картка видається банківською установою, згідно зі ст. 1 Закону України «Про інформацію», ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, та розуміючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, таємно викрав банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , власником якої є потерпіла ОСОБА_6 , з метою подальшого зняття грошових коштів без її відома, та якою надалі розпорядився на власний розсуд.

Отже, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України, - викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів.

Надалі ОСОБА_3 у період часу з 12.01.2023 до 13.01.2023, маючи в розпорядженні раніше викрадену ним банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , власником якої є потерпіла ОСОБА_6 ,знаючи пін-код до картки, реалізовуючи свій єдиний умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, який введено Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, переслідуючи корисливий мотив, з метою власного збагачення, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх негативні наслідки і бажаючи їх настання, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, повторно, таємно викрав з вказаної банківської картки грошові кошти потерпілої на загальну суму 14 981,05 грн за таких обставин:

12.01.2023 о 22.38 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: вул. Шкільна 25Г, м. Першотравенськ Дніпропетровської області, скориставшись банкоматом АТ КБ «ПриватБанк» № 8717, за допомогою банківської картки потерпілої ОСОБА_6 № НОМЕР_1 здійснив зняття готівкових грошових коштів в сумі 200 грн (за проведення операції банком стягнуто комісію в сумі 12 грн);

12.01.2023 о 22.40 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: вул. Шкільна 25Г, м. Першотравенськ Дніпропетровської області, скориставшись банкоматом АТ КБ «ПриватБанк» № 8717, за допомогою банківської картки потерпілої ОСОБА_6 № НОМЕР_1 здійснив зняття готівкових грошових коштів в сумі 10 000 грн (за проведення операції банком стягнуто комісію в сумі 400 грн);

12.01.2023 о 22.50 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: вул. Шкільна 26А, м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, скориставшись банкоматом АТ КБ «ПриватБанк» №2817, за допомогою банківської картки потерпілої ОСОБА_6 № НОМЕР_1 здійснив зняття готівкових грошових коштів в сумі 1 000 грн (за проведення операції банком стягнуто комісію в сумі 47 грн);

12.01.2023 о 22.51 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: вул. Шкільна 26А, м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, скориставшись банкоматом АТ КБ «ПриватБанк» № 2817, за допомогою банківської картки потерпілої ОСОБА_6 № НОМЕР_1 здійснив поповнення мобільного телефону на суму 505 грн (за проведення операції банком стягнуто комісію в сумі 5,05 грн.);

12.01.2023 о 22.52 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: вул. Шкільна 26А, м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, скориставшись банкоматом АТ КБ «ПриватБанк» №2817, за допомогою банківської картки потерпілої ОСОБА_6 № НОМЕР_1 здійснив зняття готівкових грошових коштів в сумі 2 500 грн (за проведення операції банком стягнуто комісію в сумі 100 грн);

13.01.2023 о 09.13 год. ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою вул. Шахтарської Слави 40, м. Першотравенськ, Дніпропетровської області, скориставшись банкоматом АТ КБ «ПриватБанк» №4777, за допомогою банківської картки потерпілої ОСОБА_6 № НОМЕР_1 , здійснив зняття готівкових грошових коштів в сумі 200 грн. (за проведення операції банком стягнуто комісію в сумі 12 грн.).

ОСОБА_3 викраденими грошовими коштами розпорядився на власний розсуд, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду в загальному розмірі 14 981,05 грн.

Отже, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України, - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Допитаний судом в якості обвинуваченого ОСОБА_3 свою вину визнав повністю і показав, що 12.01.2023 допомагав знайомому перевозити речі з однієї квартири на іншу та у відрі для сміття знайшов платіжну картку на ім`я потерпілої, яку привласнив і за допомогою якої через банкомати отримав грошові кошти в розмірі, зазначеному в обвинувальному акті. В скоєному обвинувачений розкаюється, однак, не має можливості відшкодувати потерпілій шкоду, бо знаходиться під вартою і не має таких родичів або друзів, які б це зробили.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні показала, що платіжну кредитну картку, якою не користувалася, зберігала у будинку, з якого квартиранти перевозили речі до іншого помешкання. Коли банк стягнув з неї кредитні кошти з відсотками, вона у квартирантів встановила, що вантажити речі допомагав обвинувачений. До цієї події потерпіла його не знала. Шкода їй не відшкодована.

Крім зізнання обвинуваченого, його вина у вчиненні інкримінованих йому злочинів підтверджується дослідженими судом письмовими доказами:

протоколом огляду місця події, яким є будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

випискою із карткового рахунку потерпілої в АТ КБ «ПриватБанк», якою підтверджується проведення 12.01.2023 та 13.01.2023 транзакцій, зазначених у обвинувальному акті на суму 14 981,05 грн;

заявою обвинуваченого про добровільну видачу працівникам поліції кредитної картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 ;

протоколом огляду кредитної картки АТ КБ «ПриватБанк»

№ НОМЕР_1 , належної потерпілій;

протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками, згідно з якими свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 впізнали на фотознімках обвинуваченого як особу, яка допомагала їм переносити речі під час переїзду;

протоколом огляду речей і документів, з якого вбачається, що був оглянутий оптичний носій інформації CD-R, вилучений у АТ КБ «ПриватБанк», на якому містяться виписка по кредитній картці АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належній потерпілій, відомості про її рахунки у цьому банку, її особисті дані, копії належних їй документів, фотознімок потерпілої із вказаною кредитною карткою у руках; п`ять фотознімків обвинуваченого під час зняття коштів через банкомати за допомогою кредитної картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , належної потерпілій.

На підставі аналізу досліджених належних та допустимих доказів у їх сукупності суд вважає вину обвинуваченого поза розумним сумнівом доказаною, кваліфікацію його дій правильною за ч. 1 ст. 357 КК України, - викрадення офіційного документа, вчинене з корисливих мотивів, та ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, а його таким, що підлягає кримінальному покаранню.

При призначенні покарання суд керується положенням ст. 65 КК України і враховує характер і ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно зі ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до тяжких злочинів, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України до кримінальних проступків.

Обставиною, що пом`якшує покарання, передбаченою ст. 66 КК УКраїни є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Обвинувачений раніше двічі судимий за вчинення злочинів проти власності, за місцем проживання характеризується незадовільно, на обліку у нарколога і психіатра не перебуває. Приймаючи до уваги обставини справи, особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим необхідно призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст.185 КК України, обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 357 КК України, остаточне покарання визначити на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу обвинуваченому у виді тримання під вартою немає.

Завдана злочином майнова шкода в розмірі 14 981,05 гривень потерпілій не відшкодована і нею заявлений цивільний позов, який є обгрунтованим і підлягає задоволенню в частині відшкодування майнової шкоди повністю, а в частині відшкодування моральної шкоди частково, враховуючи відповідно до ст. 23 Цивільного кодексу України вимоги розумності і справедливості.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Речовий доказ кредитну картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка згідно з розпискою зберігається у потерпілої, слід залишити потерпілій як власнику.

Речові докази - оптичний носій інформації CD-R, виписки із карткового рахунку потерпілої в АТ КБ «ПриватБанк», фотознімки потерпілої та обвинуваченого, які зберігаються у матеріалах кримінального провадження, слід там і залишити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 374, 392, 395, 532 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк два роки.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання ОСОБА_3 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше ніж на 60 днів, тобто не більше, ніж до 08 січня 2024 року.

Речовий доказ кредитну картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 залишити потерпілій ОСОБА_6 .

Речові докази - оптичний носій інформації CD-R, виписки із карткового рахунку потерпілої в АТ КБ «ПриватБанк», фотознімки потерпілої та обвинуваченого, залишити у матеріалах кримінального провадження.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої злочинами, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_6 відшкодування майнової шкоди, завданої злочинами, в розмірі 14 981 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят одна) гривня 05 копійок та моральної шкоди в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень, всього в розмірі 19 981 (дев`ятнадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят одна) гривня 05 копійок.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1