Номер провадження: 11-кп/813/1056/24
Справа № 522/9180/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29.01.2024 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 21.12.2023 року в кримінальному провадженні №0000700 від 19.02.2023 року,

встановив:

Оскарженим вироком місцевого суду ОСОБА_3 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, та йому призначене покарання у виді 7 (семи) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишений без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 обчислюється з 19.02.2023 року.

Вироком суду стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 150000 (сто п`ятдесят тисяч) грн. моральної шкоди та 18060 (вісімнадцять тисяч шістдесят) грн. матеріальної шкоди.

Цивільний позов ОСОБА_5 про відшкодування моральної шкоди завданої кримінальним правопорушенням залишено без розгляду.

Вироком суду вирішено долю речових доказів та процесуальних витрат у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вироком суду обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п.п.3, 4 ч.2 ст.396 КПК в апеляційній скарзі повинні бути зазначені судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, як вбачається зі змісту апеляційної скарги ОСОБА_3 , вказані вимоги кримінального процесуального закону обвинуваченим не дотримані, оскільки висловлюючи вимоги щодо необґрунтованості вироку, останній зазначає суперечливі та не конкретні вимоги, зокрема обвинувачений в апеляційній скарзі просить:

-скасувати вирок та перекваліфікувати його дії з ч.1 ст.115 КК України на ст.118 КК України;

-закрити кримінальне провадження на підставі ст.ст.36, 37-39 КК України, п.п.2, 3, 4, 5 ч.1 ст.284 КПК України;

-скасувати або змінити вирок, у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, та невідповідністю призначеного покарання тяжкості злочину та особі обвинуваченого.

Тобто із апеляційної скарги неможливо зрозуміти конкретні однозначні вимоги обвинуваченого, зокрема яке саме він просить прийняти апеляційний суд за результатами судового розгляду його скарги.

Вказані недоліки апеляційної скарги обвинуваченого є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому, відповідно до вимог ч.1 ст.399 КПК, зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з наданням апелянту достатнього строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя-доповідач,

постановив:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 21.12.2023 року в кримінальному провадженні №0000700 від 19.02.2023 року залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_3 строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом 5 (п`яти) днів з дня одержання копії ухвали апеляційного суду.

У разі не усунення недоліків апеляційної скарги в установлений строк, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати до ДУ «Одеський слідчий ізолятор», для вручення особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2