Справа № 496/578/24
Провадження № 1-кс/496/439/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі :

слідчого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна за матеріалам кримінального провадження №0000077 від 22.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді в інтересах ОСОБА_4 , з клопотанням, в якому просить скасувати арешт майна накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 24.01.2024 року справа №496/578/24 на належні громадянину ОСОБА_4 оригінали документів - тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 15.07.2022 року та довідку ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_1 від 15.07.2022 року № 144/3241.

Своє клопотання адвокат мотивував тим, що 24.01.2024 року ухвалою Біляївського районного суду Одеської області на вищевказані документи накладено арешт. 25.01.2024 року адвокатом ОСОБА_3 , на адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 направлено запит про надання інформації щодо видачі ОСОБА_4 , 15.07.2022 року офіційних військово-облікових документів.

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.01.2024 року за вих. №М/1168 повідомлено, що ОСОБА_4 дійсно 15.07.2022 року проходив ВЛК у ІНФОРМАЦІЯ_1 за результатами був визнаний непридатним до військової служби із виключенням з військового обліку. За результатами проведеної військово-лікарської комісії ОСОБА_4 на руки було видано тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 15.07.2022 року та довідку ВЛК від 15.07.2022 року № 144/3241.

Адвокат ОСОБА_3 , надіслав заяву про розгляд клопотання без його участі та просить задовольнити.

Від т.в.о. дізнавача ОСОБА_5 надійшла заява, в якій дізнавач просить розглянути справу без його участі та не заперечує щодо зняття арешту майна.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 24.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України накладено арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження майна на довідку військово-лікарської комісії № 144/3241 від 15.07.2022 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 заповнену на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 15.07.2022 року видане ІНФОРМАЦІЯ_2 заповнену на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які виявлені та вилучені під час огляду місця події який проведено 21.01.2024 року на території контрольно-прикордонного посту « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 49 км автошляху М ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно відповіді ІНФОРМАЦІЯ_1 від 30.01.2024 року за вих. №М/1168 повідомлено, що ОСОБА_4 дійсно було видано тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 15.07.2022 року та довідку ВЛК від 15.07.2022 року № 144/3241

На підставі ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.4 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом. Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК України є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

На слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п.18 ч.1 ст. 3 КПК України), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу).

Вирішуючи вимоги представника заявника і беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна заявника, в межах якого арешт був накладений, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 9, 26, 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката - ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 24.01.2024 року, накладений в рамках кримінального провадження №0000077 від 22.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, на довідку військово-лікарської комісії №144/3241 від 15.07.2022 року, видану ІНФОРМАЦІЯ_2 заповнену на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 від 15.07.2022 року, видане ІНФОРМАЦІЯ_2 заповнену на ім`я ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1