Справа № 750/840/24
Провадження № 1-кс/750/423/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003870 від 09.10.2024, відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, громадянина України, не працюючого, з професійно-технічною освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого в порядку ст. 89 КК України,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в:

26.01.2024 старший слідчий ОСОБА_4 за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання та просили його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник з клопотанням не погодились, просили застосувати інший більш м`який запобіжний захід, зважаючи на наявність двох малолітніх дітей.

Заслухавши доводи прокурора та слідчого, пояснення підозрюваного, доводи захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Слідчим відділом Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003870 від 09.10.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України.

За матеріалами кримінального провадження ОСОБА_6 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні та незаконному збуті особливо небезпечних психотропних речовин, вчиненому повторно, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

25.01.2024 о 18 год. 00 хв. ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України та цього ж дня йому вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за які передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, тому суд приймає до уваги те, що підозрюваний, усвідомлюючи тяжкість та невідворотність покарання, що загрожує йому в разі визнання його винуватим в інкримінованому йому правопорушенні, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти кримінальні правопорушення, оскільки слідством вже зафіксовано, що за невеликий проміжок часу підозрюваний тричі збув особі психотропну речовину. Крім того, підозрюваний може незаконно вплинути на свідка, якому збував психотропну речовину, з метою спонукання його до надання неправдивих свідчень, а зважаючи на відсутність у органу досудового розслідування відомостей про всіх осіб, яким ОСОБА_6 міг збувати наркотичні засоби чи психотропні речовини, останній може іншим чином перешкодити кримінальному провадженню. При розгляді клопотання також враховані вік підозрюваного, стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає наявності вказаного у клопотанні ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливих спроб підозрюваного знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Обґрунтовуючи даний ризик, слідчий зазначає, що слідством не встановлені всі особи, яким підозрюваний збував психотропні речовини, та осіб можливих його спільників, отримані від злочинної діяльності доходи чи майно. Однак в судовому засіданні при розгляді клопотання не доведено, яким чином ОСОБА_6 зможе знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документ, які не ідентифіковані жодними ознаками, для завади слідству встановити істину у кримінальному провадженні.

Судом розглянута можливість застосування не лише такого запобіжного заходу, як тримання під вартою, а й інших, більш м`яких, визначених ст. 176 КПК України, але аналіз матеріалів, наданих суду стороною обвинувачення, доводить, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечать належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможуть запобігти вказаним ризикам у відповідності з мотивацією, викладеною вище.

Підстави для застосування іншого запобіжного заходу відсутні.

Вважаю клопотання доведеним і обґрунтованим в частині застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При розгляді клопотання прокурором не доведена також необхідність визначення розміру застави, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, клопотання теж не містить такого обґрунтування.

З урахуванням конкретних обставин інкримінованого підозрюваному злочину, його особи, майнового та сімейного стану, стану його здоров`я заставу слід визначити у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн, що є достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою з подальшим утриманням в Державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Строк тримання під вартою рахувати з моменту фактичного затримання 18 год. 00 хв. 25 січня 2024 року.

Строк закінчення дії ухвали - 25 березня 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Визначити заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) грн.

Роз`яснити, що підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

У разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду із встановленою ними періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, підозрюваним застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава внесена підозрюваним може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1