ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 522/24388/23

Провадження № 1-кп/522/244/24

15 січня 2024 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000627 відомості про яке внесено 24.11.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка, Донецької області, громадянина України, не працюючого, розлученого, який є внутрішньо переміщеною особою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судмого.

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , приблизно о 10.10 годині, 03.07.2023 року перебував в магазині «Аврора» який розташований за адресою: м.Одеса, вул. Маланова, 6 в якому здійснює свою діяльність з продажу господарських та продовольчих товарів ТОВ «Вигідна покупка», ЕДРПОУ 41130363.

При цьому, ОСОБА_6 було достовірно відомо, що на території України впроваджено воєнний стан, відповідно до Указу Президента України та Верховного головнокомандувача ОСОБА_7 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №64/2022, затверджений Законом України віл 24.02.2022N 2102-IX (зі змінами, внесеними Указами від 14.03.2022 №133/2022, затвердженим Законом України від 15.03.2022 №2119-1X, та від 18.04.2022 №259/2022, затвердженим Законом України від 21.04.2022 №2212-IX, та від 17.05.2022 №341/2022, затверджений Законом України від 22.05.2022 № 2263-1X, та Указом від 12.08.2022 року №573/2022 і затверджений Законом України від 15.08.2022, Указом від 07.11.2022 №757/2022, затверджений Законом України від 16.10.2022 №2738-IX, Указам від 06.02.2023 №58-2023 та затверджений Законом України від 14.02.2023 №2915-IX) та продовжений Указом Президента України № 254/2023 від 1 травня 2023 року і затвердженим Законом України №3057-IX від 02.05.2023 про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», а також що було посилено кримінальну відповідальність за вчинення корисливих злочинів проти власності відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-IX від 03.03.2022 року.

Перебуваючи у вказаному магазині ОСОБА_6 , користуючись відсутністю покупців та співробітників магазину, вирішив таємно заволодіти товаром, який продавався в магазині. 3 метою приховання факту крадіжки, ОСОБА_6 вирішив підбирати необхідний йому товар, діставати його з упаковки та класти до своєї сумки - барсетки, повертаючи пусту упаковку назад на полицю магазину.

Діючи з вказаною метою з корисливих мотивів та переслідуючи ціль особистого збагачення, ОСОБА_6 переконавшись, що його дії не помітні іншим громадянам, 03.07.2023 в період часу з 10.13 год. по 10.24 год., підібрав для подальшого заволодіння на полицях магазину наступний товар: пальник для газового балону з п`єзо підпалювачем, вартістю 129 грн., потім навушники бездротові Wireless TWS-5, вартістю 399 грн., а в подальшому тримач для мобільного телефону Холдер на магніті, вартістю 49 грн. Зазначений товар ОСОБА_6 діставав з упаковок в яких він знаходився та клав до наявної при ньому сумки - барсетки, повертаючи упаковку від товару назад на полицю, таким чином бажав свої дії зробити непомітними для оточуючих.

В результаті зазначених протиправних дій, ОСОБА_6 таємно заволодів зазначеним товаром ТОВ «Вигідна покупка» на загальну суму 577 грн. та ховаючи його в своїй сумці - барсетці, покинув приміщення магазину вийшовши з нього повз каси магазину, не розрахувавши за вказаний товар та у подальшому розпорядившись зазначеним чужим майном на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_6 , які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені в умовах воєнного стану, кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні визнав у повному обсязі, та пояснив суду, що він, 03.07.2023 року, близько 10 години ранку, перебуваючи в магазині «Аврора», таємно заволодів пальником для газового балону з п`єзо підпалювачем, вартістю 129 грн., навушниками бездротові Wireless TWS-5, вартістю 399 грн., а в подальшому тримач для мобільного телефону Холдер на магніті, вартістю 49 грн. Зазначений товар він діставав з упаковок, в яких він знаходився та клав до наявної при ньому сумки, повертаючи упаковку від товару назад на полицю, після чого покинув магазин, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ТОВ «Вигідна покупка», матеріальний збиток на загальну суму 577 грн. Крім того, ОСОБА_6 зазначив, що у вчиненому щиро розкаюється, зробив для себе належні висновки, та просив суд суворо йог не карати.

Представник потерпілого ОСОБА_9 , який був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи надав суду заяву про розгляд вказаної справи у його відсутності.

Оскільки в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав свою провину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діянь, а так само визнав всі фактичні обставини його вчинення, а прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності їх заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, переконавшись у тому, що всі зазначені особи правильно розуміють зміст встановлених обставин, в порядку ст. 349 ч. 3 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені показами обвинуваченого, наданим ним безпосередньо в судовому засіданні, які відповідають всім фактичним обставинам інкримінованого ОСОБА_6 діяння і ніким не оспорюються, суд приходить до переконання, що діяння, яке вчинено обвинуваченим дійсно мало місце, воно містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України і ОСОБА_6 винуватий у його вчиненні, так як він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Так, статтею 9 Конституції України визначено, що чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до позиції, викладеної у рішенні ЄСПЛ «Скополла проти Італії» від 17.09.2009 року, складовими елементами принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Відповідно до ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, що скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання необхідне та достатнє для його виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до положень ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , суд визнає його щире каяття

Відповідно до положень ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_6 , суд, відповідно до положень ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який є внутрішньо переміщеною особою, раніше не судимий, розлучений, офіційно не працевлаштований, має постійне місце мешкання, відомості щодо перебування обвинуваченого на обліку у лікаря нарколога чи психіатра відсутні, а тому приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, звільнивши обвинуваченого від реального його відбуття на підставі вимог ст. 75 КК України, якщо протягом встановленого іспитового строку, ОСОБА_6 не вчинить іншого кримінального правопорушення, оскільки саме таке покарання, на думку суду, буде найбільш необхідним і достатнім для його виправлення та попередження скоєння ним нових злочинів.

Крім того, суд вважає необхідним, у зв`язку із звільненням ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, на підставі вимог п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання.

Запобіжний захід, обвинуваченому ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000627 не обирався.

Долю речових доказів в порядку ст. 100 КПК України, слід вирішити наступним чином:

- диск з записом з камер відео спостереження, згідно постанови старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 від 07.12.2023р. - зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000627;

- горілку для газового балону та тримач для мобільного телефону, згідно постанови старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 від 07.12.2023р., вважати повернутими за належністю представнику потерпілого ОСОБА_9 .

Цивільний позов у кримінальному провадженні № 0000627, не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.8, 9, 100, 368,370- 374,394 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5-ти (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбуття призначеного йому покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, строком на 1 ( один) рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:

1)періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2)повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000627, а саме:

- диск з записом з камер відео спостереження, згідно постанови старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 від 07.12.2023р. - зберігати при матеріалах кримінального провадження № 0000627;

- горілку для газового балону та тримач для мобільного телефону, згідно постанови старшого слідчого СВ ВП №1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_10 від 07.12.2023р., вважати повернутими за належністю власнику - представнику потерпілого ОСОБА_9 .

Вирок суду набирає законної сили після спливу тридцяти денного строку, встановленого ст. 395 КПК України для його оскарження. Подання апеляційної скарги на вирок суду зупиняє набрання ним законної сили та його виконання.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом 30 (тридцяти) днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим в той же строк з часу отримання вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку в порядку ст. 376 КПК України негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

15.01.2024