Провадження № 1-кп/204/1323/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року м. Дніпро

Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000750 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 04 липня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні нікого не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-17 січня 2023 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, маючого середню освіту, не працевлаштованого, неодруженого, на утриманні нікого не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз:

-06 лютого 2023 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком два роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_5 , захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачених: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , разом із ОСОБА_4 достовірно знаючи про те, що на всій території України введено воєнний стан, 04 липня 2023 року у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 04 години 44 хвилини, перебували біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 , де разом з ОСОБА_8 розпивали спиртні напої.

Під час розпиття спиртних напоїв, у ОСОБА_3 та ОСОБА_4 раптово виник спільний злочинний умисел, направлений на розбійний напад на ОСОБА_8 з метою заволодіння його майном, а саме гаманцем та телефоном останнього.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел ОСОБА_3 , за попередньою змовою з ОСОБА_4 , обидва перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи групою осіб, 04 липня 2023 року у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 04 години 44 хвилини, знаходячись біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 , напали на потерпілого ОСОБА_8 .

При цьому, з метою подолання опору потерпілого, ОСОБА_4 , перебуваючи з правої сторони від потерпілого, який сидів на бетонній поверхні біля входу у вказаний під`їзд, наніс один удар кулаком правої руки в область правої скроні голови потерпілого ОСОБА_8 , від якого останній втратив рівновагу та впав на праву сторону тулубу, при цьому отримавши запаморочення.

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати спільний з ОСОБА_3 злочинний умисел, підійшов зі спини до потерпілого ОСОБА_8 , який лежав на правій стороні тулубу, та ззаду обхватив своєю правою рукою, зігнутою в ліктьовому суглобі, шию потерпілого, здійснивши придушення останнього та почав утримувати його у вказаному положенні.

В цей час ОСОБА_3 , діючи з метою реалізації спільного з ОСОБА_4 злочинного умислу, підійшов до потерпілого ОСОБА_8 , якого задушливим захватом за шию тримав ОСОБА_4 та який лежав на землі, діючи умисно, наніс два удари взутою ногою у ділянку тулуба правої частини, не менше трьох ударів кулаком правої руки в обличчя, застосувавши таким чином насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, після чого потерпілий ОСОБА_8 перестав опиратися, ОСОБА_4 в цей час продовжував утримувати потерпілого задушливим захватом за шию, а ОСОБА_3 в цей час з правої кишені штанів потерпілого, заволодів майном останнього, а саме: гаманцем коричневого кольору, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 200 грн., банківською картку «Пумб» та мобільним телефоном марки InfinixSMART7, imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 ; SN: НОМЕР_3 , блакитного кольору.

Після чого, ОСОБА_4 , побачивши, що ОСОБА_3 заволодів майном потерпілого, яке вони визначали предметом свого злочинного посягання, діючи з метою закінчення спільного з ОСОБА_3 злочинного умислу, спрямованого на розбійний напад на потерпілого ОСОБА_8 , перебуваючи ззаду потерпілого, відпустивши шию потерпілого з задушливого захвату, діючи умисно, кулаком правої руки завдав один удар у праву скроню голови потерпілого, від якого останній втратив свідомість.

Таким чином, 04 липня 2023 року, у невстановлений під час досудового розслідування час, але не пізніше 04 години 44 хвилини, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , перебуваючи обидва в стані алкогольного сп`яніння, діючи за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 , діючи умисно, з метою заволодіння чужим майном, з застосуванням до потерпілого ОСОБА_8 насильства, небезпечного для життя чи здоров`я, здійснили розбійний напад на потерпілого ОСОБА_8 , спричинивши останньому, відповідно до висновку експерта №1975е від 06 липня 2023 року тілесні ушкодження у вигляді чотирьох забійних ран голови, обличчя, семи синців обличчя, правої вушної раковини, садна грудної клітки справа, що спричиненні від дії тупого (тупих) твердого предмету (предметів), одне за одним, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та заволоділи майном потерпілого, а саме гаманцем коричневого кольору, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, в якому знаходились грошові кошти в розмірі 200 грн., банківською картку «Пумб», яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, мобільним телефоном марки InfinixSMART7, imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 ; SN: НОМЕР_3 , блакитного кольору, вартість якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/105-23/2418-ТВ від 18 липня 2023 року складає 2391 гривень 67 копійки, які належать потерпілому ОСОБА_8 , чим спричинили матеріальну шкоду потерпілому на загальну суму 2591 гривень 67 копійок.

З місця вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , утримуючи майно потерпілого при собі, втекли, майном розпорядились на власний розсуд.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 04 липня 2023 року о 05 годині 15 хвилин ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , обидва перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебували у приміщенні АЗС «АВІАС», яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Макарова, буд. 27 «д».

Знаходячись у приміщенні вказаної АЗС, ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 побачили на верхній поверхні стійки касової зони, яка знаходилась в приміщення вказаної АЗС, мобільний телефон марки «Samsung» та у них раптово виник спільний злочинний умисел на таємне викрадення майна, а саме вказаного мобільного телефону.

Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, ОСОБА_4 04 липня 2023 року близько 05 години 20 хвилин, перебуваючи у приміщенні АЗС «АВІАС», яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Макарова, буд. 27 «д», діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що ОСОБА_3 будучи з ним в попередній змові, відволікає продавця вказаної АЗС та його дії є таємними, з верхньої поверхні стійки касової зони, яка знаходилась в приміщенні вказаної АЗС, викрав мобільний телефон марки Samsung лінійки Galaxy 10s моделі «SM-A107F/DS» та, утримуючи вказаний мобільний телефон, спільно з ОСОБА_3 вийшли з приміщення вказаної АЗС.

Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, повторно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою, групою осіб, шляхом вільного доступу, викрали мобільний телефон марки Samsung лінійки Galaxy 10s моделі «SM-A107F/DS», вартість якого, відповідно до висновку експерта № СЕ-19/105-23/2417-ТВ від 18 липня 2023 року становить 2557 гривень 20 копійки, який належить ТОВ «Прімаріус», чим спричинили ТОВ «Прімаріус» матеріальну шкоду на суму 2557 гривень 20 копійки.

З місця вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_3 спільно з ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі, втекли, майном розпорядились на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в межах пред`явленого обвинувачення у повному обсязі, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення в межах пред`явленого обвинувачення, щиросердно розкаявся.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 провину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в межах пред`явленого обвинувачення у повному обсязі, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення в межах пред`явленого обвинувачення, щиросердно розкаявся.

Від потерпілого ОСОБА_8 на адресу суду надійшла заява про проведення судового розгляду за його відсутності. Проти застосування ст. 349 КПК України не заперечував. Просив призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Від представника потерпілого ОСОБА_9 на адресу суду надійшла заява про проведення судового розгляду за його відсутності. Проти застосування ст. 349 КПК України не заперечував. Просив призначити покарання обвинуваченому на розсуд суду.

Інші докази, здобуті в ході досудового розслідування, не досліджувались в судовому засіданні, у зв`язку з визначенням порядку та обсягу дослідження доказів, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки обставини вчиненого кримінального правопорушення ніким не оспорюються.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в процесі судового розгляду.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 187 КК України.

Умисні дії ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно, в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, вчинений в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 187 КК України.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, вчинена повторно, в умовах воєнного стану, вірно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до змісту ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності і індивідуалізації. Суд, при призначенні покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У частині 2 ст. 65 КК України встановлено презумпцію призначення більш м`якого покарання, якщо не доведено, що воно не є достатнім для досягнення мети покарання.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який, будучи засудженим за вчинення корисливого кримінального правопорушення та звільненого від відбування з іспитовим строком належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та вже через сім місяців вчинив нові корисливі кримінальні правопорушення, не працевлаштованого, на утриманні нікого не маючого, неодруженого, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та позиції потерпілого та представника потерпілого, які просили призначити обвинуваченому покарання у відповідності до чинного законодавства.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , згідно з вимогами ст. ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст. 12 КК України відносяться до тяжкого та особливо тяжкого кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, раніше неодноразово судимого за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, за які останньому призначались покарання у вигляді реального позбавлення волі. Та будучи засудженим до покарання у вигляді позбавлення волі та щодо нього було призначено покарання з випробуванням, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та вже через шість місяців вчинив нові корисливі кримінальні правопорушення, не працевлаштованого, на утриманні нікого не маючого, неодруженого, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуваючого, а також наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та позиції потерпілого та представника потерпілого, які просили призначити обвинуваченому покарання у відповідності до чинного законодавства.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченим: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд визнає: щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченим: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , суд визнає вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Європейський суд з прав людини, практика якого відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді справ застосовується як джерело права, у справі «Скоппола проти Італії» від 17 вересня 2009 року (заява № 10249/03) зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі. Цей захід примусу внесе корективи в соціально-психологічні властивості обвинувачених, нейтралізує негативні наслідки та змусить додержуватись положень закону про кримінальну відповідальність і позбавить можливості вчиняти нові кримінальні правопорушення. Це покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинувачених та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Оскільки обвинувачені вчинили окремі самостійні кримінальні правопорушення, а, отже, остаточне покарання їм має бути обрано за правилами ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Беручи до уваги, що ОСОБА_3 засуджено 17 січня 2023 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки з покладенням обов`язків, передбачений ст. 76 КК України, а дані кримінальні правопорушення ОСОБА_3 були вчинені в період іспитового строку, то суд призначає покарання за правилами, передбаченими ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Крім цього, беручи до уваги, що ОСОБА_4 засуджено 06 лютого 2023 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на два роки з покладенням обов`язків, передбачений ст. 76 КК України, а дані кримінальні правопорушення ОСОБА_4 були вчинені в період іспитового строку, то суд призначає покарання за правилами, передбаченими ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

Підстав для призначення обвинуваченим покарання з застосуванням положень ст. ст. 69 КК України суд не вбачає.

Згідно ухвали слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2023 року до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За таких обстави, строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню в строк відбування покарання з дотриманням правил ст. 72 КК України.

Питання про долю речових доказів суд вирішує у відповідності до приписів ч. 9 ст. 100 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинувачених: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно стягнути в рівних частинах на користь держави витрати на проведення по справі: судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-23/2417-ТВ від 18 липня 2023 року, № СЕ-19/105-23/2418-ТВ від 18 липня 2023 року, судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-23/23989-Д від 18 липня 2023 року, згідно наданих звітів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 100, 124, 370, 373, 374, 376, 394 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у вигляді:

- за ч. 4 ст. 185 КК України 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 187 КК України 8 (восьми) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом частково приєднання невідбутої частини покарання за вироком Красновгардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 січня 2023 року у виді одного місяця позбавлення волі, остаточно призначити покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді 8 (восьми) років 1 (одного) місяця позбавлення волі із конфіскацією майна.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в рамках даного кримінального провадження з 06 липня 2023 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 187 КК України, та призначити йому покарання у вигляді:

- за ч. 4 ст. 185 КК України 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 187 КК України 8 (восьми) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити остаточне покарання у вигляді 8 (восьми) років позбавлення волі із конфіскацією майна.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом частково приєднання невідбутої частини покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2023 року у виді одного місяця позбавлення волі, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вигляді 8 (восьми) років 1 (одного) місяця позбавлення волі із конфіскацією майна.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відраховувати з моменту приведення вироку до виконання.

На підставі ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення в рамках даного кримінального провадження з 04 липня 2023 року по день набрання вироком законної сили, із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рівних частках на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-23/2417-ТВ від 18 липня 2023 року у розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рівних частках на користь держави витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/105-23/2418-ТВ від 18 липня 2023 року у розмірі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рівних частках на користь держави витрати за проведення судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-23/23989-Д від 18 липня 2023 року у розмірі 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Речові докази:

- DVD-R диск з відеозаписом допиту потерпілого, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- CD-R диск з відеозаписом особистого обшуку ОСОБА_4 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- змиви з лівої та правої руки та зрізи з правої та лівої руки, які передано на зберігання до камери речових доказів Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 9370 - знищити;

- DVD-R диск з відеозаписом допиту ОСОБА_3 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- DVD-R диски з відеозаписами слідчого експеременту, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- мобільним телефоном марки InfinixSMART7, imei 1: НОМЕР_1 ; imei 2: НОМЕР_2 ; SN: НОМЕР_3 , блакитного кольору, який передано на зберігання до камери речових доказів Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 3973 - повернути законному власнику;

- DVD-R диск з відеозаписом обшуку приміщення квартири АДРЕСА_4 , який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

- мобільний телефон марки Samsung лінійки Galaxy 10s моделі «SM-A107F/DS», який передано на зберігання до камери речових доказів Відділу поліції № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, квитанція № 3972 - повернути законному власнику;

- DVD-R диск з відеозаписом з приміщення АЗС «Авіас», який зберігається в матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1