Провадження № 1-кс/947/958/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000021 від 10.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч.3,4 ст.358, ч.1 ст.364 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання прокурора, СУ ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000021 від 10.01.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого

ч.3 ст.362 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч.3,4 ст.358, ч.1 ст.364 КК України.

Під час досудового розслідування 13.11.2023 повідомлено про підозру колишньому державному реєстратору ОСОБА_4 за ч.3 ст.362 КК України, за кваліфікуючими ознаками: несанкціонована зміна інформації, яка оброблюється в автоматизованих системах, вчинене особою, яка має право доступу до неї, що заподіяло значну шкоду.

ОСОБА_4 будучи державним реєстратором, на підставі довідки

№ 336258 від 19.06.2018 та технічного паспорту, виданих ТОВ «Профпроект», збільшив у реєстрі речових прав площу приміщення першого поверху з 34,8 кв. м., яке належить ГО «Добрі справи» до 497,6 кв. м. за рахунок мансарди (фактично четвертий поверх), спричинивши своїми умисними діями територіальній громаді м. Одеси в особі Одеської міської ради збитки у розмірі 4 976 488 грн.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 05.12.2016 Територіальна громада м. Одеси в особі ОМР від імені якої діє Департамент Комунальної власності ОМР в особі директора ОСОБА_5 та ГО «Добрі Справи» в особі директора ОСОБА_6 уклали договір купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 на об`єкт нерухомості, а саме на приміщення АДРЕСА_1 .

В подальшому ГО «Добрі справи», шляхом обману, заволоділи нежитловим приміщенням мансарди (третій поверх), яке розташовано по АДРЕСА_2 , загальною площею 370,7 кв. м.

Так, на підставі Рішення про поділ об`єкта нерухомого майна, індексний номер 33837457 від 13.02.2017, державним реєстратором ОСОБА_4 на підставі висновку № 01-10, який виданий 31.01.2017 ФОП ОСОБА_8 , 09.02.2017 внесено відомості про поділ нежитлового приміщення № 202 на новоутворені об`єкти квартири

АДРЕСА_3 другого поверху на 370,7 кв. м. за рахунок мансарди (третій поверх).

При цьому, відповідно до технічного паспорту нежитлового приміщення АДРЕСА_4 та квартир АДРЕСА_5 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_5 АДРЕСА_6 вказані об`єкти складаються з приміщень, де приміщення 202 розміщено на другому поверсі, а інші (приміщення 370,7 кв. м.) - на третьому поверсі триповерхового будинку.

Державним реєстратором ОСОБА_4 09.02.2017 відкрито розділ

№ 1101, індексний номер 33837379 від 13.02.2017 та створено у реєстрі прав власності об`єкт житлової нерухомості квартиру АДРЕСА_7 , право власності зареєстровано за ГО «Добрі справи» (код ЄДРПОУ № 37679915).

Далі, 07.03.2018 квартиру АДРЕСА_5 а ГО «Добрі справи» в особі директора ОСОБА_6 продає ОСОБА_9 , який 15.05.2018 вказану квартиру продає ОСОБА_10 , ІПН № НОМЕР_1 (є власником на даний час).

Крім цього, державним реєстратором ОСОБА_4 09.02.2017 відкрито розділ №101, індексний номер 33837202 від 13.02.2017 та створено у реєстрі прав власності об`єкт житлової нерухомості квартиру АДРЕСА_8 , право власності зареєстровано за ГО «Добрі справи» (код ЄДРПОУ № 37679915).

Далі, 07.03.2018 квартиру АДРЕСА_5 а ГО «Добрі справи» в особі директора ОСОБА_6 продає ОСОБА_11 , яка 05.04.2019 вказану квартиру продає ОСОБА_12 , ІПН № НОМЕР_2 (є власником на даний час).

Також, державним реєстратором ОСОБА_4 09.02.2017 відкрито розділ № 101, індексний номер 33837031 від 13.02.2017 та створено у реєстрі прав власності об`єкт житлової нерухомості квартиру АДРЕСА_9 , право власності зареєстровано за ГО «Добрі справи» (код ЄДРПОУ № 37679915).

Далі, 07.03.2018 квартиру АДРЕСА_5 а ГО «Добрі справи» в особі директора ОСОБА_6 продає ОСОБА_13 , яка 24.04.2019 вказану квартиру продає ОСОБА_14 , ІПН № НОМЕР_3 (є власником на даний час).

Також, державним реєстратором ОСОБА_4 09.02.2017 відкрито розділ № 101, індексний номер 33836860 від 13.02.2017 та створено у реєстрі прав власності об`єкт житлової нерухомості квартиру АДРЕСА_10 , право власності зареєстровано за ГО «Добрі справи» (код ЄДРПОУ № 37679915).

Далі, 07.03.2018 квартиру АДРЕСА_5 а ГО «Добрі справи» в особі директора ОСОБА_6 продає ОСОБА_13 , яка 12.07.2019 вказану квартиру продає частину ОСОБА_15 , ІПН № НОМЕР_4 та частину ОСОБА_16 , ІПН № НОМЕР_5 (є власниками на даний час).

Разом з цим, державним реєстратором ОСОБА_4 09.02.2017 відкрито розділ № 1101, індексний номер 33835751 від 13.02.2017 та створено у реєстрі прав власності об`єкт житлової нерухомості квартиру АДРЕСА_11 , право власності зареєстровано за ГО «Добрі справи» (код ЄДРПОУ № 37679915).

Далі, 07.03.2018 квартиру АДРЕСА_5 а ГО «Добрі справи» в особі директора ОСОБА_6 продає ОСОБА_13 , яка 15.05.2018 вказану квартиру продає ОСОБА_17 , ІПН № НОМЕР_6 (є власником на даний час).

При цьому, технічні паспорти на квартири АДРЕСА_5 , АДРЕСА_12 складені ФОП ОСОБА_8 , який допитаний під час досудового розслідування та пояснив, що технічну документацію на вказані квартири не виготовляв, взагалі має інший вид діяльності геодезія, виготовленням технічної документації на об`єкти нерухомості взагалі ніколи не займався.

Ураховуючи викладене, 09.01.2024 слідчим квартири під №№ 2а, 2б, АДРЕСА_13 , які утворені внаслідок протиправних дій державного реєстратора та невстановлених на даний час осіб, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Внаслідок протиправних дій державного реєстратора та невстановлених на даний час осіб, територіальній громаді м. Одеси завдано збитки в особливо великих розмірах для встановлення яких 15.12.2023 призначено судову оціночно-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам ОНДІСЕ МЮ України.

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що ПП «32», шляхом обману, заволоділи підвальним приміщенням, площею 290,4 кв. м., яке розташовано АДРЕСА_14 .

Так, 06.03.2018 Територіальна громада м. Одеси в особі ОМР від імені якої діє Департамент Комунальної власності ОМР в особі директора ОСОБА_5 та ПП «32» (код ЄДРПОУ № 36613125) в особі директора ОСОБА_13 уклали договір купівлі-продажу посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_7 на об`єкт нерухомості, а саме на приміщення першого поверху АДРЕСА_15 .

Далі, державним реєстратором ОСОБА_18 04.04.2019 на підставі довідки № 199614 від 03.04.2019 та технічного паспорту, виданих ТОВ «Пром-строй ЛТД», збільшено у реєстрі речових прав площу приміщення першого поверху з 158,1 кв. м., яке належить ПП «32», до 448,5 кв. м. за рахунок підвального приміщення, площею 290,4 кв. м.

У подальшому, приватним нотаріусом ОСОБА_19 14.02.2020 приміщення № 810, яке фактично складається з двох приміщень: першого поверху та підвалу, поділено на приміщення № 810 та № 810а.

Керівником ПП «32» ОСОБА_13 23.09.2020 приміщення № 810 загальною площею 158,1 кв. м. у будинку АДРЕСА_14 , продано двом фізичним особам, які є власниками вказаного приміщення до цього часу.

На даний час ПП «32» (код ЄДРПОУ № 36613125) є власником приміщення підвалу № 810а загальною площею 290,4 кв. м. у будинку АДРЕСА_14 , яке фактично незаконно вибуло з власності територіальної громади міста Одеси.

Слідчим 28.12.2023 призначено судову оціночно-будівельну експертизу з оцінки підвального приміщення АДРЕСА_16 , яке незаконно привласнене ПП «32».

Також, 09.01.2024 слідчим приміщення підвалу № 810а загальною площею 290,4 кв. м. у будинку АДРЕСА_14 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Прокурор звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що з метою запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність в арешті майна в порядку, передбаченому ст.170 Кримінально процесуального кодексу України.

Процесуальний керівник надав до суду заяву в якій клопотання підтримав, просив задовольнити з підстав викладених в ньому, у зв`язку із завантаженістю провести судовий розгляд у його відсутності.

Відповідно до вимог ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Слідчим суддею, з метою забезпечення арешту було прийнято рішення про задоволення клопотання прокурора про розгляд клопотання про арешт майна без участі власника.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими прокурор обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню в повному обсязі, з наступних підстав.

Відповідно до п.п.1, 2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

При цьому, у відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправних шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до матеріалів наданих з клопотанням: квартира АДРЕСА_7 ; квартира АДРЕСА_8 ; квартира АДРЕСА_17 № 2д, загальною площею 63,5 кв. м., що розташована за адресою: м.Одеса, вул. Жуковського,14, приміщення підвалу №810а, загальною площею 290,4 кв. м. у будинку №11 по вул.Рішельєвська в місті Одесі, визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000021 від 10.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч.3,4 ст.358, ч.1 ст.364 КК України.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що квартира АДРЕСА_7 ; квартира АДРЕСА_8 ; квартира АДРЕСА_17 № 2д, загальною площею 63,5 кв. м., що розташована за адресою: м.Одеса, вул. Жуковського,14, приміщення підвалу №810а, загальною площею 290,4 кв. м. у будинку №11 по вул.Рішельєвська в місті Одесі, є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження такого майна, беручи до уваги правове обґрунтування, клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Таким чином, повністю доведена необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 131, 132, 170-175, 309, 369 372, 392 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000021 від 10.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.ч.3,4 ст.358, ч.1 ст.364 КК України задовольнити.

Накласти арешт на:

-квартиру АДРЕСА_7 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яка належить на праві власності ОСОБА_10 , ІПН № НОМЕР_1 ;

-квартиру АДРЕСА_8 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яка належить на праві власності ОСОБА_12 , ІПН № НОМЕР_2 ;

-квартиру АДРЕСА_9 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яка належить на праві власності ОСОБА_14 , ІПН № НОМЕР_3 ;

-квартиру АДРЕСА_10 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, яка належить на праві власності частина ОСОБА_15 , ІПН № НОМЕР_4 та частина ОСОБА_16 , ІПН № НОМЕР_5 ;

-квартиру АДРЕСА_11 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1101, яка належить на праві власності ОСОБА_17 , ІПН № НОМЕР_6 ;

-приміщення підвалу №810а, загальною площею 290,4 кв.м. у будинку АДРЕСА_14 , яке належить на праві власності ПП «32» (код ЄДРПОУ № 36613125).

Заборонити будь-яким юридичним та фізичним особам розпоряджатися, відчужувати та здійснювати будь-які реєстраційні дії у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (в тому числі поділу, об`єднання, виділу частки).

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1