Провадження № 1-кс/461/7291/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

27.12.2023 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 001140 від 20.10.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, погодженим із прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування щодо підозрюваного підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Безлюдівка, Харківського району Харківської області, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 , з середньою освітою, водію ФОП « ОСОБА_7 », раніше не судимого, не депутата, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього відповідних обов`язків строком на два місяці.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 22.12.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України. З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого він підозрюється, сторона обвинувачення приходить до висновку про необхідність застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Слідчий просить проводити розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора.

Підозрюваний подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання не заперечив.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУНП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 001140 від 20.10.2023 за підозрою ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що водій ОСОБА_8 , 08.07.2023 Досудовим розслідування встановлено, що 20 жовтня 2023 року о 09:30 годин водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним сідловим тягачем марки «RENAULT MAGNUM» реєстраційний номер НОМЕР_1 із напівпричепом марки «TITAN» реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі М-06, сполученням «Київ-Чоп» 532 км, що в с. Ямпіль, вул. Кільцева, 1 Львівського району, Львівської області в напрямку м. Київ, наближаючись до перехрестя з автодорогою, яка сполучає населені пукти «с. Муроване - с.Ямпіль», зайняв крайнє праве положення на вказаній ділянці дороги та всупереч ст. 14 Закону України «Про дорожній рух», згідно якої учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримуватись вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативних актів з питань безпеки дорожнього руху, грубо порушив вимоги чинних розділів «Правил дорожнього руху», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 (далі по тексту - Правил), а саме: вимоги дорожнього знаку 5.16 «Напрями руху по смугах» розділу 33 «Дорожні знаки» Правил та дорожньої розмітки 1.18 розділу 34 «Дорожня розмітка» правил, грубо порушив вимоги пункту 1.5 Правил, яким визначено, що дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків, підпункту «б» пункту 2.3 Правил, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі, здійснив рух прямо по смузі, де дозволений напрямок руху лише праворуч, що призвело до зіткнення із автомобілем марки «SUBARU OUTBACK», реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_9 , яка в цей час виконувала маневр проїзду вказаного перехрестя, виїжджаючи з другорядної автодороги сполученням «с. Муроване - с.Ямпіль» в напрямку зі сторони с. Ямпіль Львівського району, Львівської області.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди водій автомобіля марки «SUBARU OUTBACK», реєстраційний номер НОМЕР_3 ОСОБА_9 , отримала тілесні ушкодження у вигляді забій головного мозку важкого ступеню із вогнищами забою в правій лобній та скроневій частках, травматичний субарахноїдальний крововилив, перелом пірамідок скроневих кісток, забій лівої легені із лівобічним гемопневмотораксом, переломи 2,3,4 ребер ліворуч, 1,2,3 праворуч, перелом правої ключиці. Вказані ушкодження могли утворитись 20 жовтня 2023 року від контакту з частинами салону автомобіля при зіткненні його з іншим транспортним засобом пересування і відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент спричинення.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому ОСОБА_9 тяжке тілесне ушкодження, тобто у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

22.12.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, підтверджується протоколом огляду місця події від 20.10.2023, висновками судових експертиз, допитами свідків, відеозаписом настання ДТП, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на термін від 3 до 8 років;

в результаті його дій, які виразилися в грубому порушенні правил дорожнього руху настали тяжкі наслідки у вигляді отримання потерпілою тяжких тілесних ушкоджень, є підстави вважати про наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на учасників кримінального провадження у цьому ж кримінальному провадженні.

При оцінці обставин, передбачених ст.178 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновків, що:

наявні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, наявні докази вчинення підозрюваним кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

у разі визнання винним, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на термін від 3 до 8 років;

вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Оцінюючи особу підозрюваного та інкриміноване йому кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та встановлених ризиків.

Відповідно до ч.1 ст. 179 КПК України особисте зобов?язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов?язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, та достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, а запобіжний захід, який просить застосувати орган досудового розслідування є найм`якішим, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи місця роботи.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вищезазначених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали становить два місяці, тобто до 25.02.2024 року.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП у Львівській області ОСОБА_10 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1