№ 207/107/24
№ 1-кс/207/23/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУ НП України у Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на вилучене в ході проведення досудового розслідування по КП № 0000017 наступне майно:

- електричний дриль марки «ЗЕНИТ» профи ЗДП-А6010 профи, із серійним номером 019-АРЕТН-11.17-0000631, червоного кольору, яку поміщено до неспеціалізованого прозорого пакету з написом чорного кольору «platforma» та опечатано паперовою біркою з підписами понятих.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідча посилається на те, що 03.01.2024 року до ЧЧ ВП №2 Кам`янського РУП надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 01.01.2024 року, невстановлена особа, знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, заволоділа належним ОСОБА_5 електричним дрилем марки «ЗЕНИТ» профи ЗДП- А6010 профи, із серійним номером 019-АРЕТН-11.17-0000631, червоного кольору, чим спричинила осьанньому матеріального збитку на суму, яка встановлюється.

Відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР 04.01.2024 за № 0000017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний потерпілий ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який показав, що в нього є знайомий ОСОБА_6 , якого він знає з дитинства. Приблизно в кінці листопада 2023 року ОСОБА_6 звернувся до ОСОБА_7 з приводу деякий час помешкати у нього за адресою: АДРЕСА_1 , через певні труднощі. ОСОБА_7 дав згоду і з тих пір ОСОБА_6 проживав разом з ним. За цей час в них був конфлікт з приводу того, що ОСОБА_6 взяв належний телефон ОСОБА_7 та використовував для свої потреб, але після таки повернув. 01.01.2024 ОСОБА_7 помітив, що з квартири зник електричний дриль марки «ЗЕНИТ» профи ЗДП-А6010 профи, із серійним номером 019-АРЕТН-11.17-0000631, червоного кольору, яку ОСОБА_7 купував навесні 2018 року, точну ціну не пам`ятає, але оцінює у 1560 грн., документів немає, оскільки не вважав за потрібним їх зберігати. У тому, що зникла вищевказана електрична дриль підозрює ОСОБА_8 , оскільки на життя він не заробляв і його спосіб життя не зовсім соціально належний. Свій електричний дриль марки «ЗЕНИТ» профи ЗДП- А6010 профи, із серійним номером 019-АРЕТН-11.17-0000631, червоного кольору ОСОБА_7 впізнати зможе.

09.01.2024 під час проведення досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на підставі власноруч написаної заяви добровільно видав працівникам поліції наступне майно:

- Електричний дриль марки «ЗЕНИТ» профи ЗДП-А6010 профи, із серійним номером 019-АРЕТН-11.17-0000631, червоного кольору.

09.01.2024 вказаний вище предмет вилучений до ВП № 2 КРУП в якості речового доказу.

У судове засідання слідча СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області не з`явилась, надала суду заяву щодо розгляду клопотання за її відсутності. Клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Враховуючи ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно п.1, 2 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, при цьому, згідно вимог ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1, 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України - клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. Строк звернення слідчого до суду з даним клопотанням не пропущений.

Як вбачається з наданих матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2024 року, з присвоєнням кримінальному провадженню № 0000017.

Приймаючи до уваги той факт, що вказані предмети є речовими доказами по вказаному кримінальному правопорушенню та можливо зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, з метою забезпечення кримінального провадження, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, необхідно задовольнити клопотання про накладення арешту.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в ході проведення досудового розслідування по КП № 0000017 наступне майно:

- електричний дриль марки «ЗЕНИТ» профи ЗДП-А6010 профи, із серійним номером 019-АРЕТН-11.17-0000631, червоного кольору, яку поміщено до неспеціалізованого прозорого пакету з написом чорного кольору «platforma» та опечатано паперовою біркою з підписами понятих.

Ухвала дійсна до вирішення питання про скасування арешту.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1