Провадження №1-кс/751/2699/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ОСОБА_4 до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт, що був накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.09.2023 року в кримінальному провадженні ЄРДР за № №000048 від 21.02.2023р., на ноутбук марки «Xiaomi», s24208/00014933 з зарядним пристроєм та сумкою володільцем якого є ОСОБА_4 , передавши дане майно для відповідального зберігання до закінчення даного кримінального провадження або встановивши інше право обмеження, що передбачені пп.4 п.5 ст.173 КПК України, не обмежуючи фактичне користування ним.

Вимоги клопотання обґрунтовуються тим, що 20 вересня 2023 року слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова за клопотанням старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 наклав арешт на майно в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №000048 від 21.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Накладено арешт на майно, яке вилучене 15.09.2023 під час проведення обшуку автомобіля марки «Opel Insignia», реєстраційний номер НОМЕР_1 із забороною відчуження, розпорядження та користування, а саме на:- ноутбук марки «Xiaomi», s24208/00014933 з зарядним пристроєм та сумкою.

Постановою старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 від 15.09.2023 вказане в клопотанні майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні №0000048 від 21.02.2023.

Заявник вказує, що на момент розгляду клопотання про накладення арешту загальний інтерес виправдовував втручання в мирне володіння майном - ноутбуком марки «Xiaomi», s24208/00014933 з зарядним пристроєм та сумкою, оскільки мета, яку повинні були б переслідувати правоохоронці вочевидь переважала. Проте,

зі спливом значного часу - двох місяців перебування майна в арешті жодним чином не співвідноситься ані з суспільним інтересом, ані з метою застосованого заходу.

З врахуванням того, що арештоване майно - ноутбуком марки «Xiaomi», s24208/00014933 з зарядним пристроєм та сумкою все ж таки визнаний речовим доказом у кримінальному провадженню і на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженню ще не закінчено, з метою не перешкоджання та цілковитому сприянню органу досудового слідства, заявник просить слідчого суддю застосувати співрозмірний захід забезпечення кримінального провадження щодо вказаного майна у вигляді передачі майна володільцю для відповідального зберігання, що буде розумним та співрозмірним меті його застосування.

Вважає, що підстави попередньо обраного арешту вказане майно, з огляду на тривалість досудового слідства, фактичні обставини справи та його доказову цінність, відпали.

Учасники провадження у судове засідання не з`явились.

У відповідності до положень ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.09.2023 року по справі №751/7967/23, провадження №1-кс/751/1993/23, накладено арешт на майно, яке вилучене 15.09.2023 під час проведення обшуку автомобіля марки «Opel Insignia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебуває у власності ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною відчуження, розпорядження та користування, зокрема на: ноутбук марки «Xiaomi», s24208/00014933 з зарядним пристроєм та сумкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про скасування арешту, накладеного на ноутбук марки «Xiaomi», s24208/00014933 з зарядним пристроєм та сумкою, які вилучені 15.09.2023 під час проведення обшуку автомобіля марки «Opel Insignia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , в частині скасування заборони на користування ними, на час розгляду клопотання підлягає задоволенню, оскільки суду не надано доказів того, що вказане майно має доказове значення по справі, а тривале позбавлення майна порушує майнові права ОСОБА_4 як володільця майна.

На підставі викладеного та керуючись ст. 174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт з ноутбука марки «Xiaomi», s24208/00014933 з зарядним пристроєм та сумкою, накладений на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 20.09.2023 року по справі №751/7967/23, провадження №1-кс/751/1993/232, в частині позбавлення права на користування ними.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1