УХВАЛА

Іменем України

12 грудня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

представника власника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідча СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке вилученно в ході обшуку за місцем проживання останнього, за адресою: АДРЕСА_1 .

В обгрунтування поданого клопотання слідчий вказав, що у провадженні слідчого управління ГУНП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000926 від 06.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 292, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за пособництва ОСОБА_13 та іншими невстановленими особами здійснили пошкодження магістрального нафтопроводу «Мозир-Броди», що порушило його нормальну роботу.

Поряд з цим, СУ ГУНП в Житомирській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000438 від 22.08.2023, розпочате за фактом несанкціонованого втручання (врізки) в магістральний нафтопровід «Мозир-Броди» АТ «Укртранснафта» групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України.

Підставою внесення відомостей до ЄРДР є матеріали УСР в Житомирській області ДСР НПУ, відповідно до яких за результатами проведення оперативно-розшукових заходів в рамках ОРС № 3/55/105-2023 в діях ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та інших невстановлених осіб вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що група осіб на території Житомирської області, діючи за попередньою змовою, здійснюючи несанкціоноване втручання (врізку) в магістральний нафтопровід «Мозир-Броди» АТ «Укртранснафта».

В ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000438, на місці пошкодження магістрального нафтопроводу «Мозир-Броди» (221 км І черги) о 02 год. 25 хв. 16.10.2023 затримано:

1. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

2. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ;

3. ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

На відстані близько 2 км від місця пошкодження нафтопроводу о 02 год. 28 хв. 16.10.2023 затримано інших співучасників злочину:

4. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ;

5. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, за місцем свого проживання, що за адресою: АДРЕСА_6 о 08 год. 28 хв. 16.10.2023 затримано ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

16.10.2023, відповідно до вимог ст.ст. 276, 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Також, СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000926 від 06.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України, розпочате за фактом, виявленого 05.08.2023 пошкодження магістрального нафтопроводу «Мозир-Броди» на 179 км. І черги, що призвело до порушення нормальної роботи нафтопроводу.

Крім того, СВ ВП № 1 Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0000126 від 10.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України, розпочате за фактом, виявленого 10.08.2023 пошкодження магістрального нафтопроводу «Мозир-Броди» на 177 км. І черги, що призвело до порушення нормальної роботи нафтопроводу.

Прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_14 30.10.2023 винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань № 0000438 від 22.08.2023, № 0000126 від 10.08.2023, № 0000926 від 06.08.2023 в одне провадження під єдиним № 0000926.

Окрім того, СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження кримінального провадження № 0001089 від 28.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 292 КК України, розпочате за фактом, виявленого 10.08.2023 пошкодження магістрального нафтопроводу «Мозир-Броди» на 221 км. І черги, що призвело до порушення нормальної роботи нафтопроводу.

Прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_15 03.11.2023 винесено постанову про об`єднання матеріалів досудових розслідувань № 0001089 від 28.09.2023 та № 0000926 від 06.08.2023 в одне провадження під єдиним № 0000926.

У ході огляду місця події від 10.08.2023 в межах кримінального провадження № 0000126 на 177 км магістрального нафтопроводу «Мозир-Броди» виявлено слід низу взуття.

На підставі ухвали Корольовського районного суду м. Житомира № 296/11517/23 від 17.11.2023 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено наступне майно:

- мобільний телефон марки Nokia 3109C, ІМЕІ: НОМЕР_1 без сім-картки у виключеному стані;

- мобільний телефон марки Nokia TA1203 ІМЕІ: НОМЕР_2 без сім-карти у виключеному стані, запаковані до спецпакету № PSP2148990;

- 2 аркуша паперу формату А4 із записами, запаковані до спецпакету № PSP3244829;

- сім-карта Водафон, запакована до спецпакету № 7071485;

- мобільний телефон марки iPhone 15 Pro Max в силіконовому чохлі чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , зі слів останнього без сім-карти, запакований до спецпакету № PSP3244816.

30.11.2023 слідчим у кримінальному провадженні вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

В судовому засіданні слідча підтримала вимоги клопотання та просила накласти арешт на вказане майно з метою збереження речових доказів.

Представник власника майна ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що клопотання слідчої є безпідставним та необгрунтованим. Просив відмовити в задоволенні клопотання в повному обсязі з підстав викладених у письмових запереченнях.

Дослідивши матеріали клопотання, наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Приписами ч.1 ст.170 КПК України визначено, зокрема, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Приписами ч. 3 ст. 170 КПК України зазачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як визначено приписами ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що слідчий просить накласти арешт на: мобільний телефон марки Nokia 3109C, ІМЕІ: НОМЕР_1 без сім-картки у виключеному стані; мобільний телефон марки Nokia TA1203 ІМЕІ: НОМЕР_2 без сім-карти у виключеному стані, запаковані до спецпакету № PSP2148990; 2 аркуша паперу формату А4 із записами, запаковані до спецпакету № PSP3244829; сім-карта Водафон, запакована до спецпакету № 7071485; мобільний телефон марки iPhone 15 Pro Max в силіконовому чохлі чорного кольору, який належить ОСОБА_5 , запакований до спецпакету № PSP3244816.

Суд бере до уваги, що представником власника майна адвокатом ОСОБА_4 долучено до матеріалів справи видаткову накладу № 4948 від 24.10.2023р. та гарантійний талон № 4948 від 24.10.2023р., що підтверджують факт придбання телефону марки iPhone 15 Pro Max після вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000926 від 06.08.2023 р.

Таким чином спростовано доводи слідчого, що вилучений мобільний телефон марки iPhone 15 Pro Max в силіконовому чохлі, чорного кольору, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Зважаючи на відсутність доказів того, що мобільний телефон марки iPhone 15 Pro Max в силіконовому чохлі чорного кольору є речовим доказом кримінального правопорушення, відсутні правові підстави для накладення арешту на нього.

Водночас слідчим надано достатньо доказів вважати, що: мобільний телефон марки Nokia 3109C, ІМЕІ: НОМЕР_1 без сім-картки у виключеному стані; мобільний телефон марки Nokia TA1203 ІМЕІ: НОМЕР_2 без сім-карти у виключеному стані; 2 аркуша паперу формату А4 із записами; сім-карта Водафон, що вилучено під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є речовими доказами по кримінальному провадженні та містять відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на зазначене майно, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

Керуючись ст.ст. 131-132, 170-173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Накласти арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на документи та речі належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вилученні в ході обшуку за місцем АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон марки Nokia 3109C, ІМЕІ: НОМЕР_1 без сім-картки у виключеному стані;

- мобільний телефон марки Nokia TA1203 ІМЕІ: НОМЕР_2 без сім-карти у виключеному стані, запаковані до спецпакету № PSP2148990;

- 2 аркуша паперу формату А4 із записами, запаковані до спецпакету № PSP3244829;

- сім-карта Водафон, запакована до спецпакету № 7071485.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 18.12.2023 о 14 год.00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1