Єдиний унікальний номер 205/2827/22
1-кп/205/86/23
У Х В А Л А

25 жовтня 2023 року Ленінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000187 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження

прокурора ОСОБА_4

свідка ОСОБА_5 ,

адвоката, який діє в інтересах свідка ОСОБА_5 ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286-1 КК України.

Представник потерпілої ОСОБА_7 заявив клопотання щодо направлення ухвали до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області з приводу ініціювання питання щодо притягнення адвоката ОСОБА_8 до дисциплінарної відповідальності, мотивуючи тим, що адвокат ОСОБА_8 систематично не з`являється в судові засідання, не зважаючи на той факт, що судові засідання призначаються з урахуванням його зайнятості, доказів поважності причин не прибуття в судові засідання не надає.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо заявленого клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні відніс розгляд клопотань на розсуд суду.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Згідно матеріалів справи вбачається, що в судовому засіданні, яке відбувалося 13.04.2023 року, 24.07.2023 року адвокат ОСОБА_8 був відсутній, у зв`язку з чим, судові засідання були відкладено. На електронну пошту суду надійшли клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, через його зайнятість в іншому судовому засіданні, підтверджуючи документи не подав.

Також, адвокат ОСОБА_8 був відсутній в судовому засіданні 25.10.2023 року, яке було призначено на 09.30. год.. На електронну пошту суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, через його зайнятість у проведенні слідчих та процесуальних дій у іншому кримінальному провадженні, які будуть проходити в приміщенні № 48 відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Дніпропетровській області, при цьому підтверджуючих документів не надав.

Відтак, через неявку адвоката ОСОБА_8 в судове засідання, яке призначено на 25.10.2023 о 09.30 год., з метою не порушення обвинуваченого права на захист, судове засідання було відкладено, а у зв`язку з тим, що останнім не було надано жодних підтверджуючих документів, суд прийшов до висновку, що адвокат ОСОБА_8 не з`явився в судове засідання без поважних причин. При цьому, обвинувачений ОСОБА_3 відмовляється продовжувати судові засідання у відсутність свого захисника, що призводить до тривалого судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України: якщо в судове засідання не прибув за повідомленням прокурор або захисник у кримінальному провадженні, де участь захисника є обов`язковою, суд відкладає судовий розгляд, визначає дату, час та місце проведення нового засідання і вживає заходів до прибуття їх до суду. Одночасно, якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність прокурора або адвоката, які не прибули, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Згідно ст. 47 КПК України захисник має певне коло обов`язків:

1. Захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого.

2. Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Таким чином, суд прийшов до висновку, що адвокатом ОСОБА_8 не належним чином виконуються обов`язки захисника, передбачені КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 324 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілої ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 щодо направлення ухвали до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Дніпропетровської області з приводу ініціювання питання щодо притягнення адвоката ОСОБА_8 до дисциплінарної відповідальності задовольнити.

Порушити перед Кваліфікаційною дисциплінарною комісію адвокатури Дніпропетровської області питання про притягнення адвоката ОСОБА_8 , свідоцтво серія ДП № 5369, видане на підставі рішення Ради адвокатів Дніпропетровської області від 16.03.2022 року, до дисциплінарної відповідальності по викладеним в ухвалі фактам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судові рішення, які можуть бути оскаржені.

Суддя: ОСОБА_1