печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Печерського районного суду міста Києва клопотання сторони кримінального провадження № 0001318 від 11.08.2023 слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження № 0001318 від 11.08.2023 слідчого першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про арешт майна.

Слідчий в судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності, в якій клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України, передбачено, окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення закону та принцип диспозитивності, слідчий суддя визнав можливим просести судовий розгляд без участі представника володільця майна та без участі слідчого, та прийняти рішення по суті клопотання на підставі наявних доказів.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

З матеріалів клопотання вбачається, що Першим відділом Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001318 від 11.08.2023 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15,ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий в обґрунтування вимог клопотання вказує наступне.

Так, у невстановлений під час досудового розслідування час та місці, але не пізніше 03.09.2023, ОСОБА_4 , під час зустрічі із раніше йому знайомим ОСОБА_5 в ході приватної бесіди дізнався, що знайомий останнього - ОСОБА_6 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні № 0000004 від 26.01.2023, дружиною якого є ОСОБА_7 , яка переймається проблемами та майбутнім свого чоловіка.

Дізнавшись вказану інформацію, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на особисте збагачення шляхом шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 шляхом її обману.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 запевнив свого знайомого ОСОБА_5 , що може допомогти вирішити питання щодо призначення ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні № 0000004 від 26.01.2023 покарання не пов`язаного з позбавлення волі, або сприяння в уникненні останнім кримінальної відповідальності.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, ОСОБА_4 за допомогою ОСОБА_5 , ініціював зустріч з ОСОБА_6 та його дружиною ОСОБА_7 для обговорення питань щодо призначення ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні № 0000004 від 26.01.2023 покарання не пов`язаного з позбавлення волі, або сприяння в уникненні останнім кримінальної відповідальності.

Вподальшому, 03.09.2023 близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_4 , діючи з умислом на заволодіння чужим майном у великих розмірах, прибув до приміщення станції технічного обслуговування автомобілів (СТО), яке знаходиться за адресою:м. Київ, вул. Заболотнього, 3, де ОСОБА_5 познайомив його ОСОБА_8 .

Так, під час вказаного спілкування з ОСОБА_7 ОСОБА_4 , з метою створення уяви про реальну можливість допомогти її чоловіку, вводячи її в оману, повідомив, що через свого дядька - ОСОБА_9 , який працює оперуповноваженим 6 відділу (протидії корупції) управління стратегічних розслідувань в місті Києві Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України, він має можливість допомогти вирішити питання щодо призначення ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні № 0000004 від 26.01.2023 покарання не пов`язаного з позбавлення волі, або сприяння в уникненні останнім кримінальної відповідальності, проте це буде коштувати 20 000 доларів США, що згідно курсом Національного банку України станом на 03.09.2020 становило 731 372 гривень, та відповідно до примітки до ст. 185 КК України, є великим розміром.

Крім того, ОСОБА_4 повідомив, що грошові кошти в сумі 20 000 доларів США за допомогою вказаного працівника Національної поліції України ОСОБА_9 необхідно буде передати для співробітників Служби безпеки України, так як кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 перебуває на контролі в Службі безпеки України.

Також ОСОБА_4 повідомив, що грошові кошти в сумі 20 000 доларів США спочатку необхідно буде передати йому, які вінпередасть вказаному працівнику Національної поліції України ОСОБА_9 , для подальшої їх передачі співробітникам Служби безпеки України.

З метою доведення свого злочинногоумислу, направленого на шахрайське заволодіння грошовими коштами у великому розмірі, шляхом обману, вводячи в оману ОСОБА_7 ,надаючи своїм діям правдивого вигляду про можливість вирішення зазначеного питання з працівниками Служби безпеки України через працівника Національної поліції України ОСОБА_9 , ОСОБА_4 запевнив ОСОБА_7 , що вже неоднаразово вирішував аналогічні питання.

Маючи намір не передавати, а заволодіти грошовими коштами в розмірі 20 000 доларів США та розпорядитися ними на власний розсуд, зметою створення уяви ОСОБА_10 про реальну можливість допомогти її чоловіку ОСОБА_11 , вводячи в оману, 03.09.2023, о 17 год. 28 хв. ОСОБА_4 зі свого номера мобільного телефону, який використовує, у мессенджері «WhatsApp», зателефонував працівнику Національної поліції України ОСОБА_9 та почав спілкуватись з ним про слідчі та процесуальні дії у кримінальному провадженні.

У подальшому, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів в особистих інтересах, призначив ОСОБА_7 зустріч 12.09.2023 на майданчику для паркування автомобілів, за адресою: м. Київ, вул. Лесі України, 26, з метою подальшого введення в оману ОСОБА_7 та заволодіння шахрайським шляхом коштами у сумі 20 000 доларів США, що є великим розміром.

Так, 12.09.2023 ОСОБА_4 на своєму власному автомобілі «HYUNDAI ELANTRA», номер та серія знаку НОМЕР_1 , прибув на майданчик для паркування автомобілів, за адресою: м. Київ, вул. Лесі України, 26, на призначену ним зустріч з ОСОБА_7 .

Надалі, 12.09.2023, близько 18 год. 00 хв., перебуваючи в салоні вказаного автомобіля, з корисливих мотивів, з умислом на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 у великих розмірах, шляхом її обману, вигадавши собі образ особи, яка має знайомих серед працівників правоохоронного органу та відповідний стиль поведінки, що ОСОБА_12 в дійсності своїх намірів та створив хибну уяву у неї про реальну можливість вирішення питання щодо призначення ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні № 0000004 від 26.01.2023 покарання не пов`язаного з позбавлення волі, або сприяння в уникненні останнім кримінальної відповідальності, шляхом передачі грошових коштів у сумі 20 000 доларів США для нібито працівників Служби безпеки України, в дійсності маючи на меті заволодіти грошовими коштами.

У подальшому, 13.09.2023, ОСОБА_4 на своєму власному автомобілі «HYUNDAI ELANTRA», номер та серія знаку НОМЕР_1 , прибув на майданчик для паркування автомобілів, за адресою: м. Київ, вул. Лесі України, 26, на зустріч з ОСОБА_7 для обговорення деталей передачі йому останньою зазначених грошових коштів.

Надалі, 13.09.2023 близько 13 год. 45 хв., ОСОБА_4 , зустрівшись з ОСОБА_7 , перебуваючи в салоні вказаного автомобіля, діючи з корисливих мотивів, з умислом на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 у великих розмірах, шляхом її обману, вигадавши собі образ особи, яка має знайомих серед працівників правоохоронного органу та відповідний стиль поведінки, що дало йому змогу переконати останню в нібито дійсності намірів та створити хибну уяву у неї про реальну можливість вирішення питання щодо призначення ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні № 0000004 від 26.01.2023 покарання не пов`язаного з позбавлення волі, або сприяння в уникненні останнім кримінальної відповідальності, шляхом передачі грошових коштів у сумі 20 000 доларів США для працівників Служби безпеки України, в дійсності маючи на меті заволодіти вказаними грошовими коштами.

Під час зустрічі ОСОБА_4 , усвідомлюючи злочинність своїх дій та не бажаючи бути викритим, повідомив ОСОБА_7 , щоб вона була обережною та що за ними можуть слідкувати працівники правоохоронних органів.

26.09.2023, приблизно в 16 год. 15 хв., ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заволодіння грошовими ОСОБА_13 у великих розмірах, продовжуючи вводити її в оману, знов зустрівся з останньою в його автомобілі «HYUNDAI ELANTRA», номер та серія знаку НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, вул. Лесі Українки, 26.

Під час цієї зустрічі ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , що грошові кошти в сумі 20 000 доларів США необхідні для передачі працівникам Служби безпеки України, тому вказана сума не може бути зменшена, та без цієї умови не може бути вирішене питання щодо призначення ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні № 0000004 від 26.01.2023 покарання не пов`язаного з позбавлення волі, або сприяння в уникненні останнім кримінальної відповідальності.

02.10.2023 о 14 год.00 хв. ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою заволодіння грошовим коштами ОСОБА_7 у великих розмірах, шляхом обману за допомогою месенджера «WhatsApp», повідомив ОСОБА_7 , що чекає від неї дзвінка для узгодження питання подальшої передачі йому зазначених грошових коштів.

На виконання його вказівки, 02.10.2023 ОСОБА_7 зателефонувала ОСОБА_4 , який повідомив, що він перебуваєв м. Києві та призначив їй зустріч в цей день в період часу з 16 год.00 хв. до 17 год. 00 хв., на що остання погодилась.

У подальшому, 02.10.2023 о 16 год. 15 хв ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного умислу, направленого на шахрайське заволодіння грошовими ОСОБА_13 у великому розмірі, шляхом її обману, з метою введення в оману ОСОБА_7 , зустрівсяз нею в його власному автомобілі «HYUNDAI ELANTRA», номер та серія знаку НОМЕР_1 , що був припаркований на майданчику для паркування автомобілів, за адресою: м. Київ, вул. Лесі України, 26.

Під час цієї зустрічі ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, достовірно знаючи, що вчиняє злочин, повідомив ОСОБА_7 неправдиві відомості про те, що грошові кошти в сумі 20 000 доларів США, які вона йому передасть, він через працівника Національної поліції України ОСОБА_9 нібито передасть працівникам Служби безпеки України, що є обов`язковою умовою вирішення питання щодо призначення ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, у кримінальному провадженні № 0000004 від 26.01.2023 покарання не пов`язаного з позбавлення волі, або сприяння в уникненні останнім кримінальної відповідальності, в дійсності маючи на меті заволодіти вказаними грошовими коштами.

В ході зазначеної зустрічі, ОСОБА_4 , з метою шахрайського заволодіння грошовими коштами потерпілої, ОСОБА_15 в оману та запевнюючи, що вона повинна якнайшвидше передати йому 20 000 доларів США, для подальшої передачі цих грошових коштів дляпрацівників Служби безпеки України.

У зв`язку з цим ОСОБА_7 ,будучи ОСОБА_16 в оману щодо наміру одержання від неї грошових коштів - для подальшої передачі працівникам Служби безпеки України, а також впевненою, що ОСОБА_4 має родичів та знайомих серед працівників правоохоронних органів, та будучи переконаною, що у випадку відмови від передачі грошових коштів у сумі 20 000 доларів США її чоловіку ОСОБА_6 буде призначено міру покарання, пов`язану з позбавленням волі, або притягнуто до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України у кримінальному провадженні № 0000004 від 26.01.2023, повідомила ОСОБА_4 , що за таких умов вона погодить вказане питання зі своїм чоловіком тау випадку погодження надасть визначену суму грошових коштів.

03.10.2023 близько 16 год.00 хв. ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного умислу, направленого на шахрайське заволодіння грошовим коштами ОСОБА_7 у великому розмірі, шляхом її обману, діючи в особистих інтересах, за допомогою мессенджері «WhatsApp» повідомив ОСОБА_7 , що може з нею зустрітися біля магазину «Новус» за адресою: м. Київ, проспект Бажана, 8, та що після того, як вона надасть грошові кошти, він одразу відвезе їх своєму дядьку працівнику Національної поліції України ОСОБА_9 , для подальшої передачі працівникам Служби безпеки України.

У подальшому, ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного умислу, направленого на шахрайське заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 у великому розмірі, в умовах воєнного стану, шляхом обману, діючи в особистих інтересах, 03.10.2023, близько 19 год. 30 хв.,під час зустрічі з ОСОБА_7 , яка відбулася в його власному автомобілі «HYUNDAI ELANTRA», номер та серія знаку НОМЕР_1 , та який був припаркований на майданчику для паркування автомобілів, за адресою: м. Київ, проспект Бажана, 8, діючи умисно, отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 20 000 доларів США (станом на 03.10.2023 за курсом Національного банку України становить 731372 грн.) для нібито подальшої їх передачі працівниками Служби безпеки України через працівникаНаціональної поліції України ОСОБА_9 , маючи при цьому намір не передавати їх, а заволодіти цими грошовими коштами.

Після отримання грошових коштів у сумі 20 000 доларів США, з причин, що не залежали від його волі, ОСОБА_4 не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення злочинного умислу на вчинення кримінального правопорушення до кінця у зв`язку з тим, що його злочинна діяльність була припинена працівниками правоохоронних органів.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незакінченому замаху на заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) вчиненомуу великих розмірах, та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, 03.10.2023, о «19» год.«43» хв., слідчим першого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених працівниками правоохоронних органів та суддями, Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001318 в порядку ст. 208 КПК України, перебуваючи на паркувальному майданчику біля ресторану «Mc'Donalds», за адресою: м. Київ, пр. М.Бажана, буд. 8, затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Маків, Дунаєвецького району Хмельницької області,за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

В ході затримання ОСОБА_4 , на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, з дотриманням положень, передбачених ч. 7 ст. 233 і ст. 236 КПК України, слідчим здійснено обшук затриманої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами якого виявлено і вилучено наступні речі і предмети, які мають значення для досудового розслідування, а саме:

1)грошові кошти номіналом 100 дол. США в кількості 12 шт.; грошові кошти номіналом 1 дол. США в кількості 2 шт.; грошові кошти номіналом 2 дол. США в кількості 1 шт. (тобто на загальну суму 1204 дол. США);

2)грошові кошти номіналом 1000 гривень (UAH), в кількості 20 шт (тобто на загальну суму 20 000 (двадцять тисяч) гривень);

3)грошові купюри по 500 грн в кількості 39 шт.; грошові купюри по 200 грн в кількості 68 шт., грошові купюри по 100 грн в кількості 8 шт., грошові купюри по 50 грн в кількості 2 шт., тобто в загальній сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень.

Вилучені речі і предмети, зазначені в п.п. 1-3 поміщено до спеціального пакета Державного бюро розслідувань № В1020986.

4)банківські картки банку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ;

№ НОМЕР_3 ; банку «АльфаБанк» № НОМЕР_4 (поміщено до спеціального пакета Державного бюро розслідувань № В 1005422);

5)мобільний телефон марки «iPhone» моделі «11», в чохлі силіконовому прозорого кольору (поміщено до спеціального пакета Державного бюро розслідувань № В 1005421);

6)грошові кошти в розмірі 20000 (двадцять тисяч) дол. США, номіналом по 100 дол. США: FE84976071A, FE35419503A, FK56924960A, FG64491938A, FF72113664B, DB35313539C, BB88782871A, FF72414509A, FB47674905B, DJ24543350A, FB27101540B, CB18447560B, CB39361433C, CB05516486C, CK23487758A, CK23487760A, CB74547014F, FB17587552C, FF12808272A, FF90211430B, HL51211092G, KE22897518B, KE09437612B, KB43320011I, KK32945376A, KL76476122D, KD95770150A, KD94244889A, KF14361507D, HF46364954D, HB19493082B, KB42206714C, HA70692470A, KK22802919C, FL37111156A, KD86548223A, HC86226488A, HE80678014B, KB71030690I, HB52822506R, HL59277866E, HE03087105C, KF16008662A, KB16474944Q, DE23241430A, HB51483876G, HB34736992F, HA70692471A, HC34956657B, AB30812171G, FH11969538A, DF14322400A, DB32572302B, HJ52188504A, KB62145068I, KB72090130M, CB97644185A, HE47018089A, HG52066222A, KJ46259652A, HB58852913E, HB21263786A, HE39181443C, HK22504160B, KF06344287B, HB27045966I, HB35894245R, KD25662107A, KB92736263F, HF91877759E, HB44716268G, FB26496580D, AB43714986D, KL09682920A, HJ16449316A, AF81399598B, FF63495636B, HE11716365A, HB14225283R, KB57128640М, АВ06704728Q, HB07867965J, KB93862408J, AB00136832Q, AK09504928B, KB00693100K, HB06695530G, HG41494230B, AB08895476X, KL36243095A, HB98687009P, KB87006745N, KL76003236D, AB59842033X, HL83131513G, HB29425681Q, KD15279097A, HE35328490A, КВ44453211P, HF89044118D, HE32625792C, HF08113414F, КВ54781484E, HL06542024E, HE61475958A, КА69455575A, HB74320454M, KL52776676B, BB00684682, FB93886627C, HJ23111207A, FB14356367B, AL96594114B, HB07867964J, HB50380951P, KL54676146A, KB65234117B, KL27101958A, KG07303918A, AB23399340Y, НА86053237A, KB91100489B, FL66150163C, НВ77319694M, KL76855064B, KG10576060A, HE10233299D, KF01228007C, AB59700410Q, KL77348298A, HB27652803I, НВ74289311L, FL25274865C, KK66213926C, AB58798468S, AB22254237R, AB53046402D, AB61246915Q,KB95180087I, КВ42342238G, HL65073224D, HF10697561A, KB61974617D, KL77526493C, HL34634927E, KB70820872H, НВ29672604P, KB79919611P, HC10592679A, KB53544859J, FC12066988A, DG09760114A, FB89384524B, AB22783454G, AB38227147D, FG20933845A, FF95523868C, CK40461823A, CB40544455D, CB60913415C, FG18014121B, FK30533009A, CB24830189E, FB01162772D, FL84498692B, AB34031568L, KB57536800K, FF86708174A, KB35152352J, KB60086312A, KH41075830A, КН23813775А, KB07395560B, DH36841421A, BB05333444A, KB82574637I, KD52679840A, FH14945453A, DB93991713A, HB79549259M, HK15899019C, HR65255823D, HB36516515C, HD92424584A, HK88722609B, НА58623913A, HB65355227B, KK16968357C, HD46281101B, КН40552162A, HB38281778E, HC42629971A, HF63792667D, HD56679600B, KB09766290C, KB85548433E, KJ57091748A, HB55660889H, HB60154597I, KL87660702D (поміщено до спеціального пакета Державного бюро розслідувань № В 1005424).

Постановою слідчого від 04.10.2023 вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Зазначені вище вилучені речі та предмети мають значення для досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні, а відомості, які вони містять можуть бути доказом під час судового розгляду.

Слідчий вказує, що з метою збереження речових доказів та можливої конфіскації майна як виду покарання виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені речі та документи.

Статтею 170 КПК України, передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається лише у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України, є достатні підстави вважати, що зазначене майно, відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України, визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Одночасно при розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 172 КПК України, слідчий суддя не вирішує питання належності та допустимості доказів, отриманих в ході досудового розслідування, оскільки оцінка допустимості доказів має бути вирішена відповідно до вимог ст. 89 КК України під час ухвалення судового рішення при судовому розгляді кримінального провадження.

Слідчим наведено вагомі доводи, які свідчать про необхідність накладення арешту на вказане майно, для ефективного розслідування.

Зокрема, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання їх зникнення, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя, в свою чергу, не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою забезпечення цілей кримінального провадження, а саме: збереження речових доказів.

Разом з цим, слідчий суддя враховує й те, що у даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від його застосування слідчим суддею не встановлено.

За таких обставин приходжу до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 2, 26, 107, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт у межах досудового розслідування кримінального провадження № 0001318 від 11.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, із позбавленням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права відчуження, користування та розпорядження майном, вилученим під час обшуку 03.10.2023 в ході затримання ОСОБА_4 , а саме:

1) грошові кошти номіналом 100 дол. США в кількості 12 шт.; грошові кошти номіналом 1 дол. США в кількості 2 шт.; грошові кошти номіналом 2 дол. США в кількості 1 шт. (тобто на загальну суму 1204 дол. США);

2) грошові кошти номіналом 1000 гривень (UAH), в кількості 20 шт (тобто на загальну суму 20 000 (двадцять тисяч) гривень);

3) грошові купюри по 500 грн в кількості 39 шт.; грошові купюри по 200 грн в кількості 68 шт., грошові купюри по 100 грн в кількості 8 шт., грошові купюри по 50 грн в кількості 2 шт., тобто в загальній сумі 34000 (тридцять чотири тисячі) гривень;

4) банківські картки банку «ПриватБанк» № НОМЕР_2 ;

№ НОМЕР_3 ; банку «АльфаБанк» № НОМЕР_4 ;

5) мобільний телефон марки «iPhone» моделі «11», в чохлі силіконовому прозорого кольору (поміщено до спеціального пакета Державного бюро розслідувань № В 1005421);

6) грошові кошти в розмірі 20000 (двадцять тисяч) дол. США, номіналом по 100 дол. США: FE84976071A, FE35419503A, FK56924960A, FG64491938A, FF72113664B, DB35313539C, BB88782871A, FF72414509A, FB47674905B, DJ24543350A, FB27101540B, CB18447560B, CB39361433C, CB05516486C, CK23487758A, CK23487760A, CB74547014F, FB17587552C, FF12808272A, FF90211430B, HL51211092G, KE22897518B, KE09437612B, KB43320011I, KK32945376A, KL76476122D, KD95770150A, KD94244889A, KF14361507D, HF46364954D, HB19493082B, KB42206714C, HA70692470A, KK22802919C, FL37111156A, KD86548223A, HC86226488A, HE80678014B, KB71030690I, HB52822506R, HL59277866E, HE03087105C, KF16008662A, KB16474944Q, DE23241430A, HB51483876G, HB34736992F, HA70692471A, HC34956657B, AB30812171G, FH11969538A, DF14322400A, DB32572302B, HJ52188504A, KB62145068I, KB72090130M, CB97644185A, HE47018089A, HG52066222A, KJ46259652A, HB58852913E, HB21263786A, HE39181443C, HK22504160B, KF06344287B, HB27045966I, HB35894245R, KD25662107A, KB92736263F, HF91877759E, HB44716268G, FB26496580D, AB43714986D, KL09682920A, HJ16449316A, AF81399598B, FF63495636B, HE11716365A, HB14225283R, KB57128640М, АВ06704728Q, HB07867965J, KB93862408J, AB00136832Q, AK09504928B, KB00693100K, HB06695530G, HG41494230B, AB08895476X, KL36243095A, HB98687009P, KB87006745N, KL76003236D, AB59842033X, HL83131513G, HB29425681Q, KD15279097A, HE35328490A, КВ44453211P, HF89044118D, HE32625792C, HF08113414F, КВ54781484E, HL06542024E, HE61475958A, КА69455575A, HB74320454M, KL52776676B, BB00684682*, FB93886627C, HJ23111207A, FB14356367B, AL96594114B, HB07867964J, HB50380951P, KL54676146A, KB65234117B, KL27101958A, KG07303918A, AB23399340Y, НА86053237A, KB91100489B, FL66150163C, НВ77319694M, KL76855064B, KG10576060A, HE10233299D, KF01228007C, AB59700410Q, KL77348298A, HB27652803I, НВ74289311L, FL25274865C, KK66213926C, AB58798468S, AB22254237R, AB53046402D, AB61246915Q, KB95180087I, КВ42342238G, HL65073224D, HF10697561A, KB61974617D, KL77526493C, HL34634927E, KB70820872H, НВ29672604P, KB79919611P, HC10592679A, KB53544859J, FC12066988A, DG09760114A, FB89384524B, AB22783454G, AB38227147D, FG20933845A, FF95523868C, CK40461823A, CB40544455D, CB60913415C, FG18014121B, FK30533009A, CB24830189E, FB01162772D, FL84498692B, AB34031568L, KB57536800K, FF86708174A, KB35152352J, KB60086312A, KH41075830A, КН23813775А, KB07395560B, DH36841421A, BB05333444A, KB82574637I, KD52679840A, FH14945453A, DB93991713A, HB79549259M, HK15899019C, HR65255823D, HB36516515C, HD92424584A, HK88722609B, НА58623913A, HB65355227B, KK16968357C, HD46281101B, КН40552162A, HB38281778E, HC42629971A, HF63792667D, HD56679600B, KB09766290C, KB85548433E, KJ57091748A, HB55660889H, HB60154597I, KL87660702D.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню.

Зобов`язати слідчого/прокурора у кримінальному провадженні передати ухвалу особі, на майно якої, накладено арешт.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1