Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3620/23
Провадження № 1-кп/723/4380/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець кримінальне провадження по обвинуваченню :

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Вугледар Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, не одруженого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України;

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в с. Череш Сторожинецького району Чернівецької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, має на утриманні неповнолітню дитину, одруженого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 здійснили незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, оскільки відповідно до висновку експерта № СЕ-19/126-23/4909-ФХД від 15.06.2023 року, зразок ґрунту, який 08.06.2023 року був вилучений з причепу трактора марки JMT 3244HXRN номерний знак НОМЕР_1 , є сильно карбонатним піщаним ґрунтом, з кількісним вмістом гравію 70,38%.

Відповідно до положень пункту 3.6. Інструкції із застосування Класифікації запасів і ресурсів корисних копалин державного фонду надр до родовищ піску та гравію, затвердженої наказом Державної комісії України по запасах корисних копалин при Міністерстві охорони навколишнього природного середовища України № 198 від 25.06.2007, піщано-гравійна порода- сипка гірська порода з вмістом гравійної складової більше 30%.

Згідно з Переліком корисних копалин загальнодержавного значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 827 від 12.12.1994, сировина піщано-гравійна відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України, а саме незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 вступив у попередню змову з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та близько 17 год., 08.06.2023 року на тракторі марки JMT 3244HXRN, державний номерний знак НОМЕР_1 ,прибули на берег річки Малий Серет, який розташований в адміністративних межах с. Череш Чернівецького району Чернівецької області.

Перебуваючи на березі вказаної річки, умисно, всупереч положенням ст. 13 Конституції України, ст. 4 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, ст. 19 Кодексу України Про надра, п. 4 Постанови Кабінету Міністрів України №59 від 27.01.1995 Про затвердження Положення про порядок надання гірничих відводів, Постанови Кабінету Міністрів України за №557 від 12.07.2005 Про затвердження порядку видачі дозволів на проведення робіт на землях водного фонду, тобто не маючи дозвільних документів на проведення руслорегулюючих робіт та видобування корисних копалин, усвідомлюючи значення своїх протиправних дій, з метою незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення здійснили незаконне видобування гравію, шляхом знімання верхнього шару ґрунту лопатами та загрузили у причеп, об`ємом 0,5 м3, який був причеплений до трактора марки JMT 3244HXRN державний номерний знак НОМЕР_1 , яким направились до місця свого проживання.

Таким чином, ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 здійснили незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, оскільки відповідно до висновку експерта №СЕ-19/126-23/4909-ФХД від 15.06.2023, зразок ґрунту, який 08.06.2023 був вилучений з причепу трактора марки JMT 3244HXRN державний номерний знак НОМЕР_1 , є сильно карбонатним піщаним ґрунтом, з кількісним вмістом гравію 70,38%.

Відповідно до положень пункту 3.6. Інструкції із застосування Класифікації запасів і ресурсів корисних копалин державного фонду надр до родовищ піску та гравію, затвердженої наказом Державної комісії України по запасах корисних копалин при Міністерстві охорони навколишнього природного середовища України №198 від 25.06.2007, піщано-гравійна порода - сипка гірська порода з вмістом гравійної складової більше 30%.

Згідно з Переліком корисних копалин загальнодержавного значення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №827 від 12.12.1994, сировина піщано-гравійна відноситься до корисних копалин загальнодержавного значення.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 240 КК України, а саме незаконне видобування корисних копалин загальнодержавного значення, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

В ході підготовчого судового розгляду кримінального провадження, обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 повідомили суд про досягнуті між ними угоди про визнання винуватості від 10.10.2023 року, згідно яких сторони угод підтвердили формулювання обвинувачення .

В підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав угоди, які укладені між прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_5 , складеної в присутності захисника ОСОБА_6 , про визнання винуватості від 10 жовтня 2023 року, згідно яких сторони дійшли згоди щодо визнання винуватості, правової кваліфікації дій обвинувачених за ч.3 ст.240 КК України, виду та міри покарання обвинуваченим.

Під час підготовчого судового засідання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 вину визнали у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч.3 ст. 240 КК України та надали суду згоду на затвердження угод про визнання винуватості, вказавши, що вони повністю розуміють свої права та характер

обвинувачення за ч.3 ст.240 КК України , вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угод, а також наслідки укладення та затвердження угод про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, які їм роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачені вказують, що дані угоди про визнання їх винуватості укладені ними з прокурором добровільно без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також обвинувачені зрозуміли роз`яснені судом права, передбачені п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що при укладенні угод про визнання винуватості дотримані всі вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоди про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченим узгоджене в угодах покарання .

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просив угоди затвердити та призначити обвинуваченим узгоджене в угодах покарання .

Згідно ч.1, ч.4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Перевіривши угоди на відповідність нормам кримінального процесуального та кримінального законодавства, суд дійшов висновку, що укладені між прокурором та обвинуваченими угоди не суперечать вимогам ст. 472 КПК України, оскільки містять всі необхідні реквізити, а їхні умови щодо визначення міри покарання узгоджується із принципами призначення покарань та не перевищує міри покарання, визначеної санкцією ч. 3 ст. 240 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені цілком розуміють права, визначені п.1-4 ч.4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даних угод, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження даних угод судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Укладення угод про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими є добровільними , не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угодах .

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд бере до уваги , що на «Д» обліку в лікаря психіатра та нарколога він не знаходиться, раніше не судимий , визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання .

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.66 КК України є : визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення ;

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст.67 КК України відсутні.

Суд вважає за можливе призначення обвинуваченому ОСОБА_5 який визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, з урахуванням обставин, що пом`якшують його покарання, а саме щире каяття та активно сприяв у розкриттю кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, покарання за ч. 3 ст. 240 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі положень ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням.

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд бере до уваги , що на «Д» обліку в лікаря психіатра та нарколога він не знаходиться, раніше не судимий , визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся, позитивно характеризується по місцю проживання, має на утриманні неповнолітню дитину, займається доброчинністю прийняв у себе в дома 7 внутрішньо-переміщених осіб, які проживають у нього.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.66 КК України є : визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення ;

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України відсутні.

Суд вважає за можливе призначення обвинуваченому ОСОБА_4 який визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, щиро розкаявся у вчиненому, з урахуванням обставин, що пом`якшують його покарання, а саме щире каяття та активно сприяв у розкриттю кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, покарання за ч. 3 ст. 240 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Підстав для відмови в затвердженні угод про визнання винуватості, передбачених ч.7 ст.474 КПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угод про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченими і призначення обвинуваченим узгодженої сторонами міри покарання.

Також з обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 необхідно стягнути судові витрати на користь держави за проведення експертиз .

Суд вважає за необхідне скасувати арешт, накладений 09.06.2023 року ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду на трактор марки JMT 3244HXRN, державний номерний знак НОМЕР_1 та причеп з піщано-гравійною сумішшю об`ємом 0,5 м3 за минуванням потреби.

Речові докази суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України , а саме вирішуючи питання про долю речових доказів по даному кримінальному провавдженні суд виходить з наступного.

Відповідно до статей 52, 59 Кримінального кодексу України конфіскація майна - це додаткове покарання, яке встановлюється за тяжкі та особливо тяжкі корисливі злочини, а також за злочини проти основ національної безпеки України та громадської безпеки незалежно від ступеня їх тяжкості і може бути призначена лише у випадках, спеціально передбачених в Особливій частині цього Кодексу, та полягає у примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Статтею 96-2 КК України передбачено, що спеціальна конфіскація застосовується у тому разі, якщо гроші, цінності та інше майно одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та / або є доходами від такого майна; призначалися (використовувалися)

для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та / або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його

вчинення; були предметом кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), а в разі, коли його не встановлено, - переходять у власність держави; були підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, крім тих, що повертаються власнику (законному володільцю), який не знав і не міг знати про їх незаконне використання.

Згідно зі ст. 1 Першого протоколу до Конвенції з прав людини і основоположних свобод кожна фізична чи юридична особа має право на повагу до своєї власності.

Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини застосування конфіскації майна в конкретному випадку буде відповідати вимогам ст. 1 Першого протоколу до Конвенції не лише за умови, якщо така конфіскація формально ґрунтується на вимогах закону, але й за умови, що така законна конфіскація у цій конкретній ситуації не порушує «справедливу рівновагу між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав осіб».

Верховний Суд у своїх рішеннях, вказував на те, що при застосуванні спеціальної конфіскації у кожному конкретному випадку необхідно не тільки послатися на наявність для цього формальних підстав, передбачених у КК України, але й переконатися, що таке застосування не порушуватиме "справедливу рівновагу між вимогами загального інтересу і захисту фундаментальних прав осіб", покладаючи на особу "надмірний індивідуальний тягар".

У таких випадках необхідно навести належні аргументи, які обґрунтовують, з урахуванням обставин конкретної справи, що такий захід порушуватиме стандарти ЄСПЛ.

При цьому до уваги можуть братися: вартість майна, що підлягає конфіскації, законність чи незаконність його походження; тяжкість і характер вчиненого злочину; наявність, розмір і характер завданої шкоди або шкоди, яка потенційно могла бути завданою злочином; вид і розмір призначеного покарання, тощо.

На підставі вищевказаного та враховуючи що ОСОБА_4 - визнав свою вину, щиро розкаявся, активно сприяв у розкритті вказаного кримінального правопорушення, позитивно характеризується за місце проживання, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, займається доброчинністю прийняв у себе в дома 7 внутрішньо-переміщених осіб, які проживають у нього, об`єм незаконно видобутої піщано-гравійної суміші 0,5 м3, вартість якої є неспіврозмірною з вартістю трактора марки JMT 3244HXRN, державний номерний знак НОМЕР_1 та причепа , тому суд вважає за необхідне трактор марки JMT 3244HXRN, державний номерний знак НОМЕР_1 та причеп - повернути власнику ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст.100, 469, 474, 475 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду від 10 жовтня 2023 року про визнання винуватості між прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000274 від 08.06.2023 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 240 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст.75,76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом одного року іспитового строку виконає покладені на нього судом обов`язки :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації ;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання ;

Затвердити угоду від 10 жовтня 2023 року про визнання винуватості між прокурором Сторожинецького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000274 від 08.06.2023 року.

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального правопорушення за ч.3 ст. 240 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави штраф в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в рівних частинах витрати за проведення експертиз у сумі 2390 грн. на користь держави .

Речові докази :

Трактор марки JMT 3244HXRN, державний номерний знак НОМЕР_1 та причеп які відповідно до розписки директора ДП Чернівецьке військове лісництво знаходиться на його відповідальному зберіганні на вул. Табірній 2 в м. Сторожинець - повернути власнику ОСОБА_4 .

Піщано - гравійну суміш об`ємом 0,5 м3, яка відповідно до розписки директора ДП Чернівецьке військове лісництво знаходиться на його відповідальному зберіганні на вул. Табірній 2 в м. Сторожинець - конфіскувати в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.2 ст.473 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Сторожинецький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: