Провадження № 274/3547/15-к
УХВАЛА Провадження № 1-кп/0274/22/24

І м е н е м У к р а ї н и

18.01.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_1

за участі

секретаря судового засідання . . . . . . . ОСОБА_2

прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3

захисника . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_4

обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, не працює, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 05.03.15 Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст.ст. 307 ч. 2, 69, 309 ч. 2, 69, 70 ч. 1 КК України на 4 роки обмеження волі, звільненого 13.07.16 по відбуттю строку покарання (інші судимості погашені в силу ст. 55 КК України 1960 року та ст. 89 КК України 2001 року), на даний час обвинувачується та здійснюється судовий розгляд також за ч. 2 ст. 307 КК України,

за ч. 2 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в :

30.07.15 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.07.15 за № 0001058.

Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 8 липня 2015 року він, відбуваючи покарання у вигляді обмеження волі з 23.04.2015 в Бердичівському виправному центрі управління Державної пенітенціарної служби України в Житомирській області № 108 (далі БВЦ № 108), що розташований за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Низгірецька 2, приблизно о 16 год. 50 хв., перебуваючи на спортивному майданчику БВЦ № 108, шляхом привласнення знайденого незаконно придбав медичний шприц одноразового використання ємністю 2 мл, в якому знаходився наркотичний засіб - опій ацетильований, масою - 0,0551 г по вазі сухої речовини. Після цього з метою подальшого власного вживання вказаний наркотичний засіб він поклав до своєї спідньої білизни, в яку був одягнутий, та незаконно зберігав його до 17 год. 00 хв. 08 липня 2015 року без мети збуту.

А 8 липня 2015 року о 17.00 год. працівниками БВЦ № 108 у приміщенні чергової частини вказаного виправного центру під час проведення особистого обшуку засудженого ОСОБА_5 у спідній білизні останнього виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, масою - 0,0551 г по вазі сухої речовини, який в подальшому в присутності понятих та ОСОБА_5 був вилучений працівниками міліції.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконні придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, вчинені повторно, особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений ст. 307 КК України, та 27.07.15 ОСОБА_5 повідомлено про підозру за вказаною вище статтею.

В судовому засіданні 18.01.24 обвинуваченим та захисником заявлено клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, закриття щодо нього кримінального провадження, обвинувачений вказав, що розуміє всі наслідки такого закриття.

Прокурор проти задоволення клопотань також не заперечив, вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення 08 липня 2015 року, тобто з дня вчинення правопорушення минуло понад п`ять років, за кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років (на час подій - до 5 років), тобто відповідно до вимог ст. 12 КК України це кримінальне правопорушення було злочином середньої тяжкості, а з 01.07.20 - нетяжким злочином, обвинувачений після скоєння цього злочину від слідства та суду не ухилявся, до кримінальної відповідальності в межах строків давності за скоєння злочинів (судом застосовуються положення ст. 49 КК України в ред. від 22.11.18 на підставі ст. 5 КК України, згідно з якими закон про кримінальну відповідальність, що скасовує кримінальну протиправність діяння, пом`якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи, має зворотну дію у часі, тобто поширюється на осіб, які вчинили відповідні діяння до набрання таким законом чинності, у тому числі на осіб, які відбувають покарання або відбули покарання, але мають судимість - перебіг давності переривається тільки, якщо до закінчення зазначених у частинах першій та другій цієї статті строків особа вчинила новий злочин, за винятком нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше двох років) не притягувався (в листопаді 2017 року вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, яке з 01.07.20 є кримінальним проступком, а не злочином), а тому відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 49 КК України підлягає звільненню від кримінальної відповідальності в зв`язку із закінченням строків давності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не подано.

Матеріали провадження містять дані про процесуальні витрати на залучення експерта, однак у відповідності до ст. 124 КПК України «Розподіл процесуальних витрат» процесуальні витрати покладаються лише на обвинувачених, щодо яких ухвалено обвинувальний вирок. Це єдина норма права, яка передбачає саме розподіл процесуальних витрат. ОСОБА_5 не є такою особою, жодна норма закону (не аналіз, не тлумачення) не передбачає можливості стягнення таких витрат з особи, щодо якої кримінальне провадження закривається, а суд відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, і тому суд не стягує з ОСОБА_5 процесуальні витрати. Прийняття судом рішення у формі ухвали жодним чином не впливає на суб`єкта такого рішення, законодавець передбачає можливість вирішення питання процесуальних витрат і ухвалою суду щодо особи, яка раніше була засудженою обвинувальним вироком. Прийняття іншого рішення буде суперечити ст. 62 Конституції України та ст. 17 КПК України, якими визначається принцип презумпції невинуватості особи, згідно з яким поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою. Беручи до уваги відсутність у матеріалах кримінального провадження даних про юридичних осіб - представників держави, з рахунків яких можна/потрібно б було б стягнути кошти, суд не може віднести такі витрати на рахунок держави. За надання суду таких даних таке питання може бути вирішено у порядку виконання рішення суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 на час проведення засідання не застосовано та, враховуючи прийняте у провадженні рішення, підстави для обрання такого заходу відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КК України, статтями 284, 369, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 309 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 - закрити.

Речовий доказ у кримінальному провадженні після набрання ухвалою законної сили: рідину коричневого кольору в медичному шприці одноразового використання з останньою поділкою шкали 2,0 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, масою 0,0551 г по вазі сухої речовини, який відповідно до постанови слідчого від 17.07.15 здано на зберігання в камеру схову речових доказів при УМВС України в Житомирській області - знищити.

До набрання ухвалою законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не застосовувати.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_1