№ провадження 1-кп/646/899/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.12.2023 м. Харків

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

потерпілий ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_6 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальну справу у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000451 від 01.11.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лозової, Харківської

області, громадянина України, не працює, неодруженого, без освіти, в силу ст. 89 КК

України судимості не має, проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в

ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 14.10.2023 у період часу з 20:00 год. до 20:30 год., більш точного часу встановити не виявилось можливим, ОСОБА_6 знаходився на транспортній зупинці «Південнопроектна», що розташована біля буд. 302 по проспекту Гагаріна у місті Харкові. Під час спілкування з раніше незнайомим йому ОСОБА_5 . ОСОБА_6 побачив у потерпілого мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «С31 4/128 GB DS Cyan», коли у нього виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на заволодіння вищевказаним мобільним телефоном шляхом обману. Реалізуючи свій раптово виниклий кримінально-протиправний умисел, спрямований на заволодіння належним потерпілому мобільним телефоном, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення за чужий рахунок, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, під приводом особистого використання, не збираючись повертати майно, попросив у потерпілого належний йому мобільний телефон. На прохання ОСОБА_6 потерпілий, будучи введеним в оману, виходячи з помилкової впевненості в добросовісності дій ОСОБА_6 , добровільно передав останньому свій мобільний телефон марки «NOKIA» моделі «С31 4/128 GB DS Cyan» вартістю 4007 (чотири тисячі сім) гривень 00 коп. Далі, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 на міському транспорті загального користування приїхали до зупинки «Вернадського», що розташована у місті Харкові. Проте, ОСОБА_6 , не маючи наміру повертати належний ОСОБА_5 мобільний телефон марки, скориставшись тим, що останній не спостерігав за його діями та реалізовуючи свій кримінально-протиправний умисел, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, після чого розпорядився вищевказаним мобільним телефоном на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4007 (чотири тисячі сім) гривень 00 коп.

Вищезазначені обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Обвинувачений ОСОБА_6 в присутності захисника ОСОБА_4 надав письмову заяву про визнання своєї винуватості у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, згодою з встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження вироку, передбаченими ч. 2 ст. 302 КПК України, згодою з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся з письмовою заявою щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

У відповідності до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Таким чином, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися в заволодінні чужим майном шляхом обману, вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України.

При визначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також особу винного.

Дане кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд у справі не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_6 на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, не працює, в силу ст. 89 КК Країни судимості не має.

Виходячи з мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. Тому суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_6 можливо без ізоляції його від суспільства, з призначенням покарання у вигляді обмеження волі, при цьому виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції його від суспільства, звільнивши від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України, що повною мірою відповідатиме скоєному, достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

з а с у д и в:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

Відповідно до ст. ст. 75, 76 КК України обвинуваченого ОСОБА_6 від відбування покарання звільнити з випробувальним строком на 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речовий доказ - копію чеку та коробку з-під мобільного телефону, передану на зберігання потерпілому ОСОБА_5 , вважати повернутим останньому.

Речовий доказ «DVD-R» диски зберігати в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1