Справа № 577/612/23
Провадження № 1-кс/577/1856/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" листопада 2023 р.

року м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Конотопського міськрайонного суду Сумської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :

19.10.2023 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2023 року на автомобіль марки «FIAT PUNTO» д.н.з. НОМЕР_1 і свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , зареєстровані за ОСОБА_4 , мешканцем АДРЕСА_1 ; 3 пластикові ємності «баклажки» об`ємом по 5 л, 1 пластикову ємність пляшку об`ємом 0,5 л із рідиною з характерним запахом спирту етилового; 146 пачок цигарок без марок акцизного податку: «PARLIAMENT» - 10 пачок (1 запакований блок), «CREDO» - 28 пачок (в 2-х запакованих блоках та в 1 розпакованому блоці), «CAMEL» - 15 пачок (в 1 запакованому блоці та в 1 розпакованій коробці із написом «CAMEL»), «NZ» - 10 пачок (в 1 запакованому блоці), «Astru» - 3 пачки, «Marble» - 10 пачок, «Marlboro» - 70 пачок (в 7 запакованих блоках); папір для тютюну 200 пачок по 100 арк.; 2 пакети з тютюном і «мірний» скляний стакан із нашаруванням тютюну, в коробці з-під «гільз» для тютюну марки «Magnus»; 16 «забитих» цигарок в «гільзах» марки «Magnus» в поліетиленовому пакеті; записник ТОВ «Бунвест» з чорновими записами. Вимоги обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду від 08.02.2023 року накладено арешт на автомобіль марки «FIAT PUNTO» д.н.з. НОМЕР_1 і свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , зареєстровані за ОСОБА_4 , мешканцем АДРЕСА_1 ; 3 пластикові ємності «баклажки» об`ємом по 5 л, 1 пластикову ємність пляшку об`ємом 0,5 л із рідиною з характерним запахом спирту етилового; 146 пачок цигарок без марок акцизного податку: «PARLIAMENT» - 10 пачок (1 запакований блок), «CREDO» - 28 пачок (в 2-х запакованих блоках та в 1 розпакованому блоці), «CAMEL» - 15 пачок (в 1 запакованому блоці та в 1 розпакованій коробці із написом «CAMEL»), «NZ» - 10 пачок (в 1 запакованому блоці), «Astru» - 3 пачки, «Marble» - 10 пачок, «Marlboro» - 70 пачок (в 7 запакованих блоках); папір для тютюну 200 пачок по 100 арк.; 2 пакети з тютюном і «мірний» скляний стакан із нашаруванням тютюну, в коробці з-під «гільз» для тютюну марки «Magnus»; 16 «забитих» цигарок в «гільзах» марки «Magnus» в поліетиленовому пакеті; записник ТОВ «Бунвест» з чорновими записами шляхом заборони розпорядження та користування. Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.05.2023 року заборону користування автомобілем марки «FIAT PUNTO» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 скасовано. 21.09.2023 року постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області матеріали у кримінальному провадження №0000118 в частині зберігання і перевезення підакцизних товарів ОСОБА_5 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України. У зв`язку з чим подальшої необхідності у арешті вказаного автомобіля та його зберіганні немає.

Адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі.

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився , надав заяву про розгляд справи у його відсутність не заперечує щодо скасування арешту із транспортного засобу «FIAT PUNTO» д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію ТЗ та записника, заперечує проти зняття арешту із контрафакту підакцизних товарів: цигарок без марок акцизного податку та спиртовмісних рідин, які підлягають знищенню, або передачі до ЗСУ у разі наявності відповідних правових підстав.

Суд, вивчивши матеріали, долучені до клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвали про арешт майна та її законності, що є виключною прерогативою суду апеляційної інстанції, а лише оцінює обґрунтованість підстав для скасування арешту.

Судом встановлено, що 04.02.2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000118, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України.

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2023 року у справі № 577/612/23 при накладенні арешту слідчий суддя дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та накладено арешт на вилучене під час огляду 03.02.2023 майно, а саме: автомобіль марки «FIAT PUNTO» д.н.з. НОМЕР_1 і свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , зареєстровані за ОСОБА_4 , мешканцем АДРЕСА_1 ; 3 пластикові ємності «баклажки» об`ємом по 5 л, 1 пластикову ємність пляшку об`ємом 0,5 л із рідиною з характерним запахом спирту етилового; 146 пачок цигарок без марок акцизного податку: «PARLIAMENT» - 10 пачок (1 запакований блок), «CREDO» - 28 пачок (в 2-х запакованих блоках та в 1 розпакованому блоці), «CAMEL» - 15 пачок (в 1 запакованому блоці та в 1 розпакованій коробці із написом «CAMEL»), «NZ» - 10 пачок (в 1 запакованому блоці), «Astru» - 3 пачки, «Marble» - 10 пачок, «Marlboro» - 70 пачок (в 7 запакованих блоках); папір для тютюну 200 пачок по 100 арк.; 2 пакети з тютюном і «мірний» скляний стакан із нашаруванням тютюну, в коробці з-під «гільз» для тютюну марки «Magnus»; 16 «забитих» цигарок в «гільзах» марки «Magnus» в поліетиленовому пакеті; записник ТОВ «Бунвест» з чорновими записами щодо незаконних операцій із цигарками, що перебувають у володінні ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 , заборонивши відчуження, розпорядження, користування, визначивши місце зберігання Конотопський РВП ГУНП в Сумській області, оскільки майно відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 15.05.2023 року заборону користування автомобілем марки «FIAT PUNTO» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 скасовано.

Вирішуючи клопотання власника майна про скасування арешту, слідчий суддя виходить з наступного.

У відповідності до аб. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Так, згідно до вимог аб. 2 ч. 1ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Характер та обсяг доказів, що збираються стороною обвинувачення, мають відповідати фактичним обставинам справи та правовій кваліфікації кримінального провадження.

Відповідно до вимог ст. 9 КПК України, слідчий суддя враховує, що виходячи з положень Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, дотримання принципу верховенства права є однією з підвалин демократичного суспільства.

У ст. 1 Першого протоколу до Конвенції зазначено, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", п. п. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

Як встановлено судом, та фактично підтверджено слідчим у кримінальному провадженні №0000118, на даний час відпала потреба у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження, оскільки матеріали у даному кримінальному провадженні в частині зберігання і перевезення підакцизних товарів ОСОБА_5 закриті у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Таким чином, аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, яке належить заявнику, який накладений відповідно до ухвали слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області 08.02.2023 року.

З огляду на зазначене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання у правомірне володіння ОСОБА_5 та ОСОБА_4 належним майном.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає доцільним скасувати арешт майна, не вбачаючи потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а отже, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зняття з арешту по кримінальному провадженню №0000118, підлягає задоволенню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 98, 170, 173, 174, 284, 309, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власників майна ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08.02.2023 року у справі №577/612/23 на автомобіль марки «FIAT PUNTO» д.н.з. НОМЕР_1 і свідоцтво про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 , зареєстровані за ОСОБА_4 , мешканцем АДРЕСА_1 ; 3 пластикові ємності «баклажки» об`ємом по 5 л, 1 пластикову ємність пляшку об`ємом 0,5 л із рідиною з характерним запахом спирту етилового; 146 пачок цигарок без марок акцизного податку: «PARLIAMENT» - 10 пачок (1 запакований блок), «CREDO» - 28 пачок (в 2-х запакованих блоках та в 1 розпакованому блоці), «CAMEL» - 15 пачок (в 1 запакованому блоці та в 1 розпакованій коробці із написом «CAMEL»), «NZ» - 10 пачок (в 1 запакованому блоці), «Astru» - 3 пачки, «Marble» - 10 пачок, «Marlboro» - 70 пачок (в 7 запакованих блоках); папір для тютюну 200 пачок по 100 арк.; 2 пакети з тютюном і «мірний» скляний стакан із нашаруванням тютюну, в коробці з-під «гільз» для тютюну марки «Magnus»; 16 «забитих» цигарок в «гільзах» марки «Magnus» в поліетиленовому пакеті; записник ТОВ «Бунвест» з чорновими записами щодо незаконних операцій із цигарками, що перебувають у володінні ОСОБА_5 , мешканця АДРЕСА_2 .

Зобов`язати службових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_4 свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 .

Зобов`язати службових осіб Конотопського РВП ГУНП в Сумській області повернути ОСОБА_5 3 пластикові ємності «баклажки» об`ємом по 5 л, 1 пластикову ємність пляшку об`ємом 0,5 л із рідиною з характерним запахом спирту етилового; 146 пачок цигарок без марок акцизного податку: «PARLIAMENT» - 10 пачок (1 запакований блок), «CREDO» - 28 пачок (в 2-х запакованих блоках та в 1 розпакованому блоці), «CAMEL» - 15 пачок (в 1 запакованому блоці та в 1 розпакованій коробці із написом «CAMEL»), «NZ» - 10 пачок (в 1 запакованому блоці), «Astru» - 3 пачки, «Marble» - 10 пачок, «Marlboro» - 70 пачок (в 7 запакованих блоках); папір для тютюну 200 пачок по 100 арк.; 2 пакети з тютюном і «мірний» скляний стакан із нашаруванням тютюну, в коробці з-під «гільз» для тютюну марки «Magnus»; 16 «забитих» цигарок в «гільзах» марки «Magnus» в поліетиленовому пакеті; записник ТОВ «Бунвест» з чорновими записами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1