КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

3 жовтня 2023 року колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

суддів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 31 травня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 31 травня 2023 року відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 16.05.2023 вих. № 16/05/2023-2.

Своє рішення слідчий суддя обґрунтував тим, що заява ОСОБА_5 відповідно до ст. 218 КПК України була скерована за належністю для організації розгляду в межах чинного законодавства до Харківської обласної прокуратури, про що повідомлено заявника, а тому скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо невнесення відомостей за його заявою про кримінальне правопорушення є безпідставною. Дії уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора щодо направлення звернення до Харківської обласної прокуратури відповідають вимогам чинного законодавства.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити подану ним скаргу у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною та необґрунтованою. Зокрема вказує, що відповідно до вимог КПК України слідчий позбавлений можливості визначити суб`єкт кримінального правопорушення та підслідність кримінального провадження, оскільки вказані обставини можливо встановити лише при проведенні досудового розслідування, а тому уповноважена особа Офісу Генерального прокурора була зобов`язана внести відомості до ЄРДР та провести необхідні першочергові дії.

Прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 подала заперечення на апеляційну скаргу, в яких просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін. Звертає увагу, що звернення голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_5 адресовано до багатьох адресатів і відділом поліції №1 Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за вказаною заявою зареєстроване кримінальне провадження № 0000894 від 19.04.2023 за ч.1 ст.197-1 КК України, тому повторне внесення відомостей до ЄРДР за одними й тими ж обставинами, незалежно від джерел надходження такої інформації, не передбачається. Також зазначає, що зазначена заява ОСОБА_5 була прийнята та зареєстрована службовими особами Офісу Генерального прокурора відповідно до вимог ст. 214 КПК України і передана в установленому порядку за підслідністю відповідно до вимог ст. 218 КПК України.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення, голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_5 звернувся до Офісу Генерального прокурора із заявою від 16.05.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно листа Офісу Генерального прокурора № 09/1/2-40944ВИХ-23 від 22.05.2023, заяву ОСОБА_5 було направлено до Харківської обласної прокуратури, для розгляду в межах компетенції.

Згідно з ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3.7 Інструкції про порядок приймання, реєстрації та розгляду в органах прокуратури України заяв, повідомлень про вчинені правопорушення, затвердженої наказом Генерального прокурора від 03.12.2012 № 125, за заявами, повідомленнями про вчинені кримінальні правопорушення, що не підслідні органам прокуратури, але надійшли на розгляд до прокуратур обласного рівня чи Генеральної прокуратури України, керівники структурних підрозділів апаратів організовують роботу щодо скерування їх відповідно до міських, районних, міжрайонних, районних у містах та прирівняних до них прокуратур, прокуратур обласного рівня за територіальною юрисдикцією.

Таким чином, колегія суддів вважає правильним висновок слідчого судді, що Офіс Генерального прокурора діяв в межах чинного законодавства, наданих йому повноважень та на виконання вимог наказу Генерального прокурора від 03.12.2012 № 125.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та вважає, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 від 31 травня 2023 року, - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3