Провадження № 1-кс/750/5337/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000113 від 31.07.2022, -

в с т а н о в и в:

26.10.2023 до суду надійшло клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна в частині заборони користування з мобільного телефону «Nokia TA-1174», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , із сім-карткою НОМЕР_3 та з мобільного телефону «Honor 10 Lite», ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , із сім-картками НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , які належать останньому.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі.

Дізнавач у судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, щодо задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття учасника провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Чернігівським РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000113 від 31.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.12.2022 накладено арешт у тому числі на мобільні телефони «Nokia TA-1174», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , із сім-карткою НОМЕР_3 та «Honor 10 Lite», ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , із сім-картками НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_4 , із забороною права відчужувати, розпоряджатись та користуватись вказаним майном.

Накладення арешту на майно обґрунтовано необхідністю забезпечення збереження речових доказів, при цьому враховано розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті (арешт майна з метою забезпечення збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на обставини справи та зміст зазначеної ухвали, арешт на зазначене у клопотанні майно накладено обґрунтовано, як на матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, відповідають критеріям, встановленим у ст. 98 КПК України.

Згідно матеріалів кримінального провадження зазначені мобільні телефони, які вилучено в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 оглянуто працівником оперативного підрозділу ще 26.12.2022, зміст інформації, наявної в пам`яті телефонів зафіксовано в протоколі огляду речей, після чого жодних слідчих дій з використанням вилучених телефонів не проводилось. Дізнавач у поданій до суду заяві не заперечувала щодо скасування арешту з вищевказаних мобільних телефонів в частині заборони користування ними. Разом з тим, досудове розслідування у кримінальному провадженні не завершено.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що подальша заборона користування арештованим майном є неспівмірним обмеженням права приватної власності, а тому клопотання слід задовольнити та скасувати арешт з мобільного телефону «Nokia TA-1174» із сім-карткою НОМЕР_3 та з мобільного телефону «Honor 10 Lite» із сім-карткою НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_4 , в частині заборони користування майном.

Керуючись ст. 174 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 23.12.2022, з мобільного телефону «Nokia TA-1174», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ НОМЕР_2 , із сім-карткою НОМЕР_3 та з мобільного телефону «Honor 10 Lite», ІМЕІ НОМЕР_4 , ІМЕІ НОМЕР_5 , із сім-картками НОМЕР_6 та НОМЕР_7 , які належать ОСОБА_4 , в частині заборони користуватись указаним майном.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1