Номер провадження: 11-сс/813/1676/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий - суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.09.2023 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001208 від 13.09.2023 року, щодо:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Подільськ Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину - ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255-3, ч. 2 ст. 189 КК України,

встановив:

Слідчим управлінням ГУНП в Одеській області здійснює досудове розслідування кримінального провадження №0001208 від 13.09.2023 року (виділеному з кримінального провадження №0001234) за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255-3, ч. 2 ст. 189 КК України.

25.07.2023 року відносно ОСОБА_6 складено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-3 КК України, ч. 2 ст. 189 КК України.

04.08.2023 року на підставі постанови слідчого ОСОБА_6 оголошено у державний розшук.

04.08.2023 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання сторони обвинувачення про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в рамках кримінального провадження №0001234 від 28.07.2021 року, строком до 04.11.2023 року та того ж дня подане клопотання про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

13.09.2023 року на підставі постанови прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 матеріали досудового розслідування кримінального провадження № 0001234 від 28.07.2021 року за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виділено у кримінальне провадження №0001208 від 13.09.2023 року.

28.09.2023 року на підставі вищевказаної ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_6 було затримано на пункті пропуску «Паланка-Маяки-Удобне».

29.09.2023 року ухвалою слідчого судді Київського районного суду міста Одеси відмовлено у задоволені клопотання прокурора про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту строком до 27.11.2023 року, тобто в межах строку досудового розслідування, із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 23 години 00 хвилин по 05 годину 00 хвилин наступної доби, за виключенням необхідності залишити житло під час оголошення повітряної тривоги. Крім того, на ОСОБА_6 покладено обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурор ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою задовольнити клопотання слідчого і застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою з визначенням розміру застави.

До початку розгляду апеляційної скарги від прокурора-процесуального керівника в даному кримінальному провадженні Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 надійшла заява про відмову від апеляційної скарги та закриття апеляційного провадження. Відмова прокурора від апеляційної скарги обґрунтована тим, що 20.10.2023 року відносно ОСОБА_6 постановлено обвинувальний вирок в даному кримінальному провадженні.

Учасники судового розгляду в судове засідання апеляційного суду не з`явились, причини неявки суду не повідомили, про дату та час судового розгляду були поставлені до відома належним чином.

Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України (далі - КПК), в зв`язку з неявкою учасників судового розгляду в судове засідання, апеляційний розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засобів.

Крім того, в умовах воєнного стану, колегія суддів вважає, що відсутня нагальна потреба очікувати на волевиявлення у учасників судового розгляду бажання на прибуття до суду, оскільки це становить загрозу для вказаних осіб.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши доводи заяви прокурора про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 403 КПК якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.09.2023 року була подана прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 на стадії досудового розслідування кримінального провадження, а тому саме вказаний прокурор, відповідно до положень ч.1 ст.403 КПК, має право відмовитись від поданої ним апеляційної скарги.

Крім того, діючий КПК передбачає й інші випадки відмови від апеляційної скарги, поданої прокурором, а саме відповідно до абз.2 ч.4 ст.36 КПК генеральний прокурор, керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники мають право доповнити, змінити або відмовитися від апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, внесених ними, керівниками, першими заступниками чи заступниками керівників або прокурорами прокуратур нижчого рівня.

Із долученої прокурором ОСОБА_7 постанови про призначення групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001208 від 13.09.2023 року, остання є прокурором відділу Одеської обласної прокуратури, тому не уповноважена на подання заяви про відмову від апеляційної скарги прокурора ОСОБА_5 .

Натомість, із встановлених судом обставин, в тому числі зазначених прокурором ОСОБА_7 у своїй заяві, 20.10.2023 року щодо ОСОБА_6 постановлено обвинувальний вирок у даному кримінальному провадженні.

Водночас, заходи забезпечення кримінального провадження згідно з ч.1 ст.131 КПК застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Відповідно до п.9 ч.2 зазначеної статті процесуального закону визначено, що запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження.

В свою чергу, ч.4 ст.132 КПК визначено, що ухвала слідчого судді або суду про застосування заходів забезпечення кримінального провадження припиняє свою дію після закінчення строку її дії, скасування запобіжного заходу, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Аналогічна підстава про припинення заходів забезпечення кримінального провадження знайшла своє відображення в ст.203 КПК.

Колегією суддів встановлено, що на момент розгляду апеляційної скарги прокурора у кримінальному провадженні №0001208 від 13.09.2023 року відносно ОСОБА_6 постановлено обвинувальний вирок, яким відповідно до відомостей з ЄДРСР, запобіжний захід застосований до ОСОБА_6 у виді домашнього арешту залишено до набрання вироком законної сили.

Тобто, з постановленням вказаного вироку, ухвала слідчого судді припинила свою дію, а тому на час розгляду апеляційної скарги прокурора ОСОБА_5 фактично відсутній предмет оскарження.

Відповідно до ст. 422 КПК отримавши апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді, суддя-доповідач невідкладно витребовує з суду першої інстанції відповідні матеріали та не пізніш як за день повідомляє особу, яка її подала, прокурора та інших заінтересованих осіб про час, дату і місце апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді розглядається не пізніш як через три дні після її надходження до суду апеляційної інстанції.

Такий порядок дій та обмежені строки щодо розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді не передбачає прийняття окремого рішення щодо відкриття апеляційного провадження, однак призначення судового засідання щодо розгляду апеляційної скарги формально вказує на початок апеляційного розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право : 1) залишити ухвалу без змін; 2) скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Статтею 422 КПК України передбачений порядок перевірки ухвал слідчого судді, однак в зазначеній нормі закону не передбачені дії апеляційного суду у разі встановлення обставин для закриття провадження з підстав втрати чинності рішення, що було оскаржене.

При цьому, на думку апеляційного суду, в подібних випадках слід керуватися положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження визначені ч. 1 ст. 7 цього кодексу.

Оскільки інші учасники судового розгляду апеляційні скарги не подавали, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.09.2023 рокупідлягає закриттю у зв`язку з відсутністю на час розгляду апеляційної скарги предмету оскарження.

Керуючись ст.ст. 403, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Відмовити прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_7 у задоволенні заяви про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.09.2023 року.

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурору відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.09.2023 року про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту у кримінальному провадженні №0001208 від 13.09.2023 року щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255-3, ч. 2 ст. 189 КК Україниз покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4