Справа638/3581/22
Провадження № 1-кп/638/867/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000816 від 01 червня 2022 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, росіянина, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України,

встановив:

01 червня 2022 року приблизно о 11 год. 00 хв. громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період воєнного стану поширеного на території України, коли підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, знаходився неподалік від АЗС «ОККО» за адресою: вул. Клочківська, 197-Е м. Харків, будучи обізнаним про Указ Президента України №341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану Україні та ЗУ «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строком до 23.08.2022 року, коли раптово у нього виник умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, належного потерпілому ОСОБА_6 .

Так, ОСОБА_5 стоячи на стежці неподалік від АЗС «ОККО», розташованого за адресою: вул. Клочківська, 197-Е м. Харків, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння чужого майна, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, побачив раніше незнайомого йому чоловіка похилого віку потерпілого ОСОБА_6 , який йшов в напрямку ОСОБА_5 по стежці, штовхаючи двохколісний візок, на якому знаходилась картонна посилка з одягом, промтоварами, та блендером, ринкова вартість згідно висновку судової товарознавчої експертизи №172М складає 1680 гривень, та ОСОБА_5 підійшов до потерпілого ОСОБА_6 взяв обома руками за возик, та вирвав його з рук потерпілого ОСОБА_6 , тим самим заволодів возиком з посилкою.

Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення - злочину намагався втекти, про те не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, а саме, був затриманий співробітниками УСР ДСР ГУНП в Харківській області, чим міг би спричинити потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду, розмір якої, відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №172М від 16.06.2022 становить 1680 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину не визнав та пояснив, що 01 червня 2022 року приблизно о 11 год. 00 хв. він знаходився на перехресті вул. Клочківська та вул. Новгородська. Побачив потерпілого ОСОБА_6 , який штовхав візок через трамвайний шлях. ОСОБА_5 запропонував допомогти потерпілому. Проте ОСОБА_6 продовжив штовхати візок та наїхав ОСОБА_5 на ногу. ОСОБА_5 почав лаятись та хотів вирвати візок та закинути його на камінь. Мети заволодіти майном, яке було наявне на візочку у нього не було.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_5 його вина підтверджується наступними доказами.

В судовому засіданні було допитано потерпілого ОСОБА_6 , який пояснив суду, що на початку червня 2022 року, точної дати він не пам`ятає, він знаходився біля бензоколонки на перехресті вулиці Клочківська та вулиці Новгородська. У нього з собою був візок з двома ящиками, який він тягнув по тротуару. Обвинувачений, якого потерпілий впізнав в судовому засіданні, наздогнав його та почав тягти за візок. Потерпілий почав чинити опір, не випускав візочок з рук, після чого впав. ОСОБА_5 тягнув його два метри по землі. В подальшому ОСОБА_5 був затриманий працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив суду, що він є заступником начальника відділу УСР ДСР в Харківській області, 01 червня 2022 року приблизно о 10-30 год він знаходився на АЗС на вулиці Новгородській. Хотів випити кави разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Почули крики та побігли подивитись що відбувається. Коли приблизився то побачив, що ОСОБА_5 тягне візок за який тримається потерпілий, особа похилого віку. В подальшому у потерпілого випала палка та він впав. ОСОБА_5 продовжував тягти за візок. Свідок разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 приблизився до ОСОБА_5 та припинили вказані дії, викликали наряд поліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що він працює о/у відділу ДСР НПУ. 01 червня 2022 року приблизно о 11-00 год він знаходився на АЗС «ОКО» на вулиці Новгородській. Хотів випити кави разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 . Почули крики та побігли подивитись що відбувається. Побачив як обвинувачений намагався вирвати візочок у потерпілого, від чого потерпілий впав на землю. В подальшому вони втрьох зупинили дії ОСОБА_5 та визвали поліцію.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив суду, що він працює старшим о/у ДСР НПУ. 01 червня 2022 року приблизно о 11-00 год він знаходився на АЗС «ОКО» на перехресті вулиці Новгородської та Клочківської. Хотів випити кави разом з ОСОБА_9 та ОСОБА_7 . Почули крики та побігли подивитись що відбувається. Побачив як обвинувачений намагається вирвати візок у потерпілого, від чого потерпілий впав на землю. Обвинувачений продовжував тягнути потерпілого. В подальшому вони втрьох зупинили дії ОСОБА_5 .

Крім того вина ОСОБА_5 підтверджується наступними письмовими доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 01.06.2022 року та фототаблицею до нього, яким встановлено перебування ОСОБА_5 на місці події (а.с.121-127 т.1)

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.06.2022 року

-висновком експерта №172М за результатами проведення судової товарознавчої експертизи по кримінальному провадженню №0000816 від 16.06.2022 року, відповідно до якого ринкова вартість майна складає 1680, 00 грн.

При цьому суд відхиляє доводи адвоката ОСОБА_4 щодо визнання неналежним доказом вказаного висновку через ненадання органом досудового слідства документів на підтвердження повноважень судового експерта ОСОБА_10 , оскільки висновок містить посилання на свідоцтво №22-21/П від 11.05.2021 року, видане на підставі рішення Центральної експертно-кваліфікаційної комісії при Міністерстві юстиції України. Долучення до матеріалів кримінального провадження копії вказаного свідоцтва чинним законодавством не вимагається.

-дослідженим судом відеозаписом з камер спостереження, з якого вбачається як особа чоловічої статі тягне іншого за візок по землі та протоколом огляду предмету від 14.06.2022 ( а.с.135 -138 т.1).

При цьому суд відхиляє доводи адвоката ОСОБА_4 щодо неналежності вказаного доказу з підстав непідтвердження органом досудового слідства джерела отримання вказаного доказу з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом. Таким чином, отриманий органом досудового розслідування відеозапис за запитом, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, є допустим доказом.

Щодо доводів захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 про віднесення до неналежних доказів протоколу огляду місця події від 01.06.2022 року, постанови про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження речових доказів від 01.06.2022 року, зберігальної розписки ОСОБА_6 та висновку експерта №172М за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 16.06.2022 року, суд зазначає наступне.

Вказані доводи мотивовані тим, що досудовим розслідуванням невстановлений точний перелік майна потерпілого, а саме кількість памперсів, в обвинувальному акті не вказано переліку та найменування таких товарів. Між тим, за приписами ст.337 КПК України судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Також захисник ОСОБА_4 посилається на невірну кваліфікації вчинених ОСОБА_5 дій через відсутність доказів наявності у ОСОБА_5 умислу на відкрите викрадення чужого майна. Проте допитаний у судовому засіданні потерплий ОСОБА_6 заначив, що сприймав дії ОСОБА_5 як такі, що направлені на заволодіння візком з речами.

Суд також зазначає, що відповідно до вимог п.3 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту з дотриманням, що забезпечують конфіденційність. За приписами ст.42 КПК України особа набуває статусу підозрюваного з моменту коли її затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення. Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.06.2022 при затриманні ОСОБА_5 був присутній адвокат ОСОБА_11 , тому суд не вбачає порушення прав підозрюваного на захист.

Суд вважає, що своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, а саме вчинення ним закінченого замаху на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), в умовах воєнного стану, при цьому злочин не було доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, та його дії правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України.

Пом`якшуючі обставини, згідно ст.66 КК України відсутні.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, не одружений, офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, має зареєстроване місце проживання.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке віднесено законом до тяжких кримінальних правопорушень, особу винного, обставини, визнані судом такими, що пом`якшують та обтяжують покарання, ступінь здійснення злочинного наміру та причини, внаслідок яких злочин не було доведено до кінця. Суд також враховує вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою, метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті з врахуванням вимог ч. 3 ст. 68 ККУ відповідно до яких за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 01.06.2022 року ОСОБА_5 було затримано 01.06.2022 року о 11.00 год , тому строк відбування покарання слід рахувати з вказаної дати.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 368, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 186 КК України та призначити йому покарання з урахуванням ч. 3 ст.68 КК України у виді 6 (років) 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з 01 червня 2022 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор».

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідно до приписів ч.6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Відповідно до приписів ч.6 ст. 376 КПК України копію негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження право подати клопотання про помилування, право ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському районному суді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1