Справа № 699/218/22
Номер провадження 1-кп/699/77/23
УХВАЛА

щодо звернення застави в дохід держави

16.10.2023 м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань з повною технічною фіксацією клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави в межах кримінального провадження № 0000082 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження № 0000082 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ч. 3 ст. 186 КК України.

До обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ураховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого 09.08.2023 прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про звернення в дохід держави сплаченої за ОСОБА_4 застави у розмірі 74430,00 грн. Клопотання обґрунтовано тим, що обвинувачений неодноразово вчинялив дії, які свідчать про ухилення від явки до суду, а також вчинив інше кримінальне правопорушення.

Вирішуючи питання про можливість розгляду указаного клопотання прокурора, судом повідомлено учасників кримінального провадження та заставодавця ОСОБА_7 . Остання у судовому засіданні 21.09.2023 підтвердила факт внесення нею застави, однак через її скрутне матеріальне становище просила не звертати заставу в дохід держави, а повернути заставу на її користь. Зазначила, що самостійно виховує дитину, оскільки її чоловік помер.

За клопотанням обвинуваченого у судовому засіданні була оголошена перерва для надання ним додаткових документів, які підтверджують його належну процесуальну поведінку. Це клопотання було задоволено та у засіданні було оголошено перерву до 16.10.2023.

Про дату, час та місце проведення судового засідання належним чином повідомлялися прокурор, обвинувачений, захисник ОСОБА_5 , потерпілі та заставодавець ОСОБА_7 .

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні 16.10.2023 підтримав клопотання про звернення застави з дохід держави.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник проти звернення застави в дохід держави заперечували.

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася, звернулася до суду із заявою про розгляд кримінального провадження без її участі. Зазначила, що шкода, завдана кримінальним правопорушенням, їй не відшкодована (а.с. 240 Т.2).

Потерпіла ОСОБА_9 та заставодавець ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилися, що відповідно до ч. 9 ст. 182 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, а також позиції учасників процесу, дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Ухвалою суду від 19.04.2022 обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, а саме до 23 год. 59 хв. 17.06.2022, утримуючи його в ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» за адресою: м. Черкаси, вул. Благовісна, 234.

Одночасно визначено запобіжний захід у вигляді застави у межах тридцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становило 74430,00 грн.

За умови внесення застави покладено на обвинуваченого такі обов`язки:

- не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу прокурора або суду, крім випадків, пов`язаних з необхідністю збереження власного життя чи здоров`я під час воєнного стану. У разі виїзду з місця проживання з метою збереження життя чи здоров`я без попереднього отримання дозволу прокурора чи суду обвинуваченому протягом 48 годин з часу виїзду повідомити прокурора та суд про нове місце фактичного проживання;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця роботи;

- прибувати на виклик до прокурора чи суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні, визначеними прокурором.

Крім того, ухвалою від 27.04.2022 кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 16.05.2022.

У зв`язку із внесенням застави 20.05.2022 ОСОБА_4 було звільнено з-під варти.

Факт унесення застави за ОСОБА_4 у розмірі 74430,00 грн підтверджується квитанцією № 1 від 19.05.2022. Заставу внесено ОСОБА_7 .

Указані кошти надійшли на рахунок ТУ ДСА України, що вбачається з листа від 20.05.2022 № 04-676/22.

Таким чином до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді застави.

08.06.2022 ОСОБА_4 брав участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, однак стверджував, що нічого не чує та через ці технічні причини засідання було відкладено.

Судовий розгляд справи призначався неодноразово: на 16.05.2022, 08.06.2022, 03.08.2022, 11.10.2022, 23.11.2022, однак судові засідання так і не відбулися. Підставами для відкладення були заяви сторони захисту. Так, захисник просила відкласти судове засідання 16.05.2022 у зв`язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи, судове засідання 08.06.2022 було відкладено за заявою обвинуваченого, який в режимі відеоконференцзв`язку брав участь у засіданні з приміщення Конотопського районного суду Сумської області, та повідомив, що йому дуже погано чути що відбувається в засіданні. За заявами захисника та обвинуваченого судове засідання 03.08.2022 було відкладено, оскільки захисник хворіла. Судове засідання 11.10.2022 не відбулося, оскільки була оголошена тривала повітряна тривого на всій території країни у зв`язку з масштабними ракетними обстрілами.

З урахуванням указаного, ухвалою суду від 23.11.2022 вживалися заходи щодо забезпечення проведення судового розгляду, зокрема визнано обов`язковою явку обвинуваченого у судове засідання та, у зв`язку відсутністю підтверджуючих документів неможливості його явки до суду, накладено на нього грошове стягнення.

У наступне судове засідання 24.01.2023 ОСОБА_4 не з`явився. Тому за клопотанням прокурора до обвинуваченого застосовано привід та накладено грошове стягнення.

Однак указану ухвалу в частині здійснення приводу обвинуваченого до суду працівниками поліції не виконано.

У судове засідання 23.02.2023 ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки не повідомив. До нього повторно застосовано привід та накладено грошове стягнення.

На виконання указаної ухвали ВП № 1 ЧРУП ГУНП України в Черкаській області повідомлено, що здійснити привід неможливо, оскільки на підставі ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 23.01.2023 по справі № 728/62/23 у межах кримінального провадження № 0000326 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, до нього застосовано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту строком до 23.03.2023.

При цьому захисник ОСОБА_10 повідомила, що обвинувачений захворів, тому не може з`явитися до суду.

У наступне судове засідання 06.03.2023 ОСОБА_4 не з`явився, причини неявки не повідомляв, тому суд постановив здійснити його привід у судове засідання.

Суд також отримав дозвіл Бахмацького районного суду Чернігівської області на прибуття до суду обвинуваченого ОСОБА_4 , який перебуває під цілодобовим домашнім арештом.

Однак обвинувачений, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився. Ухвалу про його привід до суду працівниками поліції не виконано.

На запит суду адміністрація комунального некомерційного підприємства «Конотопська міська лікарня» Конотопської міської ради своїм листом від 10.03.2023 № 01-12/07/243 повідомила, що ОСОБА_4 знаходився на амбулаторному лікуванні з 23.11.2022 по 25.11.2023 та на стаціонарному лікуванні з 24.01.2023 по 31.01.2023. Після вказаної дати ОСОБА_4 в лікарню не звертався.

Прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотаннями про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді застави на тримання під вартою та про дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду указаного клопотання у межах цього кримінального провадження.

Ухвалою суду від 19.04.2023 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою його доставки для участі в судовому засіданні та вирішення питання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу.

На виконання указаної ухвали ВП № 1 ЧРУП ГУНП України в Черкаській області 18.07.2023 повідомлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.07.2023 по справі № 686/17731/23 у межах кримінального провадженні № 0002401 за ч. 4 ст. 185 КК України до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 01.09.2023 включно з можливістю внесення застави.

У подальшому участь у розгляді цього кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 брав в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

У судовому засіданні 16.10.2023 обвинувачений повідомив, що строк його тримання під вартою продовжено до кінця жовтня 2023 року. Матеріали справи підтверджуючих документів щодо цього не містять, однак обвинувачений брав участь у справі в режимі відеоконференції з приміщення ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор».

Положеннями ст. 182 КПК України установлено, що застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Питання про звернення застави в дохід держави вирішується слідчим суддею, судом за клопотанням прокурора або за власною ініціативою суду в судовому засіданні за участю підозрюваного, обвинуваченого, заставодавця, в порядку, передбаченому для розгляду клопотань про обрання запобіжного заходу. Неприбуття в судове засідання зазначених осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду питання, не перешкоджає проведенню судового засідання.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень.

Відповідно до ухвали суду від 19.04.2022 обвинуваченому ОСОБА_4 , у зв`язку із внесенням відносно нього застави та звільненням його з під варти 20.05.2022, визначено обов`язки:

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця роботи;

- прибувати на виклик до прокурора чи суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у кримінальному провадженні, визначеними прокурором.

Однак обвинувачений неодноразово не з`являвся до суду, навіть після визнання його явки обов`язковою безпосередньо в суд (а не в режимі вкз). Від імені обвинуваченого хоча і направлялися формальні заяви на електронну пошту суду з повідомленням про неявку, але ці заяви не були підписані кваліфікованим електронним підписом, у зв`язку з чим не можуть вважатися поданими належним чином. Крім того, до цих заяв не надавалися докази поважності причин неявки.

Указане є підставою для звернення застави у дохід держави.

Як було вказано, 19.04.2023 прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотаннями про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 у вигляді застави на тримання під вартою та про дозвіл на його затримання з метою приводу до суду для розгляду указаного клопотання у межах цього кримінального провадження.

Ураховуючи, що на даний час в іншому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, прокурор у судовому засіданні 16.10.2023 просив залишити без розгляду його клопотання про зміну обвинуваченому запобіжного заходу на тримання під вартою від 19.04.2023.

Іншого клопотання, у тому числі про застосування до обвинуваченого застави у більшому розмірі, прокурор не подавав.

З огляду на викладене суд не вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу, оскільки клопотання щодо застави у більшому розмірі до суду не надходило, а у іншому кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 182 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави задовольнити.

Звернути в дохід держави заставу в розмірі 74430,00 (сімдесят чотири тисячі чотириста тридцять) грн., внесену заставодавцем ОСОБА_7 відповідно до ухвали Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 19.04.2022 за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно з квитанцією № 01 від 19.05.2022 та зарахувати заставу до спеціального фонду Державного бюджету України.

Клопотання прокурора про зміну запобіжного заходу на тримання під вартою від 19.04.2023 залишити без розгляду.

Судове засідання відкласти на 08.11.2023 на 14:00 год.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1