У Х В А Л А

Іменем України

18 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника клопотання: адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_5 . про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001211 від 08.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області а саме на грошові кошти та банківська картки «Приватбанк».

Клопотання мотивовано тим, що відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 29.06.2022 по справі №127/13576/22 було надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки «Опель-Віваро» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 на праві особистої власності.

Під час обшуку у ОСОБА_5 в автомобілі було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 18 000 грн. та банківська картки «Приватбанк».

Як зазначається заявником, з моменту накладення арешту на майно пройшло уже більше року, рішення у кримінальному провадженні не прийнято, при цьому всі необхідні слідчі дії та експертизи уже проведенні.

Разом з тим, заявником зазначається, що грошові кошти в сумі 18 000 гривень є особистими коштами ОСОБА_5 так як банківські картки «Приватбанк».

На підставі викладеного заявник звернувся до суду з вищевказаним клопотанням та просив його задовольнити.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав подане ним клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував, щодо скасування арешту, посилаючись на те, що вилучене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника клопотання та слідчого, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження №0001211, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001211 від 08.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001211 від 08.10.2021 слідує, що: «Посадові особи одного з структурних підприємств ВОКСЛП «Віноблагроліс», зловживаючи службовим становищем, за попередньою змовою з рядом суб`єктів господарської діяльності, шляхом заниження показників якості та вартості в документах про реалізацію, вчиняють розтрату належної підприємству лісо продукції з ділової деревини породи дуб.»

В межах даного кримінального провадження ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 30.06.2022 по справі №127/13576/22 надано дозвіл на проведення обшуку в автомобілі марки Opel Vivaro д.н.з НОМЕР_1 , що перебуває у власності ОСОБА_5 , з метою відшукання та вилучення наступних речей та предметів: бирки обліку лісопродукції, документи та їх заготовки: товарно-транспортні накладні, відомості, розрахункові квитанції та ін., печатки, штампи, банківські картки, чорнові записи з обліком лісопродукції та ін., мобільні термінали зв`язку (смартфони, мобільні телефони), СІМ-карти операторів мобільного зв`язку та їх компоненти, які використовувались для вчинення злочину, грошові кошти здобуті злочинним шляхом, або законність походження яких не підтверджується, інших предметів та речей, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

В подальшому, 06.07.2022 під час обшуку в автомобілі марки та моделі «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , виявлено та вилучено:

- грошові кошти в сумі 18000 гривень, 36 купюр номіналом по 500 гривень кожна;

- 3 картки «Приватбанку» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 і № НОМЕР_4 .

Постановою слідчого від 06.07.2022 тимчасово вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0001211 від 08.10.2021.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2022 по справі №127/14351/22 накладено арешт на майно, яке перебувало у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та вилучене 06.07.2022 під час обшуку автомобіля марки «Opel Vivaro», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме:

- грошові кошти в сумі 18000 гривень, 36 купюр номіналом по 500 гривень кожна;

- 1 зошит та два блокнота із рукописним текстом в середині,

- копія договору № 21 від 15.02.2021 на 3 арк.;

- копію заяви ОСОБА_6 від 10.06.2021 на 1 арк.;

- 1 аркуш паперу і 4 фрагменти паперу із рукописним текстом;

- 1 чек про зняття грошових коштів від 24.06.2022;

- мобільний телефон «iPhone 6s » ІМЕІ: НОМЕР_5 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Лайфселл» № НОМЕР_6 ;

- мобільний телефон «Нокіа» ІМЕІ: НОМЕР_7 і ІМЕІ: НОМЕР_8 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» № НОМЕР_9 ;

- 3 картки «Приватбанку» № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 і № НОМЕР_4 .

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження слідує висновок, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину.

Слідчий суддя, на даному етапі, лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Як вбачається з ухвали суду про арешт майна, вищезазначені грошові кошти та банківські картки відповідно до статті 98 КПК України мають значення речового доказу в кримінальному провадженні №0001211, оскільки містять відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як зазначено вище, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно слід відмовити, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки досудове розслідування триває, а зазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Крім того, відповідне майно є речовим доказом у кримінальному провадженні, відомості про які внесено до ЄРДР за №0000615, досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває та на даний час ще не завершене, а тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Посилання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , з приводу того, що грошові кошти які були вилучені під час обшуку не є речовими доказами оскільки є особистим майном ОСОБА_5 судом до уваги не приймаються, оскільки джерело походження вилучених в ході обшуку коштів та правомірність їх набуття має бути встановлено під час здійснення досудового розслідування.

Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження вищевказаного майна та забезпечення його схоронності, згідно з ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 11.07.2022 було обґрунтовано накладено на нього арешт і на даний час законних підстав для скасування арешту не вбачається.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 98, 170, 174, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , поданого в інтересах ОСОБА_5 . про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001211 від 08.10.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя