Справа № 932/9672/23
Провадження № 1-кс/932/3884/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, ознайомившись із скаргою адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , щодо зобов`язання слідчого поновити досудове розслідування,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернулась із скаргою адвокат ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , в якій просить зобов`язати слідчого СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 поновити досудове розслідування кримінального провадження № 0000775 від 17.06.2023 року за ч. 2 ст. 289 КК України та поновити строк для подання зазначеної скарги.

В обґрунтування скарги зазначає, що 16.06.2023 року до ВП N?7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла письмова заява від ОСОБА_2 , 1971 року народження, з приводу незаконного заволодіння його транспортним засобом «LEXUS RX 3550», д.н.з.: НОМЕР_1 .

Зазначені відомості заяви ОСОБА_2 внесено до ЄРДР за № 0000775 від 17.06.2023 року за ч.2 ст.289 КК України.

Вже 30.06.2023 року слідчим СВ ВП N?7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 винесено постанову про закриття кримінального провадження, яку ОСОБА_2 у відповідь на його заяву отримав лише 11.10.2023 року, а я, як його представник - 18.10.2023 року. Зазначена постанова потерпілому та мені, як його представнику не вручалася одразу після прийнятого рішення, а матеріали провадження для ознайомлення не надавалися всупереч всім клопотанням з проханням надати можливість ознайомитися з матеріалами.

Аналізуючи зміст згаданої постанови, видно, що досудове розслідування проведено поверхово, не об`єктивноф та не всебічно, а постанова винесена формально. Вважаю, що такий висновок і рішення слідчого передчасні, нічим не обґрунтовані та не підтверджені.

Таким чином, слідчий СВ ВП N?7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , на якого покладені обов`язки щодо всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, посадові обов`язки не виконав повною мірою. Такі дії слідчого незаконні, об`єктивно необґрунтовані, що порушують права на захист потерпілого та всебічне розслідування справи.

З урахуванням того, що постанову слідчим СВ ВП N?7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , винесено 30.06.2023 року, а потерпілий отримав її лише 11.10.2023 року, відразу потерпілому постанову не було вручено та не направлено, а вручено лише після сплину 10 днів, наданих для оскарження, прошу вважати поважними причини пропущення строку на оскарження цієї постанови та поновити їх. Я, як представник потерпілого взагалі отримала постанову 18.10.2023 року.

Дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, надавши оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Стаття 2 КПК України встановлює, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтями 8,9 КПК України передбачено -кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають змісті спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно з положеннями ст. 282 КПК України зупинене досудове розслідування відновлюється постановою слідчого, прокурора, якщо підстави для його зупинення перестали існувати (підозрюваний видужав, його місцезнаходження встановлено, завершено проведення процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва), а також у разі потреби проведення слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій. Зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування. Відомості про відновлення досудового розслідування вносяться слідчим, прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню, оскільки така вимога не може бути предметом розгляду слідчим суддею, оскільки таке оскарження не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, що регламентовано положеннями Глави 6 цього Кодексу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 22, 24, 40, 93, 220, 223, 280, 303, 306, 307, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , щодо зобов`язання слідчого поновити досудове розслідування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ