Справа №: 398/5938/23
провадження №: 1-кс/398/1690/23
УХВАЛА

Іменем України

"07" грудня 2023 р.

Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області - ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 , за участі прокурора Олександрійської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в місті Олександрія клопотання про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000077 від 02.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 4 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор вкотре звернувся до суду з клопотанням, про проведення огляду усіх приміщень розташованих на другому поверсі комплексу будівель та споруд АДРЕСА_1, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:7816, (у тому числі квартир №1,2).

Клопотання обґрунтоване тим, що за фактом самовільного використання земельної ділянки охоронної зони без правовстановлюючих документів та самовільного будівництва будівель або споруд на самовільно зайнятій земельній ділянці, щодо земельних ділянок особливо цінних земель, земель в охоронних зонах, зонах санітарної охорони, санітарно-захисних зонах чи зонах особливого режиму використання земель Олександрійською окружною прокуратурою розпочато досудове розслідування кримінального провадження за №0000077 від 02.05.2023 року.

На підставі ухвал слідчого судді Світловодського міськрайонного суду №401/3073/23, №1-кс/401/740/23 від 29.08.2023, 07.09.2023 проведено огляд першого поверху комплексу будівель та споруд АДРЕСА_1, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:7816, до проведення якого було залучено судового експерта Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_4 , в ході проведення якого було підтверджено факт реконструкції комплексу будівель та споруд. Другий поверх будівлі при цьому оглянуто не було.

Судовим експертом заявлено клопотання №2482/3067/23-27/27 від 13.09.2023 про огляд об`єкта дослідження, а саме другого поверху комплексу будівель та споруд АДРЕСА_1 та забезпечити належні умови для проведення огляду, а саме: вільним доступом до об`єкту, можливістю безперешкодного огляду, можливістю проведення фотозйомки.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримала, посилаючись на обставини викладені в ньому та просила задовольнити.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали, що додані до клопотання, судом встановлено наступне.

У провадженні слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області знаходиться кримінальне провадження №0000077 від 02.05.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 197-1, частиною 4 статті 197-1КК України.

Під час досудового слідства здобуто відомості, що 10.01.2003 року між малим підприємством багатопрофільною фірмою «Сервісбуд» та відкритим акціонерним товариством «Кременчуцький річковий порт» укладено письмовий договір, відповідно до якого продано комплекс нерухомого майна, до складу якого входила будівля річкового вокзалу, підвал, туалет, дороги та площадки.

Розпорядженням голови Світловодської РДА №446-р від 03.06.2003 року МПБФ «Сервісбуд» надано дозвіл на виготовлення проекту відведення земельної ділянки під розважальний комплекс із земель Павлівської селищної ради.

Розпорядженням голови Світловодської РДА №656-р від 21.08.2003 року надано дозвіл МПБФ «Сервісбуд» на виконання будівельних робіт з реконструкції вокзалу річкового порту з метою перепрофілювання його на розважальний комплекс.

Згідно з розпорядженням голови Світловодської РДА від 11.10.2004 року затверджено Акт державної технічної комісії про готовність закінченого будівництвом об`єкта до експлуатації - розважального комплексу « Бриз » та введено його в експлуатацію без зміни площі.

Правонаступником малого підприємства багатопрофільна фірма «Сервісбуд» стало ПП «ВК і К».

Між Світловодською РДА та ПП «ВК і К» 09.09.2004 року укладено договір оренди земельної ділянки загальною площею 2801, 17 м. кв. для обслуговування розважального комплексу «Бриз» строком на 5 років.

ОСОБА_5 28.05.2008 року придбав у ПП "ВК і К" комплекс будівель розважального комплексу "Бриз" (складається з будівлі комплексу А, площею 596,8 м.кв., входу в підвал В, замощенні І) та будівлю складу, площею 334,9 м.кв., які розташовані на земельній ділянці :02:000:7816, без зміни площі чи реконструкції.

У подальшому між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 02.09.2017 року укладено договір купівлі-продажу, предметом якого став указаний розважальний комплекс, площею 596,8 м.кв. та склад, площею 334,9 м.кв. (окремі договори) без зміни площі чи реконструкції.

Розпорядженням голови Кіровоградської ОДА №180-р від 23.03.2018 року затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земель земельної ділянки в натурі (на місцевості) та надання в оренду земельної ділянки загальною площею 0,2801 га за рахунок земель промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення на території Павлівської сільської ради Світловодського району, комплекс будівель та споруд № 2 , будинок 1 для обслуговування розважального комплексу «Бриз».

Указаним розпорядженням дану земельну ділянку надано в оренду строком на 10 років ОСОБА_6 (кадастровий номер :02:000:7816) та доручено Світловодській РДА укласти відповідний договір оренди.

Між Світловодською РДА та ОСОБА_6 18.03.2019 року укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:7816 площею 0,2801 га для обслуговування розважального комплексу «Бриз» строком на 10 років.

Відповідно до технічного паспорту від 02.04.2018 року (інвентаризаційна справа №1387/042018) та технічного паспорту від 14.04.2018 року (інвентаризаційна справа №700) будівля розважального комплексу «Бриз» має загальну площу 596,8 кв.м., та складається з об`єктів А (площа І поверху становить 409,2 кв.м, площа ІІ поверху - 187,6 кв.м.), об`єкту Д (підвал, площа становить 24.3 кв.м.)

Відповідно до технічного паспорту від 13.08.2020 року (інвентаризаційна справа №3301-2020) комплекс будівель та споруд «LEVEE» (на місці розважального комплексу «Бриз»), має загальну площу будівель 1229,6 кв. м, площа І поверху становить 774,9 кв. м, площа ІІ поверху - 360,8 кв.м, підвал - 139 кв.м. (проведена реконструкція та збільшена площа).

Згодом ОСОБА_6 01.09.2020 року уклала договір дарування, яким безоплатно передала у власність ОСОБА_7 комплекс будівель та споруд « LEVEE », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

На наступний день, 02.09.2020 року ОСОБА_7 уклав договір дарування, яким безоплатно передав у власність ОСОБА_6 комплекс будівель та споруд «LEVEE».

ОСОБА_7 за дорученням ОСОБА_6 складено заяву від 30.12.2021 року про поділ нерухомого майна та виділ частини комплексу будівель та споруд « LEVEE », а саме, другий поверх комплексу в дві окремі квартири з подальшим присвоєнням окремих адрес та оформлено право власності.

Разом з цим, моніторингом Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва встановлено, що дозвіл на реконструкцію будівлі розважального комплексу « Бриз » в розважальний комплекс « LEVEE » отримано не було, відповідні відомості не зареєстровані.

Також, в електронній системі відсутні відомості щодо прийняття в експлуатацію завершеним будівництвом будівель розважального комплексу « LEVEE ».

В Єдиній державної електронної системи у сфері будівництва зареєстровано 7 документів щодо вказаних будівель (запит на отримання інформації до Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 12.10.2023 року LI01:1772-1236-0537-0532 за параметрами пошуку по замовнику по РНОКПП НОМЕР_2 ( ОСОБА_6 ), Витяг з Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва від 12.10.2023):

-ТІ01:7433-5140-2909-0384 лист про наявність технічної інвентаризації ОСОБА_6 жиле приміщення квартира 1 , площа 147,5 м.кв. (другий поверх розважального комплексу «LEVEE»).

-ТІ01:7440-7644-7914-5113 лист про наявність технічної інвентаризації ОСОБА_6 жиле приміщення квартира 2 , площа 201,8 м.кв. (другий поверх розважального комплексу « LEVEE »).

-ТІ01:7449-3530-3800-5342 лист про наявність технічної інвентаризації ОСОБА_6 , перший поверх розважального комплексу «LEVEE», площа 868,8 м.кв.

-AR01:2421-4572-1496-5075 рішення про присвоєння адреси «Комплекс будівель та споруд №2, будинок №1 , квартира №2 ».

-AR01:2406-8523-8838-9898 рішення про присвоєння адреси «Комплекс будівель та споруд №2, будинок №1, квартира №1 ».

-MU01:6278-1405-2855-9265 містобудівні умови та обмеження щодо реконструкції розважального комплексу "БРИЗ" з житловим приміщенням на другому поверсі.

-TO01:1820-3441-7215-2698 висновок про технічний стан несучих конструкцій за матеріалами обстежень розважального комплексу « LEVEE ».

Разом з цим, дозвільні документи в Єдиній державній електронній системі у сфері будівництва щодо реконструкції розважального комплексу "БРИЗ" з житловим приміщенням на другому поверсі за адресою: комплекс будівель та споруд АДРЕСА_1 (земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:7816). Під час досудового слідства 12.08.2023 прокурором у кримінальному провадженні призначено судову будівельно-технічну експертизу щодо того, 1) який клас наслідків об`єкта комплексу вказаних будівель; 2) чи є самочинним будівництвом реконструкція комплексу будівель та споруд №2, будівля №1 (з розважального комплексу «БРИЗ» у «LEVEE», та у подальшому - реконструкція щодо другого поверху у житлові приміщення); 3) чи виконано власником вимоги будівельного законодавства під час здійснення робіт з реконструкції комплексу будівель та споруд №2, будівля №1 (з розважального комплексу «БРИЗ» у «LEVEE», та у подальшому - реконструкція щодо другого поверху у житлові приміщення).

Відповідно ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року (Конвенція) кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно статті 237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частинами 1 та 2 статті 234 КПК України передбачено, що обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Судом встановлено, що 29 серпня 2023 року ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області надано дозвіл на огляд комплексу будівель та споруд АДРЕСА_1, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:7816, з метою забезпечення можливості огляду об`єкта дослідження в межах проведення судової будівельно - технічної експертизи відповідно до постанови прокурора Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 від 12 серпня 2023 року, який був проведений 07 вересня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 14 вересня 2023 року у справі №401/3073/23 (провадження №1-кс/401/786/23) клопотання слідчого залишено без задоволення з огляду на те, що відсутні підстави вважати, що відшукувані речі, документи, відомості чи інші дані знаходяться у зазначеному у клопотанні нерухомому майні, оскільки факт самовільного використання земельної ділянки може бути підтверджений іншими способами доказування, в тому числі, отриманими доказами під час проведеного 07 вересня 2023 року слідчим за участю експерта огляду і заявником не доведено, що огляд, який має бути проведений за правилами КПК України, у даному випадку є заходом, пропорційним втручанню у право власності, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. КПК України є підставою для відмови у задоволенні клопотання.

21 вересня 2023 року слідчим суддею встановлено, що у зв`язку із клопотанням експерта КВ КНДІСЕ ОСОБА_4 від 13 вересня 2023 року про надання додаткових матеріалів, яке полягало у наданні безпосереднього доступу для огляду об`єкта дослідження, а саме другого поверху комплексу будівель та споруд №2, будівлі №1, (розважальний комплекс «LEVEE» («БРИЗ»), заступник начальника СВ ВП №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області старший лейтенант поліції ОСОБА_8 14 вересня 2023 року в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000077 вже зверталася до слідчого судді Світловодського міськрайонного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення повторного огляду усіх приміщень, розташованих на другому поверсі комплексу будівель та споруд АДРЕСА_1, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:7816, (у тому числі квартир №1, 2 ), із залученням судового експерта Кропивницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України ОСОБА_4 .

13 жовтня 2023 року ухвалою слідчого судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області залишено без задоволення клопотання прокурора про надання дозволу на проведення огляду усіх приміщень розташованих на другому поверсі комплексу будівель та споруд АДРЕСА_1, який розташований на земельній ділянці з кадастровим номером :02:000:7816, (у тому числі квартир №1, 2) у кримінальному провадженні №0000077, відомості щодо якого 02.05.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.ч. 2, 4 ст. 197-1 КК України у зв`язку із відсутністю нових обставин, ніж ті, які викладені у попередніх клопотаннях слідчого, що вже були предметом розгляду, за результатами яких відмовлено у їх задоволенні.

Повторно, 21 листопада 2023 року прокурор звернулась до слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з аналогічним клопотанням.

Як нововиявлені обставини зазначає отримання інформації про відсутність в електронній системі відомостей щодо прийняття в експлуатацію завершеним будівництвом будівель розважального комплексу, що датовані 12 жовтня 2023 року, проте зазначена інформація вже була досліджена слідчим суддею до постановлення ухвали у вказаній справі.

Ухвалою Олександрійського міськрйонного суду Кіровоградської області від 21.11.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на огляд.

05 грудня 2023 року прокурор вкотре звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на огляд в межах кримінального провадження №0000077 від 02.05.2023 року того самого приміщення, яке розташоване на другому поверсі комплексу будівель та споруд АДРЕСА_1, земельна ділянка з кадастровим номером :02:000:7816, (у тому числі квартир №1, 2).

Ч. 6 ст. 234 КПК України передбачено, що у разі відмови у задоволенні клопотання про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи слідчий, прокурор не має права повторно звертатися до слідчого судді з клопотанням про дозвіл на обшук того самого житла чи іншого володіння особи, якщо у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею.

Оскільки судова будівельно-технічна експертиза, призначена 12 серпня 2023 року прокурором Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 в межах досудового розслідування кримінального провадження №0000077 від 02 травня 2023 року і клопотання експерта про надання додаткових матеріалів подавались саме в межах цього провадження, в даному випадку має місце повторне звернення слідчого з клопотанням про надання дозволу на огляд (обшук) того самого житла чи іншого володіння особи після відмов ухвалами слідчих суддів від 14 вересня 2023 року, 21 вересня 2023 року, 13 жовтня 2023 року та 21 листопада 2023 року за відсутності нових обставин на проведення такого огляду, що в силу дії ч. 6 ст. 234 КПК України є неприпустимим.

Більш того, саме клопотання, яке подано до суду 05.12.2023 року не містить інформації щодо неодноразових звернень до суду та відмови у задоволені таких клопотань, що вказує на приховування фактів.

Як зазначено в клопотанні прокурора та встановлено в ухвалах слідчих суддів як Світловодського міськрайонного суду так і Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області між Світловодською РДА та ОСОБА_6 18.03.2019 укладено договір оренди земельної ділянки з кадастровим номером :02:000:7816 площею 0,2801 га для обслуговування розважального комплексу строком на 10 років.

У той же час, кримінальне правопорушення зареєстроване за правовою кваліфікацією за частинами 2 та 4 ст. 197-1 КК України, де склад кримінального правопорушення це самовільно зайнята земельна ділянка.

Суд звертає увагу, що не може вважатись самовільним зайняттям земельної ділянки її використання орендарем на підставі укладеного договору оренди земельної ділянки.

З урахування того, що прокурором не доведено обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України, а також того, що не наведено нових обставин, які не розглядались слідчими суддями чотири рази, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання прокурора про надання дозволу на повторного огляду з підстав ч. 6 ст. 234 КПК України.

Керуючись ст. ст. 233-237, 309, 369-372 КПК України, слідчий суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про проведення огляду у кримінальному провадженні №0000077 від 02.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 4 ст. 197-1 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1