Справа № 472/1222/23
Провадження № 1-кс/472/54/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року смт. Веселинове

Слідчий суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 вивчивши матеріали винесеного в кримінальному провадженні № 0000011 клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ОСОБА_4 , погоджене прокурором Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ОСОБА_4 , погоджене прокурором Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В клопотанні слідчий зазначив, що на початку вересня 2012 року, точну дату та час досудовим слідством встановити не вдалося, ОСОБА_5 випасаючи худобу за селом Іванівка, Веселинівського району на галявині, побачив на землі в траві 11 (одинадцять) предметів циліндричної форми, зовні схожі на патрони.

18.09.2012 о 15.00 год. під час проведення особистого огляду затриманого за вчинення адміністративного правопорушення мешканця с. Іванівка, Веселинівського району Миколаївської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працівниками міліції було виявлено та вилучено 11 предметів циліндричної форми, зовні схожих на патрони.

Згідно з висновком експерта № 1283 від 26.09.2012 патрони в кількості 11 штук, які були вилучені у гр. ОСОБА_5 , є боєприпасами: один патрон 7,62 мм. патроном зразку 1943 р., десять патронів 7,62 мм гвинтівковими патронами (з легкою кулею) зразку 1908 р. Патрони придатні для стрільби. Дані патрони виготовлені промисловим способом та мають калібр 7,62 мм.

У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 Кримінального кодексу України підозрюється: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Жуківка, Буринського району, Сумської області, українець, громадянин України, освіта середня, не працюючий, не одружений, раніше судимий 17.06.1996 року Буринським районним судом за ч. 3 ст. 144, ч. 1 ст. 206 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений умовно- достроково 24.01.2000 року, не відбутий строк покарання складає 1 рік 2 місяці 4 дні; 28.10.2003 року Буринським районним судом за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 09.07.2009 року, не відбутий строк покарання складає 1 рік 1 місяць 1 день, без визначеного місця проживання, проживав без реєстрації за адресою: с. Іванівка, Веселинівського району, Миколаївської області.

В діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 263 КК України, тобто незаконне поводження з бойовими припасами, яке карається позбавленням волі на строк від трьох до семи років, та є тяжким злочином.

На даний час підозрюваний ОСОБА_5 вчинивши тяжке кримінальне правопорушення переховується від органів досудового розслідування, що підтверджується рапортом старшого оперуповноваженого СКП Вознесенського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 . Крім того, з 2021 року по теперішній час встановити точне місцезнаходження та проживання ОСОБА_5 не представилось можливим, що відповідно підтверджує факт переховування підозрюваного від органів досудового розслідування.

Метою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, є:

по-перше, запобігання спробам з боку підозрюваного ОСОБА_5 переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що підтверджується рапортом старшого оперуповноваженого СКП Вознесенського РУП Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_6 , за вказаним місцем проживання ОСОБА_5 відсутній та на зв`язок не виходить, на даний час місцезнаходження його невідомо, що свідчить про те, що підозрюваний намагається уникнути затримання;

по-друге, підозрюваний ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення, про що свідчить те, що він не має постійного місця роботи та інших законних джерел до існування, в зв`язку з чим може продовжити свою злочинну діяльність;

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 , переховується від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, а також вказані обставини при наявності вагомих доказів про вчинення підозрюваним вказаного злочину, тяжкості покарання, віку та стану здоров`я підозрюваного, відсутності міцних соціальних зв`язків та місця роботи, його репутацію, наявність судимостей та майновий стан, дають органу досудового розслідування достатньо підстав вважати, що обрання іншого запобіжного заходу ніж тримання під вартою не забезпечить належної поведінки підозрюваного щодо виконання ним своїх процесуальних обов`язків та не дасть можливості запобігти вище зазначеними ризикам.

Прокурор клопотання підтримав, просив задовольнити та надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 25 травня 2023 року надано дозвіл на затримання з метою його приводу в судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного за ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Строк дії ухвали до 25 листопада 2023 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу, втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором.

Станом на 11.12.2023 р. підозрюваний ОСОБА_5 не розшуканий та не затриманий, з моменту постановлення ухвали про про дозвіл на затримання з метою приводу - минуло шість місяців.

Згідно з ч.1 ст.188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно до ч. 2 ст.188 КПК України, клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Частиною 3 ст. 188 КПК України передбачено, що прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно пунктів 1 та 2 ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Матеріали справи свідчать про його ухилення від проведення слідчих дій у кримінальному провадженні. На час розгляду клопотання, ОСОБА_5 переховується від органів досудового слідства. Разом з клопотанням про надання дозволу на затримання, слідчим подано клопотання про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За встановлених обставин, слідчий суддя вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177,183,184,187-191 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вознесенського РУП ОСОБА_4 , погоджене прокурором Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жуківськ, Буринського району Сумської області без визначеного місця проживання, проживав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Веселинівського районного суду Миколаївської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , особі, яка його затримала, необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали про затримання підозрюваного ОСОБА_5 та повідомити прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 ( 05163 22127 ; 05163 21375; смт. Веселинове пров. Шкільний 1) та начальника сектору поліцейської діяльності №1 Вознесенського РУП ГУНПв Миколаївській області ОСОБА_7 ( 05163 21134; смт. Веселинове вул. Свободи 3).

Про виконання ухвали суду повідомити Веселинівський районний суд Миколаївської області.

Виконання зазначеної ухвали доручити Вознесенському РУП ГУНП в Миколаївській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Веселинівського відділу Вознесенської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу, втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду, закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, добровільного з`явлення підозрюваного до суду, відкликання ухвали прокурором (ч. 3 ст. 190 КПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1