Справа № 646/6142/23
№ провадження 1-кс/646/1925/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.10.2023 м.Харків

Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб відділу поліції № 1 ХРУП № 1 Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

в с т а н о в и в:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла скарга представниці скаржника ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, у якій вона просить зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

У обґрунтування скарги зазначила, що 29.09.2023 ОСОБА_3 подано до ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області заяву від 29.09.2023 про вчинення дій, що містять ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України. Дана заява отримана ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області 29.09.2023.В заяві зазначено, що 29.04.2023 ТОВ «АВТОСПРАВА» в особі ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне заволодіння грошовими коштами, які належать ОСОБА_3 , шляхом шахрайства, знаходячись за адресою м. Харків проспект Гагаріна біля автовокзалу в офісному приміщені, продали ОСОБА_3 автомобіль HUNDAI SONATA номерний знак НОМЕР_1 , 2015 року випуску за 305 000 грн., при цьому вклавши з ним договір купівлі-продажу данного транспортного засобу, але в договорі зазначили суму лише в розмірі 49 000 грн. В подальшому 06.09.2023 данини автомобіль HUNDAI SONATA номерний знак НОМЕР_1 було у ОСОБА_3 вилучено працівниками поліції та повідомлено, що данник автомобіль перебуває у розшуку та в нього є законний власник. Таким чином, злочинними діями ТОВ «АВТОСПРАВА» в особі ОСОБА_5 , завдано матеріальну шкоду ОСОБА_3 та в діях ТОВ «АВТОСПРАВА» вбачається склад кримінального правопорушення, передбаченого за ст. 190 КК України. Після цього жодних дій, спрямованих на внесення наданих заявником відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та здійснення досудового слідства даним органом досудового слідства не вчинялося.

Представниця заявника ОСОБА_4 подала заяву у якій просить здійснити розгляд справи за її відсутності та за відсутності скаржника ОСОБА_3 ..

Представник Відділу поліції №1 Харківського районного управління поліції №1 ГУНП в Харківській області в судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Частиною 3 статті 306 КПК України передбачено, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчим суддею з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги визнано можливим розглянути скаргу за відсутності представника відділу поліції з дотриманням положень ст. ст. 26, 306 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При розгляді даної скарги суд виходить з того, що інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності на стадії досудового розслідування є важливою гарантією захисту прав учасників кримінального процесу, зокрема, відповідно до приписів п. 17 ч. 1 ст. 7 КПК України забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності є однією із загальних засад кримінального провадження.

Пріоритетним завданням кримінального провадження визначено захист осіб від кримінальних правопорушень (ч. 1 ст. 2 КПК України).

Як вбачається з матеріалів скарги 29.09.2023 ОСОБА_3 звернувся до ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області з заявою про вчинення дій, які можуть містити ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України. На підтвердження прийняття заяви ОСОБА_3 міститься печатка з датою прийняття від 29.09.2023р. Проте, відомості за заявою скаржника до ЄРДР не внесені.

Відповідно положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Частиною 4 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Заява ОСОБА_3 , яка подана до відділу поліції 29.09.2023, має короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Тому невнесення відомостей з цієї заяви до ЄРДР слід вважати таким, що не відповідає вимогам КПК.

Керуючись ст. 303, 304, 306, 307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 .

Зобов`язати уповноважених осіб ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 29.09.2023, розпочати досудове розслідування та видати ОСОБА_3 відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1