Справа № 367/5324/19
Провадження по справі № 1-кп/367/142/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000653 від 03.04.2019 року, відносно:

- ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Ломачинці Сокирянського району, Чернівецької області, громадянина України, українця, неодруженого працюючого в ТОВ «ІМПУЛЬС-ГАЗ», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , судимого за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 25.06.2021 за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 грн.,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд,-

за участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

02 квітня 2019 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин (точний час не встановлено), ОСОБА_3 , проходячи по вул. Яровій в напрямку вул. Дніпровська смт Гостомель Київської області, під стовпом другої дільниці паркану державної установи «Бучанська виправна колонія №85» побачив два згортки в яких знаходились 11 згортків з кристалоподібною речовиною білого кольору.

Переконавшись, що виявлена ним речовинає наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон (фенадон), ОСОБА_3 , перебуваючи в тому ж місці, в той же час, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу для власного вживання без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, підняв два вищевказаних згортки в яких знаходились 11 згортків з кристалоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальною масою 1,230 г.

Таким чином, ОСОБА_3 шляхом привласнення знайденого, незаконно придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальною масою 1,230 г, для власного вживання, без мети збуту.

Достовірно розуміючи, що придбане ним є наркотичним засобом , обіг якого обмежено метадон (фенадон), ОСОБА_3 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, перебуваючи в тому ж місці, в той же час, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій помістив два згортки, в яких знаходився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальною масою 1,230 г, до правої кишені куртки, в яку був одягнутий.

Таким чином, ОСОБА_3 почав зберігати наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальною масою 1,230 г, для власного вживання, без мети збуту.

В подальшому, ОСОБА_3 , незаконно зберігаючи при собі вказаний наркотичний засіб, попрямував в напрямку вул. Дніпровська, де був зупинений працівником державної установи «Бучанська виправна колонія №85», який викликав наряд поліції, по прибуттю якого ОСОБА_3 02.04.2019 в період часу з 16 год. 23 хв. по 17 год. 23 хв. добровільно видав працівникам поліції два вищевказаних згортки в яких знаходились 11 згортків з кристалоподібною речовиною білого кольору, що містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), загальною масою 1,230 г, який він незаконно придбав, зберігав для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, а саме кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, визнав повністю та підтвердив фактичні обставини скоєння ним кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті. Зокрема, в своїх показах зазначив, що 02квітня 2019 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, перебуваючи на вул. Яровій в напрямку вул. Дніпровська смт Гостомель Київської області, біля паркану державної установи «Бучанська виправна колонія №85» знайшов два згортки в яких знаходились 11 згортків з кристалоподібною речовиною білого кольору. Усвідомлюючи, що це є наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон (фенадон), з метою власного вживання він підняв вказані згортки, поклав у праву кишеню своєї куртки та направився далі у напрямку вул. Дніпровська, але неподалік був зупинений працівником колонії, який викликав поліцію. По прибуттю наряду поліції він добровільно видав їм знайдений наркотичний засіб. У вчиненому розкаявся, усвідомив протиправність своїх дій та просить суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу, підтверджують наявність речових доказів та процесуальних витрат. При цьому, судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності їх позиції. Також, судом роз`яснено учасникам судового провадження, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним обставин вчиненого, добровільності та істинності його позиції та ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 доведена повністю, оскільки він своїми діями вчинив кримінальний правопорушення, передбачене ч.1 ст.309 КК України, а саме незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Відповідно до ч.1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання: у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вирішуючи питання щодо виду та розміру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого, який на момент вчинення проступку не мав судимості, характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, офіційно працевлаштований у ТОВ « ІМПУЛЬС-ГАЗ», проживає з батьками.

Суд враховує, що у період з 14.04.2020 по 09.03.2023 ОСОБА_3 був оголошений у розшук, у зв`язку з чим кримінальне провадження було зупинене.

Обвинувачений пояснив, що він з 07.08.2019 проходив курс соціально-психологічної реабілітації в закритому стаціонарі у центрі ГС «Міжнародна Антинаркотична Асоціація» і його мати надавала про це довідку до суду. Курс тривав півроку і ще півроку ресоціалізації. Після того, він не отримував повісток до суду і думав, що справу закрито.

Матеріали справи містять довідку ГС «Міжнародна Антинаркотична Асоціація» від 25.09.2019 № 17/38 про проходження ОСОБА_3 курсу соціально-психологічної реабілітації в закритому стаціонарі. Рекомендований курс 6 місяців та 6 місяців ресоціалізації.

Однак, суд вважає, що на обвинувачений ОСОБА_3 не сповістив суд належним чином про місце свого перебування, після проходження реабілітації не з`явився до суду, а тому був оголошений у розшук, оскільки його місце знаходження не було встановлено.

В той же час, при призначенні покарання суд враховує, обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також відсутність обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого. Крім того, суд враховує, що ОСОБА_3 за весь час розгляду кримінального провадження не вчинив нових кримінальних правопорушень, пройшов курс соціально-психологічної реабілітації,працевлаштувався, що свідчить про його бажання стати на шлях виправлення.

Прокурор в судовому засіданні вважав за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у вигляду штрафу, оскільки його поведінка свідчить про бажання стати на шлях виправлення та він зможе сплатити штраф, передбачений санкцією ч.1 ст. 309 КК України, що діяв на час вчинення ним кримінального правопорушення.

Суд зазначає, що згідно положень статей 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Тому, на підставі викладеного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах санкції ч.1 ст.309 КК України, яка діяла на час скоєння інкримінованого йому кримінального правопорушення, у виді штрафу в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 вчинив даний злочин до постановлення відносно нього обвинувального вироку Шевченківським районним судом м.Києва від 25.06.2023 року за ч.1 ст. 185 КК України, за яким йому призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 грн., який був сплачений обвинуваченим 08.09.2023 року.

У відповідності до ч.4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Таким чином, суд призначає ОСОБА_3 остаточне покарання відповідно до вимог ч.4 ст. 70 КК України, шляхом складання призначеного покарання за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 25.06.2023 року за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень та покарання у вигляді штрафу, призначеного за даним вироком.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати на проведення експертизи в даному провадженні суд покладає на обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовується.

Керуючись ст.ст.70, 368-371, 373-374, 376, 381-382, 394 КПК України, ч.1 ст. 309 КК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафув розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020 (одну тисячу двадцять) гривень.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом складання покарання, призначеного за даним вироком з покаранням у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень, призначеним за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 25.06.2023 року, призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 1870 гривень.

Зарахувати у покарання, остаточно призначене ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень, покарання, відбуте повністю за вироком Шевченківського районного суду м.Києва від 25.06.2023 року у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Речові докази по справі:

-дифенгідрамін (димедрол), масою 1.861 г, метадон (фенадон), масою1,230 г, зопіклон, масою 0,037 г, разом з первинним пакуванням, що було поміщено в пакет № 0021382 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на проведення експертизи в розмірі 3454 (три тисячі чотириста п`ятдесят чотири) гривні 22 копійки.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1