"21" грудня 2023 р. Справа № 363/2282/19
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Вишгороді у відкритому судовому засіданні угоду про визнання винуватості від 21.12.2023 року в кримінальному провадженні № 0000438 щодо

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта середня, працюючого неофіційно ДП «Димерське лісове господарство», на підставі ст. 89 КК України несудимого,

обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

13.05.2019 року близько 18 год. 50 хв., ОСОБА_4 , діючи разом з особою, матеріали справи щодо якої виділено в окреме провадження, з корисливих мотивів, групою осіб, на автомобілі ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_1 заїхали на територію ДП «Димерське лісове господарство» по вул. Шевченка, 1 в с. Катюжанка, Вишгородського району, де біля паркану вилучили і таємно намагалися викрасти два металеві стовпи загальною вартістю 6 451 грн. 20 коп., які належать вказаному підприємству, коли помістили їх у причеп вказаного автомобіля. Проте свій злочинний намір довести до кінця не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки на місці події їх затримано працівниками охорони ДП «Димерське лісове господарство».

21.12.2023 року між прокурором та обвинуваченим, за участю захисника укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої обвинувачений повністю визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного вище діяння, а також зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувачення у судовому провадженні.

Представник потерпілого в порядку ч. 4 ст. 469 КПК України надав прокурору письмову згоду на укладання цієї угоди.

Сторони визначили призначення обвинуваченому покарання у виді 3 років позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України.

За змістом угоди обвинувачений усвідомлює і розуміє, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження даної угоди для її сторін є:

-обмеження прав прокурора, обвинуваченого на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 КПК України;

-відмова обвинуваченого від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлює, що в разі невиконання ним угоди про визнання винуватості, прокурор відповідно до ст. 476 КПК України упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та здійснення судового розгляду у межах кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 усвідомлює, що умисне невиконання даної угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У суді обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміючи свої процесуальні права, наслідки укладання та затвердження цієї угоди, а також характер висунутого обвинувачення, погоджуючись з його кваліфікуючими ознаками та визнаючи вину, підтримав умови вказаної угоди і просив про її затвердження. Прокурор, захисник та обвинувачений висловилися про затвердження цієї угоди. Суд переконався в добровільності позиції сторін.

Таким чином, суд визнає доведеною вину ОСОБА_4 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за попередньою змовою групою осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б відповідно до ст. 67 КК України обтяжували покарання, не встановлено.

Суд при затвердженні погодженої міри покарання враховує характер та ступінь вчиненого ОСОБА_4 нетяжкого злочину, конкретні обставини його вчинення, те, що він визнав свою вину, на підстав ст. 89 КК України раніше не судимий, є інвалідом 3 групи з дитинства, працює неофіційно, одружений, має сім`ю, утримує малолітнього сина, характеризується задовільно, на обліку лікаря нарколога, психіатра не знаходиться.

Визначене в угоді покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України.

Отже укладена між сторонами угода про визнання винуватості відповідає положенням статей 65, 75, 185 КК України і має бути затверджена.

Беручи до уваги викладене, суд вважає необхідним згідно ст. 75 КК України встановити іспитовий строк тривалістю один рік з покладанням обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314, 374, 468-476, 484-488 КПК України,

ухвалив:

угоду про визнання винуватості укладену 21 грудня 2023 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 затвердити.

Визнати винним ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і за цим законом призначити йому узгоджене сторонами покарання 3 (три) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені пунктами 1 і 2 ч. 1 ст. 76 КК України, зокрема, повідомлятиме уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання, періодично з`являтиметься до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації.

Речові докази по справі два металеві стовпи залишити у володінні ДП «Димерське лісове господарство», автомобіль ВАЗ 2101 р.н. НОМЕР_1 залишити у володінні ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення шляхом подання апеляції через Вишгородський районний суд Київської області.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя