"12" лютого 2024 р. Справа № 363/688/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу сільського голови Пірнівської сільської ради ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду надійшла скарга голови Пірнівської сільської ради ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, в якій він просить: зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ч.2, 4 ст. 197-1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідування за заявою Пірнівської сільської ради від 26.01.2024 р., яка була отримана правоохоронним органом 30.01.2024 р. та розпочати досудове слідство; зобов`язати уповноважену особу (слідчого) Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області надати представнику Пірнівської сільської ради витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою Пірнівської сільської ради від 26.01.2024 р.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 22.12.2023 року Пірнівською сільською радою подано заяву про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення за ч. 2,4 ст. 197-1 КК України до Вишгородського РУП ГУ НП у Київській області. Однак правоохоронний орган не відреагував на подану заяву і не вніс в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про скоєння кримінального злочину. 26.01.2023 р. сільською радою на адресу Вишгородського РУП ГУ НП у Київській області повторно подано заяву про скоєння злочину передбаченого ч. 2, 4 ст. 197-1 КК України, яка була вручена правоохоронному органу 30.01.2024 р. Проте, станом на дату подання скарги слідчим Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР не внесені, досудове розслідування не розпочате.

Скаржник в судове засідання не з`явився, 12.02.2024 року через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без їх участі, просить задовольнити скаргу.

Представник Вишгородського РУП ГУ НПУ в Київській області та прокурор до суду не з`явились. Про час та місце розгляду скарги повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи строк, передбачений ч.2 ст. 306 КПК України, для розгляду скарги, наявність клопотання особи, яка подала скаргу, слідчий суддя вважає можливим розглянути справу у відсутності осіб, що не з`явилися.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні, окрім іншого, може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 2, 4 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Статтею 214 КПК України проведення будь-яких перевірок заяви про вчинене кримінальне правопорушення не передбачено. Зі змісту вказаної норми не вбачається жодних винятків щодо наявності у слідчого та прокурора права відмовити у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяви про вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 22.12.2023 р. Пірнівська сілька рада подала заяву про вчинення злочину за вих. № 02-23/1902. Також 26.01.2024 року повторно направили заяву про вчинення злочину за вих..№ 03-4723/129. До матеріалів справи долучені також рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення заяви про вчинення злочину від 22.12.2023 р., 26.01.2024 року з відміткою про отримання 11.01.2024 року, 30.01.2024 р.

Разом з тим, відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за даною заявою внесено не було.

Твердження скарги голови Пірнівської сільської ради ОСОБА_3 стороною обвинувачення перед слідчим суддею не спростовано. Дані про внесення відомостей зазначеної заяви про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань суду не надані, відповідний витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань не подано.

Відповідно до ч. 2 ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмова у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене вище, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга голови Пірнівської сільської ради на бездіяльність уповноважених осіб Вишгородського районного управління Головного управління Національної поліції у Київській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до п.п.4, 5 ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а також про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

Питання внесення в ЄРДР відомостей про вчинення злочину віднесено до компетенції слідчого, дізнавача та прокурора, які у відповідності до ст.36, 40 КПК України є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень забороняється.

Слідчий суддя вважає необґрунтованими вимоги заявника стосовно зобов`язання уповноважену особу Вишгородського РУП на внесення в ЄРДР відомостей за визначеною заявником кваліфікацією (ч.2, 4 ст.197-1 КК України), оскільки до повноважень слідчого судді не належить встановлення ознак складу злочину при зобов`язанні внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР. Визначення кваліфікації діяння, щодо якого здійснюється досудове розслідування, є обов`язком слідчого, дізнавача чи прокурора.

Таким чином враховуючи, що до повноважень слідчого судді не належить встановлення ознак складу злочину при зобов`язанні внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.303-307, 371-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Вишгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві Пірнівської сільської ради від 26.01.2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

В іншій частині заявлених вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1