Справа № 698/791/22
Провадження № 1-кп/698/67/24
УХВАЛА

06 лютого 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за учатю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення від 26.10.2023 року у кримінальному провадженні № 0000548 від 27.09.2022 рокуза обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Катеринопільського районного суду Черкаської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Ухвалою суду від 26.10.2023 року за неявку без поважних причин в судове засідання, призначене на 26.10.2023 року, на обвинувачену ОСОБА_4 накладено грошове стягнення у розмірі 2 (двох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

26.12.2023 року до суду через канцелярію надійшла заява обвинуваченої ОСОБА_4 про скасування зазначеної ухвали.

Свою заяву обгрунтовує тим, що її неявка у судове засідання, призначене на 26.10.2023 року на 11 год. 00 хв., пов`язана із тим, що вона немала транспортного засобу для прибуття у судове засідання та з перебуванням в лікарні її співмешканця ОСОБА_5 за яким вона доглядала. В зв`язку з цим вважає накладення на неї грошового стягнення незаконним та просить скасувати ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 26.10.2023 року.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтримала подане клопотання та просила суд його задовольнити надавши копії медичних документів щодо перебування ОСОБА_5 на стаціонарному лікуванні.

Прокурор проти клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 не заперечував, вважаючи його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши клопотання обвинуваченої про скасування ухвали про накладення грошового стягнення та додані документи, суд виходить з наступного.

Згідно вимог пункту 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

За змістом пунктів 5, 8 ч. 1 с. 138 КПК поважними причинами неприбуття особи на виклик є тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Із системного аналізу наведених норм убачається, що беззаперечним обов`язком обвинуваченого є його явка за викликом до суду, а в разі наявності поважних причин неможливості прибути за викликом до суду у визначений час, передбачених ст. 138 КПК, обвинувачений зобов`язаний заздалегідь про це повідомити суд.

У ч. 1 ст. 147 КПК передбачено, що особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення. Клопотання подається суду, який виніс ухвалу про накладення грошового стягнення.

За змістом ч.ч. 2, 3 ст. 147 КПК України суд, визнавши доводи особи обґрунтованими, може самостійно скасувати ухвалу про накладення грошового стягнення, а в іншому випадку - призначає судове засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення. Особа, яка подала клопотання, а також слідчий, прокурор, за клопотанням якого було накладено грошове стягнення, повідомляються про місце та час розгляду клопотання, проте їх неприбуття не перешкоджає такому розгляду. Слідчий суддя, суд скасовує ухвалу про накладення на особу грошового стягнення за результатами його розгляду в судовому засіданні, якщо буде встановлено, що стягнення накладено безпідставно, а в іншому випадку - відмовляє у задоволенні клопотання.

Відповідно до медичної карти стаціонарного хворого, який видала КНП «Клінічний центр онкології, гематології, трнасплантології та паліативної допомоги Черкаської обласної ради» вбачається, що ОСОБА_5 знаходився на стаціонарному лікуванні з 18.09.2023 року по 05.10.2023 року, з 16.11.2023 року по 12.12.2023 року, з 23.01.2024 по 25.01.2024 року.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про наявність документальних підтверджень поважності причини неявки обвинуваченої ОСОБА_4 у судове засідання, а тому ухвала суду від 26.10.2023 року про накладення на обвинувачену ОСОБА_4 грошового стягнення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 147, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про скасування ухвали про накладення грошового стягнення задовольнити.

Скасувати ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 26.10.2023 року про накладення на обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошового стягнення у розмірі 2 (двох) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1