Справа № 615/1625/23
Провадження № 1-кс/615/412/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку житла та іншого володіння особи у кримінальному провадженні №0000233 від 23.08.2023, внесеному до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участі слідчого - ОСОБА_3 ,

встановив:

11.10.2023 до суду надійшло клопотання слідчого про надання групі слідчих та прокурорів дозволу на проведення обшуку території будинку та всіх наявних будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення засобів та знарядь вчинення злочину, а саме: паливно-мастильних матеріалів, обладнання для їх переробки та виготовлення, інструментів для здійснення крадіжок нафтопродуктів, насосних помп, чорнових записів, які можуть містити інформацію про вчинений злочин, засобів зв`язку (мобільні телефони, планшетні пристрої).

Клопотання погоджено прокурором Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, посилаючись на викладені в ньому обставини, просить задовольнити, оскільки іншим шляхом не можливо перевірити встановлені в ході досудового розслідування обставини та підтвердити чи спростувати причетність до вчинення злочину осіб, які користуються домоволодінням. Зауважив, що ОСОБА_5 зовсім відмовився від надання пояснень, в тому числі щодо походження вилучених нафтопродуктів. Домоволодіння належить матері, яка проживає в ньому з батьком, але ОСОБА_5 неодноразово перебуває в будинку, можливо зберігає речі, які будуть мати важливе значення для кримінального провадження, оскільки домоволодіння знаходиться неподалік від місця зупинки та Юліївського ЦВНГК. У разі застосування іншого способу збирання доказів, враховуючи його процесуальну поведінку, може знищити необхідні докази.

За клопотанням слідчого судовий розгляд проведено без виклику власника майна з метою запобігання зміни або знищення речей, вилучення яких планується під час обшуку.

Заслухавши пояснення слідчого, перевіривши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Як вбачається із доданого до клопотання витягу з ЄРДР, 22.08.2023 поблизу с. Добропілля Богодухівського (Валківського) району Харківської області виявлено крадіжку паливно-мастильних матеріалів.

За даним фактом розпочато кримінальне провадження №0000233 від 23.08.2023, внесене до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за ч.4 ст.185 КК України.

Зі змісту клопотання та доданих доказів, 23.08.2023 в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості - узбіччя автодороги між н/п Добропілля та Юліївським ЦВНГК зупинено автомобіль УАЗ-3741, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , під час огляду якого в багажному відділенні виявлені дві полімерні ємкості білого кольору в металевих каркасах з рідиною з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів з гумовими шлангами з металевими кранами на кінцях, два електричні насоси, які вилучено та поміщено на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області.

Свідок ОСОБА_6 повідомив, що 22.08.2023 з 08:00 год. в складі ГРПП патрулював територію Валківської ОТГ поблизу н/п Добропілля та Старий Мерчик з метою недопущення порушення комендантської години згідно розпорядження обласної військової адміністрації. Близько 22:30 год. з боку розташування Юліївського ЦВНГК по бетонній дорозі назустріч виїхав автомобіль УАЗ-3741, д.н.з. НОМЕР_1 , який зупинили через наявність ознак технічної несправності, а саме гучний звук двигуна, досить погане світло фар. Підійшовши до автомобіля зі сторони водія, за кермом побачив чоловіка років 40 з бородою, одягнутого в світлий светр та темні брюки. На пропозицію надати посвідчення водія, відкрив додаток «Дія» та показав посвідчення водія, представився як ОСОБА_5 . На запитання, звідки їде та який вантаж перевозить, так як візуально було видно, що авто навантажене, повідомив, що рухається в напрямку м. Богодухів. Після цього, в порядку ст.34 ЗУ «Про Національну поліцію» ОСОБА_5 відкрив задні двері багажного відділення, в якому виявили дві полімерні ємкості об`ємом близько 1000л з гумовими шлангами та насосами, з характерним запахом паливно-мастильних матеріалів. На запитання, що саме в ємкостях, ОСОБА_5 відповів «нефтянка». Звідки взяв її та де на неї документи, нічого не відповів. Не почувши відповіді на неодноразові запитання, зателефонував на лінію «102», повідомив про подію та забезпечував охорону місця події до приїзду СОГ, так як були всі підстави вважати, що вчинено крадіжку паливно-мастильних матеріалів з Юліївського ЦВНГК, оскільки відстань між підприємством і місцем зупинки становить близько 1-2 км. Після чого ОСОБА_5 відійшов від автомобіля та повідомив, що жодного відношення до нього не має, і взагалі на авто не їхав, а йшов пішки. Після приїзду СОГ ОСОБА_5 також повідомив, що відношення до авто не має, тому проведено огляд та вилучено автомобіль разом з вантажем.

Згідно аналітичного досьє на фізичну особу, ОСОБА_5 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ймовірна адреса проживання: АДРЕСА_1 , де зареєстроване місце проживання його матері ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та батька ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, власником домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 є ОСОБА_9 .

Як зазначає слідчий, за наявності доказів, які вказують на причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінального правопорушення, здобутих наразі доказів недостатньо для встановлення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, але отримати їх в інший спосіб неможливо. Проведення обшуку домоволодіння за цією адресою необхідно з метою підтвердження чи спростування факту вчинення особою кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, здобутого внаслідок його вчинення, та інших речей, які мають значення для кримінального провадження.

Ст.2 КПК України передбачено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень Конституції України ніхто не має права проникнути до житла та іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за вмотивованим рішенням суду та інших законодавчих актів, що забезпечують право особи на недоторканість її володіння.

Ч.2 ст.168 КПК України визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (рішення у справі "Іатрідіс проти Греції", заява N 31107/96, п.58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції" від 22.09.1994, Series А N 296-А, п.42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп.49 - 62 від 10.05.2007). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи.

Аналізуючи надані докази, слідчий суддя вважає, що сторона обвинувачення в судовому засіданні довела наявність достатніх підстав, передбачених ст.234 КПК України, що вказані в клопотанні предмети мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного проведення досудового розслідування, а відомості, які містяться ці речі, можуть бути доказами під час судового розгляду, тому надання слідчим дозволу на проведення обшуку є необхідним.

З огляду на викладене, керуючись ст.369-372,376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати слідчим СВ ВП №1 Богодухівського РВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_10 , ОСОБА_3 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , прокурорам Валківського відділу Богодухівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 дозвіл на проведення обшуку території будинку та всіх наявних будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення засобів та знарядь вчинення злочину, а саме: паливно-мастильних матеріалів, обладнання для їх переробки та виготовлення, інструментів для здійснення крадіжок нафтопродуктів, насосних помп, чорнових записів, які можуть містити інформацію про вчинений злочин, засобів зв`язку (мобільні телефони, планшетні пристрої).

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Копію ухвали вручити зацікавленим особам у кримінальному провадженні.

Ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння лише один раз.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1