Справа № 950/3041/23
Номер провадження 1-кп/950/265/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м.Лебедин

02 листопада 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000128 від 04.05.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боромля, Тростянецького району, Сумської області, непрацюючого, освіта середня, українця, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, мешканця АДРЕСА_1 , судимого:

- 09.12.2022 Лебединським районним судом Сумської області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, терміном 1 рік

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 ;

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що в точно невстановлений час та день в липні 2022 року за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 перебував невстановлений в ході досудового розслідування чоловік, якому обвинувачений робив татуювання. Вказаний чоловік залишив ОСОБА_3 таблетку метадону в блістері, тим самим ОСОБА_3 придбав та в подальшому зберігав її.

Крім того, в період з початку серпня 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 вживав за вищевказаною адресою наркотичний засіб канабіс, яким його пригощали клієнти, шляхом куріння через саморобний пристрій, виготовлений із пластикових пляшок, внаслідок чого на стінках даного пристрою утворилася речовина-нашарування на верхній частині пляшки з предметом в горлечку та в нижній частині пляшки, яку ОСОБА_3 зберігав у господарській будівлі господарства.

Під час обшуку господарства по АДРЕСА_1 , проведеного 29.08.2023 співробітниками відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, в серванті залої кімнати виявлено та вилучено таблетку у стікові, у складі якої, відповідно до висновку проведеної у ході досудового розслідування експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/119-23/12753-НЗПРАП від 20.09.2023, виявлений наркотичний засіб, обіг якого обмежено, - метадон, маса метадону в одній таблетці становить 0, 0221 г. Крім того, в господарській будівлі під стіною даного господарство виявлено та вилучено саморобний пристрій, виготовлений із пластикових пляшок, на якому, відповідно до висновку проведеної у ході досудового розслідування експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/119-23/12718-НЗПРАП від 19.09.2023 виявлено речовину нашарування на верхній частині з предметом в горлечку та нижній частині пляшки, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, екстрактом канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0, 389 г.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене протягом року після засудження за цією статтею.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у скоєному визнав повністю та пояснив суду, що в один із днів липня 2022 року за місцем його проживання перебував чоловік, якому він робив татуювання. Цей чоловік залишив йому таблетку метадону, яку він зберігав в будинку свого домогосподарства до 29.08.2023 коли працівники поліції її у нього вилучили. Крім цього, було вилучено саморобний пристрій, за допомогою якого він вживав канабіс шляхом куріння, яким його пригощали клієнти.

У скоєному ОСОБА_3 щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи згоду учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, встановлених органом досудового розслідування, оскільки вони не оспорюються учасниками судового провадження.

У відповідності до ч. 1 ст. 65 КК України, суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, зважаючи на ступінь його тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, а також відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу.

Визначаючи вид і міру покарання обвинуваченому, суд враховує, що згідно ст. 12 КК України скоєне ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Також суд враховує особу обвинуваченого, а саме те, що він посередньо характеризується за місцем проживанням, на обліку у лікаря психіатра та в нарко кабінеті не перебуває, а також те, що на своєму утриманні він має двох малолітніх дітей.

Враховуючи сукупність зазначених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити у межах санкції, передбаченої ч. 2 ст. 309 КК України, у виді штрафу.

При ухваленні рішення суд також приймає до уваги й ту обставину, що кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 309 КК України ОСОБА_3 вчинив в період відбування покарання за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 09.12.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України, яким йому призначено покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік та звільнено від відбування покарання з випробуванням, терміном 1 рік.

Разом з цим суд зважає на вимоги ч. 3 ст. 72 КК України, якою установлено, що основні покарання у виді штрафу та позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю при призначенні їх за сукупністю кримінальних правопорушень і за сукупністю вироків складанню з іншими видами покарань не підлягають і виконуються самостійно.

Тому покарання за даним вироком та покарання, призначене ОСОБА_3 за попереднім вироком Лебединського районного суду Сумської області від 09.12.2022, слід виконувати самостійно, як такі, що складанню не підлягають.

Також суд вважає необхідним відповідно до статей 118, 122, 124, 126 КПК України стягнути з обвинуваченого кошти на відшкодування витрат за проведення експертиз: № СЕ - 19/119-23/12718-НЗПРАП від 19.09.2023 в розмірі 956 грн.; № СЕ - 19/119-23/12753-НЗПРАП від 20.09.2023 в розмірі 1434 грн.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керується положеннями ч. 9 ст. 100 КПК України та вважає за необхідне:

- верхню частину пляшки з предметом в горлечку та нижню частину пляшки з нашаруванням речовини та первинне пакування, поміщені та запаковані у полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС № 5750969, передані до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області знищити;

- пігулку з фрагментом блістера, яка разом із первинним упакуванням запакована до полімерного сейф пакету Експертної служби МВС № 5628735, передану до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області знищити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 368, 370-371, 373-376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 грн.

Штраф підлягає сплаті засудженим ОСОБА_3 на р/р UA0018554, ГУК Сум. обл/ Лебединська МТГ/21081100, код бюджетної класифікації 21081100, код 37970404, Казначейство України (ЕАП), адміністративні штрафи та інші санкції.

Покарання за даним вироком та покарання, призначене ОСОБА_3 за вироком Лебединського районного суду Сумської області від 09.12.2022 за ч. 1 ст. 309 КК України, виконувати самостійно.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь держави (ГУК Сум. обл/ Лебединська МТГ/24060300, код 37970404, Казначейство України (ЕАП), р/р UA0018554, код бюджетної класифікації 24060300, Інші надходження) кошти на відшкодування витрат за проведення експертиз: № СЕ - 19/119-23/12718-НЗПРАП від 19.09.2023 в розмірі 956 грн.; № СЕ - 19/119-23/12753-НЗПРАП від 20.09.2023 в розмірі 1434 грн.

Речові докази:

- верхню частину пляшки з предметом в горлечку та нижню частину пляшки з нашаруванням речовини та первинне пакування, поміщені та запаковані у полімерний сейф-пакет Експертної служби МВС № 5750969, передані до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області знищити;

- пігулку з фрагментом блістера, яка разом із первинним упакуванням запакована до полімерного сейф пакету Експертної служби МВС № 5628735, передану до кімнати зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУНП в Сумській області знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_5