УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ БЕБ у Київській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ БЕБ у Київській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР, в якій просив суд:

- зобов`язати уповноважену особу ТУ БЕБ у Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 206-2 КК України за заявою СТ «Рябина» від 12.10.2023 року за вих. №90;

- зобов`язати службову особу,яка внесе відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати заявнику документ, що підтверджує прийняття та реєстрацію заяви, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, шляхом направлення копії витягу Єдиного реєстру досудових розслідувань;

- у разі задоволення даної скарги,у межах здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів особи у кримінальному провадженні, в порядку ч. 4 ст. 535 КПК України зобов`язати слідчого або іншу уповноважену особу у 3-денний термін після отримання ухвали письмово повідомити слідчого суддю Солом`янського районного суду м. Києва про її виконання шляхом надсилання повідомлення.

В обґрунтування зазначає, що 12.10.2023 за вих. №90 СТ «Рябина» було надіслано поштовим зв`язком заяву про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206-2 КК України до ТУ БЕБ у Київській області.

Зазначена заява отримана уповноваженими особами ТУ БЕБ у Київській області 17.10.2023, що підтверджується трекінгом ПАТ «Укрпошта» за номером 410.

Зі змісту заяви вбачається, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та іншими невстановленими особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті особисте збагачення, протиправно заволоділи майном СТ «Рябина» на підставі підробленого протоколу Загальних зборів, тобто вказані особи вчинили кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 206-2 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 216 КПК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 206-2 КК України, підслідне за детективами Бюро економічної безпеки України.

Письмової відповіді про прийняте рішення по поданій заяві про вчинення кримінального правопорушення не надходило.

Скаржник вважає, що такі дії ТУ БЕБ у Київській області суперечать вимогам ст. 214 КПК України та призвели до того, що по поданій заяві про вчинення кримінальних правопорушень не розпочато досудове розслідування, чим порушені процесуальні права заявника, передбачені КПК України.

В судове засідання скаржник або його представник не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлялися належним чином.

15.11.2023 до канцелярії суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про розгляд скарги без участі, скаргу підтримує та просить задовольнити у повному обсязі.

Уповноважена особа ТУ БЕБ у Київській області в судове засідання не з`явилась, про розгляд скарги повідомлялася належним чином, причини неявки суду не відомі.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Як вбачається з матеріалів скарги, Голова правління СТ «Рябина» звернувся до уповноваженого детектива відділу детективів Підрозділу детективів (на правах управління) ТУ БЕБ у Київській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 206-2 КК України.

Вказана заява була відправлена засобами поштового зв`язку та отримана ТУ БЕБ у Київській області 17.10.2023.

Разом з тим, уповноваженою особою ТУ БЕБ у Київській області, в порушення вимог закону, відомості про вчинення кримінального правопорушення не внесені до ЄРДР.

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, законодавець надає право на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора особам, розділяючи їх за суб`єктами оскарження, а саме: у разі відмови у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань таке право має тільки заявник.

Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України №139 від 06.04.2016 визначено, що до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення, тобто, при внесенні до Реєстру фабули кримінального правопорушення в обов`язковому порядку відображається дата, час, адреса, місце, спосіб, знаряддя, засоби та інші особливості вчинення кримінального правопорушення, розмір збитків, прізвище фізичної особи (осіб) або дані про юридичну особу (осіб), які є потерпілими, дані про осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, інші необхідні відомості.

Отже, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам п .4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

В узагальненні Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12 січня 2017 року №9-49/0/4-17 висловлено наступну позицію, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК. Таким чином, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Слідчий суддя приходить до висновку, що вимогами Кримінального процесуального кодексу України не передбачено жодної підстави для невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, про які повідомлено належно оформленою заявою.

Крім того, частиною першою статті 214 КПК України передбачено, зокрема, що через 24 години з моменту внесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Враховуючи викладене, вимога про зобов`язання надати належним чином завірений витяг з ЄРДР є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Таким чином, дії уповноважених осіб ТУ БЕБ у Київській області, суперечать нормам ч. 1 ст. 214 КПК України і згідно з правилами ст. 303 КПК України така бездіяльність може бути оскаржена під час досудового розслідування.

Відтак скарга адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ БЕБ у Київській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ БЕБ у Київській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу ТУ БЕБ у Київській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 206-2 КК України, за заявою СТ «Рябина» від 12.10.2023 року за вих. №90.

Зобов`язати службову особу, яка внесе відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1