Справа № 298/1293/23
Номер провадження 1-кп/298/129/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки, мешканки та зареєстрованої АДРЕСА_1 , неодруженої, непрацюючої, маючої на утриманні трьох неповнолітніх дітей, українки, громадянки України, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених: ч.3 ст.357, ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до обвинувального акту, встановлено що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введене воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022 року строком на 30 діб, який і подальшому неодноразово продовжувався, в останнє, - Указом Президента Україні №254/2023 від 01.05.2023 року, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20.05.2023 року строком на 90 діб. Таким чином, на даний час, в Україні діє воєнний стан.

ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Фізкультурна, в смт. Великий Березний, знайшла на землі платіжний документ у вигляді банківської картки та, діючи з прямим умислом, таємно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, достеменно розуміючи що вказана банківська картка їй не належить, незаконно заволоділа, шляхом привласнення, платіжною банківською карткою, «Monobank» за номером рахунку НОМЕР_1 відкритої на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишивши платіжну картку у себе з метою подальшого викрадення грошових коштів, в подальшому маючи прямий умисел на на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок викраденого майна, за допомогою банківського терміналу для оплати покупок, шляхом використання банківської карти «Monobank» за номером рахунку НОМЕР_1 , відкритої на ім`я ОСОБА_6 , таємно заволоділа чужим майном, а саме здійснила покупки продовольчих товарів магазинах: «Аврора», «Єва», «Неоніла», аптеці «Фармація карпат», які розташовані в смт. Великий Березний, чим спричинила потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 1767,00 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят сім гривень 00 копійок).

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, а також незаконне заволодіння будь-яким способом інших важливих документів (банківською карткою) ОСОБА_5 вчинила злочини, передбачені за ч.3 ст.357 та ч.4 ст.185 КК України.

В ході підготовчого судового розгляду кримінального провадження, обвинувачена та прокурор повідомили суд про досягнуту між ними угоду про визнання винуватості від 05 жовтня 2023 року, згідно якої сторони угоди підтвердили формулювання обвинувачення.

05 жовтня 2023 року із наданням потерпілої письмової згоди прокурору на укладення угоди у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000223 від 12.07.2023 року, між прокурором та підозрюваною, прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , та обвинуваченою ОСОБА_5 , складеної в присутності захисника адвоката ОСОБА_4 , укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.472 КПК України.

Згідно даної угоди, обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою вину у зазначених діяннях.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Вказаною угодою погоджено покарання, яке повинна понести ОСОБА_5 за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років; за ч.3 ст.357 КК України у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим відповідно до ст.70 КК України, призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі, строком на 5 років, крім того, сторонами узгоджено застосування до ОСОБА_5 звільнення від покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України із покладенням на неї обов`язків відповідно до п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачена визнала свою вину у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених: ч.3 ст.357 КК України, ч.4 ст.185 КК України. Зазначила, що вона розуміє надані їй законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст.473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до неї буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості. Дала згоду на застосування узгодженого покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди та просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Захисник ОСОБА_4 підтримала правову позицію обвинуваченої і просила затвердити угоду про визнання винуватості на узгоджених умовах.

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України. Просив затвердити угоду і призначити обвинуваченій узгоджене покарання та інші передбачені угодою заходи.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

Відповідно ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Обмеження, які виключають можливість укладення угоди про визнання винуватості, відсутні. Відповідно до вимог абз.5 ч.4 ст.469 КПК України, потерпіла ОСОБА_6 надала письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права визначені абз.1, 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Відповідно до ч.5 ст.12 КК України, злочини, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , передбачений ч.4 ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів, санкція даної статті, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, також злочин, передбачений ч.3 ст.357 КК України відноситься до кримінальних проступків, а тому згідно з ч.4 ст.469 КПК України в даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості.

Суд приходить до висновку, що укладена угода відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови укладеної угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін. Укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань, встановлені фактичні підстави для визнання винуватості. Узгоджене сторонами покарання відповідає загальним правилам призначення покарань, передбачених ст.65 КК України.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченій суд враховує, що обставиною, яка відповідно ст.66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно ст.67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_5 не встановлено.

ОСОБА_5 раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за місцем проживання позитивно характеризується.

З врахуванням встановлених обставин кримінального провадження та особи обвинуваченої, суд вважає можливим призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами угоди покарання.

Процесуальні витрати відсутні.

Розмір майнової шкоди, завдано потерпілій ОСОБА_6 кримінальним правопорушенням на загальну суму 1767 гривень 00 копійок.

Збиток потерпілій ОСОБА_6 відшкодовано.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід не обирався.

Арешт на майно не накладався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 373-375,468,474,475,532 Кримінального процесуального Кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити у кримінальному провадженні №0000223 угоду про визнання винуватості, укладену 05 жовтня 2023 року між прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_5 , за письмової згоди потерпілої ОСОБА_6 , за участю захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених: ч.4 ст.185 КК України та ч.3 ст. 357 КК Україниза які призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.357 КК України, у виді 2 (два) роки обмеження волі.

Відповідно до ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити ОСОБА_5 , остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї судом обов`язки.

На підставі ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ:

- DVD-R диск, на якому зафіксовано відеозаписи із внутрішніх камер відеоспостереження із магазину «Єва», який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах справи;

- DVD-R диск, на якому зафіксовано відеозаписи із внутрішніх камер відеоспостереження із аптеки ТОВ «Фармація карпат» який зберігається при матеріалах кримінального провадження залишити зберігати при матеріалах справи;

Роз`яснити, що відповідно до ст. 476 КПК України у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного шляхом подачі апеляційної скарги через Великоберезнянський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим, прокурору.

Головуючий ОСОБА_1