Справа № 645/7268/23
Провадження № 1-кс/645/18/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №0000119 від 30.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідча СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Немишлянської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні № 0000119 від 30.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, а саме до інвентаризаційної справи щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради.

Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000119 від 30.11.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України на підставі звернення Генерального директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 про те, що посадові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » вчиняють шахрайські дії під час продажу приміщень під виглядом квартир у будівлі за адресою: АДРЕСА_1 . З метою підтвердження факту незаконного оформлення права власності на вищевказані нежитлові приміщення, проведення будівельно-технічної експертизи, виникла об`єктивна необхідність отримати тимчасовий доступ до документів інвентаризаційної справи з вилученням відповідним чином завірених копій щодо об`єкту нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Так, дані документи перебувають у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради, що розташовано за адресою: АДРЕСА_2 та мають ознаки речових доказів у вказаному кримінальному провадженні та нададуть можливість встановлення способу та механізму незаконного розпорядження майном вищевказаними нежитловими приміщеннями, а також будуть використані для встановлення свідків вчинення указаного злочину, а отримання вищезазначених документів є необхідним для встановлення усіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню.

Представник КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради у судове засідання не з`явився. 07.01.2024 року від директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР ОСОБА_6 на адресу суду письмові пояснення на клопотання, з яких вбачається, що оригінал інвентаризаційної справи щодо вказаного об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 вилучений на підставі ухвали слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_7 від 29.05.2017 року постановленої за клопотанням начальника СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , заявленого у межах кримінального провадження та внесеного до ЄРДР за № 0000038 від 05.05.2017 року у зв`язку з чим КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 » позбавлене можливості забезпечення збереження речей і документів у порядку ч. 3 ст. 163 КПК України відносно матеріалів інвентаризаційної справи будинку АДРЕСА_1 .

Слідча у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Підстав для визнання явки слідчої обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

Згідно з ч. 4 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів та додані до нього матеріали, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно з ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді, суду докази обставин, на які вони посилаються.

З клопотання вбачається, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження № 0000119 від 30.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.190 КК України.

На підтвердження доводів клопотання суду надано: копію звернення Генерального директора ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 від 28.11.2023 року № 131/56/23-юр., яка була отримана ІНФОРМАЦІЯ_6 29.11.2023 року № 11651-23; інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Проте ці документи ні окремо, ні у сукупності жодним чином не підтверджують того факту, що документи, про які йде мова в клопотанні, на момент звернення до суду перебувають у КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Харківської міської ради.

Окрім того, відповідно до доказів, долучених до письмових пояснень директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХМР встановлено, що ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.05.2017 року було задоволено клопотанням начальника СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_8 , заявленого у межах кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000038 від 05.05.2017 року та надано доступ до оригіналу інвентаризаційної справи будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до опису речей і документів від 19.06.2017 року за підписом начальника відділення ІНФОРМАЦІЯ_7 ОСОБА_8 , серед документів, які були вилучені, на підставі ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29.05.2017 року значиться оригінал інвентаризаційної справи будинку АДРЕСА_1 у 2 томах (том №1 справа № 69854 на 82 аркушах, том №2 справа № 79569 на 394 аркушах).

Виходячи з вимог ч. 4 ст. 132 КПК України, при розгляді зазначених клопотань, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

У цьому контексті потрібно враховувати, що речі і документи могли би бути отримані шляхом проведення слідчих дій, тобто без застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Окрім того, відповідно до ч. 1 ст. 223 КПК саме слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні.

Верховний суд у постанові від 05 лютого 2019 року по справі № 754/12820/15-к зазначив, що з метою оцінки доказів суд, який встановлює факти, наділений повноваженнями досліджувати усі обставини, які можуть вплинути на його висновок про допустимість доказів, у тому числі і обґрунтованість ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування (п. 41 постанови).

Так, якщо ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів буде ґрунтуватись на недопустимих доказах, то це в подальшому, під час розгляду справи судом по суті, призведе до визнання недопустимими доказів, отриманих на підставі такої ухвали.

Таким чином, клопотання не відповідає положенням ст.ст. 2, 7 ч.3 ст. 132; п.5 ч.2 ст. 160; п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України, слідчею не наведено достатніх доводів, що потреби досудового розслідування виправдовують ступінь втручання у права і свободи осіб, у межах кримінального провадження № 0000119 від 30.11.2023 року у зв`язку із чим суд відмовляє у задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 107, 162-165, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000119 від 30.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1