Справа № 682/2542/23
Провадження № 1-кп/682/176/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року

Славутський міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Славута кримінальне провадження № 0000231 від 08.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Кременчук Полтавської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, не одруженої, непрацюючої, не має на утриманні неповнолітніх дітей та осіб похилого віку, раніше судимої:

- 17.07.1998 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.140 КК України до 1 року позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненої 04.03.1999 року умовно-достроково із не відбутим терміном 4 місяці 30 днів;

- 07.11.2000 року Світловодським міським судом Кіровоградської області за ч.2 ст.140 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

- 14.02.2003 року Онуфріївським районним судом Кіровоградської області за ч.3 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненої 14.02.2007 року по відбуттю строку покарання;

- 23.09.2008 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 122, ст. 69 КК України до 2 місяців 20 днів арешту, звільненої 30.12.2008 року по відбуттю строку покарання;

- 15.11.2012 року Городоцьким районним судом Хмельницької області за ч.1 ст. 121, ч.1 ст. 135, ч.ч. 1, 2 ст. 70 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі, звільненої 14.02.2018 року по відбуттю строку покарання;

- 29.08.2019 року Дунаєвським районним судом Хмельницької області за ч. 3 ст. 185 КК України до з років позбавлення волі, звільненої 29.08.2022 року по відбуттю строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 08.09.2023 року близько 09.30 год., перебуваючи у веранді будинку АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин розпочала словесний конфлікт із ОСОБА_5 .

Під час вказаного конфлікту у ОСОБА_4 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_4 підійшла до ОСОБА_5 та нанесла один удар кулаком правої руки в область грудної клітки зліва, спричинивши потерпілій тілесні ушкодження у вигляді: синця передньої поверхні грудей зліва.

В подальшому ОСОБА_4 продовжуючи свій протиправний умисел, хапала потерпілу за руки і плечі та штовхнула ОСОБА_5 , в результаті чого остання впала на землю та отримала тілесні ушкодження у вигляді: синця задньо-внутрішньої поверхні лівого передпліччя, садна поверхні лівого колінного суглобу, осаднення тильної поверхні правої гомілки. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження, які відповідно до висновку експерта відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину визнала повністю та пояснила, що влітку за плату вона виконувала роботи по господарству для ОСОБА_5 , однак тоді остання з нею не розрахувалась та була винна 70 грн. за виконані роботи. Саме тому 08.09.2023 вона прийшла до будинку ОСОБА_5 з метою отримати гроші, які та їй заборгувала. Вона пояснила, що перебуває в скрутному матеріальному становищі, а тому їй терміново потрібні гроші, однак ОСОБА_5 платити відмовилась, повідомила, що не має грошей, через що між ними і виник конфлікт. В подальшому в ході сварки вона не витримала такої поведінки ОСОБА_5 та нанесла їй один удар кулаком правої руки в область грудної клітки та штовхнула останню, в результаті чого та втратила рівновагу та впала. У вчиненому ОСОБА_4 щиро розкаялась, просила суд суворо її не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що 08.09.2023 року зранку до неї прийшла ОСОБА_4 , яка почала вимагати від неї оплати за господарські роботи, які та раніше для неї виконувала, у розмірі 70 грн. Вона повідомила ОСОБА_4 , що на даний час не має грошей, що дуже обурило ОСОБА_4 і між ними розпочався словесний конфлікт, в ході якого обвинувачена нанесла їй один удар кулаком правої руки в область грудної клітки, хапала її за руки і плечі, а потім штовхнула, в результаті чого вона впала на підлогу і отримала тілесні ушкодження. Цивільний позов про відшкодування моральної шкоди не заявляла. При призначенні обвинуваченій покарання поклалась на розсуд суду.

В судовому засіданні були досліджені письмові докази, яким судом надано ретельну оцінку з точки зору належності, допустимості та достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, зокрема:

- витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань про реєстрацію кримінального провадження № 0000231 від 08.09.2023 за ч. 1 ст. 125 КК України за фактом того, що 08.09.2023 близько 09 години 20 хвилин в АДРЕСА_3 , відома на ім`я ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин спричинила тілесні ушкодження у вигляді синців та подряпин на тілі для ОСОБА_5 , 1959 р.н., місцевої жительки;

- заява ОСОБА_5 від 08.09.2023 на ім`я начальника ВнП № 1 Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області, згідно із якою остання просила притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 , яка 08.09.2023 близько 09:20 годин, пребуваючи за місцем її проживання по АДРЕСА_3 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин спричинила їй тілесні ушкодження;

- висновок судово-медичної експертизи № 155 від 08.09.2023, яка проведена в приміщенні Нетішинського відділення Шепетівського районного відділу Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи лікарем, судово-медичним експертом ОСОБА_7 , згідно із яким у гр. ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: синець передньої поверхні грудей зліва, синець задньо-внутрішньої поверхні лівого передпліччя, садно поверхні лівого колінного суглоба, осаднення тильної поверхні четвертого і п`ятого пальців правої кисті, осаднення передньої поверхні правої гомілки. Властивості давності виникнення виявлених в потерпілої ОСОБА_5 тілесних ушкоджень може відповідати часу події вказаної обстежуваною та в постанові від 08.09.2023 про проведення судово-медичної експертизи. Відповідно до вимог п. 2.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень наказу Міністерства охорони здоров`я України № 6 від 17.01.1995 року «Про розвиток потерпілої ОСОБА_5 відносяться до категорії легкого ступеня тяжкості. Характер та локалізація ушкоджень на тілі потерпілої не відповідають механізму виникнення внаслідок падіння з висоти власного зросту на землю;

- протокол проведення слідчого експерименту від 20.09.2023 за участі потерпілої ОСОБА_5 , та оптичний DVD-диск із відеозаписом проведення слідчого експерименту, згідно із якими потерпіла ОСОБА_5 розповіла про події, які відбулися 08.09.2023 року близько 09 год. 20 хв. в АДРЕСА_3 , а саме: за допомогою статиста ОСОБА_5 відтворила механізм нанесення їй тілесних ушкоджень обвинуваченою ОСОБА_4 ;

- висновок додаткової судово-медичної експертизи № 168 від 20.09.2023, яка проведена в приміщенні Нетішинського відділення Шепетівського районного відділу Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи лікарем, судово-медичним експертом ОСОБА_7 , згідно із яким властивості та локалізація тілесних ушкоджень, виявлених на час проведення судово-медичної експертизи гр. ОСОБА_5 тілесних ушкоджень у вигляді синця передньої поверхні грудей зліва, синця задньо-внутрішньої поверхні лівого передпліччя, садна поверхні лівого колінного суглоба, осаднення тильної поверхні четвертого і п`ятого пальців правої кисті, осаднення передньої поверхні правої гомілки, за механізмом виникнення може відповідати обставинам травмування, продемонстрованих потерпілою під час проведення слідчого експерименту 20.09.2023;

- протокол проведення слідчого експеременту від 28.09.2023 за участі обвинуваченої ОСОБА_4 , та оптичний DVD-диск із відеозаписом проведення слідчого експерименту, згідно із якими обвинувачена ОСОБА_4 розповіла про події, які відбулися 08.09.2023 року близько 09 год. 20 хв. в АДРЕСА_3 , а саме: ОСОБА_4 пояснила, як відбувався конфлікт, та відтворила механізм нанесення потерпілій ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 відмовився від допиту свідків обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , оскільки обвинувачена визнає всі обставини вчинення нею інкримінованого їй кримінального проступку, потерпіла та обвинувачена не наполягали на їх допиті.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, доведена повністю, а її дії необхідно кваліфікувати як нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.

Так, під час судового розгляду є повністю доведеним факт нанесення тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 і такі тілесні ушкодження, згідно висновку експерта, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

При призначенні покарання суд враховує положення ст. 50 КК України та загальні засади призначення покарання, визначені ст. 65 КК України, а саме: з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винної, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Досліджуючи дані, які характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_4 , суд бере до уваги, що вона раніше неодноразово притягувалась до кримінальної відповідальності, має незняту та непогашену судимість, неодружена, на обліку в лікарів нарколога, невропатолога та психіатра не перебува, за місцем проживання характеризується з негативної сторони.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

За таких обставин суд вважає, що покарання обвинуваченій слід призначити в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді громадських робіт, оскільки вважає, що саме таке покарання є необхідним та достатнім, а також відповідає особі обвинуваченої.

Судові витрати в справі відсутні.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Підстав для застосування запобіжного заходу відносно обинуваченої до вступу вироку в законну силу суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити їй покарання згідно санкції ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді 200 годин громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченій та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1