Справа №: 291/374/20
Провадження № 1-кп/272/7/23
УХВАЛА

05 грудня 2023 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених - ОСОБА_6 , ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000005 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України, суд -

встановив:

У провадженні Андрушівського районного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч.2 ст.121 КК України.

-Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 , адвокат ОСОБА_7 , подав клопотання про призначення по справі повторної комісійної судово-медичної експертизи. В обґрунтування вказаного клопотання зазначив, що сторона обвинувачення до матеріалів кримінального провадження додала висновки експерта № 36 від 17.02.2020, № 79 від 20.02.2020, та №84 від 23.02.2020. Однак, зазначені висновки є необ`єктивним, суперечливим та з явно вираженими ознаками упередженості експерта, який їх проводив, окрім того таким, що не відповідають дійсним обставинам справи та є такими, що не відповідають вимогам процесуального законодавства і нормативних актів щодо проведення судово- медичної експертизи. Як наслідок зазначені висновки не дають достовірні відповіді на поставлені перед експертом питання. Ураховуючи викладене захисник просив задовольнити клопотання, призначити повторну комісійну судово-медичну експертизу, на вирішення якої постановити наступні питання:

-Які тілесні ушкодження були встановлені у ОСОБА_8 під час госпіталізації його 03.01.2020 року.

-Який їх характер локалізація і механізм спричинення ?

-Від чого могли виникнути дані тілесні ушкодження?

-Чи могли дані тілесні ушкодження, які були виявленні на тілі потерпілого ОСОБА_8 , виникнути в результаті ударів руками (ногами)?

-Чи могли дані тілесні ушкодження, які були виявленні на тілі потерпілого ОСОБА_8 , виникнути в результаті падіння з висоти власного зросту чи надання тілу прискорення (від поштовху)?;

-Чи могли дані тілесні ушкодження, які були виявленні на тілі потерпілого ОСОБА_8 , виникнути в результаті ударів дерев`яною битою?;

-Яка кількість ударів по голові було нанесено ОСОБА_8 ( враховуючи можливості виникнення тілесних ушкоджень внаслідок одного удару в праву тім`яну ділянку волосяної частини голови і виникнення ушкоджень на голові з права внаслідок прямої дії і виникнення тілесних ушкоджень на голові зліва як наслідок удару непрямої дії (опосередковано ) ?

-Чи відповідають покази потерпілого ОСОБА_8 , які були дані ним при проведенні слідчого експерименту від 22.01.2020, характеру та механізму виникнення тілесних ушкоджень, які були виявленні в нього?;

-Чи відповідають покази свідка ОСОБА_9 , які були дані ним при проведенні слідчого експеремента та в ході судового розгляду, характеру та механізму виникнення тілесних ушкоджень, які були виявленні в потерпілого ОСОБА_8 .?

-Чи міг потерпілий рухатись та пересуватись самостійно після отриманих тілесних ушкоджень?

-Чи можливо отримання тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_8 у вигляді вдавленого уламкового перелому лівої лобно- скронево-тім`яної ділянки; гострої субдеральної гематоми та гемісфери головного мозку; субдоральної гематоми лівої скронево-тім`яної ділянки; геморагічного забою лобних, тім`яних часток головного мозку; оболонкової гематоми лобно-тім`яних ділянок з обох сторін; посттравматичного субарахноідального крововиливу; множинних переломів кісток черепа; гематом м`яких тканин лобно-тім`яних ділянок з обох сторін, які являються небезпечними для життя при одному ударі дерев`яною в ділянку голови ?

-Від скількох ударів могли утворитися виявленні в потерпілого ОСОБА_8 тілесні ушкодження?

-Якщо ударів було два чи декілька чи можливо встановити від якого конкретного удару утворились тілесні ушкодження, які були виявленні у потерпілого ОСОБА_8 .?

-Чи можливо утворення множинних переломів кісток склепіння черепа (з переходом на основу черепа), а також підоболочних (епідуральних, субдуральних) гематом від одного удару тільки в одну анатомічну ділянку голови (удар справа)?

-Чи можливо утворення лінійного перелому виличної кістки справа від окремого а удару тупим твердим предметом (палицею або дерев`яною битою ) від удару в праву виличну ділянку?

Вказану експертизу захисник просить проводити з участю потерпілого ОСОБА_8 . Проведення експертизи просив доручити експертам Державної спеціалізованої установи "Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України".

Обвинувачені та їх захисники в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримали повністю.

Прокурор у судовому засіданні проти задоволення клопотання про призначення у справі повторної комісійної судово-медичної експертизи не заперечував.

Потерпілий та його представник в судове засідання не з`явились, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши подане клопотання суд прийшов до наступних висновків:

Відповідно до вимог ст. 242 КПК України підставою для проведення експертизи є з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Судом встановлено, що долучені стороною обвинувачення висновки експерта № 36 від 17.02.2020, № 79 від 20.02.2020, та №84 від 23.02.2020 є суперечливими.

Ураховуючи викладене з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин кримінального провадження, забезпечення рівності прав сторін, забезпечення права обвинувачених на захист, перевірки доводів обвинувачення суд задовольняє клопотання про проведення повторної комісійної судово-медичної експертизи за участю потерпілого ОСОБА_8 .

Керуючись ст. 242, 332, 350 КПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_7 , задовольнити.

В кримінальному провадженні № 0000005 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України призначити повторну комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи "Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України" (04112, вул. Дорогожицька, 9, м. Київ).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні запитання:

-Які тілесні ушкодження були встановлені у ОСОБА_8 під час госпіталізації його 03.01.2020 року.

-Який їх характер локалізація і механізм спричинення ?

-Від чого могли виникнути дані тілесні ушкодження?

-Чи могли дані тілесні ушкодження, які були виявленні на тілі потерпілого ОСОБА_8 , виникнути в результаті ударів руками (ногами)?

-Чи могли дані тілесні ушкодження, які були виявленні на тілі потерпілого ОСОБА_8 , виникнути в результаті падіння з висоти власного зросту чи надання тілу прискорення (від поштовху)?;

-Чи могли дані тілесні ушкодження, які були виявленні на тілі потерпілого ОСОБА_8 , виникнути в результаті ударів дерев`яною битою?;

-Яка кількість ударів по голові було нанесено ОСОБА_8 ( враховуючи можливості виникнення тілесних ушкоджень внаслідок одного удару в праву тім`яну ділянку волосяної частини голови і виникнення ушкоджень на голові з права внаслідок прямої дії і виникнення тілесних ушкоджень на голові зліва як наслідок удару непрямої дії (опосередковано ) ?

-Чи відповідають покази потерпілого ОСОБА_8 , які були дані ним при проведенні слідчого експерименту від 22.01.2020, характеру та механізму виникнення тілесних ушкоджень, які були виявленні в нього?;

-Чи відповідають покази свідка ОСОБА_9 , які були дані ним при проведенні слідчого експеремента та в ході судового розгляду , характеру та механізму виникнення тілесних ушкоджень, які були виявленні в потерпілого ОСОБА_8 .?

-Чи міг потерпілий рухатись та пересуватись самостійно після отриманих тілесних ушкоджень?

-Чи можливо отримання тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_8 у вигляді вдавленого уламкового перелому лівої лобно- скронево-тім`яної ділянки; гострої субдеральної гематоми та гемісфери головного мозку; субдоральної гематоми лівої скронево-тім`яної ділянки; геморагічного забою лобних, тім`яних часток головного мозку; оболонкової гематоми лобно-тім`яних ділянок з обох сторін; посттравматичного субарахноідального крововиливу; множинних переломів кісток черепа; гематом м`яких тканин лобно-тім`яних ділянок з обох сторін, які являються небезпечними для життя при одному ударі дерев`яною в ділянку голови ?

-Від скількох ударів могли утворитися виявленні в потерпілого ОСОБА_8 тілесні ушкодження?

-Якщо ударів було два чи декілька чи можливо встановити від якого конкретного удару утворились тілесні ушкодження, які були виявленні у потерпілого ОСОБА_8 .?

-Чи можливо утворення множинних переломів кісток склепіння черепа (з переходом на основу черепа), а також підоболочних (епідуральних, субдуральних) гематом від одного удару тільки в одну анатомічну ділянку голови (удар справа)?

-Чи можливо утворення лінійного перелому виличної кістки справа від окремого а удару тупим твердим предметом (палицею або дерев`яною битою ) від удару в праву виличну ділянку?

Експертизу проводити з участю потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

В розпорядження експертів надати матеріали кримінальної справи № 291/374/20, провадження № 1-кп/7/23 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 121 КК України.

На час проведення експертизи провадження у справі №291/374/20 зупинити.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1