УХВАЛА

Справа № 569/9952/23

1-кс/569/9817/23

28 грудня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання дізнавача СД Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на карткових рахунках АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , заборонити здійснювати будь-які дії щодо розпорядження грошовими коштами (проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів) з банківських карток АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

В обґрунтування клопотання вказав, що сектором дізнання Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000699 від 22.05.2023за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що до Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що у період з 11.05.2023 року по 16.05.2023 в мережі інтернет на сайті «besplatka.ua» невідома особа, шляхом обману, під приводом пригону автомобіля марки Volkswagen Т4 за кордону, заволоділа грошовими коштами в сумі 133 000 грн., які потерпіла перерахувала на банківські картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , які емітовані у АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК».

В ході допиту потерпілої, ОСОБА_5 повідомила «Оскільки, мій чоловік з початку війни знаходиться на передовій позиції, йому потрібен був автомобіль. На сайті besplatka.ua він знайшов оголошення про продаж необхідного авто марки «Volkswagen T4» за ціною 2 700$. Власником оголошення є особа на ім`я ОСОБА_6 ук ОСОБА_7 , який у підтвердження того, що він дійсно не шахрай та здійснює допомогу ЗСУ продаючи автомобілі, він скинув фото з паспортом громадянина України, які я долучаю до протоколу допиту. На цьому ж сайті були вказані контактні телефони, а саме НОМЕР_3 (дзвінок на нього я здійснювала 18.05.2023), НОМЕР_4 , НОМЕР_5 (дзвінок на нього я здійснювала 19.05.2023). 3 даним громадянином також зв`язувався мій чоловік. Чоловік мені сказав, що потрібно скинути грошові кошти за автомобіль, продиктував номер картки № НОМЕР_2 , на яку я перекинула 47 000 грн 12 травня 2023 року приблизно о 08:00 год. Переказ я здійснювала двома транзакціями один 18 000 грн. та другий 29 000 грн. Після цього повідомила ОСОБА_8 , що кошти я перерахувала, далі з ним я не спілкувалась.

В подальшому, чоловік повідомив, що потрібно знайти ще кошти, тому що зі слів ОСОБА_8 машина знаходиться на кордоні, але оскільки я їх не мала даних коштів, то решта суми скинули побратим мого чоловіка, чоловік та знайомий сім`ї. Тобто, загальна сума, якою шахрайським способом під приводом продажу автомобіля заволоділа особа, яка представилась як ОСОБА_8 становить 133 000 грн. Картка, на яку скидали кошти мій чоловік, побратим чоловіка та знайомий № НОМЕР_1 .»

В ході досудового розслідування було встановлено, що грошові кошти, здобуті шахрайським способом були перераховані на картки № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 ,які емітовані у АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УНІВЕРСАЛ БАНК».

Відповідно до інформації розміщеної на офіційному сайті АТ«УНІВЕРСАЛ БАНК» () знаходиться за адресою м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19.

Дізнавач СД Рівненського РУП Головного управління Національної поліції в Рівненській області лейтенант поліції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід частково задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

В частині 10 ст.170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Враховуючи те, що прокурором доведено, що на грошові кошти, які знаходяться на карткових рахунках АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , відповідають критеріям передбаченими ст.98 КПК України, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Щодо інформації про залишок коштів на рахунку, то слід звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до документів що містять охоронювану законом таємницю.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на карткових рахунках АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 , заборонити здійснювати будь-які дії щодо розпорядження грошовими коштами (проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів) з банківських карток АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_9