Справа №523/7189/23
Провадження №1-кс/523/2832/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000268 від 14.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду міста Одеси звернувся адвокат ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні №0000268 від 14.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Зазначене клопотання про скасування у кримінальному провадженні №0000268 від 14.04.2023, арешту на транспортний засіб автомобіля марки «BMW» моделі «540», в кузові білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д/н « НОМЕР_2 », обґрунтоване відсутньою потреби в подальшому застосуванні даного заходу, оскільки вказаний автомобіль не є речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні пояснив, що досудове розслідування на даний час триває та не завершено, в ході якого встановлено, що ОСОБА_5 також причетна до кримінального провадження, а тому заперечує часткового скасування арешту на зазначений автомобіль, оскільки вважає його передчасним.

Заявник адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав своє клопотання з підстав викладених у ньому, крім того, пояснив, що матеріальні збитки у даному кримінальному провадженні складають 1000 дол. США, що непомірно із вартістю автомобіля, крім того, у його підзахисниї були вилучені грошові кошти у більшому розмірі.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по них, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУ НП в Одеській області, проводиться розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000268 від 14.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Суворовського районного суду міста Одеси від 29.05.2023, у справі №523/7189/23, накладено арешт на транспортний засіб автомобіль марки «BMW» моделі «540», в кузові білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д/н « НОМЕР_2 ».

При накладенні арешту слідчий суддя виходив із того, що зазначене майно є речовим доказом у кримінальному провадженні і зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, у зв`язку із чим, на нього було накладено арешт.

Розгляд клопотання було проведено у відсутність власника майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше.

Поруч з тим, п. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, доведення необхідності застосування заходів забезпечення кримінального провадження покладено на слідчого, прокурора.

Виходячи з викладеного, враховуючи долучені до клопотання матеріали, те, що ОСОБА_5 є володільцем транспортного засобу, на який накладено арешт, та те, що слідчий не вказав чому саме зняття заборони користування є передчасним, не зазначив, які саме слідчі дії слід провести з зазначеним автомобілем у ході досудового розслідування та не вказав чому саме на момент розгляду клопотання є потреба у подальшій забороні користування автомобілем, але зазначив, що авто є речовим доказом та його власник може бути причетний до вчинення ще декількох злочинів, слідчий суддя вважає, що на даний час частково відпала потреба у арешті його майна в частині позбавлення права на користування даним майном.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167,170-174 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування у кримінальному провадженні №0000268 від 14.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, арешту на автомобіль марки «BMW» моделі «540», в кузові білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д/н « НОМЕР_2 » - задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 29.05.2023 року в кримінальному провадженні №0000268 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, на автомобіль марки «BMW» моделі «540», в кузові білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д/н « НОМЕР_2 », який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , в частині права користування.

Повернути володільцю майна - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 , під відповідальне зберігання автомобіль марки марки «BMW» моделі «540», в кузові білого кольору, номер кузова НОМЕР_1 , д/н « НОМЕР_2 », з правом користуватись, але без права відчужувати (продавати, дарувати, передавати у користування та інш.) вказане майно (транспортний засіб).

Попередити володільця у користуванні якого буде знаходиться зазначене майно (транспортний засіб) про кримінальну відповідальність за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт, передбачене ст. 388 КК.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1