Провадження № 1-кс/161/5937/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 16 листопада 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині заборони користування автомобілем,

ВСТАНОВИВ:

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині заборони користування, а саме: автомобіль «Peugeot 207» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: Рівненська обл., Березнівський р-н, с. Малинськ, із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаним майном у будь-якій спосіб, бо відпали підстави для його арешту. Клопотання просив розглянути у його відсутності.

В судове засідання прокурор надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. В задоволенні клопотання заперечує у повному обсязі, просить відмовити. На даний час у кримінальному провадженні тривають слідчі дії, про підозру не повідомлялось.

В судове засідання слідчий надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності. В задоволенні клопотання заперечує у повному обсязі, просить відмовити. На даний час у кримінальному провадженні тривають слідчі дії, про підозру не повідомлялось.

Суд, дослідив письмові докази по справі, вважає, зазначає наступне.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді від 10.05.2023 року по справі № 161/7273/23; № 1кс/161/2429/23 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР №0001321 від 12.05.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, було накладено арешт на майно, яке було вилучено 07 травня 2023 року в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме: автомобіль «Fiat Freemont» реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 , зареєстрованій та фактично проживаючій за адресою: АДРЕСА_1 , яким на момент події керував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаним майном у будь-якій спосіб, а також пластиковий молдинг чорного кольору, уламки пластику білого кольору схожі на уламки дзеркала заднього виду; автомобіль «Peugeot 207» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: Рівненська обл., Березнівський р-н, с. Малинськ, яким на момент події керувала невстановлена особа, із забороною користування, розпорядження та відчуження вказаним майном у будь-якій спосіб.

Як вказує заявник в клопотанні, він є власником автомобіля «Peugeot 207» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який придбав на законних підставах. На сьогодняшній час всі експертні та всі слідчі дії проведено, даний транспортний засіб потрібний його сім`ї для забезпечення її нормальної життєдіяльності.

Відповідно до ч. 1 ст 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи те, що на даний час триває досудове розслідування по кримінальному провадженню, слідчому судді достовірно невідомо про проведення з вказаним транспортним засобом, який визнаний речовим доказом, всіх слідчих дій, враховуючи те, що метою арешту майна є можливість використання його як доказу у кримінальному провадженні, запобігання ризикам його приховування, відчудження та забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, тому необхідність збереження речових доказів в даному кримінальному провадженні, на думку слідчого судді, не відпала, та клопотання про часткове скасування арешту майна є передчасним, у зв`язку із чим в його задоволенні слід відмовити. Між тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відмова в задоволенні клопотання про часткове скасування арешту не позбавляє його права звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді чи суду після з`ясування всіх обставин у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. ст. 132, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна в частині заборони користування автомобілем - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1