У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту на майно

Справа № 712/1570/24

Провадження №1-кс/712/749/24

06 лютого 2024 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , за погодженням прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 04.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий Четвертого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000036 від 04.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Клопотання мотивує тим, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Черкасах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000036 від 04.10.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до наказу начальника Головного управління Національної поліції в Черкаській області (далі ГУНП в Черкаській області) від 27.02.2023 № 57о/с майора поліції ОСОБА_5 призначено старшим оперуповноваженим сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Уманського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області (далі Уманське РУП ГУНП в Черкаській області).

Згідно ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» - до правоохоронних органів відносяться органи Національної поліції.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи на вищевказаній посаді, є працівником правоохоронного органу, представником влади, а тому, у відповідності до п. 1 Примітки до ст. 364 КК України, з моменту призначення на вказану посаду, є службовою особою.

Згідно з положеннями ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію», Національна поліція України (поліція) це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Водночас, згідно зі ст. 18 Закону України «Про Національну поліцію», ОСОБА_5 , будучи поліцейським, зобов`язаний неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського, професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва, поважати і не порушувати прав і свобод людини.

Відповідно до п.п. з) п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» суб`єктами, на яких поширюється дія цього Закону, є поліцейські.

Водночас ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді старшого оперуповноваженого сектору розкриття злочинів проти власності відділу кримінальної поліції Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, будучи працівником правоохоронного органу, відповідно до вимог зазначеного законодавства зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, знехтував вимогами законодавства та вчинив кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг за наступних обставин.

В середині серпня 2023 року, точні дата та час в ході досудового розслідування не встановлені, до Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, що розташовується за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Незалежності, 35, прибув ОСОБА_6 , який, діючи в рамках виданої йому довіреності ОСОБА_7 бути представником з питань захисту його законних прав та інтересів, в тому числі і в структурних підрозділах органів внутрішніх справ України, планував подати заяву про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_7 за фактом вчинення шахрайських дій представниками ТОВ «Любе Авто», в результаті яких, останні шахрайським шляхом заволоділи належними ОСОБА_7 грошовими коштами у сумі 34 777 доларів США.

Того ж дня, підходячи до приміщення Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_6 поцікавився у осіб, які стояли біля входу, якими були співробітники Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, серед яких був і ОСОБА_5 , щодо порядку подання заяви про вчинення кримінального правопорушення. У відповідь на це особи поцікавилися щодо суті обставин, з приводу яких ОСОБА_6 планує подати заяву.

Вислухавши ОСОБА_6 , чоловіки повідомили, що враховуючи озвучені ним фактичні обставини, після реєстрації поданої ОСОБА_6 заяви про вчинення кримінального правопорушення, вона буде скерована для розгляду до органів Національної поліції України, дислокованих в Одеській області, для прийняття рішення про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР), на що ОСОБА_6 зазначив, що існують також і підстави для внесення відомостей до ЄРДР і слідчими Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, оскільки передача грошових коштів ОСОБА_7 представникам ТОВ «Любе Авто» здійснювалася у

м. Умані Черкаської області.

В той же час, ОСОБА_5 зазначив, що не дивлячись на вказані обставини, співробітники Уманського РУП ГУНП в Черкаській області знайдуть достатньо підстав для скерування поданої ОСОБА_6 заяви про вчинення кримінального правопорушення до органів Національної поліції України, дислокованих в Одеській області для її подальшого розгляду, проте, для того, щоб розгляд поданої ним заяви здійснювався слідчими Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, за результатом чого було внесено відомості до ЄРДР за фактом вчинення шахрайських дій щодо ОСОБА_7 , йому, тобто

ОСОБА_6 , потрібно надати неправомірну вигоду ОСОБА_5 у розмірі 2000 доларів США за вплив на прийняття рішення посадовими особами слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для внесення відомостей до ЄРДР за результатами розгляду заяви ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України та забезпечення швидкого досудового розслідування, в тому числі, шляхом виконання оперативними співробітниками наданих слідчим доручень в рамках кримінального провадження. У випадку непогодження на умови ОСОБА_5 , рішення щодо розгляду поданої заяви ОСОБА_6 буде прийняте негативне.

31.10.2023 приблизно о 13 годині, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у приміщенні службового кабінету Уманського РУП ГУНП в Черкаській, ОСОБА_5 діючи з попередньо визначеним злочинним умислом та з метою досягнення визначеної злочинної мети впливу на прийняття рішення посадовими особами слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для внесення відомостей до ЄРДР за результатами розгляду заяви ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України та забезпечення швидкого досудового розслідування, в тому числі, шляхом виконання оперативними співробітниками наданих слідчим доручень в рамках кримінального провадження, особисто відібрав у ОСОБА_6 заяву про вчинення кримінального правопорушення, а також склав протокол прийняття усної заяви, який ОСОБА_6 підписав.

В подальшому, вийшовши з приміщення Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 прослідували до автомобіля останнього марки «Chevrolet» моделі «Bolt EV», р.н. НОМЕР_1 , який був припаркований поблизу приміщення Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, що розташовується за адресою: Черкаська обл., м. Умань, вул. Незалежності, 35, де, під час спілкування, ОСОБА_6 на раніше висунуту незаконну вимогу, було надано ОСОБА_5 частину неправомірної вигоди у розмірі 800 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ становило 29 088, 00 гривень), яку він вимагав за вплив на прийняття рішення посадовими особами слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для внесення відомостей до ЄРДР за результатами розгляду заяви ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України та забезпечення швидкого досудового розслідування, в тому числі, шляхом виконання оперативними співробітниками наданих слідчим доручень в рамках кримінального провадження.

13.11.2023 за результатами вчинення ОСОБА_5 впливу на прийняття рішення посадовими особами слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області для внесення відомостей до ЄРДР за результатами розгляду заяви ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України та забезпечення швидкого досудового розслідування, в тому числі, шляхом виконання оперативними співробітниками наданих слідчим доручень в рамках кримінального провадження, слідчим Уманського РУП ГУНП в Черкаській області внесено відомості до ЄРДР за

№ 0001840 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

01.02.2024, орієнтовно об 11 год. 50 хв., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у автомобілі ОСОБА_6 марки «Chevrolet» моделі «Bolt EV», р.н. НОМЕР_1 поблизу приміщення Уманського РУП ГУНП в Черкаській області відбулася зустріч останнього з ОСОБА_5 , в ході якої останній, продовжуючи діяти з єдиним злочинним умислом на отримання неправомірної вигоди, висловив ОСОБА_6 незаконну вимогу про надання йому чергової частини неправомірної вигоди у сумі 200 доларів США за вчинений ним вплив на прийняття рішення посадовими особами слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, в результаті чого було внесено відомості до ЄРДР за № 0001840 від 13.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та забезпечення швидкого досудового розслідування, в тому числі, шляхом виконання оперативними співробітниками наданих слідчим доручень в рамках кримінального провадження.

05.02.2024 приблизно о 12 год. 35 хв. у автомобілі ОСОБА_6 марки «Chevrolet» моделі «Bolt EV», р.н. НОМЕР_1 поблизу приміщення Уманського РУП ГУНП в Черкаській області відбулася зустріч останнього з ОСОБА_5 , в ході якої, ОСОБА_6 було надано ОСОБА_5 чергову частину неправомірної вигоди у розмірі 200 доларів США (згідно офіційного курсу НБУ становило 7512,00 гривень), яку він вимагав за вчинений ним вплив на прийняття рішення посадовими особами слідчого відділу Уманського РУП ГУНП в Черкаській області, в результаті чого було внесено відомості до ЄРДР за № 0001840 від 13.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, та забезпечення швидкого досудового розслідування, в тому числі, шляхом виконання оперативними співробітниками наданих слідчим доручень в рамках кримінального провадження.

06.02.2024, встановивши наявність достатніх доказів ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 на праві власності належать земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0130 площею 0.0966 га, розташована в Яготинському районі, Київської області та земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0365 площею 1.9652 га, розташована в Христинівському районі, Черкаської області.

Враховуючи вищевикладене, існує необхідність у накладенні арешту на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0130 площею 0.0966 га, розташовану в Яготинському районі, Київської області та земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0365 площею 1.9652 га, розташовану в Христинівському районі, Черкаської області., які на праві приватної власності належать ОСОБА_5 , з метою конфіскації майна як виду покарання.

В судове засідання прокурор не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд клопотання без участі.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається без повідомлення підозрюваної, оскільки у клопотанні слідчого обґрунтовано, що це є необхідним з метою забезпечення арешту, враховуючи, що підозрювана може розпорядитись належним їй майном.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У відповідності до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Статтею 131 КПК України передбачено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно із ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов),чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Звертаючись до слідчого судді з указаним клопотанням, слідчий просив накласти арешт з метою конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України).

Частиною 6 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Так, відповідно до положень ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Слідчим суддею встановлено, що 04 жовтня 2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Згідно з інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта ОСОБА_5 на праві власності належать земельна ділянка з кадастровим номером :03:001:0130 площею 0.0966 га, розташована в Яготинському районі, Київської області та земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0365 площею 1.9652 га, розташована в Христинівському районі, Черкаської області.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення конфіскації майна, у випадку визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на належне підозрюваному вищевказане майно, а відтак клопотання слідчого підлягає до задоволення.

Оцінюючи дотримання права кожної особи на мирне володіння своїм майном, декларованого ч.1 ст.1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, слідчий суддя зважає на те, що накладення арешту у даному кримінальному провадженні становить втручання у право власності, однак таке втручання на даним час є виправданим з огляду на суспільний інтерес, який у даному конкретному випадку стосується забезпечення кримінального провадження за обставинами вчинення кримінального правопорушення у сфері службової діяльності та професійної діяльності, пов`язаної з наданням публічних послуг.

Керуючись ст.ст. 100, 131, 132, 167, 170, 171, 309, 369, 372 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно у кримінальному провадженні № 0000036 від 04.10.2023 на земельну ділянку з кадастровим номером :03:001:0130 площею 0.0966 га, розташовану в Яготинському районі, Київської області та земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0365 площею 1.9652 га, розташовану в Христинівському районі, Черкаської області, яка на праві власності належать ОСОБА_5 .

Шляхом заборони вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо розпорядження та відчуження майна до скасування арешту у встановленому законом порядку.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Дата проголошення повного тексту ухвали 06 лютого 2024 року