В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.10.2023 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт по матеріалам кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001029, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2023 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Клочки Білоцерківського району Київської області, громадянки України, не працюючої, заміжньої, з середньою спеціальною освітою, не депутат, не адвокат, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

У С Т А Н О В И В:

29.09.2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області в провадження судді ОСОБА_1 , у відповідності до вимог ст.ст. 291, 302 КПК України, надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України з клопотанням прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному провадженні.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження № 0001029, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 червня 2023 року, суд встановив, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Зокрема, обвинуваченій ОСОБА_3 та захиснику обвинуваченої ОСОБА_5 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що в разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку вони будуть позбавлені права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Прокурор впевнився в добровільності згоди обвинуваченої ОСОБА_3 та захисника обвинуваченої ОСОБА_5 на розгляд обвинувального акта в спрощеному провадженні.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані: письмова заява щодо визнання своєї винуватості ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а також матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 вини.

З огляду на вище викладене судом встановлено наступне.

09 лютого 2023 року, в другій половині дня, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи на своєму робочому місці в амбулаторії № 7 КНП БМР «МЦПМСД № 2», що за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Некрасова, 30, діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, одноосібно, без погодження і підписів лікуючого лікаря ОСОБА_6 та в.о. завідуючої амбулаторії ЗПСМ № 7 ОСОБА_7 , використавши застарілий бланк закладу з відтиском печатки лікаря ОСОБА_8 , яка на момент видачі довідки була звільнена, видала довідку № 31 від 09.02.2023 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внісши недостовірні відомості щодо діагнозу ГРВІ у останнього, який лікарем не був підтверджений та яку він надав до Білоцерківського міськрайонного суду з метою уникнення від адміністративної відповідальності.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у підробленні офіційного документа, який видається установою, яка має право видавати такі документи і який звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_3 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченій ОСОБА_3 міри покарання судом враховується її ставлення до вчиненого проступку, матеріали, що її характеризують, зокрема, в довідці наданою КНП «Білоцерківська міська лікарня №4» від 09.06.2023 року зазначено, що остання під наглядом лікаря - психіатра та лікаря нарколога не перебуває, відповідно до довідки УІАП ГУНП в Київській області від 09.06.2023 року раніше не судима.

Суд приходить до висновку, що достатньою мірою для виправлення та упередження скоєння нових кримінальних правопорушень обвинуваченою є міра покарання, передбачена санкцією ч. 1 ст. 358 КК України у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Речовий доказ: довідку №31 від 09.02.2023 року на імя ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_9 , та 2 (два) скріншоти з МІС «HELSI», які зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження (судових матеріалах).

Цивільний позов та судові витрати відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись статтями 302, 369-371, 373, 374, 382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати виннуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України і призначити ій покарання у виді штрафу у розмірі 500( п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 гривень.

Речовий доказ: довідку №31 від 09.02.2023 року на імя ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , медичну картку амбулаторного хворого ОСОБА_9 , та 2 ( два) скріншоти з МІС «HELSI», які зберігається при матеріалах кримінального провадження - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження (судових матеріалах).

Запобіжний захід щодо ОСОБА_3 не обирався.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1