Сарненський районний суд
Справа № 572/4341/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора - ОСОБА_3

представника установи - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

засудженого - ОСОБА_6

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сарни подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Острозького районного суду Рівненської області від 26 лютого 2021 року за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду надійшло подання начальника ДУ «Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46» про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу відносно засудженого ОСОБА_6 .

В обґрунтування подання зазначається, що ОСОБА_6 о 16 год. 11 хв. 29 вересня 2023 року під час виходу з медичної частини установи, ухилився від вказаного маршруту та разом з іншими засудженими ( ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) самовільно підійшов до локальних дільниць №4,5,6, на неодноразові зауваження щодо слідування на своє відділення засуджені не реагували, вступивши в суперечку з іншими засудженими локальної дільниці №4,5,6. В подальшому, о 16 год. 15 хв. цього ж дня, на вимогу чергового помічника начальника установи ОСОБА_10 зайти до локальної дільниці №2,3 засуджений ОСОБА_6 не відреагував, законних вимог працівників установи з цього приводу не виконав, а після зроблених зауважень вступав у суперечку із черговим посічником начальника установи, вживав при цьому нецензурні слова, чим порушив вимоги ч.3 п.2 розділу ІІ ПВР УВП, ст.133 КВК України.

Крім цього, вказано, що засуджений ОСОБА_6 протягом строку відбування покарання неодноразово порушував правила внутрішнього розпорядку, за що притягувався до відповідальності, має негативну спрямованість особистості, на профілактичні бесіди та заходи свідомо не реагує. У зв`язку з цим, враховуючи на неефективність раніше застосованих до засудженого заходів стягнення, начальник установи виконання покарань звернувся до суду з поданням про застосування до засудженого заходу крайніх заходів дисциплінарного впливу - стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на один місяць.

В судовому засіданні представник адміністрації установи виконання покарань та прокурор подання підтримали.

Засуджений ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення подання та можливості застосовування до нього стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу, оскільки зазначає, що він дійсно відхилився від маршруту слідування - з метою поспілкуватись з іншими засудженими, на що отримав дозвіл начальника оперативної частини установи. Засуджений зазначає, що конфлікт, що відбувся в подальшому з цього приводу між ним та черговим помічником начальника установи ОСОБА_11 , спровокував саме останній, який спілкувався із ОСОБА_6 у грубій формі.

Захисник в судовому засіданні підтримав позицію засудженого, додавши, що в даному випадку дійсно в діях підзахисного містяться ознаки порушення порядку відбування покарання, однак, вони не містять ознак правопорушення, за яке можливе застосування крайніх заходів дисциплінарного впливу - стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу.

Заслухавши пояснення учасників провадження, дослідивши матеріали долучені до подання, суд вважає подання обґрунтованим, а тому таким, що підлягає до задоволення.

Із матеріалів справи засудженого судом встановлено, що ОСОБА_6 відбуває покарання за вироком Острозького районного суду Рівненської області від 26 лютого 2021 року за ч.3 ст.185 КК України, яким він засуджений до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.

Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст.537 та п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночні камери) вирішується судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається із наданої суду довідки про наявність стягнень та заохочень від 12 жовтня 2023 року - засуджений ОСОБА_6 заохочень протягом часу відбування покарання не мав, має 35 стягнень за порушення режиму відбування покарання, які не є погашеними або знятими у встановленому законом порядку (в тому числі : догани, суворі догани, поміщення до ДІЗО).

Відповідно до абз.2 ч.3, абз.4 ч.3 ст.107 КВК України - засуджені зобов`язані : дотримуватися норм, які визначають порядок і умови відбування покарання, розпорядок дня колонії, правомірних взаємовідносин з іншими засудженими, персоналом колонії та іншими особами; виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії.

Згідно із ст.133 КВК України - злісним порушенням установленого порядку відбування покарання є, в тому числі, вчинення дрібного хуліганства.

Із наявних в матеріалах судового провадження рапортів чергового помічника начальника установи ОСОБА_10 , молодшого інспектора ВНіБ ОСОБА_12 , начальника відділення СПС №3 ОСОБА_13 від 29 вересня 2023 року та витягу з протоколу засідання дисциплінарної комісії з розгляду питання про доцільність застосування заходів стягнення до осіб, які відбувають покарання в установі - судом встановлено, що засуджений ОСОБА_6 дійсно о 16 год. 11 хв. 29 вересня 2023 року під час виходу з медичної частини установи, ухилився від вказаного маршруту та разом з іншими засудженими ( ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ) самовільно підійшов до локальних дільниць №4,5,6, на неодноразові зауваження щодо слідування на своє відділення засуджені не реагували, вступивши в суперечку з іншими засудженими локальної дільниці №4,5,6. В подальшому, о 16 год. 15 хв. цього ж дня, на вимогу чергового помічника начальника установи ОСОБА_10 зайти до локальної дільниці №2,3 засуджений ОСОБА_6 не відреагував, законних вимог працівників установи з цього приводу не виконав, а після зроблених зауважень вступав у суперечку із черговим посічником начальника установи, вживав при цьому нецензурні слова.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 пояснив свої дії певним психоемоційним станом, викликаним протиправними діями відносно нього з боку чергового помічника начальника установи ОСОБА_10 .

Однак, факт порушення засудженим вимог режиму утримання, підтверджується переглянутим судом відеозаписом подій, який містить запис спілкування засудженого із черговим помічником начальника установи ОСОБА_11 , який у спілкуванні із ОСОБА_6 поводився тактовно.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає встановленим факт вчинення засудженим вказаного порушення вимог режиму утримання.

Згідно із п.5 розділу ХХІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань - підставою для приймання та тримання засуджених у ПКТ (ОК) є рішення суду про переведення засудженого до ПКТ (ОК). Заходи стягнення у виді переведення засуджених у ПКТ (ОК) застосовуються у разі безрезультатності інших заходів впливу.

Відповідно до досліджених судом матеріалів особової справи, наданих суду, з урахуванням обставин, за яких було вчинено порушення засудженим та з огляду на те, що застосовані раніше до ОСОБА_6 заходи впливу виявились безрезультатними, враховуючи зміст наданої суду характеристики від 12 жовтня 2023 року, відповідно до якої засуджений за час перебування в установі характеризується виключно негативно - суд вважає подання обґрунтованим.

У відповідності до ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

В даному випадку захисник вказував, що застсування до ОСОБА_6 стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу, є недоцільним.

Суд не може погодитись із позицією сторони захисту, з урахуванням тих обставин, що вчинене ОСОБА_6 порушення містить ознаки дрібного хуліганства, через що, згідно із ст.133 КВК України відноситься до злісних порушень встановленого порядку відбування покарання.

Судом також враховано характер порушень, припущених засудженим протягом часу відбуття покарання, а також кількість накладених раніше на засудженого стягнень, які виявились не ефективними.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним задовольнити подання про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу щодо засудженого ОСОБА_6 , оскільки останній по місцю відбування покарання характеризується виключно негативно - як особа, що не дотримується норм, які визначають порядок та умови виконання покарання, заохочень не має, має значну кількість стягнень, які не є знятими або погашеними.

Частиною першою статті 132 КВК України встановлено, що такий захід стягнення, як переведення засуджених до приміщення камерного типу може застосовуватись на строк до трьох місяців. Враховуючи вимоги ч. 4 ст. 134 КВК України, суд вважає можливим допустити негайне виконання накладеного стягнення.

Керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46)" про застосування заходу стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу до засудженого ОСОБА_7 - задовольнити.

Застосувати до засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46)" строком на один місяць.

Ухвала в частині виконання накладеного стягнення виконується негайно, але може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення. Оскарження даної ухвали прокурором зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 31 жовтня 2023 року о 09 год.

Суддя