Провадження № 11-сс/4823/376/23
Категорія - рішення слідчого про закриття кримінального провадження . Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

11 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

сторін кримінального провадження

захисника адвоката ОСОБА_6

прокурора ОСОБА_7

Розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 серпня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Цією ухвалою ОСОБА_8 повернута його скаргуана постанову слідчого П`ятого СВ (з дислокацією в м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого в м. Києві від 23 травня 2022 року про закриття кримінального провадження, з тих підстав, що копія постанови до скарги не долучена і слідчий суддя був позбавлений можливості встановити чи взагалі така постанова виносилась, в рамках якого кримінального провадження, дату її постановлення та дату її отримання скаржником, чи дотриманий строк на подачу скарги та чи взагалі ОСОБА_8 є тією особою, яка має право оскаржувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 просить ухвалу слідчого судді скасувати, витребувати з Новозаводського районного суду м. Чернігова всі матеріали кримінального провадження та скасувати постанову слідчого ДБР про закриття кримінального провадження від 23 травня 2022 року.

Мотивує тим, що ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова в розгляді його скарги відмовлено з тих підстав, що ним не були долучені постанова ДБР та постанова Новозаводського районного суду м. Чернігова, а також тому, що скаргу ним було подано більше ніж через рік після постановлення рішення про закриття кримінального провадження.

Однак, він не мав можливості надати вказані слідчим суддею постанови, оскільки Апеляційний суд ухвалював рішення у справі №751/5913/22 від 10 липня 20223року про повернення матеріалів, але і на день подання скарги 16 серпня 2023 року подані ним документи так і не були повернуті.

До скарги ним було додано ухвалу Апеляційного суду для того, щоб внести більше ясності вимог його скарги, щоб Деснянський районний суд розумів, що всі матеріали протягом року перебували в Апеляційному суді.

Заслухавши доповідача, захисника, який підтримав доводи апеляційної скарги та просив про її задоволення, вважав за необхідне скасувати рішення та призначити новий усдовий розгляд в усді першої інстанції з витребуванням матеріалів закритого кримінального провадження, прокурора, який вважав скаргу безпідставною, дослідивши матеріали судової справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Скарга ОСОБА_8 не була прийнята до розгляду, по ній не відкривалося провадження, а тому прохання заявника розглянути скаргу по суті, суперечить положенням кримінально-процесуального закону про інстанційну підсудність.

Якщо слідчий суддя рішення по суті скарги не ухвалював, апеляційний суд не може замінювати суд першої інстанції, відкривати провадження за скаргою та проводити судовий розгляд.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначений вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого або прокурора, який розширеному тлумаченню не підлягає. Скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Отже, обмеження процесуальних строків на оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора спрямоване на забезпечення принципу верховенства права, в тому числі і принципу правової визначеності.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_8 просить скасувати постанову слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією в м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого в м. Києві від 23 травня 2022 року про закриття кримінального провадження.

До своєї скарги скаржник надав копію ухвали Чернігівського апеляційного суду від 10 липня 2023 року, в якій предметом перегляду було рішення слідчого судді про те, що скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження ОСОБА_8 подав з порушенням правил територіальної підсудності. При цьому, засудженому було роз`яснено його право на звернення з відповідною скаргою до Деснянського районного суду м. Чернігова.

З даного рішення не вбачається, що ОСОБА_8 разом зі скаргою була подана і копія постанови слідчого по закриття кримінального провадження, як він про це стверджує в апеляційній скарзі.

Більш того, у разі відмови в прийнятті скарги до розгляду, особі повертаються оригінали всіх поданих нею до суду документів, отже, твердження скаржника про те, що всі необхідні матеріали перебувають в провадженні суду і він не може їх повернути, не відповідають дійсності.

Слідчий суддя прийшов до вірного висновку про те, що з поданої ОСОБА_8 скарги не можливо встановити чи дійсно слідчим П`ятого СВ (з дислокацією в м. Чернігові) ТУ ДБР, розташованого в м. Києві 23 травня 2022 року була винесена ухвала про закриття кримінального провадження.

Крім того, не можливо встановити в рамках якого кримінального провадження була постановлена ухвала про закриття кримінального провадження, чи ОСОБА_8 наділений процесуальним правом на оскарження такого рішення слідчого.

Найголовніше, не можливо визначити, коли саме ОСОБА_8 була отримана постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 23 травня 2022 року, а тому не можливо встановити чи був пропущений заявником строк на оскарження процесуального рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 не спростовує доводів слідчого судді, та не аргументує, чому він більше року зволікав з подачею скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Звертаючись до суду з апеляційної скаргою, ОСОБА_8 також не навів доводів про те, коли він отримав постанову слідчого про закриття кримінального провадження, якщо строки на оскарження процесуального рішення ним були пропущені, то не вказує з яких причин, не просить про поновлення строку на оскарження.

Відповідно до практики Європейського суду прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Даних вимог при звернені до суду зі скаргою ОСОБА_8 не дотримався, помилково вважаючи, що він наділений безмежними та абсолютними права на звернення з будь-якою скаргою до будь-якого суду.

Право на суд, одним з аспектів якого є право доступу на правосуддя, не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги. Правила регулювання строків для подання скарги, безумовно мають на меті забезпечення належного відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. (рішення ЄСПЛ у справі «Мельник проти України»)

Згідно ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя повертає скаргу, якщо скаргу подала особа, яка не має право подавати скаргу, скарга не підлягає розгляду в цьому суді, скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

На думку колегії суддів, оскільки ОСОБА_8 подано скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, при цьому не можливо встановити чи має він право на оскарження даного процесуального рішення, при цьому, за твердженням скаржника постанова про закриття кримінального провадження датована 23 травня 2023 року, а зі скаргою на неї він звернувся більше ніж через рік та не просить про поновлення строку на оскарження, слідчий суддя обґрунтовано прийняла рішення про повернення скарги особі, яка з нею звернулася.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-405, 407, 422, 424 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 08 серпня 2023 року про повернення скарги ОСОБА_8 на постанову про закриття кримінального провадження, без змін.

Ухвала є остаточною й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_9 ОСОБА_10 ОСОБА_11