Справа 556/5/24
Номер провадження 1-кс/556/35/2024
У Х В А Л А

іменем України

про арешт майна

18.01.2024 року смт. Володимирець

Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника слідчого слідчого відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 04.10.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляд слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого, погоджене прокурором, про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 04.10.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у ході досудового розслідування встановлено, що 03 жовтня 2023 року до відділення поліції № 6 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області надійшла заява ОСОБА_5 , про те, що 02 жовтня 2023 року о 20:53 год невідома особа шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислювальної техніки, шляхом обману, заволоділа грошовими ОСОБА_5 в сумі 7800 грн, а саме: після розміщення ОСОБА_5 в додатку «ОLХ» оголошення про продаж товару, у месенджері «Viber» ОСОБА_5 отримала повідомлення з номера телефону НОМЕР_1 від користувача « ОСОБА_6 », про те що даний користувач бажає купити товар та для зарахування грошових коштів ОСОБА_5 необхідно пройти верифікацію на сайті «https://zdawunyua241i7.shop/226913420». Після переходу на вказаний сайт ОСОБА_5 ввела реквізити своєї банківської карти АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_2 , після чого о 20:53 год з банківської карти ОСОБА_5 , списано грошові кошти в сумі 7800 грн на банківську карту № НОМЕР_3 , отримувач ОСОБА_7 .

Так, 27 грудня 2023 року до відділення поліції №1 Вараського РВП Головного управління Національної поліції в Рівненській області надійшов рапорт ст. оперуповноваженого- СКП ВП №1 Вараського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, про те, то вході розгляду матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, відомості, щодо якого внесено до ЄРДР за №0000362 від 04 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.190 КК України, було отримано інформацію, що банківський рахунок відкритий у АТ «Приват Банк» № НОМЕР_3 належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає в АДРЕСА_1 , де фактично може зберігати фізичні банківські карти різних банківських установ, оскільки у своїй діяльності може використовувати велику кількість банківських карток у тому числі АТ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , мобільні телефони із сім- картами, планшети, персональні комп`ютери із наявними жорсткими магнітними дисками (вінчестерами), ноутбуки тощо, за допомогою яких ОСОБА_7 здійснює незаконні операції з використанням електронно- обчислювальної техніки, а також грошові кошти здобуті незаконним шляхом як наслідок діяльності незаконних операцій з використанням електронно- обчислювальної техніки.

В подальшому, 11.01.2024 року було проведено обшук домогосподарства, що за адресою АДРЕСА_1 , де фактично проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ухвали слідчого суді, в ході якого було вилучено телефон марки «Ірhоnе» 11 Рrо Мах, який належить ОСОБА_7 , яким він користувався, та флешковий носій, яким користувався ОСОБА_7 , та відправлено на зберігання до кімнати речових доказів ВП№1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: смт. Володимирець, вул. Грушевського 63, Вараського району, Рівненської області.

Також слідчий зазначає, що накладення арешту на вказане майно дасть можливість забезпечення позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування вилученим майном, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є речовим доказом у кримінальному провадженні та для забезпечення цивільного позову.

В судове засідання слідчий та прокурор надали письмові заяви, в яких підтримали клопотання повністю, просили провести судове засідання без їх участі.

Власник вилученого майна ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився, про перенесення судового засідання не клопотав, пояснень з приводу клопотання слідчого не надав.

Таким чином, оскільки клопотання розглядалось за відсутності учасників кримінального провадження, у відповідності до другого речення ч.4 ст.107 КПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити із наступних підстав.

Надані матеріали свідчать про те, що в слідчим СВ ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 04.10.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною 7 ст. 237 КПК України регламентовано, що вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України регламентовано, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

В своєму клопотанні слідчий та прокурор довели наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, вищезазначене майно має значення для досудового розслідування, вилучені речі, можуть бути доказами під час судового розгляду, оскільки відповідать критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що на даному, початковому етапі судового розслідування, необхідно здійснити арешт телефону марки «Ірhоnе» 11 Рrо Мах та флешкового носія, які належать ОСОБА_7 , та якими він користувався, оскільки не вжиття даних заходів може привести до зникнення даних речей та знищення інформації яка міститься на них.

Таким чином, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту до прийняття процесуального рішення у даному кримінальному провадженні. При цьому, для забезпечення мети збереження речових доказів, а також враховуючи потребу дослідження телефону марки «Ірhоnе» 11 Рrо Мах та флешкового носія в ході експертиз, необхідним є накладення арешту у формі заборони володіти, відчужувати та розпоряджатись власником чи іншими особами даним майном до прийняття процесуального рішення у кримінальному провадженні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя - ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника слідчого слідчого відділення поліції №1 Вараського районного відділу поліції ГУНП в Рівненській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Володимирецького відділу Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000362 від 04.10.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України - задовольнити.

Накласти арешт, що полягає у забороні права розпорядження та користування на:

- мобільний телефон марки «Ірhоnе» 11 Рrо Мах, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким він користувався, який поміщено до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № WAR0029649, та відправлено на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: смт. Володимирець, вул. Грушевського 63, Вараського району, Рівненської області.

- флеш носій, яким користувався ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помішено до сейф-пакету «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» №0899793 та відправлено на зберігання до кімнати речових доказів ВП №1 Вараського РВП ГУНП в Рівненській області, що за адресою: смт. Володимирець, вул. Грушевського 63, Вараського району, Рівненської області.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Копію ухвали вручити (направити) прокурору, слідчому, володільцям майна, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1