Справа № 459/4237/23
Провадження № 1-кс/459/108/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001175 від 21.12.2023 року відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Соснівка, Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, охоронця ТОВ "Аркан", неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, востаннє 22.07.2020 Червоноградським міським судом Львівської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, яке відбув,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням, яким просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України. В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення та в умовах воєнного стану, оскільки 20.12.2023 приблизно о 09 годині 40 хвилин, перебуваючи на території церкви « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована по АДРЕСА_2 , вирішив таємно заволодіти майном, яке знаходилось в підсобному приміщенні церкви. Реалізовуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 із подальшими змінами та доповненнями, маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, усвідомлюючи, що його злочинні дії супроводжуються порушенням моральних понять, принципів, та етичних норм релігійного світогляду, розуміючи, що перебуває на території церкви та вчиняє не благородно, однак маючи на меті реалізувати попередньо сплановане, діючи повторно, через щілину пошкодженої стіни проник до підсобного приміщення церкви « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована в АДРЕСА_2 , де виявив мідні кабеля загальною довжиною 37 метрів 14 см. вартістю 7000 гривень та прожектор невстановленої марки виробництва Німеччини чорного кольору вартістю 500 гривень, належні адміністрації церкви « ОСОБА_7 », яка розташована по АДРЕСА_2 , керівником якої являється ОСОБА_8 , які за відсутності уваги сторонніх осіб, почав таємно переносити на достатню відстань з метою подальшого викрадення та розпорядження, однак його протиправні дії були виявлені та припинені ОСОБА_9 , тим самим ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у інше приміщення та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 - ч. 4 ст. 185 КК України.

22 грудня 2023 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України та яка обґрунтовано підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний може: вчинити інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування.

Прокурор клопотання підтримав, пославшись на доводи, що викладені у такому.

Підозрюваний не заперечив щодо задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

21.12.2023 року до ЄРДР було внесено відомості за №0001175 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України по вказаному факту.

22 грудня 2023 року, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України.

За ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що подані стороною обвинувачення докази обгрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України, в достатній мірі свідчать про можливу причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, є вірогідними та достатніми для застосування до підозрюваного обмежувальних заходів.

Обставини та характер вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.4 ст.185 КК України, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміноване діяння; особа підозрюваного, який раніше судимий, офіційно працює, у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: вчинити інше кримінальне правопорушення та ухилятись від слідства та суду, так як не має соціальних зв`язків, є особою молодого віку, без сім`ї, дітей.

Таким чином, органом досудового розслідування в повній мірі доведено необхідність застосування найбільш м`якого запобіжного заходу при наявності обгрунтованої підозри та існування ризику можливого вчинення іншого кримінального правопорушення та можливого ухилення від слідства та суду.

При цьому на підозрюваного слід покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а відтак клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.177, 179, 184, 193-194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на строк два місяці, починаючи з 18.01.2024 року по 17.03.2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця навчання.

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого Червоноградського РВП ГУ НП України ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_10