Справа № 538/28/24
Провадження № 1-кп/538/33/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань кримінальну справу по матеріалах кримінального провадження № 0000001 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утриманні малолітніх (неповнолітніх) дітей немає, не працюючого, студента 3-го курсу НУБіП України, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

01.01.2024 року о 21 год. 52 хв. ОСОБА_4 перебуваючи в м. Лохвиця, Полтавської області у приміщенні розважального клубу «Вегас», який розташований по вул. Героїв України, 14 «А», помітив ОСОБА_5 , який в цей момент сидів біля барної стійки, та маючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , на грунті раніше виниклих неприязних відносин з останнім, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх, підійшов до ОСОБА_5 , та наніс йому один удар кулаком правої руки та один удар відкритою долонею лівої руки в обличчя потерпілому. Потім, ОСОБА_4 продовжуючи свої протиправні дії, кулаком правої руки знову наніс один удар ОСОБА_5 в ділянку правого ока. В результаті неправомірних дій ОСОБА_4 останній завдав потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді: гематоми обох повік правого ока з переходом на бокову поверхню носа, виличну, скроневу та надбрівну ділянки, які згідно висновку експерта № 3 від 04.01.2024 року кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину у вчинені інкримінованого кримінального проступку визнав повністю, суду пояснив, що дійсно 1 січня цього року близько 22 години прийшов з дівчиною та друзями в бар "Вегас", там побачив ОСОБА_5 , до якого мав неприязні відносини, і який перебував біля барної стійки та наніс йому три удари по обличчю.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий пояснив, що 1 січня 2024 року був у барі "Вегас", відпочивав, близько 22 години зайшов ОСОБА_4 , наніс йому удари по обличчю. Потім він проаналізував можливі причини цього, та дійшов висновку, що це пов`язане зі знайомою ОСОБА_6 , про стосунки останньої з ОСОБА_4 на момент бійки він не знав. Потім від них ще звучали погрози. В той вечір до бійки у барі він вживав алкоголь.

Обвинувачений не заперечує правильність кваліфікації дій органами досудового розслідування.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини, які підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні і викладені в обвинувальному акті в межах висунутого звинувачення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч. 3 ст. 349 КПК України, провів судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин в межах висунутого звинувачення із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмеживши дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та потерпілого, дослідженням тих матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Допитавши у судовому засіданні обвинуваченого, потерпілого суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого йому кримінального проступку, знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю.

Таким чином, аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 2 ст. 125 КК України, а саме умисне нанесення легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями, які містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання".

Так, суд, призначаючи покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком, та наступні дані про особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_4 в силу ст. 89 КК України не судимий, характеризується за місцем проживання позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, є студентом.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні кримінального проступку, щиро розкаявся. Крім того, сприяв здійсненню досудового розслідування, що підтверджено стороною обвинувачення.

На підставі ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання відсутні.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю кримінального проступку, враховуючи, що за місцем проживання він характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, в силу ст. 89 КК України не судимий,є студентом, тобто враховуючи наведені вище дані про особу обвинуваченого та враховуючи наявність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючої покарання обставини, призначити йому мінімальнепокарання, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає необхідним й достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання за ч. 2 ст. 125 КК України у виді штрафу.

Саме таке покарання буде співмірним діянню і характеристиці особи.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 394 КПК України, суд,

у х в а л и в:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Речові докази: ДВД диск сірого кольору об`ємом 4,7 ГБ, на якому міститься відео від 01.01.2024, на якому зафіксовано момент спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, що знаходиться в матеріалах кримінального провадження № 0000001 від 02.01.2024 р., залишити в матеріалах провадження.

На вирок може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Лохвицького

районного суду ОСОБА_1