Справа № 463/7920/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1178/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

апелянта ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові, апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 вересня 2023 року щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 13 липня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 13 липня 2023 року.

Скаргу мотивувала тим, що нею було подано до Територіального управління Державного Бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, повідомлення про кримінальне правопорушення (злочин) від 13 липня 2023 року.

29 серпня 2023 року нею отримано відповідь за вих.№20343 зкп-23/п/12-21-27645/23, з якої слідує, що перевірка фактів про протиправні дії судді належать до компетенції Вищої ради правосуддя. Враховуючи наведене, Уповноважена особа Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, в порушення вимог ст. 214 КПК України протягом 24 годин, з моменту отримання повідомлення про злочин, питання про внесення в ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення не вирішила.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про злочин від 13 липня 2023 року.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу місцевого суду, постановити нову ухвалу, якою зобов`язати службову особу ТУ ДБР, у м. Львові, внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 364, 365, 367 КК України за повідомленням про злочин від 13 липня 2023 року та розпочати досудове розслідування.

Вважає дану ухвалу незаконною та необґрунтованою, ухваленою з порушенням норм процесуального права.

Звертає увагу, що під час розгляду справи не в повному обсязі досліджено наявні у справі матеріали, не надано їм оцінки, її заяву було розглянуто не як повідомлення про злочин, а як звернення.

Зазначає, що в повідомленні про злочин від 13 липня 2023 року вказано час і місце, спосіб та інші обставини, які слугували підставою подання повідомлення про злочин, а також додано підтверджуючі дані

Наголошує, що відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Заслухавши доповідача, виступ ОСОБА_6 на підтримку доводів апеляційної скарги, вивчивши матеріали судової справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення в межах апеляційної скарги.

Положеннями ст. 370 КПК України передбачено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, ухваленим компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Приписами ч. 2 ст. 214 КПК України зазначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

У відповідності з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Внесення відомостей до ЄРДР урегульовано «Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженим Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298.

Згідно з п. 1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, прокурор або інша службова особа, дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати, що в заяві (повідомленні) містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Як вбачається з матеріалів судової справи, ОСОБА_6 звернулася до ТУ ДБР із повідомленням про злочин, щодо судді Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_7 , у якому вона просила внести відомості до ЄРДР за ознаками ст. 364, 365, 367 КК України, визнати її потерпілою, видати їй пам`ятку потерпілої та витяг про внесення відомостей в ЄРДР.

Із повідомлення про злочин від 13 липня 2023 року вбачається, що ОСОБА_6 , вважає, що суддею Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_7 було вчинено кримінальне правопорушення при винесенні рішення у справі 441/888/16-ц, провадження №2/441/16/2022.

Як встановлено із заперечення старшого слідчого Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м. Львові ОСОБА_8 , звернення ОСОБА_6 від 13 липня 2023 року, розглядалося службовою особою ТУ ДБР у м. Львові, стосується можливих незаконних дій судді Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_7 , яка, відповідно до звернення, надала вказівку секретарю підшити документи у справу, яка вже заслухана. Викладені у заяві ОСОБА_6 дані, несуть суб`єктивний характер, вона наводить виключно власні міркування та припущення, щодо вчинення суддею злочину у сфері службової діяльності, разом із цим не наводить відомостей про спричинення майнової шкоди даними діями судді, не долучено відповідних підтверджуючих документів, у зв`язку із чим внести відомості до ЄРДР за її зверненням не було можливим.

Як вбачається із змісту повідомлення про злочин від 13 липня 2023 року (а.с. 3), заявницею не зазначено об`єктивних даних та обставин, які могли б свідчити про вчинення зазначеного в повідомленні кримінально-караного діяння та не надано жодних доказів на підтвердження спричинення майнової шкоди. Окрім того, за своїм змістом вказана заява ОСОБА_6 , зводиться до незгоди із рішеннями та професійною діяльністю судді.

Колегія суддів, погоджується з висновком слідчого судді про те, що повідомлення про злочин, яке подано ОСОБА_6 від 13 липня 2023 року, яке надійшло до Територіального управління Державного Бюро розслідувань розташованого у м. Львові, не містить жодної інформації, яка б вказувала на наявність обставин, що можуть свідчити про вчинення суддею кримінального правопорушення.

Суд апеляційної інстанції, досліджуючи матеріали скарги, приходить до обґрунтованого переконання про те, що висновки слідчого судді є обґрунтованими належним чином тому приходить до переконання, що ухвала слідчого судді, якою було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_6 є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а висновки викладені у ній, відповідають фактичним обставинам справи.

За наведених обставин, ухвалу слідчого судді Личаківського районного суд м. Львова від 14 вересня 2023 року слід залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 , як необґрунтовану без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 14 вересня 2023 року щодо невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4