ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу домашній арешт

м. Фастів Київська область 22 січня 2024 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

за участю прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 ,

за участю підозрюваного ОСОБА_3 ,

за участю захисника ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Фастів Київської області, громадянина України, розлученого, з вищою освітою, працюючого на посаді інженера ТОВ «КОНСАЛТ-ЕНЕРГО», раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2024 року до слідчого судді Фастівського міськрайонного суду звернувся прокурор Фастівської окружно прокуратури ОСОБА_2 з клопотанням про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 внесеним в рамках кримінального провадження № 0003396 від 24.11.2023 року, правова кваліфікація за ч. 2 ст. 286 КК України.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0003396 від 24.11.2023 року, правова кваліфікація за ч. 2 ст. 286 КК України.

В своєму клопотанні прокурор посилається на те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч 2 ст. 286 КК України, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від трьох до восьмироків, може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Прокурор у судовому засіданні вважав доцільним продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, проте просив змінити час домашнього арешту з цілодобового на домашній арешт в певний час, а саме не залишати підозрюваному місце проживання в нічну пору доби з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., посилаючись на те що підозра повідомлена ОСОБА_3 є обґрунтованою, ризики які було враховано при обранні даного виду запобіжного заходу не зменшилися та продовжують існувати.

Підозрюваний та його захисник проти продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в нічний час не заперечували.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали клопотання, прихожу до наступного.

Слідчим відділом Фастівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0003396 від 24.11.2023 року за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме, що 24.11.2023, близько 18 години 07 хвилин, водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «MitsubishiLancer», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись проїзною частиною вул. Мічуріна, в напрямку вул. Набережна в м. Фастів, Київської області, де напроти будинку № 34 по вул. Мічуріна в м. Фастів Київської області, здійснив наїзд на ОСОБА_6 , чим порушив вимоги пунктів Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 та введених в дію з 01.01.2002 (далі ПДР України), а саме: 2.3. б) ПДР України «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну» та 12.3. ПДР України «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди», чим проявив злочинну самовпевненість, не був уважний під час керування транспортним засобом, не врахував дорожню обстановку, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу, внаслідок чого ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді політравми, відкритої черепно-мозкової травми, переломів кісток склепіння черепа, множинних переломів ребер зліва, пневмотораксу, від яких настала смерть останнього.

24.11.2023 року дані відомості було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0003396, правова кваліфікація за ч. 2 ст. 286 КК України.

24.11.2023 року ОСОБА_3 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25.11.2023 року ОСОБА_3 , повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, тобто у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілому.

27.11.2023 року ухвалою слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 застосовано міру запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Постановою керівника Фастівської окружної прокуратури від 18.01.2024 року було продовжено строки досудового розслідування в рамках зазначеного кримінального провадження до трьох місяців.

В обгрунтованні клопотання про продовження строку запобіжного заходу домашнього арешту в межах досудового розслідування, прокурором покладено те, що необхідно отримати висновки за результатами проведення судово-медичної експертизи, судово інженерно-транспортної експертизи, провести слідчий експеримент за участі підозрюваного ОСОБА_3 ,провести інші слідчі (розшукові) дії, які необхідні для забезпечення повного та неупередженого досудового розслідуваннята виконати вимоги ст.290 КПК України.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше є складність кримінального провадження, обсяг та специфіка слідчих (процесуальних) дій, необхідних для здійснення досудового розслідування, завантаженістю експертної установи.

Крім того, ризики, передбачені ст.177 КПК України є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваного.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

За таких обставин, зважаючи на вищевикладене та те, що ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, свідчить про те, що існують ризики, які були підставою при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і дані ризики не зменшилися тобто більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам передбаченим п.1,3 ч.1 ст.177 КПК України, у зв`язку з чим, строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підлягає продовженню в межах продовженого строку досудового розслідування.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.176,177,181,197,199,309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до 24 лютого 2024 року.

Продовжити дію додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України у вигляді:

не залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період часу з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв.

прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

утриматися від спілкування з свідками в кримінальному провадженні № 0003396.

Строк дії ухвали до 24 лютого 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Фастівське районне управління поліції ГУНП в Київській області.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1