Провадження № 1-кп/643/176/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2023

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у м.Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 03.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000294 від 03.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, надійшов до Московського районного суду м.Харкова 14 березня 2023 року з Октябрського районного суму м. Полтави.

У підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про виклик в судове засідання як потерпілу ОСОБА_8 , в обгрунтування якого зазначив, що ОСОБА_6 обвинувачується в одержанні, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди від ОСОБА_8 . На думку захисника, ОСОБА_8 є потерпілою у даному кримінальному провадженні як особа щодо якої здійснено вимагання неправомірної вигоди, та її анкетні дані повинні бути зазначені у обвинувальному акті.

Також захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування у прокурора оригіналу протоколу від 19.07.2021 про надання обвинуваченому ОСОБА_6 і його захиснику ОСОБА_9 доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та долучення його до матеріалів кримінального провадження та дослідити у судовому засіданні. В обґрунтування клопотання зазначив, що обвинувальний акт направлений до суду поза межами строку досудового розслідування , в протокол від 19.07.2021 про надання обвинуваченому ОСОБА_6 та його захиснику доступу до матеріалів досудового розслідування внесені відомості про нібито ознайомлення ОСОБА_6 з матеріалами досудового розслідування у період з 02.08.2021 по 18.08.2021. Сторона захисту вважає необхідним ініціювати проведення судових криміналістичних експертних досліджень щодо змісту протоколу.

Крім того, захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування у СВ Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області копії процесуальних документів про закриття кримінальних проваджень №0000194, №0000060, №000823; у СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області копії процесуальних документів про закриття кримінального провадження №0000022 за заявою ОСОБА_10 . В обґрунтування клопотання захисник зазначає, що мала місце провокація злочину. За наявною у сторони захисту інформацією ОСОБА_10 є заявником у цьому кримінальному провадженні та приймав участь у інших кримінальних провадженнях як заявник. Самостійно обвинувачений та захисник позбавлені можливості витребувати у органу досудового розслідування.

Захисником обвинуваченого ОСОБА_6 адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про витребування у адміністратора Єдиного державного реєстру судових рішень рішення судів України (ухвал, вироків, тощо), в яких міститься інформація про участь у кримінальних справах громадянина ОСОБА_10 . Зазначене клопотання обґрунтовано тим, що позиція сторони захисту полягає серед іншого в тому, що в даному випадку мала місце провокація злочину. Заявник у даному провадженні ОСОБА_10 є заявником, потерпілим і свідком в інших кримінальних провадженнях, які розглянуті або перебувають на розгляді судів м. Харкова та Сумської області. Захисник вважає, що ОСОБА_10 провокував третіх осіб на одержання неправомірної вигоди.

Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання, оголосив їх.

Прокурор заперечувала проти задоволення клопотань захисника. Що стосується виклику у судове засідання ОСОБА_8 , то вона має в цьому кримінальному провадженні статус свідка. Злочини, передбачені ст. 368, 369-2 КК України, відносяться до злочинів, що не передбачають набуття стороною, яка дає неправомірну вигоду, статусу потерпілого. Оригінал протоколу від 19.07.2021 про надання обвинуваченому ОСОБА_6 і його захиснику ОСОБА_9 доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні є частиною матеріалів кримінального провадження та буде наданий як доказ при дослідженні доказів. Щодо витребування постанов, де заявником був ОСОБА_10 , то останній є свідком у даному кримінальному провадженні та буде допитаний у судовому засіданні для підтвердження відсутності провокації злочину. Сторона захисту, зазначає прокурор, не обмежена у збиранні доказів, а тому клопотання про витребування доказів є необгрунтованими та передчасними.

Обвинувачений ОСОБА_6 у підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання свого захисника.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав клопотання захисника ОСОБА_4 .

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника ОСОБА_4 , просив їх задовольнити.

Суд, вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Щодо клопотання про виклик в судове засідання як потерпілу ОСОБА_8 .

Порядок залучення до кримінального провадження потерпілого передбачений положеннями ст. 55 КПК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні допитувалася як свідок. Згода на визнання потерпілою від ОСОБА_8 до суду не надходило.

За таких обставин, суд не вбачає підстав для виклику до судового засідання свідка ОСОБА_8 як потерпілу.

Щодо клопотання про витребування у прокурора оригіналу протоколу від 19.07.2021 про надання обвинуваченому ОСОБА_6 і його захиснику ОСОБА_9 доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та долучення його до матеріалів кримінального провадження та дослідження у судовому засіданні суд встановив таке.

Даний протокол є доказом сторони обвинувачення, який остання має намір подати до суду під час відповідної стадії судового розгляду.

Крім того, оригінал зазначеного протоколу оглядався під час вирішення клопотання захисника про закриття кримінального провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Отже, суд не вважає доцільним витребовувати докази у сторони обвинувачення, тим більше, що прокурор зазначив, що цей доказ буде надаватися стороною обвинувачення під час дослідження доказів та відмовляє у задоволенні цього клопотання.

Щодо клопотання про витребування у СВ Слобідського відділу поліції ГУНП в Харківській області копії процесуальних документів про закриття кримінальних проваджень №0000194, №0000060, №000823; у СВ Лебединського ВП ГУНП в Сумській області копії процесуальних документів про закриття кримінального провадження №0000022 за заявою ОСОБА_10 суд вважає його передчасним, таким, що не підлягає вирішенню під час підготовчого судового засідання.

Щодо клопотання про витребування у адміністратора Єдиного державного реєстру судових рішень рішення судів України (ухвал, вироків, тощо), в яких міститься інформація про участь у кримінальних справах громадянина ОСОБА_10 , суд відмовляє у його задоволенні оскільки процесуальні документи, які просить витребувати захисник не є конкретно визначеними та не можуть вважатися належними доказами у кримінальному провадженні, що розглядається.

Учасники кримінального провадження не заявляли клопотань про прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України (за виключенням вже розглянутих судом клопотання про закриття кримінального провадження та клопотання про повернення обвинувального акту прокурору).

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підсудний Московському районному суду м.Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України судом не встановлено.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст. 291,314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про виклик як потерпілу ОСОБА_8 відмовити.

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_4 про витребування у прокурора оригінал протоколу від 19.07.2021 про надання обвинуваченому ОСОБА_6 і його захиснику ОСОБА_9 доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та долучення його до матеріалів кримінального провадження та дослідити у судовому засіданні відмовити.

У задоволенні клопотання про витребування у адміністратора Єдиного державного реєстру судових рішень рішення судів України (ухвал, вироків, тощо), в яких міститься інформація про участь у кримінальних справах громадянина ОСОБА_10 відмовити.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000294 від 03.06.2020 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 2 ст. 369-2 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 грудня 2023 року об 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складений 08 грудня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1