УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 348/2330/23

25 жовтня 2023 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

представника потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченої: ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Надвірнянського районного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00010, за обвинувальним актом від 01.08.2023, щодо обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , вдови, з вищою освітою, пенсіонерки, раніше не судимої, громадянки України,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.197-1 КК України,-

УСТАНОВИВ:

Обвинувачена ОСОБА_5 вчинила самовільне будівництво споруди на самовільно зайнятій земельній ділянці, щодо земель в охоронних зонах та в зонах особливого режиму використання земель.

Кримінальне правопорушення нею вчинено при наступних обставинах.

У серпні 2021 року обвинувачена ОСОБА_5 , у порушення вимог ст.ст. 77, 115, 125, 126 ЗК України, достовірно знаючи про цільове призначення земель військового містечка № 1 та військового формування - у вигляді земель оборони із особливим режимом їх використання, в порушення вимог Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 № 285, та Кодексу газорозподільних, затвердженому постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг 30.09.2015 № 2494, знаючи про наявність газопроводу на самовільно зайнятій земельній ділянці, діючи умисно, без будь-якого на те дозволу, неподалік від свого місця проживання, а саме будинку АДРЕСА_2 , здійснила самовільне будівництво споруди на самовільно зайнятій земельної ділянці площею 0,02639 га, шляхом здійснення будівництва (спорудження) капітальної споруди - гаража площею 26.39 м2. висотою 2.15 м., із будівельного матеріалу - піноблоків, в особистих цілях (розміщення власного автотранспорту), чим здійснила обмеження до самовільно зайнятої земельної ділянки інших осіб, у тому числі військовослужбовців військового формування та службових осіб Будинкоуправління № 2 Івано-Франківської КЕЧ району, у розпорядженні яких знаходиться вказана земельна ділянка, тобто позбавила останніх права користування нею у вказаній площі, а також порушила вимоги щодо заборони будь-якої господарської діяльності в охоронній зоні об`єктів газорозподільної системи, чим унеможливила доступ до газової мережі.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, визнала повністю, суду пояснила, що у серпні 2021 року вона, достовірно знаючи про цільове призначення земель військового містечка № НОМЕР_1 та військового формування, які належать до земель оборони із особливим режимом їх використання, та знаючи про наявність газопроводу на зайнятій нею земельній ділянці, не маючи жодного дозволу, неподалік від свого місця проживання, що в АДРЕСА_1 , на самовільно зайнятій нею земельній ділянці площею 0,02639 га самовільно побудувала гараж площею 26.39 м2. висотою 2.15 м., із будівельного матеріалу - піноблоків, в особистих цілях для розміщення власного автотранспорту, чим унеможливила доступ до газової мережі.

У вчиненому розкаялась та запевнила суд, що подібного більше не повторить. Вона шкодує про скоєне, критично ставиться до вчиненого.

Враховуючи викладене, суд, заслухавши обвинувачену, та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті доведена повністю.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 кваліфіковані вірно за ч.4 ст.197-1 КК України, оскільки вона здійснила самовільне будівництво споруди на самовільно зайнятій земельній ділянці, щодо земель в охоронних зонах та в зонах особливого режиму використання земель.

В підготовому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 подала заяву про звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження, оскільки вона вперше вчинила кримінальне правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, визнає свою вину повністю, у вчиненому щиро розкаюється, самовільно побудований гараж демонтовано, тобто, створені нею умови свідчать про те, що вчинений нею злочин втратив суспільну небезпеку.

Представник потерпілого Івано-Франківської КЕЧ району ОСОБА_4 в підготовчому засіданні засіданні зазначила, що на даний час в Івано-Франківської КЕЧ району будь-яких претензій до обвинуваченої ОСОБА_5 не має, на час розгляду кримінального провадження обвинувачена демонтувала самовільно побудуваний гараж та звільнила самовільно зайняту земельну ділянку. Тому не заперечує щодо задоволення клопотання про звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності в зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловив думку щодо можливості звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки, оскільки обвинувачена вперше вчинила кримінальний нетяжкий злочин, який не є корупційним, у вчиненому щиро розкаялась, згідно протоколу огляду місця події від 22.09.2023 обвинувачена демонтувала самовільно побудуваний гараж та звільнила самовільно зайняту земельну ділянку, а отже вчинене нею діяння на час розгляду кримінального провадження внаслідок зміни обстановки втратило суспільну небезпечність.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Положеннями ст.44 КК України та ч.1 ст.286 КПК України визначено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом; звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється судом.

Статтею 48КК України передбачається звільнення від кримінальної відповідальності особи, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Санкцією ч.4 ст.197-1 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від одного до трьох років. Тому вчинене обвинуваченою ОСОБА_5 кримінальне правопорушення відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Вказане кримінальне правопорушення відповідно до примітки до ст.45 КК України не є корупційним та не пов`язаний з корупцією. Також вказане кримінальне правопорушення не пов`язане з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного СудуУкраїни від 25 грудня 2005 року №12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи відкримінальної відповідальності» роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності за ст. 48 КК можливе у разі, коли особа вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості. Судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно ч.8 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує. В цьому разі кримінальне провадження продовжується в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом.

Підозрюваному, обвинуваченому, який може бути звільнений від кримінальної відповідальності, повинно бути роз`яснено суть підозри чи обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності і право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави. У разі якщо підозрюваний чи обвинувачений, щодо якого передбачене звільнення від кримінальної відповідальності, заперечує проти цього, досудове розслідування та судове провадження проводяться в повному обсязі в загальному порядку (ч. 3 ст. 285 КПК України).

Після роз`яснення у судовому засіданні обвинуваченій ОСОБА_5 суті обвинувачення, підстави закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав, обвинувачена погодиласьвся на звільнення її від кримінальної відповідальності за ст.48 КК України та закриття кримінального провадження.

При вирішенні клопотання суд приймає до уваги те, що обвинувачена ОСОБА_5 вперше вчинила нетяжкий злочин, який не є корупційним та не пов`язаний з корупцією, також не пов`язаний з порушенням правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, у вчиненому щиро розкаялась, а згідно протоколу огляду місця події від 22.09.2023 обвинувачена демонтувала самовільно побудуваний гараж та звільнили самовільно зайняту земельну ділянку, сторона потерпілого на даний час будь-яких претензій до обвинуваченої не має.

Отже судом встановлено, що на час розгляду кримінального провадження внаслідок зміни обстановки, а саме демонтування самовільно побудуваної споруди та звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки вчинене ОСОБА_5 діяння втратило суспільну небезпечність. Обвинувачена надала згоду на закриття кримінального провадження з нереабілітуючих підстав.

Суд також враховує, що обвинувачена не перебуває на диспансерному обліку в наркологічному та психіатричному кабінетах, по місцю проживання характеризується позитивно, є пенсіонеркою.

Таким чином суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.48КК України для звільнення обвинуваченої ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки.

За вказаних обставин суд вважає, що кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 00010, за обвинувальним актом від 01.08.2023, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, необхідно закрити та звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки.

Обставин, які б виключали звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, та закриття даного кримінального провадження у зв`язку із зміною обстановки судом не встановлено.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі ст.ст. 12, 44, 45, 48 КК України, керуючись ст.ст. 182, 284, 285, 286, 288, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки та закриття кримінального провадження задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00010, за обвинувальним актом від 01.08.2023, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 197-1 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду через Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області.

Копію ухвали після її оголошення вручити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1