Провадження № 1-кп/202/1922/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого- ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5 ,

(відеоконференцзв`язок)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000310, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 вересня 2023 року у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Дробишеве, Краснолиманського району, Донецької області, маючого середню освіту, непрацевлаштованого, неодруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 04 березня 2011 року Краснолиманським міським судом за ч. 2, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 10 червня 2014 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк 1 рік 6 міс;

- 25 березня 2015 року Краснолиманським міським судом за ч. 2 ст. 185, ст. 71 КК України до 2 років позбавлення волі;

- 14 квітня 2015 року Краснолиманським міським судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 04 серпня 2017 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково, невідбутий строк 8 місяців;

- 05 грудня 2018 року Краснолиманським міським судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 місяців арешту, звільнений 29 квітня 2019 року по відбуттю строку покарання;

- 17 жовтня 2019 року Краснолиманським міським судом за ч. 1 ст. 395, ст. 71 КК України до 4 місяців арешту;

- 21 жовтня 2020 року Краснолиманським міським судом за ч. 2 ст. 185, ч.1 ст. 71 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільнений 23 вересня 2021 року по відбуттю строку покарання;

- 11 вересня 2023 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. ст. 190 ч. 2; 185 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 , на початку червня 2023 року прийшов до свого знайомого потерпілого ОСОБА_6 , який проживає по АДРЕСА_1 з метою розпивання спиртних напоїв у якого, завідомо знаючи, що майно не поверне, попросив позичити йому мобільний телефон «Samsung» galaxy a01 SM-A015F/DS, серійний номер НОМЕР_1 на певний час, на що останній погодився.

В подальшому обвинувачений ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи протиправність своїх дій, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, на початку липня 2023 року, доводячи свій єдиний шахрайський умисел до кінця, прийшов до місцевої жительки смт. Дробишеве ОСОБА_7 , та запропонував останній купити вказаний телефон за 200 гривень, запевнивши її, що даний телефон належить йому, на що остання погодилась, а вказані кошти ОСОБА_4 витратив на власні потреби.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 своїми діями спричинив матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 2366,34 грн.

Крім того, на наприкінці серпня 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 з метою вчинення крадіжки майна, через хвіртку паркану, незаконно проник на територію домоволодіння, розташованого за адресою АДРЕСА_2 , де перебуваючи на території вказаного домоволодіння, у вказаний час, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, користуючись відсутністю власника будинку, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, через відкриті вхідні двері, які на момент огляду були відчинені, незаконного проник до приміщення житлового будинку домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно, викрав телевізор «Nash», моделі CTV-2122F, серійний номер EBE510004C-0080, насос «Forwater», модель JET100L, серійний номер 181100704, тюнер DVB T2 Q168, серійний номер Q68T, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на суму 2949,18 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні вину свою визнав та підтвердив обставини вчинення ним кримінальних правопорушень, про що щиро розкаявся.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд дослідив лише письмові матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, постанову щодо речових доказів та визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Тим самим обставини вчинення кримінальних правопорушень, встановлені органом досудового розслідування, сприймаються судом як дійсні та беззаперечно доведені.

Враховуючи викладене суд, дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 :

-в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно, а саме у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України;

-в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло, вчиненому в умовах воєнного стану, а саме в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України;

Крім того, суд приймає до уваги, що ОСОБА_4 раніше був неодноразово засуджений, останній раз засуджений 11 вересня 2023 року вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, котрий набрав законної сили 12 жовтня 2023 року, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, покарання не відбув.

Вирішуючи питання, щодо покарання, суд виходить із ступеню суспільної небезпеки вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, який на обліку у лікаря психіатра не перебуває, вину у скоєні інкримінованого йому кримінальному правопорушенню визнав повністю та щиро розкаявся, що суд відносить до пом`якшуючих його вину обставин.

За таких обставин суд, вважає що обвинувачений ОСОБА_4 повинен понести міру державного примусу пов`язану з позбавленням волі, що на думку суду є достатнім і необхідним для виправлення обвинуваченого та попередить вчинення ним нових злочинів.

Доля речових доказів має бути вирішена у відповідності до ст. 100 КПК України. Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 370; 373-374; 615 ч. 15 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 190 ч. 2; 185 ч. 4 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень визначити покарання ОСОБА_4 , шляхом часткового складання покарання, призначивши п`ять років шість місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за новим та попереднім вироком (Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11 вересня 2023 року), покарання невідбуте повністю, остаточно призначити покарання ОСОБА_4 у вигляді шести років позбавлення волі.

Запобіжний захід обрати у вигляді тримання під вартою, взяти засудженого ОСОБА_4 під варту із залу суду негайно.

Строк відбування покарання рахувати з 04 грудня 2023 року.

Речовий доказ мобільний телефон «Samsung» galaxy a01 SM-A015F/DS, серійний номер НОМЕР_1 повернути власнику;

речовий доказ телевізор «Nash», моделі CTV-2122F, серійний номер EBE510004C-0080, насос «Forwater», модель JET100L, серійний номер 181100704, тюнер DVB T2 Q168, серійний номер Q68T повернути власнику.

Вирок суду може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту проголошення, а особою, відносно якої винесено обвинувальний вирок, у той же строк з дня вручення копії вироку.

Головуючий суддя: ОСОБА_1