Справа № 145/915/23
Провадження №11-кп/801/971/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді : ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу прокурора Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 03.07.2023 року у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2023 року за № 0000010 по обвинуваченню

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кам`яногірка Оратівського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше несудимого

у вчиненні кримінального проступку , передбаченого ч.1 ст.190 КК України

за участю сторін кримінального провадження

прокурора : ОСОБА_8

обвинуваченого: ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

ОСОБА_7 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , маючи у власному користуванні мобільний телефон ZTE BLADE A51 чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 із SIМ-картою "Lіfecell" номер НОМЕР_3 з доступом у всесвітню мережу «Інтернет», у соціальній мережі «Фейсбук» розмістив оголошення у групі «Євробляхи» з приводу пригону автомобілів з-за кордону, яке знайшла ОСОБА_9 .

З метою легкої наживи та корисливих спонукань ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний умисел заволодіти грошовими коштами, шляхом обману з мобільного номера - НОМЕР_3 , через додаток «Viber» повідомив ОСОБА_9 , що займається пригоном автомобілів з-за кордону і може привезти, достовірно знаючи, що жодного відношення до пригону автомобілів з-за кордону не має та виконувати взяті на себе зобов`язання не буде.

В подальшому під приводом пригону з-за кордону автомобіля ОСОБА_7 повідомив потерпілій ОСОБА_9 номер своєї картки АТ «Таскомбанк» № НОМЕР_4 , на яку за їх домовлені остання перерахувала 12.01.2023 кошти в сумі 20 000 грн. зі своєї банківської карти АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_5 через мобільний додаток «Приват24».

Заволодівши грошовими коштами в сумі 20 000 гривень, ОСОБА_7 свій мобільний телефон відключив та більше не виходив на зв`язок, взяті на себе зобов`язання не виконав, а грошовими коштами розпорядився на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_7 завдав потерпілій ОСОБА_9 матеріальну шкоду на загальну суму 20 000 гривень.

Вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 03.07.2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, та призначено йому покарання - 2 (два) роки обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік він не вчинить нового кримінального правопорушення.

На підставі п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_7 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасовано арешт, накладений ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 20.01.2023 на тимчасово вилучене майно: добровільно видані 17.01.2023 ОСОБА_7 банківську картку АТ «Таскомбанк» № НОМЕР_4 , на яку надійшли та звідки в подальшому були зняті зазначені грошові кошти, а також належний йому мобільний телефон ZTE BLADE A51, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 із SIM-картою Lifecell НОМЕР_3 , у технічно справному стані, без пошкоджень.

Речові докази, поміщені до спеціальних пакетів НПУ №7369668 та №7369667, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, а саме: банківську картку АТ «Таскомбанк» № НОМЕР_4 , та мобільний телефон ZTE BLADE A51, чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 та ІМЕІ НОМЕР_2 із SIM-картою Lifecell НОМЕР_3 , повернуто власнику.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, просив вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 03.07.2023 року щодо ОСОБА_7 в частині вирішення долі речового доказу скасувати та ухвалити новий вирок, яким на підставі ч.1 ст. 96-1 КК України речовий доказ у кримінальному провадженні мобільний телефон ZNEBLADE А 51, чорного кольору, ІМАІ НОМЕР_6 , конфіскувати на користь держави.

В решті вирок залишити без змін.

Вимоги апеляційної скарги прокурора мотивовано тим, що при ухваленні вироку відносно ОСОБА_7 Тиврівський районний суд Вінницької області неправильно застосував закон України про кримінальну відповідальність, а саме не застосував закон, який підлягав застосуванню, а саме ч.1 ст. 96-1 КК України та ч.9 ст. 100 КПК України, що є підставою для скасування вироку судом апеляційної інстанції та ухвалення нового вироку на підставі п.4 ч.1 ст. 409, ч.1 ст. 413, ст. 420 КПК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора ОСОБА_8 , який підтримав апеляційну скаргу прокурора частково, вказав, що спеціальна конфіскація не може бути застосована, про яку просить у апеляційній скарзі прокурор, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується за ч.1 ст. 190 КК України, санкція якої не передбачає спеціальну конфіскацію, просив застосувати вимоги ч.9 ст. 100 КПК України, речовий доказ у кримінальному провадженні мобільний телефон ZNEBLADE А 51, чорного кольору, ІМАІ НОМЕР_6 , конфіскувати на користь держави, обвинуваченого ОСОБА_7 , який не заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Висновки суду першої інстанції щодо доведеності вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального проступку за ч. 1 ст. 190 КК України, кваліфікації дій в апеляційному порядку прокурором не оспорюються.

Згідно п. 4 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Статтею 413 КПК України визначено, що неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, що тягне за собою скасування судового рішення, є незастосування судом закону, який підлягає застосуванню.

В пункті 2 ч.4 ст. 374 КПК України вказано, що у разі визнання особи винуватою у резолютивній частині вироку, з-поміж іншого обов`язково зазначається рішення щодо речових доказів і документів та спеціальної конфіскації.

Згідно п.1 ч.9 ст.100 КПК України гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, мобільний телефон марки ZNEBLADE А 51, чорного кольору, ІМАІ НОМЕР_6 був використаний обвинуваченим ОСОБА_7 як знаряддя вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, суд першої інстанції, в порушення вимог ч.9. п.1 ст.100 КПК України, прийняв рішення про повернення мобільного телефону марки ZNEBLADE А 51, чорного кольору, ІМАІ НОМЕР_6 власнику - обвинуваченому ОСОБА_7

Таке рішення суду першої інстанції, з огляду на обставини кримінального провадження та положення ч.9 ст.100 КПК визнається апеляційним судом незаконним у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність.

На підставі ч.9 ст. 100 КПК України речовий доказ у кримінальному провадженні мобільний телефон ZNEBLADE А 51, чорного кольору, ІМАІ НОМЕР_6 , підлягає конфіскації на користь держави, оскільки був знаряддям вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин, вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 03.07.2023 року відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст.190 КК України підлягає скасуванню, наявні підстави для ухвалення нового вироку.

Керуючись ст.ст.404,405,407,409,413,419,615 КПК України, суд апеляційної інстанції,

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора задоволити частково.

Вирок Тиврівського районного суду Вінницької області від 03.07.2023 року щодо ОСОБА_7 в частині вирішення долі речового доказу скасувати.

Ухвалити новий вирок.

На підставі ч.9 ст. 100 КПК України речовий доказ у кримінальному провадженні мобільний телефон ZNEBLADE А 51, чорного кольору, ІМАІ НОМЕР_6 , конфіскувати на користь держави.

В решті вирок залишити без змін.

Судове рішення може бути оскаржене в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення.

Відповідно до ч. 4 ст. 532 КПК України судове рішення суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту його проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4