Справа № 555/1609/23
Номер провадження 1-кс/555/623/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2023 р.

Слідчий суддя Березнівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання володільця майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000278 від 03.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

І.Обгрунтування клопотання

В обгрунтування вказаного клопотання володілець майна ОСОБА_3 покликається на те, що згідно ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 04.08.2023 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно 6 (шість) піролізних печей, призначених для випалювання деревного вугілля, дрова деревини породи «сосна звичайна» та «береза» загальною кубомасою 15 метрів кубічних, володільцем яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування ними до скасування арешту у встановленому КПК України порядку. Станом на 14.11.2023 року досудове розслідування у даному кримінальному провадженні триває, за увесь час досудового розслідування не доведено неправомірність використання піролізних печей, призначених для випалювання деревного вугілля, а також не встановлено протиправні шляхи походження деревини. Вказані обставини обмежують його право власності володіти та розпоряджатись належним йрму майном. Перебуваючи під арештом, тимчасово вилучене майно - піролізні печі для випалювання деревного вугілля, не дає змогу ОСОБА_4 , перемістити на земельну ділянку де буде здійснювати їх ремонт, а в подальшому їх продаж, у зв`язку з чим просить накладений арешт скасувати та повернути належне йому майно.

ІІ.Позиції учасників судового розгляду

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Володілець майна ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився; письмовою заявою підтримав вимоги клопотання в повному обсязі, просить розглянути справу без його присутності.

Слідчий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився; письмовою заявою підтримав вимоги клопотання про скасування арешту майна, не заперечив щодо його задоволення.

ІІІ.Мотиви прийнятого слідчим суддею рішеня.

Відповідно до ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 04.08.2023 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно 6 (шість) піролізних печей, призначених для випалювання деревного вугілля, дрова деревини породи «сосна звичайна» та «береза» загальною кубомасою 15 метрів кубічних, володільцем яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , заборонивши їх відчуження, розпорядження та користування ними до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Відповідно до протоколу №32-23/2 вимірювань показників складу та властивостей проб грунту від 28.08.2023 року, відібраних біля піролізних печей для випалювання деревного вугілля, фактів перевищення норм забруднюючих речовин, на земельній ділянці на території урочища «Гута» поблизу с.Мочулянка (землі запасу Березнівської міської ради) (користувач ОСОБА_3 ) не встановлено.

Як передбачено ч.1 ст.131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з абз.2 ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В силу ст.41 Конституції України, ст.1 протоколу №1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, ніж на користь суспільства і на умовах, передбачених Законом або загальними принципами міжнародного права.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі АГОСІ проти Об`єднаного Королівства). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Враховуючи розумність та співрозмірність обмеження права володіння завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для володільця майна, слідчий суддя вважає можливим клопотання про скасування арешту задовольнити.

Керуючись ст.ст.170,171,174 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт на тимчасово вилучене майно речовий доказ у кримінальному провадженні №0000278 від 03.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.239 КК України - 6 (шість) піролізних печей, призначених для випалювання деревного вугілля, дрова деревини породи «сосна звичайна» та «береза» загальною кубомасою 15 (п`ятнадцять) метрів кубічних, володільцем яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , що накладений відповідно до ухвали слідчого судді Березнівського районного суду Рівненської області від 04 серпня 2023 року.

Відповідно до ст.169 КПК України скасування арешту є підставою для повернення вилученого майна особі, у якої воно було вилучено.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1