Провадження № 1-кс/686/1255/24
УХВАЛА

Іменем України

8 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0004381 від 27.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186, ч.1 ст. 357, ч.3 ст. 357 КК України,

ВСТАНОВИВ:

1 лютого 2024 року прокурор окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено 28.12.2023 під час затримання в порядку ст.. 208 КПК України ОСОБА_5 , а саме на: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «RedmiNote 7» у прозорому силіконовому чохлі із сім-картою мобільного оператора «Київстар», який було поміщено до сейф-пакету №WAR0007656; пара рукавичок чорного кольору, гребінець, моток сірої нитки із голкою, набір голок, мазь, записки, чеки, квитанції, візитки, сантиметрову стрічку, парфуми, запальнички 2 шт., ножиці, 2 стіки цукру, брелок, банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , резинку для волосся, акумуляторну батарею до телефону, які поміщено до сейф-пакету №PSP2197228; грошові кошти в сумі 2065 грн, а саме: 1 купюра номіналом 5 гривень (№ЮЖ2264347), 1 купюра номіналом 10 гривень (№ЦБ7676369), 5 купюр номіналом 20 гривень (№ЕБ6573223, №ЮД9126390, №ЄБ0457583, №ЕГ9357688, №ЕБ9240992), 3 купюри номіналом 50 гривень (№ЕГ3873862, №ЕГ1189851, №АР0652483), 1 купюра номіналом 100 гривень (№АА0116279), 1 купюра номіналом 200 гривень (№БП9461319), 3 купюри номіналом 500 гривень (№ЄЗ0335398, №ЕЕ9122640, №МБ0118123), а також грошові кошти в сумі 96 грн монетами, а саме: 8 монет номіналом 10 гривень, 3 монети номіналом 5 гривень, 1 монета номіналом 1 гривня, які поміщено до сейф-пакету №WAR0007659; сумка чорного кольору, яку було поміщено до сейф-пакету №SUD3074005 з метою забезпечення речових доказів, запобігання можливості пошкодження, псування, знищення чи відчуження такого майна.

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, яка вимоги клопотання підтримала, володільця майна, яка частково заперечила проти вимог клопотання, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів клопотання досудовим розслідуванням встановлено, що 27.12.2023 близько 21:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на тротуарній доріжці неподалік будинку № 3 по вул. Героїв Прикордонників, у м. Хмельницькому, помітив незнайому йому ОСОБА_3 , та у цей час у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на незаконне відкрите викрадення особистого майна потерпілої.

Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та їх наслідки, діючи умисно, з корисливих мотивів, розуміючи, що в країні діє воєнний стан,який введений на території України указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», та який продовжено згідно Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 734/2023 від 06 листопада 2023 року затвердженого Законом України № 3429-IX від 08 листопада 2023 року, строк дії воєнного стану в Україні з 05 год 30 хв 16 листопада 2023 року, строком на 90 діб, підійшов до потерпілої ззаду та, шляхом ривка, відкрито викрав належну ОСОБА_3 жіночу сумку чорного кольору, вартістю 200 гривень, яка знаходилась у правій руці потерпілої, в якій знаходились мобільний телефон «Xiaomi» моделі «RedmiNote 7», червоного кольору, вартістю 1915,33 гривень, у силіконовому прозорому чохлі, вартістю 120 гривень, із SIM-картою оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 , яка майнової цінності для потерпілої не становить, грошові кошти у сумі 2161 гривня купюрами та монетами різних номіналів, записи, чеки, пару рукавиць, які майнової цінності для потерпілої не становлять.

Після цього, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії виявлені потерпілою, та не зважаючи на вимогу останньої повернути викрадені речі, покинув місце події, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями, ОСОБА_5 заподіяв потерпілій ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 4396,33 гривень.

За таких обставин, ОСОБА_5 підозрюється у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Окрім цього, 27 грудня 2023 року близько 21:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на тротуарній доріжці неподалік будинку № 3 по вул. Героїв Прикордонників у м. Хмельницькому, помітив незнайому йому ОСОБА_3 з жіночою сумочкою, та у цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне відкрите викрадення особистого майна останньої. Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, з метою незаконного викрадення чужого майна, перебуваючи на тротуарній доріжці неподалік будинку № 3 по вул. Героїв Прикордонників, у м. Хмельницькому, наблизився до потерпілої ОСОБА_3 ззаду та шляхом ривка, відкрито, умисно викрав сумку потерпілої, яка перебувала у лівій руці останньої, у якій знаходилась банківська картка АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , яка згідно примітки до ст. 358 Кримінального кодексу України, диспозиції ч. 1 ст. 200 КК України, ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Положення про порядок емісії електронних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням, затвердженого постановою Правління НБ України від 05.11.2014 № 705, є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, як засіб доступу до банківського рахунку.Після цього, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії виявлені потерпілою, та не зважаючи на вимогу останньої повернути викрадені речі, покинув місце події, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

За таких обставин, ОСОБА_5 підозрюється у викрадені офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

Так, 27 грудня 2023 року близько 21:00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи на тротуарній доріжці неподалік будинку № 3 по вул. Героїв Прикордонників у м. Хмельницькому, помітив незнайому йому ОСОБА_3 з жіночою сумочкою, та у цей час у нього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне відкрите викрадення особистого майна останньої. Тоді ж, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та свідомо бажаючи їх настання, з метою незаконного викрадення чужого майна, перебуваючи на тротуарній доріжці неподалік будинку № 3 по вул. Героїв Прикордонників, у м. Хмельницькому, наблизився до потерпілої ОСОБА_3 ззаду та шляхом ривка, відкрито, умисно викрав сумку потерпілої, яка перебувала у лівій руці останньої, у якій знаходились паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий на ім`я ОСОБА_3 , картка фізичної особи-платника податків № НОМЕР_4 , видана на ім`я ОСОБА_3 , та пенсійне посвідчення серії НОМЕР_5 , видане на ім`я ОСОБА_3 .Після цього, ОСОБА_5 , розуміючи, що його дії виявлені потерпілою, та не зважаючи на вимогу останньої повернути викрадені речі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, розуміючи, що вказані документи є важливими особистими документами, втрата яких істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів, покинув місце події, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

За таких обставин, ОСОБА_5 підозрюється у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом та іншим важливим особистим документом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області 27.12.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004381 за ознаками вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

28.12.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, в якого в результаті затримання працівниками поліції виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «RedmiNote 7» у прозорому силіконовому чохлі із сім-картою мобільного оператора «Київстар», який було поміщено до сейф-пакету №WAR0007656;

-пару рукавичок чорного кольору, гребінець, моток сірої нитки із голкою, набір голок, мазь, записки, чеки, квитанції, візитки, сантиметрову стрічку, парфуми, запальнички 2 шт., ножиці, 2 стіки цукру, брелок, банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , резинку для волосся, акумуляторну батарею до телефону, які поміщено до сейф-пакету №PSP2197228;

-грошові кошти в сумі 2065 грн, а саме: 1 купюра номіналом 5 гривень (№ЮЖ2264347), 1 купюра номіналом 10 гривень (№ЦБ7676369), 5 купюр номіналом 20 гривень (№ЕБ6573223, №ЮД9126390, №ЄБ0457583, №ЕГ9357688, №ЕБ9240992), 3 купюри номіналом 50 гривень (№ЕГ3873862, №ЕГ1189851, №АР0652483), 1 купюра номіналом 100 гривень (№АА0116279), 1 купюра номіналом 200 гривень (№БП9461319), 3 купюри номіналом 500 гривень (№ЄЗ0335398, №ЕЕ9122640, №МБ0118123), а також грошові кошти в сумі 96 грн монетами, а саме: 8 монет номіналом 10 гривень, 3 монети номіналом 5 гривень, 1 монета номіналом 1 гривня, які поміщено до сейф-пакету №WAR0007659;

-сумка чорного кольору, яку було поміщено до сейф-пакету №SUD3074005.

28.12.2023 постановою слідчого СВ ХРУП ГУНП в Хмельницькій області вищевказані вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0004381.

28.12.2023 прокурор Окружної прокуратури м. Хмельницького звернулась до суду із клопотанням про арешт майна та про що отримано ухвалу слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду про повернення вказаного клопотання для усунення недоліків.

У подальшому, 29.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

03.01.2024 на адресу СВ Хмельницького РУП надійшла заява потерпілої ОСОБА_3 , у якій остання просить належні їй викраденні та вилучені під час затримання речі зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Натомість, слідчим суддею враховується думка володільця майна ОСОБА_3 , яка зазначила, що їй не були повністю зрозумілі суть і наслідки заяви про зберігання викрадених у неї речей при матеріалах кримінального провадження, яку вона написала 03.01.2024 року, зокрема вона заперечує проти накладення арешту на грошові кошти, оскільки вони необхідні їй для погашення боргу за комунальні послуги, а також на пару рукавичок чорного кольору, гребінець, моток сірої нитки із голкою, набір голок, мазь, записки, чеки, квитанції, візитки, сантиметрову стрічку, парфуми, запальнички 2 шт., ножиці, 2 стіки цукру, брелок, банківську картку банку «Приватбанк» № НОМЕР_1 , резинку для волосся, акумуляторну батарею до телефону, які поміщено до сейф-пакету №PSP2197228.

Враховуючи те, що матеріалами кримінального провадження частково доведені підстави вважати, що майно, яке було вилучено 28.12.2023 під час затримання в порядку ст.. 208 КПК України ОСОБА_5 має суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, враховуючи положення ст.ст. 170, 171 КПК України, а саме, що вищевказане майно відповідає критеріям, зазначеним у ч.1 ст. 98 КПК України, тобто є речовим доказом у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що необхідно накласти арешт на частину вищезазначеного майна.

Керуючись ст.ст.170 - 173 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора окружної прокуратури м. Хмельницького ОСОБА_4 задовольнити частково.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «RedmiNote 7» у прозорому силіконовому чохлі із сім-картою мобільного оператора «Київстар», який було поміщено до сейф-пакету №WAR0007656, сумку чорного кольору, яку було поміщено до сейф-пакету №SUD3074005 з метою забезпечення збереження речових доказів, тобто запобігання можливості пошкодження, псування, знищення, перетворення, передачі, відчуження вищевказаного майна, шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала про арешт виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1