Справа № 203/1360/19
Провадження № 1-в/204/1810/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від відбування призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2019 року за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ч. 1 ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

До Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане подання, в обґрунтування якого зазначено, що 15.07.2019 року до Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області надійшли на виконання розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили та дві копії вироку відносно громадянина ОСОБА_4 . За викликом до Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_4 на 22.07.2019 року не прибув, про причини неявки не повідомив.

В ході проведення перевірок за місцем мешкання ОСОБА_4 встановити місце його проживання не виявилось можливим, тому були розпочаті першочергові заходи з виявлення особи, місцезнаходження якої невідоме.

В подальшому, 16.08.2019 року ОСОБА_4 був ознайомлений з порядком та

умовами відбування покарання з випробувальним терміном. Засудженому були роз`яснені

покладені судом обов`язки та вимоги чинного законодавства. Крім того, були доведені

наслідки ухилення від виконання вимог вироку суду, систематичне скоєння адміністративних правопорушень та повторного кримінального правопорушення.

У зв`язку з залишенням ОСОБА_4 місця постійного проживання без

повідомлення до Чечелівського районного відділу, на підставі ч. 1 ст. 164 КВК України,

20.11.2019 року відносно нього до Чечелівського відділу поліції ДВП ГУНП України в

Дніпропетровській області було направлено подання про оголошення в розшук та

проведення подальших розшукових заходів.

За систематичне порушення порядку та умов відбування з випробуванням,

13.05.2020 року до Красногвардійського районного суду відносно ОСОБА_4 було

направлено подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування

покарання з випробуванням. Однак, ухвалою Красногвардійського районного суду м.

Дніпропетровська від 03.06.2020 року в задоволенні подання було відмовлено. 18.09.2020 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська було

направлено подання для вирішення питання про звільнення його від відбування покарання по закінченню випробувального терміну. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 19.10.2020 року в задоволенні даного подання було також відмовлено.

У подальшому 30.09.2020 року ОСОБА_4 засуджений Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. Однак у вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська відсутня інформація з питання подальшого виконання вироку Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 24.05.2019 року.

01.12.2020 року, керуючись ст. 380 ч.1, ст. 537 ч.1 п. 11, 14, ст. 539 ч.2 п.2

КПК України, до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська знову було направлено клопотання та матеріали особової справи для вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно громадянина ОСОБА_5 .

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 28.12.2020 року в задоволенні подання було відмовлено. Судом вказано на те, що при винесенні вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.09.2020 року не було підстав для застосування ч. 1 ст. 71 КК України та ч. 4 ст. 70 КК України, у зв`язку з винесенням вироку після формального спливу іспитового строку терміном 1 рік, встановленого вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2019 року.

28.01.2021 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська в

черговий раз було направлено подання для вирішення питання про звільнення ОСОБА_4 від відбування по закінченню випробувального терміну. Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31.03.2021 року в задоволенні даного подання було також відмовлено. Судом було вказано на невиконання

ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків та вчинення нових кримінальних

правопорушень протягом випробувального терміну.

Зазначеному рішенню передували ті обставини що були відкриті кримінальні провадженні, які перебували на розгляді в Кіровському районному суді м. Дніпропетровська, а саме: 0000881 від 08.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, 0000827 від 22.04.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та 0000957 від 11.05.2020 року. В подальшому розглядалось питання про об`єднання (справа № 203/1749/20, провадження № 1-кп/0203/732/2020). Також, Дніпровським відділом поліції ГУНП в Дніпропетровській області було відкрито кримінальне провадження № 0/0011655 від 04.09.2020 року за ознакам кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України. Крім того, згідно довідки на вимогу УІАП ГУНПП, відносно ОСОБА_4 співробітниками Новокодацького відділу поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було відкрито кримінальне провадження № 12019-0-4-0690/000832 від 08.03.2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та направлено до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з обвинувальним актом. Досить тривалий час остаточні рішення прийняті не були.

У подальшому вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

від 21.12.2022 року ухвалено самостійне виконання Кіровського районного суду м.

Дніпропетровська від 24.05.2019 року. Вироком Дніпровського апеляційного суду м.

Дніпропетровська від 21.03.2023 року в даній частині вирок залишено без змін.

Отже, термін випробування засудженого ОСОБА_4 відповідно до вироку

Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2019 року сплинув 24.05.2020

року.

Прокурор у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

Представник установи до судового засідання не з`явилася, через канцелярію суду подала заяву про проведення судового засідання за її відсутності, подання підтримала.

Засуджений до судового не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.

На підставі п. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України, суд проводить судовий розгляд без участі осіб, які були належним чином повідомлені.

Обговоривши подання, дослідивши матеріали справи, суд доходить наступних висновків.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: про звільнення від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 165 КВК України іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду. Після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, нагляд припиняється і засуджений знімається з обліку в зазначеному органі.

Відповідно до ч. 3 ст. 164 КВК України звільнені від відбування покарання з випробуванням засуджені зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Відповідно до п. 6 Розділу 3 «Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі», затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29 січня 2019 року № 272/5, стосовно звільненого з випробуванням, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення (що підтверджується вимогою), після закінчення іспитового строку до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає звільнений з випробуванням, надсилаються клопотання та його особова справа для вирішення питання про звільнення його від призначеного покарання.

Судом встановлено, що вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2019 рокуОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у вигляді 1 року позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

Отже, суд розглядаючи матеріали подання, погоджується з тим, що іспитовий строк відносно ОСОБА_4 закінчився 24.05.2020, оскільки обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Судом встановлено, що вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 30.09.2020 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Тобто, ОСОБА_4 вчинив в період іспитового строку за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2019 новий злочин.

Згідно з довідкою на вимогу УІАП ГУНПП, відносно ОСОБА_4 співробітниками Новокодацького відділу поліції ДВП ГУНП в Дніпропетровській області було відкрито кримінальне провадження № 12019-0-4-0690/000832 від 08.03.2019 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та направлено до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з обвинувальним актом.

Суд зазначає, що після закінчення іспитового строку засуджений за поданням уповноваженого органу з питань пробації звільняється судом від призначеного йому покарання, лише якщо він не вчинив нового кримінального правопорушення протягом іспитового строку.

Натомість, матеріали особової справи містять інформацію, з якої вбачається, що протягом іспитового строку, визначеного засудженому вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2019, останній притягався до кримінальної відповідальності за скоєння нового кримінального правопорушення протягом іспитового строку.

Отже, судом було встановлено скоєння ОСОБА_4 нового кримінального правопорушення протягом іспитового строку, визначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 24.05.2019, що свідчить про недотримання ним положень ч. 1 ст. 78 КК України та ч. 2 ст. 165 КВК України, які зумовлюють можливість звільнення засудженого від призначеного покарання, якщо засуджений, зокрема, не вчинив нового кримінального правопорушення протягом іспитового строку.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про звільнення ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку слід відмовити, оскільки засуджений притягався до кримінальної відповідальності за скоєння нового кримінального правопорушення протягом визначеного йому судом іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України, статтями 537,539 КПК України, ст. 165 КВК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Чечелівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській областіпро звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного покарання з випробовуванням після закінчення іспитового строку відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1