Єдиний унікальний номер справи 185/1851/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану питання про виправлення описки у ухвалі Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14 вересня 2023 року відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.09.2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було звільнено від покарання з випробуванням, призначеного за вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.07.2021 Однак при винесенні вироку було допущено описку, в вступній частині вироку помилково зазначено формулювання: «Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.07.2021 ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 рік 5 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75,76 КК України, ОСОБА_3 було звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, та відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. », замість правильного «Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.07.2021 ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 рік 5 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75,76 КК України, ОСОБА_3 було звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, та відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. ».

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, що відповідно до ч. 3 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку слід виправити, вірно зазначивши формулювання « Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.07.2021 ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 рік 5 місяців обмеження волі. На підставі ст. 75,76 КК України, ОСОБА_3 було звільнено від призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, та відповідно до ст. 76 КК України на нього покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.».

Керуючись ст. 379КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 14.09.2023 року відносно ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку , а саме: замість вказаного формулювання « Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.07.2021 ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 рік 5 місяців позбавлення волі», правильним вважати формулювання «Вироком Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.07.2021 ОСОБА_3 було засуджено за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 рік 5 місяців обмеження волі».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1