КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

20 грудня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду об`єднані кримінальні провадження № 0002055, № 0010725, № 0002695, № 0002784 за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні - прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2021 року, ухвалений щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, громадянина України, раніше судимого - 30.07.2018 року вироком Шевченківського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді арешту строком на 5 місяців, звільненого 17.09.2018 року з ДУ «Київський слідчий ізолятор» по відбуттю строку призначеного покарання,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України,

та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Озлів Млинівського району Рівненської області, громадянина України, раніше судимого - 20 липня 2020 року вироком Київського апеляційного суду за ч. 2 ст. 296 КК України до покарання у виді 1 року обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком 1 рік, звільненого від відбування призначеного покарання на підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2016 році», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_9 ,

захисників - ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

та обвинуваченого - ОСОБА_7 , які брали участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням цифрового засобу зв`язку програмного забезпечення месенджеру «Вайбер»,

в с т а н о в и л а :

Згідно з вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2021 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України та засуджено до покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки; за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому ОСОБА_7 , призначене остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

У відповідності з вимогами ст.ст. 75, 76, 104 КК України, суд звільнив ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки та поклавши на нього обов`язки, передбачені законом.

Цим же вироком ОСОБА_8 та ОСОБА_6 визнано винуватими у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України та засуджено кожного до покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст.ст. 75, 76, 104 КК України, суд звільнив ОСОБА_8 та ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк ОСОБА_8 2 (два) роки, а ОСОБА_6 1 (один) рік 6 місяців та поклавши на них обов`язки, передбачені законом.

Також суд вирішив питання щодо речових доказів.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні - прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 10 листопада 2021 року скасувати в частині призначеного ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 покарання та ухвалити новий вирок в цій частині, яким призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України. ОСОБА_8 призначити покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 104 КК України ОСОБА_8 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України. ОСОБА_7 призначити покарання за ч. 2 ст. 186 КК України у виді 4 років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, обвинуваченому ОСОБА_7 , остаточно призначити покарання у виді 4 років позбавлення волі.

Виключити з мотивувальної частини вироку суду першої інстанції обставини, які, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання ОСОБА_6 , а саме вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою особою, а також доповнити мотивувальну частину вироку обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_8 , а саме вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою особою. В решті вирок суду залишити без змін.

Вказане кримінальне провадження перебуває на розгляді Київського апеляційного суду з 17 січня 2022 року.

При цьому, апеляційний розгляд неодноразово відкладався, в тому числі, через неявку в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 , участь якого, відповідно до вимог, передбачених ч. 4 ст. 401 КПК України, є обов'язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

20 грудня 2023 року, після чергового відкладення розгляду кримінального провадження через невиконання попередньої ухвали суду про привід ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що апеляційний розгляд не завершено, а його участь у ньому є обов'язковою, знову в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про поважні причини своєї неявки.

З огляду на вказані обставини, прокурор ОСОБА_9 , яка брала участь в апеляційному розгляді, заявила клопотання про застосування повторного приводу до обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки його участь у суді апеляційної інстанції, відповідно до вимог закону, є обов`язковою.

При цьому, як зазначила прокурор, обвинувачений ОСОБА_6 знаходиться в м. Києві, проживає за іншою адресою, має контактний мобільний телефон, за яким йому було повідомлено про необхідність явки до суду, однак причини його неприбуття їй не відомі.

Вислухавши доводи прокурора щодо заявленого клопотання, думку інших учасників провадження, колегія суддів вважає за необхідне його задовольнити та здійснити повторний привід обвинуваченого ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому ст. 140 КПК України з тих підстав, що поведінка останнього свідчить про ухилення від явки до суду без поважних причин, а відповідно до вимог, передбачених ч. 4 ст. 401 цього Кодексу, його участь в апеляційному розгляді є обов`язковою, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення його становища.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 376 і 405 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Новоархангельськ Кіровоградської області, громадянина України, раніше судимого,зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , примусовий привід через органи поліції в судове засідання Київського апеляційного суду на 12 годину 30 хвилин 15 лютого 2024 року, за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Виконання примусового приводу обвинуваченого ОСОБА_6 доручити органу, який проводив досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні, а саме Шевченківському УП ГУ НП у м. Києві, а контроль за виконанням ухвали покласти на Шевченківську окружну прокуратуру м. Києва та Київську міську прокуратуру.

Про результати виконання ухвали повідомити Київський апеляційний суд до 14 лютого 2024 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ _____________ _____________

( ОСОБА_1 ) ( ОСОБА_2 ) ( ОСОБА_3 )

Номер справи : 761/23712/17

Номер провадження : 11-кп/824/1814/2023

Категорія: ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190 КК України

Головуючий у 1-й інстанції - суддя ОСОБА_13

Доповідач - суддя ОСОБА_1