Справа № 167/1231/23
Номер провадження 1-кп/167/109/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000607 від 14 жовтня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рожище Волинської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК України)

встановив:

14 жовтня 2023 року близько 11 год 00 хв ОСОБА_4 , перебуваючи на території Храму Архістратича Михаїла ПЦУ, розташованого за адресою: Волинська область, Луцький район, м. Рожище, вул. Степана Бандери, 1, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, розуміючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, діючи в умовах воєнного стану, введеного на території України на підставі Закону України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», який неодноразово продовжувався, востаннє Законом України №3275-ІХ від 27 липня 2023 року, переслідуючи корисливу зацікавленість та керуючись метою таємного вирадення чужого майна, діючи умисно, таємно, викрала з лавки вищевказаного храму чорну жіночу сумку із емблемою «Н» вартістю 250 грн, в якій знаходився мобільний телефон чорного кольору марки «Xiaomi», модель «Redmi 7A» вартістю 1433,33 грн, гаманець чорно-сірого кольору вартістю 150 грн, та інші речі, які не становлять для потерпілої матеріальної цінності, а саме: чохол до мобільного телефону червоного кольору, банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , спричинивши потерпілій майнову шкоду на загальну суму 1833,33 грн, після чого розпорядилась викраденими речами на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнала та не оспорюючи фактичних обставин, місця та часу події, про які зазначено в обвинувальному акті, показала, що дійсно 14 жовтня 2023 року близько 11 год 00 хв перебуваючи у м. Рожище по вул. Степана Бандери на території храму, вкрала жіночу сумку, яка лежала на лавці. У вчиненому щиро розкаялась та просила суд суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, 20 листопада 2023 року надала суду заяву в якій просила судовий розгляд кримінального провадження проводити у її відсутності.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні інкримінованому їй кримінальному правопорушенні, беручи до уваги, що обвинувачена не оспорює фактичні обставини справи, учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши положення ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Оскільки обвинувачена визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого нею діяння, не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження її винуватості, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 , доведена повністю і кваліфікує її дії за ч. 4 ст. 185 КК України.

Таким чином, суд вважає доведеним факт таємного викрадення ОСОБА_4 чужого майна (крадіжки), вчиненого в умовах воєнного стану, тобто вчинення нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчиненого кримінального правопорушення, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

При обранні міри покарання, суд враховує вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, а також вимоги ст. 65 КК України, відповідно до яких суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті КК відповідно до положень Загальної частини Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до положень ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є тяжким злочином.

Характеризуючи особу обвинуваченої ОСОБА_4 , суд враховуєте, що вона згідно ст. 89 КК України вважається такою, що не судима, по наявній базі даних комунального підприємства «Рожищенська багатопрофільна лікарня» Рожищенської міської ради за медичною допомогою до лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не зверталась, за місцем проживання претензій до обвинуваченої не було.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 , відсутні.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, з огляду на положення ч. 2 ст. 50 КК України, обираючи міру покарання, передбачену санкцією закону, за яким визнав ОСОБА_4 винуватою, вважає за необхідне призначити останній покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Разом з тим, ураховуючи особу винної, конкретні обставини справи, приймаючи до уваги наявність обставин, що пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає за можливе звільнити останню від відбування покарання із випробуванням на підставі ст. 75 КК України, встановивши при цьому іспитовий строк, із покладенням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченою, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

Питання про речові докази у даному кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави у відповідності до ч. 2 ст. 124 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.

Застосований захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, згідно ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 жовтня 2023 року необхідно скасувати у зв`язку із постановленням кінцевого рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 366-368, 371, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання з випробуванням, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.

Скасувати арешт накладений ухвалами слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 19 жовтня 2023 року.

Речові докази у справі - товарний чек від 20 жовтня 2019 року, фіскальний чек від 20 жовтня 2019 року, гарантійний талон від 20 жовтня 2019 року, які передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 - залишити їй як власнику; мобільний телефон чорного кольору марки «Xiaomi», модель «Redmi 7A» (ІМЕІ: НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 ) із чохлом червоного кольору, чорну сумку із емблемою «Н», гаманець чорно-сірого кольору, карта магазину «Єва», банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , які поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області - повернути власнику потерпілій ОСОБА_5 ; змиви та сліди рук, які виявлені при опилюванні карти магазину «Єва», котрі були поміщені до паперового конверту, пакет білого кольору із надписом на ньому «ЄВА» із вмістом залишків їжі, змиви та сліди рук виявлені при опилюванні пакету білого кольору з надписом на ньому «ЄВА» та, які поміщено до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинській області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експертів для проведення судової-товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-23/11658-ТВ від 19 жовтня 2023 року в сумі 1195 (одна тисяча сто дев`яносто п`ять) гривень.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками судового провадження до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

СУДДЯ: ОСОБА_1