Справа № 369/865/24
Провадження №1-кс/369/288/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

за участі скаржника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_4 про відвід прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження №0000954 від 01.12.2021, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської перебуває скарга ОСОБА_4 на постанову слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження №0000954 від 01.12.2021.

У судовому засіданні ОСОБА_4 заявлено відвід прокурору ОСОБА_3 . Вважає, що прокурор не може брати участь в судовому засіданні за даною скаргою, оскільки вона оскаржує постанову слідчого, та тому в засіданні може приймати лише участь слідчий, який прийняв оскаржувану постанову.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заперечував щодо заявленного відводу.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу з приводу заявленого відводу, дійшов наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких прокурор, слідчий, дізнавач безумовно підлягають відводу, визначенийст.77 КПК України, а саме: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно ч. 2 ст. 37 КПК України прокурор здійснює повноваження прокурора у кримінальному провадженні з його початку до його завершення.

Відповідно до частини 5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим. Для відводу необхідно обґрунтувати наявність обставин, які об`єктивно можуть вказувати на можливу упередженість. Обставини, які були покладені в основу заяви про відвід, повинні бути мотивовані та відповідати підставам для відводу. Відвід повинен бути вмотивований, з наведенням відповідних аргументів, доказів, які підтверджують наявність підстав для відводу. Якщо він не вмотивований, це є підставою для відмови у його задоволенні.

За результатами розгляду заяви слідчим суддею не встановлено визначених законодавством обставин, які виключають участь прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Доводи заявниці не свідчать про упереджене ставлення прокурора до досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням.

За таких обставин, заявлений відвід не підлягає до задоволення, оскільки є безпідставним. На думку слідчого судді, вказані заявником обставини не є такими, що виключають участь прокурора при розгляді вказаної скарги.

Крім цього, слідча суддя враховує, що у кримінальному провадженні №0000954 від 01.12.2021 прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 визначено як старшим групи прокурорів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 від участі у розгляді скарги ОСОБА_4 на постанову слідчого Бучанського РУП ГУНП в Київській області про закриття кримінального провадження №0000954 від 01.12.2021 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено 23 січня 2024 року о 14:15 год.

Слідчий суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ