ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/6087/23
провадження № 1-кс/753/3095/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2023 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001390 від 11.04.2023 року, про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам адвокатам ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 за погодженням з прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001390 від 11.04.2023 року, звернулась до слідчого судді з клопотанням про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам адвокатам ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали зазначеного кримінального провадження за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.146, ч. 4 ст. 189 КК України. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні зазначених злочинів. 10.07.2023 процесуальним керівником - прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 доручено слідчому СВ Дарницького УП ГУНП у місті Києві повідомити підозрюваному та його захисникам про завершення досудового розслідування та надати стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування. 10.07.2023 року слідчим СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_8 стороні захисту, а саме підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам адвокатам ОСОБА_4 , ОСОБА_7 повідомлено про завершення досудового розслідування та про надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Слідчий у клопотанні зазначає, що за час з 10.07.2023 по 19.09.2023 сторона захисту здійснила лише три відвідування органу досудового розслідування, фактично зловживає своїми процесуальними правами, шляхом нереалізації/пасивного ставлення до свого права на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

З огляду на зазначені обставини, слідчий стверджує про умисне затягування стороною захисту ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив задовольнити останнє з підстав, зазначених у ньому.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання. Захисник стверджувала, що сторона захисту жодним чином не ухиляється від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування та не затягує цей процес. Захисник також повідомила, що повідомлення про підозру ОСОБА_6 на даний час оскаржується в суді апеляційної інстанції, відтак - на думку захисника, доцільно дочекатись рішення останнього, оскільки воно має значення для розгляду даного клопотання слідчого.

Вислухавши учасників судового розгляду, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0001390 від 11.04.2023 року за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

10.07.2023 рокуОСОБА_6 у зазначеному кримінальному провадженніповідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України.

10.07.2023 року процесуальним керівником - прокурором Дарницької окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 доручено слідчому СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві повідомити підозрюваного та захисників про завершення досудового розслідування та відкрити матеріали кримінального провадження.

Згідно наданих документів, 10.07.2023 року відповідно до вимог ст. 290 КПК України про завершення досудового розслідування та про доступ до матеріалів кримінального провадження слідчим особисто повідомлено підозрюваного ОСОБА_6 та його захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_7 .

Згідно матеріалів кримінального провадження, слідчим сторона захисту викликалась для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування на 11, 12, 13, 14, 15 вересня 2023 року.

Як випливає з матеріалів справи, 10 липня 2023 захисник ОСОБА_4 ознайомилась з витягом з ЄРДР, 18 серпня 2023 захисник ОСОБА_7 ознайомивсь з 1-м томом матеріалів досудового розслідування, 14 вересня 2023 захисник ОСОБА_7 ознайомивсь з 2-м томом матеріалів досудового розслідування.

Надаючи оцінку зазначеним обставинам з точки зору їх відповідності вимогам чинного законодавства, практики його застосування та відповідних роз`яснень, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 290 КПК України, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

При цьому прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ до матеріалів досудового розслідування, які є в його розпорядженні, у тому числі будь-які докази, які самі по собі або в сукупності з іншими доказами можуть бути використані для доведення невинуватості або меншого ступеня винуватості обвинуваченого або сприяти пом`якшенню покарання. Прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний надати доступ та можливість скопіювати або відобразити відповідним чином будь-які речові докази або їх частини, документи або копії з них, а також надати доступ до приміщення або місця, якщо вони знаходяться у володінні або під контролем держави, і прокурор має намір використати відомості, що містяться в них, як докази в суді.

Повний доступ до зібраних під час досудового розслідування матеріалів є гарантією забезпечення змагальності процесу та складовою конституційного права особи, щодо якою здійснюється провадження на захист.

Частиною 10 ст. 290 КПК України передбачено, що сторонам кримінального провадження, зокрема підозрюваному та його захиснику, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ.

Разом з цим, право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження не є абсолютним. Таке право має реалізовуватися без зловживань і без шкоди для кримінального провадження. Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування в межах розумних строків відповідає завданням кримінального провадження та засаді розумних строків. Це, з одного боку, забезпечує реалізацію процесуальних прав сторони захисту, а з іншого - вимагає від особи відповідальної поведінки, зумовленої законними потребами, інтересами інших осіб (зокрема, іншого підозрюваного, потерпілого) та суспільства в цілому. Про це зазначено у рішенні Конституційного Суду України від 18.01.2012 у справі № 1-4/2012.

Конституційний Суд України вважає, що вимоги статті 218 КПК України (1960 р.), яким регулювалося ознайомлення обвинуваченого та його захисника з матеріалами кримінальної справи, узгоджуються з практикою Європейського суду з прав людини та з підпунктом „b" пункту 3 статті 6 Конвенції, відповідно до якого кожен обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право мати час і можливості для підготовки свого захисту. Так, Європейський суд неодноразово зазначав, що право на захист не є абсолютним, а за змістом статті 6 Конвенції прийнятними є лише вкрай необхідні заходи, які обмежують право на захист (рішення від 23 квітня 1997 року у справі „Ван Мехелен та інші проти Нідерландів", від 25 вересня 2008 року у справі «Полуфакін і Чернишов проти росії»).

Як зауважив Європейський суд, підпункт „b" пункту 3 статті 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а це означає, що така підготовка охоплює все, що є «необхідним» для підготовки розгляду справи судом. Крім того, можливості, доступні кожному, хто обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, мають включати ознайомлення - для цілей підготовки свого захисту - з результатами розслідувань, які проводилися протягом усього провадження у справі. Однак питання адекватності часу і можливостей, наданих обвинуваченому, слід вирішувати в контексті обставин кожної конкретної справи (рішення від 21 жовтня 2010 року у справі «Корнєв і Карпенко проти України»).

Згідно з ч. 10 ст. 290 КПК України, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження, вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Отже, враховуючи положення вищенаведених правових норм, при розгляді цього клопотання, слідчому судді належить встановити: чи виконано стороною обвинувачення обов`язок щодо надання доступу до матеріалів досудового розслідування; чи є підстави вважати, що сторона захисту зловживає процесуальними правами та зволікає із ознайомленням із матеріалами досудового розслідування; у разі якщо є підстави вважати, що сторона захисту зволікає із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, то чи може запропонований у клопотанні строк для ознайомлення вважатися розумним строком.

Дослідженням матеріалів кримінального провадження, які відносяться до предмету розгляду, встановлено, що підозрюваному ОСОБА_6 та його захиснику ОСОБА_4 10.07.2023 року було повідомлено про завершення досудового розслідування та відкриття доступу до матеріалів кримінального провадження, а захиснику ОСОБА_7 - 12.07.2023.

Станом на час розгляду клопотання слідчого, встановлено, що підозрюваний та його захисники за 71 календарних днів, що минули з часу повідомлення їм про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, з`являлись до слідчого відділу 3 рази та частково ознайомились матеріалами досудового розслідування, загальна кількість яких складає 3 (три) томи. При цьому захисник ОСОБА_7 ознайомивсь з 1-м та 2-м томами матеріалів досудового розслідування, підозрюваний ОСОБА_6 та захисник ОСОБА_4 повідомлення про дати ознайомлення проігнорували, про причини неможливості прибуття орган досудового розслідування не повідомили

Зазначені обставини на переконання слідчого судді не можуть свідчити про ухилення сторони захисту від ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, однак свідчать про зволікання із таким ознайомленням та неналежне виконання обов`язку дотримання розумних строків.

Вирішуючи питання щодо строку, необхідного стороні захисту, задля належного ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя враховує наступне.

Пунктом 21 ст.7 КПК України передбачено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам, до яких, зокрема, відносяться розумність строків.

Відповідно до приписів частин 1, 3 статті 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки.

Критерієм для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачених та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожен обвинувачений має право мати час і можливість для підготовки свого захисту.

В справі «Іглін проти України» (заява № 39908/05) Суд зазначає, що підпункт «b» п. 3 ст. 6 Конвенції гарантує обвинуваченому «адекватний час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту», а отже ця гарантія означає, що підготовка захисту по суті головних обвинувачень може включати проведення з його боку всіх «необхідних заходів».

Аналізуючи практику Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити у справі «Хусейн та інші (Huseyn and others) проти Азербайджану» (рішення від 26 липня 2011 р.) Суд визнав порушення підпункту «b» п. 3 ст. 6 Конвенції, відмітивши, що матеріали обвинувачення були досить великими і включали, поміж іншого, більше 6200 сторінок документів у 22 томах та відео свідчення, записані на 22 відеокасетах. Вивчення такого великого обсягу матеріалів вимагає значного часу для ознайомлення. А тому, Суд, дійшов висновку про наявність серйозних проблем з адекватністю і відповідністю часу і способів, наданих захисту для ознайомлення (пункти 174-178).

У справі «Шопс (Schops) проти Німеччини» (рішення від 13 лютого 2001 р.) суд не визнав порушення підпункту «b» п. 3 ст. 6 Конвенції, так як всі томи справи (132 основних і 2 додаткових - близько 16 000 сторінок в цілому) були направлені адвокату за три тижні до прийняття рішення про продовження попереднього ув`язнення заявника (п.54). При цьому, слід зауважити, що адвокат під час досудового розслідування мав доступ до основних матеріалів, які складали 132 томи в цілому (п.24).

Отже, вищенаведені приклади свідчать, що проблему визначення достатності часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження Європейський суд з прав людини вирішує в контексті обставин кожної конкретної справи. Судом не вироблено єдиних критеріїв визначення достатнього часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження. А тому, рішення Суду в цьому випадку мають не стільки прецедентний, скільки орієнтуючий характер. Втім, вироблення та тлумачення загальних критеріїв визначення «достатності часу для ознайомлення» є необхідним для забезпечення однакової практики застосування положень ч. 10 ст. 290 КПК України.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що визначення достатності часу для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження має здійснюватися в кожному конкретному випадку індивідуально з врахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них.

Так, у ч. 4 ст. 290 КПК України визначено, що надання доступу до матеріалів включає в себе можливість робити копії або відображення матеріалів.

У клопотанні слідчим не зазначено певний строк, який на його думку необхідно встановити стороні захисту для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, а тому слідчий суддя вважає за потрібне встановити такий строк на власний розсуд. Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого, заперечив проти твердження захисника ОСОБА_4 стосовно відтермінування розгляду даного клопотання до вирішення судом апеляційної інстанції справи про оскарження повідомлення про підозру ОСОБА_6 .

У той же час захисник ОСОБА_4 , наполягаючи на намірах сторони захисту належним чином ознайомитись з матеріалами досудового розслідування, зазначила, що клопотання слідчого про встановлення строку ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_6 та його захисникам адвокатам ОСОБА_4 , ОСОБА_7 є необгрунтованим, а тому необхідності для встановлення такого строку немає.

Слідчий суддя, з урахуванням викладених обставин, а також враховуючи позиції сторін, відомості стосовно часу, необхідного для завершення ознайомлення стороною захисту з матеріалами досудового розслідування, вважає достатнім 10-ти денний строк з дня винесення ухвали, враховуючи, що матеріали досудового розслідування складаються з 3 (трьох) томів, два з яких вже було надано захиснику ОСОБА_7 ..

Керуючись ст. 290, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисникам адвокатам ОСОБА_4 , ОСОБА_7 строк для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0001390 від 11.04.2023 року - десять днів, перебіг якого розпочинається з наступного дня, що слідує за днем проголошення даної ухвали, тобто до 02 жовтня 2023 року включно.

Роз`яснити, що після спливу вказаного строку, підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та його захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_7 будуть вважатися такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1