У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

27 грудня 2023 року м.Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої: судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі кримінальне провадження, внесене 17 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000230, про обвинувачення

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Теребовлянського районного суду із Теребовлянської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Так, ОСОБА_4 органом досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за таких обставин.

17 жовтня 2023 року близько 12 год. 30 хв. водій ОСОБА_4 , перебуваючи у технічно справному автомобілі марки «Mercedes-Benz», моделі «Е220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , без пасажирів, був припаркований на лівому краю проїзної частини дороги по вул.Кн.Василька неподалік відділення АТ «ОЩАДБАНК», що за адресою: вул.Кн.Василька,104, м.Теребовля Тернопільського району Тернопільської області, в напрямку м.Чорткова Тернопільської області по автодорозі М-19 сполученням «Доманово-Ковель-Чернівці-Тереблече».

Будучи припаркованим у вказаному місці, водій ОСОБА_4 не був достатньо уважний, належно не стежив за дорожньою обстановкою, умовами та відповідно не реагував на їх зміну, чим порушив вимоги пунктів: 1.5 ч.1, 1.10 (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка», і виконання їх вимог), 2.3 (б, д), Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, які зобов`язували його своїми діями не створювати загрозу безпеці дорожнього руху, небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Перед початком руху транспортним засобом, що був розташований із лівої сторони проїзної частини по вул.Кн.Василька в напрямку м.Чорткова, водій ОСОБА_4 , грубо порушуючи вимоги п.10.1 Правил дорожнього руху, змінив напрямок свого руху праворуч та в подальшому виїхав на смугу зустрічного руху, по якій в той час рухалась пішохід ОСОБА_5 перпендикулярно з права на ліво відносно руху водія та перед початком цього виїзду водій ОСОБА_4 не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху.

Внаслідок порушення вказаних пунктів Правил дорожнього руху водій ОСОБА_4 не забезпечив безпеку дорожнього руху після виїзду на зустрічну смугу руху, а, порушуючи вимоги п.1.10 ПДР України, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеку іншим учасникам руху, здійснив наїзд на пішохода передньою правою частиною керованого ним автомобіля марки «Mercedes-Benz», моделі «Е220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відбувся на смузі руху по вул.Кн.Василька в напрямку м.Тернополя, по якій в той час рухалась пішохід ОСОБА_5 , спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому гру динного кінця правої ключиці та переднього краю кульшової западини справа, які не були небезпечними для життя та у своєму клінічному перебігу супроводжувалися тривалим (більш як 21 день) розладом здоров`я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог пунктів 1.5 ч. 1, 1.10, (в частині визначення понять: «дорожні умови», «дорожня обстановка», «перешкода для руху», і виконання їх вимог), 2.3 (б, д), 10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року, перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку із настанням вказаної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілій ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, надавши на це свою згоду.

Потерпіла ОСОБА_5 також звернулась до суду із клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, подавши про це, а також про розгляд кримінального провадження без її участі письмові заяви.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечує щодо задоволення клопотання обвинуваченого та потерпілої про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, приходить до переконання, що кримінальне провадження підлягає закриттю, виходячи з наступних підстав.

Згідно з ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , на час його вчинення відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Як вбачається із клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності та даних про особу обвинуваченого ОСОБА_4 вперше вчинив нетяжкий злочин, примирився із потерпілою ОСОБА_5 та відшкодував заподіяну їй шкоду.

Враховуючи зазначені обставини, суд вважає, що ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності у звязку із його примиренням з потерпілою.

Керуючись п.1 ч.2 ст.284, 286, п.2 ч.3 ст.314 КПК України, ст.46 КК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 про його обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, закрити та звільнити його від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим.

Речовий доказ у провадженні: автомобіль марки «Mercedes-Benz», моделі «Е220», реєстраційний номер НОМЕР_1 , арешт на який було скасовано ухвалою слідчого судді Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 08 листопада 2023 року та який повернуто його володільцю ОСОБА_4 , після вступу ухвали у законну силу залишити у розпорядженні останнього.

Речові докази у провадженні: штани чорного кольору, кофту чорного кольору, які належать потерпілій ОСОБА_5 та які передані їй для зберігання, після вступу ухвали у законну силу, залишити у розпорядженні останньої.

Речовий доказ у провадженні: медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_5 № 5273, диск із вмістом рентген знімків, диск із вмістом результатів комп`ютерної томографії ОСОБА_5 після вступу ухвали у законну силу залишити зберігати у КНП Теребовлянської міської ради «Теребовлянська міська лікарня».

Стягнути із ОСОБА_4 в користь Державного бюджету України 1912 грн. вартості проведеної Тернопільським НДЕКЦ судової автотехнічної експертизи від 27 жовтня 2023 року № СЕ-19/120-23/11253-ІТ.

Стягнути із ОСОБА_4 в користь Державного бюджету України 2390.00 грн. вартості проведеної Тернопільським НДЕКЦ судової експертизи за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно-трасологічні дослідження» від 30 жовтня 2023 року № СЕ-19/120-23/11252-ІТ.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Теребовлянський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуюча ОСОБА_1