У Х В А Л А

"04" жовтня 2023 р. Справа153/1527/23

Провадження1-кс/153/333/23-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у м.Ямпіль Вінницької області клопотання сторони кримінального провадження слідчого СВ відділення поліції №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 01.08.2023, за ознаками злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4

за участю сторони кримінального провадження

прокурора Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної

прокуратури Вінницької області ОСОБА_5

слідчого СВ ВП№1 Могилів-Подільського

РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене з прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 . Зазначила, що ОСОБА_4 з 2021 року спільно проживає однією сім`єю та перебуває у родинних відносинах із матір`ю ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 . В період часу із 17.08.2022 по 30.07.2023, ОСОБА_4 , знаходячись по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , маючи прямий умисел на заподіяння фізичного та психологічного страждання, на ґрунті особистих неприязних відносин та надмірного вживання алкоголю, систематично вчиняв фізичне та психологічне насильство над матір`ю ОСОБА_7 , з якою він проживає однією сім`єю та перебуває у родинних відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань, емоційної залежності та погіршило якість життя останньої.

Так, 01 квітня 2022 року приблизно о 17 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_7 , а саме висловлювався в її сторону словами нецензурної лайки, внаслідок чого могла бути завдана шкода її психічному здоров`ю, за що в подальшому був притягнутий постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 19 квітня 2022 року до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Так, 17 серпня 2022 року о 16 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_1 , вчинив домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_7 , а саме ображав її нецензурними та образливими словами, спілкувався на підвищеному тоні, за що в подальшому був притягнутий постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 25 жовтня 2022 року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Крім того, 05 березня 2023 року приблизно о 15 годині 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_1 та перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, під час конфлікту ображав словами нецензурної лексики свою матір ОСОБА_7 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що в подальшому був притягнутий постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 квітня 2023 року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 680 грн.

Також, 08 червня 2023 року о 12 годині 20 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись по АДРЕСА_1 , висловлювався словами нецензурної лайки в адресу своєї матері ОСОБА_7 , чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру, за що в подальшому був притягнутий постановою Ямпільського районного суду Вінницької області від 26 червня 2023 року до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП до адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Окрім того, 30 липня 2023 року близько 23 години 50 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходився по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де вчинив відносно матері ОСОБА_7 дії психологічного та фізичного насильства, що проявились у словесних образах потерпілої нецензурними словами, погрозах фізичною розправою над нею, вчиненні морального та психологічного тиску, а також тримаючи правою рукою металеву палицю (карниз), наніс один удар у верхню третину правої руки ОСОБА_7 , штовханині у плечі, що призвело до психологічних страждань, розладів здоров`я та погіршення якості життя потерпілої.

Згідно висновку експерта № 85 від 02.08.2023, ОСОБА_7 нанесені тілесні ушкодження у вигляді синця правої руки. Дані тілесні ушкодження виникли в результаті дії тупого предмету, до яких відноситься металева трубка, можливо 30.07.2023 і згідно «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, п.2.3..1.б» відносяться до легкого ступеня тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється увчиненні домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні фізичного та психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призвело до фізичних та психологічних страждань, погіршення якості життя потерпілої особи, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України.

15 серпня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 протягом останнього року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за наступними статтями: ч.1, ч.2 ст.173-2 КУпАП.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України підтверджується зібраними доказами, а саме: Рапортом про вчинене кримінальне правопорушення; Протоколом огляду місця події від 02.08.2023; Протоколом допиту свідків; Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 від 02.08.2023; Висновком експерта № 85 від 02.08.2023.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк до двох років, з метою запобігання спробам підозрюваного переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить суд обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків.

Слідчий СВ ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор Ямпільського відділу Могилів-Подільської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 у судовому засіданні клопотання підтримав, просив суд застосувати до підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання .

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання слідчого та встановлення відносно нього запобіжного заходу особистого зобов`язання .

Заслухавши клопотання слідчого про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, думку прокурора та підозрюваного, після всебічного, повного та об`єктивного дослідження доказів на які посилаються учасники кримінального провадження, як на докази та обґрунтування поданого до суду клопотання, суд приходить до висновку:

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно із ч.1 ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати обов`язки, передбачені ст.194 цього Кодексу.

Відповідно до ч.5,6 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, передбачених ст.194КПК України та необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

ОСОБА_4 підозрюється органами досудового розслідування у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.126-1 КК України .

При цьому, поняття "обґрунтована підозра" визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі "Нечипорук і Йонкало проти України", відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, № 182). Мета затримання для допиту полягає в сприянні розслідуванню злочину через підтвердження або спростування підозр, які стали підставою для затримання (див. рішення у справі "Мюррей проти Сполученого Королівства" від 28 жовтня 1994 року, п. 55, Series A, № 300-A).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126-1 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами. Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, слідчий суддя враховує наступне.

У разі визнання винним у вчиненні інкримінованого злочину, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до двох років. Останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні нетяжкого злочину. Слідчий довів в судді, що ОСОБА_8 , проживає не за місцем своєї реєстрації. З метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання може: переховуватися від органу досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (рішення «Бекчиєв проти Молдови»).

Слідчим доведена наявність ризиків, передбачених у статті 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення. Оцінюючи в сукупності вищезазначені обставини, а також враховуючи ступінь тяжкості кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 особу підозрюваного, слідчий суддя вважає необхідним застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Більш м`яких запобіжних заходів КПК України не передбачає. На думку суду, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання сторони кримінального провадження старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000124 від 01.08.2023, за ознаками злочину, передбаченого ст.126-1 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_4 - задоволити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с.Качківка Ямпільського району Вінницької області, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 60 діб.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати щовівторка о 10.00 год. до слідчого СВ ВП № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 або заступника начальника ВП № 1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області- начальника СВ ОСОБА_6 ;

2) не відлучатися із населеного пункту с.Качківка Могилів-Подільського району Вінницької області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця навчання (роботи);

4) не відвідувати місця, де здійснюється продаж алкогольних напоїв (магазини, кафе, бари, тощо) в нічний час з 22.00 год. до 06.00 год.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення, тобто до 04 грудня 2023 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ ВП Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено 04 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1