overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1936/21
Провадження № 1-кп/935/51/24
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року м.Коростишів

Коростишівсський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши питання щсодо проведення судового засідання у рамках кримінального провадження № 0000124 від 24.06.2021 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що з метою повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження з дотриманням прав учасників судового провадження, дудовий розгляд доцільно проводити у режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8»

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.318, 336, 350 КПК України, суд,-

постановив:

Проводити судовий розгляд кримінального провадження №0000124 від 24.06.2021 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у режимі відеоконференції з ДУ «Житомирська УВП №8» .

Доручити посадовим особам ДУ «Житомирська УВП №8» забезпечення проведення о 09 год. 15 хв. 15.02.2024 судового засідання у судовому провадженні №935/1936/21 стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та виконати дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до ДУ «Житомирська УВП №8» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/85/24
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
ВСТАНОВИВ:
До Ружинського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, із затвердженим обвинувальним актом, розписками про отримання копії обвинувального акту, реєстром матеріалів досудового розслідування, угодою про визнання винуватості.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню, про що повідомити прокурора, обвинувачених їх законних представників, захисника, потерпілу.
Про дату та час підготовчого судового засідання слід повідомити представника органу опіки та піклування Ружинської селищної ради Житомирської області та представника ювенальної превенції ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Про дату та час підготовчого судового засідання повідомити представника органу опіки та піклування Ружинської селищної ради Житомирської області та представника ювенальної превенції ВПД № 2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.
Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає.
Заперечення проти такої ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, як передбачено ч.1 ст. 392 КПК України.
Суддя ОСОБА_1 .
Справа № 555/569/22
Номер провадження 1-в/555/4/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" лютого 2024 р. м.Березне

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Березне клопотання начальника Державної установи " Полицька виправна колонія № 76" полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 про уточнення строку відбуття покарання відносно засудженого ОСОБА_4 , ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С ТА Н О В И В:

Вироком Березнівського районного суду Рівненської області від 07 червня 2023 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України на строк 10 років позбавлення волі.

Від начальника установи полковника внутрішньої служби ОСОБА_3 до суду надійшло клопотання про уточнення строку відбуття покарання ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження, суд прийшов до висновку про необхідність уточнити строк відбуття покарання відносно ОСОБА_4 .

Згідно протоколу затримання особи , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 15 листопада 2021 року ОСОБА_4 було затримано о 04 год. 10 хв. 15 листопада 2021 року, а тому саме з цієї дати слід рахувати початок строку відбуття покарання ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.4 ст. 374, ст.376, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з 15 листопада 2021 року.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
справа № 563/143/24
провадження № 1-кс/563/40/24
УХВАЛА

02 лютого 2024 року м. Корець

Слідчий суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Корець клопотання слідчого ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненської області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за матеріалами кримінального провадження №0000021 від 18.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 185 КК України,щодо підозрюваного ОСОБА_5 ,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого - задоволити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів.

Заборонити ОСОБА_5 залишати місце свого проживання - житло, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 - з 22 год. по 06 год.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- заборонити ОСОБА_5 спілкуватись з потерпілими у кримінальному провадженні, а саме з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , із свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 ..

Виконання ухвали доручити ВП № 7 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області.

Строк дії ухвали до 01 квітня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) діб з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа № 690/71/24
Провадження № 1-кп/690/81/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2024 року м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000958 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ватутінського міського суду Черкаської області зі Звенигородської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000958 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта чи клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні, яке слід провести одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 314, 372, 376, 392 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000958, внесеному 10.09.2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11 год. 00 хв. 19.02.2024 року, яке провести у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Ватутінського міського суду Черкаської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/235/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 4 ст. 321 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307,ч.4 ст. 321 КК України.,

в с т а н о в и в:

У Дарницькому районному судді м. Києва на розгляді знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч.1 ст. 263 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 4 ст. 321 КК України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 307,ч.4 ст. 321 КК України.

31.01.2024 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про призначення йому захисника за рахунок держави в зв`язку з скрутним матеріальним становищем.

Відповідно до ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З урахуванням вищевикладеного, з метою забезпечення обвинуваченому права на захист при розгляді даного кримінального провадження, враховуючи те, що він самостійно забезпечити захисника не має можливості у зв`язку із скрутним матеріальним становищем, з метою недопущення затягування судового розгляду кримінального провадження та порушення права обвинуваченого на захист, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання обвинуваченого та доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги м. Києва призначити обвинуваченому захисника для здійснення його захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 42, ст.ст. 49, 372 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 321, ч.1 ст. 263 КК України, захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві.

Копію ухвали направити на електронну адресу Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві () для виконання та забезпечення участі захисника в підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться 14 лютого 2024 року о 14-00 годині в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13), для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2213/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката: ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у залі суду в м. Києві судове провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/16801/20-к від 24.04.2020 у кримінальному провадженні № 0002534 від 18.03.2015,-

За правилами, передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України, складається та оголошується резолютивна частина ухвали, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/16801/20-к від 24.04.2020 у кримінальному провадженні № 0002534 від 18.03.2015 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва у справі № 757/16801/20-к від 24.04.2020 у кримінальному провадженні № 0002534 від 18.03.2015, на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- перстень із металу жовтого кольору, на внутрішній частині якого міститься надпис «ІНФОРМАЦІЯ_1», на зовнішній частині два гравіювання у вигляді рослин, а посередині камінь червоного кольору;

- перстень із металу жовтого кольору, на внутрішній частині якого міститься надпис «ІНФОРМАЦІЯ_2», по середині з зовнішньої частини гравіювання у вигляді колосків, перев`язаних стрічкою;

- перстень із металу жовтого кольору, на якому з зовнішньої частини міститься камінь овальної оформи рожевого кольору, навколо якого гравіювання у вигляді мережива;

- перстень-каблучка із металу жовтого кольору, на якому з зовнішньої частин міститься камінь білого кольору;

- ланцюг із металу жовтого кольору, що має пошкодження у вигляді розриву;

- ланцюг із металу жовтого кольору, що має кулон, на якому з однієї сторони є гравіювання «ІНФОРМАЦІЯ_4», з другої сторони «ІНФОРМАЦІЯ_3»;

- підвіска із металу жовтого кольору у вигляді шару та неправильного трикутника.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 02 лютого 2024 року о 08 год. 10 хв.

Ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №760/15/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 ,

та обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 та ч.4 ст.187 КК України,

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться зазначене кримінальне провадження, яке станом на 31.01.2024 не розглянуто.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання про продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки, на його думку, ризики, передбачені ст.177 КПК України, на даний час не зменшились та з інших підстав, зазначених у цьому клопотанні.

Захисник ОСОБА_4 , думку якої підтримав обвинувачений, заперечили щодо клопотання прокурора та просили змінити останньому запобіжний захід на більш м`який, не пов`язаний із триманням під вартою.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу судом враховуються положення ст.178 КПК України згідно з якими суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, визначені даною статтею, зокрема, вік обвинуваченого, сімейний та матеріальний стан, рід занять тощо.

Суд, перевіривши наявність існуючих ризиків, передбачених ст.177 КПК України та враховуючи відповідно до ст.178 КПК України всі обставини при обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 , а саме: вагомість обґрунтованої підозри у вчиненні ним кримінальних правопорушень, кількість епізодів, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, а також існуючих ризиків, що в разі перебування його на більш м`якому запобіжному заході останній може вчинити інше кримінальне правопорушення, ухилятися від явки до суду, впливати на недопитаних судом потерпілих, свідків та іншим чином перешкоджати встановленню істини у провадженні, приходить до висновку про необхідність продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ще на 60 днів.

Керуючись ст. ст. 177, 178, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 30 березня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Київського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 159/4085/23 Провадження №11-кп/802/130/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого - ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000793 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 та обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 11 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

До початку апеляційного розгляду обвинувачений ОСОБА_8 заявив клопотання про заміну його захисника ОСОБА_7 , оскільки вони не погодили лінію захисту.

Заслухавши думку учасників процесу, які не заперечили проти заміни захисника, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Вимогами ч.1 ст.54 КПК України визначено, що обвинувачений має право замінити захисника.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_8 утримується під вартою до набрання вироком законної сили, а тому позбавлений можливості самостійно замінити захисника, його клопотання про заміну захисника підлягає до задоволення.

Положеннями ч.3 ст.49 КПК України передбачено, що постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 54 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Доручити керівнику Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги замінити в даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, захисника ОСОБА_7 на іншого захисника з числа адвокатів центру.

Визначеному захиснику прибути до Волинського апеляційного суду для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 201/315/24
Провадження 1-кс/201/74/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 січня 2024 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання слідчого 3 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_5 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000642 від 17.08.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-174, 333,350, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000642 від 17.08.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 111-1 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4526/23
Провадження № 1-кп/0203/398/2024
У Х В А Л А

22 січня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, про проведення судового засідання в режимі ведеоконференції, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 263 КК України.

19 жовтня 2023 року до суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про його участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в зв`язку з введеним в Україні воєнним станом та значною віддаленістю місця його проживання від Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, оскільки він проживає у Львівській області.

Обов`язок забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку просив покласти на Личаківський районний суд м. Львова.

Відповідно до ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 02 червня 2016 року №1402-VIII, учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи неможливість обвинуваченого ОСОБА_2 з`явитися в судове засідання, технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розумних строків розгляду справи суд вважає необхідним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.336, 372 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000065 від 19.03.2023 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, призначене на 10 годину 30 хвилин 06 березня 2024 року, провести дистанційно в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 між Кіровським районним судом м. Дніпропетровська та Личаківським районним судом м. Львова.

Доручити Личаківському районному суду м. Львова забезпечити проведення даного судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Личаківському районному суду м. Львова для організації її виконання (79007, Львівська область, м. Львів, вул. Богдана Лепкого, 16).

Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1