Провадження № 1-кс/161/5685/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 01 листопада 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції справу за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Волинської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Волинської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов`язання вчинити дії.

Скаргу мотивує тим, що він 11.10.2023 подав до Волинської обласної прокуратури письмове повідомлення про вчинення посадовими особами Ковельського РУП ГУНП у Волинській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України. Однак, з невідомих причин, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості до ЄРДР внесено не було, у зв`язку з викладеним просить зобов`язати орган досудового розслідування внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за його заявою, розпочати досудове розслідування, визначити прокурора у кримінальному провадженні, а також зобов`язати визнати його потерпілим у кримінальному провадженні.

Скаржник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 , кожен зокрема, в судовому засіданні скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 щодо задоволення скарги заперечив, оскільки на адресу Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ухвала Волинського апеляційного суду від 11.09.2023 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 не надходила, на підтвердження чого подав копію відповідного листа заступника начальника начальника СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 01.11.2023 № 24/4960.

Вислухавши думку скаржника, його представника та прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України визначено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого КК України, і саме тому відомості, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з цим, як зазначив Верховний Суд у постанові від 30 вересня 2021 року у справі №556/450/18, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР.

Викладене свідчить про наявність у слідчого, дізнавача, прокурора обов`язку після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, перевірити достатність відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, і лише за наслідками такої перевірки ним може бути ухвалене рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться не будь-які заяви (повідомлення), які надходять до органів досудового розслідування чи прокуратури, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли вони викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення, які можуть об`єктивно свідчити про вчинення такого кримінального правопорушення.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

На думку ОСОБА_3 , наведені ним обставини свідчать про наявність в діях службових осіб Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Водночас, із дослідженого у судовому засіданні повідомлення, доданого до скарги, вбачається, що воно не містить відомостей, які б підтверджували надходження до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ухвали Волинського апеляційного суду від 11.09.2023, жодних доказів щодо цього до матеріалів скарги не долучено.

Тобто, вказане повідомлення не містить викладу конкретних обставин, які б прямо свідчили про вчинення службовими особами Ковельського РУП ГУНП у Волинській області кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, а твердження заявника ґрунтуються на припущеннях щодо невиконання ухвали суду, тобто його суб`єктивній оцінці певних подій, у зв`язку із тим, що про внесення відомостей до ЄРДР його жодним чином не повідомлено.

Разом з цим, жодних конкретних відомостей, які могли б бути перевірені в ході досудового розслідування, повідомлення не містить, а наведені у ньому доводи не можуть свідчити про те, що існує ймовірність вчинення вказаного злочину і що описані в повідомленні факти потребують перевірки засобами кримінального процесу.

Більше того, при розгляді даної скарги, а саме з листа заступника начальника начальника СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 01.11.2023 № 24/4960 встановлено, що ухвала Волинського апеляційного суду від 11.09.2023 про зобов`язання внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 , станом на 01.11.2023, до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області не надходила.

Крім цього, в судовому засіданні і сам ОСОБА_3 підтвердив, що вказану вище ухвалу до Ковельського РУП ГУНП у Волинській області для виконання не скеровував.

Таким чином, з огляду на викладене, підстави для зобов`язання внести відповідні відомості за заявою ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні, тому слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Волинської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов`язання вчинити дії слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Волинської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та про зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1