У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000141 від 01.02.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 361, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

слідча звернулась з клопотанням, в якому просила надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, ІНФОРМАЦІЯ_2 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження №0000141 від 01.02.2023 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 6 ст. 361, ч.2 ст.15, ч.1 ст.115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені службові особи правоохоронних органів, які для виконання покладених на них завдань мають доступ до інформаційних (автоматизованих), електронних комунікаційних, інформаційно-комунікаційних систем щодо контролю осіб, транспортних засобів та вантажів, які перетинають державний кордон України, під час дії воєнного стану здійснюють несанкціоноване втручання в роботу вказаних систем з метою отримання інформації, що в них міститься, яка в подальшому стає відомою особам, які не мають на це право, тобто призводить до її витоку.

В ході досудового розслідування встановлено, що невстановленими співробітниками правоохоронних органів вчинено несанкціоноване втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, зокрема: Інформаційно-телекомунікаційна система прикордонного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ДПС України; Інформаційно-телекомунікаційна система «ІНФОРМАЦІЯ_14»; Національна автоматизована інформаційна система ІНФОРМАЦІЯ_4 ; Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, державний реєстр іпотек, Єдиний реєстр заборон відчуження нерухомого майна; Інформаційно-комп`ютерна система спостереження «ІНФОРМАЦІЯ_20», що призвело до витоку інформації стосовно близьких родичів співробітника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме: батько - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; матір - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; брат - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; дружина - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; син - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; донька - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , а також щодо транспортного засобу яким користується ОСОБА_5 - «KIA SPORTEG» д.н.з. « НОМЕР_2 ».

У ході досудового розслідування отримано відомості оперативного підрозділу - ІНФОРМАЦІЯ_12 , згідно яких збір інформації щодо вказаних осіб, був здійснений через наступні системи, зокрема:

- Інформаційно-телекомунікаційну систему прикордонного контролю « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ІНФОРМАЦІЯ_13 , володільцем якої є ІНФОРМАЦІЯ_13 (ЄДРПОУ НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_2 );

- Інформаційно-телекомунікаційну систему « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ІНФОРМАЦІЯ_22), володільцем якої є ІНФОРМАЦІЯ_15 , (ЄДРПОУ НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 );

- Національну автоматизовану інформаційну систему ІНФОРМАЦІЯ_16 ), володільцем якої є Головний ІНФОРМАЦІЯ_4 (ЄДРПОУ НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_3 );

- Державний реєстр речових прав на нерухоме майно, Державний реєстр іпотек, Єдиний реєстр заборон відчуження нерухомого майна, володільцем яких є Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_17 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 , адреса АДРЕСА_4 );

- Інформаційно-комп?ютерну систему спостереження «ІНФОРМАЦІЯ_20», володільцем якої Комунальне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ІНФОРМАЦІЯ_19 (ІНФОРМАЦІЯ_21 (ЄДРПОУ НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_5 ).

Таким чином, у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що інформація стосовно співробітника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також його близьких родичів: батько - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; матір - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; брат - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; дружина - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; син - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; донька - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , а також щодо транспортного засобу яким користується ОСОБА_5 - «KIA SPORTEG» д.н.з. « НОМЕР_2 »., що міститься в інформаційно-комунікаційної системи « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ІНФОРМАЦІЯ_22), адміністратором є ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: користувачів відповідної інформаційно-комунікаційної системи «ІНФОРМАЦІЯ_14» (ІНФОРМАЦІЯ_22), адміністратором є ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також до всіх документів, на підставі яких вказаним користувачам надано доступ до системи та тих, на підставі яких здійснено несанкціоноване втручання, пов`язаних зі доступом до інформаційно-комунікаційної системи «ІНФОРМАЦІЯ_14» (ІНФОРМАЦІЯ_22), мають значення для встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, особи вчинення, а також фактичних даних щодо вчинених дій стосовно інформації, що циркулює у державних інформаційних базах, а також встановлення інших обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що у речах та документах, до яких необхідно отримати тимчасовий доступ, містяться дані, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та враховуючи неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів, а також необхідність вилучення даних документів, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику представників ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), у володінні якого знаходиться інформація.

Вказані документи мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та встановленню подій кримінального правопорушення.

В інший спосіб, окрім як проведення тимчасового доступу, отримати вказану інформацію та документи не надається можливим.

Слідча просила проводити розгляд клопотання без її участі про що надала відповідну заяву та без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення даних речей і документів.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого і прокурора, а також без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відноситься конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про тимчасовий доступ до документів, оскільки вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Крім того, було доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159-164, 166, 222, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчого управління Головного управління Служби безпеки України у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , які входять до слідчої групи в даному кримінальному провадженні №0000141 від 01.02.2023, дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю ознайомитися з ними, вилучити їх належним чином завірені копії (здійснити їх виїмку), у електронному та друкованому вигляді, які містять охоронювану законом таємницю, та перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме до:

- інформації стосовно співробітника ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а також його близьких родичів: батько - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ; матір - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ; брат - ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; дружина - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ; син - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ; донька - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , а також щодо транспортного засобу яким користується ОСОБА_5 - «KIA SPORTEG» д.н.з. « НОМЕР_2 »., що міститься в інформаційно-комунікаційної системи « ІНФОРМАЦІЯ_14 » (ІНФОРМАЦІЯ_22), адміністратором є ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а саме: користувачів відповідної інформаційно-комунікаційної системи «ІНФОРМАЦІЯ_14» (ІНФОРМАЦІЯ_22), адміністратором є ІНФОРМАЦІЯ_1 ) (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), а також до всіх документів, на підставі яких вказаним користувачам надано доступ до системи та тих, на підставі яких здійснено несанкціоноване втручання, пов`язаних зі доступом до інформаційно-комунікаційної системи «ІНФОРМАЦІЯ_14» (ІНФОРМАЦІЯ_22).

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1