УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року

м. Київ

Справа № 207/4190/19

Провадження № 51 - 7654 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 жовтня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 жовтня 2021 року ОСОБА_5 засуджено за ст. 307 ч. 2, ст. 309 ч. 1, ст. 70 ч. 1 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 залишено без задоволення, а апеляційну скаргу прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_7 задоволено частково.

Вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_5 скасовано в частині засудження його за ст. 309 ч. 1 КК України.

Звільнено ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ст. 309 ч. 1 КК України на підставі ст. 49 ч. 1 п. 2 КК України у зв`язку із закінченням строків давності та кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 в цій частині закрито.

Вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 жовтня 2021 року щодо ОСОБА_5 змінено в частині призначення покарання за ст. 307 ч. 2 КК України, постановлено вважати його засудженим за ст. 307 ч. 2 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна та виключено з мотивувальної і резолютивної частини вироку посилання на застосування положень ст. 70 КК України.

В решті вирок місцевого суду залишено без зміни.

У касаційній скарзі порушується питання про перегляд вищевказаних судових рішень в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.

Відповідно до ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судових рішень, особа, яка подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, що є підставами для скасування або зміни судових рішень, і які, на її думку, допущені судами при їх винесенні, навести конкретні докази і аргументи в обґрунтування кожної позиції.

Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України прокурор у своїй касаційні скарзі, хоч і зазначає про істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, незаконність та необґрунтованість судових рішень, проте не наводить доводи на обґрунтування цього відповідно до положень ст. 438 ч. 1 КПК України.

Також в касаційній скарзі має бути зазначено прохання щодо судових рішень з врахуванням повноважень касаційного суду прийняти одне з рішень, передбачених ст. 436 КПК України, проте прохальна частина касаційної скарги прокурора містить суперечності, які необхідно усунути.

Так, прокурор просить змінити вирок місцевого суду та ухвалу апеляційного суду в частині вирішення питання щодо процесуальних витрат за проведення судової експертизи, проте в мотивувальній частині скарги вказує лише про незаконність ухвали апеляційного суду, в якій не вирішено це питання.

Вказані недоліки касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_4 без руху.

Встановити прокурору ОСОБА_4 п`ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3