Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3978/22
У Х В А Л А

05.02.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Берегівського районного відділу №2 філії державної установи Центр пробації в Закарпатській області, про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого 23.11.2022 року Виноградівським районним судом Закарпатської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки,

В С Т А Н О В И В:

До Виноградівського районного суду Закарпатської області надійшло подання Берегівського районного відділу №2 філії державної установи Центр пробації в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування призначеного покарання.

Подання мотивовано тим, що розпорядження та вирок Виноградівського районного суду від 23.11.2022 року відносно засудженого ОСОБА_5 надійшли до Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області 02.01.2023 року та в той же день прийняті до виконання.

03.01.2023 року засуджений ОСОБА_5 за викликом прибув до Берегівського РВ № 2 з питань пробації для поставлення на облік, де його було ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання з випробуванням та здійснення органом пробації нагляду, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього судом, передбачені ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, а також ознайомлено, що згідно ст. 166 Криміиально- викопавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати па шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Також ОСОБА_5 було ознайомлено з вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.11.2022 року та з обов`язками, передбаченими ст. 76 КК України, за результатами чого від нього була відібрана підписка, анкета, складена довідка про проведення профілактичної бесіди (а.с. 20), винесена постанова про встановлення днів явки на реєстрацію, згідно якої засуджений ОСОБА_5 зобов`язаний з`являтися на реєстрацію до Берегівського районного відділу № 2 з питань пробації в перший, другий та останній понеділок кожного місяця. Постанова оголошена засудженому ОСОБА_5 під підпис, заведений листок реєстрації.

25.04.2023 року за вх. № 1395 з відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшла довідка про тс, що засудженого ОСОБА_5 в першому кварталі 2023 року 2 рази притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме:

- постанова про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 178 КУпАП від 15.02.2023 року, серії ГЛБІ /163279 (відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області) накладено стягнення у вигляді попередження;

- постанова про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 175-1 КУпАП від 16.02.2023 року, серії ГЛБІ /163280 (відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області) накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

08.05.2023 року до Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр нробації» в Закарпатській області надійшла ухвала з Виноградівського районного суду відносно ОСОБА_5 по кримінальному провадженій внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000320 від 05.05.2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою засудженого строком на 60 діб починаючи з 03.05.2023 року по 01.07.2023 року.

17.05.2023 року до Берегівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр нробації» в Закарпатській області надійшли матеріали з відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області, а саме витяг з ЄРДР №0000320 у вчиненні кримінального правопорушення від 03.05.2023 року, згідно якої ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

03.07.2023 року засуджений ОСОБА_5 прибув до Берегівського районного відділу № 2 з питань пробації, де від нього відібрано пояснення, в якому підтвердив, що дійсно в період першого кварталу 2023 року він при тягався до адміністративної відповідальності.

14.07.2023 року за вх. № 2299 з відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшла довідка про те, що засудженого ОСОБА_5 в другому кварталі 2023 року притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КУпАГІ від 02.05.2023 року, серії ВАВ/284117(Берсгівське РВП ГУНП в Закарпатській області), постановою Виноградівського районного суду від 07.06.2023 року накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 51 грн.

31.07.2023 року засуджений ОСОБА_5 в своєму поясненні підтвердив, що в другому кварталі 2023 року притягався до адміністративної відповідальності. Цього ж дня йому винесено попередження про те, що у разі невиконання покладених на нього судом обов`язків або вчинення правопорушень, уповноважений орган з питань пробації може надіслати до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання на підставі ст. 78 (79, 104) КК України.

06.10.2023 року за вх. № 3144 з відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області надійшла довідка про те, що засудженого ОСОБА_5 в третьому кварталі 2023 року 5 разів притягнуто до адміністративної відповідальності, а саме:

- протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП І від 27.07.2023 року, серії ВАБ/967295 (відділення поліції №1 Берегівського РВП в Закарпатській області), постановою Виноградівського районного суду від 17.08.2023 року по справі №299/5147/23 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу 170 грн;

- протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпЛП від 28.08.2023 року, серії ВАБ/967357 (відділення поліції №1 Берегівського РВІ І ГУІІП в Закарпатській області), який згідно даних ЄДРСР знаходиться па розгляді у Виноградівському районному суді (справа №299/6003/23);

- протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч. 2 КУпАП від 29.09.2023 року, серії ВАВ/940031 (відділення поліції №1 Берегівського РВП в Закарпатській області), який згідно даних ЄДРСР

знаходиться на розгляді у Випоградівському районному суді (справа №299/6755/23)

- протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП від 11.07.2023 року, серії ВАВ /825778 (відділення поліції №1 Берегівського РВП в Закарпатській області), постановою Виноградівського районного суду від 25.07.2023 року по справі №299/4680/23 накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 170 грн.;

- протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.1 КУпАП від 05.07.2023 року, серії ВАВ/825777 (відділення поліції №1 Берегівського РВП в Закарпатській області), постановою Виноградівського районного суду від 24.07.2023 року по справі №299/4677/23 па підставі ст. 22 звільнено від адміністративної відповідальності та оголошено усне попередження.

27.11.2023 року засуджений ОСОБА_5 в поясненні підтвердив, що в період третього кварталу 2023 року неодноразово притягався до адміністративної відповідальності.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 не виконує покладені па нього судом обов`язки, тобто, протягом іспитового строку систематично скоював правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення про що, свідчить небажання стати на шлях виправлення та ігнорує попередження Берегівського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області, по місцю проживання характеризується посередньо направлено матеріали стосовно засудженого ОСОБА_5 до Виноградівського районного суду для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його для відбування покарання, призначеного за вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.11.2022 року.

У судовому засіданні представник органу пробації клопотання підтримала.

Прокурор щодо клопотання заперечив зазначивши, що орган пробації правомірно звернувся з даним поданням, оскільки засудженого ОСОБА_5 неодноразово притягнуто до адмінвідповідальності та щодо засудженого скеровано до суду на розгляд обвинувальний акт за ч.4 ст.185 КК України.

Разом з тим, наразі вважає що клопотання задоволенню не підлягає.

У разі визнання ОСОБА_6 винним за вчинення злочину під час умовного терміну, суд буде визначати остаточне покарання за сукупністю вироків.

ОСОБА_5 зазначив, що вчасно ходить відмічатися. Щодо притягнення до адмінвідповідальності зазначив, що фактично проживає на АДРЕСА_1 , офіційно працює. Чому його перевіряють по вул. Водяна не знає.

Заслухавши прокурора, представника пробації, засудженого, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так у судовому засіданні встановлено, що вироком від 23.11.2022 р. ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.75 КК України звільнено засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років не вчинить новий злочин. На підставі ст. 76 КК України зобов`язано засудженого ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Даний вирок Виноградівського районного суду від 23.11.2022 року відносно ОСОБА_5 надійшов до Виноградівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області 03.01.2023 року та прийнятий до виконання.

Із змісту подання вбачається, що органом пробації підставою для скасування покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання зазначено неодноразове притягнення до адмінвідповідальності та скерування до суду відносно нього обвинувального акту за ч.4 ст.185 КК України

Так, згідно ч.1 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання (ч2 ст.166 КВК України).

Відповідно до ч.3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені (ч.4 ст. 166 КВК України).

Вирок суду перебуває на виконанні у Виноградівському районному відділі з питань пробації.

Щодо систематичного притягнення до адміністративної відповідальності за ст..187 КУпАП, суд вважає доводи ОСОБА_5 , такими, що заслуговують на увагу. Так, він офіційно працевлаштований, займається суспільно-корисною працею, що саме по собі свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.

Вказане підтверджується тим, що він періодично відмічається в органі пробації.

Щодо вчинення ним злочину під час умовного терміну, то вказані обставини не є предметом даного розгляду, а повинні бути вирішені судом при розгляді кримінального провадження.

У разі визнання ОСОБА_5 винним, питання остаточного призначення покарання повинно також бути вирішено судом.

Вимогами ч.2 ст.166 КВК України передбачено, що у разі, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Статтями 537, 539 КПК України передбачено, що скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням, призначеним вироком суду у відповідності зі ст.75 і ст.76 КК України, здійснюється судом за місцем проживання засудженого на підставі подання органу виконання покарання за наявності підстав, передбачених ст.78 КК України.

За змістом ст.78 КК України, підставою для направлення засудженого для відбування призначеного покарання є не виконання ним покладених судом обов`язків або систематичне вчинення правопорушень, які спричинили притягнення до відповідальності і свідчать про небажання стати на шлях виправлення.

При вирішенні питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробовуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Частиною першою статті 34 КВК України встановлено, що поважними причинами неявки засудженого за викликом уповноваженого органу з питань пробації у призначений строк є несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють йото можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Допущене засудженим порушення суд розцінює як формальне, а поведінку засудженого під час розгляду подання в суді як демонстрацію ним розуміння своєї неналежної поведінки та щире розкаяння в цьому, що дає підстави суду розцінити це як намір його виправлення без ізоляції від суспільства, а отже без скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого в місця позбавлення волі.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що підстави для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання, недоведені, а тому у задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання Берегівського районного відділу №2 філії державної установи Центр пробації в Закарпатській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання вироком Виноградівського районного суду Закарпатської області від 23.11.2022 року щодо засудженого ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1