Провадження №1-кс/463/9263/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

08 грудня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого Першого слідчого відділу (з місцем дислокації у м. Львів) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, ОСОБА_4 , погоджене прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю села Черневе Мостиського району Львівської області, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , громадянину України, не одруженому,

підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

встановив:

слідчий звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням, погодженим прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовує тим, що слідчими Першого слідчого відділу (з дислокацією у місті Львові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, за процесуального керівництва Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій і оборонні сфері Західного регіону, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2017, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.286 КК України.

Повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 135, ч. 3 ст. 286 КК України, складено 09.09.2022 та у порядку передбачному ч.1 ст. 278 КПК України надіслано ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за наступних обставин.

Так, 1 січня 2017 року, близько о 16 годині 00 хвилин, інспектор прикордонної служби 1 категорії 1 відділення інспекторів прикордонної служби відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » І категорії (тип Б) ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом легковим автомобілем «БМВ-320і» реєстраційний номер НОМЕР_1 , тобто будучи водієм такого, перевозивши в салоні вказаного автомобіля пасажира ОСОБА_7 та перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння рухався автодорогою Львів Рава-Руська 54 км + 900 м. в напрямку до міста Львова, із приблизною швидкість 150 км./год., діючи необережно, із кримінальною протиправною самовпевненістю, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення порушив вимоги пункту 12.1., 12.3., 12.6 підпункту - ґ), 14.6. підпунктів - а) та б) та пункту 13.1 ПДР, які виразились в тому, що він ( ОСОБА_5 ), будучи неуважним до дорожньої обстановки, перевищив допустиму на вказаній ділянці дороги швидкість руху, не дотримався безпечної дистанції до попутного транспортного засобу, що рухався попереду нього - автомобіля «Сеат» марки «Толедо» реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_8 , та здійснив зіткнення передньою частиною керованого автомобіля «БМВ-320і» реєстраційний номер НОМЕР_1 із задньою частиною автомобіля «Сеат» марки «Толедо» реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок чого потерпілий ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження у вигляді поєднаної травми грудної клітки та живота у вигляді множинних переломів ребер, забою легень, заднього середостіння, множинних розривів печінки, селезінки, що супроводжувалось масивним знекровленням організму та призвели до настання смерті та внаслідок чого потерпілий ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді травми голови із забоєм головного мозку важкого ступеня, переломами кісток черепа та травмами тулуба, із забоєм легень, пошкодженням лівої легені та діафрагми, які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент їх спричинення.

Обставинами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, та доводять, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів крім тримання під вартою не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця ДТП від 01.01.2017 та схемою до нього; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.01.2017; висновком експерта №3/2017 від 02.01.2017; висновком експерта №60 від 16.01.2017; висновком експерта №2333 від 29.06.2017; висновком експерта №2334 від 19.10.2017; висновком експерта №2493 від 11.08.2017; висновком експерта №2332 від 09.08.2017; висновком експерта №4319 від 26.01.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.12.2017; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 18.12.2017; іншими матеріалами кримінального провадження №0000001 від 02.01.2017 та речовими доказами.

Також під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.1, 2, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, які полягають в тому, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілих, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється.

Так, ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України підтверджується тим, що підозрюваний ОСОБА_5 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки злочин, який інкримінуються ОСОБА_5 є тяжким, у разі доведення вини ОСОБА_5 може бути призначено покарання у вигляді 8 років позбавлення волі, а відтак, він будучи обізнаним про покарання, що йому загрожує, а також в силу своєї обізнаності у формах та методах роботи правоохоронних органів, в тому числі Державної прикордонної служби, може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання.

Разом з цим, ОСОБА_5 , може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон, або на тимчасово непідконтрольну територію України, оскільки останній не одружений та дітей на утримані не має, зареєстроване місце його проживання знаходиться у АДРЕСА_1 , тобто в Центрі обліку та нічного перебування бездомних осіб.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України виражається у тому, що отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, ОСОБА_5 володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних, даних свідків та потерпілих, у зв`язку з чим останній, перебуваючи на волі, матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз, у тому числі із застосуванням насильства та зброї, з метою зміни або відмови їх від показів, а також з використанням своїх знайомств у правоохоронних органах.

Ризик, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, полягає в тому, що ОСОБА_5 , маючи набуті під час служби в підрозділах ДПСУ зв`язки, може впливати на експертів, які проводили експертизу, або експертів які проводитимуть експертизи, шляхом схиляння таких до надання висновків, які будуть спростовувати вчинення ним протиправного діянь, або пом`якушвати його відповідальність.

Враховуючи наведене, те, що зібрані під час досудового розслідування докази є вагомими та підтверджують причетність ОСОБА_5 до вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за який законом передбачено максимальну міру покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, тож тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні (злочині), у вчиненні якого він підозрюється, є достатньою та співрозмірною для обрання останньому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а також вік та стан здоров`я підозрюваного ОСОБА_5 , які дозволяють йому перебувати в слідчому ізоляторі під час досудового розслідування, що є необхідним для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, ОСОБА_5 не одружений та на утриманні у нього не перебувають жодні особи, а тому об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки будь-який інший запобіжний захід не може забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_5 та запобігти вказаним ризикам.

При цьому, оскільки внаслідок інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення загинула людини, а одна зазнала тяжких тілесних ушкоджень, вважає, що відповідно до п. 2 ч. 4 ст. 183 КПК України є підстави не визначати підозрюваному розміру застави.

Окрім того, у провадженні слідчих УСБУ у Львівській області перебуває кримінальне провадження №00000237 від 09.11.2022 за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, ч. 3 ст. 109 (Дії, спрямовані на насильницьку зміну чи повалення конституційного ладу або на захоплення державної влади) та ч. 1 ст. 161 (Порушення рівноправності громадян залежно від їх расової, національної, регіональної належності, релігійних переконань, інвалідності та за іншими ознаками) КК України.

Також, відповідно до протоколу огляду від 08.12.2023 вбачається, що підозрюваний ОСОБА_5 , у своїх відео неодноразово погрожував застосувати насильство, а також позбавити життя представників органів влади України та членів їх сімей.

Таким чином, наявно достатньо підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 перебуваючи на волі може вчини нові кримінальні правопорушення, в тому числі із застосуванням насильства.

Крім цього, 19.09.2022 у відповідності до ч.2 ст.281 КПК України, органом досудового розслідування оголошено розшук ОСОБА_5 у зв`язку з переховуванням останнього від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та цього ж дня досудове розслідування було зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 Кримінального процесуального кодексу України у зв`язку із оголошенням в розшук підозрюваного.

25.11.2022 ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова в порядку ч.6 ст.193 КПК України підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, а 08.12.2023 здійснено екстрадицію підозрюваного ОСОБА_5 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, дав пояснення, аналогічні викладеним у клопотанні та просив таке задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив. Пояснив, що на момент ДТП він у стані алкогольного сп`яніння не перебував, від органу досудового розслідування не переховувався, а за кордон поїхав, щоб працювати.

Захисник підозрюваного просив врахувати, що досудове розслідування розпочато у 2017 році, з того часу проведено усі слідчі дії, тому відсутній ризик впливу на потерпілих. Підозрюваний завжди з`являвся за викликами, а за кордон на заробітки поїхав 26.02.2020, тобто задовго до оголошення підозри та не знав про таку чи про те, що його оголосили у розшук. За цей час відшкодував потерпілому 15000 доларів США.

Враховуючи наведене просив в задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного та його захисника, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив наступне.

ДБР проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000001 від 02.01.2017.

19.09.2022 органом досудового розслідування оголошено розшук ОСОБА_5 у зв`язку з переховуванням останнього від органу досудового розслідування з метою ухилення від кримінальної відповідальності та цього ж дня досудове розслідування було зупинено на підставі п.2 ч.1 ст.280 КПК України у зв`язку із оголошенням в розшук підозрюваного.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду міста Львова від 25.11.2022 у справі №463/8338/22 (провадження №1-кс/463/6348/22) підозрюваному ОСОБА_5 в порядку ч.6 ст.193 КПК України обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Постановою слідчого від 05.12.2023 досудове розслідування відновлено.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Як вбачається з повідомлення про підозру від 09.09.2022 ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, обґрунтованість якого підтверджується, зокрема протоколом огляду місця ДТП від 01.01.2017 та схемою до нього; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 12.01.2017; висновком експерта №3/2017 від 02.01.2017; висновком експерта №60 від 16.01.2017; висновком експерта №2333 від 29.06.2017; висновком експерта №2334 від 19.10.2017; висновком експерта №2493 від 11.08.2017; висновком експерта №2332 від 09.08.2017; висновком експерта №4319 від 26.01.2022; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 21.12.2017; протокол допиту свідка ОСОБА_7 від 18.12.2017.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

Згідно з п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

При цьому, відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, який спричинив загибель людини.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, а саме у порушенні особою, яка керує транспортним засобом, правил безпеки дорожнього руху, що спричинили смерть потерпілого та спричинило тяжкі тілесні ушкодження потерпілому, за що законом передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Стороною обвинувачення доведено існування ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Враховуючи вищенаведене, оскільки ОСОБА_5 , будучи особою раніше не судимою, підозрюється у вчинені тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, а також запобігти вищевказаним ризикам, прихожу до переконання, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід тримання під вартою без визначення розміру застави строком не більше шістдесяти днів, в межах строку досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя вважає необґрунтованими заперечення підозрюваного та його захисника, оскільки необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на час розгляду клопотання зумовлена наявністю вищевказаних ризиків, запобігти яким жоден більш м`який запобіжний захід не може, а кримінальне провадження стосується тяжкого злочину, що спричинив загибель людини, що відповідно до п.2 ч.4 ст.183 КПК України дає право слідчому судді не визначити розмір застави.

Керуючись вимогами статей 177, 178, 182, 183, 186, 193, 194, 196, 395 КПК України,-

постановив:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком не більше шістдесяти днів, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Строк дії ухвали закінчується о 24 год. 00 хв. 25 січня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 11.12.2023.

Суддя: ОСОБА_1