Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

"14" грудня 2023 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши в залі судового засідання №6 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у відкритому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК України, клопотання прокурора про також клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до обвинуваченого ОСОБА_8 ,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області перебуває судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 186 КК УкраїниКК України.

З часу перебування справи у провадженні Білоцерківського міськрайсуду обвинувачений ОСОБА_8 не одноразово з`являвся до суду. Судові повістки, які направлялися за вказаною в обвинувальному акті адресою, або номером телефону обвинувачений не отримував, у зв`язку з чим неодноразово 18.07.2.22, 30.11.2022, 07.03.2023, 18.08.2023, 18.10.2023 оголошувався судом у привід.

13.11.2023 ухвалою суду щодо ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід тримання під домашнім арештом.

Незважаючи на це у зв`язку з неявкою обвинуваченого в судове засідання ухвалою суд від 08.12.2023 щодо ОСОБА_8 застосовано примусовий привід в судове засідання на 14.12.2023, який виконаний не був в силу того, що обвинувачений за відомим місцем проживання не живе.

14.12.2023 прокурором подано клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з клопотанням про застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого.

Захисник обвинуваченого у вирішенні даного питання покладається на розсуду суду

Проаналізувавши вищенаведені обставини, вивчивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 188 КПК України клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

Прокурор довела, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також обґрунтувала клопотання матеріалами, що знаходяться у судовому провадженні та, які вказують, що є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.188, 189, 190, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати уповноваженим службовим особам (особам яким законом надано право здійснювати затримання) дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу обвинуваченого до суду;

2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали;

3) відкликання ухвали прокурором.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 яку негайно повідомити про затримання (Київська область, м. Біла Церква, вул. Шолом-Алейхема, 38-а, тел.: ((04563)-5-31-50, м.т.: НОМЕР_1 )

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_8 .

На час розшуку обвинуваченого судове провадження щодо ОСОБА_8 зупинити, виділивши матеріали кримінального провадження стосовно нього в окреме провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_9