overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 396/768/23
Провадження № 1-кп/396/206/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

29.09.2023 року м. Новоукраїнка

Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні у м. Новоукраїнка Кіровоградської області в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР за №0000055 від 17.04.2023 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Новоукраїнка, Новоукраїнського району, Кіровоградської області, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта базова загальна середня, не одружений, не працює, військовозобов`язаний, на утриманні перебуває неповнолітня дитина, раніше не судимий, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження, враховуючи, що:

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено,

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло, проти відкритого судового розгляду провадження учасники судового розгляду не заперечили, у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000055 від 17.04.2023 року відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області зал №2 на 08.11.2023 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 489/5013/23
Кримінальне провадження №1-кс/489/1220/23
УХВАЛА

29 вересня 2023 р. м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за власною ініціативою матеріали по справі 1-кс/489/1220/23 про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

19.09.2023 р. суддею ОСОБА_1 було розглянуто клопотання слідчого про тимчасовий доступ.

При цьому в вступній частині ухали суду було помилково невірно викладено ПІБ слідчого, номер кримінального провадження, дата його реєстрування та стаття.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає необхідним виправити описку, змінивши у вступній частині тексту ухвали суду, а саме ПІБ слідчого, номер кримінального провадження, дата його реєстрування та стаття у правильній редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

В ухвали Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19.09.2023 р викласти у вступній частині ПІБ слідчого, номер кримінального провадження, дата його реєстрування та стаття у наступній редакції:

« ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0001040 від 18.08.2023 за ч. 4 ст. 190».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 591/8596/23
Провадження № 1-кп/591/293/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 вересня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Янголь Є.В. розглянувши клопотання про звільнення неповнолітнього ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України,-

встановив:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшло клопотання про звільнення неповнолітнього ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у справі за клопотання про звільнення неповнолітнього ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим на підставі ст. 46 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 02 жовтня 2023 року о 11-40 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя Є.В.Янголь
Справа № 591/8663/23
Провадження № 1-кп/591/298/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

29 вересня 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вимог ч.1 ст.314 КПК України вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України -

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 342 КК України, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми 16 листопада 2023 року о 13-30 год. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/2805/23
У Х В А Л А
про призначення до судового розгляду
До Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.
З урахуванням викладеного, вважаю можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.
Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України,-
У судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

27 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 761/18548/18

провадження № 51-4443ск23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 червня 2023 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Суд вважає, що касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого статтею 426 КПК, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 424-428, 430 КПК, Суд постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на ухвалу Київського апеляційного суду від 22 червня 2023 року щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, роз`яснити право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 30 днів з моменту отримання вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 185/3900/22

провадження № 51-3042км23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю: секретаря судового засідання прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
до початку розгляду в судовому засіданні касаційної скарги прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чорнолізці Тисьменицького р-ну Івано-Франківської обл., жителя АДРЕСА_1

встановив:

1. Вироком Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 листопада 2022 року ОСОБА_6 засуджено за частиною 1 статті 286-1 Кримінального кодексу України до покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 2 місяці з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.

2. Суд визнав доведеним, що 20 лютого 2022 року засуджений, порушивши вимоги пунктів 2.9 (а) та 12.1 Правил дорожнього руху, близько 16:30, керуючи автомобілем «ВАЗ-21063», на відстані 600 м за с. Долина Юр`ївського р-ну Дніпропетровської обл. виїхав за межі проїзної частини дороги праворуч, де зіткнувся із залізобетонною плитою та з`їхав у ставок, внаслідок чого пасажир автомобіля ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

3. Апеляційний суд оскарженою ухвалою залишив вирок без змін.

4. Ухвалу апеляційного суду прокурор оскаржив у касаційному порядку.

5. До початку розгляду справи в порядку статті 432 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшла відмова прокурора від касаційної скарги.

6. Іншими особами судові рішення у цьому кримінальному провадженні в касаційному порядку не оскаржувались.

7. У судовому засіданні прокурор вважала за необхідне закрити касаційне провадження у зв`язку з відмовою сторони обвинувачення від касаційної скарги.

8. Засуджений ОСОБА_6 надіслав Суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.

9. Згідно з положеннями статті 432 КПК порядок здійснення відмови від касаційної скарги врегульовано статтею 403 вказаного Кодексу. За приписами частини 1 цієї статті особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду.

10. Враховуючи наведене, Суд дійшов висновку, що касаційне провадження належить закрити.

Керуючись частиною 2 статті 403, статтею 432 КПК, Суд

постановив:

Касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 14 лютого 2023 року щодо ОСОБА_6 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

29 вересня 2023 року

м. Київ

справа № 644/10452/14-к

провадження № 51-4149км23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 березня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року щодо останнього,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду витребувано із Орджонікідзевського районного суду м. Харковаматеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у ст. 425 КПК, та з роз`ясненням положень ст. 435 цього Кодексу щодо письмового касаційного провадження.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження

за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22 березня 2021 року та ухвалу Полтавського апеляційного суду від 18 квітня 2023 року щодо останнього в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12 годину 30 хвилин 24 січня 2024 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити осіб, зазначених

у ст. 425 КПК.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право заявити клопотання про здійснення письмового провадження за їх відсутності відповідно до положень

ст. 435 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/6388/21
Провадження № 1-кп/496/233/23
У Х В А Л А

14 вересня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 та ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Біляївського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні закінченого замаху на умисне вбивство трьох осіб, а також у придбанні, носінні, зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про відвід прокурору ОСОБА_5 . Клопотання обґрунтовує тим, що прокурор був помічений ним в зговорі з потерпілим, потерпілий, маючи до нього особисту неприязнь, давав неправдиві покази в суді, говорив зі слів прокурора, прокурор вчиняє тиск на нього погрожуючи, що якщо він не визнає свою вину, він його засудить.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_6 просив суд розглянути вказане клопотання на власний розсуд.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого, посилаючись на його безпідставність.

Потерпілий ОСОБА_8 до судового засідання не з`явився, про те подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, потерпілі ОСОБА_9 та ОСОБА_8 до судового засідання не з`явились.

Заслухавши учасників процесу суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Суд вважає, що доводи обвинуваченого не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та нічим не підтверджуються. Так, потерпілий ОСОБА_10 в судовому засіданні давав вільні покази, крім цього подав до суду заяву, що претензій до обвинуваченого не має, що спростовує доводи обвинуваченого, викладені в клопотанні. Доводи обвинуваченого про те, що прокурор погрожував йому, що в разі не визнання ним вини, прокурор засудить ОСОБА_7 також є надуманими, оскільки правосуддя в Україні здійснюється лише судом, що закріплено як в ст. 124 Конституції України, так і в ст. 30 КПК України.

З огляду на викладене, колегія суддів не вбачає підстав для відводу прокурору.

Керуючись ст. ст. 3, 37, 77, 80, 81, 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про відвід прокурору ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Єдиний унікальний № 501/3887/23
Провадження № 1-кс/501/757/23
УХВАЛА

29 вересня 2023 року м. Чорноморськ

Слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_4

Особа бездіяльність чия оскаржується Чорноморська окружна прокуратура;

Суть питання, що вирішується

ОСОБА_4 звернувся зі скаргою на бездіяльність Чорноморської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР про зазначення неправдивої інформації секретарем судового засідання.

Встановлені судом обставини

ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що досудове розслідування та судовий розгляд кримінального провадження, в якому він є потерпілим, відбувалися без його участі, лише коли він подав заяву про отримання судових повісток шляхом СМС повідомлень його почали повідомляти про дати судових засідань. Відомості, що він перебував за кордоном не відповідають дійсності, оскільки в цей час він хворів, про що має відповідну довідку.

ОСОБА_4 звернувся до прокуратури із заявою про внесення відомостей до ЄРДР про зазначення секретарем судового засідання неправдивої інформації, що він не буде ходити на судові засідання через перебування за кордоном, про це йому стало відомо при ознайомленні з кримінальним провадженням №0000014, що розглядається судом за № 509/1005/23, в якому він є потерпілим.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Стаття 214 КПК України зобов`язує внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Однак, повідомлення ОСОБА_4 не містить відомостей, що давали б підстави вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення, оскільки повідомлення подане через процесуальні питання можливості заявника прибути в судові засідання під час розгляду судом кримінального провадження, які мають вирішуватися судом, що розглядає справу, шляхом розгляду заяв і клопотань учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 214, 303 307, 370 372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_4 на невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про неправдивий запис про його неможливість прибути в судові засідання.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження:1-кп/521/1947/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

21 серпня 2023 року м. Одеса

Малиновський районного суду міста Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР №0000309 від 03.08.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110 та ч.2 ст.436-2 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду міста Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000309 від 03.08.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110 та ч.2 ст.436-2 КК України.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями, обвинувальний акт розподілений та переданий головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до положення розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме до вимог ст. 314 ч 1 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового процесу.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання.

Викликати до підготовчого судового засідання сторони по справі.

Керуючись ст. 315 ч. 1, 314 ч. 1, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.110 та ч.2 ст.436-2 КК України, у відкрите підготовче судове засідання на 28 вересня 2023 року на 13 годину 00 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси, розташованого по вулиці Василя Стуса, 1 А, у місті Одесі.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 736/2197/23
Номер провадження 1-кп/736/121/23
У Х В А Л А

про призначення справи до підготовчого судового засідання

29 вересня 2023 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2023 за № 0000136 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця смт. Холми Корюківського району Чернігівської області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

28 вересня 2023 року до суду надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2023 за № 0000136 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до норм ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.09.2023 за № 0000136 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 01 листопада 2023 року на 16 год. 00 хв. в приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області за адресою м. Корюківка, вул. Шевченка, 66.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1