У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/8459/23

№ 1-кс/183/3411/23

27 грудня 2023 року Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 17 липня 2023 року за № 0000108 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -

встановив :

під час досудового розслідування допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 вказав, що за адресою: АДРЕСА_1 він проживає разом із матірю ОСОБА_5 та 16.07.2023 року на ніч він поїхав до своєї дівчини ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . 17.07.2023 приблизно о 01.30 годині на мобільний телефон ОСОБА_4 зателефонувала його матір та повідомила про факт вибуху за місцем проживання, після чого ОСОБА_4 одразу приїхав додому, де виявив пошкодження на території домоволодіння, а саме зазнав пошкодження гараж, літня кухня, ворота, відбулися незначні пошкодження будинку та пошкоджено автомобіль марки «ВАЗ 2108», реєстраційний номер НОМЕР_1 ..

ОСОБА_4 , який користується мобільним номером НОМЕР_2 , у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрює місцевих мешканців м. Перещепине - ОСОБА_7 , який є колишнім чоловіком ОСОБА_6 , яка на даний час має близькі відносини із ОСОБА_4 та не бажає мати відносини із ОСОБА_7 .. Окрім цього, у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_7 могли допомагати його друзі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

17.07.2023 під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено дві воронки від вибухів, з яких вилучено розсип металу, який відповідно до висновку експерта №КСЕ-19/104-23/24695-ВТХ є залишками двох промислово виготовлених бойових припасів, а саме осколкової оборонної ручної гранати Ф-1 та осколкової наступальної ручної гранати типу РГН.

Проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження свідків кримінального правопорушення та особи, яка здійснила вказане кримінальне правопорушення не виявилося можливим.

Відповідно до інформувань начальника СКП ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області проведеними оперативно розшуковими заходами встановлено, що ОСОБА_11 користується мобільним номерам НОМЕР_3 . Також встановлено, що у ОСОБА_4 напередодні вказаної події виникла сварка з ОСОБА_12 , який працює у останнього. Встановлено, що ОСОБА_12 користується мобільним номером НОМЕР_4 .

Допитаний в якості свідка ОСОБА_13 , вказав, що дійсно його знайомий ОСОБА_8 користується мобільним номером НОМЕР_3 . Під час допиту в якості ОСОБА_12 з приводу обставин кримінального правопорушення, останній вказав, що користується мобільним номером НОМЕР_4 .

Виходячи з вище викладеного, враховуючи резонанс вчиненого кримінального правопорушення, з метою встановлення істини по кримінальному провадженні, встановлення можливих свідків кримінального правопорушення, встановлення місцезнаходження особи, яка здійснила кримінальне правопорушення, перевірки вищевказаних осіб до причетності до злочину, слідчому потрібно здобути інформацію про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення абонентів НОМЕР_3 , НОМЕР_4 термінал ІМЕІ з якими працювали вказані абоненти, із зазначенням терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття, яких виходили на зв`язок абоненти,адресу розташування базових станцій абонентів.

Вказану інформацію можливо отримати лише за допомогою трафіку дзвінків абонентів мобільного зв`язку НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та в подальшому залучити їх в якості належного та допустимого доказу у вказаному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий не з`явився, надавши заяву про розгляд клопотання у його відсутність, підтримавши його, тому відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, суд вважає, що неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання.

Представник оператора телекомунікації мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений про розгляд клопотання, що відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

У відповідності до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи :

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Як вбачається з клопотання слідчого, останній довів слідчому судді підстави вважати, що інформація, про доступ до якої просить надати слідчий, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Так з клопотання вбачається, що встановити ймовірних злочинців, свідків вчинення кримінального правопорушення, окрім даного заходу, не представляється можливим, на підставі викладеного, з метою встановлення ймовірних злочинців, свідків являється необхідним, отримати інформацію у операторів рухомого мобільного зв`язку про реєстрацію абонентів мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Крім того, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, в тому числі, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим факт неможливості іншим способом довести обставини кримінального правопорушення, ніж отримання тимчасового доступу в клопотанні доведений, тому слідчий суддя вважає дане клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 161-163 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

надати слідчим дозвіл слідчим СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме копії інформації про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення абонента мобільного зв`язкуНОМЕР_3 , НОМЕР_4 у період з 00 години 00 хвилин 01 липня 2023 року до 23 години 59 хвилин 18 липня 2023 року.

Зазначену інформацію надати на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій, з подальшим їх вилученням, оскільки без вилучення даної інформації подальший аналіз зазначених даних є неможливим.

Строк дії ухвали до 27 лютого 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1