Єдиний унікальний номер 205/258/24
1-кс/205/107/24
12 січня 2024 року м. Дніпро
У ході досудового розслідування встановлено, що невстановлені особи, у період 2017-2018 року, шляхом використання завідомо підроблених документів здійснили незаконну перереєстрацію об`єкту нерухомого майна розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, відповідно до договору купівлі-продажу від 13.11.2007 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , реєстровий №6663, ОСОБА_6 набула у власність квартиру АДРЕСА_2 .
Одночасно з укладанням договору купівлі-продажу 13.11.2007 року між Відкритим акціонерним товариством комерційний банк " ІНФОРМАЦІЯ_1 " та Позивачем був укладений договір іпотеки №8/2007/840-К/1566-Н/2, посвідчений Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №6664.
Рішенням від 03 січня 2018 року Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі №200/22376/17 було задоволено зустрічну позовну заяву ОСОБА_7 , згідно якого: припинено право власності за ОСОБА_6 на нерухоме майно, а саме на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 55,1 кв.м., житловою площею 31,2 кв.м; визнано право власності за ОСОБА_7 на квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 55,1 кв.м., житловою площею 31,2 кв.м., в рахунок виконання зобов`язання за Договором завдатку, укладеним між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від 01.10.2007 р.; визнано недійсним договір іпотеки №8/2007/840-К/1566-н/2, посвідчений Приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за реєстровим №6664, укладений між ОСОБА_6 та відкритим акціонерним товариством комерційний банк " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".; скасовано запис про іпотеку під реєстраційним номером 6019994 від 13.11.2007 року, накладений на квартиру, яка знаходиться за адресою: квартиру АДРЕСА_2 : скасовано запис про обтяження під реєстраційним номером 6018169 від 13.11.2007 року, накладений на квартиру, яка знаходиться за адресою: квартиру АДРЕСА_2 .; скасовано запис про арешт під реєстраційним номером 10713129 від 13.01.2011 року, накладений ІНФОРМАЦІЯ_2 ; скасовано запис про арешт під реєстраційним номером 750893 від 22.04.2013 року, накладений ІНФОРМАЦІЯ_3 .

07.02.2018 року державним реєстратором ОСОБА_9 Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі рішення від 03 січня 2018 року Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі №200/22376/17 було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_7 .

Як слідує з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 16.02.2018 року державним реєстратором ОСОБА_9 Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на підставі рішення від 03 січня 2018 року Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі №200/22376/17 було припинено іпотеку та обтяження на квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвалою від 12 квітня 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_5 по справі №200/22376/17 було задоволено заяву адвоката ОСОБА_10 , який представляв на той час ОСОБА_6 , та скасовано рішення від 03 січня 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Ухвалою від 01 червня 2018 року ІНФОРМАЦІЯ_5 по справі №200/22376/17 позовні вимоги по первісному і зустрічному позові залишені без розгляду.

В свою чергу, ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом про витребування майна з чужого незаконного володіння.

На момент подання позовної заяви квартира АДРЕСА_2 зареєстрована на праві власності за ОСОБА_11 на підставі договору купівлі-продажу від 05.06.2018 року посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_12 , реєстровий №858 (індексний номер 41440584).

28 лютого 2020 року ІНФОРМАЦІЯ_6 було винесено рішення по справі №205/7497/18, яким позивачу в позові було відмовлено.

Після розгляду апеляційної скарги на рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська, Дніпровський апеляційний суд постановив постанову якою залишив рішення суду першої інстанції без змін.

Верховний суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду винесла постанову від 15 березня 2023 року, якою задовільнила касаційну скаргу ОСОБА_6 . Рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська та постанову Дніпровського апеляційного суду по справі було скасовано, а квартиру АДРЕСА_2 було витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_11 на користь ОСОБА_6 .

Таким чином, у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі з можливістю вилучення усіх оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме судову справу №200/22376/17, на підставі якої було винесено рішення від 03.01.2018 року про визнання права власності за квартирою АДРЕСА_2 .

В інший спосіб, інакше як отримати тимчасовий доступ до вищевказаних документів, неможливо встановити коло осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення та дослідити обставини його вчинення, оскільки тільки в указаних документах наявні відомості, щодо осіб, які їх подавали для здійснення реєстрації вказаного об`єкту нерухомого майна.

У зв`язку з проведенням судово-почеркознавчої та судово-технічної експертизи оригіналів документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме судову справу №200/22376/17, на підставі якої було винесено рішення від 03.01.2018 року про визнання права власності за квартирою АДРЕСА_2 , виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей і документів, саме оригіналів.

На підставі викладеного, старший дізнавач за погодженням з прокурором у клопотанні просить надати групі дізнавачів ІНФОРМАЦІЯ_7 дозвіл на проведення тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення (проведення виїмки), які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме судову справу №200/22376/17, на підставі якої було винесено рішення від 03.01.2018 року про визнання права власності за квартирою АДРЕСА_2 .

У призначене судове засідання слідчий, прокурор не з`явилися, що не перешкоджає розгляду клопотання. Від старшого дізнавача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій просив клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів розглядати без його участі, клопотання підтримав, просив задовольнити.

За змістом ст.ст. 131, 162 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів, полягає у наданні слідчому особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Надання тимчасового доступу до речей і документів під час досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді за клопотанням слідчого, погодженого з прокурором.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Натомість, у клопотанні про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів по кримінальному провадженню за №0000785 від 11.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України не наведено обґрунтування необхідності вилучення саме оригіналу судової справи. Слідчий суддя вважає передчасним надання тимчасового доступу з можливістю вилучення оригіналів документів для визначених у клопотанні цілей щодо необхідності проведення судово-почеркознавчої та судово-технічної експертиз, оскільки у разі реальної неможливості проведення експертиз на підставі копій документів, експерт може заявити клопотання про надання саме оригіналів документів для проведення експертизи. Тому, клопотання дізнавача в цій частині задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що документи, до яких просить надати доступ дізнавач, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку про обґрунтованість клопотання та достатність правових підстав для задоволення клопотання в частині надання дозволу дізнавачам СД ВП №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області тимчасового доступу до вищезазначених документів шляхом зняття копій, в іншій частині клопотання відмовити.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 159, 162, 163-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП №3 ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Західної окружної прокуратури м.Дніпра ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному 11.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000785, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати дізнавачам СД відділення поліції №3 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області у складі: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_3 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 тимчасовий доступ до документів шляхом зняття копій таких документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , а саме:

- судової справи №200/22376/17, на підставі якої було винесено рішення від 03.01.2018 року про визнання права власності за квартирою АДРЕСА_2 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали два місяці з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1